2 kinderen erven huis, 1 kind wil het niet

[jannus66]

ari3 schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 18:14:
Mij lijkt afstand doen van de erfenis altijd ongewenst tenzij je schulden erft. In plaats van de erfenis afwijzen kun je ook eigenaar blijven van het huis waarbij de broer/zus vruchtgebruik krijgt van de woning. Bij vervreemding van de woning krijg je dan alsnog betaald.

Dat lijkt logisch, alleen dan zit kind 1 wel met het probleem dat er erfbelasting moet worden betaald. terwijl er (nu) niks tegenover staat.

[jannus66]

shadowlyse schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 18:35:
Ik lees ergens dat vader “ernstig ziek is en niet lang meer heeft”. De eerste vraag is dan of vader nog wilsbekwaam is.

1) waren vader en moeder getrouwd?

Vader is volstrekt bij de tijd, alleen lichamelijk ziek.

Waren getrouwd, geen huwelijkse voorwaarden, huis samen gekocht na huwelijk, geen andere kinderen.

[RocketKoen]

jannus66 schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 20:37:
[...]


Dat lijkt logisch, alleen dan zit kind 1 wel met het probleem dat er erfbelasting moet worden betaald. terwijl er (nu) niks tegenover staat.

Wat mijn oma heeft gedaan is ieder jaar een schenking op papier door aan de kinderen en kleinkinderen voor het maximale bedrag dat is vrijgesteld van belasting.
Hierdoor kreeg ze een schuld bij de kinderen en kleinkinderen. Waarover ze ook nog eens rente over betaalde (ook belastingvrij).
Toen ze in het verzorgingshuis kwam is het huis verkocht en zijn de schulden in 1x afgelost (zonder dus belasting te betalen). En toen ze niet veel later kwam te overlijden was haar resterende vermogen klein genoeg om belastingvrij te erven.

In dit geval wil je het huis dan niet verkopen. Maar je zou alvast wel een deel van de waarde als schenking op papier kunnen doen. Je kan ook eenmalig een groter bedrag schenken zonder belasting te hoeven betalen (als de kinderen tussen de 18 en 40 zijn)

[DjoeC]

jannus66 schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 20:37:
[...]


Dat lijkt logisch, alleen dan zit kind 1 wel met het probleem dat er erfbelasting moet worden betaald. terwijl er (nu) niks tegenover staat.

De erfbelasting kan gecompenseerd worden doordat kind 2 aan kind 1 zo'n 2.200 per jaar belastingvrij mag schenken. Als de verhoudingen goed zijn is dat een optie.

[ninjazx9r98]

jannus66 schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 20:37:
[...]


Dat lijkt logisch, alleen dan zit kind 1 wel met het probleem dat er erfbelasting moet worden betaald. terwijl er (nu) niks tegenover staat.

Bij vruchtgebruik krijg je te maken met een totaal andere berekening waarbij de persoon met het vruchtgebruik meer zal gaan betalen en de andere persoon of personen minder.
Daar is een tabel voor waarbij afhankelijk van de leeftijd van de persoon met het vruchtgebruik een factor bepaald wordt waarmee 6% van de WOZ waarde van het bezit moet worden vermenigvuldigd. De waarde die daar uit komt is voor de erfbelasting, het restant (WOZ min deze waarde) is dan voor de erfbelasting van de andere persoon of personen.
De jongste zus van mijn vader heeft vruchtgebruik van het ouderlijk huis en bij het overlijden van mijn vader moesten we daarmee aan de slag bij het invullen van de papieren omdat dat ook tot zijn bezit behoorde en de jongste zus nog steeds in leven is. Los van de vordering op mijn moeder hebben mijn broer en ik dus ook nog een vordering op onze tante voor het deel van onze vader.

Weet ik niet of dat standaard is of op speciaal verzoek van mijn oma destijds maar vruchtgebruik kent in geval van mijn tante wel een aantal regels. Huis moet goed onderhouden worden, ze mag er niet in gaan samenwonen, ze mag niet langer dan een X aantal weken van huis enz enz.

[Zwartoog]

Ben mezelf ook hierin aan het verdiepen voor een anderssoortige situatie. Blijft ingewikkelde materie. Veel is al langs gekomen, de volgende punten had ik nog niet gezien:

- het kind dat in het huis gaat wonen, hoeft daarover geen erfbelastingoverdrachtsbelasting te betalen
- wel wordt verwacht dat je de anderen uitkoopt op basis van de marktwaarde van het huis. Of dit een wettelijke verplichting is, weet ik niet. Zie: https://www.eigenhuis.nl/...ie-verandert/huis-erven#/
- voor de woningschuld kun je weer een hypotheek aanvragen
- het is ook mogelijk om de woning nu al te schenken. In dat geval moeten de vader wel een realistische huur betalen. Hypotheekrenteaftrek wordt lastig als het kind niet in dat huis woont.
- voordeel van schenken is dat je nu alles uitzoekt en regelt. In hoeverre de leegstandratio van toepassing is, weet ik niet.
- Wees ook niet te "bang" voor de erfbelasting, het kan meevallen. WOZ van 226k met een schuld van 100k maakt dat er 126k te verdelen valt. Doe je dat naar beiden, dan is dat 63k per kind. Elk kind betaald dan 4205,- aan erfbelasting (zie rekentool: https://www.belastingdien...el-erfbelasting-berekenen

Succes!

[ninjazx9r98]

Zwartoog schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 23:20:

- het kind dat in het huis gaat wonen, hoeft daarover geen erfbelasting te betalen
- wel wordt verwacht dat je de anderen uitkoopt op basis van de marktwaarde van het huis. Of dit een wettelijke verplichting is, weet ik niet.

Waarom zou er geen erfbelasting betaald hoeven te worden? Op de url staat iets over overdrachtsbelasting maar niet over erfbelasting. Er staat ook gewoon "Over een geërfde woning wordt erfbelasting geheven op basis van de WOZ-waarde van het huis."
Uitkopen is geen wettelijke verplichting en dat wordt ook niet verwacht, kind 2 kan gewoon vruchtgebruik krijgen van de woning. Kind 2 plukt dan de vruchten van een huis dat ook voor de helft van kind 1 is.

[shadowlyse]

jannus66 schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 20:40:
[...]


Vader is volstrekt bij de tijd, alleen lichamelijk ziek.

Waren getrouwd, geen huwelijkse voorwaarden, huis samen gekocht na huwelijk, geen andere kinderen.

Wanneer is moeder overleden? Voor 2003 is oud erfrecht na 2003 is nieuw erfrecht.
Ervan uitgaande dat moeder na 2003 is overleden er geen testament was, dan is de wettelijke verdeling van toepassing. De rekensom is als volgt:
Stel de complete erfenis is 300k (is de waarde van alle bezittingen min de schulden zoals de hypotheek). Dan heeft vader bij het overlijden de helft want hij was met moeder getrouwd. In de erfenis zit dan nog 150. Die wordt gedeeld door 3. Ieder krijgt dan 50k. De totale verkrijging van vader is dan 200k. Vader betaalt geen erfbelasting want partners hebben een vrijstelling van 600k. De kinderen betalen 10% over 50k min de vrijstelling van 20k. Het erfdeel van de kinderen wordt omgezet in een vordering die zij kunnen opeisen als vader overlijd. De kinderen krijgen uit de erfenis van vader dus ieder 100k ervan uitgaande dat vader niets van de erfenis heeft opgemaakt. Maar in de erfenis van vader zitten ook de schulden aan de kinderen van de erfenis van ma. De kinderen krijgen nu dus 50k want de andere 50k hadden ze via een vordering al gekregen uit de erfenis van ma. Na het overlijden van pa kun je woning toedelen aan een van de kinderen. Het kind dat de woning verkrijgt moet aan het andere kind alleen het verschil betalen als er sprake is van “over bedeling”. Hier is sprake van als het kind dat het huis verkrijgt meer krijgt dan vanwaar hij recht op heeft uit de beide erfenissen bij elkaar. Dat verschil kun je prima financieren met een hypotheek mits de waarde van het huis en de hoogte van de hypotheek natuurlijk passen bij het inkomen.
Let op!! De hypotheek van pan kan wel eens flink tegenvallen, als pa en/of ma bijvoorbeeld steeds meer geleend hebben om van te leven en het huis dus onder water staat.
Let op twee!! Als je ervan uitgaat dat moeder geen testament had en je laat dat niet controleren door een notaris of zelf in het testamentenregister, dan kun je voor nare verrassingen komen te staan als er opeens wel een testament blijkt waar niemand van wist....

[celshof]

jannus66 schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 20:37:
[...]
Dat lijkt logisch, alleen dan zit kind 1 wel met het probleem dat er erfbelasting moet worden betaald. terwijl er (nu) niks tegenover staat.

Goed dat jullie naar de notaris gaan.
Ik heb het idee dat er veel te veel focus is op het feit dat er eventueel erfbelasting betaald moet worden en dat dit de hele reden is waarom je het topic opent. Persoonlijk vind ik dat een slechte reden omdat je daarmee een flink stuk waarde weggeeft.

[Zwartoog]

ninjazx9r98 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 00:21:
[...]

Waarom zou er geen erfbelasting betaald hoeven te worden? Op de url staat iets over overdrachtsbelasting maar niet over erfbelasting. Er staat ook gewoon "Over een geërfde woning wordt erfbelasting geheven op basis van de WOZ-waarde van het huis."

Oeps, je hebt gelijk! Verkeerd opgenomen, heb het aangepast.

[jannus66]

shadowlyse schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 07:08:
[...]


Let op!! De hypotheek van pan kan wel eens flink tegenvallen, als pa en/of ma bijvoorbeeld steeds meer geleend hebben om van te leven en het huis dus onder water staat.

Geen probleem, er is nog 95.000 hypotheekschuld, woz waarde is 226.000.

[jannus66]

celshof schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 07:57:
[...]
Goed dat jullie naar de notaris gaan.
Ik heb het idee dat er veel te veel focus is op het feit dat er eventueel erfbelasting betaald moet worden en dat dit de hele reden is waarom je het topic opent. Persoonlijk vind ik dat een slechte reden omdat je daarmee een flink stuk waarde weggeeft.

Wij hebben daar uitgebreid over nagedacht en vinden het een heel goede reden.
Kind 1 weet wat het weggeeft, dat is geen probleem.

[CurlyMo]

jannus66 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 11:15:
[...]


Wij hebben daar uitgebreid over nagedacht en vinden het een heel goede reden.
Kind 1 weet wat het weggeeft, dat is geen probleem.

Heb je er over nagedacht wat te doen bij het vroegtijdig overlijden van kind 2? In de zin dat het nieuwe vermogen dan standaard naar zijn/haar erfgenamen gaat? Het zou voorstelbaar zijn dat je dat wil beperken tot alleen de kinderen van kind 2 of dat je wil vastleggen dat een deel naar jullie gaat.

[jannus66]

CurlyMo schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 11:27:
[...]

Heb je er over nagedacht wat te doen bij het vroegtijdig overlijden van kind 2? In de zin dat het nieuwe vermogen dan standaard naar zijn/haar erfgenamen gaat? Het zou voorstelbaar zijn dat je dat wil beperken tot alleen de kinderen van kind 2 of dat je wil vastleggen dat een deel naar jullie gaat.

Daar hebben we over nagedacht. Bedankt.

[celshof]

Even een snelle rekensom (met engizins geschatte waarden)

WOZ is de laatste jaren hard gestegen, maar in de periode van 2008-2012 ook heel erg hard gedaald. WOZ bij overlijden van moeder was 200.000. Hypotheekschuld van 140.000, dus een erfenis van €60.000/2=€30.000
Gedeeld door 3 is €10.000 per kindsdeel. Dit is belastingvrij en 20.000 is dus eigenlijk al verdeeld onder de kinderen.

Nu overlijdt vader en heeft een woning van €226.000 met €95.000 schuld is €131.000 - 20.000 (vordering uit overlijden moeder) = 111.000. Per kind is dit €55.500. Hier gaan nog de belastingvrije voet af (voor rekengemak €20.000) belasting betalen over €35.500 = €3550.

Als je partner van alles afziet (als dat al mogelijk is), is dat een gift van 52.500! Ik heb het niet dagelijks op mijn rekening staan.
Ik snap dat het iets ingewikkelder wordt als er nog een hypotheek is, maar een extra hypotheek om kind 1 uit te kopen lijkt me niet heel problematisch, mits kind 2 voldoende inkomen heeft. Huis is voldoende waard in ieder geval.

edit: en heb je ook nagedacht wat er gebeurt als kind 2 volgend jaar opeens gaat verkopen en de volledige opbrengst kan houden? Dan heb je nu een gigantische gift gedaan en hij heeft het dan helemaal niet gebruikt zoals je bedoeld had (woonplezier tot overlijden)

[ Voor 23% gewijzigd door celshof op 15-07-2020 11:36 ]

[Ozzie]

celshof schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 11:34:
Even een snelle rekensom (met engizins geschatte waarden)

WOZ is de laatste jaren hard gestegen, maar in de periode van 2008-2012 ook heel erg hard gedaald. WOZ bij overlijden van moeder was 200.000. Hypotheekschuld van 140.000, dus een erfenis van €60.000/2=€30.000
Gedeeld door 3 is €10.000 per kindsdeel. Dit is belastingvrij en 20.000 is dus eigenlijk al verdeeld onder de kinderen.

Nu overlijdt vader en heeft een woning van €226.000 met €95.000 schuld is €131.000 - 20.000 (vordering uit overlijden moeder) = 111.000. Per kind is dit €55.500. Hier gaan nog de belastingvrije voet af (voor rekengemak €20.000) belasting betalen over €35.500 = €3550.

Als je partner van alles afziet (als dat al mogelijk is), is dat een gift van 52.500! Ik heb het niet dagelijks op mijn rekening staan.
Ik snap dat het iets ingewikkelder wordt als er nog een hypotheek is, maar een extra hypotheek om kind 1 uit te kopen lijkt me niet heel problematisch, mits kind 2 voldoende inkomen heeft. Huis is voldoende waard in ieder geval.

edit: en heb je ook nagedacht wat er gebeurt als kind 2 volgend jaar opeens gaat verkopen en de volledige opbrengst kan houden? Dan heb je nu een gigantische gift gedaan en hij heeft het dan helemaal niet gebruikt zoals je bedoeld had (woonplezier tot overlijden)

Alleen dat kan iedereen natuurlijk voor zichzelf bepalen. Ik zou er persoonlijk geen enkel probleem mee hebben om 50k aan mijn broertje of zus te schenken als dat betekend dat ze dan een huis kunnen kopen wat anders onmogelijk zou zijn, maar familie verhoudingen liggen natuurlijk in elke familie anders.

[FirePuma142]

jannus66 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 11:15:
[...]


Wij hebben daar uitgebreid over nagedacht en vinden het een heel goede reden.
Kind 1 weet wat het weggeeft, dat is geen probleem.

Je hebt geen geld om de belastingaanslag na erfenis op te kunnen hoesten en dus besluit je om een vijfvoud van dat bedrag te schenken. Het spijt me, maar dat vind ik echt een oerdomme beslissing.

[celshof]

Ozzie schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 11:46:
[...]


Alleen dat kan iedereen natuurlijk voor zichzelf bepalen. Ik zou er persoonlijk geen enkel probleem mee hebben om 50k aan mijn broertje of zus te schenken als dat betekend dat ze dan een huis kunnen kopen wat anders onmogelijk zou zijn, maar familie verhoudingen liggen natuurlijk in elke familie anders.

Uiteraard, iedereen moet dat voor zichzelf beslissen. Maar als je zelf niet zo kapitaalkrachtig bent om niet eens te merken dat je 50.000 mist, moet je je afvragen of je wel voldoende gegevens hebt om een goede beslissing mee te nemen.

In dit geval lijkt het doel dat kind 2 in het huis kan blijven wonen, zonder dat er kosten zijn voor kind 1. Even kort door de bocht zou dat kunnen door de (gezamnelijke) hypotheek af te lossen met een nieuwe hypotheek van €95.000+50.000 door kind 2. Die €50.000 kan dan naar kind 1, alles is goed verdeeld en kind 2 heeft nog een voordeeltje ook, want ik verwacht dat het huis meer waard is dan de WOZ waarde.

edit: even snel gerekend. Hypotheek moet mogelijk zijn voor een honderd of 5 a 6. De kosten voor een nieuwe hypotheek kun je dan nog delen en meenemen in de hypotheek

[ Voor 7% gewijzigd door celshof op 15-07-2020 12:03 ]

[CurlyMo]

FirePuma142 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 11:54:
[...]


Je hebt geen geld om de belastingaanslag na erfenis op te kunnen hoesten en dus besluit je om een vijfvoud van dat bedrag te schenken. Het spijt me, maar dat vind ik echt een oerdomme beslissing.

We kunnen honderden aannames doen waarom partner van TS met TS er voor kiest om deze beslissing te nemen, maar wij hebben te weinig informatie om dat te beoordelen. Het is ook aan de notaris zelf om daar doorheen te prikken.

[jannus66]

Ozzie schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 11:46:
[...]


Alleen dat kan iedereen natuurlijk voor zichzelf bepalen. Ik zou er persoonlijk geen enkel probleem mee hebben om 50k aan mijn broertje of zus te schenken als dat betekend dat ze dan een huis kunnen kopen wat anders onmogelijk zou zijn, maar familie verhoudingen liggen natuurlijk in elke familie anders.

Inderdaad, zo geldt dat voor ons ook.

[jannus66]

FirePuma142 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 11:54:
[...]


Je hebt geen geld om de belastingaanslag na erfenis op te kunnen hoesten en dus besluit je om een vijfvoud van dat bedrag te schenken. Het spijt me, maar dat vind ik echt een oerdomme beslissing.

Het is niet dat het geld er niet is. Verder is het de beslissing van kind 1 en die heeft daar heel goed over nagedacht. Waarom de beslissing genomen is gaat niemand iets aan en daar ging de vraag ook niet over.

[FirePuma142]

jannus66 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 12:11:
[...]


Het is niet dat het geld er niet is. Verder is het de beslissing van kind 1 en die heeft daar heel goed over nagedacht. Waarom de beslissing genomen is gaat niemand iets aan en daar ging de vraag ook niet over.

jannus66 schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 13:07:
[...]
Maar kind 1 kan en wil daar geen kosten aan hebben.

jannus66 schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 13:17:
[...]

En inderdaad wij gunnen het kind 2, maar willen/kunnen geen erfbelasting betalen over een huis wat (in goed overleg) niet van ons (van kind 1) is

En als er bij ons vermogen is, vinden we het ook niet erg om erfbelasting te betalen, maar dat is er niet.

[jannus66]

FirePuma142 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 12:16:
[...]


[...]


[...]

Ok goed punt, het is misschien meer niet willen dan niet kunnen, het is natuurlijk niet zo zwart/wit.
We laten bij de notaris alles wel doorrekenen.

[celshof]

jannus66 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 12:19:
[...]

Ok goed punt, het is misschien meer niet willen dan niet kunnen, het is natuurlijk niet zo zwart/wit.
We laten bij de notaris alles wel doorrekenen.

Wat verwarrend is, is dat je aan de ene kant het financieel benadert als reden om niet te willen erven, maar ook benoemt dat er goed over nagedacht is en er dus een andere reden is waar je niet op wilt ingaan.

Die 2 gaan moeilijk samen. Bij de eerste is er wellicht onvoldoende kennis aanwezig of mist er een belangrijk gegeven (wie weet heeft kind 1 een hekel aan belasting betalen uit principe) en bij de tweede doet geld er helemaal niet toe, dus waarom wordt die reden gegeven? En als geld er ook toe doet bij de tweede, dan kan er niet goed nagedacht zijn, want de getallen ontbreken.

[jannus66]

celshof schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 12:27:
[...]
Wat verwarrend is, is dat je aan de ene kant het financieel benadert als reden om niet te willen erven, maar ook benoemt dat er goed over nagedacht is en er dus een andere reden is waar je niet op wilt ingaan.

Die 2 gaan moeilijk samen. Bij de eerste is er wellicht onvoldoende kennis aanwezig of mist er een belangrijk gegeven (wie weet heeft kind 1 een hekel aan belasting betalen uit principe) en bij de tweede doet geld er helemaal niet toe, dus waarom wordt die reden gegeven? En als geld er ook toe doet bij de tweede, dan kan er niet goed nagedacht zijn, want de getallen ontbreken.

Ok, misschien was ik daar niet duidelijk genoeg in,
Kind 1 heeft er wel degelijk goed over nagedacht of het verstandig is om zo' groot 'kado' te geven, en daar is ook uitgebreid in de familie over gesproken.
Alleen heeft kind 1 geen zin om na het weggeven van zo'n 'kado' ook nog eens bij de fiscus te moeten afrekenen. Het zou misschien wel kunnen, maar dat wil kind 1 natuurlijk niet. Er liggen geen tonnen bij de bank om dat ook nog even 'weg te geven'

De optie om de eventuele successierechten voor kind 1 in de toekomstige hypotheek van kind 2 mee te nemen is een goeie, en dus iets wat we bij de notaris als optie gaan bespreken.

Waar we ook wel degelijk over nagedacht hebben is om het huis te verkopen, zodat beiden erven. kind 2 zou dan het huis 'terug' kunnen kopen. Echter dit moet dan voor de marktwaarde (fiscus!) en dat kan kind 2 niet opbrengen. Het huis erven en de nog bestaande hypotheek aflossen bij de bank met een nieuwe eigen hypotheek gaat misschien wel. En daar staat kind 1 volledig achter.

[ Voor 12% gewijzigd door jannus66 op 15-07-2020 12:41 ]

[Kenhas]

ninjazx9r98 schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 18:38:
[...]

Had er inderdaad even bij moeten zetten dat het niet mag bij een positieve erfenis. Weigeren bij schulden of beneficiair bij schulden of twijfel mag uiteraard wel. De gemeente kan overigens niet alleen de uitkering stop zetten maar kan ook geld halen bij eventuele anderen die geërfd hebben als je weigert en daarmee een schenking doet.

Opnieuw, het kan dat het in Nederland anders is maar normaal gezien weet je niet officieel wat er allemaal in de erfenis zit op het moment dat je moet weigeren of accepteren.
Uit eigen ervaring weet ik dat ik eerst moest accepteren of weigeren en dat dan pas gezegd werd wat de erfenis was. Je hebt natuurlijk wel een vermoeden maar geen zekerheid. Je kan dus een erfenis weigeren omdat er duizenden euro's schulden zijn terwijl het eigenlijk ook over een zwitserse bankrekening met paar miljoen.

Ik heb er ook beetje moeite mee om te denken dat uitkeringen gestopt kunnen worden daardoor. Het is bijvoorbeeld niet zo dat (volledig los van dit erfenis verhaal) je, als eigenaar van een woning, minder recht hebt op werkloosheidsvergoeding of zo.

[ninjazx9r98]

Kenhas schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 12:48:
[...]

Opnieuw, het kan dat het in Nederland anders is maar normaal gezien weet je niet officieel wat er allemaal in de erfenis zit op het moment dat je moet weigeren of accepteren.
Uit eigen ervaring weet ik dat ik eerst moest accepteren of weigeren en dat dan pas gezegd werd wat de erfenis was. Je hebt natuurlijk wel een vermoeden maar geen zekerheid. Je kan dus een erfenis weigeren omdat er duizenden euro's schulden zijn terwijl het eigenlijk ook over een zwitserse bankrekening met paar miljoen.

Ik heb er ook beetje moeite mee om te denken dat uitkeringen gestopt kunnen worden daardoor. Het is bijvoorbeeld niet zo dat (volledig los van dit erfenis verhaal) je, als eigenaar van een woning, minder recht hebt op werkloosheidsvergoeding of zo.

In Nederland heb je drie keuzes en geen twee. Naast weigeren of accepteren heb je ook nog beneficiair aanvaarden waarbij schuldeisers zoveel mogelijk vergoed krijgen en erfgenamen pas wat krijgen als er nog geld overblijft. Dat is dus de juiste keuze als je geen zekerheid hebt en twijfelt.

Voor wat betreft de uitkering, waar ik op reageerde ging over bijstand en niet over een werkeloosheidsuitkering. Bijstand kent een vermogenstoets en boven een bepaald vermogen heb je geen recht op bijstand.
https://www.rijksoverheid...-heb-ik-recht-op-bijstand
Weiger je een positieve erfenis dan kan dat gevolgen hebben voor de bijstand uitkering.
https://verklaringvanerfrechtservice.nl/erven-en-bijstand/

Als je als bijstandsgerechtigde een positieve erfenis weigert of verwerpt, kan de gemeente bepalen dat je een onnodig beroep doet op bijstand. Het verwerpen van een erfenis wordt gezien als een schenking aan de erfgenamen die als gevolg van de verwerping een grotere erfenis krijgen. Dit betekent dat de gemeente de bijstandsuitkering voor dat bedrag kan verhalen op die erfgenamen.

[Tsurany]

celshof schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 12:27:
[...]
Wat verwarrend is, is dat je aan de ene kant het financieel benadert als reden om niet te willen erven, maar ook benoemt dat er goed over nagedacht is en er dus een andere reden is waar je niet op wilt ingaan.

Die 2 gaan moeilijk samen. Bij de eerste is er wellicht onvoldoende kennis aanwezig of mist er een belangrijk gegeven (wie weet heeft kind 1 een hekel aan belasting betalen uit principe) en bij de tweede doet geld er helemaal niet toe, dus waarom wordt die reden gegeven? En als geld er ook toe doet bij de tweede, dan kan er niet goed nagedacht zijn, want de getallen ontbreken.

Het lijkt mij een vrij simpele kwestie. Kind 1 heeft geen financiële noodzaak aan een erfenis en vind dat kind 2 dit, om wat voor reden dan ook, beter kan gebruiken. Echter wilt kind 1 dan niet met een rekening van (tien)duizenden euro's geconfronteerd worden van de belastingdienst voor een erfenis die ze hebben afgewezen.

[Anoniem: 567735]

jannus66 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 12:36:
[...]
Alleen heeft kind 1 geen zin om na het weggeven van zo'n 'kado' ook nog eens bij de fiscus te moeten afrekenen. Het zou misschien wel kunnen, maar dat wil kind 1 natuurlijk niet. Er liggen geen tonnen bij de bank om dat ook nog even 'weg te geven'

Dan nog... € 20.000 lenen voor de erfbelasting om een bezit van € 125.000 te kunnen krijgen (ik ga uit van een marktwaarde van € 250.000) is altijd de moeite waard. Zeker als je dat bezit als onderpand kunt inbrengen als zekerheid.

Zoals anderen ook al zeiden, hou niet te veel vast aan het niet willen betalen van erfbelasting. Bekijk het gewoon zakelijk. Natuurlijk kun je familie wat matsen, maar omstandigheden kunnen veranderen en dan sla je jezelf voor de kop.

[Kenhas]

@ninjazx9r98 is goed mogelijk dat in belgie ook dat beneficiair aanvaarden bestaat. Ik heb de keuze nog nooit gekregen. Misschien omdat het in elk van de gevallen duidelijk was of het positief of negatief was.

[Tsurany]

Anoniem: 567735 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 13:02:
[...]


Dan nog... € 20.000 lenen voor de erfbelasting om een bezit van € 125.000 te kunnen krijgen (ik ga uit van een marktwaarde van € 250.000) is altijd de moeite waard. Zeker als je dat bezit als onderpand kunt inbrengen als zekerheid.

Zoals anderen ook al zeiden, hou niet te veel vast aan het niet willen betalen van erfbelasting. Bekijk het gewoon zakelijk. Natuurlijk kun je familie wat matsen, maar omstandigheden kunnen veranderen en dan sla je jezelf voor de kop.

Je begrijpt het nog steeds niet. Zij willen die € 125.000 aan bezittingen niet erven, dat gunnen ze aan kind 2 aangezien die dat kennelijk beter kan gebruiken. Echter wilt kind 1 niet alsnog € 20.000 moeten betalen aan belastingen terwijl die € 125.000 naar kind 2 gaat.

En ja, sommige mensen gunnen hun broer/zus inderdaad zo'n bedrag aan bezittingen. Daar kunnen wij best een mening over hebben maar als TS aangeeft dat ze het zo willen regelen dan heeft het geen zin daar over door te gaan. Dan kunnen we enkel helpen om te kijken hoe dit fiscaal gezien zo voordelig mogelijk kan.

[ Voor 15% gewijzigd door Tsurany op 15-07-2020 13:05 ]

[AyurVeda]

Niet alles gelezen, dus weet niet of dit al gezegd is (of klopt wat dat betreft, ben geen jurist), maar dat kind 1 recht heeft op de helft van de erfenis, betekent toch niet per definitie dat de helft meteen (na overlijden) van kind 1 is? Volgens mij kan kind 1 prima zeggen dat deze afstand doet van het recht op (een deel van) de erfenis en dan gaat dat "automatisch" naar kind 2. Zou ik wel notarieel vastleggen, anders kan kind 1 10 jaar later alsnog proberen de helft op te eisen. Volgens mij moet de nalatenschap gewoon verdeeld worden en maakt het, zolang de erfgenamen het er samen over eens zijn, niet uit hoe die verdeeld wordt. Maar zoals velen voor mij ongetwijfeld al hebben gezegd, vraag dit aan een notaris, die kan je er waarschijnlijk binnen 5 minuten antwoord op geven. .

[Anoniem: 567735]

Tsurany schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 13:04:
[...]

Je begrijpt het nog steeds niet. Zij willen die € 125.000 aan bezittingen niet erven, dat gunnen ze aan kind 2 aangezien die dat kennelijk beter kan gebruiken. Echter wilt kind 1 niet alsnog € 20.000 moeten betalen aan belastingen terwijl die € 125.000 naar kind 2 gaat.

In dat geval heb ik niets gezegd. Goed dat je de casus nog even scherp stelt, ik was het overzicht verloren.

[shadowlyse]

jannus66 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 11:14:
[...]


Geen probleem, er is nog 95.000 hypotheekschuld, woz waarde is 226.000.

Wel jammer dat je de rest van mijn post buiten beschouwing laat. Hoewel ik het niet expliciet heb geschreven en wellicht dat het te ingewikkeld is, maar als je goed leest kan het zo zijn dat je te laat bent omdat het al bij het overlijden van moeder geregeld had moeten worden. Dit is omdat bij het overlijden van moeder de twee kinderen al erfgenaam zijn en een vordering hebben gekregen.
Voorts kun je natuurlijk prima een afspraak bij de notaris maken. Wees erop voorbereid dat de notaris sowieso vader zelf onder 4 ogen wil spreken. Als vader niet mee komt zal de notaris alleen wat kunnen vertellen of uitleggen in algemene zin.

[celshof]

jannus66 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 12:36:
[...]
Waar we ook wel degelijk over nagedacht hebben is om het huis te verkopen, zodat beiden erven. kind 2 zou dan het huis 'terug' kunnen kopen. Echter dit moet dan voor de marktwaarde (fiscus!) en dat kan kind 2 niet opbrengen. Het huis erven en de nog bestaande hypotheek aflossen bij de bank met een nieuwe eigen hypotheek gaat misschien wel. En daar staat kind 1 volledig achter.

Het kan zelfs nog simpeler lijkt het (maar ja, ik ben dan ook geen notaris)

Van https://www.notaris.nl/wonen/een-woning-erven

Een erfgenaam koopt de anderen uit
Wil een van de erfgenamen eigenaar worden van het huis? Dan kan hij de andere erfgenamen uitkopen. De woning kan op zijn naam worden gezet door een zogenoemde akte van verdeling die de notaris voor u opstelt. De erfgenamen stellen de waarde vast in overleg of ze vragen een onafhankelijk taxateur. De nieuwe eigenaar moet de andere erfgenamen betalen voor hun deel. Heeft de nieuwe eigenaar het geld niet? Dan moet hij een lening afsluiten om de andere erfgenamen te betalen.

[jannus66]

shadowlyse schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 14:10:
[...]

Wel jammer dat je de rest van mijn post buiten beschouwing laat. Hoewel ik het niet expliciet heb geschreven en wellicht dat het te ingewikkeld is, maar als je goed leest kan het zo zijn dat je te laat bent omdat het al bij het overlijden van moeder geregeld had moeten worden. Dit is omdat bij het overlijden van moeder de twee kinderen al erfgenaam zijn en een vordering hebben gekregen.
Voorts kun je natuurlijk prima een afspraak bij de notaris maken. Wees erop voorbereid dat de notaris sowieso vader zelf onder 4 ogen wil spreken. Als vader niet mee komt zal de notaris alleen wat kunnen vertellen of uitleggen in algemene zin.

Ja, ik ben me daar inmiddels van bewust, dit gaan we ook zeker meenemen naar de notaris en vader gaat natuurlijk mee. Sorry dat ik daar (nog) niet op gerageerd heb, ben ook met andere dingen bezig. Bedankt voor je input!

[Rubbergrover1]

Ik begrijp dat je na het overlijden geen 'gedoe' met belasting betalen wilt. Maar met het afzien van de erfenis zorg je er wel voor dat jullie als gezamenlijke erfgenamen juist meer belastingen moet betalen. Kind 2 moet dan 10% over 105.000 = 10.500 betalen. Terwijl als je het gewoon accepteert, jullie 2 keer 10% van 42.000 = 8.400 moeten betalen.

Het lijkt mij de meest logische constructie dat je formeel wel accepteert en dat kind 1 een vordering op kind 2 'erft'. Die kan vervolgens meteen 4200 van die vordering aan kind 1 voldoen, waaruit de erfbelasting betaald kan worden.

[CurlyMo]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 15:57:
Ik begrijp dat je na het overlijden geen 'gedoe' met belasting betalen wilt. Maar met het afzien van de erfenis zorg je er wel voor dat jullie als gezamenlijke erfgenamen juist meer belastingen moet betalen. Kind 2 moet dan 10% over 105.000 = 10.500 betalen. Terwijl als je het gewoon accepteert, jullie 2 keer 10% van 42.000 = 8.400 moeten betalen.

Volgens mij is die € 2100 de prijs voor de we willen geen gezeik en jij krijgt een huis cadeau clausule

[DjoeC]

@jannus66 Misschien kun je nog wel een keer in het topic melden hoe je het uiteindelijk oplost, daar kunnen wij dan ook weer van leren... Systematiek, bedragen en zo niet natuurlijk.

[jannus66]

DjoeC schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 22:00:
@jannus66 Misschien kun je nog wel een keer in het topic melden hoe je het uiteindelijk oplost, daar kunnen wij dan ook weer van leren... Systematiek, bedragen en zo niet natuurlijk.

Ja doe ik.

[jannus66]

Even een update, deal gaat niet meer door. de broer heeft niet genoeg financiele middelen om dit huis te kopen, krijgt geen hypotheek.
iedereen bedankt voor zijn of haar bijdrage!.

[Rukapul]

jannus66 schreef op woensdag 29 september 2021 @ 19:41:
Even een update, deal gaat niet meer door. de broer heeft niet genoeg financieel middelen om dit huis te kopen, krijgt geen hypotheek.

Jammer.

En enigszins ook wel bijzonder, want 95k + successierechten over 130k, zeg 105k, is op zich tegen hele lage maandlasten te financieren. Minder dan een sociale huurwoning met huurtoeslag...

[jannus66]

Rukapul schreef op woensdag 29 september 2021 @ 20:08:
[...]

Jammer.

En enigszins ook wel bijzonder, want 95k + successierechten over 130k, zeg 105k, is op zich tegen hele lage maandlasten te financieren. Minder dan een sociale huurwoning met huurtoeslag...

Dan moet je wel een hypotheek kunnen krijgen. Daar ga ik verder niet op in. Dat is prive.

[Prx]

Dit soort aannames hoef je niet te doen

[ Voor 72% gewijzigd door Outerspace op 01-10-2021 11:56 ]

[Ivow85]

Rukapul schreef op woensdag 29 september 2021 @ 20:08:
[...]

Jammer.

En enigszins ook wel bijzonder, want 95k + successierechten over 130k, zeg 105k, is op zich tegen hele lage maandlasten te financieren. Minder dan een sociale huurwoning met huurtoeslag...

Met een inkomen waarbij je in aanmerking komt voor een huurwoning met huurtoeslag is er alleen geen geldverstrekker die met je in zee gaat voor zo'n goedkope hypotheek.

[FirePuma142]

Prx schreef op donderdag 30 september 2021 @ 14:33:
Knip

Daar kan je een TR voor indienen

[ Voor 36% gewijzigd door Outerspace op 01-10-2021 11:56 ]

[jannus66]

Prx schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 11:31:
[...]

Reactie gemoved naar TC

Vader is NIET overleden, maar aan de beterende hand. Nu dus wel de mogelijkheid om een notaris te bezoeken, maar het speelt al een tijdje dat broer niet de mogelijkheid heeft een hypotheek te verkrijgen. Dat gaat de eerstkomende 5 jaar ook niet meer gebeuren. Vandaar dat de 'deal' voorlopig niet doorgaat.

[ Voor 39% gewijzigd door Outerspace op 01-10-2021 11:58 ]

[jannus66]

Prx schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 11:31:
[...]
Reactie gemoved naar TC

Waar lees je dat? Ik zeg nergens dat er NU gekeken wordt naar overname. Daar zijn de kinderen (samen met de vader) ,al heel lang mee bezig. ik geef alleen aan dat nu blijkt dat er geen mogelijkheid bestaat om het huis over te nemen ivm geen hypotheek. Dit was een lange weg....

[ Voor 50% gewijzigd door Outerspace op 01-10-2021 11:58 ]

[Jwlb]

Aangezien vader aan de beterende hand is zijn er misschien andere mogelijkheden om tot hetzelfde resultaat te komen. Kort voor overlijden wordt namelijk een recente schenking gezien als onderdeel van de erfenis, maar die optie lijkt voorlopig van tafel te zijn.

Je vader zou bijvoorbeeld kunnen beslissen om nu al delen op papier te gaan schenken. Misschien kan er zelfs wel gebruik worden gemaakt van de verhoogde schenking die eenmalig gegeven mag worden aan een kind. Daar zijn echter wel andere eisen aan verbonden. Hierdoor kan de resterende hypotheek misschien tegen de tijd van overlijden niet langer nodig is of weer significant lager dat het wel een kans van slagen heeft bij de bank?

[ Voor 3% gewijzigd door Jwlb op 01-10-2021 13:01 ]

[DjoeC]

Jwlb schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 13:01:
Aangezien vader aan de beterende hand is zijn er misschien andere mogelijkheden om tot hetzelfde resultaat te komen. Kort voor overlijden wordt namelijk een recente schenking gezien als onderdeel van de erfenis, maar die optie lijkt voorlopig van tafel te zijn.

Je vader zou bijvoorbeeld kunnen beslissen om nu al delen op papier te gaan schenken. Misschien kan er zelfs wel gebruik worden gemaakt van de verhoogde schenking die eenmalig gegeven mag worden aan een kind. Daar zijn echter wel andere eisen aan verbonden. Hierdoor kan de resterende hypotheek misschien tegen de tijd van overlijden niet langer nodig is of weer significant lager dat het wel een kans van slagen heeft bij de bank?

Nog even over recente schenking en erven: De periode is meen ik 180 dagen waarvoor dat geldt. Altijd op (laten) nemen, ook in de overschrijvingstekst, dat de schenking onherroepelijk is.

Overigens is het omzetten van een gedane schenking naar onderdeel erfenis niet altijd onvoordelig. De belastingtarieven zijn gelijk maar de vrijstellingsbedragen voor kinderen en kleinkinderen zijn 15.000 hoger. Dat kan dus 1.500 euro of meer belasting besparen.

Een goede notaris of fiscalist weet er vast meer over.

[LankHoar]

Is familiebank een mogelijke constructie, desnoods vanuit vader? Dan kan zoon het kopen en maandelijks afbetalen (en pa weer een deel belastingvrij terugschenken).