Stiefmoeder heeft vader's auto opgegeven als Gestolen

[Harm2211]

@lordsnow dat wordt geregeld door huwelijksvoorwaarden bij een notaris. Daarin is dan opgenomen dat bijvoorbeeld alle bezittingen of specifieke bezittingen van voor het huwelijk ook in de gemeenschap vallen.

[Sefa]

Maar als zij dus de standaard beperkte gemeenschap van goederen hebben vind je niks lijkt mij.

Update:
Niet vindbaar?
De gegevens zijn afkomstig van de rechtbanken waar de huwelijkse voorwaarden of partnerschapsvoorwaarden zijn geregistreerd. Registratie van huwelijkse voorwaarden of partnerschapsvoorwaarden in het Huwelijksgoederenregister is niet verplicht. Daarom zijn in het register alleen registraties van huwelijkse voorwaarden of partnerschapsvoorwaarden te vinden waar de partners om hebben verzocht.


Niet zaligmakend dus

[ Voor 136% gewijzigd door Sefa op 21-06-2020 09:32 ]

[celshof]

Sefa schreef op zondag 21 juni 2020 @ 09:29:
Maar als zij dus de standaard beperkte gemeenschap van goederen hebben vind je niks lijkt mij.

Het moet alleen wel actief geregistreerd worden. Vraag me niet waarom je dit niet zou moeten doen:

U laat uw huwelijkse voorwaarden of partnerschapsvoorwaarden opstellen bij de notaris. Dan kunt u er voor kiezen in het huwelijksgoederenregister te laten opnemen dat u dit heeft gedaan. Deze registratie is niet verplicht. Heeft u geen verzoek hiervoor ingediend, dan is in het Huwelijksgoederenregister niet zichtbaar dat u huwelijkse voorwaarden of partnerschapsvoorwaarden heeft opgesteld.

[lordsnow]

Sefa schreef op zondag 21 juni 2020 @ 09:29:
Maar als zij dus de standaard beperkte gemeenschap van goederen hebben vind je niks lijkt mij.

Update:
Niet vindbaar?
De gegevens zijn afkomstig van de rechtbanken waar de huwelijkse voorwaarden of partnerschapsvoorwaarden zijn geregistreerd. Registratie van huwelijkse voorwaarden of partnerschapsvoorwaarden in het Huwelijksgoederenregister is niet verplicht. Daarom zijn in het register alleen registraties van huwelijkse voorwaarden of partnerschapsvoorwaarden te vinden waar de partners om hebben verzocht.


Niet zaligmakend dus

Thanks. Ik had dit ondertussen ook al gevonden Er is iig niks geregistreerd.

[Verwijderd]

Het probleem begon helaas met een onmogelijke wens van je vader. Als hij bepaalde zaken nadrukkelijk niet bij zijn nieuwe vrouw wil hebben, dan had hij niet in gemeenschap van goederen moeten trouwen of - nog simpeler - de auto op naam van een ander moeten zetten voor het huwelijk.

Verder nu gewoon bij je standpunt blijven en schriftelijk communiceren dat de auto nog staat waar je vader hem destijds parkeerde en dat je nogmaals aangeeft dat de auto opgehaald kan worden door haarzelf persoonlijk of door een aangewezen en schriftelijk kenbaar gemaakte derde.

Politie zou ik nog niet benaderen. Als je niet zelf gekeken had, had je niet eens geweten dat de auto als gestolen geregistreerd staat.

[celshof]

lordsnow schreef op zondag 21 juni 2020 @ 09:33:
[...]


Thanks. Ik had dit ondertussen ook al gevonden Er is iig niks geregistreerd.

Hoe is je vader er eigenlijk aan toe? Is hij aanspreekbaar, of ligt hij nog steeds in een ziekenhuis?
Mocht je vader niet aanspreekbaar zijn op dit moment, zou het kunnen dat hij nu (gedeeltelijk) wilsonbekwaam is. Dat kan zijn vrouw echter niet zelf besluiten. Daar zijn artsen voor en dat betekent ook niet zomaar dat zijn wil voor de auto onbekwaam is geworden.

Sowieso zou je kunnen vragen om een afschrift van de volledige gemeenschap van goederen, omdat je twijfelt of zij wel mede-eigenaar is van de auto en jullie de auto niet aan iemand willen overgeven die geen eigenaar is.

Verwijderd schreef op zondag 21 juni 2020 @ 09:35:
Het probleem begon helaas met een onmogelijke wens van je vader. Als hij bepaalde zaken nadrukkelijk niet bij zijn nieuwe vrouw wil hebben, dan had hij niet in gemeenschap van goederen moeten trouwen of - nog simpeler - de auto op naam van een ander moeten zetten voor het huwelijk.

Gezien de leeftijd van de vader en waarschijnlijk ook de stiefmoeder, vraag ik me af of er wel het besef is van wat voor soort gemeenschap van goederen het is. Ik ben begin 40 en de wijziging in de regels is helemaal langs mij heen gegaan en ik zou gewoon van de oude situatie uitgaan.

[ Voor 30% gewijzigd door celshof op 21-06-2020 09:40 ]

[President]

Roenie schreef op zondag 21 juni 2020 @ 09:27:
Wat een verhaal. Gedoe om spullen nadat je vader ziek is geworden. Kennelijk komt het slechtste in mensen naar boven in een dergelijke situatie.

Inderdaad, de stiefmoeder wil de auto graag hebben om haar man naar het ziekenhuis te brengen en de kinderen houden de auto gegijzeld waardoor ze haar man niet kan brengen. Een kind ging zelfs op vakantie zonder de sleutel aangetekend op te sturen, maar de sleutel op een onbereikbare plaats te leggen... Komt ook nog eens bij dat moeder de auto wil hebben, maar niet 3 uur weg kan zijn omdat ze voor haar man moet zorgen.

Nu is bovenstaande even door mij verzonnen, maar oordeel nou niet op basis van alleen de gegevens uit de TS...

[t_captain]

Ik neem aan dat de auto eerst van je vader was en niet van je stiefmoeder of gezamenlijk verkregen bezit.

--> al zou je de auto helemaal niet beschikbaar maken aan je stoefmoeder, dan nog zie ik geen verduistering.

Echtelieden mogen namelijk ook zonder toestemming van hun partner handelen. Je auto verkopen, weggeven, uitlenen of ergens stallen zijn gewone handelsvrijheden.
Toestemming van je partner heb je slechts nodieg als het om zijn/haar (gedeelde) eigendom gaat, en in enkele bijzondere gevallen (bijvoorbeeld als het de echtelijke woning betreft).

Hier een artikel waarin een advocaat e.e.a. uitlegt.

https://www.knegtmansadvo...b64f8f215b11eb55fb0db.pdf

[JackBol]

Verwijderd schreef op zondag 21 juni 2020 @ 09:35:
Het probleem begon helaas met een onmogelijke wens van je vader. Als hij bepaalde zaken nadrukkelijk niet bij zijn nieuwe vrouw wil hebben, dan had hij niet in gemeenschap van goederen moeten trouwen of - nog simpeler - de auto op naam van een ander moeten zetten voor het huwelijk.

Dit is inderdaad de kern van het probleem. Je pa is in gemeenschap van goederen getrouwd en heeft een levend testament waarin zij namens hem mag beslissen.

Juridisch heeft zij het dus voor het zeggen. En nu vraagt hij aan jullie informeel om iets anders te doen dan hij juridisch heeft vastgelegd. Daarmee brengt je pa jullie in een onmogelijke situatie.

Als dit voor de rechter komt, en je pa zou niet kunnen getuigen door omstandigheden, zou een rechter kunnen bepalen dat jullie niet in zijn gedachtegoed handelen. Aangezien jullie zijn opgeschreven wensen niet respecteren.

Ik hoop voor je dat je pa bij komt en dan zou ik hem op het hart willen drukken om zaken juridisch te regelen op de manier zoals hij het afgehandeld wil hebben.

celshof schreef op zondag 21 juni 2020 @ 09:39:
Gezien de leeftijd van de vader en waarschijnlijk ook de stiefmoeder, vraag ik me af of er wel het besef is van wat voor soort gemeenschap van goederen het is. Ik ben begin 40 en de wijziging in de regels is helemaal langs mij heen gegaan en ik zou gewoon van de oude situatie uitgaan.

Trouwen is een overeenkomst, verzegeld met een contract. Als je contracten tekent zonder te begrijpen wat erin staat, moet je niet verbaast zijn dat er dingen gebeuren die je niet wilt.

[ Voor 20% gewijzigd door JackBol op 21-06-2020 10:17 ]

[Vorkie]

@celshof en @Verwijderd notabene de eerste regel:

In december is mijn vader opnieuw getrouwd. In maart heeft hij een hersenbloeding gehad. Nu eist zijn vrouw mijn vader's auto. De auto is gestalt bij mijn broer, aangezien mijn vader daar op bezoek was op het moment dat hij de hersenbloeding kreeg.

Afgelopen december was het 2019, dus na de ingang van de nieuwe regelingen.

Verder raadt ik je gewoon aan een advocaat te zoeken, die nieuwe huwelijkse voorwaardes hebben 9/10 geen sterke basis, zoals mijn vrouw moest tekenen voor mijn actie om het oude huis met mijn ex te verkopen.

[Verwijderd]

celshof schreef op zondag 21 juni 2020 @ 09:39:
[...]

Hoe is je vader er eigenlijk aan toe? Is hij aanspreekbaar, of ligt hij nog steeds in een ziekenhuis?
Mocht je vader niet aanspreekbaar zijn op dit moment, zou het kunnen dat hij nu (gedeeltelijk) wilsonbekwaam is. Dat kan zijn vrouw echter niet zelf besluiten. Daar zijn artsen voor en dat betekent ook niet zomaar dat zijn wil voor de auto onbekwaam is geworden.

Sowieso zou je kunnen vragen om een afschrift van de volledige gemeenschap van goederen, omdat je twijfelt of zij wel mede-eigenaar is van de auto en jullie de auto niet aan iemand willen overgeven die geen eigenaar is.


[...]
Gezien de leeftijd van de vader en waarschijnlijk ook de stiefmoeder, vraag ik me af of er wel het besef is van wat voor soort gemeenschap van goederen het is. Ik ben begin 40 en de wijziging in de regels is helemaal langs mij heen gegaan en ik zou gewoon van de oude situatie uitgaan.

Ik ben getrouwd. Nog voor de tijd van de gewijzigde "standaard", maar zelfs toen kon je die keuze niet missen. Juist gezien de leeftijd ga ik uit van de ouderwetse gemeenschap van goederen. Dat was in hun tijd namelijk "de norm". In mijn jeugd had men het over een "zakelijk huwelijk", als er voorwaarden waren.

[Roenie]

President schreef op zondag 21 juni 2020 @ 09:47:
[...]

Inderdaad, de stiefmoeder wil de auto graag hebben om haar man naar het ziekenhuis te brengen en de kinderen houden de auto gegijzeld waardoor ze haar man niet kan brengen. Een kind ging zelfs op vakantie zonder de sleutel aangetekend op te sturen, maar de sleutel op een onbereikbare plaats te leggen... Komt ook nog eens bij dat moeder de auto wil hebben, maar niet 3 uur weg kan zijn omdat ze voor haar man moet zorgen.

Nu is bovenstaande even door mij verzonnen, maar oordeel nou niet op basis van alleen de gegevens uit de TS...

Het is aan de TS om een eerlijk beeld neer te zetten om zodoende goede reacties te krijgen. Als de TS namelijk een eenzijdig beeld neerzet dan zijn adviezen vaak niet toepasbaar en is hij daar zelf de dupe van. Ik ga er dus gewoon vanuit dat dergelijke zaken door de TS genoemd zouden zijn. Het is niet zoals je hier soms topics ziet waarbij er allerlei losse eindjes zijn waarbij de desbetreffende TS om lastige vragen heen draait.

Maar goed, laten we het even aan de TS vragen. @lordsnow , heeft President een punt? Zijn er andere zaken die je niet verteld in deze zaak?

[President]

Roenie schreef op zondag 21 juni 2020 @ 10:18:
[...]
Het is aan de TS om een eerlijk beeld neer te zetten om zodoende goede reacties te krijgen. Als de TS namelijk een eenzijdig beeld neerzet dan zijn adviezen vaak niet toepasbaar en is hij daar zelf de dupe van. Ik ga er dus gewoon vanuit dat dergelijke zaken door de TS genoemd zouden zijn. Het is niet zoals je hier soms topics ziet waarbij er allerlei losse eindjes zijn waarbij de desbetreffende TS om lastige vragen heen draait.

Maar goed, laten we het even aan de TS vragen. @lordsnow , heeft President een punt? Zijn er andere zaken die je niet verteld in deze zaak?

Nou, nergens lees ik dat zijn stiefmoeder een eigen auto heeft. Nergens lees ik dat ze de vader van TS dus makkelijk zelf kan vervoeren. Nergens lees ik dat de stiefmoeder van TS haar man een paar uur alleen kan laten om de auto op te halen. Ik lees wel dat de sleutel expres bij de broer thuis is gebleven en de auto is gestald, terwijl de TS en zijn broer helemaal niet hebben bedacht dat de sleutel ook prima via de post kon worden verstuurd.

Er zijn zoveel dingen waar aan moet worden gedacht...

[Verwijderd]

Waarom een sleutel per post? Dat zou ik ook niet gedaan hebben. Sleutel kan gewoon overgedragen worden als de auto opgehaald wordt en de reservesleutel doet het ook gewoon. Er ligt nu een eis tot levering aan de deur. Dat had niet eens gekund als ze de sleutel hadden opgestuurd. De auto staat op het terrein van 1 van de broers. Als die de sleutel opstuurt, kan hij het ding niet eens even verzetten als dat nodig is.

[Yucon]

Wat gebeurt er als je de politie belt dat er een gestolen auto voor de deur staat? In eerste instantie zullen ze hem vermoedelijk afslepen en in opslag zetten tot het uitgezocht is.

En heeft stiefmoeder niet gewoon een valse aangifte gedaan?

[Verwijderd]

Yucon schreef op zondag 21 juni 2020 @ 10:33:
Wat gebeurt er als je de politie belt dat er een gestolen auto voor de deur staat? In eerste instantie zullen ze hem vermoedelijk afslepen en in opslag zetten tot het uitgezocht is.

En heeft stiefmoeder niet gewoon een valse aangifte gedaan?

Dat laatste denk ik wel. De auto is achtergelaten en dat weet ze. En bewijzen dat ze de auto niet mag ophalen, kan ze niet. Voor diefstal moet de dader zich als heer en meester over het goed gedragen. Dat beeld heb ik nu nog niet.

[TheBrut3]

Wat een klote situatie zeg, balen.

Wat ik zou doen/adviseren:
Je broer laten bellen met 0900-8844. Aangeven dat hij heeft vernomen dat de auto van jullie vader als gestolen staat geregistreerd terwijl deze bij hem staat. Aangeven waarom de wagen daar staat, dat deze opgehaald kan worden door mevrouw en dat ze dat ook weet. Hoe ze deze haalt is niet jullie probleem, al laat ze hem door een transportbedrijf ophalen.

En wat al meerdere keren is aangegeven, indien er getrouwd is in gemeenschap van goederen heeft vader besloten om alle bezittingen te delen. Ze heeft dus gewoon recht om over alles te beslissen.

[celshof]

.

[ Voor 99% gewijzigd door celshof op 21-06-2020 10:40 ]

[Honesty]

Vervelende situatie en voordat iedereen partij trekt voor stiefmoeder, ik heb bijna het zelfde meegemaakt (eigenlijk nog een stapje erger) en je geloofd soms niet hoe mensen in elkaar steken.
Maar ook ts en zijn broer hebben wat foutjes laten lopen, al dan niet opzettelijk.
1. vader had tegen zijn nieuwe vrouw moeten zeggen dat zij de auto niet mocht gebruiken(vrouw achter het stuur bloed aan de muur oid)
2. De auto had ten aller tijde beschikbaar moeten zijn voor stiefmoeder, dus niet broer op vakantie sleutel in zijn huis, maar hij had ook kunnen zorgen dat de sleutel bij jou lag dat zij hem kon halen.
3. communicatie is heel belangrijk, zij kan niet eisen dat jullie hem komen brengen, jullie hadden de auto niet geleend maar vader kon hem niet meer terugrijden, dus zij moet hem ophalen maar jullie moeten haar in staat stellen.

heel vervelend en zulke zaken komen in mijn ogen ook nooit meer goed, iedereen staat al op scherp vanwege het ziektebeeld van vader en dan krijg je zulk gedoe er nog overheen. Ik zal melden idd aan de politie dat de auto en de sleutels bij je broer liggen en dat er al genoeg communicatie is geweest dat zij zelf de auto kan komen ophalen.

[lordsnow]

Roenie schreef op zondag 21 juni 2020 @ 10:18:
Maar goed, laten we het even aan de TS vragen. @lordsnow , heeft President een punt? Zijn er andere zaken die je niet verteld in deze zaak?

Mijn vader heeft twee weken in het ziekenhuis gelegen, en zit nu in een verzorgingstehuis. Hij is aanspreekbaar, alhoewel hij moeite heeft om zich te uiten. Oftewel, je ziet dat hij iets wil vertellen maar de woorden komen niet altijd. Of een zin wordt begonnen en loopt dan vast. En dat frustreert iedereen, voornameljk hemzelf.

Hij heeft dus na zijn hersenbloeding bij ons aangegeven dat hij niet wil dat de auto overhandigd wordt, niet daarvoor.

De auto is inderdaad gekocht jaren voor de relatie met zijn nieuwe vrouw begon. Hij heeft deze dus "ingebracht". Daar naast heeft ook zij gewoon een eigen auto.

Zoals eerder aangestipt, er zijn relatieproblemen. Dat kan de reden zijn dat hij niet wil dat de auto terug gaat, maar dat is gissen aan mijn kant.

[Verwijderd]

@Honesty :Waarom zou de auto ten allen tijden beschikbaar moeten zijn? Dat zie ik zo niet. Beschikbaar voor ophalen in overleg, dat dan wel. En dat had zelfs gekund toen broer op vakantie was.

De vraag is dus: heeft ze geprobeerd om de auto in overleg op te halen en werd dat geweigerd, of blaast ze alleen hoog van de toren?

[Roenie]

President schreef op zondag 21 juni 2020 @ 10:25:
[...]Nou, nergens lees ik dat zijn stiefmoeder een eigen auto heeft. Nergens lees ik dat ze de vader van TS dus makkelijk zelf kan vervoeren. Nergens lees ik dat de stiefmoeder van TS haar man een paar uur alleen kan laten om de auto op te halen. Ik lees wel dat de sleutel expres bij de broer thuis is gebleven en de auto is gestald, terwijl de TS en zijn broer helemaal niet hebben bedacht dat de sleutel ook prima via de post kon worden verstuurd.

Er zijn zoveel dingen waar aan moet worden gedacht...

Nee hoor, dat moet niet. Of zij de auto vader kan vervoeren doet niet ter zake voor het opgeven als gestolen en een advocaat inschakelen. Of zij hem alleen kan laten ook niet. Iemand anders kan de auto ook ophalen. Met expres suggereer je dat de broer dit bewust heeft gedaan om te voorkomen dat de stiefmoeder de auto zou kunnen ophalen. Dat haal ik niet uit het verhaal: op reis en de sleutel ligt nog thuis.

De kern is dat de auto als gestolen geregistreerd is, terwijl de stiefmoeder weet waar die staat. In plaats van overleggen wanneer zij de auto op kan (laten) halen, gaat zij naar een advocaat en eist dat de auto wordt gebracht. De stiefmoeder wil de auto, dus het is haar actie om de kinderen op te bellen om afspraken te maken wanneer de auto opgehaald kan worden, niet om te eisen dat de auto gebracht wordt, een advocaat in te schakelen en de auto als gestolen op te geven.

Edit: maar laat mij het anders vragen. Wat zou de TS volgens jou nu moeten doen in deze situatie?

[ Voor 3% gewijzigd door Roenie op 21-06-2020 10:50 ]

[lordsnow]

President schreef op zondag 21 juni 2020 @ 10:25:
Nou, nergens lees ik dat zijn stiefmoeder een eigen auto heeft. Nergens lees ik dat ze de vader van TS dus makkelijk zelf kan vervoeren. Nergens lees ik dat de stiefmoeder van TS haar man een paar uur alleen kan laten om de auto op te halen.

Ze heeft dus een eigen auto. Ze hoeft mijn vader (op dit moment) nog niet te vervoeren. Hij ligt nog in een verzorgingstehuis. Ze kan dus gerust een paar uur van huis. Of desnoods dat ze het aan 1 van haar kinderen vraagt.

[lordsnow]

Verwijderd schreef op zondag 21 juni 2020 @ 10:33:
Waarom een sleutel per post? Dat zou ik ook niet gedaan hebben.

Over het algemeen is Post wel redelijk betrouwbaar. (DHL daargelaten, wat een stelletje prutsers zijn dat). En als het mijn eigen auto was geweest dan had ik mischien nog gedacht "fuck it" en opgestuurd hebben. Maar het is andermans eigendom, en dan ben ik toch wat voorzichtiger. Mijn voorkeur is overhandigen.

[lordsnow]

Yucon schreef op zondag 21 juni 2020 @ 10:33:
En heeft stiefmoeder niet gewoon een valse aangifte gedaan?

Volgens ons wel. Maar goed, ik ben geen jurist.

[Stoney3K]

lordsnow schreef op zondag 21 juni 2020 @ 07:10:
[...]


Dat lijkt mij ook. Het leek ons daarom ook alleen op dreigen, alleen maar om er voor te zorgen dat wij de auto daar heen rijden.

Ik hoop dat ze zich realiseert dat het doen van een valse aangifte ook een misdrijf is?

[t_captain]

Ik heb vanuit deze gegevens het vermoeden dat je de auto niet aan je stiefmoeder mag geven zonder toestemming van je vader.

Ze mag dan voor 50% eigenaar zijn van de waarde van de auto, dat betekent niet automatisch dat zij het bestuur over deze bezitting heeft. Je vader moet aangeven wat er met de auto moet gebeuren, en zolang hij niet onder bewind staat: hij en niemand anders.

[iichel]

Kun je niet gewoon eens vragen op welke juridische grond zij de auto vordert?

[lordsnow]

iichel schreef op zondag 21 juni 2020 @ 11:05:
Kun je niet gewoon eens vragen op welke juridische grond zij de auto vordert?

Zij geeft aan dat ze recht heeft om de auto op te eisen omdat ze getrouwd zijn in gemeenschap van goederen, en omdat er een levenstestament is waarin staat dat ze alle beslissingen mag nemen in geval van wilsonbekwaamheid.

[Blokker_1999]

Je kan altijd aan haar vragen om de documenten te tonen. Zowel een bewijs dat ze getrouwd zijn in volle gemeenschap van goederen, en niet zoals heden ten dage van toepassing is met beperkte gemeenschap. Het levenstestament alsook een verklaring van een dokter dat je vader wilsonbekwaam is. En simpelweg zeggen dat van zodra je die 3 documenten kunt inzien dat ze mag doen met de wagen wat ze wil. Maar dat het aan haar is om die wagen op te halen. Jullie hebben die wagen daar niet gezet. Het is niet je broer die de wagen geleend heeft van je vader. Het is dan ook aan haar om die op te halen.

[dageeknerd]

lordsnow schreef op zondag 21 juni 2020 @ 11:07:
[...]


Zij geeft aan dat ze recht heeft om de auto op te eisen omdat ze getrouwd zijn in gemeenschap van goederen, en omdat er een levenstestament is waarin staat dat ze alle beslissingen mag nemen in geval van wilsonbekwaamheid.

Dan heeft ze gelijk dat ze zich de auto toe eigent. Maarja dan alleen het brengen van de auto gedeelte slaat dan nergens op. Als ze de auto echt wilt hebben dan kan ze hem zelf ophalen? Vooral nu jullie aangeven dat je er niet moeilijk over doet. Ik vraag me daarom ook af waarom stiefmoeder dan opeens zo handelt. Als je pa de auto echt niet weg wilde geven dan had hij niet moeten trouwen in gemeenschap van goederen en al helemaal dit niet moeten opnemen in het testament.

Aangezien ze een advocaat heeft ingeschakeld mag je gewoon aangeven dat je het testament wilt zien. Als die er is dan mag ze hem zelf ophalen en klaar.

Sterkte jongens, gaat gewoon goedkomen :)!

Je moet je vooral niet bang laten maken door een advocaat. Ook zij zijn mens. Het is gewoon stoere praat. Ik weet het maar al te goed (al 4 jaar bezig voor een normale omgang met mijn zoontje).

[Stoney3K]

Smobbo schreef op zondag 21 juni 2020 @ 09:27:
[...]


Dit is dan niet zo handig.
Je stiefmoeder kon dus niet bij haar eigendom...

Hoe had je dat anders voor je gezien dan? De auto van het slot op straat laten staan met de sleutels in het dashboardkastje?

Dat je broer nu de sleutels in bewaring houdt zodat de auto niet werkelijk gestolen wordt lijkt me niet meer dan redelijk. Als stiefmoeder de wagen wil komen halen, dan hoeft er alleen maar iemand thuis te zijn om d'r op te vangen en de sleutels te overhandigen.

[evilution]

lordsnow schreef op zondag 21 juni 2020 @ 11:07:
[...]


Zij geeft aan dat ze recht heeft om de auto op te eisen omdat ze getrouwd zijn in gemeenschap van goederen, en omdat er een levenstestament is waarin staat dat ze alle beslissingen mag nemen in geval van wilsonbekwaamheid.

Maar je vader is toch niet wilsonbekwaam?

[Stoney3K]

evilution schreef op zondag 21 juni 2020 @ 11:29:
[...]

Maar je vader is toch niet wilsonbekwaam?

Dat dacht ik dus ook: Vader is pas wilsonbekwaam als een rechter hem als dusdanig verklaart en iemand als bewindvoerder aanwijst, toch?

[mr_evil08]

Ik begrijp hem niet met die auto terugbrengen, dan laat ze toch een berger inschakelen om hem op te halen...
Maar voor de rest tja die vrouw heeft het recht, je kan hem niet achterhouden tenzij het zwart-wit staat getekend met handtekening.

[Hydra]

Roenie schreef op zondag 21 juni 2020 @ 09:27:
Als de stiefmoeder aangifte heeft gedaan van diefstal dan lijkt mij dat dus ook een valse aangifte. Want het was geen diefstal en zij weet waar de auto staat.

Dat ze weet waar de auto staat is geen enkele reden dat dit een valse aangifte is. Als je auto gestolen wordt en je ziet 'em ergens rijden, is het aan de politie de taak om die persoon aan te houden.

We horen vooral de kant van de TS die samen met z'n broer het onmogelijk heeft gemaakt een medeeigenaar van een auto over die auto te laten beschikken. Dat ze weet waar 'ie staat doet er niet toe.

[Stoney3K]

Hydra schreef op zondag 21 juni 2020 @ 11:52:
[...]
We horen vooral de kant van de TS die samen met z'n broer het onmogelijk heeft gemaakt een medeeigenaar van een auto over die auto te laten beschikken. Dat ze weet waar 'ie staat doet er niet toe.

Dat is niet wat ik hier in de tekst van TS lees. Stiefmoeder van TS eist dat ze de auto bij haar op de stoep willen afleveren, terwijl TS zelf zegt dat hij en zijn broer prima genegen zijn om het ding aan haar beschikbaar te stellen, mits ze hem komt halen. Hoe dat dan tussen de vader van TS en stiefmoeder zit, daar moeten TS en zijn broer zich niet mee bemoeien.

Of de vader van TS zelf nog een set sleutels heeft (en de auto dus altijd beschikbaar is geweest) kunnen we zo niet uit de tekst opmaken.

Het is niet zo dat TS of zijn broer het ophalen van de auto moedwillig verhinderen.

[ Voor 6% gewijzigd door Stoney3K op 21-06-2020 11:57 ]

[TheBrut3]

Hydra schreef op zondag 21 juni 2020 @ 11:52:
We horen vooral de kant van de TS die samen met z'n broer het onmogelijk heeft gemaakt een medeeigenaar van een auto over die auto te laten beschikken. Dat ze weet waar 'ie staat doet er niet toe.

Dus aangeven dat ze de auto op kan komen halen is het onmogelijk maken om de eigenaar er over te laten beschikken? Aparte kijk op zaken.

[t_captain]

lordsnow schreef op zondag 21 juni 2020 @ 11:07:
[...]


Zij geeft aan dat ze recht heeft om de auto op te eisen omdat ze getrouwd zijn in gemeenschap van goederen, en omdat er een levenstestament is waarin staat dat ze alle beslissingen mag nemen in geval van wilsonbekwaamheid.

Daar heb je haar. Geen vonnis kantonrechter is geen wilsonbekwaamheid.

[President]

TheBrut3 schreef op zondag 21 juni 2020 @ 12:20:
[...]

Dus aangeven dat ze de auto op kan komen halen is het onmogelijk maken om de eigenaar er over te laten beschikken? Aparte kijk op zaken.

De eerste weken was de auto gestald (dat klinkt niet als gewoon in de straat op openbaar terrein) en was de sleutel in bezit van de broer die op vakantie was.

Dat de broer even een dagje thuis is en dan moeder laat weten dat ze hem op dag z en tijdstip y kan ophalen betekent ook niet automatisch beschikbaar...

t_captain schreef op zondag 21 juni 2020 @ 12:24:
[...]


Daar heb je haar. Geen vonnis kantonrechter is geen wilsonbekwaamheid.

Dus? Ze is getrouwd in gemeenschap van goederen...

TS geeft alleen aan dat vader mondeling heeft aangegeven dat hij niet wil dat zijn vrouw de auto krijgt. Dit terwijl hij mogelijk geestelijk erg beïnvloedbaar is sinds het ongeluk. Dan komt ook TS nog aanzetten met dat het huwelijk niet goed is, terwijl dat net een half jaar geleden is gesloten...

Al met al missen we veel belangrijke informatie en moet TS maar zelf een jurist zoeken in en voor dit hele traject! Daarbij kan hij het beste even telefonisch contact zoeken met de politie of langsgaan bij een filiaal morgen

[ Voor 40% gewijzigd door President op 21-06-2020 12:28 ]

[Sefa]

President schreef op zondag 21 juni 2020 @ 12:25:
[...]

De eerste weken was de auto gestald (dat klinkt niet als gewoon in de straat op openbaar terrein) en was de sleutel in bezit van de broer die op vakantie was.

Dat de broer even een dagje thuis is en dan moeder laat weten dat ze hem op dag z en tijdstip y kan ophalen betekent ook niet automatisch beschikbaar...


[...]

Dus? Ze is getrouwd in gemeenschap van goederen...

TS geeft alleen aan dat vader mondeling heeft aangegeven dat hij niet wil dat zijn vrouw de auto krijgt. Dit terwijl hij mogelijk geestelijk erg beïnvloedbaar is sinds het ongeluk. Dan komt ook TS nog aanzetten met dat het huwelijk niet goed is, terwijl dat net een half jaar geleden is gesloten...

Je doet twee aannames die totaal niet relevant zijn. Zoals meerdere malen gezegd zegt gemeenschap van goederen niet alles.


Er wordt veel te moeilijk gedacht. Vader laat een auto achter, dan is het aan vader om hem op te halen of te laten halen. Jij als burger (in dit geval zoon, maar je had net zo goed een vage kennis kunnen zijn) hoeft niet hele huwelijksaktes na te spitten om te bepalen aan wie je de auto mee hoeft te geven, je vraagt het aan de persoon die hem heeft achter gelaten.

Verder heb je de plicht tot zaakswaarneming. Stallen als je op vakantie bent is dus helemaal niet raar. Je kan die kosten zelfs op de eigenaar verhalen meen ik.

[Stoney3K]

Sefa schreef op zondag 21 juni 2020 @ 12:38:
[...]

Er wordt veel te moeilijk gedacht. Vader laat een auto achter, dan is het aan vader om hem op te halen of te laten halen. Jij als burger (in dit geval zoon, maar je had net zo goed een vage kennis kunnen zijn) hoeft niet hele huwelijksaktes na te spitten om te bepalen aan wie je de auto mee hoeft te geven, je vraagt het aan de persoon die hem heeft achter gelaten.

Maar hoe kan stiefmoeder dan de auto opgeven als zijnde gestolen als de auto niet op haar naam staat?

Dat kan toch niet anoniem? Ik kan toch niet naar een politiebureau lopen en zeggen dat een blauwe Opel met kenteken 1-ABC-23 is gestolen terwijl ik daar helemaal niks van af weet?

[Sefa]

Stoney3K schreef op zondag 21 juni 2020 @ 12:42:
[...]


Maar hoe kan stiefmoeder dan de auto opgeven als zijnde gestolen als de auto niet op haar naam staat?

Dat kan toch niet anoniem? Ik kan toch niet naar een politiebureau lopen en zeggen dat een blauwe Opel met kenteken 1-ABC-23 is gestolen terwijl ik daar helemaal niks van af weet?

Een ieder die kennis draagt van een strafbaar feit kan aangifte doen. Als vrouw van de eigenaar is dat dus niet gek. Zij zal argumenten hebben aangegeven dat hij gestolen is. Mijns inziens doet zij een valse aangifte, maar daar zullen we de aangifte voor moeten inzien, het verhaal van de eigenaar en het verhaal van de houder (broer van TS, ik weet niet of houder nu de juiste juridische term is)

[Stoney3K]

Sefa schreef op zondag 21 juni 2020 @ 12:45:
[...]


Een ieder die kennis draagt van een strafbaar feit kan aangifte doen. Als vrouw van de eigenaar is dat dus niet gek. Zij zal argumenten hebben aangegeven dat hij gestolen is.

Daarvoor zul je dus wel argumenten moeten aandragen. Als eigenaar van de auto lijkt me dat makkelijk -- als ik 's morgens naar de parkeerplaats loop en ik misgrijp als ik de sleutel in het contact wil steken dan weet ik natuurlijk genoeg.

Maar van een auto die niet van jou is en waarvan je misschien van horen zeggen weet dat ie misschien gestolen kan zijn? Dat lijkt me lastig, en ik denk dat een officier op het bureau best voorzichtig moet zijn om daar een PV van op te maken, anders wordt het een middel wat je heel makkelijk kan misbruiken.

Kijk, als je ziet dat 3 jongeren een ruit intikken en dan heel hard met een dure BMW weg rijden, dan is dat misschien geloofwaardig, maar als ik een motorfiets aan de hand pak en ermee wegloop alsof het de gewoonste zaak van de wereld is, kun je dan aannemelijk maken dat ik hem steel?

[Greyfox]

Als de auto voor het huwelijk al eigendom van de vader was, valt dit met de nieuwe regels buiten de gemeenschap. Zijn huidige vrouw heeft daar dus geen zeggeschap over.

[Verwijderd]

Wanneer zijn vrouw ook een auto heeft is die dan logischerwijze voor de helft van je vader.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op zondag 21 juni 2020 @ 12:50:
Wanneer zijn vrouw ook een auto heeft is die dan logischerwijze voor de helft van je vader.

Ik weet de perfecte oplossing. Hebben we alleen een grote slijptol, een paar garagekrikken, en een lasapparaat voor nodig.

[Roenie]

Hydra schreef op zondag 21 juni 2020 @ 11:52:
[...]Dat ze weet waar de auto staat is geen enkele reden dat dit een valse aangifte is. Als je auto gestolen wordt en je ziet 'em ergens rijden, is het aan de politie de taak om die persoon aan te houden.

We horen vooral de kant van de TS die samen met z'n broer het onmogelijk heeft gemaakt een medeeigenaar van een auto over die auto te laten beschikken. Dat ze weet waar 'ie staat doet er niet toe.

Buiten het feit dat zij weet waar de auto is, weet zij ook dat de auto niet gestolen is en kan zij het ophalen. Ik kan er dan niet bij dat je dan aangifte gaat doen van diefstal. Haal die auto gewoon op denk ik dan. Waarom zo moeilijk doen? @lordsnow, wat zit daar achter?

dageeknerd schreef op zondag 21 juni 2020 @ 11:14:
...Je moet je vooral niet bang laten maken door een advocaat. Ook zij zijn mens. Het is gewoon stoere praat. Ik weet het maar al te goed (al 4 jaar bezig voor een normale omgang met mijn zoontje).

offtopic:
Advocaten zijn niet per definitie kundige mensen. Daar kom je vaak pas achter als je zelf in een juridisch traject zit. Het zijn dus net mensen. Veel succes met je zaak trouwens en hou vol.

[Sefa]

Stoney3K schreef op zondag 21 juni 2020 @ 12:49:
[...]


Daarvoor zul je dus wel argumenten moeten aandragen. Als eigenaar van de auto lijkt me dat makkelijk -- als ik 's morgens naar de parkeerplaats loop en ik misgrijp als ik de sleutel in het contact wil steken dan weet ik natuurlijk genoeg.

Maar van een auto die niet van jou is en waarvan je misschien van horen zeggen weet dat ie misschien gestolen kan zijn? Dat lijkt me lastig, en ik denk dat een officier op het bureau best voorzichtig moet zijn om daar een PV van op te maken, anders wordt het een middel wat je heel makkelijk kan misbruiken.

Kijk, als je ziet dat 3 jongeren een ruit intikken en dan heel hard met een dure BMW weg rijden, dan is dat misschien geloofwaardig, maar als ik een motorfiets aan de hand pak en ermee wegloop alsof het de gewoonste zaak van de wereld is, kun je dan aannemelijk maken dat ik hem steel?

Uiteraard, ik neem aan dat zij een of meerdere overtuigende argumenten heeft aangeleverd die, als we TS moeten geloven, vals zijn.

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op zondag 21 juni 2020 @ 12:51:
[...]


Ik weet de perfecte oplossing. Hebben we alleen een grote slijptol, een paar garagekrikken, en een lasapparaat voor nodig.

Dat is een nogal radicale oplossing.
Je kunt de vrouw natuurlijk wel even fijntjes vertellen dat haar verhaal 2 kanten op werkt.

[t_captain]

President schreef op zondag 21 juni 2020 @ 12:25:
[...]


[...]

Dus? Ze is getrouwd in gemeenschap van goederen...

Dat geeft haar de helft van het economisch eigendom. Opeisbaar bij overlijen en echtscheiding om precies te zijn.

Het geeft haar geen bestuur over de auto (dat blijft bij de vader als eerdere eigenaar in dit geval). En al helemaal geen volledig beschikkingsrecht. Vader kan de auto naar eigen inzicht gebruiken, stallen, maar ook uitlenen of verkopen.

Het is echtelieden niet verboden om onafhankelijk van hun wederhelft te handelen. Er zijn wat uitzonderingen, maar ik zie geen belemmering dat iemand over zijn eigen auto van voor de huwelijksgemeenschap mag beschikken.

TS geeft alleen aan dat vader mondeling heeft aangegeven dat hij niet wil dat zijn vrouw de auto krijgt. Dit terwijl hij mogelijk geestelijk erg beïnvloedbaar is sinds het ongeluk.

:beinvloedbaar" is in deze geen juridische overweging. Pas als er sprake is van wilsonbekwaamheid, verandert de zaak. Maar daarvoor mag de echtgenote eerst naar de kantonrechter.


Mijn persoonlijke indruk: deze vrouw probeert zoveel mogelijk vermogen naar haar kant te verschuiven om er zelf goed bij te zitten. Dat gaat mogelijk ten koste van TS en zijn broer als erfgenamen.

[Hydra]

Stoney3K schreef op zondag 21 juni 2020 @ 11:57:
[...]


Dat is niet wat ik hier in de tekst van TS lees. Stiefmoeder van TS eist dat ze de auto bij haar op de stoep willen afleveren, terwijl TS zelf zegt dat hij en zijn broer prima genegen zijn om het ding aan haar beschikbaar te stellen, mits ze hem komt halen.

Waarom is die auto daar ten eerste dan weggehaald? Kennelijk is dat uberhaupt niet met haar afgestemd. Hoe zou jij je voelen als je man in 't ziekenhuis ligt en dat 'jullie' auto dan, zonder enige reden, weggehaald wordt, en je dan te horen krijgt "kom maar halen?"

T.s. is gewoon enorm schimmig in z'n antwoorden en ik denk dat er een hoop speelt en dit voor een deel gewoon treiteren is, en ze 'terugslaat' op de enige manier die ze kan: aangifte doen.

Ze hebben gewoon een fuckup gemaakt, zich bemoeid met dingen waar ze zich niet mee moeten bemoeien (als er echt een scheiding aan zit te komen is de verdeling iets tussen TS' vader en zijn vrouw). En volgens mij is het enige wat ze zouden moeten doen is die auto gewoon terugbrengen waar ze 'em vandaan gehaald hebben.

[Hydra]

t_captain schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:01:
Mijn persoonlijke indruk: deze vrouw probeert zoveel mogelijk vermogen naar haar kant te verschuiven om er zelf goed bij te zitten. Dat gaat mogelijk ten koste van TS en zijn broer als erfgenamen.

Ik vind dat hier wel erg makkelijk de kant van de TS en z'n vader gekozen wordt. Als het hier echt om een echtscheiding gaat, is dat advocatenwerk, en die moeten dan maar uitvogelen wie recht heeft op wat. Ik vind het wel maf dat in dit topic TS ongeveer aangeraden wordt om maar op de stoel van de rechter te gaan zitten.

[PatrickH89]

Hydra schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:21:
[...]


Waarom is die auto daar ten eerste dan weggehaald? Kennelijk is dat uberhaupt niet met haar afgestemd. Hoe zou jij je voelen als je man in 't ziekenhuis ligt en dat 'jullie' auto dan, zonder enige reden, weggehaald wordt, en je dan te horen krijgt "kom maar halen?"

T.s. is gewoon enorm schimmig in z'n antwoorden en ik denk dat er een hoop speelt en dit voor een deel gewoon treiteren is, en ze 'terugslaat' op de enige manier die ze kan: aangifte doen.

Ze hebben gewoon een fuckup gemaakt, zich bemoeid met dingen waar ze zich niet mee moeten bemoeien (als er echt een scheiding aan zit te komen is de verdeling iets tussen TS' vader en zijn vrouw). En volgens mij is het enige wat ze zouden moeten doen is die auto gewoon terugbrengen waar ze 'em vandaan gehaald hebben.

Heb ik iets gemist? De auto stond op moment van de hersenbloeding bij broer van TS meen ik toch? Dan is er niets verplaatst toch?

[ProfPi]

PetervdM schreef op zondag 21 juni 2020 @ 08:58:
bij een - door emoties overmand - ongeluk zal de WA altijd betalen, maar als de eigenaar, in dit geval dus écht je vader, niet aangeeft dat je met zijn toestemming reed, zullen ze de schade bij de bestuurder terugvorderen.
dus nogmaals: ga niet in die auto rijden.

Inderdaad. Het is ook denkbaar dat stiefmoeder ieder deukje of krasje op TS gaat verhalen als de auto heelhuids naar haar toe wordt gebracht.

Het lijkt me verstandig om foto's van de buitenkant van de auto te maken. Gezien de aangifte kun je meer moeilijkheden verwachten.

[DataGhost]

Verwijderd schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:00:
[...]

Dat is een nogal radicale oplossing.
Je kunt de vrouw natuurlijk wel even fijntjes vertellen dat haar verhaal 2 kanten op werkt.

En wat heb je daar aan? Dan heb jij nog steeds geen zeggenschap over haar auto, om wat voor reden je dat zou willen. En aangezien die vrouw al dan niet terecht in de veronderstelling is dat haar man wilsonbekwaam is en zij daarom beslissingsbevoegd voor hem is zie ik geen enkele logica in dat aan haar vertellen.

[Sefa]

Nu zouden wij willen weten:

• Of er aangifte gedaan is tegen ons. Op de website van de Politie staat dat je dit kan opvragen, maar een antwoord kan 6 weken duren.
• Indien er aangifte gedaan is, hoe/waar kunnen wij duidelijk maken dat er sprake is van een valse aangifte?
• Gaat dit sneller als ik mijn lokale Politiebureau bezoek? Hebben deze inzicht in aangiftes gedaan elders in het land? Ik meen te herinneren dat korpsen geen inzicht hebben in gegevens van andere Provincies.

Door de hele discussie raken de drie vragen ondergesneeuwd.
Ik zou langs gaan bij een politiebureau of een afspraak maken met jouw wijkagent. Het politiesysteem is landelijk, de aangifte kan dus overal worden ingezien.

[t_captain]

Ik denk dat TS helemaal niets met die auto moet doen tot het moment dat er wel iets van hem gevorderd wordt door iemand met de autoriteit om dat te vorderen.

Terugbrengen aan de vader -- dit zou de logische optie zijn om uit de situatie te komen. Je geeft iets terug aan dezelfde persoon die het bij jou bracht. Behoudens de situatie waarin er beslag is gelegd, is dat nooit verkeerd. Maar helaas, in de huidige omstandigheden niet verstandig.

Aan de stiefmoeder overdragen - hiermee ga je buiten je boekje en tegen de nadrukkelijke wil van de eigenaar in. Je maakt jezelf juridisch kwetsbaar omdat je partij kiest in je handelen en de ene partij bevoordeelt boven de ander. Niet doen.

Resteert optie 3 -- niets doen. Of vader moet in enige mate herstellen en de auto terugnemen, of er moet eensgezinsheid komen tussen de twee partners, of er moet een onpartijdige autoriteit zijn die anders beslist. Rechter, voor mijn part een notaris.

[Verwijderd]

DataGhost schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:31:
[...]

En wat heb je daar aan? Dan heb jij nog steeds geen zeggenschap over haar auto, om wat voor reden je dat zou willen. En aangezien die vrouw al dan niet terecht in de veronderstelling is dat haar man wilsonbekwaam is en zij daarom beslissingsbevoegd voor hem is zie ik geen enkele logica in dat aan haar vertellen.

De vrouw moet even beseffen dat de zaken wat ingewikkelder liggen dan dat ze denkt.

[President]

Sefa schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:31:
Door de hele discussie raken de drie vragen ondergesneeuwd.
Ik zou langs gaan bij een politiebureau of een afspraak maken met jouw wijkagent. Het politiesysteem is landelijk, de aangifte kan dus overal worden ingezien.

Dat is al een aantal keer aangeraden + een jurist/advocaat benaderen... Alleen 'staat dat al in de planning' en moeten we daar maar op afwachten.

[DataGhost]

Verwijderd schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:36:
[...]


De vrouw moet even beseffen dat de zaken wat ingewikkelder liggen dan dat ze denkt.

Dat bereik je niet op die manier, zeker niet als ze haar man al wilsonbekwaam heeft verklaard (zelf of via de rechter) en in de veronderstelling is (al dan niet terecht) dat ze in volledige gemeenschap getrouwd zijn. De enige die ergens op aanspraak zou kunnen maken is haar man, en daar "heeft zij bewind over", dus is zij de enige die aanspraak op alles kan maken. Als ik de vrouw zou zijn en jij zei zoiets tegen mij zou ik dat ter kennisgeving aannemen, en eventueel antwoorden met "dus...?"

[PetervdM]

lordsnow schreef op zondag 21 juni 2020 @ 11:07:
[...]


Zij geeft aan dat ze recht heeft om de auto op te eisen omdat ze getrouwd zijn in gemeenschap van goederen, en omdat er een levenstestament is waarin staat dat ze alle beslissingen mag nemen in geval van wilsonbekwaamheid.

nogmaals, of iemand wilsonbekwaam is bepaalt de rechter. die bepaalt ook wie er curator wordt, hij hoeft daarin niet de wens uit het levenstestament te volgen, bv als jullie als kinderen gefundeerd bezwaar maken.

[Ex Nunc]

Wilsonbekwaamheid is alleen relevant bij het aangaan van overeenkomsten (in de breedste zin), maar word niet uitgesproken door een rechter. Het vloeit voort uit art 3:33 BW die zegt dat er een wil en (een daarop gerichte) verklaring moet zijn bij het aangaan van een overeenkomst. Dat kan een notaris ook vaststellen of anders een dokter of psycholoog/psychiater. Dat gaat alleen om, beseft deze persoon nog wat hij/zij echt wil en kan die de gevolgen overzien? De wilsonbekwaamheid kan prima worden opgevangen met een levenstestament, omdat daar al een bepaalde wil in wordt verklaard. Hoe dat verder moet worden bekeken, dat is lastig. De andere wilsuitingen zijn namelijk tegenstrijdig.

Als je de rechter erbij gaat betrekken, dan gaat het meer om bewind (geheel of gedeeltelijk) en meer richting de handelingsonbekwaamheid.

Relevant is inderdaad wie de eigenaar is, dus hoe zit het met de gemeenschap van goederen? Het levenstestament is daarbij ook relevant, deze had je vader beter kunnen intrekken of wijzigen, als er gedoe was in het huwelijk. Nu heb je die in ieder geval tegen zitten.

Als laatste is diefstal natuurlijk onzin, gezien er niets wederrechtelijk is weggenomen, met de intentie het zelf te houden. Dat mag je dan aantonen. Verduistering is al meer logisch, gezien je het daarvoor niet gestolen hoeft te hebben, maar het ondertussen wel van de rechtmatige eigenaar gescheiden houdt, al dan niet met de intentie om het miet meer terug te geven. Zo lang je aantoont dat je het goed best wil afgeven, alleen dan wel aan de juiste persoon, dan zit je wel goed. Misschien is daarvoor contact opnemen met een jurist (of de politie, maar of die jouw doel ook voor ogen heeft is maar de vraag) wel handig.

Als met al een lastige situatie

[TheBrut3]

Hydra schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:21:
Waarom is die auto daar ten eerste dan weggehaald?

Waar haal je die onzin vandaan dan? De vader was op bezoek bij de broer en krijgt een hersenbloeding... Lijkt mij niets anders dan logisch dat de auto daar dan staat op dat moment?

[Ad de Jong]

TheBrut3 schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:54:
[...]

Waar haal je die onzin vandaan dan? De vader was op bezoek bij de broer en krijgt een hersenbloeding... Lijkt mij niets anders dan logisch dat de auto daar dan staat op dat moment?

Ik reageer niet vaak (of ik moet iets toe kunnen voegen aan een topic) maar lees des te meer maar het valt mij op hoe slecht mensen een topic en dan met name een topic start (en reacties van de topic starter) lezen.
Ook hier zie je dit weer dat er vragen of aannames zijn die lang en breed (en duidelijk) te lezen zijn.


TS moet in mijn ogen op het moment gewoon niets doen dan contact op te nemen met de wijkagent en daar het probleem even voorleggen zodat die ook weten dat die auto niet gestolen is en wat de reden is dat die daar staat.
Wat verder de rechtsgeldige manier is om dit af te handelen is de volgende stap.
Ik lees hier veel logische dingen maar welke is dan inderdaad de juiste...... geen idee.

[Verwijderd]

Even praten met de politie is veel nuttiger dan met ons praten. Geen zorgen maken.

[dangerpaki]

Wat een nare situatie zeg.

Ik blijf toch hangen op dat wilsonbekwame. Ik lees nergens dingen waarvan ik denk dat je vader wilsonbekwaam zou zijn. Hij kan zich alleen moeilijker uiten. Maar dat betekent niet automatisch dat hij niet volledig normaal kan denken en geen besluiten kan nemen.
Simpelweg een voorbeeld: raakt iemand z’n tong kwijt dan is diegene niet opeens wilsonbekwaam. Daar zal toch een arts/neuroloog/psychiater een uitspraak over moeten doen. En volgens mij ben je gewoon wilsbekwaam tot er dermate twijfel is dat er iemand een medische uitspraak over moet doen.

Dan komt daarnaast het punt van gemeenschap van goederen waarbij de auto al eigendom van je vader was voor het huwelijk. Daar mag hij zelf mee omgaan zoals hij wil wat betreft uitlenen/verkopen/weggeven. Ten minste dat haal ik uit de teksten eerder hier want ik ben geen jurist.

Plus. Stiefma heeft dus kennelijk de auto opgegeven als gestolen terwijl ze weet dat dat niet zo is.

Dus als je vader niet wilsonbekwaam is verklaard en zijn auto bij jou neerstalt en dat zo wil houden, blijft er alleen een valse aangifte over. En laat dan aub die stiefma daar niet mee wegkomen met een bemiddeling maar pak dat aan en laat dat dan ook op haar strafblad komen. Want dat soort dingen komen straks echt van pas als dit mens nu al zo eng gaat lopen doen.

[Rukapul]

Pfsl->az

[rickysedai]

dangerpaki schreef op zondag 21 juni 2020 @ 18:49:

Plus. Stiefma heeft dus kennelijk de auto opgegeven als gestolen terwijl ze weet dat dat niet zo is.

Dus als je vader niet wilsonbekwaam is verklaard en zijn auto bij jou neerstalt en dat zo wil houden, blijft er alleen een valse aangifte over. En laat dan aub die stiefma daar niet mee wegkomen met een bemiddeling maar pak dat aan en laat dat dan ook op haar strafblad komen. Want dat soort dingen komen straks echt van pas als dit mens nu al zo eng gaat lopen doen.

Ik wil toch graag een beetje nuance aanbrengen vanuit mijn kennis van politiewerk. Ten eerste: we lezen hier nog alleen het verhaal van TS. Een verhaal heeft áltijd twee of meer kanten. Waarbij niemand hoeft te liegen, maar er toch twee compleet verschillende verhalen op tafel kunnen liggen. Aannames op basis van het verhaal van één kant: nooit doen.
Ten tweede: valse aangifte is slecht te bewijzen en wordt zelden vervolgd. En dat heeft sterk te maken met punt 1.
Ten derde: ga even je verhaal doen bij je politiebureau in de buurt. Dat geeft namelijk aan de voorkant al aan dat er twee kanten aan het verhaal zijn. Als je wacht tot de politie verhaal komt halen dan is dat meestal in de hoedanigheid als verdachte. Dus dan ga je met 1-0 achterstand het proces in. Je verhaal alvast vertellen zorgt voor begrip en dan loopt het hoogstwaarschijnlijk met een sisser af.
Ten vierde: blijf in gesprek met eenieder en blijf beleefd en geduldig. Het brengt je echt veel verder in het leven!

[Togi]

Denk dat punt 2 afhankelijk van de timeline van moment aangifte en brief advocaat evt vrij makkelijk bewezen kan worden.
Als brief advocaat verzonden is voor het moment van aangifte en er in de tussentijd contact geweest is tussen TS/broer en stiefmoeder heb je aardig wat bewijs volgens mij. (Timeline is me alleen niet helemaal duidelijk).

[rickysedai]

Mwah, als je het mij vraagt valt dat wel mee. Maar wederom: we lezen maar 1 kant van het verhaal.
Voor het vervolgd kunnen worden voor het doen van valse aangifte is het nodig dat opzet bewezen kan worden. Dus je moet opzettelijk aangifte doen van iets waarvan je zeker weet dat het niet gebeurd is.
Gaan we even terug naar het deel van het verhaal dat we kennen. In eerste instantie was er geen intentie tot het teruggeven van de auto, ondanks ze daar op basis van het trouwen in gemeenschap van goederen volgens mij wel recht op had (maar ik heb geen rechten gestudeerd, dus ook daar luister ik liever naar de professionals). De auto werd veilig gestald buiten bereik van schoonmoeder en de sleutels lagen binnen.
Tsja, ik kan me voorstellen dat in de beleving van (de wellicht hekserige) schoonmoeder daarmee de auto gestolen was. Daarmee vervalt dan al de opzet tot het doen van valse aangifte.
Een goed wijkagent luistert naar alle kanten en stelt voor om eens een goed gesprek met elkaar te voeren. Elke rechtsgang is wat mij betreft zonde van ieders tijd.

Maar goed, dat is bekeken door een politiebril. Zowel rechters als advocaten (En bakkers en yoga instructeurs, maar dat terzijde 😄) zullen daar anders naar kijken. Maar volgens mij moet TS niet willen dat het bij rechters en advocaten terecht komt.

[ Voor 12% gewijzigd door rickysedai op 21-06-2020 21:03 ]

[WD-41]

Ik heb het volgens mij nog niet gelezen: is dit in NL of BE? Maakt nogal uit.

[lordsnow]

WD-41 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 00:07:
Ik heb het volgens mij nog niet gelezen: is dit in NL of BE? Maakt nogal uit.

NL

[Krulliebol]

Het is nog helemaal niet zeker dat de stiefmoeder aangifte heeft gedaan. TS vraagt immers zelf:

Nu zouden wij willen weten:

• Of er aangifte gedaan is tegen ons. (...)
• Indien er aangifte gedaan is, hoe/waar kunnen wij duidelijk maken dat er sprake is van een valse aangifte?

[TheGhostInc]

t_captain schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:35:
Terugbrengen aan de vader -- dit zou de logische optie zijn om uit de situatie te komen. Je geeft iets terug aan dezelfde persoon die het bij jou bracht. Behoudens de situatie waarin er beslag is gelegd, is dat nooit verkeerd. Maar helaas, in de huidige omstandigheden niet verstandig.

Dit kan toch prima? Alleen de sleutel hoeft weer in bezit te zijn van de vader en het hele probleem is opgelost?

De vader heeft dan immers weer de beschikking over de auto en kan zelf beslissen wat hij met de auto wil doen (dus geen sprake van verduistering). Als de vader niet in staat is om te rijden, dan is er vast een aardige verpleegkundige die de sleutel even bij de persoonlijke bezittingen kan leggen.
De stiefmoeder kan die daar dan ook gewoon ophalen.

Dus de boodschap naar de stiefmnoeder/advocaat kan dan ook heel kort worden:
'Ik heb de sleutel teruggegeven aan mijn vader en de auto staat waar mijn vader hem heeft neergezet'.

En voor de politie (& rechter) hoef je al helemaal niet bang te zijn. Het is allemaal een familie aangelegenheid, waarbij de emoties wat hoog zijn opgelopen. Het enigste wat die allemaal willen is dat het zo snel en zo netjes mogelijk wordt opgelost.
Moet je alleen maar eens denken wat het kost aan papierwerk om een valse aangifte te gaan onderzoeken. Of dat er een laster aanklacht de andere kant op gaat.
Dan wil je als politieagent liever dat de aanklacht wordt ingetrokken. Is ook veel beter voor de statistieken.

Daarom zal de politie ook niet zomaar de auto meenemen, want dat kost hun gewoon enorm veel tijd/geld. Zodra ze de auto zouden vinden, zullen ze eerst aanbellen en vragen wat er aan de hand is. Dan hebben die agenten in 5 minuten door wat er aan de hand is.

[Segafreak83]

Wat een situatie zeg. Allereerst, vervelend dat je vader er nu zo bij zit. Hopelijk verloopt het herstel goed, ook al kan dat enige tijd duren.

Stiefmoeder komt over als een die nu alles gaat proberen te plukken wat er te plukken valt en dat is zeer triest (ook al kennen wij maar één kant van het verhaal).

Mogelijk met een valse aangifte ook nog..

Je vader is niet zomaar wilsonbekwaam, kan stiefmoeder wel willen, maar zo werkt het niet. Moet vastgesteld worden door een arts.

En voor de mensen die zeggen, dat je als kinderen je er niet mee moet bemoeien, ammehoela, wacht maar tot je zelf in een soortgelijke situatie zit.

Ook al geef je de sleutels terug aan je vader en communiceer je dat via / richting advocaat van stiefmoeder, dan nog vraag ik mij af of ze daar genoegen mee neemt..

[Hydra]

TheBrut3 schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:54:
[...]

Waar haal je die onzin vandaan dan? De vader was op bezoek bij de broer en krijgt een hersenbloeding... Lijkt mij niets anders dan logisch dat de auto daar dan staat op dat moment?

Ah, my bad. Je hebt helemaal gelijk Ik heb dat stuk van de TS echt compleet gemist. @TS: Excuses.

Op een of andere manier had ik in m'n hoofd dat de TS of z'n broer in opdracht van z'n vader de auto weggehaald had.

[Hydra]

Ad de Jong schreef op zondag 21 juni 2020 @ 14:00:
[...]

Ik reageer niet vaak (of ik moet iets toe kunnen voegen aan een topic) maar lees des te meer maar het valt mij op hoe slecht mensen een topic en dan met name een topic start (en reacties van de topic starter) lezen.
Ook hier zie je dit weer dat er vragen of aannames zijn die lang en breed (en duidelijk) te lezen zijn.

In dit geval heb ik inderdaad compleet over dat zinnetje heen gelezen. Ik verbaasde me ook nogal over de reacties hier, maar dat blijkt nu dus inderdaad vooral een kwestie te zijn van dom niet lezen. My bad. Sorry

[Pizza_Boom]

TheBrut3 schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:54:
Waar haal je die onzin vandaan dan? De vader was op bezoek bij de broer en krijgt een hersenbloeding... Lijkt mij niets anders dan logisch dat de auto daar dan staat op dat moment?

Zelfs het stallen tijdens vakantie zou te billijken zijn. In veel gemeenten heb je in de APV een regeling over de tijd die een voertuig op de openbare weg mag verblijven. Bij auto's uit de eigen gemeente zijn de meesten daar een stuk soepeler mee dan voertuigen van buiten de gemeente. Daarmee zou de broer kunnen stellen dat hij aan een stukje zorgplicht heeft voldaan tijdens zijn vakantie. Vooral als toen nog niet bekend was dat zij die auto terug wilde hebben.

[lordsnow]

TheGhostInc schreef op maandag 22 juni 2020 @ 05:31:
Dus de boodschap naar de stiefmnoeder/advocaat kan dan ook heel kort worden:
'Ik heb de sleutel teruggegeven aan mijn vader en de auto staat waar mijn vader hem heeft neergezet'.

Dat is, eerlijk gezegd, wel een elegante oplossing. Stom dat we daar zelf niet aan gedacht hebben.

[lordsnow]

Hydra schreef op maandag 22 juni 2020 @ 08:53:
Op een of andere manier had ik in m'n hoofd dat de TS of z'n broer in opdracht van z'n vader de auto weggehaald had.

Hahaha, Nee, hoor. Mijn vader heeft dat ding zelf geparkeerd voor de deur bij mijn broer.

[lordsnow]

Pizza_Boom schreef op maandag 22 juni 2020 @ 09:10:
[...]
Zelfs het stallen tijdens vakantie zou te billijken zijn.

Het was geen vakantie. Hij moest weg voor werk in het buitenland, en is nu speciaal voor dit terug gekomen.

[lordsnow]

Update:
Zojuist naar het Politiebureau geweest. Deze wouden mij niet vertellen of er aangifte gedaan is. Wij moeten eventueel bericht afwachten. Ook konden ze niet aangeven hoe lang het bericht op zich laat wachten, maar kan weken / maanden zijn, afhankelijk van de ernst van de zaak.

[Pizza_Boom]

lordsnow schreef op maandag 22 juni 2020 @ 10:13:
Update:
Zojuist naar het Politiebureau geweest. Deze wouden mij niet vertellen of er aangifte gedaan is. Wij moeten eventueel bericht afwachten. Ook konden ze niet aangeven hoe lang het bericht op zich laat wachten, maar kan weken / maanden zijn, afhankelijk van de ernst van de zaak.

Je hebt dat toch wel laten vastleggen middels een proces verbaal hoop ik?

[Highland]

- Vader is volwassen vent en tekent contract (trouwen in gemeenschap van goederen). Daarmee is echtgenote mede-eigenaar geworden van bezittingen & schulden
- Vader parkeert auto op erf van de zoon.
- Vader ziek, echtgenote vraagt auto terug.
- Vader vraagt auto niet aan echtgenote te geven. Jammer joh, had je voor je huwelijk moeten regelen, nu ga je er niet meer over. Loyaliteit van kinderen aan vader gaat niet voor juridische afspraak.
- Zoon geeft toestemming voor terughalen. Gekissebis over halen/brengen.
- Echtgenote doet (al dan niet valse) aangifte van diefstal, waardoor zoon niet meer in auto kan rijden.
- Zoon stuurt berichtje aan Echtgenote:

"Lieve H, wat een vervelende situatie allemaal. Hopelijk komt papa er snel weer bovenop. Nu even over je verzoek om de auto te brengen: uiteraard staat de auto tot je beschikking. Door je aangifte tot diefstal kunnen wij deze helaas niet meer berijden. Ik snap niet zo goed waarom je tot deze stap bent overgegaan nadat we je toestemming hadden gegeven de auto op te halen, maar je zult er ongetwijfeld goed over hebben nagedacht. Door deze situatie zie ik me helaas genoodzaakt de toestemming om de auto op mijn erf te parkeren in te trekken. Daarom verzoek ik je de auto nog deze week op te komen halen. Na deze week zal ik de auto laten afslepen, waarbij ik de kosten aan je zal moeten door rekenen.

Wanneer je deze week de auto komt ophalen, bel dan vooral even aan, dan praten we met een kopje koffie even bij.

Groet, je favoriete stiefzoon".

[vassago]

Highland schreef op maandag 22 juni 2020 @ 10:57:
- Vader is volwassen vent en tekent contract (trouwen in gemeenschap van goederen). Daarmee is echtgenote mede-eigenaar geworden van bezittingen & schulden

Gemeenschap van goederen betekend niet automatisch dat de auto nu ook van de echtgenote is. Als je het draadje had gelezen had je dat geweten.

[Highland]

vassago schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:06[/message]:[/b]
[...]


Gemeenschap van goederen betekend niet automatisch dat de auto nu ook van de echtgenote is. Als je het draadje had gelezen had je dat geweten.
[/quote]

lordsnow schreef op zondag 21 juni 2020 @ 09:33:
[...]


Thanks. Ik had dit ondertussen ook al gevonden Er is iig niks geregistreerd.

[ Voor 21% gewijzigd door Highland op 22-06-2020 11:09 ]

[Vorkie]

Highland schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:08:

Wat is je punt?

Ze zijn getrouwd in december 2019, met de nieuwe regels dus.

Wat betekent dit?
Vermogen dat tijdens het huwelijk of geregistreerd partnerschap is opgebouwd, is van u samen.

Bezittingen of schulden van vóór het huwelijk blijven privé-eigendom en vallen niet in de gezamenlijke boedel.

Schenkingen, giften en erfenissen blijven persoonlijk bezit, of ze nu voor of tijdens het huwelijk zijn ontvangen.

https://www.nibud.nl/cons...gemeenschap-van-goederen/

[Highland]

Ah, zo. Dan wordt het briefje inderdaad korter:
"Je verzocht de auto terug, maar auto is van papa. Papa geeft aan de auto zelf te willen houden dus ik kan helaas niet aan je verzoek voldoen. Groetjes, ..."

[DukeBox]

Iets dat ik mij afvraag, kan je eigenlijk wel aangifte doen van diefstal/verduistering als je zelf niet de eigenaar bent en/of de auto niet op jouw (in dit geval de stiefmoeder) naam staat ?
Ah, ik val in herhaling...

[ Voor 9% gewijzigd door DukeBox op 22-06-2020 11:57 ]

[s0ulmaster]

DukeBox schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:26:
Iets dat ik mij afvraag, kan je eigenlijk wel aangifte doen van diefstal/verduistering als je zelf niet de eigenaar bent en/of de auto niet op jouw (in dit geval de stiefmoeder) naam staat ?

Alsje terug had gelezen had je het antwoord geweten.
Maar om het te herhalen. Iedereen kan aangifte doen tegen strafbare feiten, daarvoor hoef je zelf niet eigenaar te zijn of betrokken te zijn.

[DukeBox]

s0ulmaster schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:50:
Alsje terug had gelezen had je het antwoord geweten.

Ik zie het nu, moet ik echt overheen gelezen hebben. Maar dan nog blijft het een vreemd verhaal en neigt het naar valse aangifte.

[s0ulmaster]

DukeBox schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:56:
[...]

Ah, zie het nu, moet ik echt overheen gelezen hebben. Maar dan nog blijft het een vreemd verhaal en neigt het naar valse aangifte.

er lijken inderdaad 2 dingen te spelen
- valse aangifte (niet bewezen)
- auto is voor het huwelijk eigendom van vader en niet bewezen meegenomen in de gemeenschap van het huwelijk

Daarmee is het dus nog maar de vraag of je uberhaupt de auto zou moeten meegeven aan de vrouw, ook al komt ze hem zelf ophalen.

Daar beide zaken niet 100% duidelijk en bewezen zijn zou ik gewoon een officiele vordering afwachten, persoonlijk.Vooral omdat vader de wens heeft de auto niet aan haar mee te geven.

[SmurfLink]

Heeft de TS nou eigenlijk al contact gehad met de politie? Ben nu wel benieuwd wat daar uitkomt...

[RodeStabilo]

SmurfLink schreef op maandag 22 juni 2020 @ 12:18:
Heeft de TS nou eigenlijk al contact gehad met de politie? Ben nu wel benieuwd wat daar uitkomt...

lordsnow in "Stiefmoeder heeft vader's auto opgegeven als Gestolen"

[SmurfLink]

RodeStabilo schreef op maandag 22 juni 2020 @ 12:19:
[...]

lordsnow in "Stiefmoeder heeft vader's auto opgegeven als Gestolen"

Ah excuus, ik had de edit gemist. Wel gek dat de politie dat dan niet wil aangeven.. terwijl het 'gestolen' object dus gewoon bekend is.. rare situatie zo.

[Postius]

Voor de goede orde, tenzij ze het expliciet hebben aangegeven toen ze trouwden zijn ze NIET in gemeenschap van goederen getrouwd. Dit is veranderd en terecht). Dus tenzij dit expliciete is vastgelegd allemaal is de auto helemaal niet van de vrouw van je vader maar gewoon van je vader.

[htca]

klinkt allemaal niet zo mooi dit.. en ook niet fijn om zo uitgespeeld te worden. Ik snap de loyaliteit aan je vader heel goed. Met mijn jan-boeren-geslachtsdelen juridische kennis:
Ik zou het echt een zaak tussen hen laten. Stel (hypothetisch) dat je vader niet bij je broer een infarct had gehad, maar bij zijn directe buren met de auto voor de deur. Daarna gaat je stiefmoeder de auto rijden, dat is een zaak tussen hen. Dito als dat niet bij de buren was geweest maar aan de andere kant van het land bij een collega/zakenrelatie etc. In dat geval zou toch ook de eerste reactie zijn; natuurlijk de auto staat hier, we letten erop en als je hem nodig hebt dan gaan we dat regelen en kun je hem op komen halen. Je vader had misschien niet willen hebben, maar de collega/zakenrelatie/etc gaat dan ook niet uitzoeken/vinden hoe dat met huwelijksaktes zit of ze in gemeenschap van goederen getrouwd zijn... Tenminste zo zou ik er in zitten....Gekissebis over van wie die auto is, is een zaak tussen je stiefmoeder en je vader, al dan niet met een juridische consequentie. Ik zou me er niet aan branden.

Eigenlijk hebben jullie zo gehandeld (misschien met vertraging). Formeel weet je niet dat de auto als gestolen staat geregistreerd, het is dat je zelf bij het RDW die gegevens hebt opgevraagd. Goed dat je naar het politiebureau bent gegaan; je verhaal alvast hebt neergelegd. Verder zou ik afwachten denk ik. De politie is er snel achter dat de auto niet is gestolen maar achtergelaten door omstandigheden. Het vorderen dat je de auto komt brengen... Tja daar vind ik van alles van, er zijn oplossingen genoeg om de auto over te dragen. Dat ze een advocaat in de arm heeft genomen... voor het uurtarief had ze ook een berger kunnen huren vermoed ik.
Ik verwacht dat de aangifte gaat tot niets leiden en dat het allemaal in de minne geschikt zal worden tussen jullie en je stiefmoeder. Of het daarmee in de minne geschikt is tussen je vader en je stiefmoeder... Geen idee, maar daarin zijn jullie mijninziens geen partij.

Tenslotte, ik hoop dat je vader gewoon snel opknapt en de auto zelf zal kunnen ophalen (maar je informatie doet anders vermoeden). In ieder geval beterschap voor hem en sterkte voor jullie.

[BastaRhymez]

Pff wat een verhaal!
Allereerst sterkte met je pa! Hopelijk komt ie er weer (snel) boven op!

Maar wat ik niet begrijp: je vader is (in maart, 3 maanden geleden!) bij jullie langs geweest met de auto. Helaas wordt je vader onwel en wordt naar het ziekenhuis gebracht.
De auto staat (sinds maart) bij je broer voor de deur , deze heeft de auto verplaatst naar zijn eigen erf en daarna weer terug geplaatst op straat.
De vrouw van je vader wilt graag de auto terug, maar jullie willen de auto niet langs brengen (want 200km ver weg en vader heeft aangegeven dat de auto niet naar vrouw mag). Klopt dat?

In je start post geef je namelijk aan, dat hij meermaals duidelijk heeft aangegeven dat de auto niet naar vrouw mag:
Maar hoe past dit in het verhaal:

lordsnow schreef op zondag 21 juni 2020 @ 06:41:
[...]
Het lastige aan deze situatie is dat mijn vader meermaals duidelijk heeft aangegeven dat hij niet wil dat de auto overhandigd word aan zijn nieuwe vrouw. [...]

En later geef je aan dat hij moeite heeft om zich te uiten...

lordsnow schreef op zondag 21 juni 2020 @ 10:44:
[...]
Mijn vader heeft twee weken in het ziekenhuis gelegen, en zit nu in een verzorgingstehuis. Hij is aanspreekbaar, alhoewel hij moeite heeft om zich te uiten. Oftewel, je ziet dat hij iets wil vertellen maar de woorden komen niet altijd. Of een zin wordt begonnen en loopt dan vast. En dat frustreert iedereen, voornameljk hemzelf.
[...]

Dus hoe duidelijk / onduidelijk heeft je vader nu gezegd dat de auto (wel/niet) terug mocht naar zijn vrouw?
Bestaat er een kans dat jullie hem (meerdere keren) verkeerd hebben begrepen?

En is het geen optie om je vader te bellen (in bijzijn van zijn vrouw) en hem nogmaals de vraag te stellen?
Dan hoort zijn vrouw ook direct dat de auto wel/niet door haar mag worden meegenomen. Als hij tijdens het gesprek zegt dat de auto wel naar zijn vrouw mag, dan stel je voor wanneer zijn vrouw langs komt om de auto op te halen.
Of als goede zoon, ga je binnenkort bij je vader langs en neem je zijn auto mee en rijdt je met je broer weer mee terug (natuurlijk wel even de check dat de auto niet als gestolen is opgegeven; dit kan je zelf controleren op middels de RDW Kentekencheck).

Het lijkt er op, dat er veel meer speelt (zoals je zelf ook al eerder aangaf, maar waar je het hier nu liever niet over wilt hebben).

Vergeet niet: je vader is geen kind meer. Die is (bewust) getrouwd in december met zijn huidige vrouw, of je dat nou leuk vindt of niet... Het is vervelend dat je vader onwel is geworden, maar het is (en blijft) een eigendom van je vader. Zorg dat hij zijn spullen weer terug krijgt (door het op te laten halen door zijn vrouw of door het zelf langs te brengen, in combinatie met een bezoekje).

[Highland]

@lordsnow Heb je uiteindelijk nog duidelijkheid gekregen over hoe de situatie nu beoordeeld moest worden? En zijn jullie er een beetje uitgekomen?