Stiefmoeder heeft vader's auto opgegeven als Gestolen

[Ad de Jong]

TheBrut3 schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:54:
[...]

Waar haal je die onzin vandaan dan? De vader was op bezoek bij de broer en krijgt een hersenbloeding... Lijkt mij niets anders dan logisch dat de auto daar dan staat op dat moment?

Ik reageer niet vaak (of ik moet iets toe kunnen voegen aan een topic) maar lees des te meer maar het valt mij op hoe slecht mensen een topic en dan met name een topic start (en reacties van de topic starter) lezen.
Ook hier zie je dit weer dat er vragen of aannames zijn die lang en breed (en duidelijk) te lezen zijn.


TS moet in mijn ogen op het moment gewoon niets doen dan contact op te nemen met de wijkagent en daar het probleem even voorleggen zodat die ook weten dat die auto niet gestolen is en wat de reden is dat die daar staat.
Wat verder de rechtsgeldige manier is om dit af te handelen is de volgende stap.
Ik lees hier veel logische dingen maar welke is dan inderdaad de juiste...... geen idee.

[Anoniem: 310408]

Even praten met de politie is veel nuttiger dan met ons praten. Geen zorgen maken.

[dangerpaki]

Wat een nare situatie zeg.

Ik blijf toch hangen op dat wilsonbekwame. Ik lees nergens dingen waarvan ik denk dat je vader wilsonbekwaam zou zijn. Hij kan zich alleen moeilijker uiten. Maar dat betekent niet automatisch dat hij niet volledig normaal kan denken en geen besluiten kan nemen.
Simpelweg een voorbeeld: raakt iemand z’n tong kwijt dan is diegene niet opeens wilsonbekwaam. Daar zal toch een arts/neuroloog/psychiater een uitspraak over moeten doen. En volgens mij ben je gewoon wilsbekwaam tot er dermate twijfel is dat er iemand een medische uitspraak over moet doen.

Dan komt daarnaast het punt van gemeenschap van goederen waarbij de auto al eigendom van je vader was voor het huwelijk. Daar mag hij zelf mee omgaan zoals hij wil wat betreft uitlenen/verkopen/weggeven. Ten minste dat haal ik uit de teksten eerder hier want ik ben geen jurist.

Plus. Stiefma heeft dus kennelijk de auto opgegeven als gestolen terwijl ze weet dat dat niet zo is.

Dus als je vader niet wilsonbekwaam is verklaard en zijn auto bij jou neerstalt en dat zo wil houden, blijft er alleen een valse aangifte over. En laat dan aub die stiefma daar niet mee wegkomen met een bemiddeling maar pak dat aan en laat dat dan ook op haar strafblad komen. Want dat soort dingen komen straks echt van pas als dit mens nu al zo eng gaat lopen doen.

[Rukapul]

Pfsl->az

[rickysedai]

dangerpaki schreef op zondag 21 juni 2020 @ 18:49:

Plus. Stiefma heeft dus kennelijk de auto opgegeven als gestolen terwijl ze weet dat dat niet zo is.

Dus als je vader niet wilsonbekwaam is verklaard en zijn auto bij jou neerstalt en dat zo wil houden, blijft er alleen een valse aangifte over. En laat dan aub die stiefma daar niet mee wegkomen met een bemiddeling maar pak dat aan en laat dat dan ook op haar strafblad komen. Want dat soort dingen komen straks echt van pas als dit mens nu al zo eng gaat lopen doen.

Ik wil toch graag een beetje nuance aanbrengen vanuit mijn kennis van politiewerk. Ten eerste: we lezen hier nog alleen het verhaal van TS. Een verhaal heeft áltijd twee of meer kanten. Waarbij niemand hoeft te liegen, maar er toch twee compleet verschillende verhalen op tafel kunnen liggen. Aannames op basis van het verhaal van één kant: nooit doen.
Ten tweede: valse aangifte is slecht te bewijzen en wordt zelden vervolgd. En dat heeft sterk te maken met punt 1.
Ten derde: ga even je verhaal doen bij je politiebureau in de buurt. Dat geeft namelijk aan de voorkant al aan dat er twee kanten aan het verhaal zijn. Als je wacht tot de politie verhaal komt halen dan is dat meestal in de hoedanigheid als verdachte. Dus dan ga je met 1-0 achterstand het proces in. Je verhaal alvast vertellen zorgt voor begrip en dan loopt het hoogstwaarschijnlijk met een sisser af.
Ten vierde: blijf in gesprek met eenieder en blijf beleefd en geduldig. Het brengt je echt veel verder in het leven!

[Togi]

Denk dat punt 2 afhankelijk van de timeline van moment aangifte en brief advocaat evt vrij makkelijk bewezen kan worden.
Als brief advocaat verzonden is voor het moment van aangifte en er in de tussentijd contact geweest is tussen TS/broer en stiefmoeder heb je aardig wat bewijs volgens mij. (Timeline is me alleen niet helemaal duidelijk).

[rickysedai]

Mwah, als je het mij vraagt valt dat wel mee. Maar wederom: we lezen maar 1 kant van het verhaal.
Voor het vervolgd kunnen worden voor het doen van valse aangifte is het nodig dat opzet bewezen kan worden. Dus je moet opzettelijk aangifte doen van iets waarvan je zeker weet dat het niet gebeurd is.
Gaan we even terug naar het deel van het verhaal dat we kennen. In eerste instantie was er geen intentie tot het teruggeven van de auto, ondanks ze daar op basis van het trouwen in gemeenschap van goederen volgens mij wel recht op had (maar ik heb geen rechten gestudeerd, dus ook daar luister ik liever naar de professionals). De auto werd veilig gestald buiten bereik van schoonmoeder en de sleutels lagen binnen.
Tsja, ik kan me voorstellen dat in de beleving van (de wellicht hekserige) schoonmoeder daarmee de auto gestolen was. Daarmee vervalt dan al de opzet tot het doen van valse aangifte.
Een goed wijkagent luistert naar alle kanten en stelt voor om eens een goed gesprek met elkaar te voeren. Elke rechtsgang is wat mij betreft zonde van ieders tijd.

Maar goed, dat is bekeken door een politiebril. Zowel rechters als advocaten (En bakkers en yoga instructeurs, maar dat terzijde 😄) zullen daar anders naar kijken. Maar volgens mij moet TS niet willen dat het bij rechters en advocaten terecht komt.

[Voor 12% gewijzigd door rickysedai op 21-06-2020 21:03]

[WD-41]

Ik heb het volgens mij nog niet gelezen: is dit in NL of BE? Maakt nogal uit.

[lordsnow]

WD-41 schreef op maandag 22 juni 2020 @ 00:07:
Ik heb het volgens mij nog niet gelezen: is dit in NL of BE? Maakt nogal uit.

NL

[Krulliebol]

Het is nog helemaal niet zeker dat de stiefmoeder aangifte heeft gedaan. TS vraagt immers zelf:

Nu zouden wij willen weten:

• Of er aangifte gedaan is tegen ons. (...)
• Indien er aangifte gedaan is, hoe/waar kunnen wij duidelijk maken dat er sprake is van een valse aangifte?

[TheGhostInc]

t_captain schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:35:
Terugbrengen aan de vader -- dit zou de logische optie zijn om uit de situatie te komen. Je geeft iets terug aan dezelfde persoon die het bij jou bracht. Behoudens de situatie waarin er beslag is gelegd, is dat nooit verkeerd. Maar helaas, in de huidige omstandigheden niet verstandig.

Dit kan toch prima? Alleen de sleutel hoeft weer in bezit te zijn van de vader en het hele probleem is opgelost?

De vader heeft dan immers weer de beschikking over de auto en kan zelf beslissen wat hij met de auto wil doen (dus geen sprake van verduistering). Als de vader niet in staat is om te rijden, dan is er vast een aardige verpleegkundige die de sleutel even bij de persoonlijke bezittingen kan leggen.
De stiefmoeder kan die daar dan ook gewoon ophalen.

Dus de boodschap naar de stiefmnoeder/advocaat kan dan ook heel kort worden:
'Ik heb de sleutel teruggegeven aan mijn vader en de auto staat waar mijn vader hem heeft neergezet'.

En voor de politie (& rechter) hoef je al helemaal niet bang te zijn. Het is allemaal een familie aangelegenheid, waarbij de emoties wat hoog zijn opgelopen. Het enigste wat die allemaal willen is dat het zo snel en zo netjes mogelijk wordt opgelost.
Moet je alleen maar eens denken wat het kost aan papierwerk om een valse aangifte te gaan onderzoeken. Of dat er een laster aanklacht de andere kant op gaat.
Dan wil je als politieagent liever dat de aanklacht wordt ingetrokken. Is ook veel beter voor de statistieken.

Daarom zal de politie ook niet zomaar de auto meenemen, want dat kost hun gewoon enorm veel tijd/geld. Zodra ze de auto zouden vinden, zullen ze eerst aanbellen en vragen wat er aan de hand is. Dan hebben die agenten in 5 minuten door wat er aan de hand is.

[Segafreak83]

Wat een situatie zeg. Allereerst, vervelend dat je vader er nu zo bij zit. Hopelijk verloopt het herstel goed, ook al kan dat enige tijd duren.

Stiefmoeder komt over als een die nu alles gaat proberen te plukken wat er te plukken valt en dat is zeer triest (ook al kennen wij maar één kant van het verhaal).

Mogelijk met een valse aangifte ook nog..

Je vader is niet zomaar wilsonbekwaam, kan stiefmoeder wel willen, maar zo werkt het niet. Moet vastgesteld worden door een arts.

En voor de mensen die zeggen, dat je als kinderen je er niet mee moet bemoeien, ammehoela, wacht maar tot je zelf in een soortgelijke situatie zit.

Ook al geef je de sleutels terug aan je vader en communiceer je dat via / richting advocaat van stiefmoeder, dan nog vraag ik mij af of ze daar genoegen mee neemt..

[Hydra]

TheBrut3 schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:54:
[...]

Waar haal je die onzin vandaan dan? De vader was op bezoek bij de broer en krijgt een hersenbloeding... Lijkt mij niets anders dan logisch dat de auto daar dan staat op dat moment?

Ah, my bad. Je hebt helemaal gelijk Ik heb dat stuk van de TS echt compleet gemist. @TS: Excuses.

Op een of andere manier had ik in m'n hoofd dat de TS of z'n broer in opdracht van z'n vader de auto weggehaald had.

[Hydra]

Ad de Jong schreef op zondag 21 juni 2020 @ 14:00:
[...]

Ik reageer niet vaak (of ik moet iets toe kunnen voegen aan een topic) maar lees des te meer maar het valt mij op hoe slecht mensen een topic en dan met name een topic start (en reacties van de topic starter) lezen.
Ook hier zie je dit weer dat er vragen of aannames zijn die lang en breed (en duidelijk) te lezen zijn.

In dit geval heb ik inderdaad compleet over dat zinnetje heen gelezen. Ik verbaasde me ook nogal over de reacties hier, maar dat blijkt nu dus inderdaad vooral een kwestie te zijn van dom niet lezen. My bad. Sorry

[Pizza_Boom]

TheBrut3 schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:54:
Waar haal je die onzin vandaan dan? De vader was op bezoek bij de broer en krijgt een hersenbloeding... Lijkt mij niets anders dan logisch dat de auto daar dan staat op dat moment?

Zelfs het stallen tijdens vakantie zou te billijken zijn. In veel gemeenten heb je in de APV een regeling over de tijd die een voertuig op de openbare weg mag verblijven. Bij auto's uit de eigen gemeente zijn de meesten daar een stuk soepeler mee dan voertuigen van buiten de gemeente. Daarmee zou de broer kunnen stellen dat hij aan een stukje zorgplicht heeft voldaan tijdens zijn vakantie. Vooral als toen nog niet bekend was dat zij die auto terug wilde hebben.

[lordsnow]

TheGhostInc schreef op maandag 22 juni 2020 @ 05:31:
Dus de boodschap naar de stiefmnoeder/advocaat kan dan ook heel kort worden:
'Ik heb de sleutel teruggegeven aan mijn vader en de auto staat waar mijn vader hem heeft neergezet'.

Dat is, eerlijk gezegd, wel een elegante oplossing. Stom dat we daar zelf niet aan gedacht hebben.

[lordsnow]

Hydra schreef op maandag 22 juni 2020 @ 08:53:
Op een of andere manier had ik in m'n hoofd dat de TS of z'n broer in opdracht van z'n vader de auto weggehaald had.

Hahaha, Nee, hoor. Mijn vader heeft dat ding zelf geparkeerd voor de deur bij mijn broer.

[lordsnow]

Pizza_Boom schreef op maandag 22 juni 2020 @ 09:10:
[...]
Zelfs het stallen tijdens vakantie zou te billijken zijn.

Het was geen vakantie. Hij moest weg voor werk in het buitenland, en is nu speciaal voor dit terug gekomen.

[lordsnow]

Update:
Zojuist naar het Politiebureau geweest. Deze wouden mij niet vertellen of er aangifte gedaan is. Wij moeten eventueel bericht afwachten. Ook konden ze niet aangeven hoe lang het bericht op zich laat wachten, maar kan weken / maanden zijn, afhankelijk van de ernst van de zaak.

[Pizza_Boom]

lordsnow schreef op maandag 22 juni 2020 @ 10:13:
Update:
Zojuist naar het Politiebureau geweest. Deze wouden mij niet vertellen of er aangifte gedaan is. Wij moeten eventueel bericht afwachten. Ook konden ze niet aangeven hoe lang het bericht op zich laat wachten, maar kan weken / maanden zijn, afhankelijk van de ernst van de zaak.

Je hebt dat toch wel laten vastleggen middels een proces verbaal hoop ik?

[Highland]

- Vader is volwassen vent en tekent contract (trouwen in gemeenschap van goederen). Daarmee is echtgenote mede-eigenaar geworden van bezittingen & schulden
- Vader parkeert auto op erf van de zoon.
- Vader ziek, echtgenote vraagt auto terug.
- Vader vraagt auto niet aan echtgenote te geven. Jammer joh, had je voor je huwelijk moeten regelen, nu ga je er niet meer over. Loyaliteit van kinderen aan vader gaat niet voor juridische afspraak.
- Zoon geeft toestemming voor terughalen. Gekissebis over halen/brengen.
- Echtgenote doet (al dan niet valse) aangifte van diefstal, waardoor zoon niet meer in auto kan rijden.
- Zoon stuurt berichtje aan Echtgenote:

"Lieve H, wat een vervelende situatie allemaal. Hopelijk komt papa er snel weer bovenop. Nu even over je verzoek om de auto te brengen: uiteraard staat de auto tot je beschikking. Door je aangifte tot diefstal kunnen wij deze helaas niet meer berijden. Ik snap niet zo goed waarom je tot deze stap bent overgegaan nadat we je toestemming hadden gegeven de auto op te halen, maar je zult er ongetwijfeld goed over hebben nagedacht. Door deze situatie zie ik me helaas genoodzaakt de toestemming om de auto op mijn erf te parkeren in te trekken. Daarom verzoek ik je de auto nog deze week op te komen halen. Na deze week zal ik de auto laten afslepen, waarbij ik de kosten aan je zal moeten door rekenen.

Wanneer je deze week de auto komt ophalen, bel dan vooral even aan, dan praten we met een kopje koffie even bij.

Groet, je favoriete stiefzoon".

[vassago]

Highland schreef op maandag 22 juni 2020 @ 10:57:
- Vader is volwassen vent en tekent contract (trouwen in gemeenschap van goederen). Daarmee is echtgenote mede-eigenaar geworden van bezittingen & schulden

Gemeenschap van goederen betekend niet automatisch dat de auto nu ook van de echtgenote is. Als je het draadje had gelezen had je dat geweten.

[Highland]

vassago schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:06[/message]:[/b]
[...]


Gemeenschap van goederen betekend niet automatisch dat de auto nu ook van de echtgenote is. Als je het draadje had gelezen had je dat geweten.
[/quote]

lordsnow schreef op zondag 21 juni 2020 @ 09:33:
[...]


Thanks. Ik had dit ondertussen ook al gevonden Er is iig niks geregistreerd.

[Voor 21% gewijzigd door Highland op 22-06-2020 11:09]

[Vorkie]

Highland schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:08:

Wat is je punt?

Ze zijn getrouwd in december 2019, met de nieuwe regels dus.

Wat betekent dit?
Vermogen dat tijdens het huwelijk of geregistreerd partnerschap is opgebouwd, is van u samen.

Bezittingen of schulden van vóór het huwelijk blijven privé-eigendom en vallen niet in de gezamenlijke boedel.

Schenkingen, giften en erfenissen blijven persoonlijk bezit, of ze nu voor of tijdens het huwelijk zijn ontvangen.

https://www.nibud.nl/cons...gemeenschap-van-goederen/

[Highland]

Ah, zo. Dan wordt het briefje inderdaad korter:
"Je verzocht de auto terug, maar auto is van papa. Papa geeft aan de auto zelf te willen houden dus ik kan helaas niet aan je verzoek voldoen. Groetjes, ..."

[DukeBox]

Iets dat ik mij afvraag, kan je eigenlijk wel aangifte doen van diefstal/verduistering als je zelf niet de eigenaar bent en/of de auto niet op jouw (in dit geval de stiefmoeder) naam staat ?
Ah, ik val in herhaling...

[Voor 9% gewijzigd door DukeBox op 22-06-2020 11:57]

[s0ulmaster]

DukeBox schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:26:
Iets dat ik mij afvraag, kan je eigenlijk wel aangifte doen van diefstal/verduistering als je zelf niet de eigenaar bent en/of de auto niet op jouw (in dit geval de stiefmoeder) naam staat ?

Alsje terug had gelezen had je het antwoord geweten.
Maar om het te herhalen. Iedereen kan aangifte doen tegen strafbare feiten, daarvoor hoef je zelf niet eigenaar te zijn of betrokken te zijn.

[DukeBox]

s0ulmaster schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:50:
Alsje terug had gelezen had je het antwoord geweten.

Ik zie het nu, moet ik echt overheen gelezen hebben. Maar dan nog blijft het een vreemd verhaal en neigt het naar valse aangifte.

[s0ulmaster]

DukeBox schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:56:
[...]

Ah, zie het nu, moet ik echt overheen gelezen hebben. Maar dan nog blijft het een vreemd verhaal en neigt het naar valse aangifte.

er lijken inderdaad 2 dingen te spelen
- valse aangifte (niet bewezen)
- auto is voor het huwelijk eigendom van vader en niet bewezen meegenomen in de gemeenschap van het huwelijk

Daarmee is het dus nog maar de vraag of je uberhaupt de auto zou moeten meegeven aan de vrouw, ook al komt ze hem zelf ophalen.

Daar beide zaken niet 100% duidelijk en bewezen zijn zou ik gewoon een officiele vordering afwachten, persoonlijk.Vooral omdat vader de wens heeft de auto niet aan haar mee te geven.

[SmurfLink]

Heeft de TS nou eigenlijk al contact gehad met de politie? Ben nu wel benieuwd wat daar uitkomt...

[RodeStabilo]

SmurfLink schreef op maandag 22 juni 2020 @ 12:18:
Heeft de TS nou eigenlijk al contact gehad met de politie? Ben nu wel benieuwd wat daar uitkomt...

lordsnow in "Stiefmoeder heeft vader's auto opgegeven als Gestolen"

[SmurfLink]

RodeStabilo schreef op maandag 22 juni 2020 @ 12:19:
[...]

lordsnow in "Stiefmoeder heeft vader's auto opgegeven als Gestolen"

Ah excuus, ik had de edit gemist. Wel gek dat de politie dat dan niet wil aangeven.. terwijl het 'gestolen' object dus gewoon bekend is.. rare situatie zo.

[Postius]

Voor de goede orde, tenzij ze het expliciet hebben aangegeven toen ze trouwden zijn ze NIET in gemeenschap van goederen getrouwd. Dit is veranderd en terecht). Dus tenzij dit expliciete is vastgelegd allemaal is de auto helemaal niet van de vrouw van je vader maar gewoon van je vader.

[htca]

klinkt allemaal niet zo mooi dit.. en ook niet fijn om zo uitgespeeld te worden. Ik snap de loyaliteit aan je vader heel goed. Met mijn jan-boeren-geslachtsdelen juridische kennis:
Ik zou het echt een zaak tussen hen laten. Stel (hypothetisch) dat je vader niet bij je broer een infarct had gehad, maar bij zijn directe buren met de auto voor de deur. Daarna gaat je stiefmoeder de auto rijden, dat is een zaak tussen hen. Dito als dat niet bij de buren was geweest maar aan de andere kant van het land bij een collega/zakenrelatie etc. In dat geval zou toch ook de eerste reactie zijn; natuurlijk de auto staat hier, we letten erop en als je hem nodig hebt dan gaan we dat regelen en kun je hem op komen halen. Je vader had misschien niet willen hebben, maar de collega/zakenrelatie/etc gaat dan ook niet uitzoeken/vinden hoe dat met huwelijksaktes zit of ze in gemeenschap van goederen getrouwd zijn... Tenminste zo zou ik er in zitten....Gekissebis over van wie die auto is, is een zaak tussen je stiefmoeder en je vader, al dan niet met een juridische consequentie. Ik zou me er niet aan branden.

Eigenlijk hebben jullie zo gehandeld (misschien met vertraging). Formeel weet je niet dat de auto als gestolen staat geregistreerd, het is dat je zelf bij het RDW die gegevens hebt opgevraagd. Goed dat je naar het politiebureau bent gegaan; je verhaal alvast hebt neergelegd. Verder zou ik afwachten denk ik. De politie is er snel achter dat de auto niet is gestolen maar achtergelaten door omstandigheden. Het vorderen dat je de auto komt brengen... Tja daar vind ik van alles van, er zijn oplossingen genoeg om de auto over te dragen. Dat ze een advocaat in de arm heeft genomen... voor het uurtarief had ze ook een berger kunnen huren vermoed ik.
Ik verwacht dat de aangifte gaat tot niets leiden en dat het allemaal in de minne geschikt zal worden tussen jullie en je stiefmoeder. Of het daarmee in de minne geschikt is tussen je vader en je stiefmoeder... Geen idee, maar daarin zijn jullie mijninziens geen partij.

Tenslotte, ik hoop dat je vader gewoon snel opknapt en de auto zelf zal kunnen ophalen (maar je informatie doet anders vermoeden). In ieder geval beterschap voor hem en sterkte voor jullie.

[BastaRhymez]

Pff wat een verhaal!
Allereerst sterkte met je pa! Hopelijk komt ie er weer (snel) boven op!

Maar wat ik niet begrijp: je vader is (in maart, 3 maanden geleden!) bij jullie langs geweest met de auto. Helaas wordt je vader onwel en wordt naar het ziekenhuis gebracht.
De auto staat (sinds maart) bij je broer voor de deur , deze heeft de auto verplaatst naar zijn eigen erf en daarna weer terug geplaatst op straat.
De vrouw van je vader wilt graag de auto terug, maar jullie willen de auto niet langs brengen (want 200km ver weg en vader heeft aangegeven dat de auto niet naar vrouw mag). Klopt dat?

In je start post geef je namelijk aan, dat hij meermaals duidelijk heeft aangegeven dat de auto niet naar vrouw mag:
Maar hoe past dit in het verhaal:

lordsnow schreef op zondag 21 juni 2020 @ 06:41:
[...]
Het lastige aan deze situatie is dat mijn vader meermaals duidelijk heeft aangegeven dat hij niet wil dat de auto overhandigd word aan zijn nieuwe vrouw. [...]

En later geef je aan dat hij moeite heeft om zich te uiten...

lordsnow schreef op zondag 21 juni 2020 @ 10:44:
[...]
Mijn vader heeft twee weken in het ziekenhuis gelegen, en zit nu in een verzorgingstehuis. Hij is aanspreekbaar, alhoewel hij moeite heeft om zich te uiten. Oftewel, je ziet dat hij iets wil vertellen maar de woorden komen niet altijd. Of een zin wordt begonnen en loopt dan vast. En dat frustreert iedereen, voornameljk hemzelf.
[...]

Dus hoe duidelijk / onduidelijk heeft je vader nu gezegd dat de auto (wel/niet) terug mocht naar zijn vrouw?
Bestaat er een kans dat jullie hem (meerdere keren) verkeerd hebben begrepen?

En is het geen optie om je vader te bellen (in bijzijn van zijn vrouw) en hem nogmaals de vraag te stellen?
Dan hoort zijn vrouw ook direct dat de auto wel/niet door haar mag worden meegenomen. Als hij tijdens het gesprek zegt dat de auto wel naar zijn vrouw mag, dan stel je voor wanneer zijn vrouw langs komt om de auto op te halen.
Of als goede zoon, ga je binnenkort bij je vader langs en neem je zijn auto mee en rijdt je met je broer weer mee terug (natuurlijk wel even de check dat de auto niet als gestolen is opgegeven; dit kan je zelf controleren op middels de RDW Kentekencheck).

Het lijkt er op, dat er veel meer speelt (zoals je zelf ook al eerder aangaf, maar waar je het hier nu liever niet over wilt hebben).

Vergeet niet: je vader is geen kind meer. Die is (bewust) getrouwd in december met zijn huidige vrouw, of je dat nou leuk vindt of niet... Het is vervelend dat je vader onwel is geworden, maar het is (en blijft) een eigendom van je vader. Zorg dat hij zijn spullen weer terug krijgt (door het op te laten halen door zijn vrouw of door het zelf langs te brengen, in combinatie met een bezoekje).

[Highland]

@lordsnow Heb je uiteindelijk nog duidelijkheid gekregen over hoe de situatie nu beoordeeld moest worden? En zijn jullie er een beetje uitgekomen?