[Discussie] Transitie Intel naar ARM Macs

[4POX]

Hoe groot is een kale installatie nu?

Klopt het dat ik de installatie bestand zag met een grote van negen gigabyte?

[Icelus]

tweazer schreef op zondag 5 juli 2020 @ 10:18:
Gaat apple eigenlijk fat binaries leveren (intel & arm), of kan ARM code ook geemuleerd/vertaald worden naar intel code ?

Big Sur zal fat binaries voor AMD64 en ARM64 leveren en Rosetta zal alleen naar ARM64 vertalen.

[Ferruginous Hwk]

Ik zag net deze video van Luke Miami op YouTube

YouTube: First Generation Apple Products SUCK – And that's OK

Wel een goed punt dat hij maakt.
Ik ga - mede om wat hij zegt over de eerste iPad - toch maar voor een nieuwe Intel-gebaseerde MBP zodat het platform wat volwassener kan worden en de eerste kinderziektes eruit zijn.

[ppl]

Dan had je dus duidelijk de verkeerde verwachting. Het is een nieuwe architectuur voor de Mac waar nog 0 3rd party software voor is. Dat heeft altijd zijn tijd nodig, zeker aangezien het aantal DTK's beperkt zijn. Wat die 1e iPad betreft...er zijn vandaag de dag nog steeds mensen die dat apparaat gebruiken. Niet zo'n heel erg goed voorbeeld dus. Daarnaast zit de video ook bomvol fouten omdat Apple weer eens geheel ten onrechte op een voetstuk wordt geplaatst als een of andere heilige. Er wordt behoorlijk veel informatie achterwege gelaten omdat het afbreuk doet aan dat beeld van een almachtig Apple. Jammer genoeg geldt dit voor 99,99% van de YouTube filmpjes over de transitie naar ARM Macs omdat de makers gewoonweg geen kennis van zaken hebben (niet over de markt en niet over de technische kant van het verhaal). Je kunt je beter tot de bekende Apple sysadmin en developer websites/blogs wenden voor informatie.

Ik zou tot eind dit jaar de kat uit de boom kijken. Dan hebben we de 1e Mac met Apple silicon gehad en weten we veel meer over wat daar precies in zit. Tot die tijd is het gissen naar de performance obv wat geekbench resultaatjes en developer documentatie.

[ Voor 32% gewijzigd door ppl op 08-07-2020 20:16 ]

[Ferruginous Hwk]

Ik had en heb geen verkeerde verwachting (want eerder in dit topic was ik stelliger in dat ik nog voor een Intel-processor zou gaan) maar was wel gaan twijfelen of Silicon wellicht geen betere keuze zou zijn. Omdat je MBP toch wel versneld afschrijft als je weet dat die 2e hands toch wel fors minder zullen gaan opbrengen vanwege de migratie naar Silicon door Apple.

[ppl]

Mijn punt was meer dat het een schot voor open doel is. Bij een transitie als deze heb je altijd kinderziektes omdat je nou eenmaal niet het gehele aanbod in een uurtje over hebt gezet naar de andere architectuur. Veel ontwikkelaars zijn nu naarstig aan het kijken wat al die aankondigingen van de WWDC voor ze betekenen en hoe ze het moeten aanvliegen.

Omni (bekend van OmniFocus) heeft vandaag een reactie op de WWDC op haar blog gezet met een klein beetje een roadmap. Daarin zijn ze vrij duidelijk dat ze geen grote wijzigingen gaan maken omdat ze dat simpelweg niet kunnen (hun applicaties zijn zo gegroeid in de afgelopen 20 jaar). Lees meer: https://www.omnigroup.com/blog/omni-roadmap-2020-july-update

Daarnaast is het ook al jaar en dag zo dat veel ontwikkelaars pas aan de gang gaan wanneer de GM van de nieuwe macOS versie wordt vrijgegeven. Dat zal nu niet anders zijn, ook niet met die ARM Macs (men gaat er pas mee bezig als deze voor iedereen te koop zijn). Die kinderziektes zien we bij ieder grote release terug van ieder stuk software. OmniFocus is daar ook een goed voorbeeld van.

[Icelus]

A question I got repeatedly the last couple days was, now that AARM (Apple ARM) is a thing, is the ultimate ARM-Intel-PowerPC Universal Binary possible? You bet it is! In fact, Apple already documents that you could have a five-way binary, i.e., ARM64, 32-bit PowerPC, 64-bit PowerPC, i386 and x86_64. Just build them separately and lipo them together.

http://tenfourfox.blogspo...per-universal-binary.html

[Krisp]

ppl schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 20:06:
Dan had je dus duidelijk de verkeerde verwachting. Het is een nieuwe architectuur voor de Mac waar nog 0 3rd party software voor is. Dat heeft altijd zijn tijd nodig, zeker aangezien het aantal DTK's beperkt zijn. Wat die 1e iPad betreft...er zijn vandaag de dag nog steeds mensen die dat apparaat gebruiken. Niet zo'n heel erg goed voorbeeld dus. Daarnaast zit de video ook bomvol fouten omdat Apple weer eens geheel ten onrechte op een voetstuk wordt geplaatst als een of andere heilige. Er wordt behoorlijk veel informatie achterwege gelaten omdat het afbreuk doet aan dat beeld van een almachtig Apple. Jammer genoeg geldt dit voor 99,99% van de YouTube filmpjes over de transitie naar ARM Macs omdat de makers gewoonweg geen kennis van zaken hebben (niet over de markt en niet over de technische kant van het verhaal). Je kunt je beter tot de bekende Apple sysadmin en developer websites/blogs wenden voor informatie.

Ik zou tot eind dit jaar de kat uit de boom kijken. Dan hebben we de 1e Mac met Apple silicon gehad en weten we veel meer over wat daar precies in zit. Tot die tijd is het gissen naar de performance obv wat geekbench resultaatjes en developer documentatie.

Los van alle nuances die je kunt maken bij de video, is de kern wel kloppend: over het algemeen worden 1st gen producten bij Apple bovengemiddeld snel niet meer ondersteund met updates, zijn 2nd gen producten veel meer verfijnd en daarmee significant beter. Ik ga daarmee niet zeggen dat je nu nog een Intel product moet kopen, maar een 1st gen product kopen van een compleet nieuw product(lijn) bij Apple is een risico. Een paar voorbeelden:
• de overgang naar Intel startte met een Core Duo. Geen 64-bit, en daardoor relatief snel uitgefaseerd.
• de eerste iPhone had geen 3G, geen GPS en was daardoor leuk, maar de 3G was veel beter
• de 1st gen iPad werd heel snel niet meer ondersteund (voornamelijk vanwege het gebrek aan RAM)
• De 2016 MacBook Pro had een zeer matig toetsenbord
• de Apple Watch series 0 was domweg te traag

Dat is niet erg, maar wel iets om bewust van te zijn. Je bent als 1st gen koper van een product meteen ook een belangrijke bron van feedback. Dat geldt uiteindelijk voor elk bedrijf wanneer je als eerste overstapt naar een nieuwe generatie. Het eerste modeljaar van een auto is ook niet zo goed als het tweede, maar je rijdt wel het nieuwste model.

Ook bij de overgang naar ARM loopt Apple dat risico. Wanneer deze post klopt, hangt veel af van de ondersteuning van ARMv9 en SVE2. En als de 4-jarige cyclus in stand blijft, gaat de eerste generatie CPU's dat dus niet ondersteunen. Dan krijg je een Core Duo scenario. En los van de vraag of de CPU's dan snel zijn (en dat zullen ze zijn), weet je dan ook dat de tweede generatie veel sneller zal zijn, en significant langer ondersteund zal worden, want ARMv9 en SVE2.

Aan de andere kant is er de vraag hoe lang Intel-producten bijgewerkt worden. Apple is traditioneel erg snel in het afschrijven van oude product lines. Ik verwacht dat in 2025 de laatste Intel-release zal zijn. Dat betekent dat wanneer je nu een iMac Pro koopt, je deze in 5 jaar afschrijft. Voor sommige mensen is dat acceptabel, voor anderen niet.

Mijn stelling zou zijn dat zo lang je nu goed zit met je huidige hardware en lang wilt doen met je aankoop, dat het kopen van nieuwe hardware in de komende 2 jaar niet een heel goed idee is. Niet dat de 1st gen slecht zal zijn, maar de generatie daarna is doorgaans significant beter.

[RockmanX]

Apple is echt veel verder dan wij denken. Ze zijn al vanaf 2015 bezig met ARM in Macs. Ze hebben al meerdere keren problemen gehad met intel leveringen waardoor bijvoorbeeld de 9e generatie intel niet in een apple is verschenen. Puur omdat intel problemen heeft met de yields. Apple stapte van 8th Gen. rechtstreeks over naar 10th Gen. Ik zie deze stap zelf dan ook al meer dan 2 jaar aankomen. Het is ook de meest logische om een veilig OS te creëren en de beste user experience te waarborgen.

Ik verwacht dat 2020 het laatste jaar is dat apple Intel macs gaat uitbrengen. Mijn beredenering daarbij is: ze moeten nog een jaar of 5 ondersteuning gaan bieden. Dat betekend dat Apple gedurende die tijd 2 os-en aan het ondersteunen is. Dat kost dus 2x geld. Het kan ook zijn dat ze nog 2 jaar feature updates brengen en daarna nog een 2-3 jaar security updates en minors. Dus ik gok het er niet op; ik gebruik mijn late 2013 MBP nog tot eind volgend jaar (met BIG SUR) en pak dan een 2nd gen. ARM MBP.

[Krisp]

RockmanX schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 09:33:
Apple is echt veel verder dan wij denken. Ze zijn al vanaf 2015 bezig met ARM in Macs.

Vast en zeker, maar we weten niet hoe ver. We weten ook dat een aantal belangrijke ontwikkelingen bij ARM echt 'net' af zijn. De Apple A7 (geïntroduceerd in september 2013) was de eerste 64-bit processor, die werd gebaseerd op de ARMv8, welke in oktober 2011 aangekondigd werd. SVE2 is aangekondigd in mei 2019. Dat zou betekenen dat ze grofweg een half jaar sneller zijn geworden in doorlooptijd. 2 jaar was al extreem snel, 1,5 jaar is lightning fast.

Ik verwacht dat 2020 het laatste jaar is dat apple Intel macs gaat uitbrengen. Mijn beredenering daarbij is: ze moeten nog een jaar of 5 ondersteuning gaan bieden. Dat betekend dat Apple gedurende die tijd 2 os-en aan het ondersteunen is. Dat kost dus 2x geld. Het kan ook zijn dat ze nog 2 jaar feature updates brengen en daarna nog een 2-3 jaar security updates en minors. Dus ik gok het er niet op; ik gebruik mijn late 2013 MBP nog tot eind volgend jaar (met BIG SUR) en pak dan een 2nd gen. ARM MBP.

Apple heeft nog gezegd 2 jaar lang Intel Macs te verkopen, en ondersteunen gaat bij Apple meestal wel iets verder dan alleen security updates. Maar we weten het niet. PowerPC Macs kregen 5 jaar lang updates na aankondiging van de Intel-transitie, dus dat is een referentiekader waar je jezelf wel redelijk aan vast kunt houden.

[RockmanX]

Krisp schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 11:20:
[...]

Vast en zeker, maar we weten niet hoe ver. We weten ook dat een aantal belangrijke ontwikkelingen bij ARM echt 'net' af zijn. De Apple A7 (geïntroduceerd in september 2013) was de eerste 64-bit processor, die werd gebaseerd op de ARMv8, welke in oktober 2011 aangekondigd werd. SVE2 is aangekondigd in mei 2019. Dat zou betekenen dat ze grofweg een half jaar sneller zijn geworden in doorlooptijd. 2 jaar was al extreem snel, 1,5 jaar is lightning fast.

[...]

Apple heeft nog gezegd 2 jaar lang Intel Macs te verkopen, en ondersteunen gaat bij Apple meestal wel iets verder dan alleen security updates. Maar we weten het niet. PowerPC Macs kregen 5 jaar lang updates na aankondiging van de Intel-transitie, dus dat is een referentiekader waar je jezelf wel redelijk aan vast kunt houden.

Nou, je hebt al een aardige indicatie van hoe ver ze zijn. Ze hebben zelfs al een developer Mac met ARM only uitgebracht. Dit betekend dat ze de laatste fase in gaan voor volledige overgang en productie. Rosetta 2 werkt al als een malle (daar hebben ze de afgelopen 2 jaar hard aan gewerkt). Dit werkt zo goed dat zelfs de virtualisatie software hierop redelijk draait. Een hele prestatie opzich.

Ik lees op de site die je linkt letterlijk: "The transition to ARM-based Macs from the older Intel-based Macs will take place over a period of about two years, Cook said, adding that Apple still has new Intel-based Macs in the pipeline."

Zoals ik hem interpreteer: we gaan over "ongeveer" 2 jaar die transitie uitsmeren. En er komen nog nieuwe Intel macs aan. Dat strookt precies met mijn verhaal. Ze gaan dit jaar nog wat Intel macs uitbrengen en volgend jaar is het klaar.. dan gaan ze er 2 jaar over doen (vanaf 01-06-2020) om volledig over te gaan op ARM; dat betekend dus dat je vanaf 01-06-2022 nog beperkt updates en support krijgt op je Intel macs. en als er nog veel verkocht is wellicht nog tot 31-12-2022; maar daarna is het wel een beetje klaar.

Ik zou dat als bedrijf ook zeggen dat je nog Intel macs in de pijplijn had zitten. Daarmee zorg je dat de verkopen van de "oude" Intel macs niet in één keer als een plumpudding in elkaar storten. Want anders denkt iedereen: Intel is klaar.. ik wacht wel tot er een goede ARM macbook is en dan verkoop je geen zak meer. slecht voor de continuïteit.

[Arrigi]

RockmanX schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 11:31:
[...]

Nou, je hebt al een aardige indicatie van hoe ver ze zijn. Ze hebben zelfs al een developer Mac met ARM only uitgebracht. dat ebtekend dat dit de laatste fase is voor volledige overgang en productie. Rosetta 2 werkt al als een malle (daar hebben ze de afgelopen 2 jaar aan gewerkt). dit werkt zo goed dat zelfs de virtualisatie software hierop redelijk draait. da's echt een hele prestatie opzich.

Nee, nee, nee, nee, nee. Vergeet het. Intussen al genoeg ontkracht.

Virtualisatiesoftware wordt niet geëmuleerd door Rosetta. De VM demo was een ARM OS dat draaide via de nieuwe ingebouwde macOS-hypervisor.

[Krisp]

RockmanX schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 11:31:
[...]

Nou, je hebt al een aardige indicatie van hoe ver ze zijn. Ze hebben zelfs al een developer Mac met ARM only uitgebracht. Dit betekend dat ze de laatste fase in gaan voor volledige overgang en productie. Rosetta 2 werkt al als een malle (daar hebben ze de afgelopen 2 jaar hard aan gewerkt). Dit werkt zo goed dat zelfs de virtualisatie software hierop redelijk draait. Een hele prestatie opzich.

Ik lees op de site die je linkt letterlijk: "The transition to ARM-based Macs from the older Intel-based Macs will take place over a period of about two years, Cook said, adding that Apple still has new Intel-based Macs in the pipeline."

Zoals ik hem interpreteer: we gaan over "ongeveer" 2 jaar die transitie uitsmeren. En er komen nog nieuwe Intel macs aan. Dat strookt precies met mijn verhaal. Ze gaan dit jaar nog wat Intel macs uitbrengen en volgend jaar is het klaar.. dan gaan ze er 2 jaar over doen (vanaf 01-06-2020) om volledig over te gaan op ARM; dat betekend dus dat je vanaf 01-06-2022 nog beperkt updates en support krijgt op je Intel macs. en als er nog veel verkocht is wellicht nog tot 31-12-2022; maar daarna is het wel een beetje klaar.

Ik zou dat als bedrijf ook zeggen dat je nog Intel macs in de pijplijn had zitten. Daarmee zorg je dat de verkopen van de "oude" Intel macs niet in één keer als een plumpudding in elkaar storten. Want anders denkt iedereen: Intel is klaar.. ik wacht wel tot er een goede ARM macbook is en dan verkoop je geen zak meer. slecht voor de continuïteit.

Los van bovenstaande comment, haal je software en hardware door elkaar. Het probleem is niet de software, die kan gewijzigd worden. De bottleneck zit m in de hardware. Er staan grote architectuurveranderingen aan te komen en de vraag is of die doorgevoerd zijn. Zo niet, dan zou ik deze generatie skippen. Zo ja, dan ben ik er al een stuk minder bang voor.

[Icelus]

RockmanX schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 09:33:
Apple is echt veel verder dan wij denken. Ze zijn al vanaf 2015 bezig met ARM in Macs.

Waarschijnlijk zijn de eerste stappen al in 2010 gezet toen een TU Delft student (één van) de eerste stappen om Darwin te porten startte: https://repository.tudelf...0797/?collection=research

[Icelus]

Krisp schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 11:52:
[...]

Los van bovenstaande comment, haal je software en hardware door elkaar. Het probleem is niet de software, die kan gewijzigd worden. De bottleneck zit m in de hardware. Er staan grote architectuurveranderingen aan te komen en de vraag is of die doorgevoerd zijn. Zo niet, dan zou ik deze generatie skippen. Zo ja, dan ben ik er al een stuk minder bang voor.

Ik mag hopen dat áls ze SVE2 willen gaan gebruiken dit direct vanaf dag 1 doen, anders krijg je een soort SSE/AVX-fragmentatie.

[RockmanX]

Icelus schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 12:02:
[...]
Waarschijnlijk zijn de eerste stappen al in 2010 gezet toen een TU Delft student (één van) de eerste stappen om Darwin te porten startte: https://repository.tudelf...0797/?collection=research

Ik ken het initiatief. Uiteindelijk is Darwin Linux en ARM is zeer goed in staat Linux kernels op een goede manier te laten werken.

[RockmanX]

Krisp schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 11:52:
[...]

Los van bovenstaande comment, haal je software en hardware door elkaar. Het probleem is niet de software, die kan gewijzigd worden. De bottleneck zit m in de hardware. Er staan grote architectuurveranderingen aan te komen en de vraag is of die doorgevoerd zijn. Zo niet, dan zou ik deze generatie skippen. Zo ja, dan ben ik er al een stuk minder bang voor.

Waarom haal ik hardware en software door elkaar?Die opmerking moet jeeven uitleggen want die snap ik niet. De hardware is meer dan capabel, anders nemen ze deze stap echt niet!. Niemand zit te wacht op een nieuwe laptop of PC die zo traag is als dikke stront door een trechter. Als je kijkt naar de performance van ARM CPU en GPU de afgelopen 3-5 jaar dan zie je dat die enorme vooruitgang heeft gekend. De 2020 iPad Pro is sneller dan 88% van de macbooks. (zie Gekkbench scores).

Wat betreft de software ben ik het met je eens; daar is relatief goed een mouw aan te passen. Emulatie van X86 werkt ook fatsoenlijk genoeg om die 2 jaar te overbruggen.

[Krisp]

RockmanX schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 12:07:
[...]


Waarom haal ik hardware en software door elkaar?Die opmerking moet jeeven uitleggen want die snap ik niet. De hardware is meer dan capabel, anders nemen ze deze stap echt niet!. Niemand zit te wacht op een nieuwe laptop of PC die zo traag is als dikke stront door een trechter. Als je kijkt naar de performance van ARM CPU en GPU de afgelopen 3-5 jaar dan zie je dat die enorme vooruitgang heeft gekend. De 2020 iPad Pro is sneller dan 88% van de macbooks. (zie Gekkbench scores).

Wat betreft de software ben ik het met je eens; daar is relatief goed een mouw aan te passen. Emulatie van X86 werkt ook fatsoenlijk genoeg om die 2 jaar te overbruggen.

Het is niet zo boeiend of de hardware nu al capabel is. Dat geloof ik wel: De Core Duo was ook al sneller dan de G4. Het gaat om de ondersteuning voor later. Blijft de 1st gen ARM MacBook tot 2027 ondersteund, of gaan die er met 2025 ook uit? In dat geval had je net zo goed een Intel Macbook kunnen kopen (even los van het kunnen draaien van iPad-apps).

De features waar alles om draait komende tijd zijn:
- ARMv9
- SVE2

Die zijn net uit, en het is dus de vraag of ze in de Apple A14 (varianten) zitten. Zo niet, dan is gen 1 minder interessant. Zeker voor ARMv9 is dat nog maar de vraag, Armv8.4-A kwam in november 2017 uit, en werd door apple in de Apple A13 (September 2019) gebruikt. Dat kostte dus 22 maanden. Van mei 2019 (introductie ARMv9) naar december 2020 zou betekenen dat ze het in 19 maanden kunnen. Dat is knap, en serieus krap.

[epo]

Zeker kans dat in de eerste lichting ARMv9 er toch nog niet in de chip zit, vandaar dat waarschijnlijk alleen de de Air en de 13 pro dit jaar een ARM processor gaat komen.. Maar dat gaan we zien.

Anyways deze kerel heeft wel interessante videos, voordeel wat Apple kan halen met alles on-chip te hebben :

En ook deze :

[ Voor 11% gewijzigd door epo op 17-07-2020 13:24 ]

[RockmanX]

Krisp schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 12:20:
[...]

Het is niet zo boeiend of de hardware nu al capabel is. Dat geloof ik wel: De Core Duo was ook al sneller dan de G4. Het gaat om de ondersteuning voor later. Blijft de 1st gen ARM MacBook tot 2027 ondersteund, of gaan die er met 2025 ook uit? In dat geval had je net zo goed een Intel Macbook kunnen kopen (even los van het kunnen draaien van iPad-apps).

De features waar alles om draait komende tijd zijn:
- ARMv9
- SVE2

Die zijn net uit, en het is dus de vraag of ze in de Apple A14 (varianten) zitten. Zo niet, dan is gen 1 minder interessant. Zeker voor ARMv9 is dat nog maar de vraag, Armv8.4-A kwam in november 2017 uit, en werd door apple in de Apple A13 (September 2019) gebruikt. Dat kostte dus 22 maanden. Van mei 2019 (introductie ARMv9) naar december 2020 zou betekenen dat ze het in 19 maanden kunnen. Dat is knap, en serieus krap.

Zoals ik al aangaf: ik verwacht niet dat die 1st gen ARM Mac echt goed gaat zijn (anderen gaven dat ook al aan) dus ik wacht mooi op de 2e gen (Late 2021).

Met betrekking tot de ARM versioning: Ik verwacht in September A14 gewoon de ARMv9 in de A14. of SVE2 daar dan ook meteen in zit vraag ik me af; maar dat moeten we gaan zien. Wellicht zijn ze daar ook veel verder mee dan wij denken.

[RockmanX]

@Krisp denk je trouwens dat ze Armv8.5-A en Armv8.6-A over gaan slaan? Want de A13 is Armv8.4-A. En Armv8.6-A is pas net (paar maanden) uit.
Wel mooi is dat die T2 eigenlijk een volledige A10 is. Deze wordt gebruikt voor Siri en de oled bar in de MBP; maar ik kan me voorstellend dat ze die ook op een andere manier kunnen inzetten. Wellicht bij wat ARM specifieke taken.

[ppl]

Krisp schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 08:18:
Los van alle nuances die je kunt maken bij de video, is de kern wel kloppend: over het algemeen worden 1st gen producten bij Apple bovengemiddeld snel niet meer ondersteund met updates, zijn 2nd gen producten veel meer verfijnd en daarmee significant beter. Ik ga daarmee niet zeggen dat je nu nog een Intel product moet kopen, maar een 1st gen product kopen van een compleet nieuw product(lijn) bij Apple is een risico. Een paar voorbeelden:
• de overgang naar Intel startte met een Core Duo. Geen 64-bit, en daardoor relatief snel uitgefaseerd.
• de eerste iPhone had geen 3G, geen GPS en was daardoor leuk, maar de 3G was veel beter
• de 1st gen iPad werd heel snel niet meer ondersteund (voornamelijk vanwege het gebrek aan RAM)
• De 2016 MacBook Pro had een zeer matig toetsenbord
• de Apple Watch series 0 was domweg te traag

Nee, je maakt nu exact dezelfde fout als al die YouTube filmpjes: 1e generatie producten en technologische vooruitgang door elkaar halen. Alles wat je hier beschrijft heeft namelijk helemaal niets te maken met 1e generatie producten maar domweg met het feit dat technologie niet stil blijft staan en steeds weer vernieuwd. Dat is technologische vooruitgang en die kan in sommige perioden snel en in andere perioden weer langzaam zijn. Dat is iets waar je bewust van moet zijn maar waar klaarblijkelijk de meesten mensen dat niet zijn.

Het is niet voor niets dat we altijd al hebben gezegd dat iets wat je nu koopt volgende week alweer outdated is Dat gaat nu nog steeds op.

Of anders gezegd: wat je nu beschrijft is net zo goed een risico voor de 4e en 8e generatie ARM Macs als dat het is voor de 1e generatie.

Je geeft hierbij zelf ook al een mooi voorbeeld:

Ook bij de overgang naar ARM loopt Apple dat risico. Wanneer deze post klopt, hangt veel af van de ondersteuning van ARMv9 en SVE2. En als de 4-jarige cyclus in stand blijft, gaat de eerste generatie CPU's dat dus niet ondersteunen. Dan krijg je een Core Duo scenario. En los van de vraag of de CPU's dan snel zijn (en dat zullen ze zijn), weet je dan ook dat de tweede generatie veel sneller zal zijn, en significant langer ondersteund zal worden, want ARMv9 en SVE2.

Een instructieset die er ineens bijkomt. Dat is niet iets wat de eerste keer is en ook niet de laatste keer zal zijn. Als Apple daar dan ineens flink gebruik van gaat maken dan is de vorige generatie heel snel EoL. Dat is iets wat we nu ook al sinds jaar en dag zien bij de iPhones. Heeft dus ook weer helemaal niets te maken met 1e generatie. Sterker nog, Apple staat er om bekend dat ze dit soort fratsen zomaar ineens uitvoeren: floppy disk, USB, Firewire, etc. Het was er ineens, het verdween ineens. Dat is de standaard werkwijze van Apple. Zie je ook terug bij iets als die powermat: aangekondigd met veel bombarie, werkte niet dus uiteindelijk geannuleerd.

Niet dat de 1st gen slecht zal zijn, maar de generatie daarna is doorgaans significant beter.

Als je op het geklaag op Apple af moet gaan dan is hiervan geen enkele sprake. Het is allemaal shit, het is per generatie alleen afwachten wat er shit aan is.

Die 1e generatie problemen zijn vooral andere zaken. Het niet helemaal lekker werken van dingen wat zich uit in bijv. wat meer crashes van software of een touchbar die soms niet lekker reageert. De volgende generatie lost dat soort dingen vaak op waardoor alles net even stabieler en soepeler draait. Qua ondersteuning zegt 1e generatie echter totaal niets. Qua ondersteuning is Apple niet te voorspellen, ze doen wat ze willen en je krijgt dat pas te horen als ze het aankondigen.

[Krisp]

ppl schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 14:10:
[...]

Nee, je maakt nu exact dezelfde fout als al die YouTube filmpjes: 1e generatie producten en technologische vooruitgang door elkaar halen. Alles wat je hier beschrijft heeft namelijk helemaal niets te maken met 1e generatie producten maar domweg met het feit dat technologie niet stil blijft staan en steeds weer vernieuwd. Dat is technologische vooruitgang en die kan in sommige perioden snel en in andere perioden weer langzaam zijn. Dat is iets waar je bewust van moet zijn maar waar klaarblijkelijk de meesten mensen dat niet zijn.

Het is niet voor niets dat we altijd al hebben gezegd dat iets wat je nu koopt volgende week alweer outdated is Dat gaat nu nog steeds op.

Of anders gezegd: wat je nu beschrijft is net zo goed een risico voor de 4e en 8e generatie ARM Macs als dat het is voor de 1e generatie.

Grappig, want technologische vooruitgang (incremental change) is wat mij betreft geen enkel probleem. Waar het mij vooral om draait zijn de grote veranderingen (radical change). En toegegeven, niet alle voorbeelden zijn daarvan even goed (2016 MBP bijv, dat was gewoon een miskleun).

Apple heeft daarbij (net als vrijwel alle andere fabrikanten) de neiging om een product net te snel op de markt te pushen. Noem het een MVP. Op zich is het product marktwaardig, maar aan alles merk je dat het net kan. De Core Duo MacBooks, iPhone, iPad en Watch hebben daar allemaal last van gehad.

Deels komt dat door het niet goed genoeg weten hoe klanten het product gaan gebruiken, deels is het ook gewoon snelheid maken en daarbij compromissen moeten sluiten. Echte klantfeedback krijg je pas wanneer je duizenden klanten een product laat gebruiken.

Dit is verder geen kritiek naar Apple, maar dit is hoe productontwikkeling werkt. De eerste versie van een product is (achteraf gezien) meestal een versie waar je jezelf voor schaamt, omdat je dan pas weet hoeveel beter het kon. Apple gaat nu weer door zo'n fase heen.

Een instructieset die er ineens bijkomt. Dat is niet iets wat de eerste keer is en ook niet de laatste keer zal zijn. Als Apple daar dan ineens flink gebruik van gaat maken dan is de vorige generatie heel snel EoL. Dat is iets wat we nu ook al sinds jaar en dag zien bij de iPhones. Heeft dus ook weer helemaal niets te maken met 1e generatie. Sterker nog, Apple staat er om bekend dat ze dit soort fratsen zomaar ineens uitvoeren: floppy disk, USB, Firewire, etc. Het was er ineens, het verdween ineens. Dat is de standaard werkwijze van Apple. Zie je ook terug bij iets als die powermat: aangekondigd met veel bombarie, werkte niet dus uiteindelijk geannuleerd.

Klopt. Het maakt echter nogal wat uit of een instructieset slechts in 1 generatie gebruikt is, of dat er (zoals de 30-pin connector) meer dan 10 jaar gebruikt is gemaakt van een oplossing.

En misschien focus ik wel te veel op de duur van de ondersteuning. Maar dat is zo ongeveer de belangrijkste reden dat ik Apple-producten afneem, en velen met mij.

Als je op het geklaag op Apple af moet gaan dan is hiervan geen enkele sprake. Het is allemaal shit, het is per generatie alleen afwachten wat er shit aan is.

Die 1e generatie problemen zijn vooral andere zaken. Het niet helemaal lekker werken van dingen wat zich uit in bijv. wat meer crashes van software of een touchbar die soms niet lekker reageert. De volgende generatie lost dat soort dingen vaak op waardoor alles net even stabieler en soepeler draait. Qua ondersteuning zegt 1e generatie echter totaal niets. Qua ondersteuning is Apple niet te voorspellen, ze doen wat ze willen en je krijgt dat pas te horen als ze het aankondigen.

1st gen producten kenmerken zich vrijwel allemaal door hetzelfde:
- de ondersteuning vervalt snel (iPhone, iPad, Macbook Air/Core Duo, Watch)
- er ontbreken features (iPhone, Watch, Macbook Air/Core Duo)
- het is traag (Macbook Air, Watch)

Juist qua ondersteuning is Apple voorspelbaar: naarmate de generaties volgen, wordt de ondersteuning langer. Het product is sneller uitgekristalliseerd. Kijk naar zo ongeveer alle grote productlijnen in de afgelopen jaren. Soms niet op een jaar nauwkeurig, maar overall worden Macs, iPhones en iPads langer ondersteund.

[Ferruginous Hwk]

Ik blijf het lastig vinden .. zeker nu mijn MBP 13 (2016) toch wel aan vervanging toe is. Ik heb daar overigens nauwelijks problemen mee gehad. vorig jaar - na 3 jaar gebruik - het originele toetsenbord laten vervangen maar that's it.

Persoonlijk denk ik dat de 1st gen Silicon wellicht nog te vroeg is, al geloof ik wel enorm in de technologie en denk dat het wel een enorme stap vooruit is. Wel heb ik voor de 1st. gen nog wel mijn bedenkingen.
Enerzijds de eerste ervaringen met de hardware die "gerepareerd" moeten worden in de 2nd gen.
Anderzijds zal niet elke softwareleverancier al ARM-packages ter beschikking hebben het eerste jaar en ben je veroordeeld tot de AppStore en wat iPad apps.

Een nieuwe intel-based MBP 16 lijkt daarom de goede keuze omdat daar Bootcamp/Fusion nog op werkt. Anderzijds zal de waarde wel versneld zakken doordat bekend is dat dit platform wordt verlaten.

Ik wacht dus nog maar met besluiten tot het najaarsevent waar ik hoop meer bijgepraat te worden over de tijdlijn.

[Anoniem: 343919]

Ik ben zelf Intel-Mac gebruiker van het eerste uur en heb daardoor ook de mogelijkheid gehad om Windows op mijn Mac te draaien. In het begin (2007) had je nog best wat software wat niet op de Mac was en wel op Windows. Nu met het oog op de toekomst gaan de Macs allemaal over op Apple Sillicon. Maar volgens de geruchten valt de ondersteuning voor Bootcamp weg. Is wel een nadeel dacht ik. Maar als ik naar mijzelf kijk heb ik al minstens 9 jaar geen Windows meer op mijn Mac gedraaid. En tegenwoordig zijn er zo veel alternatieven of dat software sowieso multiplatform zijn dat het ook minder nodig is heb ik het idee.

Hoeveel mensen gebruiken hier daadwerkelijk Bootcamp nog voor bepaalde software? Ik gok dat de groep zo klein is dat het bijna niet gemist gaat worden of verkijk ik me nu?

[ppl]

Krisp schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 16:12:
Grappig, want technologische vooruitgang (incremental change) is wat mij betreft geen enkel probleem. Waar het mij vooral om draait zijn de grote veranderingen (radical change).

Apple voert bij iedere macOS versie weer veranderingen onder de motorkap door waardoor ontwikkelaars weer aan de bak mogen. Bij sommige versies zijn de veranderingen groter dan bij andere. Het is een platform dat voortdurend in beweging is. Mensen die voor iOS ontwikkelen hebben dit al heel erg gemerkt. Zodra Apple weer met wat nieuws komt moet je aan de bak tenzij je de standaard tools en APIs gebruikt want dan heb je nog wel eens de kans dat je, omdat je de API gebruikt, een nieuwe feature er gratis bij krijgt. Ditzelfde trucje doen ze met hardware waarbij poorten ineens worden toegevoegd of verwijderd, er door een neural network processor ineens feature x mogelijk is, etc. Zoals gezegd is de iPhone hier een heel goed voorbeeld van.

Overigens is het onverstandig om technologische vooruitgang als incrementeel te bestempelen. Dat is het lang niet altijd. Deze transitie naar ARM is daar een voorbeeld van. Technologisch een grote sprong die hele grote veranderingen met zich meebrengt.

Apple heeft daarbij (net als vrijwel alle andere fabrikanten) de neiging om een product net te snel op de markt te pushen.

Apple is juist 1 van de weinigen die bekend staat om vooral achteraan te lopen qua hardware. Dat is ook niet zo raar want daar innoveren ze vrijwel niet. Waar Apple innoveert zijn de toepassingen en workflows. Dat betekent dat ze vaak langer wachten dan de concurrent voor ze iets uitbrengen. Als ze het uitbrengen werkt het ook beter dan dat van de concurrent. Nou ja, doorgaans dan, het zijn ook maar mensen dus fouten maken ze even goed.

Dit is verder geen kritiek naar Apple, maar dit is hoe productontwikkeling werkt. De eerste versie van een product is (achteraf gezien) meestal een versie waar je jezelf voor schaamt, omdat je dan pas weet hoeveel beter het kon. Apple gaat nu weer door zo'n fase heen.

Dat geldt voor wie productontwikkeling slecht aanpakt. Dit is niet alleen van toepassing op hardware, ook op software. Sommige zaken kun je moeilijk tot niet testen en je kunt ook niet alles testen. Dat betekent inderdaad dat je ook niet achter alle problemen komt. Echter, hierbij speelt wederom de generatie geen enkele rol. Dit gaat namelijk op voor alle generaties.

Klopt. Het maakt echter nogal wat uit of een instructieset slechts in 1 generatie gebruikt is, of dat er (zoals de 30-pin connector) meer dan 10 jaar gebruikt is gemaakt van een oplossing.

Het is niet zozeer tijd maar eerder hoe wijdverspreid iets in gebruik is. Sommige zaken zijn in korte tijd heel snel opgepikt en als die verdwijnen of wijzigen dan heb je een groter probleem dan bij iets wat er al 10 jaar in zit en amper gebruikt wordt. Firewire hebben ze langer gehad dan de 30-pin connector maar deze laatste werd veel meer gebruikt. Gevolg: je hoorde vrijwel niemand over het verdwijnen van Firewire maar bij het verdwijnen van de 30-pin connector was de planeet te klein.

En misschien focus ik wel te veel op de duur van de ondersteuning. Maar dat is zo ongeveer de belangrijkste reden dat ik Apple-producten afneem, en velen met mij.

Ik denk dat je hier beter even kunt definiëren wat je precies met ondersteuning bedoelt. Qua supportcontracten kan Apple nog het een en ander leren van Dell, HP en Lenovo. Daarin lopen ze echt mijlenver achter op de rest.

1st gen producten kenmerken zich vrijwel allemaal door hetzelfde:
- de ondersteuning vervalt snel (iPhone, iPad, Macbook Air/Core Duo, Watch)
- er ontbreken features (iPhone, Watch, Macbook Air/Core Duo)
- het is traag (Macbook Air, Watch)

Wederom een lijst dat niets met 1e generatie te maken heeft. Sommige zaken zitten in een stroomversnelling en soms gooien ze ineens middenin het roer om. Dat hebben we gezien bij Final Cut Pro, iPhoto, Aperture en de iWork apps. Worden ze ineens herschreven waarbij ze een behoorlijk aantal features missen die men later alsnog weer toevoegt (en sommigen die nooit zijn toegevoegd en waarschijnlijk ook nooit meer zullen worden toegevoegd).
Traag is subjectief trouwens. Er zijn zat mensen die een MacBook Air 2020 inruilen omdat ie traag is. Als we kijken naar CPU's dan klopt dat ook niet, in de eerste Intel Macs zaten geen andere processoren dan in andere Intel machines. Bovendien kun je ook van een andere kant bekijken: bij de 2015 MBP had je veel verschillende poorten, sinds de 2016 zijn het er maar 4. Die 4 zijn echter wel 4 poorten die je geheel naar eigen inzicht kunt indelen en de gebruiker dan ook grote flexibiliteit bieden. Sommigen zien dat als iets weghalen, andere juist als veel meer toevoegen.

Qua product ondersteuning is Apple geliefd bij de smartphones omdat dit gewoon ongekend is. Daar heb je vrij snel 5 jaar software ondersteuning. Op Macs zit er ook lange ondersteuning alleen is dat niet zo lang als bijv. bij Windows. Verder heeft Apple qua macOS ook de hantering dat ze de huidige en vorige versie ondersteunen. In sommige gevallen komen ze voor hele oude hardware die EoL is nog met een update (zoals de recentelijke iOS 12 update).

Btw. zo heel veel 1e generatie producten zijn er niet geweest bij Apple in de afgelopen 20 jaar. Dat er nieuwe features op een product komen of het een nieuw uiterlijk krijgt maak het geen 1e generatie

Juist qua ondersteuning is Apple voorspelbaar: naarmate de generaties volgen, wordt de ondersteuning langer. Het product is sneller uitgekristalliseerd. Kijk naar zo ongeveer alle grote productlijnen in de afgelopen jaren. Soms niet op een jaar nauwkeurig, maar overall worden Macs, iPhones en iPads langer ondersteund.

Dat wat je hier beschrijft is helemaal niet uniek aan Apple, dat heeft te maken met een verandering in hoe we softwareontwikkeling doen. We hadden vroeger het systeem dat je zoveel mogelijk in een release ging proppen met als gevolg dat het ook 2 jaar duurde voor je fixes en features bij de eindgebruiker had. Dat is nu radicaal omgegooid door de ontwikkeltijd korter te maken waardoor je veel minder fixes en features hebt maar ze wel heel wat sneller bij de eindgebruiker kunt brengen. Dat maakt het ontwikkelen een heel stuk overzichtelijker maar het verbetert ook de kwaliteit van de software, juist omdat alles een stuk overzichtelijker is (bugs ontdekken en oplossen is heel wat makkelijker als je maar 20 mogelijkheden hebt ipv 20.000). Dat is waarom de updates van nu zo weinig voorstellen en waarom dingen zo uitgekristalliseerd zijn.

Als het om ondersteuning gaat dan is Apple de laatste in de keten waar je je druk over moet maken. Wat we namelijk bij de omschakeling naar Intel destijds hebben gezien en ook van 32 bit naar 64 bit op bijv. iOS en macOS is dat het probleem de 3rd party developers zijn. Die hebben beperktere middelen dan een reus als Apple en ondersteunen daardoor ook minder lang hun oude softwareversies. Er zijn veel applicaties die alleen maar de nieuwste macOS/iOS versie ondersteunen. In een mum van tijd waren heel veel applicaties dan ook Intel-only of 64-bit-only waardoor mensen met een PPC of 32-bit Mac het nakijken hadden. Die mensen hadden ineens geen enkele updates meer.

Anyway, op o.a. Wikipedia zijn zat grafiekjes e.d. te vinden van hoe lang bijv. een macOS release (of dat nou major of minor is) wordt ondersteund. Die grafieken hebben nog nooit een trend laten zien omdat de ondersteuningstijd zeer wisselend is. En dat geldt, zoals ik al eerder zei, voor praktisch alles wat Apple doet. Ze laten zich niet voorspellen.

[gold_dust]

Ik hoop dat Big Sur op iOS gebaseerd is, in plaats van een MacOS voor het ARM platform. iOS werkt, ondanks alle beperkingen zoals geen behoorlijke ssh client, geen shell, nog steeds geen volledige desktop browser, geen behoorlijke externe monitor support toch wel heel erg veel beter dan MacOS. Hoe vaak ik wel niet op de draaiende strandbal heb zitten wachten... iOS draait altijd extreem soepel, zelfs op oudere hardware.

Ik had bijna de 2020 MBA gekocht maar vanwege de warmteontwikkeling uiteindelijk niet gedaan. Het blijft wel wat een risico, een eerste generatie MBA met een ARM processor kopen en ik hoop dat het meevalt. Hoewel je ook zou kunnen zeggen dat de Mini de eerste generatie is en de kinderziekten er hopelijk uit zijn als de nieuwe MBA uit komt.

[koppie]

Ik hoop zo dat je een grap maakt, want MacOS is juist door de flexibiliteit en mogelijkheden en openheid (vergeleken met iOS) een heel mooi platform. Alle soorten apps doen het gewoon, en je bent niet gedwongen de App-store te gebruiken.

Stel je voor dat je straks die beperkingen krijgt.... Dan kan je niet eens meer een tweede scherm aansluiten en video streamen van bijv. Netflix.

In principe kan je nog steeds inprikken in het systeem, en je eigen aanpassingen maken. Met HomeBrew heb je bijvoorbeeld echt een goed bruikbaar Unix-platform.

[gold_dust]

De (on)mogelijkheid om zelf software te installeren is een keuze van Apple, dat staat los van kwaliteit van het onderliggende OS.

Toch vind ik, puur technisch, iOS ontzettend veel beter in elkaar zitten dan MacOS. MacOS is zelfs ontzettend inefficiënt, dat merk ik vooral nu ik Linux op mijn Macbook geïnstalleerd heb, hoeveel sneller deze nu is. Ik hoop inderdaad dat Big Sur op iOS gebaseerd is en niet op het oude (Intel) MacOS.

Zelfs een normale iPad voelt bij mij veel sneller aan dan een Macbook Air.

[epo]

Anoniem: 343919 schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 19:40:
Ik ben zelf Intel-Mac gebruiker van het eerste uur en heb daardoor ook de mogelijkheid gehad om Windows op mijn Mac te draaien. In het begin (2007) had je nog best wat software wat niet op de Mac was en wel op Windows. Nu met het oog op de toekomst gaan de Macs allemaal over op Apple Sillicon. Maar volgens de geruchten valt de ondersteuning voor Bootcamp weg. Is wel een nadeel dacht ik. Maar als ik naar mijzelf kijk heb ik al minstens 9 jaar geen Windows meer op mijn Mac gedraaid. En tegenwoordig zijn er zo veel alternatieven of dat software sowieso multiplatform zijn dat het ook minder nodig is heb ik het idee.

Hoeveel mensen gebruiken hier daadwerkelijk Bootcamp nog voor bepaalde software? Ik gok dat de groep zo klein is dat het bijna niet gemist gaat worden of verkijk ik me nu?

Bootcamp voor Mac is grotendeels voor games, ik heb het even op mijn laptop gehad maar heb gewoon een PS4 of een aparte pc hiervoor.

Qua ondersteuning MacOS en hardware, Apple stopt deze met een bepaalde Intel hardware als Intel de stekkers eruit trekt, zie b.v. MacBook Pro 15 inch van 2012. Je kan overigens redelijk eenvoudig nog wel een BigSur installeren op de non supported Macs.

[Ferruginous Hwk]

Ik heb begrepen dat beidden ongeveer hetzelfde OS zijn. Volgens mij is iOS zelfs afgeleid van MacOS (OSX)?
Beiden zijn afgeleid van de Mach-kernel delen van BSD.

[Ferruginous Hwk]

Anoniem: 343919 schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 19:40:
Ik ben zelf Intel-Mac gebruiker van het eerste uur en heb daardoor ook de mogelijkheid gehad om Windows op mijn Mac te draaien. In het begin (2007) had je nog best wat software wat niet op de Mac was en wel op Windows. Nu met het oog op de toekomst gaan de Macs allemaal over op Apple Sillicon. Maar volgens de geruchten valt de ondersteuning voor Bootcamp weg. Is wel een nadeel dacht ik. Maar als ik naar mijzelf kijk heb ik al minstens 9 jaar geen Windows meer op mijn Mac gedraaid. En tegenwoordig zijn er zo veel alternatieven of dat software sowieso multiplatform zijn dat het ook minder nodig is heb ik het idee.

Hoeveel mensen gebruiken hier daadwerkelijk Bootcamp nog voor bepaalde software? Ik gok dat de groep zo klein is dat het bijna niet gemist gaat worden of verkijk ik me nu?

Bootcamp moet wel wegvallen voor Apple Silicon. Windows ARM is nog niet af genoeg en als er nog geen Windows toepassing gecompileerd is voor ARM heb je ook niets aan een kale Windows versie zonder software.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de laatste tijd ook geen Bootcamp meer gebruik. Ik gebruikte het voornamelijk voor rekenintensieve toepassingen of data-analyses waarbij virtualisatiesoftware voor teveel vertraging zorgt.

Helaas zal ook de virtualisatiesoftware voor Windows x86/x64 gaan wegvallen bij Silicon want de huidige virtualisatiesoftware (Fusion/Parallels/Virtual Box) kunnen niet emuleren. Bij de aankondiging van Apple Silicon werd alleen Linux (ARM) genoemd als te virtualiseren OS.

[Krisp]

RockmanX schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 14:03:
@Krisp denk je trouwens dat ze Armv8.5-A en Armv8.6-A over gaan slaan? Want de A13 is Armv8.4-A. En Armv8.6-A is pas net (paar maanden) uit.
Wel mooi is dat die T2 eigenlijk een volledige A10 is. Deze wordt gebruikt voor Siri en de oled bar in de MBP; maar ik kan me voorstellend dat ze die ook op een andere manier kunnen inzetten. Wellicht bij wat ARM specifieke taken.

Welke variant ze kiezen weet niemand hier denk ik, en anders mogen ze het niet zeggen. Dat maakt het ook zo interessant.

Die T2 heeft me een tijd op het verkeerde been gezet. Ik had initieel ingeschat dat ze langzaam alle taken naar de T-processor zouden overbrengen en uiteindelijk (zeker voor de zwaardere Macs) een Intel processor als een soort ‘heavy duty’ processor zouden gaan gebruiken. Misschien is dat ook wel geprobeerd, maar dat zou een hele complexe setup zijn. Bovendien zijn Apple-processoren nu snel zat.

[Icelus]

Krisp schreef op zondag 19 juli 2020 @ 14:10:
[...]

Welke variant ze kiezen weet niemand hier denk ik, en anders mogen ze het niet zeggen. Dat maakt het ook zo interessant.

Die T2 heeft me een tijd op het verkeerde been gezet. Ik had initieel ingeschat dat ze langzaam alle taken naar de T-processor zouden overbrengen en uiteindelijk (zeker voor de zwaardere Macs) een Intel processor als een soort ‘heavy duty’ processor zouden gaan gebruiken. Misschien is dat ook wel geprobeerd, maar dat zou een hele complexe setup zijn. Bovendien zijn Apple-processoren nu snel zat.

Ik dacht dat de T2 voor een deel bedoeld was om de Intel Management Engine buiten spel te zetten.

[ppl]

Ferruginous Hwk schreef op zondag 19 juli 2020 @ 12:46:
Ik heb begrepen dat beidden ongeveer hetzelfde OS zijn. Volgens mij is iOS zelfs afgeleid van MacOS (OSX)?
Beiden zijn afgeleid van de Mach-kernel delen van BSD.

iOS (en daarmee ook iPadOS) zijn inderdaad afgeleid van macOS zelf. Er zitten veel verschillen (sja, een iPhone is nou eenmaal een ander beestje dan een Mac) maar dus ook heel veel overeenkomsten tussen de systemen. Het onderliggende systeem kun je echter op diverse architecturen draaien. MacOS X draaide niet voor niets al sinds de eerste versie op zowel Intel als PowerPC De onderste laag van UNIX is zelfs open source en heet Darwin. Zie meer info hier: https://developer.apple.c...ogy/SystemTechnology.html

@gold_dust reden waarom iOS zo soepel draaide komt niet door de onderlaag maar door de manier waarop de resources (cpu, geheugen, etc.) worden beheerd. Doordat er maar weinig beschikbaar is gebeurd dat op een nogal agressieve manier. Daardoor klagen mensen ook steen en been om de refreshes van de tabs in Safari en maakt het upgraden naar een iPad met nog meer geheugen ook geen drol uit. Dat soort dingen zijn op een Mac niet nodig en ook niet wenselijk. Zulk agressief beheer van de resources is funest voor de applicaties die je op een Mac zou willen/kunnen draaien omdat je resources zomaar ineens worden weggekaapt terwijl de app best prima kan draaien en de rest best wat trager mag zijn. Een iPad is vooral een computer, een Mac vooral een rekenmachine.

Stabiliteit is verder ook afhankelijk van de applicaties die je draait en overige acties die je uitvoert. Ook watchOS, iOS en iPadOS kennen crashes waarbij het apparaat spontaan reboot. Met name bij een Apple Watch is dat mega irritant omdat die een lange opstarttijd kent. Idem voor applicaties, die kunnen er ook zomaar ineens uitklappen of hangen.

@koppie met Homebrew heb je helaas geen goed werkend UNIX systeem aangezien het de UNIX filosofie volledig aan zijn laars lapt. Een fatsoenlijk gedragende UNIX applicatie kaapt geen /usr/local weg voor de rest van het systeem omdat het een hekel aan sudo heeft noch omdat het dan als gewone user kan draaien. Voor dat laatste gebruikt een fatsoenlijk gedragende UNIX applicatie gewoon een plekje in de homedir van de user zelf. Er zijn betere alternatieven die wel de UNIX filosofie volgen.

Daar op inhakend vraag ik me af in hoeverre pkgsrc op een ARM Mac gaat draaien. Bij NetBSD hebben ze ook een ARM port even eens als vele andere UNIX/Linux systemen dus er is al aardig wat ARM compiled software beschikbaar. Dat zou haast 1 op 1 moeten draaien. Momenteel is er namelijk 1 persoon (van Joyent) die de boel compiled. Toen zijn MBP de geest gaf was dat in eerste instantie einde verhaal voor pkgsrc op Mac Hij kon weer verder met een gedoneerde Mac.

Al die package managers zullen nu wel om een aantal zaken heen moeten gaan werken aangezien met Big Sur de kern van macOS nog meer afgesloten is (wat momenteel in OS-wereld de nieuwste gangbare ontwikkeling is).

[Cyleo]

Icelus schreef op zondag 19 juli 2020 @ 16:25:
[...]
Ik dacht dat de T2 voor een deel bedoeld was om de Intel Management Engine buiten spel te zetten.

Volgens mij wordt het ook gebruikt voor de encrypte van de SSD en toegang tot de microfoon/webcam etc.

[RoyK]

Ik volg met interesse de route die Apple aan het nemen is met ARM. Ik ben 4 jaar geleden van Apple overgestapt op een Windows PC en heb ik specifiek hardware gekozen die mij in Photoshop verder zou helpen. Ik ben aan het nadenken wat mijn volgende move zal gaan zijn.

Ik heb de afgelopen dagen wat meer video's gekeken waarin mensen de verschillen tussen x64 en ARM uitleggen. En ook al begrijp ik het niet allemaal heb ik het idee dat Apple hier mooie dingen mee kan gaan doen.

Ik vraag me af wat dit zou betekenen voor bijvoorbeeld Photoshop. Gelden dezelfde regels als voor een x64 omgeving? Dus snelle cores voor het uitrekenen van de pixels en een sloot aan geheugen. Of werkt het met ARM weer heel anders als het om Photoshoppen gaat?

[Ferruginous Hwk]

RoyK schreef op maandag 27 juli 2020 @ 09:49:
Ik vraag me af wat dit zou betekenen voor bijvoorbeeld Photoshop. Gelden dezelfde regels als voor een x64 omgeving? Dus snelle cores voor het uitrekenen van de pixels en een sloot aan geheugen. Of werkt het met ARM weer heel anders als het om Photoshoppen gaat?

In principe kun je daar ook een performance boost verwachten door de architectuur en de samenwerking met het grafische geheugen al is wel de vraag hoe dit op de 1st gen Apple Silicon zal performen.

Wat je minimaal kunt verwachten van PhotoShop performance op Apple Silicon is nu al zichtbaar op iPadOS en dan vooral op de latere generaties iPad Pro.
Hoewel nog niet alle functionaliteit te vinden is in de iPad-versie zijn mensen volgens mij wel onder de indruk van de snelheid van hoe het werkt.

[Sluw]

RoyK schreef op maandag 27 juli 2020 @ 09:49:
Ik volg met interesse de route die Apple aan het nemen is met ARM. Ik ben 4 jaar geleden van Apple overgestapt op een Windows PC en heb ik specifiek hardware gekozen die mij in Photoshop verder zou helpen. Ik ben aan het nadenken wat mijn volgende move zal gaan zijn.

Ik heb de afgelopen dagen wat meer video's gekeken waarin mensen de verschillen tussen x64 en ARM uitleggen. En ook al begrijp ik het niet allemaal heb ik het idee dat Apple hier mooie dingen mee kan gaan doen.

Ik vraag me af wat dit zou betekenen voor bijvoorbeeld Photoshop. Gelden dezelfde regels als voor een x64 omgeving? Dus snelle cores voor het uitrekenen van de pixels en een sloot aan geheugen. Of werkt het met ARM weer heel anders als het om Photoshoppen gaat?

In principe werkt dat ook zo ja, ik ben benieuwd hoe ze het aan gaan pakken. Ik denk dat Adobe niet voor niets al een tijd bezig is met Photoshop met volledige functionaliteit op iPad (en dus arm). Die loopt heel erg vloeiend, ook grote bestanden met veel lagen (ze demoden 200 lagen) Al die ervaring nemen ze mee naar de volgende desktop apps.

[RoyK]

de versie op de iPad is inderdaad niet hetzelfde als de desktop versie. Er zijn een heleboel dingen niet aanwezig en daardoor is het ook logisch dat goed te handelen is. Ik weet niet of je dezelfde ervaring eraan overhoud als je grote foto's met tientalen lagen aan het bewerken bent en nog een zooi brushes zijn geladen.

Ik vind Photoshop op de iPad pro best geinig, maar het is er nog niet. Daar sta ik ook niet alleen in en lees er dan ook verschillende mixed feelings over de prestaties.

Een demo neem ik altijd met een korrel zout. Je weet niet wat er onder de motorkap gedaan is.

Een Photoshop document open hebben met 200 lagen is niet zo spannend. Het begint interessanter te worden als je tientallen lagen in een smart object met filters aan hebt staan en weer nieuwe filters toepast.

Ook hebben we niet gezien wat een brush doet in een stevig document.Dat zijn echt de momenten waar de pijn zit in Photoshop.

Dat Adobe met ARM bezig is lijkt me een logische ontwikkeling. Ik kan me vergissen maar is Microsoft ook niet al een poosje bezig om met de surface serie richting ARM te gaan?

Hoe dan ook interessante ontwikkelingen en kijk ik uit naar echte testcases buiten Apple om. Ik stel het updaten van mijn huidige x86 computer in ieder geval uit tot er meer bekend is over hoe Apple en ARM het doen

[ Voor 3% gewijzigd door RoyK op 27-07-2020 11:05 ]

[Greatsword]

Ferruginous Hwk schreef op maandag 27 juli 2020 @ 10:36:
[...]


In principe kun je daar ook een performance boost verwachten door de architectuur en de samenwerking met het grafische geheugen al is wel de vraag hoe dit op de 1st gen Apple Silicon zal performen.

Wat je minimaal kunt verwachten van PhotoShop performance op Apple Silicon is nu al zichtbaar op iPadOS en dan vooral op de latere generaties iPad Pro.
Hoewel nog niet alle functionaliteit te vinden is in de iPad-versie zijn mensen volgens mij wel onder de indruk van de snelheid van hoe het werkt.

uh NEE!

Photoshop op de iPad is een grap.

We zijn bijna 2 jaar verder na aankondiging en er zit nog geen 5% in van wat er op de desktop variant kan.
Mooie presentatie met veel bombarie en dan zo'n bagger product neerzetten is te schofterig voor woorden.

Met dit tempo hebben we over 5 jaar nog steeds geen volledige versie op iPadOS.

Verder is PS helemaal geen CPU intensief programma, het leunt vooral op RAM geheugen.
Het grooste probleem is dan ook, dat Adobe PS niet opnieuw schrijft en optimaliseert voor iPadOs, hierdoor halen ze er niet het maximale uit en daardoor werkt Affinity Photo bijvoorbeeld veel beter, echter is het voor mijn werk helaas niet volledig genoeg om PS te vervangen.

Sluw schreef op maandag 27 juli 2020 @ 10:50:
[...]

In principe werkt dat ook zo ja, ik ben benieuwd hoe ze het aan gaan pakken. Ik denk dat Adobe niet voor niets al een tijd bezig is met Photoshop met volledige functionaliteit op iPad (en dus arm). Die loopt heel erg vloeiend, ook grote bestanden met veel lagen (ze demoden 200 lagen) Al die ervaring nemen ze mee naar de volgende desktop apps.

Wat ze lieten zien was een demo van een bestand met 200 lagen dat op een desktop was gemaakt.
In iPadOS kan je die lagen dan wel in en uitschakelen, maar niet bewerken omdat de functionaliteit er niet in zit. Je kan het dus beter zien als een selectieve "Read Only"

@RoyK Tijdens de WWDC hebben ze weer hetzelfde geflikt, even een demo van dat Adobe al weer bezig is met PS. Ik trap er niet nog een keer in.

[ Voor 6% gewijzigd door Greatsword op 27-07-2020 11:19 ]

[Sluw]

Greatsword schreef op maandag 27 juli 2020 @ 11:16:
[...]


uh NEE!

Photoshop op de iPad is een grap.

We zijn bijna 2 jaar verder na aankondiging en er zit nog geen 5% in van wat er op de desktop variant kan.
Mooie presentatie met veel bombarie en dan zo'n bagger product neerzetten is te schofterig voor woorden.

Met dit tempo hebben we over 5 jaar nog steeds geen volledige versie op iPadOS.

Verder is PS helemaal geen CPU intensief programma, het leunt vooral op RAM geheugen.
Het grooste probleem is dan ook, dat Adobe PS niet opnieuw schrijft en optimaliseert voor iPadOs, hierdoor halen ze er niet het maximale uit en daardoor werkt Affinity Photo bijvoorbeeld veel beter, echter is het voor mijn werk helaas niet volledig genoeg om PS te vervangen.


[...]


Wat ze lieten zien was een demo van een bestand met 200 lagen dat op een desktop was gemaakt.
In iPadOS kan je die lagen dan wel in en uitschakelen, maar niet bewerken omdat de functionaliteit er niet in zit. Je kan het dus beter zien als een selectieve "Read Only"

@RoyK Tijdens de WWDC hebben ze weer hetzelfde geflikt, even een demo van dat Adobe al weer bezig is met PS. Ik trap er niet nog een keer in.

Ah, dan zitten de functionaliteiten die voor mij belangrijk zijn er gewoon in. Gebruik het vaak voor mijn werk.

[RoyK]

Greatsword schreef op maandag 27 juli 2020 @ 11:16:
[...]


uh NEE!

Photoshop op de iPad is een grap.

We zijn bijna 2 jaar verder na aankondiging en er zit nog geen 5% in van wat er op de desktop variant kan.
Mooie presentatie met veel bombarie en dan zo'n bagger product neerzetten is te schofterig voor woorden.

Met dit tempo hebben we over 5 jaar nog steeds geen volledige versie op iPadOS.

Verder is PS helemaal geen CPU intensief programma, het leunt vooral op RAM geheugen.
Het grooste probleem is dan ook, dat Adobe PS niet opnieuw schrijft en optimaliseert voor iPadOs, hierdoor halen ze er niet het maximale uit en daardoor werkt Affinity Photo bijvoorbeeld veel beter, echter is het voor mijn werk helaas niet volledig genoeg om PS te vervangen.


[...]


Wat ze lieten zien was een demo van een bestand met 200 lagen dat op een desktop was gemaakt.
In iPadOS kan je die lagen dan wel in en uitschakelen, maar niet bewerken omdat de functionaliteit er niet in zit. Je kan het dus beter zien als een selectieve "Read Only"

@RoyK Tijdens de WWDC hebben ze weer hetzelfde geflikt, even een demo van dat Adobe al weer bezig is met PS. Ik trap er niet nog een keer in.

Plus dat ze daar zo ontzettend veel mee kunnen faken. je weet niet wat er vooraf gedaan is maar je kunt genoeg doen om dingen zwaar te laten lijken terwijl het niet is. 200 lagen is niet zo lastig als er in elke laag bijna niets staat. Ik wacht liever de video's af van anderen die de Mac mini's aan de tand hebben gevoeld.

Photoshop is overigens wel een CPU intensieve klus en het liefst snelle cores. Je kunt beter met minder cores maar sneller gaan zitten dan veel cores en langzaam. Een rappe Quadcore doet het bijvoorbeeld beter dan een slome Xeon 12 core.

Ik volg al tijden met plezier Puget die dit tot in details test en publiceert. Dee intel i9 10-core topt het lijstje en dat is niet zo gek met turbos richting de 5,3Ghz.

Ook de rol van de GPU mag niet vergeten worden en draagt bij in het totaal.

Ik ben dan ook oprecht nieuwsgierig en benieuwd hoe ARM dit gaat doen met software als Photoshop.

[epo]

RoyK schreef op maandag 27 juli 2020 @ 12:11:
[...]


Plus dat ze daar zo ontzettend veel mee kunnen faken. je weet niet wat er vooraf gedaan is maar je kunt genoeg doen om dingen zwaar te laten lijken terwijl het niet is. 200 lagen is niet zo lastig als er in elke laag bijna niets staat. Ik wacht liever de video's af van anderen die de Mac mini's aan de tand hebben gevoeld.

Photoshop is overigens wel een CPU intensieve klus en het liefst snelle cores. Je kunt beter met minder cores maar sneller gaan zitten dan veel cores en langzaam. Een rappe Quadcore doet het bijvoorbeeld beter dan een slome Xeon 12 core.

Ik volg al tijden met plezier Puget die dit tot in details test en publiceert. Dee intel i9 10-core topt het lijstje en dat is niet zo gek met turbos richting de 5,3Ghz.

Ook de rol van de GPU mag niet vergeten worden en draagt bij in het totaal.

Ik ben dan ook oprecht nieuwsgierig en benieuwd hoe ARM dit gaat doen met software als Photoshop.

Het is geen ARM, maar Apple Silicon, misschien moet de topic starter ook de titel aanpassen.

[FirePig]

epo schreef op maandag 27 juli 2020 @ 12:32:
[...]


Het is geen ARM, maar Apple Silicon, misschien moet de topic starter ook de titel aanpassen.

Het is toch een ARM based cpu? De marketing afdeling van Apple heeft er enkel een andere naam aan gegeven. Elke ARM processor kan een beetje verschillen omdat je functies specifiek voor jouw bedrijf kan toevoegen, indien je de juiste licentie hebt.

[Tk55]

FirePig schreef op maandag 27 juli 2020 @ 13:35:
[...]
Het is toch een ARM based cpu? De marketing afdeling van Apple heeft er enkel een andere naam aan gegeven. Elke ARM processor kan een beetje verschillen omdat je functies specifiek voor jouw bedrijf kan toevoegen, indien je de juiste licentie hebt.

Typisch Apple natuurlijk. Hun processoren implementeren de ARM instructieset. Dat maakt het een ARM processor. Intel en AMD processoren zijn ook x86/x64 processoren, die van Snapdragon ARM. Niet Intel Silicon^TM, AMD Silicon^TM en Snapdragon Silicon^TM.

[Grin]

FirePig schreef op maandag 27 juli 2020 @ 13:35:
[...]


Het is toch een ARM based cpu? De marketing afdeling van Apple heeft er enkel een andere naam aan gegeven. Elke ARM processor kan een beetje verschillen omdat je functies specifiek voor jouw bedrijf kan toevoegen, indien je de juiste licentie hebt.

Is het niet zo dat er verschillende 'eenheden' in de titel staan?

• "[Discussie] Transitie Intel naar ARM Macs"

Intel is hier een fabrikant
ARM is hier een instructieset

Volgens mij is het daarmee niet verkeerd maar zou het netter zijn als:

• "[Discussie] Transitie Intel naar Apple Silicon Macs"

Eigenlijk zou het moeten zijn:

• "[Discussie] Transitie Intel naar Apple Macs"

...maar dat vind ik niet zo duidelijk. Echter, heb je het zo wel over sec fabrikant vs. fabrikant

...Of... Zo heb je het over instructieset vs. instructieset:

• "[Discussie] Transitie x86-64 naar ARM Macs"

Combinatie van alles:

• "[Discussie] Transitie Intel x86-64 naar Apple Silicon ARM Macs"
• "[Discussie] Transitie Intel naar Apple Silicon ARM Macs"

Die laatste heeft mijn voorkeur, de instructieset van Intel is m.i. niet zo heel erg boeiend. Het gaat d'r om waar we naartoe gaan.

Meer 'Tweakers nerd nomenclaturen' dan dit kan bijna niet...

[ Voor 23% gewijzigd door Grin op 27-07-2020 18:35 . Reden: Layout ]

[RoyK]

epo schreef op maandag 27 juli 2020 @ 12:32:
[...]


Het is geen ARM, maar Apple Silicon, misschien moet de topic starter ook de titel aanpassen.

Anderen kunnen hier vast beter antwoord op geven dan ik. Dit is wat ik weet:

Anderen zoals bijvoorbeeld AMD produceren niet zelf hun CPU's. Dit laten ze maken en hebben een licentie op ARM.

Apple daarentegen heeft alleen de licentie op ARM maar produceren zelf de CPU en alles wat daar omheen zit.

Lijkt me geen probleem dat ze hier hun eigen naam op plakken gezien ze de CPU's ook zelf maken.

[Commendatore]

De kern is dat het op door Apple ontwikkelde SoC's op ARM-basis zijn. Apple heeft daar de (mij net iets te gelikte) marketingterm 'Apple Silicon' voor bedacht. Die kun je als derde partij vervolgens weer overnemen of ook niet. Ik ben er wel voor om daarin iets van onafhankelijkheid te bewaren en het gewoon (ook) te hebben over ARM.

[Grin]

@Commendatore Threadripper, Pentium, Celeron, Ryzen, Snapdragon...

Dit heeft m.i. weinig (niks?) met 'onafhankelijkheid' te maken. Het is simpelweg een naam voor een chipontwerp (o.b.v. de ARM-architectuur). ARM is ook maar een marketingterm/naam/afkorting...

[ppl]

Greatsword schreef op maandag 27 juli 2020 @ 11:16:
We zijn bijna 2 jaar verder na aankondiging en er zit nog geen 5% in van wat er op de desktop variant kan.
Mooie presentatie met veel bombarie en dan zo'n bagger product neerzetten is te schofterig voor woorden.

Met dit tempo hebben we over 5 jaar nog steeds geen volledige versie op iPadOS.

Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat dit gaat gebeuren. Het zou ook volledig indruisen tegen het hele principe dat Apple hanteert met de verschillende devices. De iPad is een touchbased apparaat dus een Photoshop dat daar op komt te draaien zal dan ook primair de touchbased dingen hebben en overige features die meer op de iPad thuis zijn. De Mac versie heeft dan eerder de features die juist daar veel meer tot z'n recht zijn.

Het grooste probleem is dan ook, dat Adobe PS niet opnieuw schrijft en optimaliseert voor iPadOs, hierdoor halen ze er niet het maximale uit en daardoor werkt Affinity Photo bijvoorbeeld veel beter, echter is het voor mijn werk helaas niet volledig genoeg om PS te vervangen.

Dat is ook niet zo heel raar. Photoshop bestaat langer dan Affinity Photo. Ze zijn bij Serif gewoon heel slim geweest om zowel de Mac als iPad versie naar elkaar toe te laten trekken toen de iPad Pro het levenslicht zag. Doordat ze niet zoveel aan history meeslepen hebben ze dat ook veel makkelijker kunnen doen met als gevolg dat ze nu heel wat populairder zijn op de iPad dan een Photoshop. Affinity Photo maakt namelijk gebruik van de ingebouwde API's zoals Metal en dat maakt het porten naar iOS/iPadOS en vice versa aanzienlijk makkelijker. Adobe gebruikt vooral zijn eigen codebase met als gevolg dat ze bergen moeten verzetten om nieuwe features van macOS te ondersteunen.

Adobe heeft dit soort luxe dus niet, die hebben een fikse codebase te onderhouden en om te zetten. Dat wordt door sommige ontwikkelaars aangegrepen om dan maar met een schone lei te beginnen. Het kan zijn dat de demo die we hebben gezien een tipje van de sluiter heeft opgelicht maar het kan ook niet meer dan een proof of concept o.i.d. zijn (a la een concept car). Nu we straks met de Macs dezelfde architectuur draaien als de iOS en iPads maakt dat de drempel voor Mac Catalyst apps ook lager. Hopelijk laag genoeg voor Adobe om het niet bij een demo te laten.

Photoshop zal hierin echt niet de enige zijn. Ik denk dat veel ontwikkelaars nu zoekende zijn met wat ze nou moeten doen. Zeker wanneer je al over een iPad en een Mac app beschikt, of nog erger, een iOS en Mac app (iOS apps kun je op ARM Macs native draaien). Daarmee kom je ook bij de vraag in hoeverre x86 nog ondersteund moet worden. Interessante tijden voor ontwikkelaars en gebruikers!

epo schreef op maandag 27 juli 2020 @ 12:32:
Het is geen ARM, maar Apple Silicon, misschien moet de topic starter ook de titel aanpassen.

Apple heeft zowel mondeling als via documentatie en code (zowel broncode als config files) bevestigd dat het wel degelijk om ARM gaat, arm64 om precies te zijn (dat is namelijk hetgeen je in broncode/configs tegenkomt).

Houdt er rekening mee dat "Apple Silicon" nu vooral een werktitel is. De definitieve benaming voor de SoC weten we pas wanneer de eerste Mac met die SoC officieel wordt aangekondigd (en ja, dat kan best bij Apple Silicon blijven). Dan leren we ook meer over wat er nou precies in zit (cpu cores, gpu cores, etc.). Voor de titel is het wellicht handiger om ook de werktitel te hanteren ipv "ARM Macs" omdat je die term simpelweg op veel meer plekken tegenkomt (waaronder de Apple website) dan "ARM Macs".

[ Voor 4% gewijzigd door ppl op 27-07-2020 22:50 ]

[Ferruginous Hwk]

Klopt ook wel. Apple Silicon is een ARM-based processor. Dus de instructieset zal ARM(64) zijn. Daarnaast is het wel een eigen Apple SoC met meer features dan je op andere ARM-gebaseerde processoren zult aantreffen zoals de Secure Enclave. Eigenlijk wat er in een iPad Pro zit dus alleen dan even wat "groter" qua specs verwacht ik om de desktopfunctionaliteit met grote scherm ondersteuning op een vloeiende manier mogelijk te maken.

Offtopic: Ik heb nog even een MBP16 gekocht. (Op Marktplaats kom je zgan i9 versies tegen tegen veel lagere prijzen) Hiermee is mijn afschrijvingsprobleem (zoals eerder door mij benoemd in dit topic) ook meteen opgelost. De eerste (forse) afschrijving is er dan al vanaf. (Scheelde bij mij t.o.v. retail nieuwprijs € 1000)

[ Voor 31% gewijzigd door Ferruginous Hwk op 28-07-2020 10:30 ]

[Arrigi]

Discussie is begonnen omdat epo claimde dat het geen ARM is maar Apple Silicon. Apple silicon is uiteraard marketing en een familienaam voor de A*-chips en T-chips (en mogelijk andere), maar het is wel gewoon ARM-gebaseerd (grotere familie). Iets anders claimen is gewoon een leugen.

De hele reeks productnamen hierboven ondersteunen gewoon allemaal x86 en x86-64 met verschillende designs en een variatie aan support voor specifieke instructies. Niemand die daar moeilijk doet over de onderliggende instructieset.

Over de topicnaam: Apple heeft nooit een andere vendor dan Intel ondersteund in de x86(-64) wereld, dus niet echt iets mis mee?

[Ferruginous Hwk]

Arrigi schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 12:46:
Discussie is begonnen omdat epo claimde dat het geen De hele reeks productnamen hierboven ondersteunen gewoon allemaal x86 en x86-64 met verschillende designs en een variatie aan support voor specifieke instructies. Niemand die daar moeilijk doet over de onderliggende instructieset.

Over de topicnaam: Apple heeft nooit een andere vendor dan Intel ondersteund in de x86(-64) wereld, dus niet echt iets mis mee?

Dit is niet waar toch? Juist door over te stappen naar de ARM-based Apple Silicon wordt x86-64 volledig verlaten. De op ARM-gebaseerde Apple Silicon is een zgn. RISC-processor vergelijkbaar qua architectuur met de PowerPC.
Intel/AMD maken x86-64 processoren dat zgn. CISC-processoren zijn. Beiden werken totaal anders en zijn niet onderling compatibel.

Dat is ook de reden waarom (Windows) Bootcamp zometeen niet meer werkt en waarom VMware Fusion/Parallels/ Virtual Box zometeen ook geen Windows meer kunnen virtualiseren.

Emulatie is de enige optie maar dat lijkt vooralsnog voorlopig niet haalbaar. Een moderne PC is immers geen oude gameboy.

Windows ARM zou kunnen maar die is niet af. Daarnaast is er geen enkele applicatie die gecompileerd is voor Windows ARM dus als die al goed zou werken zijn er nog geen applicaties die functioneren.

De scheiding tussen MacOS en Windows wordt dus nu een stuk groter. Pas als Microsoft besluit om ook te gaan insteken op ARM wordt die kloof weer een stuk kleiner.

[Arrigi]

Ik zeg noch suggereer ook nergens dat ze compatibel zijn? Beide designs zijn inmiddels al een tijdlang een mix van beide RISC en CISC, en dat doet er hier ook niet toe. ARM code draait ook niet op een SPARC. Beter nog, x86-64 draait niet op een x86.

Het ging over de naamgeving. Eigenlijk ging het topic zelfs over de techniek erachter en de migratie, niet over het label.

[ Voor 5% gewijzigd door Arrigi op 29-07-2020 13:17 ]

[ppl]

Ferruginous Hwk schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 13:10:
Emulatie is de enige optie maar dat lijkt vooralsnog voorlopig niet haalbaar. Een moderne PC is immers geen oude gameboy.

Dat is deels een onderschatting van de huidige mogelijkheden en deels ook een stukje verwachting. Emulatie is, zeker vandaag de dag, prima inzetbaar voor heel veel dingen. Als je echter verwacht er net zoveel uit te kunnen persen aan performance als op bare metal dan zit je verkeerd (maar dan moet je ook geen virtualisatie gebruiken). Emulatie moet je echter niet afschrijven.

Windows ARM zou kunnen maar die is niet af. Daarnaast is er geen enkele applicatie die gecompileerd is voor Windows ARM dus als die al goed zou werken zijn er nog geen applicaties die functioneren.

Windows ARM is zeker wel af. Je kunt als consument een stuk hardware van Microsoft kopen met daarin een ARM processor en een Windows ARM versie. Er zijn diverse apps voor gecompileerd waaronder Microsoft Visual Studio Code. Het stukje wat echter nog niet geheel compleet is, is de ondersteuning voor x86 applicaties. Ze hebben 32 bits werkend en zijn nog bezig met 64 bit. Dat probleem hebben we niet bij Apple aangezien zij nu al een tijdje volledig over zijn op 64 bit only.

De scheiding tussen MacOS en Windows wordt dus nu een stuk groter. Pas als Microsoft besluit om ook te gaan insteken op ARM wordt die kloof weer een stuk kleiner.

Dat is een grote denkfout om te maken. Windows heeft een veel groter marktaandeel dan macOS en zit ook veel diepgewortelder. Er is dan ook geen enkele noodzaak om van architectuur te veranderen, men koopt het toch wel. De enige reden voor Microsoft om in te zetten op ARM heten Amazon, Oracle en services. Microsoft zet vol in op het services model. Alles wat ze nu met Windows doen is bedoeld om die services te promoten. Dat Azure is leuk maar het is nog leuker als je developers ook alle tooling geeft om dat Azure te kunnen benutten. Juist door al die tooling aan Windows toe te voegen (denk aan scripting, denk aan de nieuwe terminal, denk aan WSL, denk aan de 3 of 4 verschillende virtualisatie vormen, denk aan Docker ondersteuning) maakt dat hun Azure platform aantrekkelijker dan die van de concurrentie. Die concurrentie is geen Apple want die heeft op dit vlak gewoon niks, maar Amazon en Oracle. Microsoft gaat pas over op ARM wanneer dat voor hun services model zin heeft. Het gekke in deze is dat door het toevoegen van al die tooling aan Windows het gat met zowel macOS als met Linux ineens een heel stuk kleiner is geworden. Door Apple's migratie naar ARM wordt Windows ook interessanter omdat je daar zowel Windows als Linux dingen kunt draaien. Op een Mac straks alleen Apple en unix dingen, Windows is nog maar zeer de vraag. Apple heeft de scheiding eerder groter dan kleiner gemaakt.

Voor de gewone consument boeit dit alles niet. Die interesseren zich niet voor architecturen en andere hardware. De computer moet gewoon de dingen kunnen doen die ze voor ogen hebben.

De stap van Intel naar ARM is vooral belangrijk voor Apple. Als al hun hardware op dezelfde architectuur zit is het veel makkelijker om er 1 groot platform van te maken. Dan kun je de verschillende soorten apparaten (smartphone, tablet, laptop, desktop) blijven aanbieden en verkoop je meer omdat het allemaal naadloos op elkaar aansluit. Daar moeten ze het van hebben, niet van services want daar hebben ze niet heel veel van. Laat staan een services platform a la Azure of AWS.

[Greatsword]

Interessante analyse, waar ik me wel in kan vinden qua verwachtingen en releases.

https://forums.macrumors....ac-release-order.2248718/

[ppl]

Dat is een beetje outdated omdat diegene zich nog steeds baseert op de huidige ARM chips van Apple. Die dingen gebruiken technologie van meer dan 2 jaar geleden. In de tussentijd is er veel veranderd op ARM gebied. Je kunt voor de Macs beter kijken naar de ontwikkelingen van de andere bekende ARM fabrikanten: Amazon, Fujitsu, Marvell, Ampere, etc.

Bovendien steken deze chips ook anders in elkaar dan die voor smartphones en tablets. Bij smartphones en tablets heb je veel meer fysieke beperkingen en ook softwarematige beperkingen (sommige applicaties ga je er echt niet op draaien, daar is het gewoon het verkeerde apparaat voor) waardoor je niet gek veel meer gaat krijgen dan 8 cores (waarvan een deel low power en een deel high computing power is). Bij desktops en zelfs laptops heb je veel minder last van die beperkingen en kun je ook meer. Daarom zie je daar wel chips met 96 of 128 cores en dat soort dingen.

En dan zijn er nog de verschillen in de architectuur en het feit dat je met die hoeveelheid cores ook software moet hebben die daar gebruik van kan maken.

Die uitspraak dat ze de computing power moeten matchen is een schot voor open doel, niemand koopt een machine die langzamer is dan zijn huidige. Zoals je hierboven al hebt kunnen lezen is het echter wat complexer dan domweg een snellere processor in de Mac stoppen. Ik denk dat ze eerder developers moeten enthousiasmeren en dat doe je niet door te beginnen bij de low end Macs.

Dit laatste is ook 1 van de dingen die je terugziet in het recente ARM artikel van ServeTheHome: An Arm Opportunity with Cloud Service Providers (zie het stukje over ARM software maturity en kijk ook vooral naar het tabelletje met de specs van de 3 verschillende ARM chips).

Btw, de iMac die hier een update heeft gekregen is de versie voor de gewone consument welke over het algemeen niet wordt gebruikt door powerusers zoals developers. De iMac Pro (die wel door deze groep wordt gebruikt) is nog niet geupdate, de Mac Pro ook niet. Als je verder kijkt dan zie je dat zowel Macs voor de gewone consument als voor de poweruser recentelijk zijn geupdate. Je kunt derhalve dan ook niks zeggen aan de hand van die iMac update.

[ Voor 11% gewijzigd door ppl op 12-08-2020 15:54 ]

[Anoniem: 192266]

In the news: Gerucht: Apple werkt aan nieuwe 5nm-gpu voor iMac met ARM-soc

Ook zegt China Times dat Apple dit jaar een 12"-MacBook uitbrengt met een A14X-soc. Die laptop zou minder dan een kilogram wegen en een accuduur van vijftien tot twintig uur hebben. Het zou Apples eerste Mac met ARM-soc zijn.

De Macbook bijt waarschijnlijk het spits af. Minder dan een kilogram en een accuduur van 15-20 uur. Fijn apparaat voor on-the-go!

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 192266 op 31-08-2020 13:25 . Reden: typo ]

[Anoniem: 343919]

Ik ben dan ook heel benieuwd naar de 16 inch MacBook Pro met Apple Silicon. Ik heb een MacBook Pro uit 2014 en die werkt nog goed, maar ben toch benieuwd naar waar Apple mee aan komt. Dan zullen de verschillen voor mij daadwerkelijk ook zo groot zijn (nieuw generatie scherm, Touch ID, USB-C, Thunderbolt 3/4, ARM-based Mac) dat het ook tijd is voor een nieuwe computer.

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 343919 op 31-08-2020 15:25 ]

[Icelus]

Blijkbaar binnenkort een teardown: https://twitter.com/Linus.../1311830376734576640?s=20

[ Voor 9% gewijzigd door Icelus op 02-10-2020 08:39 ]

[Arrigi]

Apple heeft al contact opgenomen. Ik gok dat LTT weinig interesse heeft in een rechtzaak, of zij nu de partij zijn met NDA of niet.

[418O2]

Arrigi schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 09:46:
Apple heeft al contact opgenomen. Ik gok dat LTT weinig interesse heeft in een rechtzaak, of zij nu de partij zijn met NDA of niet.

Ik neem aan dat er in de koop-overeenkomst wel wat beperkingen staan

[Arrigi]

Die zijn er, maar LTT is die niet aangegaan. Iemand die dat wel gedaan heeft heeft het pakketje even uitgeleend. Dát mag ook niet, maar nogmaals is LTT simplistisch gezien geen overeenkomst aan het schenden.

[Ferruginous Hwk]

Arrigi schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 09:54:
Die zijn er, maar LTT is die niet aangegaan. Iemand die dat wel gedaan heeft heeft het pakketje even uitgeleend. Dát mag ook niet, maar nogmaals is LTT simplistisch gezien geen overeenkomst aan het schenden.

Formeel juist maar Linus weet ook wel dat dit apparaat niet verkrijgbaar is zonder NDA. Daar heeft hij eerder over bericht in zijn video's. Apple heeft een groot zakelijk belang bij het 'geheim' houden van een product dat niet bedoeld is voor release maar voor softwareontwikkeling. Hoewel hij zelf niets heeft ondertekend weet hij wel dat het absoluut niet de bedoeling is dat dit nu al uitlekt.

Een rechter zou hem dat moreel gezien kunnen aanrekenen dat hij moedwillig schade aanbrengt aan de belangen van Apple. Volgens mij heeft Apple wel een zaak?
Ben benieuwd iig hoe het zal verlopen.

[ppl]

LTT heeft niets te maken met de NDA maar wel met zaken als copyright e.d. Alle eerdere zaken zijn dan ook obv copyright aangepakt.

[Sluw]

Gewoon ter info: Geekbench scores van de A14 processor zijn nu bekend. Toch weer een indrukwekkende stap vooruit, 1583 single core en 4198 multi. Dat belooft wat voor de A14X en A14 variant voor laptop/desktop. Er gaan nu wel geruchten dat de eerste Apple Silicon macbook een A14X gebruikt, nog steeds indrukwekkend voor een ultrabook of lichte laptop maar ben natuurlijk erg benieuwd wat de stap daarboven gaat zijn...

[ppl]

Zo eenvoudig kun je die vergelijking niet maken. Op ServeTheHome hebben ze een artikel over de Neoverse: Arm Neoverse V1 and N2 Roadmap Update. Het belangrijkste uit dat artikel is dat ARM 3 typen processoren heeft bedacht:
1. V-series: maximale performance en dus ook groot energieverbruik. Deze serie is het meest te vergelijken met de huidige Intel processoren die door Apple worden gebruikt.
2. N-series: bedoeld voor cloudplatformen waar multiprocessing van groter belang is. Dit is al wat meer Xeon terrein maar dat is ook niet helemaal correct om te zeggen.
3. E-series: de hele efficiënte energiezuinige processoren. De A14 is het beste met deze serie te vergelijken.

Wat je heel goed moet begrijpen is dat het niet zomaar een kwestie is van single of multi threading performance. Er spelen meer zaken mee en het is de vraag welke richting Apple met haar chips in gaat. Verder is de uiteindelijke vergelijking er ook eentje met de Intel processoren die Apple nu gebruikt. Al met al zijn de A-chips dus eigenlijk niet echt een goede vergelijking (ongetwijfeld ook de reden waarom Apple ook zo nadrukkelijk bij die DTK heeft gezegd dat dit model niets zegt over de ARM Macs).

[ Voor 3% gewijzigd door ppl op 04-10-2020 22:47 ]

[epo]

Ferruginous Hwk schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 11:15:
[...]


Formeel juist maar Linus weet ook wel dat dit apparaat niet verkrijgbaar is zonder NDA. Daar heeft hij eerder over bericht in zijn video's. Apple heeft een groot zakelijk belang bij het 'geheim' houden van een product dat niet bedoeld is voor release maar voor softwareontwikkeling. Hoewel hij zelf niets heeft ondertekend weet hij wel dat het absoluut niet de bedoeling is dat dit nu al uitlekt.

Een rechter zou hem dat moreel gezien kunnen aanrekenen dat hij moedwillig schade aanbrengt aan de belangen van Apple. Volgens mij heeft Apple wel een zaak?
Ben benieuwd iig hoe het zal verlopen.

Ja natuurlijk heeft Apple een case maar Linus is Linus, niet al te serieus nemen erg biased.. Alles wat open is is fantastisch ( lekker popi met de Android en Linux boys meepraten )en de rest is k* dus Apple is niet zijn vriend.

[ Voor 3% gewijzigd door epo op 05-10-2020 23:50 ]

[robcoenen]

Bloomberg: First Mac With Apple Silicon Will Be Announced in November

[hEgelia]

ppl schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 22:44:
Zo eenvoudig kun je die vergelijking niet maken. Op ServeTheHome hebben ze een artikel over de Neoverse: Arm Neoverse V1 and N2 Roadmap Update. Het belangrijkste uit dat artikel is dat ARM 3 typen processoren heeft bedacht:
1. V-series: maximale performance en dus ook groot energieverbruik. Deze serie is het meest te vergelijken met de huidige Intel processoren die door Apple worden gebruikt.
2. N-series: bedoeld voor cloudplatformen waar multiprocessing van groter belang is. Dit is al wat meer Xeon terrein maar dat is ook niet helemaal correct om te zeggen.
3. E-series: de hele efficiënte energiezuinige processoren. De A14 is het beste met deze serie te vergelijken.

Wat je heel goed moet begrijpen is dat het niet zomaar een kwestie is van single of multi threading performance. Er spelen meer zaken mee en het is de vraag welke richting Apple met haar chips in gaat. Verder is de uiteindelijke vergelijking er ook eentje met de Intel processoren die Apple nu gebruikt. Al met al zijn de A-chips dus eigenlijk niet echt een goede vergelijking (ongetwijfeld ook de reden waarom Apple ook zo nadrukkelijk bij die DTK heeft gezegd dat dit model niets zegt over de ARM Macs).

Erg scherpe veronderstelling waar ik me bij aansluit. In mijn verwachting gaat Apple grofweg twee klassen SoC voor de Mac uitbrengen: desktop en laptop, met varianten voor Pro en gewoon gebruik. Een variant van de verwachte A14X SoC zou weleens in nieuwe MacBook (Air) modellen kunnen opduiken. Ik denk echter dat Apple een geheel andere klasse processoren ontwikkelt voor de Mac, simpelweg omdat het een geheel andere vormfactor en gebruiksdoel betreft. Uiteraard zullen er overeenkomsten te vinden zijn met de bestaande lijn A-series, zoals de Neural Engine, ML accelerators en andere coprocessors, maar in weze zullen de Mac SoC's net zo gespecialiseerd zijn als de S-series in Apple Watches.

Vermoedelijk krijgen de zwaardere desktops (iMac Pro & Mac Pro) discrete GPU's, wellicht van AMD, omdat Apple nog niet GPU's op dergelijk niveau weet te produceren. Mogelijk is de huidige Afterburner voor de Mac Pro en andere geïntegreerde versnellings-coprocessoren een voorproefje van waarmee ze bezig zijn.

Natuurlijk kan ik me helemaal vergissen, maar daarom speculeren we er samen hier gezellig op los

[Arrigi]

Ik meen nochtans ook gelezen te hebben dat er sterke aanwijzingen waren voor een unified memory model in toekomstige MacOS versies. Dat zou wijzen op een sterke voorkeur voor één architectuur: een chip van Apple met CPU én GPU. Een AMD GPU zou niet in dat toekomstbeeld passen.

[hEgelia]

Dat klopt. Op MetalKit valt te lezen dat de Macs die voorheen geïntegreerde Intel GPU's hadden in de toekomt geïntegreerde Apple GPU's krijgen. Dat worden een nieuwe reeks SoC's, grotendeels zoals de bestaande A-series in iPhones and iPads, maar dan natuurlijk geoptimaliseerd voor de Mac. Dit worden dan de opvolgers van de huidige MacBook Air / Pro en natuurlijk Mac mini.

Echter vereisen de krachtigere iMac, iMac Pro en vooral Mac Pro natuurlijk veel zwaardere GPU's dan bestaande, geïntegreerde, chips. Er zijn geen aanwijzingen dat Apple al in staat is om deze zelfstandig te kunnen produceren, dus daarom schreef ik in mijn vorige bericht dat ik verwacht dat ze zullen samenwerken met een derde partij, zoals AMD. Dit is volledig hypothetisch, maar zou ook niet onverwacht zijn.

Het alternatief is dat Apple werkelijk al (bijna) in staat is om de discrete AMD Radeon GPU's van bestaande Macs te vervangen door een nieuwe generatie zelfontwikkelde Apple GPU's met vergelijkbare of betere prestaties. Dat sluit ik zeker niet uit, maar ik heb nog geen aanwijzingen gezien dat Apple al zover is. Ze zullen er hoogstwaarschijnlijk wel hard aan werken

[ppl]

Sja, als je van Intel processoren afstapt dan stap je ook van de processoren met ingebouwde Intel GPU af. Daar zul je dan ook een oplossing voor moeten zien te vinden. Wat de 15" MacBook Pro laat zien is dat er prima nog een AMD GPU bij naast kan. Waarom zou dat straks anders zijn? Het werkt nu ook al met alle APIs zoals Metal.

[Icelus]

#320: Apple Silicon and the 2020 October Event Draft
Bonus episode! Jason and Myke interview Apple's Tim Millet and Tom Boger about the new iPad Air and Apple silicon. Afterward, it's time to fearlessly predict what will happen at Tuesday's Apple media event in the only way Upgrade knows how--via a competitive draft.

[Sluw]

hEgelia schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 17:31:
Dat klopt. Op MetalKit valt te lezen dat de Macs die voorheen geïntegreerde Intel GPU's hadden in de toekomt geïntegreerde Apple GPU's krijgen. Dat worden een nieuwe reeks SoC's, grotendeels zoals de bestaande A-series in iPhones and iPads, maar dan natuurlijk geoptimaliseerd voor de Mac. Dit worden dan de opvolgers van de huidige MacBook Air / Pro en natuurlijk Mac mini.

Echter vereisen de krachtigere iMac, iMac Pro en vooral Mac Pro natuurlijk veel zwaardere GPU's dan bestaande, geïntegreerde, chips. Er zijn geen aanwijzingen dat Apple al in staat is om deze zelfstandig te kunnen produceren, dus daarom schreef ik in mijn vorige bericht dat ik verwacht dat ze zullen samenwerken met een derde partij, zoals AMD. Dit is volledig hypothetisch, maar zou ook niet onverwacht zijn.

Het alternatief is dat Apple werkelijk al (bijna) in staat is om de discrete AMD Radeon GPU's van bestaande Macs te vervangen door een nieuwe generatie zelfontwikkelde Apple GPU's met vergelijkbare of betere prestaties. Dat sluit ik zeker niet uit, maar ik heb nog geen aanwijzingen gezien dat Apple al zover is. Ze zullen er hoogstwaarschijnlijk wel hard aan werken

Er doen inderdaad al verhalen de ronde dat Apple eigen GPUs aan het ontwikkelen is (codename Lifuka). Ik denk dat ze echt alles zelf gaan ontwikkelen, ook omdat ze dan veel beter in de hand hebben hoe goed het geoptimaliseerd is. Ook al hebben steeds meer mensen een mac, het blijft een kleine markt voor AMD of Nvidia. Ze beloven dat deze GPUs meer performance per watt leveren, kik ben benieuwd!

Op Macrumors:

According to relevant sources, Apple's self-developed GPU is progressing smoothly. The research and development code is Lifuka. Like the upcoming A14X processor, it is produced using TSMC's 5nm process. Apple has designed a series of processors for Mac personal computers. The new GPU will provide better performance per watt and higher computing performance. It has tile-based deferred rendering technology that allows application developers to write more powerful professional application software and game software.

[Icelus]

Er was vorige week een "leak" waarin wordt gesuggereerd dat Apple een X+Y+Z configuratie zou gaan gebruiken (high performance, performance, efficiency).

https://gadgetcrutches.co...e-with-8-12-and-16-cores/

Dit lijkt erg op ARMs DynamIQ-technologie waarin een lokale cluster met verschillende soorten CPUs gezet kunnen worden.

So here’s some conjecture. A future tablet SoC uses DynamIQ, which consists of two high-powered cores, four mid-range cores, and two low-power cores, without a dual cluster / big.Little design. Either that or all three types of cores are on different clusters altogether using the new topology. Actually, the latter sounds more feasible from a silicon design standpoint, as well as software management.

https://www.anandtech.com...o-eight-cores-per-cluster

nieuws: ARM DynamIQ volgt big.Little op voor configuratie processorkernen in ...

[ Voor 14% gewijzigd door Icelus op 12-10-2020 11:32 ]

[Icelus]

Status van Homebrew applicaties op Apple Silicon: https://github.com/Homebrew/brew/issues/7857

[ppl]

Sja, status van alles op dit moment: ARM is anders dan x86 en we moeten allerlei zaken porten en checken of het werkt. Je gaat hier pas echt progressie in zien zodra die Apple Silicon Macs beschikbaar zijn. En dan nog kan het een tijd duren voor dat dingen compatible zijn.

Er zijn wat dingen die straks wat anders gaan: https://eclecticlight.co/...will-require-signed-code/ In de comments daar is er ook een discussie over homebrew en consorten.

[Icelus]

Apple Invites Developers to Get One-on-One Guidance From Engineers Ahead of Apple Silicon Mac Launch

[Greatsword]

https://www.macrumors.com/2020/11/02/apple-november-event/

[muhda]

Apple Working on Redesigned Mac Pro With Smaller Form Factor and Apple Silicon Chip - MacRumors

Waarschijnlijk gaan we de ARM Mac Pro niet dit jaar zien, maar dit vind ik wel mooi om te horen.
De huidige Mac Pro is naar mijn mening iets te gericht op pro's en heeft een stevige prijskaartje.

Een iets goedkoper model, met ARM processor en uitbreidings-mogelijkheden in de zelfde vormfactor is een mooie tussenstap en ook geschikt voor semi pro / thuisgebruik.

[ppl]

Dat pro verhaal is onzin, die zijn er net als non-pro's in heel veel verschillende soorten en maten. Daarom zijn er ook verschillende soorten Macs met verschillende configuraties en prijskaartjes. Bovendien klotst het geld niet bij ieder bedrijf tegen de plinten aan. Zo'n goedkoper model Mac Pro zal ook heel veel pro's aanspreken. Die discussie en wens loopt dan ook al jaren. Ach ja, hoop doet leven

[Ronvgs]

Ik hoop op een 12 inch MacBook.
20 uur batterij en net als een iPad nooit meer uitzetten.
Stuk sneller dan Intel en iOS apps en games.
Prijs onder de 1000 dan gaan ze er veel verkopen.

O ja en natuurlijk nieuwe kleurtjes.

[Stijnb_]

Is het nog verstandig om een Intel MacBook te kopen? Ik heb nog een MacBook medio 2012 had deze graag volgend jaar vernieuwd. Alleen heb ik voor een aantal belangrijke dingen Windows nodig. Dus de arm versie zal waarschijnlijk geen Windows kunnen virtualiseren?

[Cyleo]

Ronvgs schreef op woensdag 4 november 2020 @ 20:30:
Ik hoop op een 12 inch MacBook.
20 uur batterij en net als een iPad nooit meer uitzetten.
Stuk sneller dan Intel en iOS apps en games.
Prijs onder de 1000 dan gaan ze er veel verkopen.

O ja en natuurlijk nieuwe kleurtjes.

Ik denk niet dat die goedkoper gaat worden Apple zal vooral hogere marge willen. Daarnaast vraag ik me af hoe comptibel de eerste generatie macs gaat zijn. En ARM is geen wonderkind perse, kijk naar de Surface X. Ik ben erg benieuwd naar hoe dit zich vorm gaat geven.

[Ferruginous Hwk]

Stijnb_ schreef op woensdag 4 november 2020 @ 20:39:
Is het nog verstandig om een Intel MacBook te kopen? Ik heb nog een MacBook medio 2012 had deze graag volgend jaar vernieuwd. Alleen heb ik voor een aantal belangrijke dingen Windows nodig. Dus de arm versie zal waarschijnlijk geen Windows kunnen virtualiseren?

Ik heb nog wel een Intel MBP16 gehaald. Die gaan nu best voor een schappelijke prijs weg op Marktplaats. Ik gebruik Windows niet vaak maar net te vaak om helemaal zonder te kunnen. Je ziet wel dat ze nu qua waarde versneld afschrijven omdat de toekomst Apple Silicon gaat zijn. Daarom heb ik ook geen nieuwe gekocht maar eentje van een paar maanden oud die toch al 1000 euro was afgeschreven d.t.v. de aankondiging van Apple Silicon.

Windows x86/x64 emulatie op Apple Silicon lijkt voorlopig niet te komen en de vraag is ook of het ooit echt goed gaat werken of dat het zo'n Wine-achtige performance gaat worden. Bootcamp gaat sowieso nooit meer werken met Windows tenzij Windows fors gaat investeren op Windows ARM en daar dan ook de softwareindustrie in mee weet te krijgen.

[4POX]

Ferruginous Hwk schreef op woensdag 4 november 2020 @ 21:28:
[...]


Ik heb nog wel een Intel MBP16 gehaald. Die gaan nu best voor een schappelijke prijs weg op Marktplaats. Ik gebruik Windows niet vaak maar net te vaak om helemaal zonder te kunnen. Je ziet wel dat ze nu qua waarde versneld afschrijven omdat de toekomst Apple Silicon gaat zijn. Daarom heb ik ook geen nieuwe gekocht maar eentje van een paar maanden oud die toch al 1000 euro was afgeschreven d.t.v. de aankondiging van Apple Silicon.

Windows x86/x64 emulatie op Apple Silicon lijkt voorlopig niet te komen en de vraag is ook of het ooit echt goed gaat werken of dat het zo'n Wine-achtige performance gaat worden. Bootcamp gaat sowieso nooit meer werken met Windows tenzij Windows fors gaat investeren op Windows ARM en daar dan ook de softwareindustrie in mee weet te krijgen.

En de geruchten dat de silicon machines alleen gecertificeerde software kan draaien? Dus je kan sommige tools and drivers niet meer gebruiken.

[yorroy]

10 november wordt echt één van de spannendste keynotes sinds jaren. Er is nog relatief weinig uitgelekt en de geruchten qua specs en prijzen gaan echt alle kanten op.

Toevallig las ik net een bericht op hardware.info waarbij een of andere leaker via Twitter de prijzen bekend heeft gemaakt, daarbij zou de goedkoopste Macbook Air 799 dollar zijn.
Uiteraard zou dit voor Apple echt een gouden zet zijn waarbij ze naar mijn inschatting echt een mega stijging gaan krijgen in marktaandeel.

Toch denk ik dat de prijzen minimaal gelijkwaardig zijn aan de huidige prijzen (1199 als instapper).
Met de iPad air in combinatie met het Magic Keyboard kost je namelijk al ruim 1000,-.

Wat denken jullie dat er qua ram geheugen gaat gebeuren?
De developer kits zijn uitgerust met 16gb ram. Zou het logisch zijn dat Apple in de macbooks ook voor minimaal 16gb ram gaat om Rosetta2 fatsoenlijk X86 apps te laten draaien?

[DenBeke]

4POX schreef op donderdag 5 november 2020 @ 06:28:
[...]


En de geruchten dat de silicon machines alleen gecertificeerde software kan draaien? Dus je kan sommige tools and drivers niet meer gebruiken.

Het zou me verbazen moest Apple zoiets doen. Daarmee zouden ze echt hun eigen graf graven.

[Patrickccc]

DenBeke schreef op donderdag 5 november 2020 @ 11:59:
[...]


Het zou me verbazen moest Apple zoiets doen. Daarmee zouden ze echt hun eigen graf graven.

Dat heb ik al in het begin gezegd ook al werd ik verwezen naar bepaalde CEO´s en daar zeggen ze van niet maar als het op geld aankomt vertellen ze een ander verhaal.
Eigen graf graven?Nee Ze zijn meesters in het uitleggen waarom,vb warmte problemen bij Intel cpu terwijl het eigenlijk de fout ligt bij Apple´s vormfactor .Als ze het gaan oplossen met ARM?Ik weet het niet het zou me verwonderen met gelijke prestatie als Intel.

[Icelus]

yorroy schreef op donderdag 5 november 2020 @ 11:33:
Toevallig las ik net een bericht op hardware.info waarbij een of andere leaker via Twitter de prijzen bekend heeft gemaakt, daarbij zou de goedkoopste Macbook Air 799 dollar zijn.
Uiteraard zou dit voor Apple echt een gouden zet zijn waarbij ze naar mijn inschatting echt een mega stijging gaan krijgen in marktaandeel.

De 11" Air was ooit $899, dus dit zou best haalbaar zijn.

[Cyleo]

Ferruginous Hwk schreef op woensdag 4 november 2020 @ 21:28:
[...]


Ik heb nog wel een Intel MBP16 gehaald. Die gaan nu best voor een schappelijke prijs weg op Marktplaats. Ik gebruik Windows niet vaak maar net te vaak om helemaal zonder te kunnen. Je ziet wel dat ze nu qua waarde versneld afschrijven omdat de toekomst Apple Silicon gaat zijn. Daarom heb ik ook geen nieuwe gekocht maar eentje van een paar maanden oud die toch al 1000 euro was afgeschreven d.t.v. de aankondiging van Apple Silicon.

Windows x86/x64 emulatie op Apple Silicon lijkt voorlopig niet te komen en de vraag is ook of het ooit echt goed gaat werken of dat het zo'n Wine-achtige performance gaat worden. Bootcamp gaat sowieso nooit meer werken met Windows tenzij Windows fors gaat investeren op Windows ARM en daar dan ook de softwareindustrie in mee weet te krijgen.

Ik heb dit voorjaar ook een MPB13 gehaald, omdat ik inderdaad de mogelijkheid tot bootcamp wil hebben, en ik weinig vertrouwen heb dat het vanaf launch goed werkt. Ik vind de eerste generatie altijd tricky (of eerste refresh, zoals bij de toetsenborden). Ga voor een apparaat met zulke kosten liever voor tried and tested.

[4bit]

Dat zou ik toch ook wel aanraden. Tenzij je echt heel hard geïnteresseerd bent in nieuwe technologie, je het gewoon echt wilt hebben,... Gewoon op zijn minst een generatie wachten.

Eerste generatie gaat waarschijnlijk duur zijn, relatief snel niet meer ondersteunt worden, er komen waarschijnlijk veel verbeteringen in gen2 of zelfs latere generaties. Zoals gezien bij iPhone, apple watch, allereerste macbook air,... .

Daarentegen blijf ik wel zeer hard uitkijken naar wat apple nu gaat kunnen met hun eigen chips. Gaan ze ze allemaal passief gekoeld houden? Of toch de higher end actief koelen? En hoeveel power kunnen ze er dan uitpersen? Hoeveel andere custom hardware komt er in de eerste of volgende generaties? Net zoals de T2 chip. Andere hardware acceleraties?

DenBeke schreef op donderdag 5 november 2020 @ 11:59:
[...]


Het zou me verbazen moest Apple zoiets doen. Daarmee zouden ze echt hun eigen graf graven.

Daar geloof ik op dit moment toch ook nog niet in. Dit is namelijk nog 1 van de grote verschillen tussen iPad en mac. Dit zou gewoon het mac ecosysteem kapot maken. Bij mac hebben ze namelijk helemaal niet de pushing power die ze bij iOS wel hebben. In de klassieke pc wereld is het maar 1 van de vele spelers, en is het tegen windows maar een kleine vis.

[duncanvdlinden]

Kan mij eerlijk gezegd niet voorstellen dat apple een compleet nieuwe architectuur die naar verluidt minder (of geen) cooling nodig heeft, efficiënter zal zijn, geen nieuw jasje krijgt. Het lijkt mij niet des Apple als ze zo’n nieuwe ARM gebaseerde MacBook niet volledig opnieuw ontwerpen. Ben benieuwd!

[Bigs]

duncanvdlinden schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 09:33:
Kan mij eerlijk gezegd niet voorstellen dat apple een compleet nieuwe architectuur die naar verluidt minder (of geen) cooling nodig heeft, efficiënter zal zijn, geen nieuw jasje krijgt. Het lijkt mij niet des Apple als ze zo’n nieuwe ARM gebaseerde MacBook niet volledig opnieuw ontwerpen. Ben benieuwd!

Tussen de Powerbook G4 en eerste Macbook Pro was het anders ook een spelletje 'zoek de verschillen':

(video niet echt gerelateerd, maar kon zo snel geen foto vinden van twee exemplaren naast elkaar)

Mijn iPad Pro wordt af en toe behoorlijk warm, om goed te kunnen presteren als volwaardige laptop verwacht ik toch wel iets van actieve cooling in een MacBook. Het passieve koelconcept van de 12" MacBook was ook geen succes.

[ Voor 5% gewijzigd door Bigs op 07-11-2020 11:35 ]

[UnitedJunk]

Mijn 12" Macbook met een M3 chip heeft ook geen fans en dat is bij sommige programma's als XCode goed te merken. Hopelijk krijgen de Pro modellen wél fans.

[ppl]

Dat hebben de huidige modellen al. Ik denk dat velen teveel verwachten van wat ARM gaat brengen, erg veel verschil met nu zal het niet zijn.

[Quakie]

@duncanvdlinden Ik denk dat je geen wijzigingen ga zien... onder het mom verander niet teveel in 1x.

[duncanvdlinden]

Bigs schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 11:35:
[...]


Tussen de Powerbook G4 en eerste Macbook Pro was het anders ook een spelletje 'zoek de verschillen':

[YouTube: PowerBook G4 17" vs MacBook Pro 17" - audio output test]

(video niet echt gerelateerd, maar kon zo snel geen foto vinden van twee exemplaren naast elkaar)

Mijn iPad Pro wordt af en toe behoorlijk warm, om goed te kunnen presteren als volwaardige laptop verwacht ik toch wel iets van actieve cooling in een MacBook. Het passieve koelconcept van de 12" MacBook was ook geen succes.

Ik kijk idd dan naar iPad specs in een laptop verpakking, wat in principe dan fanless zou kunnen.

Maar idd ik denk zelf ook dat je bij een laptop een constantere volledig te benutten performance wenst, tov een telefoon/tablet waar voornamelijk korte performance pieken wenselijk zijn.

Dus wellicht gaat dat het verschil maken in de nieuwe ARM MacBook familie, de fanless machine voor wat huis tuin en keuken gebruik (zoals de MacBook 12 inch) en de Pro machine met actieve cooling voor het zwaardere werk.