Werknemer op vakantie in Coronatijd

[xh3adshotx]

JT schreef op zondag 21 juni 2020 @ 22:36:
Ik vind sommige mensen er hier wel erg hard in gaan Inhoudelijk ben ik het met de meesten eens, juridisch heeft de TS niks om op te staan, je kunt je vraagtekens zetten bij een dergelijke managementstijl en wat het uiteindelijke resultaat zal zijn. Ook ethisch gezien vind ik het niet ok.

De TS heeft echter een eigen bedrijf in een zeer uitzonderlijke situatie. Dat de TS manieren probeert te bedenken om risico's te minimaliseren, daar kan ik wel begrip voor opbrengen, ook al vind ik het echt een heel verkeerde richting. Maar een klein beetje begrip voor de situatie, zonder het inhoudelijk ermee eens te zijn, zou wel zo menselijk zijn vind ik.

Volgens mij moet de conclusie uit dit topic zijn: aan dergelijke methodes wil je je vingers niet branden, controle en straf op basis van de invulling van het privéleven, zoiets simpels als vakantiebestemming. Het is beter om een beroep te doen op je werknemers en hun loyaliteit om in hun keuzes in hun privéleven niet het belang van het bedrijf 100% links te laten liggen, mede om wat @jadjong zegt. En dit zou je kunnen combineren met beloning (in plaats van straf) door zoals sommigen geopperd, een financiele beloning voor vakantie in eigen land ofzo.

Dit inderdaad, het lijkt mij beter om constructief iets met de medewerkers te regelen dan te gaan “straffen”.

Als mijn baas zich op een harde manier met mijn vrije tijd (straffen, loon inhouden of wat dan ook) gaat bemoeien ben ik weg. Echter heeft mijn baas aangegeven dat geplande vrije dagen geannuleerd mogen worden en eventueel uitbetaald worden of onbeperkt meegenomen mogen worden naar volgend jaar. Daarnaast heeft hij iedereen een extraatje toegezegd op het moment dat we weer veilig op vakantie kunnen. Vanaf de eerste werkdag zorgt hij ook op een gezonde manier voor betrokkenheid / verantwoordelijkheidsgevoel voor het bedrijf. Gevolg is dat iedereen dit jaar in Nederland blijft en niet naar het buitenland gaat.

[robertpNL]

JT schreef op zondag 21 juni 2020 @ 22:36:
En dit zou je kunnen combineren met beloning (in plaats van straf) door zoals sommigen geopperd, een financiele beloning voor vakantie in eigen land ofzo.

Belonen over wat ik doe met mijn verlof? Dat meen je toch niet? Straks als ik niet voetbal in mijn vrije tijd, krijg ik dan ook financiele beloning? Want je snapt, voetballen geeft ook meer risico op blessures.

[Standeman]

robertpNL schreef op maandag 22 juni 2020 @ 09:19:
[...]


Belonen over wat ik doe met mijn verlof? Dat meen je toch niet? Straks als ik niet voetbal in mijn vrije tijd, krijg ik dan ook financiele beloning? Want je snapt, voetballen geeft ook meer risico op blessures.

Dat is helemaal niet zo raar. Net zoals sommige werkgevers (financiële) hulp bieden bij het stoppen met roken of een fitness abonnement deels vergoeden.

[Arrne]

Toch denk ik dat het wel een heel grijs gebied is hoor. Voor je het weet wordt het als een stukje verkapt loon gezien, wat ingehouden wordt als je bepaalde activiteiten besluit uit te voeren in je vrije tijd.

Een werkgever mag inderdaad aanbieden een fitness abonnement te vergoeden, maar als de werknemer besluit om daarna ééns in de 2 maanden naar de sportschool te gaan heeft hij verder gewoon pech. Zelfde voor stoppen met roken - als het de werknemer uiteindelijk niet lukt te stoppen is hij die bijdrage gewoon kwijt.

[robertpNL]

Standeman schreef op maandag 22 juni 2020 @ 09:24:
[...]

Dat is helemaal niet zo raar. Net zoals sommige werkgevers (financiële) hulp bieden bij het stoppen met roken of een fitness abonnement deels vergoeden.

Het gaat hier om verlof en dat ik beloond zou worden als ik bepaalde activiteiten nalaat. Dat vind ik vreemd want verlof momenten geven mij de vrijheid om zelf activiteiten te kunnen doen buiten werk en daar moet de werkgever nooit mee bemoeien (ook niet met een financiele beloning als ik dingen nalaat).

Fitness/stopmetroken hebben niets met verlof te maken en zijn niks anders dan diensten die vanuit de werkgever worden aangeboden.

[BoB_HenK]

Arrne schreef op maandag 22 juni 2020 @ 09:45:
Toch denk ik dat het wel een heel grijs gebied is hoor. Voor je het weet wordt het als een stukje verkapt loon gezien, wat ingehouden wordt als je bepaalde activiteiten besluit uit te voeren in je vrije tijd.

Een werkgever mag inderdaad aanbieden een fitness abonnement te vergoeden, maar als de werknemer besluit om daarna ééns in de 2 maanden naar de sportschool te gaan heeft hij verder gewoon pech. Zelfde voor stoppen met roken - als het de werknemer uiteindelijk niet lukt te stoppen is hij die bijdrage gewoon kwijt.

Ik vind het idee voor prikkels mbt verlof verwepelijk en een stuitende poging van een werkgever om zich in het prive leven van een medewerker te wurmen, laat onverlet dat het m.i. voor de belastingdienst weinig uit zal maken. Immers, dat sport abo heeft net zo weinig van doen met je werk als de wijze waarop je je verlof invult dit valt netjes binnen de belastingdiensts eigen regels.

[Maverick]

Mailtje van werkgever.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Nu wil het toeval dat we eind vorig jaar al een vakantie naar Spanje geboekt hebben. Ook hebben we deze week te horen gekregen dat onze vlucht eind juli door gaat. Ik vraag me af wat het beste is. Ze voor het blok zetten en vragen de tickets te betalen om me thuis te laten blijven. (Gaan ze natuurlijk toch niet doen) Of gewoon überhaupt niets te vertellen. Ze weten niet waar ik heen ga en dat gaat ze ook niets aan. De kans dat er daadwerkelijk iets zal voorvallen is niet groot en mocht het dan toch tot een probleem komen kunnen we altijd dan nog ruzie met m'n werkgever zoeken ipv nu al.

[Arrne]

Het is in ieder geval tijd om een nieuwe werkgever te zoeken.

[Nox]

Maverick schreef op maandag 22 juni 2020 @ 21:29:
Mailtje van werkgever.


***members only***


Nu wil het toeval dat we eind vorig jaar al een vakantie naar Spanje geboekt hebben. Ook hebben we deze week te horen gekregen dat onze vlucht eind juli door gaat. Ik vraag me af wat het beste is. Ze voor het blok zetten en vragen de tickets te betalen om me thuis te laten blijven. (Gaan ze natuurlijk toch niet doen) Of gewoon überhaupt niets te vertellen. Ze weten niet waar ik heen ga en dat gaat ze ook niets aan. De kans dat er daadwerkelijk iets zal voorvallen is niet groot en mocht het dan toch tot een probleem komen kunnen we altijd dan nog ruzie met m'n werkgever zoeken ipv nu al.

Ik zou ze vriendelijk attenderen op dat er nogal wat foutjes in de mail staan. Ze zijn hier ook overbezorgd maar meer voor mijn eigen gezondheid. Als ik zeg dat ik naar Brazilië ga raden ze het af want het is gevaarlijk, je kan er ziek worden enz. maar financiële consequenties? Neuh, die zullen er niet komen vermoed ik.

[GrasshopperNL]

Ik ben erg benieuwd wat de verhouding werkgever(ondernemer)/werknemer in deze discussie is.
Ongeacht of dit fair is of niet, denk ik het antwoord al wel te weten en mengen voornamelijk werknemers zich in deze discussie.

[GekkePrutser]

Maverick schreef op maandag 22 juni 2020 @ 21:29:
Mailtje van werkgever.

Nu wil het toeval dat we eind vorig jaar al een vakantie naar Spanje geboekt hebben. Ook hebben we deze week te horen gekregen dat onze vlucht eind juli door gaat. Ik vraag me af wat het beste is. Ze voor het blok zetten en vragen de tickets te betalen om me thuis te laten blijven. (Gaan ze natuurlijk toch niet doen) Of gewoon überhaupt niets te vertellen. Ze weten niet waar ik heen ga en dat gaat ze ook niets aan. De kans dat er daadwerkelijk iets zal voorvallen is niet groot en mocht het dan toch tot een probleem komen kunnen we altijd dan nog ruzie met m'n werkgever zoeken ipv nu al.

Volgens mij hebben ze juridisch geen poot om op te staan met deze maatregel. Dat is al eerder in dit topic besproken en als ik het goed heb begrepen was dat de uitkomst. Spanje staat gewoon op geel nu.

En eerlijk gezegd, de kans op besmetting is hier (ik woon in Spanje) niet hoger dan in Nederland. De besmettingsgraad is vergelijkbaar en de maatregelen in het openbaar zijn juist zwaarder dan in Nederland, je moet bijvoorbeeld in alle winkels een mondkapje op, en zelfs op straat als je geen afstand kan houden. In alle winkels moet je ook verplicht handschoenen dragen (worden gegeven als je ze niet hebt).

Het blijft wel een risico maar alles is wel een risico nu. In Nederland net zo goed.

Ik moet alleen wel zeggen dat het leven hier nu niet bepaald een lolletje is met al die mondkapjes. Ik zou liever in Nederland zitten waar je gewoon alleen afstand hoeft te houden. Ik word zelf ernorm benauwd van die dingen omdat ik toch al ademhalingsklachten heb. Ik denk er zelfs sterk over om weer naar een ander land te gaan, want we moeten binnenkort verplicht terug naar kantoor en daar de hele dag met zo'n ding op zitten gaat me echt niet lukken. Helaas hebben ze hier een beetje ouderwetse mentaliteit "als je niet op kantoor zit ben je niet aan het werk", vandaar. Ondanks dat ik geen enkele collega heb in dit land

Maargoed, ik zou dus niet verwachten dat de vakantie zo gaat zijn als andere jaren dus.

[ Voor 20% gewijzigd door GekkePrutser op 23-06-2020 00:51 ]

[jadjong]

Arrne schreef op maandag 22 juni 2020 @ 21:58:
Het is in ieder geval tijd om een nieuwe werkgever te zoeken.

Waarom? Als je de boot uit Engeland mist kost het je ook een extra vrije dag,

[Stoney3K]

jadjong schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 06:46:
[...]
Waarom? Als je de boot uit Engeland mist kost het je ook een extra vrije dag,

Die vrije dag wordt dan wel gewoon doorbetaald. Het is niet zo dat je zonder tegenbericht geen salaris meer krijgt omdat je je vakantieland niet uit kan.

[jadjong]

En als ik alle vrije dagen van dit jaar heb gebruikt?

[Gadgeteer]

jadjong schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 07:24:
En als ik alle vrije dagen van dit jaar heb gebruikt?

Graag kijken per situatie lijkt me. Boot missen is te laat vertrokken en kost je hoogstens een extra dag (al dan niet onbetaald). Dat lijkt me een andere situatie dan die van een lockdown.

[Theo]

Maverick schreef op maandag 22 juni 2020 @ 21:29:
Mailtje van werkgever.


***members only***


Nu wil het toeval dat we eind vorig jaar al een vakantie naar Spanje geboekt hebben. Ook hebben we deze week te horen gekregen dat onze vlucht eind juli door gaat. Ik vraag me af wat het beste is. Ze voor het blok zetten en vragen de tickets te betalen om me thuis te laten blijven. (Gaan ze natuurlijk toch niet doen) Of gewoon überhaupt niets te vertellen. Ze weten niet waar ik heen ga en dat gaat ze ook niets aan. De kans dat er daadwerkelijk iets zal voorvallen is niet groot en mocht het dan toch tot een probleem komen kunnen we altijd dan nog ruzie met m'n werkgever zoeken ipv nu al.

Gewoon gaan met el banana! Mocht je in quarantaine moeten of ziek zijn dan is dat maar zo. De werkgever mag geen medische data van jou hebben, beoordelen of vragen. Jouw vakantieplannen daar mag hij zeker wel naar vragen, maar het vastleggen van deze gegevens of het acteren is gewoon illegaal. Bij je vakantieplannen mag de werkgever hier wel om vragen, maar jij hoeft geen gegevens te verstrekken.

Bij elke vorm van medische gegevens geldt dat dit enkel en alleen via de bedrijfsarts mag. Deze bedrijfsarts mag ook enkel en alleen aan de werkgever doorgeven welke werkzaamheden je wel en niet kan en wanneer je weer hersteld bent.

Toen de AVG net werd ingevoerd heb ik hier vanuit de OR/werkgever een externe training over gevolgd. Heel praktisch voorbeeld dat gegeven werd is een postbode die op skivakantie een been brak. De werknemer moest naar de bedrijfsarts, die aan het bedrijf melde dat deze de komende 6 weken alleen maar zittend werk kon doen. Dus zelfs als de postbode met een gipsbeen liep en overal z'n verhaal deelde over z'n been mocht de werkgever hier niet naar vragen, niets vastleggen.

Dus als ik jou was zou ik dat mailtje even forwarden naar het AP. Bedrijf gaat hier heel erg te ver door het eisen van informatie over jouw privétijd en medische informatie.

[T.C]

Anoniem: 1302638 schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 12:22:
Helaas heb je die mogelijkheden niet, hoe fijn het ook zou zijn. Werknemers die zichzelf van de regen in de drup helpen en hun bedrijf er nog in meeslepen ook door niet thuis te blijven moeten gewoon doorbetaald worden.

Roekeloosheid en andere oplossingsrichtingen zijn tricky want werknemers zijn goed beschermd wat dat betreft. Ik herinner me een case van een kerel die regelmatig door blessures van voetbal op zondag ziekwas (enkele weken per jaar uit de running) en dat moest ook maar kunnen.

Een ander antwoord ga je dus waarschijnlijk niet krijgen.

Overigens vind ik het prima dat je hier over nadenkt en bij stilstaat, ook als dit geen vruchtbare richting is. Je stelt de vraag en dat is prima. Weet ook: op Tweakers zijn werknemers engeltjes en werkgevers zijn de duivel.

Wees dus vooral transparant in je communicatie over wat je zelf zou aanraden. Niets belet je overigens, om de mensen die zich volgens jou roekeloos hebben gedragen volgens de exacte letter van de wet te behandelen, en de rest meer ruimte te geven.

Denk inderdaad dat er weinig aan te doen is door de werkgever.

Bij mijn eerste baan had ik een collega die full time werkte dat was daar 40 uur per week in de vorm van 5x8.

Deze collega had de volgende 2 hobbies:
Biljard op zondag,
Darten op donderdag.

In het half jaar dat ik daar werkte heeft hij behoudens de kerst periode geen enkele vrije dag genomen.
In dat zelfde half jaar heeft hij geen enkele volle werkweek gehad, hij was wisselend op maandag of op vrijdag "ziek".

Onder de collega's onderling werd daar vaak over gesproken, immers omdat hij zo vaak "ziek" was moesten wij harder werken.

De werkgever kon hier echter niets tegen doen, want ja "ziek" is ziek.

[Arrne]

jadjong schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 06:46:
[...]
Waarom? Als je de boot uit Engeland mist kost het je ook een extra vrije dag,

Inderdaad. Desondanks heb ik nog nooit voor de vakantieperiode een dreigmail van mijn werkgever gehad mbt het eventuele missen van een boot of vliegtuig.

Een extra vrije dag is is overigens iets heel anders dan stoppen van loonbetalingen.

De Nederlandse overheid heeft bekend gemaakt dat bepaalde landen veilig zijn om te bezoeken - dan zijn dergelijke mails van een werkgever misplaatst.

[Arrne]

jadjong schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 07:24:
En als ik alle vrije dagen van dit jaar heb gebruikt?

Dan sta je in de min voor volgend jaar. Of kun je dat compenseren dmv overuren. Of ga je in overleg hoe dit op te lossen.

In ieder geval niet zomaar stoppen van loonbetaling.

[Hokkie]

T.C schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 08:37:
[...]
De werkgever kon hier echter niets tegen doen, want ja "ziek" is ziek.

Oneens met jouw werkgever.

Als er een 'patroon' is, je de bedrijfsarts gewoon kunt inschakelen voor thuisbezoek. Dit zit bij de meeste (alle) verzuimpakketten inbegrepen. Daarnaast kan de werkgever dit intergaal op laten nemen in beoordelingsgesprekken. Niet zozeer de reden van verzuim, maar wel dat er (te) veel verzuim is en dat er een patroon is.

Het is maar net hoeveel tijd en energie je in dit soort mensen wilt steken. Maar je hebt wel degelijk enkele middelen in te zetten. Valt hij door de mand? Dan is dat een reden voor ontslag...

[Stoney3K]

Hokkie schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 10:31:
[...]
Als er een 'patroon' is, je de bedrijfsarts gewoon kunt inschakelen voor thuisbezoek. Dit zit bij de meeste (alle) verzuimpakketten inbegrepen. Daarnaast kan de werkgever dit intergaal op laten nemen in beoordelingsgesprekken. Niet zozeer de reden van verzuim, maar wel dat er (te) veel verzuim is en dat er een patroon is.

Dan moet het dus wel structureel zijn en niet een incident omdat iemand naar een risicoland op vakantie gaat.

[Drardollan]

jadjong schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 06:46:
[...]
Waarom? Als je de boot uit Engeland mist kost het je ook een extra vrije dag,

Logisch, dat is een risico wat je zelf neemt. Enerzijds door de boot op het laatste moment te pakken en anderzijds door hem te missen. Als je op maandagmorgen op je werk moet zijn, dan moet je niet zondagavond om 22:00 terugvaren als je dat risico wil vermijden.

Als je zoals je zegt je dagen op zijn, dan krijg je gewoon een dag niet betaald. Al zullen de meeste werkgevers niet zo moeilijk doen bij een medewerker die altijd netjes op tijd is, weinig verzuimd en zijn werk goed doet. Werkgevers kunnen ook een oogje toeknijpen in zo'n geval.

@Maverick : geweldige mail, ik zou er hartelijk om lachen en hem vooral opslaan om er later nog eens om te kunnen lachen. Ze maken zich compleet belachelijk hiermee, zoals gezegd hebben ze geen poot om op te staan.

[ Voor 12% gewijzigd door Drardollan op 23-06-2020 10:53 ]

[Hokkie]

Stoney3K schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 10:33:
[...]


Dan moet het dus wel structureel zijn en niet een incident omdat iemand naar een risicoland op vakantie gaat.

Eens, ik reageerde offtopic. Ik krijg wat jeuk als werkgevers zeggen niets te kunnen doen...

Volgens mij staat in de wet niets opgenomen over de oorzaak van het verzuim. De werkgever moet het loon doorbetalen en hiervoor ligt er een risico bij de werkgever (financiële schade eventueel te beperken door een verzuimpakket). Dus of het nu om een griepje gaat, ongeval op het werk/thuis of doordat werknemer blessures oploopt met sporten, de werknemer hiervoor beschermd is en dus loonbetaling voortgezet moet worden.

Er is echter één uitzondering; vol opzet! Maar dan moet de intentie van de werknemer ook zijn om in ziekteverzuim te belanden en/of in quarantaine geplaatst te worden. Zoek maar eens op "zekerheids- en waarschijnlijkheidsbewustzijn" Er zijn wat gradaties over opzet...

[jadjong]

Gadgeteer schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 07:55:
[...]


Graag kijken per situatie lijkt me. Boot missen is te laat vertrokken en kost je hoogstens een extra dag (al dan niet onbetaald). Dat lijkt me een andere situatie dan die van een lockdown.

In geval van een lockdown kost het je hoogstens een paar weken (al dan niet onbetaald).

https://publiekarbeidsrecht.nl/geen-arbeid-wel-loon/

[ Voor 6% gewijzigd door jadjong op 23-06-2020 11:45 ]

[ninjazx9r98]

Arrne schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 10:24:
[...]


De Nederlandse overheid heeft bekend gemaakt dat bepaalde landen veilig zijn om te bezoeken - dan zijn dergelijke mails van een werkgever misplaatst.

Dat is wel een hele positieve uitleg van datgene dat bekend gemaakt is. De overheid heeft heel veel woorden nodig gehad om te zeggen dat men op vakantie naar het buitenland kan maar dat het eigenlijk niet zo verstandig is omdat code geel (reizen is moeilijk maar er is risico) van toepassing is voor bepaalde landen. Die code kan "zomaar" aangepast worden, men zal geen vakantiegangers repatriëren en dan moet je zelf maar zien hoe je het oplost.

Diverse bronnen geven ook aan dat mocht een werknemer vast komen te zitten op een vakantiebestemming doordat deze bijv van geel naar oranje of rood is gegaan er GEEN verplichting is tot doorbetalen van loon. Code geel is van toepassing, mogelijk is er een tweede golf op komst dus kan er geen sprake zijn van een onverwachtse situatie.
Wordt een werknemer ziek in een land met code geel dan is er een kans dat er geen aanvullende loonbetaling is (loon boven 70%) omdat de werknemer bewust risico heeft genomen door af te reizen naar een land met code geel.
Informatie in deze laatste alinea vond ik bij diverse werkgeversorganisaties en kon ik nog niet zo snel terug vinden bij de overheid.

[Gadgeteer]

jadjong schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 11:43:
[...]

In geval van een lockdown kost het je hoogstens een paar weken (al dan niet onbetaald).

https://publiekarbeidsrecht.nl/geen-arbeid-wel-loon/

Je eigen gelinkte artikel zegt iets anders dan wat je erbij schrijft. Het geeft eigenlijk aan dat het niet zomaar onbetaald is. Er is immers geen negatief reisadvies voor veel landen, welke reden kan de werkgever dan opvoeren om niet te hoeven betalen?

[jadjong]

Gadgeteer schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:24:
[...]


Je eigen gelinkte artikel zegt iets anders dan wat je erbij schrijft. Het geeft eigenlijk aan dat het niet zomaar onbetaald is. Er is immers geen negatief reisadvies voor veel landen, welke reden kan de werkgever dan opvoeren om niet te hoeven betalen?

Dit artikel is nog uit de tijd dat corona geassocieerd werd met bier.

quote: https://www.nederlandwere...eizen-naar-het-buitenland

Let op: er blijven risico’s
Ook waar vakantiereizen weer mogelijk worden, blijven er risico’s. Bij een opleving van het coronavirus kunnen landen strenge maatregelen nemen of opnieuw invoeren. De situatie kan snel veranderen. Houd hier rekening mee bij het plannen van uw reis.

Van onze eigen overheid.
We zullen moeten wachten op de eerste werkeloze pechvogel die zich bij de rechter meldt.

[Tommie12]

Ik ken de wet onvoldoende, maar als je door een reis naar een medium risk gebied bij terugkeer in quarantaine gezet wordt voor 2 weken, dan weet ik niet of je recht hebt op loon. Je bent immers niet ziek...

Maar om daar als werkgever nu voor te gaan waarschuwen....
Binnenkort zal daar wel ergens een artikel over in de krant staan.

[Gadgeteer]

jadjong schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:33:
[...]

Dit artikel is nog uit de tijd dat corona geassocieerd werd met bier.

[...]

Van onze eigen overheid.
We zullen moeten wachten op de eerste werkeloze pechvogel die zich bij de rechter meldt.

Bijzonder dat je dat 2e artikel dan niet meteen bijgevoegd had..
Ik lees daarin echter niets over reden voor ontslag.
Eerder werd op het nieuws aangegeven dat de overheid bij een 2e grote uitbraak geen mensen meer gaat repatriëren uit het buitenland, dat betekent echter niet dat de normale ontslagregels opzij geschoven worden.

[Nox]

Theo schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 08:28:
[...]


Dus als ik jou was zou ik dat mailtje even forwarden naar het AP. Bedrijf gaat hier heel erg te ver door het eisen van informatie over jouw privétijd en medische informatie.

Je blaast het wel heel erg op

Er wordt niks geëist over medische informatie c.q. privétijd. Er wordt alleen gesteld dat onvoorziene tijd in quarantaine bijvoorbeeld of door een lockdown wordt verhaald op de werknemer en die bewust moet zijn van de risico's. Dat daar juridisch gezien e.e.a. niet klopt is héél anders dan wat jij stelt. Er wordt niet vooraf gevraagd naar welk land je gaat en/of wat je er gaat doen en of je een medisch dossier wilt overhandigen.

Neem je het risico om naar bv. Brazilië te gaan en je loopt niks op en bent er gewoon weer op de dag dat je begint zal er geen haan naar kraaien om die informatie te bemachtigen.

[Theo]

Nox schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:43:
[...]

Je blaast het wel heel erg op

Er wordt niks geëist over medische informatie c.q. privétijd. Er wordt alleen gesteld dat onvoorziene tijd in quarantaine bijvoorbeeld of door een lockdown wordt verhaald op de werknemer en die bewust moet zijn van de risico's. Dat daar juridisch gezien e.e.a. niet klopt is héél anders dan wat jij stelt. Er wordt niet vooraf gevraagd naar welk land je gaat en/of wat je er gaat doen en of je een medisch dossier wilt overhandigen.

Neem je het risico om naar bv. Brazilië te gaan en je loopt niks op en bent er gewoon weer op de dag dat je begint zal er geen haan naar kraaien om die informatie te bemachtigen.

De reden dat je in quarantaine zal zitten is een medische reden, zowel preventief als curatief. De AVG gaat heel erg ver als het gaat om medische informatie. Als je in quarantaine zit omdat je in Chili en Brazilië bent geweest dan doe je dit uit medisch noodzaak. Niet uit economische noodzaak, en ook niet uit sociaal of theologisch oogpunt. Quarantaine heeft enkel een medische reden, eneen quarantaineplicht is dus medische informatie.

Als een werkgever volgens de AVG niet eens van de postbode in mijn vorige voorbeeld mag opslaan dat hij een gebroken been heeft (ondanks dat het zichtbaar is, hij er openlijk over verteld en met een kruk loopt), hoe zou deze dan wel mogen opslaan dat je in quarantaine moet?

[Gadgeteer]

Tommie12 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:39:
Ik ken de wet onvoldoende, maar als je door een reis naar een medium risk gebied bij terugkeer in quarantaine gezet wordt voor 2 weken, dan weet ik niet of je recht hebt op loon. Je bent immers niet ziek...

Zie eerder gelinkt artikel

[Grannd]

Theo schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:58:
[...]


De reden dat je in quarantaine zal zitten is een medische reden, zowel preventief als curatief. De AVG gaat heel erg ver als het gaat om medische informatie. Als je in quarantaine zit omdat je in Chili en Brazilië bent geweest dan doe je dit uit medisch noodzaak. Niet uit economische noodzaak, en ook niet uit sociaal of theologisch oogpunt. Quarantaine heeft enkel een medische reden, eneen quarantaineplicht is dus medische informatie.

Als een werkgever volgens de AVG niet eens van de postbode in mijn vorige voorbeeld mag opslaan dat hij een gebroken been heeft (ondanks dat het zichtbaar is, hij er openlijk over verteld en met een kruk loopt), hoe zou deze dan wel mogen opslaan dat je in quarantaine moet?

Dan wordt de AVG door de GGD continue geschonden bij de bron- en contactonderzoeken die worden uitgevoerd bij alle werkgevers waar werknemers positief getest zijn.

Dat gaat nog veel verder dan de mededeling 'ik zit wel/niet in quarantaine'. En toch wordt er nu overal vastgelegd wie er in contact is geweest met een besmet persoon zodat hij/zij door de werkgever gevraagd kan worden om in quarantaine te gaan.

[jadjong]

Gadgeteer schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:42:
[...]


Bijzonder dat je dat 2e artikel dan niet meteen bijgevoegd had..
Ik lees daarin echter niets over reden voor ontslag.
Eerder werd op het nieuws aangegeven dat de overheid bij een 2e grote uitbraak geen mensen meer gaat repatriëren uit het buitenland, dat betekent echter niet dat de normale ontslagregels opzij geschoven worden.

Je leest werkeloos iets te letterlijk of ik moet het anders verwoorden. Voor een duidelijke uitspraak over de wetsaanpassing van 1 januari, gecombineerd met corona, is het wachten op een medewerker die vast zit in het buitenland en zijn loon vordert via de rechter.

[BoB_HenK]

Grannd schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 13:08:
[...]


Dan wordt de AVG door de GGD continue geschonden bij de bron- en contactonderzoeken die worden uitgevoerd bij alle werkgevers waar werknemers positief getest zijn.

Dat gaat nog veel verder dan de mededeling 'ik zit wel/niet in quarantaine'. En toch wordt er nu overal vastgelegd wie er in contact is geweest met een besmet persoon zodat hij/zij door de werkgever gevraagd kan worden om in quarantaine te gaan.

Er zitten nogal wat verschillen tussen de GGD en een individuele werkgever. Voor 'algemeen belang' is in privacy wetgeving een uitzondering. De GGD probeert hier de volksgezondheid te beschermen, wat overduidelijk een algemeen belang is. Specifiek voor de Covid doeleinden geldt dat het d.m.v. een spoedregeling is covid19 toegevoegd als bedreiging voor de volksgezondheid, waardoor de wet publieke gezondheid van toepassing is op deze casus. Hiermee is de juridische basis voor GGD onderzoek voldoende gelegd.

Daar staat tegenover dat voor de individuele werkgever louter een economisch motief en eigenbelang geldt, wat in deze niet zwaarwegend genoeg zal zijn om met medische gegevens aan de slag te gaan.

[Grannd]

BoB_HenK schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 13:20:
[...]


Er zitten nogal wat verschillen tussen de GGD en een individuele werkgever. Voor 'algemeen belang' is in privacy wetgeving een uitzondering. De GGD probeert hier de volksgezondheid te beschermen, wat overduidelijk een algemeen belang is. Specifiek voor de Covid doeleinden geldt dat het d.m.v. een spoedregeling is covid19 toegevoegd als bedreiging voor de volksgezondheid, waardoor de wet publieke gezondheid van toepassing is op deze casus. Hiermee is de juridische basis voor GGD onderzoek voldoende gelegd.

Daar staat tegenover dat voor de individuele werkgever louter een economisch motief en eigenbelang geldt, wat in deze niet zwaarwegend genoeg zal zijn om met medische gegevens aan de slag te gaan.

Ik doel dan ook op het feit dat er nu door werkgevers wel vastgelegd moet worden welke werknemers er wel/niet in quarantaine moeten doordat er binnen de organisatie een bron- en contactonderzoek plaatsvind op basis van een besmetting binnen de organisatie.

Ook die werkgever gaat die zaken vastleggen, dat kan je toch niet voorkomen.
Het is wat mij betreft een bewijs dat de AVG niet genoeg ruimte laat voor het pragmatisch toepassen van de juiste privacymaatregelen.

[BoB_HenK]

Grannd schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 13:33:
[...]

Ik doel dan ook op het feit dat er nu door werkgevers wel vastgelegd moet worden welke werknemers er wel/niet in quarantaine moeten doordat er binnen de organisatie een bron- en contactonderzoek plaatsvind op basis van een besmetting binnen de organisatie.

Ook die werkgever gaat die zaken vastleggen, dat kan je toch niet voorkomen.
Het is wat mij betreft een bewijs dat de AVG niet genoeg ruimte laat voor het pragmatisch toepassen van de juiste privacymaatregelen.

Ah ok, dan had ik je iets anders begrepen. Is het overigens wel zo dat werkgevers dit vast moeten leggen? Ik kan hier niets over vinden. In tegendeel, werkgevers mogen nog altijd geen medische uitvraag doen, ook niet voor corona.

Wat ik wel lees, is dat als er corona zaken spelen binnen een bedrijf, dat dit via de Arbodienst of bedrijfsarts dient te verlopen - welke uiteraard een medisch beroepsgeheim kent. Wel heeft deze arts een meldingsplicht aan de GGD indien er een positieve test is. Vervolgens zal de GGD in overleg met werknemer bepalen of de werkgever op de hoogte gesteld moet/kan worden.

[Nox]

Theo schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:58:
[...]


De reden dat je in quarantaine zal zitten is een medische reden, zowel preventief als curatief. De AVG gaat heel erg ver als het gaat om medische informatie. Als je in quarantaine zit omdat je in Chili en Brazilië bent geweest dan doe je dit uit medisch noodzaak. Niet uit economische noodzaak, en ook niet uit sociaal of theologisch oogpunt. Quarantaine heeft enkel een medische reden, eneen quarantaineplicht is dus medische informatie.

Als een werkgever volgens de AVG niet eens van de postbode in mijn vorige voorbeeld mag opslaan dat hij een gebroken been heeft (ondanks dat het zichtbaar is, hij er openlijk over verteld en met een kruk loopt), hoe zou deze dan wel mogen opslaan dat je in quarantaine moet?

Dan is informatie over bezigheden in privétijd al in ieder geval niet aan de orde.

Betreft quarantaine: er wordt op dit moment nog helemaal niks gevraagd door de werkgever. Again, als je niet in quarantaine hoeft, hoeft dit niet gemeld te worden en wordt er dus niks over opgeslagen.

Pas zodra de werkgever vraagt waarom de werknemer er niet is, deze meldt dat hij in quarantaine zit hoeft er pas iets mee gedaan te worden. En het is niet specifiek medisch, het is gewoon een noodverordening die een staat of een land heeft ingesteld, dan hoef je niet te zeggen waar je vandaan komt (oke, dit sluit e.e.a. wel uit). Maar de werknemer kan kerngezond zijn verder, iedereen moet in quarantaine. Dat je in quarantaine moet zegt niks over je gezondheid, die regel geldt voor iedereen.

[BoB_HenK]

Nox schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 15:52:
[...]

Dan is informatie over bezigheden in privétijd al in ieder geval niet aan de orde.

Betreft quarantaine: er wordt op dit moment nog helemaal niks gevraagd door de werkgever. Again, als je niet in quarantaine hoeft, hoeft dit niet gemeld te worden en wordt er dus niks over opgeslagen.

Pas zodra de werkgever vraagt waarom de werknemer er niet is, deze meldt dat hij in quarantaine zit hoeft er pas iets mee gedaan te worden. En het is niet specifiek medisch, het is gewoon een noodverordening die een staat of een land heeft ingesteld, dan hoef je niet te zeggen waar je vandaan komt (oke, dit sluit e.e.a. wel uit). Maar de werknemer kan kerngezond zijn verder, iedereen moet in quarantaine. Dat je in quarantaine moet zegt niks over je gezondheid, die regel geldt voor iedereen.

Ik denk dat in quarantaine gaan strikt formeel genomen een medisch gegeven is, of het een regel die voor iedereen geldt doet er in deze niet toe. Tegelijkertijd hoeft een werkgever zich hier eigenlijk geen zorgen over te maken - de AP is structureel onderbezet en meerdere Europese toezichthouders hebben al aangegeven te begrijpen dat corona tot andere situaties leidt en niet te (strikt) zullen handhaven. De formeel juiste route zou zijn dat, indien een werknemer in quarantaine moet, dit aan de arbodienst of bedrijfsarts meededeeld.

[Stoney3K]

BoB_HenK schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 17:44:
[...]


Ik denk dat in quarantaine gaan strikt formeel genomen een medisch gegeven is, of het een regel die voor iedereen geldt doet er in deze niet toe. Tegelijkertijd hoeft een werkgever zich hier eigenlijk geen zorgen over te maken - de AP is structureel onderbezet en meerdere Europese toezichthouders hebben al aangegeven te begrijpen dat corona tot andere situaties leidt en niet te (strikt) zullen handhaven. De formeel juiste route zou zijn dat, indien een werknemer in quarantaine moet, dit aan de arbodienst of bedrijfsarts meededeeld.

Ik denk dat dat ook ligt aan wat de werkgever met die informatie doet. Als ie het alleen gebruikt om rekening te houden met de beschikbaarheid van zijn werknemer (en dus een vervanger inplant), dan is er niet zo veel geks aan de hand, maar als ie stilzwijgend loon in gaat houden omdat die 2 weken niet zijn gewerkt dan wordt het misschien een ander verhaal.

[BoB_HenK]

Stoney3K schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 17:59:
[...]


Ik denk dat dat ook ligt aan wat de werkgever met die informatie doet. Als ie het alleen gebruikt om rekening te houden met de beschikbaarheid van zijn werknemer (en dus een vervanger inplant), dan is er niet zo veel geks aan de hand, maar als ie stilzwijgend loon in gaat houden omdat die 2 weken niet zijn gewerkt dan wordt het misschien een ander verhaal.

Eens, zeker voor wat handhaving van wetgeving betreft - in de praktijk zie je dat de 'zwaarheid' van de overtreding bepaalt of er gehandhaafd wordt en zo ja met welke intensiteit.

In feite raak je hiermee ook de kern van privacy wetgeving: De juridische mogelijkheden mbt verzamelen, opslaan en verwerken van data beweegt mee met de gevoeligheid van de data in combinatie met het doel dat de verzamelen/opslaan/verwerken dient.

Edit: Zonder dit nu heel somber te willen laten klinken: Ik denk dat de 'triage' die toezichthouders doen bij het handhaven een logisch gevolg is van het feit is dat 1) privacy wet- en regelgeving in de opzet de nodige ruimte voor interpretatie laat en 2) er in de praktijk maar weinig middel-grote bedrijven zijn die echt alles op privacy vlak op orde hebben cf. (uitleg van) wetgeving, waarbij het onmogelijk is op alles en iedereen te handhaven.

[ Voor 19% gewijzigd door BoB_HenK op 23-06-2020 18:07 ]

[Arrne]

ninjazx9r98 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 11:47:
[...]

Dat is wel een hele positieve uitleg van datgene dat bekend gemaakt is. De overheid heeft heel veel woorden nodig gehad om te zeggen dat men op vakantie naar het buitenland kan maar dat het eigenlijk niet zo verstandig is omdat code geel (reizen is moeilijk maar er is risico) van toepassing is voor bepaalde landen. Die code kan "zomaar" aangepast worden, men zal geen vakantiegangers repatriëren en dan moet je zelf maar zien hoe je het oplost.

Welnee joh. Buiten coronatijd staat zo'n beetje de hele wereld behalve EU en Noord-Amerika op reisadvies geel - zolang je je verstand een beetje gebruikt kun je prima naar landen met een dergelijk reisadvies reizen. Dat het reisadvies naar geel gegaan is betekent ook dat het risico op plotseling sluiten van de grenzen erg klein geacht wordt door de Nederlandse overheid.

Dat ze zeggen niet te repratiëren zal best, maar dat was toch al een probleem voor verre bestemmingen en niet zozeer EU-landen. Als de grenzen toch gaan sluiten op het moment dat honderdduizenden (zo niet miljoenen) Europeanen buiten eigen land verblijven, wordt daarvoor echt wel een oplossing op Europees niveau bedacht hoor.

[GSX-MAN]

Bij ons in de mail:

Beste collega's,

Na een aantal uitdagende maanden is het (bijna) zomervakanties En hoewel deze vakantieperiode voor de meesten van ons anders zal zijn dan normaal, hopen we dat iedereen de komende weken kan gaan genieten van zijn vakantie.

Wij willen jullie er echter op attenderen dat het buiten Nederland op vakantie gaan, nu ook extra risico's met zich meebrengt; in de zin van infectierisico, het kunnen terugkeren en een eventuele verplichte quarantaine bij terugkomst. Wij gaan ervan uit dat wanneer je ervoor kiest om buiten Nederland op vakantie te gaan, je deze extra risico's hebt overwogen en ook hebt geaccepteerd. Dit betekent bijvoorbeeld dat als het land dat je bezoekt in een (nieuwe) lockdown gaat of als de Nederlandse overheid van je verlangt dat je bij terugkomst 14 dagen in quarantaine gaat, je deze dagen zelf extra vakantiedagen moet opnemen (of onbetaald verlof bij onvoldoende saldo). Wanneer deze situatie zich voordoet, wordt je verzocht rechtstreeks contact op te nemen met je manager (of zijn / haar vervanger tijdens vakantie), ook om te evalueren hoeveel werk je mogelijk nog kunt doen in deze situatie, voor welk deel je dan mogelijk geen vakantiedagen of onbetaald verlog hoeft op te nemen . Dit besluit neemt je direct leidinggevende.

Als je tijdens je vakantie ziek (of besmet) wordt, volg je de normale procedure om je ziek te melden, dus neem contact op met je manager en HR en meld je ziek. Je moet je ziekte in de meeste gevallen ook melden bij de lokale autoriteiten en vervolgens de lokale voorschriften verder volgen. We raden je ook aan om:


• je gezondheids-, reis- en annuleringsverzekering te controleren om te begrijpen wat wel en niet door uw verzekering wordt gedekt. Houd er rekening mee dat de Nederlandse autoriteiten al hebben aangegeven geen aanvullende maatregelen te nemen om mensen terug te laten keren naar Nederland (repatriëring). De meeste zorgverzekeringen hebben ook beperkingen in de (zorg) dekking aangekondigd bij het naar het buitenland gaan.
• Breng jezelf voor je vertrek op de hoogte van de lokale Covid-voorschriften en -vereisten in het land / de landen die u bezoekt.
• Gebruik de reisapp van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (gebruik de meldingen) om op de hoogte te blijven van de laatste wijzigingen en het laatste nieuws.
Met dit aanvullende advies hopen we dat je nog beter voorbereid bent om van je vakantie te genieten. We wensen je een hele fijne tijd deze zomer.

[BoB_HenK]

GSX-MAN schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:29:
Bij ons in de mail:

Beste collega's,

Na een aantal uitdagende maanden is het (bijna) zomervakanties En hoewel deze vakantieperiode voor de meesten van ons anders zal zijn dan normaal, hopen we dat iedereen de komende weken kan gaan genieten van zijn vakantie.

Wij willen jullie er echter op attenderen dat het buiten Nederland op vakantie gaan, nu ook extra risico's met zich meebrengt; in de zin van infectierisico, het kunnen terugkeren en een eventuele verplichte quarantaine bij terugkomst. Wij gaan ervan uit dat wanneer je ervoor kiest om buiten Nederland op vakantie te gaan, je deze extra risico's hebt overwogen en ook hebt geaccepteerd. Dit betekent bijvoorbeeld dat als het land dat je bezoekt in een (nieuwe) lockdown gaat of als de Nederlandse overheid van je verlangt dat je bij terugkomst 14 dagen in quarantaine gaat, je deze dagen zelf extra vakantiedagen moet opnemen (of onbetaald verlof bij onvoldoende saldo). Wanneer deze situatie zich voordoet, wordt je verzocht rechtstreeks contact op te nemen met je manager (of zijn / haar vervanger tijdens vakantie), ook om te evalueren hoeveel werk je mogelijk nog kunt doen in deze situatie, voor welk deel je dan mogelijk geen vakantiedagen of onbetaald verlog hoeft op te nemen . Dit besluit neemt je direct leidinggevende.

Als je tijdens je vakantie ziek (of besmet) wordt, volg je de normale procedure om je ziek te melden, dus neem contact op met je manager en HR en meld je ziek. Je moet je ziekte in de meeste gevallen ook melden bij de lokale autoriteiten en vervolgens de lokale voorschriften verder volgen. We raden je ook aan om:


• je gezondheids-, reis- en annuleringsverzekering te controleren om te begrijpen wat wel en niet door uw verzekering wordt gedekt. Houd er rekening mee dat de Nederlandse autoriteiten al hebben aangegeven geen aanvullende maatregelen te nemen om mensen terug te laten keren naar Nederland (repatriëring). De meeste zorgverzekeringen hebben ook beperkingen in de (zorg) dekking aangekondigd bij het naar het buitenland gaan.
• Breng jezelf voor je vertrek op de hoogte van de lokale Covid-voorschriften en -vereisten in het land / de landen die u bezoekt.
• Gebruik de reisapp van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (gebruik de meldingen) om op de hoogte te blijven van de laatste wijzigingen en het laatste nieuws.
Met dit aanvullende advies hopen we dat je nog beter voorbereid bent om van je vakantie te genieten. We wensen je een hele fijne tijd deze zomer.

Geen jurist maar: Ik wens je werkgever veel succes, dit gaat nooit standhouden bij de rechter. Vakantiedagen mag de medewerker bij wet vrij invullen, tenzij er in CAO of individuele arbeidsvoorwaarden expliciet is opgenomen dat dit niet zo is (denk hierbij aan brugdagen tussen een feestdag en het weekend welke sommige werkgevers verplicht als vrije dag zien).

Doorbetaling bij medische situaties die geen cosmetische ingreep of persoonlijke keuze zijn (en nee, quarantaine is in deze geen vrije keuze omdat je er voor kiest naar het buitenland te gaan) is verplicht. Zelfs dan geldt dat de kantonrechter in het verleden heeft besloten om de hersteltijd (dus niet de ingreep zelf) van een cosmetische operatie te laten vergoeden door de werkgever (vind ik persoonlijk van de zotte overigens). Uitzondering is 2 zgn. 'wachtdagen' per ziektegeval die de werkgever niet hoeft door te betalen.

Volgens mij rammelt dit arbeidsrechtelijk aan alle kanten.

[GSX-MAN]

BoB_HenK schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:38:
[...]


Geen jurist maar: Ik wens je werkgever veel succes, dit gaat nooit standhouden bij de rechter. Vakantiedagen mag de medewerker bij wet vrij invullen, tenzij er in CAO of individuele arbeidsvoorwaarden expliciet is opgenomen dat dit niet zo is (denk hierbij aan brugdagen tussen een feestdag en het weekend welke sommige werkgevers verplicht als vrije dag zien).

Doorbetaling bij medische situaties die geen cosmetische ingreep of persoonlijke keuze zijn (en nee, quarantaine is in deze geen vrije keuze omdat je er voor kiest naar het buitenland te gaan) is verplicht. Zelfs dan geldt dat de kantonrechter in het verleden heeft besloten om de hersteltijd (dus niet de ingreep zelf) van een cosmetische operatie te laten vergoeden door de werkgever (vind ik persoonlijk van de zotte overigens). Uitzondering is 2 zgn. 'wachtdagen' per ziektegeval die de werkgever niet hoeft door te betalen.

Volgens mij rammelt dit arbeidsrechtelijk aan alle kanten.

Ja, ik vond 'm ook al vrij ver gaan, vandaar dat ik het deel. Even om het zeker te weten. Thanks!

Ik had 'm ook al doorgestuurd naar de vakbond, die willen vast ook graag een keer lachen.

[CurlyMo]

Anoniem: 316512 schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 11:04:
Als de overheid bepaalt dat het kan, moet jij er dan echt nog wat van vinden?

Toch denkt de overheid daar zelf anders over

De zomer van 2020 wordt door het coronavirus anders dan we gewend zijn. Maar misschien maakt u toch plannen om met vakantie te gaan. In Nederland of daarbuiten. Gaat u naar het buitenland en kunt u door een gewijzigde situatie niet op tijd weer aan het werk gaan? Dan kunt u zich als medewerker van de sector Rijk vanaf 15 juni 2020 niet meer beroepen op overmacht. Dat geldt ook wanneer u na terugkeer in quarantaine moet.

https://www.p-direkt.nl/a...enland-op-vakantie-let-op

[BoB_HenK]

GSX-MAN schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:40:
[...]


Ja, ik vond 'm ook al vrij ver gaan, vandaar dat ik het deel. Even om het zeker te weten. Thanks!

Ik had 'm ook al doorgestuurd naar de vakbond, die willen vast ook graag een keer lachen.

Uitstekend om dit bij je vakbond te checken, die hebben hier experts voor in huis! Ik wil niet uitsluiten dat ik er in het specifieke geval van corona naast zit.

Overigens is het goed om te weten dat er in ieder gevaleen onderscheid is tussen code geel en code oranje. Voor code oranje zal in veel gevallen gelden dat de werknemer onredelijk veel risico heeft genomen waardoor de werkgever niet hoeft door te betalen.

CurlyMo schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:44:
[...]

Toch denkt de overheid daar zelf anders over


[...]

https://www.p-direkt.nl/a...enland-op-vakantie-let-op

Wat ik hier vooral uit haal is dat quarantaine dus blijkbaar niet als medische behandeling geldt?

[ Voor 20% gewijzigd door BoB_HenK op 24-06-2020 11:46 ]

[GSX-MAN]

BoB_HenK schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:45:
[...]


Uitstekend om dit bij je vakbond te checken, die hebben hier experts voor in huis! Ik wil niet uitsluiten dat ik er in het specifieke geval van corona naast zit.

Overigens is het goed om te weten dat er in ieder gevaleen onderscheid is tussen code geel en code oranje. Voor code oranje zal in veel gevallen gelden dat de werknemer onredelijk veel risico heeft genomen waardoor de werkgever niet hoeft door te betalen.

Onze zomervakantie gaat dit jaar naar een Grieks eiland, wat nu nog op oranje staat. Griekenland is nu ook nog dicht voor Nederlanders, maar gaat binnenkort open. Als alles op geel staat, gaan we dus ook gewoon.

[CurlyMo]

BoB_HenK schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:45:
[...]
Wat ik hier vooral uit haal is dat quarantaine dus blijkbaar niet als medische behandeling geldt?

Je moet me niet om verduidelijking vragen Er werd hier geschreven "De overheid vind dit en dat", terwijl de overheidsregels voor hun eigen werknemers gewoon openbaar zijn. Zoals ook nu weer met corona.

[jadjong]

BoB_HenK schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:45:
Wat ik hier vooral uit haal is dat quarantaine dus blijkbaar niet als medische behandeling geldt?

Je kan het zien als een soort van gevangenschap en dat is geen werkgeversrisico in de zin van loonbetaling. Je zit natuurlijk wel met de gebakken peren wegens personeelstekort.

[BoB_HenK]

jadjong schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 12:01:
[...]

Je kan het zien als een soort van gevangenschap en dat is geen werkgeversrisico in de zin van loonbetaling. Je zit natuurlijk wel met de gebakken peren wegens personeelstekort.

Wordt juridisch nog interessant. Quarantaine zonder symptomen is niet doorbetalen, quarantaine met symptomen is wel doorbetalen

[GSX-MAN]

Wat ik er zelf over kan vinden:

https://www.rendement.nl/...j-corona-quarantaine.html

Deze quarantaineperiode gaat in principe niet van zijn vakantiedagen af. De enige uitzondering is als de werkgever kan bewijzen dat dit in de risicosfeer van de werknemer ligt, maar dat zal lastig te bewijzen zijn.

https://www.achmearechtsb...taine-op-vakantie-rechten

Niet precies wat ik zocht, maar wel interessant: als ik op vakantie ziek word, krijg ik die dagen terug. Maar dat was op zich al bekend.

Enige nuance:
https://www.lagrogeelkerk...a-corona-en-verlof#725812

Stel uw werknemer komt terug van vakantie uit een risicogebied en moet verplicht 2 weken in quarantaine. Moet deze werknemer verlof opnemen?

Zoals wij al eerder schreven, kan een werknemer niet verplicht worden om verlof op te nemen.

Een andere vraag is of de werknemer wel recht heeft op loon gedurende de tijd dat hij in quarantaine verblijft. Bij beantwoording van deze vraag is het van belang of de werknemer ziek is. Indien de werknemer ziek is, gelden de gebruikelijke regels voor loondoorbetaling bij ziekte. Ziekte van de werknemer ligt immers in de risicosfeer van de werkgever, zodat de werknemer het recht op loon blijft behouden.

In het geval de werknemer niet ziek is, kan van hem worden gevergd om thuis te werken. Indien hij niet thuis kan werken en van overheidswege in quarantaine moet is dat een omstandigheid die niet in de risicosfeer van de werknemer valt en moet het loon dus worden doorbetaald.

Dat is anders indien er ten tijde van het vertrek van de werknemer al een reële mogelijkheid bestond dat voor de werknemer bij terugkomst quarantaine zou gaan gelden: wij menen dat in zo’n situatie wel sprake is van een omstandigheid die voor risico van de werknemer komt. Te denken valt aan de situatie waarin een werknemer na de uitbraak van het coronavirus naar Noord-Italië afreist, terwijl hij weet dat het risico om daar besmet te raken (erg) groot is. Wanneer hij dan bij terugkomst in quarantaine moet, kunt u als werkgever stellen dat deze periode van quarantaine in zijn risicosfeer valt en dat er dus geen recht op loon bestaat.

[ Voor 58% gewijzigd door GSX-MAN op 24-06-2020 12:10 ]

[redwing]

GSX-MAN schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:40:
[...]
Ja, ik vond 'm ook al vrij ver gaan, vandaar dat ik het deel. Even om het zeker te weten. Thanks!

Ik had 'm ook al doorgestuurd naar de vakbond, die willen vast ook graag een keer lachen.

Tja, ik vraag me af of het wel ver gaat. En als je wat rond leest, ook op juridische sites, zie je dat er heel veel vragen over zijn en het onduidelijk is wat er daadwerkelijk wel/niet mag. Goede kans dat de duidelijkheid er dus pas komt na een paar rechtzaken.
Zeker omdat er al door de regering is aangegeven dat als je nu gaat reizen naar een ander land en je daarbij vast komt te zitten door een lockdown, ze je niet meer gaan helpen om terug te komen. Feitelijk zegt de regering hier mee dat je mag reizen, maar dan wel op eigen verantwoordelijkheid. En als de regering al aangeeft dat dit eigen verantwoordelijkheid is, vraag ik me af of een bedrijf dat niet kan volgen en dus hetzelfde kan doen.
Kijk, als je daadwerkelijk ziek wordt val je onder de ziektewet en zal je gewoon vergoed worden, maar quarantaine en vast komen te zitten lijkt een veel onduidelijker verhaal.

Arrne schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:10:
[...]
Dat ze zeggen niet te repratiëren zal best, maar dat was toch al een probleem voor verre bestemmingen en niet zozeer EU-landen. Als de grenzen toch gaan sluiten op het moment dat honderdduizenden (zo niet miljoenen) Europeanen buiten eigen land verblijven, wordt daarvoor echt wel een oplossing op Europees niveau bedacht hoor.

Er hebben anders toch heel veel mensen vast gezeten toen er allerlei grenzen werden gesloten en daarbij hebben er ook veel mensen meerdere weken moeten wachten voordat ze terug naar huis konden. Dat de kans op vast komen te zitten klopt, maar dat er even iets (al dan niet Europees) geregeld wordt geloof ik niet. En zoals ik hier al boven zeg, via de ziektewet is het nog niet zo duidelijk geregeld als jij stelt. Voorheen had je al dat als je om wat voor reden dan ook pas later terug naar huis kon, je het beter met de werkgever kon regelen en hopen dat op een goede regeling. Maar nu met dit soort waarschuwingen staat een werkgever een stuk sterker om je niet tegemoet te komen en geen loon door te hoeven betalen.

Maar nogmaals bovenstaande (en trouwens de hele discussie hier) is speculatie aangezien dit pas duidelijk wordt als er wat rechtzaken zijn geweest. Tot die tijd zou ik maar voorzichtig zijn en goed bedenken wat het risico van op vakantie gaan is en of dat risico het ook echt waard is.

[leekers]

GSX-MAN schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:40:
[...]


Ja, ik vond 'm ook al vrij ver gaan, vandaar dat ik het deel. Even om het zeker te weten. Thanks!

Ik had 'm ook al doorgestuurd naar de vakbond, die willen vast ook graag een keer lachen.

Ik vindt het een nette en betrokken email en ben het ook helemaal eens met de strekking .
Zoals gewoonlijk is er weer een groep mensen die over hun rechten struikelt en er weer helemaal aan voorbij gaat dat risicoos nemen en niet je gezonde verstand gebruiken niet ten koste van een werkgever hoeft te gaan !

Nee ik ben geen werkgever .

[GSX-MAN]

leekers schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 12:25:
[...]


Ik vindt het een nette en betrokken email en ben het ook helemaal eens met de strekking .
Zoals gewoonlijk is er weer een groep mensen die over hun rechten struikelt en er weer helemaal aan voorbij gaat dat risicoos nemen en niet je gezonde verstand gebruiken niet ten koste van een werkgever hoeft te gaan !

Nee ik ben geen werkgever .

Het is niet de eerste aktie waarbij mijn werkgever vooral eerst aan zichzelf denkt.

[leekers]

GSX-MAN schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 12:39:
[...]


Het is niet de eerste aktie waarbij mijn werkgever vooral eerst aan zichzelf denkt.

Misschien kun je het ook zo lezen dat je werkgever er nog even op wijst dat bij eventuele besmettingen in het buitenland je niet teruggehaald wordt door de Ned regering en dat er kosten kunnen komen die voor jezelf zijn .

Misschien heb je liever dat ze niets zeggen en besmette werknemers gewoon weer aan het werk kunnen en er mensen in het bedrijf ernstig ziek kunnen worden of zelfs kunnen overlijden ?
Of is het misschien beter om later de werkgever voor besmettingen verantwoordelijk te stellen en het ze te verwijten dat ze niets aangegeven hebben ?

Zoals ik al zei gezond verstand gebruiken is voor beide partijen nodig in deze tijden !

[Arrne]

De risico's zijn door de overheid ingeschat, en dat heeft geresulteerd in een geel reisadvies. Zoals buiten coronatijd ook tig populaire vakantielanden een geel reisadvies krijgen. Ik zeg niet dat die inschatting van risico's door de overheid onfeilbaar is, maar zij zijn daartoe vele malen beter in staat dan het gros van de werknemers én werkgevers.

Ik heb buiten coronatijd nog nooit gehoord van dergelijke mails voor de zomervakantie over vakanties naar bijv. Marokko, Israël, Zuid-Afrika, China of het Caribisch gebied. Terwijl die dan wel dezelfde risicocategorie hebben als nu de Europese landen, en waar jaarlijks talloze Nederlanders heen gaan. Ik denk dat iedereen in die situatie raar zou opkijken van een mail als deze. En het lijkt me daarom eerlijk gezegd sterk dat het verzenden van dergelijke mails iets wezenlijks veranderd aan de rechtspositie van een werkgever.

Overigens heb ik nooit gezegd dat alles dan maar voor rekening van de werkgever moet komen. (@redwing) Ik ga ervan uit dat als ik de maandag na mijn vakantie niet op het werk verschijn (door een andere reden dan ziekte), dat in principe voor eigen rekening komt. Bijv. door het opnemen van extra vakantiedagen. Maar dat is wat mij betreft niet anders dan vóór de coronatijd. Ik zou er voornamelijk moeite mee hebben als mijn werkgever vooraf gaat vertellen wat ik wel en niet mag doen in mijn vakantie, inclusief dreigementen over stopzetten van loonbetalingen.

[GSX-MAN]

leekers schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 12:48:
[...]


Misschien kun je het ook zo lezen dat je werkgever er nog even op wijst dat bij eventuele besmettingen in het buitenland je niet teruggehaald wordt door de Ned regering en dat er kosten kunnen komen die voor jezelf zijn .

Misschien heb je liever dat ze niets zeggen en besmette werknemers gewoon weer aan het werk kunnen en er mensen in het bedrijf ernstig ziek kunnen worden of zelfs kunnen overlijden ?
Of is het misschien beter om later de werkgever voor besmettingen verantwoordelijk te stellen en het ze te verwijten dat ze niets aangegeven hebben ?

Zoals ik al zei gezond verstand gebruiken is voor beide partijen nodig in deze tijden !

Heb je voorgaande berichten überhaupt gelezen?

[jadjong]

Arrne schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 12:55:
Maar dat is wat mij betreft niet anders dan vóór de coronatijd. Ik zou er voornamelijk moeite mee hebben als mijn werkgever vooraf gaat vertellen wat ik wel en niet mag doen in mijn vakantie, inclusief dreigementen over stopzetten van loonbetalingen.

Dat herken ik wel een beetje. Zelf iets besluiten maar als ik er dan toch nog door iemand anders tot gedwongen wordt door bijvoorbeeld een belerend gesprek draait mijn visie 180 graden. Vaatwasser uitruimen....

[BoB_HenK]

leekers schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 12:48:
[...]


Misschien kun je het ook zo lezen dat je werkgever er nog even op wijst dat bij eventuele besmettingen in het buitenland je niet teruggehaald wordt door de Ned regering en dat er kosten kunnen komen die voor jezelf zijn .

Misschien heb je liever dat ze niets zeggen en besmette werknemers gewoon weer aan het werk kunnen en er mensen in het bedrijf ernstig ziek kunnen worden of zelfs kunnen overlijden ?
Of is het misschien beter om later de werkgever voor besmettingen verantwoordelijk te stellen en het ze te verwijten dat ze niets aangegeven hebben ?

Zoals ik al zei gezond verstand gebruiken is voor beide partijen nodig in deze tijden !

Doe ik: Mijn gezonde verstand zegt me dat mijn werkgever geen reet te zeggen heeft over wat ik in prive tijd onderneem

[jadjong]

BoB_HenK schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:11:
[...]


Doe ik: Mijn gezonde verstand zegt me dat mijn werkgever geen reet te zeggen heeft over wat ik in prive tijd onderneem

Dat doet hij ook niet. Hij zegt alleen dat een verlengde vakantie voor eigen kosten is.

[BoB_HenK]

jadjong schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:21:
[...]

Dat doet hij ook niet. Hij zegt alleen dat een verlengde vakantie voor eigen kosten is.

Waarmee eenzijdig arbeidsvoorwaarden worden aangepast en de werkgever de facto zegt wanneer ik mijn vrije tijd moet bestend. We gaan zien wat de rechter er van bakt, zoals @redwing al aangeeft. Ik houd het in ieder geval voor gezien hier, het is voldoende duidelijk dat er in dit topic verschillende zienswijzen zijn die toch niet dichter bij elkaar gaan komen.

[redwing]

Arrne schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 12:55:
....
Ik heb buiten coronatijd nog nooit gehoord van dergelijke mails voor de zomervakantie over vakanties naar bijv. Marokko, Israël, Zuid-Afrika, China of het Caribisch gebied. Terwijl die dan wel dezelfde risicocategorie hebben als nu de Europese landen, en waar jaarlijks talloze Nederlanders heen gaan.

Toch denk ik dat je wel kunt zeggen dat de kans dat er dit jaar mensen vast komen te zitten in het buitenland een stuk groter is dan andere jaren. Daarmee is het risico voor de werkgever ook een stuk groter. Ik kan me ook goed voorstellen dat ze bij 1 werknemer nog coulant kunnen zijn, maar dat dat bij 10 of meer toch een stuk lastiger wordt.

Ik denk dat iedereen in die situatie raar zou opkijken van een mail als deze. En het lijkt me daarom eerlijk gezegd sterk dat het verzenden van dergelijke mails iets wezenlijks veranderd aan de rechtspositie van een werkgever.

Als ik die brief lees is het ook niet zozeer bedoelt om de rechtspositie te veranderen. Die lijkt me vooral bedoeld om mensen gewaar te maken van de risico's van op vakantie te gaan. En omdat die risico's dit jaar toch een stuk groter zijn dan andere jaren vind ik het ook niet zo heel gek dat ze hem versturen. Daarnaast verandert het de rechtspositie wel enigszins, maar dan vooral zodat mensen niet achteraf kunnen zeggen dat ze niet wisten wat de consequenties zouden zijn.

Overigens heb ik nooit gezegd dat alles dan maar voor rekening van de werkgever moet komen. (@redwing) Ik ga ervan uit dat als ik de maandag na mijn vakantie niet op het werk verschijn (door een andere reden dan ziekte), dat in principe voor eigen rekening komt. Bijv. door het opnemen van extra vakantiedagen. Maar dat is wat mij betreft niet anders dan vóór de coronatijd. Ik zou er voornamelijk moeite mee hebben als mijn werkgever vooraf gaat vertellen wat ik wel en niet mag doen in mijn vakantie, inclusief dreigementen over stopzetten van loonbetalingen.

Maar dat laatste is in dit geval ook geen sprake van. Als hij zou zeggen dat er consequenties zijn als je naar het buitenland gaat zou dat wel zijn. Nu wordt je alleen op de risico's gewezen.

BoB_HenK schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:11:
[...]

Doe ik: Mijn gezonde verstand zegt me dat mijn werkgever geen reet te zeggen heeft over wat ik in prive tijd onderneem

Dat doet ie in zijn mail dan ook totaal niet. Ik zie nergens staan dat er verboden wordt om op vakantie te gaan. Wat er wel in staat is dat er gewezen wordt naar de consequenties als je door de corona-crisis vast komt te zitten of in quarantaine moet.

BoB_HenK schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 14:30:
[...]
Waarmee eenzijdig arbeidsvoorwaarden worden aangepast en de werkgever de facto zegt wanneer ik mijn vrije tijd moet bestend.

Even voorop gesteld, er wordt helemaal niets aangepast. Er worden regels gemeld die er al zijn en die in de huidige situatie heel goed nodig zouden kunnen zijn. Andere jaren zal het een enkeling geweest zijn die een paar dagen te laat is ivm een vlucht die gecancelled is. Dit jaar is de kans echter heel reeel dat er een land zijn grenzen dicht gooit omdat er een uitbraak is en dat er een hele groep vast komt te zitten.

We gaan zien wat de rechter er van bakt, zoals @redwing al aangeeft. Ik houd het in ieder geval voor gezien hier, het is voldoende duidelijk dat er in dit topic verschillende zienswijzen zijn die toch niet dichter bij elkaar gaan komen.

Inderdaad is wat er in dit topic gezegd wordt niet echt van belang. Aangezien zelfs degenen die het zouden moeten weten (b.v. verzekeraars en advocaten) het niet weten, is alleen wat een rechter zegt uiteindelijk van belang. Duidelijk is echter wel dat je er niet zomaar vanuit kunt gaan dat je doorbetaald krijgt als je in quarantaine moet of in het buitenland vast zit. Wel iets om rekening mee te houden.