Overwaarde benutten zonder verkoop woning

[Longcat]

Viavia28 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 10:51:
[...]


Ik heb momenteel ong. 35k aan consumptief krediet open staan ja. Dat is deels een studielening en deels een lening die ik ben aangegaan om een dakopbouw met dakterras te laten bouwen.

Waarom zou je een studielening willen herfinancieren met een hypotheek? Die studielening heeft toch 0% rente?

[Viavia28]

Longcat schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 10:58:
[...]


Waarom zou je een studielening willen herfinancieren met een hypotheek? Die studielening heeft toch 0% rente?

Dit is niet mijn studielening, maar die van mijn vriendin. Die is niet Nederlands. Het is gunstig om die lening in een keer af te lossen.

[JunkieLimbo]

@Viavia28 Negeer de jaloerse zuurpruimen. Ik heb zelf ook een vergelijkbaar huis en mensen die op ongewilde locaties wonen zonder overwaarde worden daar altijd enorm zuur van.

Je kan gewoon een hogere hypotheek nemen en daar van op reis gaan. Gewoon naar een hypotheekadviseur gaan en die kan wel voor je uitrekenen wat de voordeligste aanbieder is.

Als je een huis van zes ton in Amsterdam vervolgens een jaar verhuurt (wel iets lastiger nu door Corona want je wil eigenlijk expats). Dan maak je er gedurende dat jaar gewoon dikke winst op.

Natuurlijk komt er nu echt wel een crisis aan maar een huis in Amsterdam is over een jaar niet opeens de helft waard. Vooralsnog zijn de huizenprijzen ook in april gewoon weer omhoog gegaan.

Veel mensen steken 70k in een auto maar als jij droomt van een wereldreis klinkt dat als een veel betere bestemming. Veel plezier!

[Roenie]

Viavia28 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 11:03:
[...]Dit is niet mijn studielening, maar die van mijn vriendin. Die is niet Nederlands. Het is gunstig om die lening in een keer af te lossen.

Dit snap ik niet helemaal want eerder schreef je dit:

Viavia28 schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 22:27:
Klopt, maar de schulden staan nu allen op mijn naam en ik wil niet dat mijn partner mijn schulden aflost. Dus dat wil ik gescheiden houden...

Uiteraard je eigen keus en je hoeft je niet te verantwoorden. Het is wel wat verwarrend.

[DirtyBird]

Met 5 pagina's is dit een redelijk beknopte samenvatting van hoe een topic op GoT openen werkt.

In hoeverre hecht je aan je huis op dit moment? Als je nu verkoopt pak je wel de jackpot en wie weet is de markt ingekakt zodra je terugkomt. Dan zou je reis misschien wel gratis worden, maar dat is wel een risico.

Is je vraag onderhand beantwoord overigens? Misschien dan verstandig om het antwoord te markeren.

[Viavia28]

Mijn vraag is al lang beantwoord. Het antwoord is: Waarschijnlijk is het mogelijk, neem vooral even contact op met een adviseur. Die kan het precies uitrekenen.

Het gaat nu vooral om mijn persoonlijke situatie en niet meer over mijn vraag. Ik heb volgens mij genoeg daarover verteld. Bedankt voor de antwoorden iig!

Grootste beweegreden voor mij om het huis te houden is dat wij op dit moment geen huis te koop zien voor onder de 700.000 euro dat gelijkwaardig is als de woning waarin wij wonen. Ik heb telkens gecommuniceerd dat ik denk dat mijn woning 600.000 euro waard is maar dat is een vrij conservatieve benadering die ik heb gedaan voor mijn zekerheid. Ik verwacht dat, als ik hem nu verkoop, ik er minstens 650.000 voor krijg.

[Brilsmurfffje]

Viavia28 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 10:51:
[...]


Ik heb momenteel ong. 35k aan consumptief krediet open staan ja. Dat is deels een studielening en deels een lening die ik ben aangegaan om een dakopbouw met dakterras te laten bouwen.

Waarom niet gewoon het huis verkopen nu de markt nog goed is? Dan heb je een heleboel cash, daarmee kan je dan je schulden afbetalen en je wereldreis financieren. De huizenmarkt bevind zich momenteel weer rond een kantelpunt waarbij de prijzen gaan dalen omdat de rente gaat stijgen. De rente en de prijs van huizen vormen een hefboom. In een geval waarbij de rente hoog staat is het hebben van eigen vermogen een voordeel. Immers je hoeft minder geld te lenen. Dus als jij terug komt van je wereldreis is het allicht makkelijker om een huis te kopen.

Maar nu je hypotheek aangaan voor een consumptie goed is nooit een goed idee, dit is in het verleden bij een heleboel mensen al mist gegaan. Pak em beet 20 a 30 geleden was het doodnormaal om een hypotheek af te sluiten voor 120% van de koopsom zodat je ook nog een nieuwe auto voor de deur had staan. Dit was allemaal gebaseerd op alsmaar stijgende huizenprijzen, dus dit ging goed totdat de markt in elkaar zakte..

Stel dat jij strak vertrekt naar het buitenland en je overwaarde van je huis verdampt in een paar maanden?

[Viavia28]

Brilsmurfffje schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 11:17:
[...]


Waarom niet gewoon het huis verkopen nu de markt nog goed is? Dan heb je een heleboel cash, daarmee kan je dan je schulden afbetalen en je wereldreis financieren. De huizenmarkt bevind zich momenteel weer rond een kantelpunt waarbij de prijzen gaan dalen omdat de rente gaat stijgen. De rente en de prijs van huizen vormen een hefboom. In een geval waarbij de rente hoog staat is het hebben van eigen vermogen een voordeel. Immers je hoeft minder geld te lenen. Dus als jij terug komt van je wereldreis is het allicht makkelijker om een huis te kopen.

Maar nu je hypotheek aangaan voor een consumptie goed is nooit een goed idee, dit is in het verleden bij een heleboel mensen al mist gegaan. Pak em beet 20 a 30 geleden was het doodnormaal om een hypotheek af te sluiten voor 120% van de koopsom zodat je ook nog een nieuwe auto voor de deur had staan. Dit was allemaal gebaseerd op alsmaar stijgende huizenprijzen, dus dit ging goed totdat de markt in elkaar zakte..

Stel dat jij strak vertrekt naar het buitenland en je overwaarde van je huis verdampt in een paar maanden?

De huizenprijs gaan niet 50% dalen. Als ik mijn hypotheek ophoog heb ik nog steeds een hypotheek die ongeveer gelijk staat aan de woningwaarde op het dieptepunt van de woningmarkt.

[Transportman]

JunkieLimbo schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 11:04:
Als je een huis van zes ton in Amsterdam vervolgens een jaar verhuurt (wel iets lastiger nu door Corona want je wil eigenlijk expats). Dan maak je er gedurende dat jaar gewoon dikke winst op.

De meeste hypotheekverstrekkers zijn niet heel happig op verhuur van het onderpand, daar zou TS ook weer toestemming voor moeten vragen, en ik weet niet wat de gemeente er nog eens aan regels aan verbind (of heeft Amsterdam alleen speciale regels voor Airbnb e.d.?).

[Brilsmurfffje]

Viavia28 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 11:21:
[...]


De huizenprijs gaan niet 50% dalen. Als ik mijn hypotheek ophoog heb ik nog steeds een hypotheek die ongeveer gelijk staat aan de woningwaarde op het dieptepunt van de woningmarkt.

De olieprijs kon ook niet negatief In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

Waarom niet gewoon het huis verkopen, misschien bevalt het reizen je wel dusdanig goed dat je niet meer wilt terug komen of wil je een hostel beginnen in Australië.. Het huis verkopen geeft je ultieme vrijheid en de minste financiële zorgen.

[Sissors]

Brilsmurfffje schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 11:28:
[...]


De olieprijs kon ook niet negatief In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

Waarom niet gewoon het huis verkopen, misschien bevalt het reizen je wel dusdanig goed dat je niet meer wilt terug komen of wil je een hostel beginnen in Australië.. Het huis verkopen geeft je ultieme vrijheid en de minste financiële zorgen.

Mwah, behalve dat na een half jaar wereldreis je toch serieus moet gaan kijken naar waar je denkt te gaan wonen als je terugkomt van je wereldreis. Lijken mij een stuk meer zorgen dan wanneer je weet dat je gewoon weer naar je huis kan aan het einde.

JunkieLimbo schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 11:04:
@Viavia28 Negeer de jaloerse zuurpruimen. Ik heb zelf ook een vergelijkbaar huis en mensen die op ongewilde locaties wonen zonder overwaarde worden daar altijd enorm zuur van.

[ Voor 16% gewijzigd door Sissors op 22-05-2020 11:31 ]

[Rubbergrover1]

[even terzijde, je weet dat de rente voor die verbouwing aftrekbaar is?]

[Viavia28]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 11:31:
[even terzijde, je weet dat de rente voor die verbouwing aftrekbaar is?]

Ja, maar die is een stuk hoger dan de huidige hypotheekrente.

[BroederM]

Viavia28 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 10:48:
[...]

Ik heb momenteel ong. 35k aan consumptief krediet open staan ja. Dat is deels een studielening en deels een lening die ik ben aangegaan om een dakopbouw met dakterras te laten bouwen.

Ho, wacht even. Jij bent belerend naar mij toe omdat ik aannames maak op basis van wat jij verteld.

Maar ik vind een heel groot verschil zitten tussen een studielening, dakopbouw en terras en wat ik versta onder "consumptief"

Iemand die 35.000 euro uit geeft aan een studie (@Sissors kennelijk valt hier ook een 5.000 euro game p.c. onder, ik heb dit argument bij mijn vrouw geprobeerd. Zij vind dat er genoeg in mijn geïnvesteerd is en dat er geen hoop meer is op verbetering) of verbouwing met waarde vermeerdering vind ik een financieel heel ander persoon dan iemand die 35.000 consumptief in zijn neus heeft gestoken. (of oren audio, ogen media ect)

Misschien moet je ook een hand in eigen boezem steken dat je zelf niet heel duidelijk bent over je situatie voordat je mensen gaat aanspreken op het geven van hun mening welke ze vormen op basis van wat jij verteld.

straks zijn we 10 pagina's verder en je gaat vertellen dat je het huis huurt waar je in woont en toch de overwaarde wil gebruiken.

[Viavia28]

BroederM schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 11:37:
[...]


Ho, wacht even. Jij bent belerend naar mij toe omdat ik aannames maak op basis van wat jij verteld.

Maar ik vind een heel groot verschil zitten tussen een studielening, dakopbouw en terras en wat ik versta onder "consumptief"

Iemand die 35.000 euro uit geeft aan een studie (@Sissors kennelijk valt hier ook een 5.000 euro game p.c. onder, ik heb dit argument bij mijn vrouw geprobeerd. Zij vind dat er genoeg in mijn geïnvesteerd is en dat er geen hoop meer is op verbetering) of verbouwing met waarde vermeerdering vind ik een financieel heel ander persoon dan iemand die 35.000 consumptief in neus heeft gestoken. (of oren audio, ogen media ect)

Misschien moet je ook een hand in eigen boezem steken dat je zelf niet heel duidelijk bent over je situatie voordat je mensen gaat aanspreken op het geven van hun mening welke ze vormen op basis van wat jij verteld.

straks zijn we 10 pagina's verder en je gaat vertellen dat je het huis huurt waar je in woont en toch de overwaarde wil gebruiken.

Nee, dit is exact het hele probleem wat ik aankaart. Het heeft voor mijn initiele vraag totaal geen toegevoegde waarde of ik mijn huidige krediet in een studie, een dakopbouw of een collectie aan telefoonkaarten heb zitten. Er worden steeds meer details gevraagd om een oordeel te vellen over mijn beweegredenen en mijn totale situatie in kaart te brengen om tot een conclusie te komen of mijn plan wel verantwoord is en moreel juist is. Dat heeft helemaal niets met mijn vraag te maken en hoort hier wat mij betreft niet thuis. Prima dat je me tips geeft hierover of waarschuwt voor bepaalde zaken, maar door telkens meer te vragen en constant te oordelen dat mijn keuzes wel of niet verstandig zijn etc. wekt bij mij alleen maar irritatie op. Snap je dat niet?

Als jij mij vraagt welk type winterbanden je nodig hebt voor je Volvo en ik vervolgens ga vragen waarom jij eigenlijk ooit een volvo heb gekocht en waarom je winterbanden nodig hebt en waarom je niet gewoon in een land gaat wonen waar je alleen zomerbanden nodig hebt dan raak je toch ook geïrriteerd?

[Verwijderd]

Viavia28 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 11:43:
[...]
Als jij mij vraagt welk type winterbanden je nodig hebt voor je Volvo en ik vervolgens ga vragen waarom jij eigenlijk ooit een volvo heb gekocht en waarom je winterbanden nodig hebt en waarom je niet gewoon in een land gaat wonen waar je alleen zomerbanden nodig hebt dan raak je toch ook geïrriteerd?

Alléén als ik het zelf eigenlijk wel eens ben met die argumentatie maar dat voor mijzelf nog even niet toegeven wil. Anders haal ik mijn schouders op en ga verder met mijn leven.

Volgens mij is de teneur dat je zelf moeten weten wat je doet maar dat de meerderheid jouw plannen afraadt.

Het correcte antwoord om naar een adviseur te gaan is ook al gegeven (let nog even op dat je daar niet leegloopt op zijn/haar uurtarief), dus dan lijkt het mij dat je weet wat je te doen staat.

Ik wens je veel wijsheid en reisplezier!

[BroederM]

Viavia28 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 11:43:
[...]


Nee, dit is exact het hele probleem wat ik aankaart. Het heeft voor mijn initiele vraag totaal geen toegevoegde waarde of ik mijn huidige krediet in een studie, een dakopbouw of een collectie aan telefoonkaarten heb zitten. Er worden steeds meer details gevraagd om een oordeel te vellen over mijn beweegredenen en mijn totale situatie in kaart te brengen om tot een conclusie te komen of mijn plan wel verantwoord is en moreel juist is. Dat heeft helemaal niets met mijn vraag te maken en hoort hier wat mij betreft niet thuis. Prima dat je me tips geeft hierover of waarschuwt voor bepaalde zaken, maar door telkens meer te vragen en constant te oordelen dat mijn keuzes wel of niet verstandig zijn etc. wekt bij mij alleen maar irritatie op. Snap je dat niet?

Als jij mij vraagt welk type winterbanden je nodig hebt voor je Volvo en ik vervolgens ga vragen waarom jij eigenlijk ooit een volvo heb gekocht en waarom je winterbanden nodig hebt en waarom je niet gewoon in een land gaat wonen waar je alleen zomerbanden nodig hebt dan raak je toch ook geïrriteerd?

Dit is dan weer een meer serieuze reactie.

Hier schiet mijn kennis te kort, maar ik ben oprecht benieuwd of een geld vestrekker dit juist wel wil weten.

Dus "waarom een BKR van 35.000 waaraan heeft u dit aan uitgegeven?". Lijkt mij toch een relevante vraag en zegt iets over de krediet waardigheid van iemand toch? Of kunnen ze dit uit BKR halen?

Mijn laatste hypotheek die ik heb afgesloten was in 2014 en sindsdien is de hypotheek wereld flink veranderd.
Maar wij kregen destijds bij de lokale Rabobank een veel lager maximum omdat wij toen geen kinderen hadden maar hun waren er zeker van dat er vast nog wel kinderen kwamen en dus deze maandlasten dan niet zouden kunnen dragen, terwijl wij wel op 1 salaris de maandlast konden draaien. (6 jaar later nog steeds geen kinderen)

Ik ben half blind, dit is langer dan 15 jaar geleden en daarvoor hoefde ik geen reden op te geven voor mijn blinde oog. 1 bank weigerde ons een hypotheek omdat ik niet vrijwillig mijn medische geschiedenis van langer dan de verplichte 15 jaar wilde vrij geven.

Mijn ervaring is dus dat geldverstrekkers juist interesse hebben in hoe "betrouwbaar" iemand is.

Misschien mag je een deel van de lening die je gebruikt heb voor het dak/terras meenemen (lees hypotheek rente aftrek) in je plannen.

Dat je naar ons niet alle details geeft oké, maar er is een kans dus dat de geld verstrekker dit wel wil weten.

Owja en ik en een Volvo? Hé je kan te ver gaan met iemand beledigen hé! er zijn grenzen en een Volvo is daar ver overheen! ... BroederM rijdt in een Ford Focus wagon... *zucht* ik zou wel weten waar ik mijn overwaarde aan zou willen spenderen

[ Voor 4% gewijzigd door BroederM op 22-05-2020 12:02 ]

[Viavia28]

BroederM schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 11:58:
[...]


Dit is dan weer een meer serieuze reactie.

Hier schiet mijn kennis te kort, maar ik ben oprecht benieuwd of een geld vestrekker dit juist wel wil weten.

Dus "waarom een BKR van 35.000 waaraan heeft u dit aan uitgegeven?". Lijkt mij toch een relevante vraag en zegt iets over de krediet waardigheid van iemand toch? Of kunnen ze dit uit BKR halen?

Mijn laatste hypotheek die ik heb afgesloten was in 2014 en sindsdien is de hypotheek wereld flink veranderd.
Maar wij kregen destijds bij de lokale Rabobank een veel lager maximum omdat wij toen geen kinderen hadden maar hun waren er zeker van dat er vast nog wel kinderen kwamen en dus deze maandlasten dan niet zouden kunnen dragen, terwijl wij wel op 1 salaris de maandlast konden draaien. (6 jaar later nog steeds geen kinderen)

Ik ben half blind, dit is langer dan 15 jaar geleden en daarvoor hoefde ik geen reden op te geven voor mijn blinde oog. 1 bank weigerde ons een hypotheek omdat ik niet vrijwillig mijn medische geschiedenis van langer dan de verplichte 15 jaar wilde vrij geven.

Mijn ervaring is dus dat geldverstrekkers juist interesse hebben in hoe "betrouwbaar" iemand is.

Misschien mag je een deel van de lening die je gebruikt heb voor het dak/terras meenemen (lees hypotheek rente aftrek) in je plannen.

Dat je naar ons niet alle details geeft oké, maar er is een kans dus dat de geld verstrekker dit wel wil weten.

Ik heb een paar weken geleden een gesprek gehad met de ING over het plan de woning te verkopen en een nieuwe woning te kopen voor de reis. Daar was dit scenario gewoon mogelijk. Hij zei zelf: we kijken naar de huidige situatie. De toekomst verandert constant. Ze zullen vast vragen wat ik van plan ben met dat geld, maar mijns inziens betekent consumptief dat je het kan uitgeven aan wat je wil. Voor het gedeelte aflossing zal een en ander geregeld moeten worden via de notaris, zodat dat niet mee gaat in de berekening voor de max hypotheek, maar verder lijkt het mij dat een bank niet een uitgebreid plan wilt hebben wat ik met dat geld doe. Als ik besluit om over een half jaar mijn baan op te zeggen, dan vind ik dat ik dat best mag vermelden en kan ik begrijpen dat een bank daar ook wel op reageert, maar verwachting is dat ik dit niet doe als we deze woning kunnen behouden.

[CornermanNL]

@Viavia28 Ik ben erg geïnteresseerd in je beslisisingstraject, ik weet van mijzelf dat ik altijd de neiging heb veiligheid te zoeken en risico te mijden. Ik ben dus geneigd risico's te willen afdekken die mij heel veel geld zouden kunnen kosten. Ik snap dat het risico voor jou niet heel hoog is en met baangarantie zeker niet.

Het is een kwestie van het geld kunnen krijgen. Maar om te leren, heb ik toch een vraag. Waarvan ik vermoed dat die wel voorbijgekomen is in je beslissing maar die ik mis.

Hoe had je de wereldreis en het afbetalen van de 35K schuld georganiseerd zonder de overwaarde ?

Ik vermoed dat het antwoord een hoop nuance brengt in of het gebruiken van leencapaciteit voor een wereldreis nu echt wel zo risicovol is als sommigen vermoeden.

[BroederM]

CornermanNL schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 12:04:
@Viavia28 Ik ben erg geïnteresseerd in je beslisisingstraject, ik weet van mijzelf dat ik altijd de neiging heb veiligheid te zoeken en risico te mijden. Ik ben dus geneigd risico's te willen afdekken die mij heel veel geld zouden kunnen kosten. Ik snap dat het risico voor jou niet heel hoog is en met baangarantie zeker niet.

Het is een kwestie van het geld kunnen krijgen. Maar om te leren, heb ik toch een vraag. Waarvan ik vermoed dat die wel voorbijgekomen is in je beslissing maar die ik mis.

Hoe had je de wereldreis en het afbetalen van de 35K schuld georganiseerd zonder de overwaarde ?

Ik vermoed dat het antwoord een hoop nuance brengt in of het gebruiken van leencapaciteit voor een wereldreis nu echt wel zo risicovol is als sommigen vermoeden.

Mag ik een applaus voor @CornermanNL

Ik denk dat je heel beknopt de voorstanders en "tegenstander"(zo voel ik mij niet, maar geeft een beeldspraak) heb weten te verwoorden.

@Viavia28 Ik bedoel juist niet het geld van de overwaarde waar de bank interesse in heeft (als zullen ze die ook wel hebben) maar juist dat ze mogelijk interesse hebben wat heb je met de 35.000 gedaan en waarom.

En de vraag die @CornermanNL stelt, zou ik als geld verstrekker ook hebben kunnen stellen.

[ Voor 12% gewijzigd door BroederM op 22-05-2020 12:17 ]

[anon054630]

-

[ Voor 126% gewijzigd door anon054630 op 10-03-2021 20:41 ]

[assje]

Neuzelaar schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 12:38:
(in België zou het ook nooit mogelijk zijn)

Wat mij betreft is het juist krom als dit niet kan. De definitie van een hypotheek is niets meer of minder dan een lening met een onderpand die door het lagere risico resulteert in een lagere rente.

Waarom zou je daar geen gebruik van moeten mogen maken? Senioren worden hierdoor gedwongen om te verhuizen als ze hun (over)waarde te gelde willen maken. Het is toch zo eigenlijk gewoon krom als je wel een consumptief krediet van €100k af mag sluiten maar het je niet wordt toegestaan om je woning als onderpand aan te bieden om zo het risico en daarmee de rentekosten te verlagen?

Het wordt pas een krom verhaal als de rentekosten van die hypotheek vervolgens aftrekbaar zijn van de belasting (zoals vroeger in Nederland).

[ Voor 9% gewijzigd door assje op 22-05-2020 12:50 ]

[Viavia28]

CornermanNL schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 12:04:
@Viavia28 Ik ben erg geïnteresseerd in je beslisisingstraject, ik weet van mijzelf dat ik altijd de neiging heb veiligheid te zoeken en risico te mijden. Ik ben dus geneigd risico's te willen afdekken die mij heel veel geld zouden kunnen kosten. Ik snap dat het risico voor jou niet heel hoog is en met baangarantie zeker niet.

Het is een kwestie van het geld kunnen krijgen. Maar om te leren, heb ik toch een vraag. Waarvan ik vermoed dat die wel voorbijgekomen is in je beslissing maar die ik mis.

Hoe had je de wereldreis en het afbetalen van de 35K schuld georganiseerd zonder de overwaarde ?

Ik vermoed dat het antwoord een hoop nuance brengt in of het gebruiken van leencapaciteit voor een wereldreis nu echt wel zo risicovol is als sommigen vermoeden.

Ik ben geneigd een afweging te maken tussen risico en wat je ervoor terug krijgt. In mijn situatie ben ik van mening dat het risico nog steeds vrij laag ligt. Een hypotheek die op ongeveer 60% van mijn woningwaarde ligt, een baan waarbij altijd wat te vinden is en een locatie (Amsterdam) waar je eenvoudig van je woning af kan komen en waar de kans het kleinst is dat de waarde enorm zal zakken.

Om te vragen wat ik zou doen als ik geen overwaarde had: dat kan ik moeilijk zeggen. Wellicht dat ik dan een minder lange/mooie reis had gemaakt en zelf een aantal jaren flink gespaard zou hebben en geen vakanties zou hebben gemaakt. Dan maak je uiteindelijk een wereldreis die waarschijnlijk ook prima en leuk is, maar ik heb nu de mogelijkheid om precies te doen wat ik zou willen. Ik zal het mezelf nooit vergeven als ik op reis ga en op een plek ben waar ik waarschijnlijk maar een keer in mijn leven zal zijn, en vervolgens bepaalde dingen niet kan doen/zien omdat ik daar op dat moment geen geld voor heb en op budget aan het reizen ben. Ik ben van mening dat je zo'n reis de middelen moet hebben om alles wat je wil zien en doen ook te kunnen. En niet elke dag je dubbeltjes moet tellen. Dat is mijn overweging en ik kan me voorstellen dat anderen liever het andere doen en dan minder schulden hebben.

Ik ben van mening dat ik die schulden prima kan dragen en dat ik mezelf niet in een onnodig risicovolle situatie breng.

[BugBoy]

Overwaarde van een woning is niet hetzelfde als cash geld, zolang het vast zit in stenen. Dat kan je losmaken door de woning te verkopen, maar je koopt over het algemeen ook duur terug, dus daar schiet je niet veel mee op. Overwaarde is eigenlijk alleen liquide te maken als je bereid bent kleiner te gaan wonen of te gaan huren. Gezien jullie levensfase lijkt me dat geen logische optie.

Bij verkoop, reis en koop ga je overwaarde verbruiken en later als extra hypotheek opnemen. Daarmee ga je overwaarde consumptief inzetten en dat mag niet. Lees maar eens over de bijleenregeling (link). De overheid doet er namelijk alles aan om hypotheekrenteaftrek exclusief voor investering in de woning te houden. Bij het aangaan van je nieuwe hypotheek wordt er verwacht dat je de overwaarde gebruikt voor de financiering. Doe je dat niet, dan krijg je een probleem met je hypotheekrenteaftrek.

Wat jij namelijk eigenlijk zou doen is je overwaarde consumptief besteden en vervolgens als lening weer aan te vragen voor je woning. Daarmee zou je hypotheekrenteaftrek krijgen op je reis en daarvoor is het natuurlijk niet bedoeld. Om die reden zal die optie van verkoop, reis en koop in de praktijk ook niet gaan werken.

De optie om gewoon te blijven wonen is veel zekerder. Gezien de overwaarde op de woning zou ik eens overleggen met de bank (waar de hypotheek loopt) of je 100K kan lenen, waarbij je woning als onderpand kan dienen. Gezien de enorme overwaarde is het risico van de bank erg laag. Bij executieverkoop moeten ze dan 250K + 100K terugkrijgen en met een marktwaarde van 600K+ is dat niet gauw een probleem.

Met het consumptief krediet bij de bank los je de schuld af en ga je op wereldreis. Dit krediet zou een stuk voordeliger moeten zijn dan die van je huidige schuld, omdat er een borg tegenover staat. Een ander voordeel is dat je de zaken gescheiden houdt en ook geen trammelant krijgt met hypotheekrenteaftrek.

Er zijn echter wel wat mitsen en maren waar je rekening mee moet houden:

1. Gedurende je wereldreis moet je wel je hypotheek en andere vaste lasten betalen. Heb je dat meegenomen in die 70K?
2. Ik ken je arbeidssituatie natuurlijk niet, maar niet elke werkgever vind het fijn een jaar afscheid te moeten nemen van zijn werknemer. Ik begrijp dat je hard gegroeid bent in salaris (gezien de stijging in hypotheek), dus hetzelfde salaris bij een andere werkgever is wellicht niet gegarandeerd.
3. Regels m.b.t. financiering worden alsmaar strakker. Kan je over een jaar nog steeds 450K lenen?
4. Ondanks een relatief lage hypotheek ben je blijkbaar niet in staat geweest om met je huidige inkomen de schuld af te betalen. Ben je dan wel in staat om een bijna 2x zo hoge hypotheek op te hoesten? Wellicht dat er op termijn kinderen komen en daar zijn ook kosten aan verbonden.
5. Aangezien de woning de borg is voor jouw lening heb je wellicht een probleem om je woning te verkopen zolang je die lening hebt. De bank wil een borg houden en wellicht dat dit ook een reden zal zijn voor de bank om jou de lening helemaal niet te willen verstrekken.

Overwaarde wordt wat mij betreft dan ook vaak overgewaardeerd. Je hebt er in de praktijk vaak niet zo gek veel aan. Het zorgt vooral in een stijging van allerlei vaste lasten, maar zolang je geen stapje terug wilt doen is het vooral leuk om te zien wat je aan virtuele waarde hebt.

Een vriend van mij zou minstens een jaar op wereldreis gaan. Dat is wat uit de hand gelopen en na net geen 10 jaar is die weer terug. Die heeft meer meegemaakt in die 10 jaar dan ik in mijn hele leven ga doen denk ik. Hij heeft in de tussentijd zijn woning verhuurd en haalde zo nog elke maand flink wat geld binnen. Dat moet je overleggen met de bank, want dat mag niet zomaar. Vanwege huurdersbescherming is het lastig om een executieverkoop te kunnen doen en heeft de bank een probleem met de borgstelling.

[ Voor 8% gewijzigd door BugBoy op 22-05-2020 13:09 ]

[anon054630]

-

[ Voor 100% gewijzigd door anon054630 op 10-03-2021 20:40 ]

[assje]

Te snel gelezen

[ Voor 95% gewijzigd door assje op 22-05-2020 13:23 ]

[Viavia28]

BugBoy schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 13:06:
Overwaarde van een woning is niet hetzelfde als cash geld, zolang het vast zit in stenen. Dat kan je losmaken door de woning te verkopen, maar je koopt over het algemeen ook duur terug, dus daar schiet je niet veel mee op. Overwaarde is eigenlijk alleen liquide te maken als je bereid bent kleiner te gaan wonen of te gaan huren. Gezien jullie levensfase lijkt me dat geen logische optie.

Bij verkoop, reis en koop ga je overwaarde verbruiken en later als extra hypotheek opnemen. Daarmee ga je overwaarde consumptief inzetten en dat mag niet. Lees maar eens over de bijleenregeling (link). De overheid doet er namelijk alles aan om hypotheekrenteaftrek exclusief voor investering in de woning te houden. Bij het aangaan van je nieuwe hypotheek wordt er verwacht dat je de overwaarde gebruikt voor de financiering. Doe je dat niet, dan krijg je een probleem met je hypotheekrenteaftrek.

Wat jij namelijk eigenlijk zou doen is je overwaarde consumptief besteden en vervolgens als lening weer aan te vragen voor je woning. Daarmee zou je hypotheekrenteaftrek krijgen op je reis en daarvoor is het natuurlijk niet bedoeld. Om die reden zal die optie van verkoop, reis en koop in de praktijk ook niet gaan werken.

De optie om gewoon te blijven wonen is veel zekerder. Gezien de overwaarde op de woning zou ik eens overleggen met de bank (waar de hypotheek loopt) of je 100K kan lenen, waarbij je woning als onderpand kan dienen. Gezien de enorme overwaarde is het risico van de bank erg laag. Bij executieverkoop moeten ze dan 250K + 100K terugkrijgen en met een marktwaarde van 600K+ is dat niet gauw een probleem.

Met het consumptief krediet bij de bank los je de schuld af en ga je op wereldreis. Dit krediet zou een stuk voordeliger moeten zijn dan die van je huidige schuld, omdat er een borg tegenover staat. Een ander voordeel is dat je de zaken gescheiden houdt en ook geen trammelant krijgt met hypotheekrenteaftrek.

Er zijn echter wel wat mitsen en maren waar je rekening mee moet houden:

1. Gedurende je wereldreis moet je wel je hypotheek en andere vaste lasten betalen. Heb je dat meegenomen in die 70K?
2. Ik ken je arbeidssituatie natuurlijk niet, maar niet elke werkgever vind het fijn een jaar afscheid te moeten nemen van zijn werknemer. Ik begrijp dat je hard gegroeid bent in salaris (gezien de stijging in hypotheek), dus hetzelfde salaris bij een andere werkgever is wellicht niet gegarandeerd.
3. Regels m.b.t. financiering worden alsmaar strakker. Kan je over een jaar nog steeds 450K lenen?
4. Ondanks een relatief lage hypotheek ben je blijkbaar niet in staat geweest om met je huidige inkomen de schuld af te betalen. Ben je dan wel in staat om een bijna 2x zo hoge hypotheek op te hoesten? Wellicht dat er op termijn kinderen komen en daar zijn ook kosten aan verbonden.
5. Aangezien de woning de borg is voor jouw lening heb je wellicht een probleem om je woning te verkopen zolang je die lening hebt. De bank wil een borg houden en wellicht dat dit ook een reden zal zijn voor de bank om jou de lening helemaal niet te willen verstrekken.

Overwaarde wordt wat mij betreft dan ook vaak overgewaardeerd. Je hebt er in de praktijk vaak niet zo gek veel aan. Het zorgt vooral in een stijging van allerlei vaste lasten, maar zolang je geen stapje terug wilt doen is het vooral leuk om te zien wat je aan virtuele waarde hebt.

Een vriend van mij zou minstens een jaar op wereldreis gaan. Dat is wat uit de hand gelopen en na net geen 10 jaar is die weer terug. Die heeft meer meegemaakt in die 10 jaar dan ik in mijn hele leven ga doen denk ik. Hij heeft in de tussentijd zijn woning verhuurd en haalde zo nog elke maand flink wat geld binnen. Dat moet je overleggen met de bank, want dat mag niet zomaar. Vanwege huurdersbescherming is het lastig om een executieverkoop te kunnen doen en heeft de bank een probleem met de borgstelling.

Je mag je overwaarde inzetten voor wat je wil. Alleen is dat deel niet meer aftrekbaar bij het aangaan van een nieuwe hypotheek binnen 3 jaar na verkoop. Dat scheelt dus op de maximale hypotheek die je kan krijgen, maar in praktijk komt dat neer op 10.000 euro minder op je maximale hypotheek. Dan blijft voor mij nog genoeg ruimte over.

1. Ja dat heb ik. Tevens bespreek ik met de bank de mogelijkheid voor verhuren. Tegenwoordig zijn huurcontracten prima op te zetten dat een bank aanspraak kan maken op een appartement als daar huurders in zitten. Dat is vaak voor banken een reden geweest om verhuur niet toe te staan.
2. Waarom is dit relevant nu? Mijn doel is om dit nu al te regelen, en wellicht een hypothecaire inschrijving te laten doen waar ik aanspraak op kan maken. Een soort hypothecair krediet.
3. De lasten voor mijn huidige schuld zijn hoger dan de hypothecaire lasten die erbij komen in deze situatie. Ik zal er dus netto op vooruit gaan qua maandelijkse lasten. Daarnaast heb ik nog genoeg ruimte voor eventuele toekomstige veranderingen.
4. Dit snap ik niet. Het lijkt mij dart wanneer ik mijn woning verkoop, eerst de hypothecaire schulden worden afgelost en de rest van de opbrengst dan overwaarde is.

[BugBoy]

Viavia28 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 13:25:
Je mag je overwaarde inzetten voor wat je wil. Alleen is dat deel niet meer aftrekbaar bij het aangaan van een nieuwe hypotheek binnen 3 jaar na verkoop. Dat scheelt dus op de maximale hypotheek die je kan krijgen, maar in praktijk komt dat neer op 10.000 euro minder op je maximale hypotheek. Dan blijft voor mij nog genoeg ruimte over.

Ik zou verwachten dat het vervallen van 70K aan hypotheekrenteaftrek meer zou doen dan 10K op een maximale hypotheek. Maar wellicht dat je huidige 35K lening erg zwaar drukt op het max. bedrag.

Ja dat heb ik. Tevens bespreek ik met de bank de mogelijkheid voor verhuren. Tegenwoordig zijn huurcontracten prima op te zetten dat een bank aanspraak kan maken op een appartement als daar huurders in zitten. Dat is vaak voor banken een reden geweest om verhuur niet toe te staan.

Is makkelijk te vergeten dat je vaste lasten doorlopen en aangezien je geen verschil maakte in reisbudget tussen de verkoop-reis-koop optie en deze optie dacht ik dat je dat niet had . In verband met huurdersbescherming was dat inderdaad vaak een probleem. Banken doen het overigens nog altijd niet graag, maar het is i.i.g. bespreekbaar.

Waarom is dit relevant nu? Mijn doel is om dit nu al te regelen, en wellicht een hypothecaire inschrijving te laten doen waar ik aanspraak op kan maken. Een soort hypothecair krediet.

Ik verwacht niet dat een bank op dit soort onzekere gronden een hypotheek zal verlenen voor in de toekomst. Helemaal niet gezien het huidige onzekere economische klimaat.

De lasten voor mijn huidige schuld zijn hoger dan de hypothecaire lasten die erbij komen in deze situatie. Ik zal er dus netto op vooruit gaan qua maandelijkse lasten. Daarnaast heb ik nog genoeg ruimte voor eventuele toekomstige veranderingen.

Dus een schuld van 35K drukt zwaarder dan een niet-aftrekbare verhoging van je hypotheek met 105K? Dan heb je wel een heel dramatische rente op die lening en zou ik daar ook snel vanaf willen.

Dit snap ik niet. Het lijkt mij dart wanneer ik mijn woning verkoop, eerst de hypothecaire schulden worden afgelost en de rest van de opbrengst dan overwaarde is.

Die was aan mijn kant niet juist uitgerekend inderdaad. Ging even vanuit dat je die hele 450K wou gaan gebruiken en dat is bijna 2x zo hoog als je huidige hypotheek van 250K.

Ik kan het sentiment in dit topic wel deels begrijpen. Je hebt een woning met flinke overwaarde, maar wilt die liever niet verkopen. Daarbij heb je nog een lopende schuld van 35K en wilt nog eens 70K extra uit gaan geven. Aangezien je de woning niet kwijt wilt is dat geld volledig virtueel. Het komt over dat jij je diep in de schulden gaat steken voor een wereldreis en dat past niet goed in de calvinistische Nederlandse gedachte Als je de woning zou verkopen, dan heb je dat geld cash in handen en is het ook echt jouw geld. Maar ook dan zullen er mensen zijn die vinden dat je het geld beter zou kunnen besteden dan een wereldreis.

Daarom ook deze motto's hanteren:

• Doe wat je wil, lullen doen ze toch.
• Ervaringen zijn voor het leven, dingen maar voor even.
• Liever spijt van dingen die je wel hebt gedaan, dan die je niet hebt gedaan.

Zo lang je anderen maar niet benadeeld met jouw keuzes, dan lekker doen waar je je goed bij voelt. De huidige financieringsregels zijn best streng, dus als er binnen de huidige regelgeving iets mogelijk is dan er lekker voor gaan. Als je maar zorgt dat je de beslissing neemt op de juiste gronden en informatie, zodat je niet achteraf een probleem krijgt. Een wereldreis is wel zo'n now-or-never ding en ga je later niet gauw nog eens doen...

PS: Zou de plannen wel even een paar maanden uitstellen. Anders zit je vooral overal in quarantaine

[Tommie12]

In België kan het wel, maar je moet bij de juiste bank zijn.
Ze zullen wel nooit meer dan 70% van de gedwongen verkoopwaarde gaan lenen in dit geval. Verhuren is geen enkel probleem met een hypotheek.

Ik wil helemaal niet in gaan op de keuzes van TS.
Verwacht je gewoon aan vragen als:
- ga je dan direct die 35k aflossen?
- hoe denk je de lening verder te betalen gedurende die reis?
- hoe waarschijnlijk is het dat je na die reis terug een job/inkomen hebt.

Wel zou ik nog even wachten met je plannen. Momenteel is de situatie door Corona zeer onstabiel, en kan je zomaar ineens ergens 3 maanden vast te komen zitten.
Ik verwacht in elk geval na de zomer (als er geen vaccin is) een stevige opflakkering en nieuwe periodes van lockdown.
Ik zou echt wachten tot een paar maand nadat het vaccin wijd verspreid wordt.

[anon054630]

-

[ Voor 100% gewijzigd door anon054630 op 10-03-2021 20:30 ]

[Tommie12]

Neuzelaar schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 08:37:
[...]

Ben benieuwd welke banken dat dan zijn.

ING en Fortis schijnen relatief flexibel te zijn, zeker als je ook wat belegt bij die banken, of als je familie goed in de slappe was zit.

[anon054630]

-

[ Voor 102% gewijzigd door anon054630 op 10-03-2021 20:29 ]

[BFmango]

OverSoft schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 00:54:
70k is helemaal geen vreemd bedrag voor een wereldreis van een jaar. Ik ben 9 jaar geleden in iets meer dan een maand van LA naar New York gereden en was 9k kwijt. Ik heb dan ook niets gelaten tijdens die reis. Nou is de VS en Europa gewoon duur, maar ook daar kom je op een wereldreis (anders is het geen wereldreis).

Het ligt er maar net aan hoe je de reis wil maken. Wil je zuid oost Azië doen en iedere dag een kom witte rijst eten en overal op beknibbelen, ja, dan kan het met veel minder.

9k voor een paar weekjes Amerika is van de zotte.

Ik ben al 20 keer in de V.S. geweest (soms een week, soms 12 weken aan een stuk) en ben nog nooit zo'n bedrag kwijt geweest in een maand tijd.

Dus om op basis van dat bedrag te zeggen dat 70k niet vreemd is voor een wereldreis?

[Tommie12]

BFmango schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 11:20:
[...]

9k voor een paar weekjes Amerika is van de zotte.

Ik ben al 20 keer in de V.S. geweest (soms een week, soms 12 weken aan een stuk) en ben nog nooit zo'n bedrag kwijt geweest in een maand tijd.

Dus om op basis van dat bedrag te zeggen dat 70k niet vreemd is voor een wereldreis?

OT: 1 week New York in de zomer is minstens 1500€ pp, tenzij je in the Bronx in een tent gaat slapen. Hotels, eten en drinken in restaurants tikken echt wel door, en toegang tot een park of zo tikt echt wel door.

[OverSoft]

BFmango schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 11:20:
[...]

9k voor een paar weekjes Amerika is van de zotte.

Ik ben al 20 keer in de V.S. geweest (soms een week, soms 12 weken aan een stuk) en ben nog nooit zo'n bedrag kwijt geweest in een maand tijd.

Dus om op basis van dat bedrag te zeggen dat 70k niet vreemd is voor een wereldreis?

LA -> Florida -> New York per roadtrip
Tickets, huurauto (Camaro V8), hotels, dingen doen op iedere plek.
Je bent overal maar een paar dagen en wilt niet alleen een restaurantje doen en een biertje pakken.

Dus: pretparken, tours, vegas, een keer een helicopter vlucht over de grand canyon, etc...

Gaat hard hoor...

2 jaar geleden 4 weken van LA -> Vancouver (Canada) gereden, toen hebben we veel meer natuurparken gedaan, maar waren we alsnog 6k+ kwijt (Juli, alle hotels top prijs, etc...)

Als je in het off-season alleen naar natuur parken gaat en een paar motels pakt en weinig doet, tuurlijk, kan het met veel minder, maar wij wilden graag wat doen...

/edit:
Ter indicatie, ik heb ook ooit 2300 euro uitgegeven aan 5 dagen New York (p.p.).
Maar heb dan ook wel het weekend van mijn leven gehad.
Het is maar net hoe je er in staat...

[ Voor 8% gewijzigd door OverSoft op 23-05-2020 12:23 ]

[Roos79]

@Viavia28 Verhuren mag niet altijd van de hypotheek verstrekker.
Wees ook voorzichtig met de huur contracten dat je er zelf nog wel in kan na die tijd huurders hebben ook rechten.
En misschien wel het belangrijkste dat je huis netjes blijft je zal niet de eerste en zeker niet de laatste zijn die zijn huis als een grote bende aantreft na de verhuur.
Aan verhuren zitten echt weL meerdere haken en ogen.

[ Voor 7% gewijzigd door Roos79 op 25-05-2020 09:00 ]

[Yowzawood]

Sterker nog.... verhuren mag eigenlijk bijna nooit zonder expliciete instemming van de hypotheekverstrekker , en die geven ze normaal niet:-).
Om nog maar te zwijgen over de mogelijke gevolgen bij het niet aanpassen van dingen als je opstal en/of inboedelverzekering.

Enige pluspuntje is dat het sinds 2016 wel eenvoudiger is om tijdelijk huurcontracten af te sluiten, voor die tijd kon dat eigenlijk alleen onder de leegstandswet.

[ Voor 8% gewijzigd door Yowzawood op 25-05-2020 09:18 ]