Kapsalon verplicht dicht, gaat van eigen verlofdagen af.

[barry86]

Dit zijn bijzondere omstandigheden die zich in razendtempo veranderen.
Ondanks dat de werkgever een 'hork' of 'bitch' kan zijn help je de relatie om zeep door over de e-mail te corresponderen. Mede door de huidige emoties kunnen brieven heel anders geïnterpreteerd worden dan bedoeld .

Stuur geen brieven/mails maar bel op, stel voor om te komen praten, overleg en ondersteun elkaar.

Alleen op die wijze krijg je begrip voor elkaar.
Ik snap dat hedendaags een persoonlijk 1 op 1 gesprek erg eng is geworden. Maar het is het beste om te doen.

[ Voor 19% gewijzigd door barry86 op 24-03-2020 10:28 ]

[Furion2000]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 09:33:
[...]

Dank voor je bericht! Ook goed om het van de andere kant eens te lezen. Gisteravond zat het erg hoog, omdat het niet de eerste keer is, dat ze zo met werknemers omgaat. Er heerst een angstcultuur onder de werknemers. Ze durven geen van allen ergens tegenin te gaan en werkgever weet dit.

Vooral die laatste zin triggert mij, want als je niet voor jezelf op durft te komen dan doet niemand dat toch? Cru gezegd, dan moet je de verbeteringen bij jezelf gaan zoeken, want je kunt een persoon niet veranderen, alleen jezelf. Mensen walsen over je heen als je nooit tegengas geeft.

Als je in alle rust ook naar jezelf reflecteert zit het principieel rechtvaardigheidsgevoel zo hoog. omdat de werkgever dit en dit al bij je heeft geflikt en je toen je recht ook niet heb gehaald omdat je dit niet hebt uitgesproken met je werkgever maar gewoon hebt geslikt. Dit is de kern die nu voor mij naar boven komt

Ter illustratie
Ik hoorde een verhaal van een persoon die in huilen uitbarstte na een conflict en puntje bij paaltje, het grote onderliggende probleem was niet het conflict, maar een rolluik dat niet naar beneden ging omdat de baas had gezegd dat hij van licht hield. Toen de baas dit hoorde van de mediator was de baas zich hier niet van bewust, hij wist zelf niet eens meer dat hij deze opmerking gemaakt had en vond het helemaal geen probleem als een medewerker het rolluik naar beneden deed. De oorzaak van alle problemen is dus ontstaan door het niet durven communiceren van de werknemer.

@sambalbaj je hebt dus gelijk, er zit meer achter dan alleen dit voorval

Mijn advies is dus om niet te gaan werken aan dit conflict, maar dus de moed bijeen rapen om alles te bespreken van de afgelopen jaren wat haar dwars zit en dus de kern van je problemen op te zoeken. Daarna kun je dit probleem bespreekbaar maken en misschien wel rekenen op een gemoedelijke werkgever. Een medewerker die tegengas durft te geven word ook sneller serieus genomen als deze met betere adviezen komt dan 'nee dat mag niet'. Dus de focus weg van dat mag niet en meer op bijv. dat advies bij je werkgever neerleggen van hoe het wel beter opgelost kan worden. Meedenken.

Mijn inziens een perfect kans, want je hebt nu de tijd om dit op een rijtje te zetten en leert hier waarschijnlijk enorm veel van op persoonlijk vlak. Dit kun je gebruiken bij al je toekomstige werkgevers.

Mocht het dan toch blijken dat de werkgever een enorme #&*@#& is, kun je net zo goed de conclusie trekken dat je op zoek gaat naar een nieuwe werkgever. Je hebt dan alles uitgesproken en kun je over heel veel dingen 'het boek sluiten'. Dat is zo veel beter voor je gemoedsrust spreek ik uit ervaring

Hierom krijg je ook veel adviezen 'ga gewoon weg', maar dat vind ik weer de trend van nu, want dat is net zo goed communiceren uit de weg gaan en niet eerst ZELF proberen een situatie te verbeteren. Ga weg als je het geprobeerd hebt zou men veel meer sieren.

@Napo Ja principieel ben ik het zeker met je eens, maar zoals je hierboven hebt kunnen lezen zie ik ook aandachtspunten voor de werknemers zelf. Er moet gepraat worden over de kern van het probleem en daarna pas dit probleem erbij pakken, want anders word het gewoon een arbeidsconflict....

@blitzkrieg Ja, als de werkgever duidelijk communiceert hoe de financiële situatie ervoor staat op DIT moment en dus zijn fouten erkent van het geen buffer hebben, dan kan een werknemer toch nog begrip hebben en denken aan eigen belang (bijv. wel daar willen blijven werken). Werkgever kan in dit soort tijden tot de realisatie komen dat hij/zij boven zijn stand heeft geleefd en leren van zijn fouten. Er zijn zoveel situaties de omschrijven dat het niet zo zwart/wit is als jij omschrijft, dat je dat ook niet zomaar zo kunt stellen. Ik moet wel erbij zeggen, dat het probleem van TS een hele andere situatie is en dat ze een andere problemen hebben dan puur wat vakantie dagen inleveren.

@xMuchux Ik ben meer voorstander van een 'mano a mano' waarin jezelf kalm blijft en je de tijd neemt om te reageren en te luisteren. Het is een feit dat er op papier meer 'ruis' is, wat inhoudt dat het op 100 verschillende manier geïnterpreteerd kan worden. Je kunt aan het einde van een gesprek ook aangeven dat je de mededeling op papier wil ontvangen, want nu springen we van mededeling naar een 'paper legal trail' omdat er een slechte verstandshouding is met de werkgever? Die verstandshouding word er niet beter op

[ Voor 18% gewijzigd door Furion2000 op 24-03-2020 11:06 ]

[xMuchux]

barry86 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 10:24:
Stuur geen brieven/mails maar bel op, stel voor om te komen praten, overleg en ondersteun elkaar.

Alleen op die wijze krijg je begrip voor elkaar.
Ik snap dat hedendaags een persoonlijk 1 op 1 gesprek erg eng is geworden. Maar het is het beste om te doen.

Even kleine side-step. Dit is voor iedereen anders. Als je een e-mail of brief voorbereid kun je dat in kalmte doen en kun je goed verwoorden wat je echt wil zeggen. Als je het 1-op-1 doet verbaal, kunnen emoties de overhand nemen en dingen gezegd worden wat de situatie juist erger maken. M.a.w. voor iedereen werkt iets anders

[barry86]

xMuchux schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 10:44:
[...]


Even kleine side-step. Dit is voor iedereen anders. Als je een e-mail of brief voorbereid kun je dat in kalmte doen en kun je goed verwoorden wat je echt wil zeggen. Als je het 1-op-1 doet verbaal, kunnen emoties de overhand nemen en dingen gezegd worden wat de situatie juist erger maken. M.a.w. voor iedereen werkt iets anders

Dat is een manier,
En wordt als excuus gebruik om moeilijke conflict situaties uit de weg te gaan.

Stel je ook brieven op naar je vriendin/vrouw/vader/moeder als je het niet met elkaar eens bent?

Kom op zeg, niet voor de makkelijkste weg kiezen.
Het toont juist moed en waardering als je het komt bespreken.
Je krijgt dan eerder begrip voor je situatie waarin de tegenpartij sneller overstag zal gaan. Dan een brief waarin emoties verkeerd kunnen worden opgevangen.

[ Voor 3% gewijzigd door barry86 op 24-03-2020 10:52 ]

[Nijl]

Nee, dit mag niet. Dit is afgelopen maandag nog in een uitzending van RADAR aan de orde geweest.

[Sir_Lion]

xMuchux schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 10:44:
[...]


Even kleine side-step. Dit is voor iedereen anders. Als je een e-mail of brief voorbereid kun je dat in kalmte doen en kun je goed verwoorden wat je echt wil zeggen. Als je het 1-op-1 doet verbaal, kunnen emoties de overhand nemen en dingen gezegd worden wat de situatie juist erger maken. M.a.w. voor iedereen werkt iets anders

Daarnaast is het versturen van brieven ook voor een deel documentatie-vorming. Je zorgt ervoor dat er een paper-trail is.

[Bulder]

barry86 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 10:51:
[...]

Stel je ook brieven op naar je vriendin/vrouw/vader/moeder als je het niet met elkaar eens bent?

Tenzij je werkgever ook je vriendin/vrouw/vader/moeder is slaat deze vergelijking echt he-le-maal nergens op, dat zie je zelf hopelijk ook wel in.

[mugenmarco]

Iets zegt mij dat je vriendin haar baan gedag kan zeggen en haar contract niet verlengd gaat worden als ik kijk naar de manier waarop je dit aan pakt...

[Furion2000]

Bulder schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:05:
[...]


Tenzij je werkgever ook je vriendin/vrouw/vader/moeder is slaat deze vergelijking echt he-le-maal nergens op, dat zie je zelf hopelijk ook wel in.

Waarom niet? Je werkgever is in sommige gevallen een persoon die je meer ziet dan je sociale kring naast het werk. Het is ook een persoon waarmee je het oneens kan zijn, net zo goed als de personen die hij noemt.....

Als je werkgever je niet behandeld als persoon of vice versa, zit er iets goed mis vind ik. Zijn uitleg 'makes total sense to me'

[ Voor 9% gewijzigd door Furion2000 op 24-03-2020 11:12 ]

[barry86]

Het start met een persoonlijk gesprek waarbij beiden partijen met elkaar door willen.

Als dat niet werkt. Dan komt de schriftelijke fase en is de relatie verziekt.

Dat is de ongeschreven regel.

[xMuchux]

barry86 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:16:
Het start met een persoonlijk gesprek waarbij beiden partijen met elkaar door willen.

Als dat niet werkt. Dan komt de schriftelijke fase en is de relatie verziekt.

Dat is de ongeschreven regel.

@barry86
@Furion2000

Akkoord. Je zou natuurlijk ook de brief al kunnen schreven in voorbereiding van het gesprek, zodat je zorgt dat emoties niet de overhand nemen En ik ben het met Bulder eens, je werkgever is je werkgever in deze, er komt geen directe relatie aan te pas.

[Jeroenneman]

mugenmarco schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:07:
Iets zegt mij dat je vriendin haar baan gedag kan zeggen en haar contract niet verlengd gaat worden als ik kijk naar de manier waarop je dit aan pakt...

De vraag is of je wel zou willen werken bij een ballentent die blijkbaar niet eens weet onder welke CAO ze vallen?

[Verwijderd]

Furion2000 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 10:43:
[...]


Vooral die laatste zin triggert mij, want als je niet voor jezelf op durft te komen dan doet niemand dat toch? Cru gezegd, dan moet je de verbeteringen bij jezelf gaan zoeken, want je kunt een persoon niet veranderen, alleen jezelf. Mensen walsen over je heen als je nooit tegengas geeft.

Als je in alle rust ook naar jezelf reflecteert zit het principieel rechtvaardigheidsgevoel zo hoog. omdat de werkgever dit en dit al bij je heeft geflikt en je toen je recht ook niet heb gehaald omdat je dit niet hebt uitgesproken met je werkgever maar gewoon hebt geslikt. Dit is de kern die nu voor mij naar boven komt

Ter illustratie
Ik hoorde een verhaal van een persoon die in huilen uitbarstte na een conflict en puntje bij paaltje, het grote onderliggende probleem was niet het conflict, maar een rolluik dat niet naar beneden ging omdat de baas had gezegd dat hij van licht hield. Toen de baas dit hoorde van de mediator was de baas zich hier niet van bewust, hij wist zelf niet eens meer dat hij deze opmerking gemaakt had en vond het helemaal geen probleem als een medewerker het rolluik naar beneden deed. De oorzaak van alle problemen is dus ontstaan door het niet durven communiceren van de werknemer.

@sambalbaj je hebt dus gelijk, er zit meer achter dan alleen dit voorval

Mijn advies is dus om niet te gaan werken aan dit conflict, maar dus de moed bijeen rapen om alles te bespreken van de afgelopen jaren wat haar dwars zit en dus de kern van je problemen op te zoeken. Daarna kun je dit probleem bespreekbaar maken en misschien wel rekenen op een gemoedelijke werkgever. Een medewerker die tegengas durft te geven word ook sneller serieus genomen als deze met betere adviezen komt dan 'nee dat mag niet'.

Mijn inziens een perfect kans, want je hebt nu de tijd om dit op een rijtje te zetten en leert hier waarschijnlijk enorm veel van op persoonlijk vlak. Dit kun je gebruiken bij al je toekomstige werkgevers.

Mocht het dan toch blijken dat de werkgever een enorme #&*@#& is, kun je net zo goed de conclusie trekken dat je op zoek gaat naar een nieuwe werkgever. Je hebt dan alles uitgesproken en kun je over heel veel dingen 'het boek sluiten'. Dat is zo veel beter voor je gemoedsrust spreek ik uit ervaring

Hierom krijg je ook veel adviezen 'ga gewoon weg', maar dat vind ik weer de trend van nu, want dat is net zo goed communiceren uit de weg gaan en niet eerst ZELF proberen een situatie te verbeteren. Ga weg als je het geprobeerd hebt zou men veel meer sieren.

@Napo Ja principieel ben ik het zeker met je eens, maar zoals je hierboven hebt kunnen lezen zie ik ook aandachtspunten voor de werknemers zelf. Er moet gepraat worden over de kern van het probleem en daarna pas dit probleem erbij pakken, want anders word het gewoon een arbeidsconflict....

@blitzkrieg Ja, als de werkgever duidelijk communiceert hoe de financiële situatie ervoor staat op DIT moment en dus zijn fouten erkent van het geen buffer hebben, dan kan een werknemer toch nog begrip hebben en denken aan eigen belang (bijv. wel daar willen blijven werken). Werkgever kan in dit soort tijden tot de realisatie komen dat hij/zij boven zijn stand heeft geleefd en leren van zijn fouten. Er zijn zoveel situaties de omschrijven dat het niet zo zwart/wit is als jij omschrijft, dat je dat ook niet zomaar zo kunt stellen. Ik moet wel erbij zeggen, dat het probleem van TS een hele andere situatie is en dat ze een andere problemen hebben dan puur wat vakantie dagen inleveren.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

Ik lees heel veel "ondernemersrisico", maar laten we eerlijk zijn met z'n allen dat dit meer overmacht dan ondernemersrisico is. Dat vindt de overheid blijkbaar ook, want ze houden er rekening mee dat de noodmaatregelen omtrent loon overbrugging 10 miljard euro in de komende maanden gaat kosten.

Als je werkgever gebruik maakt van werktijdverkorting dan kost je vriendin dit wel een deel van haar loon (zo'n 30% gemiddeld volgens mij) en het raakt haar WW dagen. Mocht het bedrijf alsnog op de fles gaan over 2 maand dan heeft ze al 2 maand WW "verbruikt". (nu is dat in het nieuwe overbruggingspakket alweer anders, het is momenteel nogal "vloeibaar" allemaal)

Dat ze dan volledig wil doorbetalen, en de dagen die jij vrij hebt 50/50 splitst (ze vraagt immers niet om de volle twee weken verlof dagen op te nemen) vind ik zelf een goed voorbeeld van samen door dit probleem komen en zou je vriendin sieren. Ik had dit persoonlijk geen probleem gevonden als dit bij mij op het werk het geval zou zijn.

Denken dat alle ondernemers (helemaal de kleine) dit allemaal maar zouden moeten kunnen dragen is wel een utopie. Helemaal omdat het gros van deze (vaak kleine) ondernemers echt geen 10k per maand op der eigen rekening stort.

Als er arbeidsrelatie al helemaal kapot is en haar contract toch niet wordt verlengt zou je de rechtsbijstand het maximale eruit kunnen laten halen, want technisch gezien kan ze inderdaad niet verplicht worden om verlof op te nemen (alhoewel dit komende week zomaar een noodmaatregel kan worden om de kosten te gaan drukken), maar als ik een kapsalon had dan had ik haar hierna niet meer aangenomen (puur persoonlijke mening). We zitten met alle 17 miljoen samen in deze shit, laten we het ook met z'n allen oplossen. Dat de buurman van 3 huizen verderop gaat hamsteren en alleen aan zichzelf denkt betekend niet dat wij dat ook maar moeten gaan doen. Precies het "de buurman doet het ook"-gedrag nekt ons in dit soort situaties.

[m-designz]

@Verwijderd

In principe betaald de overheid nu volgens mij 90% van de salarissen uit ipv 70% waardoor de werkgever nog maar 10% hoeft bij te leggen en de werknemer dus gewoon hetzelfde loon heeft.

Als werkgever denkt een betere oplossing te hebben dan de geboden oplossingen door de overheid dan zou deze dat kunnen overleggen met werknemers, bijv. hey ik weet dat de overheid dit bied, maar als we het op deze manier doen dan is de kans dat we overleven een stuk groter hierom [vul reden in] en hierom [vul reden in], wat vinden jullie? ipv dit op te leggen.

Om in jouw woorden te blijven: "We zitten met alle 17 miljoen samen in deze shit, laten we het ook met z'n allen oplossen." dat geld natuurlijk 2 kanten op.

[Furion2000]

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

@xMuchux Altijd goed om goed voorbereid een gesprek in te gaan, je weet waarover je praat. Snap alleen niet waarom je relatie met je werkgever geen directe relatie is of wat daarin het verschil is? Elke relatie moet je 'onderhouden' toch?

[ Voor 14% gewijzigd door Furion2000 op 24-03-2020 11:45 ]

[weerdo]

[snip]

[ Voor 99% gewijzigd door weerdo op 24-03-2020 11:44 . Reden: Ik wou toon voorbeeld doen i.p.v. volledige reactie geven. ]

[Verwijderd]

m-designz schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:40:
@Verwijderd

In principe betaald de overheid nu volgens mij 90% van de salarissen uit ipv 70% waardoor de werkgever nog maar 10% hoeft bij te leggen en de werknemer dus gewoon hetzelfde loon heeft.

Als werkgever denkt een betere oplossing te hebben dan de geboden oplossingen door de overheid dan zou deze dat kunnen overleggen met werknemers, bijv. hey ik weet dat de overheid dit bied, maar als we het op deze manier doen dan is de kans dat we overleven een stuk groter hierom [vul reden in] en hierom [vul reden in], wat vinden jullie? ipv dit op te leggen. Om in jouw woorden te blijven: "We zitten met alle 17 miljoen samen in deze shit, laten we het ook met z'n allen oplossen." dat geld natuurlijk 2 kanten op.

Ik had nog niet gezien dat dit binnen de nieuwe regeling verplicht was en dan mis je toch 10% van je inkomen opeens (correct me if I'm wrong, heb me er nog niet helemaal op ingelezen).

[m-designz]

de werkgever word dan dus geacht die 10% bij te lappen (die heeft dan dus nog maar 10% van de normale loonkosten) uit opgebouwde buffer of iets dergelijks.

Het lijkt me dat als je dat als werkgever niet op kunt brangen de komende maanden je daar dan met je personeel over in overleg gaat.

De key in deze situatie is denk ik dat je in alle gevallen goed moet communiceren.

Als werkgever op eigen houtje allerlei eigen regels gaat lopen verzinnen dan gaat het niet lang goed denk ik, andersom als de werknemer dat doet ook niet.

[Gomez12]

Ik vind het wel grappig hoe sommige mensen hier zeggen dat de werkgever maar een buffer had moeten aanhouden...

Een ZZP'er kan een buffer aanhouden, een groot bedrijf kan een buffer aanhouden. Maar voor een klein bedrijf betekent een buffer aanhouden / opbouwen gewoon een paar jaar lang geen loonsverhoging geven om die loonsverhoging in de buffer te steken...

@TS : Wat ik ook mee zou nemen in de brief is de optie dat jullie dingen gaan uitzoeken voor de werkgever (bijv hoe je werktijdsverkorting aanvraagt) aangezien de werkgever niet echt overkomt als een uitmuntend administratief persoon, als jullie daar dan bij kunnen helpen dan help je haar en jezelf... Want de werkgeefster hoeft dan niet meer wild om haar heen te slaan.
Kost jullie wat tijd etc, maar samen moet je er uit komen.

[nst6ldr]

Meneer aard schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 09:04:
[...]

Neem toch je verantwoordelijkheid, help elkaar toch in deze tijden. Het heeft totaal geen nut om te gaan lopen bekvechten via een juridische weg om 1 week verlof uren terug te krijgen?

Mijn reactie in dit topic is al eigenlijk voor mij top of the line, maar toch plaat ik deze reactie..

Iets met ikke ikke..

Joh, je zal na deze ellende maar een week willen opnemen, dan heb je dus één week minder omdat je rechten worden ontnomen. Of wat dacht je ervan als je nog 2 weken had staan die je wilde opnemen voor een vakantie? Dan dwingt je werkgever je dus in weze om de arbo te overtreden, en die boete is helemaal niet misselijk.

De vriendin van TS heeft rechten en plichten. Ik ga er voor het gemak vanuit dat ze haar plichten gewoon nakomt, dus dan heeft ze rechten conform dat CAO. Iets met zachte heelmeesters en dergelijke, de arbo gaat haar namelijk gewoon keihard om de oren slaan met een boete als ze ten gevolge hiervan klachten gaat ondervinden. Ze is tenslotte op de hoogte van haar rechten en koos er voor om daar niks mee te doen.

Dat de werkgever er voor kiest om emotioneel te reageren, ontslaat de vriendin van TS niet van die rechten en plichten.

En vanuit een meer persoonlijk vlak: misschien moest de baas van TS maar ZZP'er blijven en kijken hoe klanten reageren als hij/zij zo uit de hoek komt. Totaal onprofessioneel.

[GrooV]

Gomez12 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 11:55:
Ik vind het wel grappig hoe sommige mensen hier zeggen dat de werkgever maar een buffer had moeten aanhouden...

Een ZZP'er kan een buffer aanhouden, een groot bedrijf kan een buffer aanhouden. Maar voor een klein bedrijf betekent een buffer aanhouden / opbouwen gewoon een paar jaar lang geen loonsverhoging geven om die loonsverhoging in de buffer te steken...

@TS : Wat ik ook mee zou nemen in de brief is de optie dat jullie dingen gaan uitzoeken voor de werkgever (bijv hoe je werktijdsverkorting aanvraagt) aangezien de werkgever niet echt overkomt als een uitmuntend administratief persoon, als jullie daar dan bij kunnen helpen dan help je haar en jezelf... Want de werkgeefster hoeft dan niet meer wild om haar heen te slaan.
Kost jullie wat tijd etc, maar samen moet je er uit komen.

Wat is het verschil met een klein bedrijf/zzp'er of groot bedrijf hier in?

Buffer opbouwen reken je mee in je kosten, geen buffer opbouwen is een risico en dit gebruik je dus door meer klanten te lokken met een lage prijs.

Daarnaast dient een ZZP'er een grotere buffer te hebben omdat deze persoonlijk aansprakelijk is. "Normale" bedrijven zijn veelal BV's/NV's/Whatevers met leuke holding structuren die een BV failliet kunnen laten gaan. Dit kan je als ZZP'er niet totdat je laatste cent op is. Daarom willen ZZP'ers meer buffer hebben, niet omdat het moet maar omdat je er anders helemaal kapot aan gaat.

Als het bedrijf geen buffer heeft dan is dat een keuze. En nee ik verwacht niet dat alle bedrijven maanden lang loon kunnen doorbetalen, maar wel een deel van de normale kosten, voor het loon heeft de overheid inmiddels al voldoende regelingen.

Vergeet niet dat een hoop mensen nog gewoon geld hebben en uit willen geven, als alles weer open mag stroomt alles zo weer vol. Misschien niet zo als eerst maar neem aan dat mensen toch hun haren willen knippen

[Pizza_Boom]

GrooV schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 13:35:
Vergeet niet dat een hoop mensen nog gewoon geld hebben en uit willen geven, als alles weer open mag stroomt alles zo weer vol. Misschien niet zo als eerst maar neem aan dat mensen toch hun haren willen knippen

True. Alleen van nu tot juni zou ik ca. 2x een kapper bezoeken. Nu in juni 1x. Dat scheelt ze toch omzet.

[Orangelights23]

GrooV schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 13:35:

Als het bedrijf geen buffer heeft dan is dat een keuze. En nee ik verwacht niet dat alle bedrijven maanden lang loon kunnen doorbetalen, maar wel een deel van de normale kosten, voor het loon heeft de overheid inmiddels al voldoende regelingen.

Wat een blunt opmerking... Geen buffer hebben is een keuze? Dat is natuurlijk onzin. Een bedrijf kan prima een maand of vier geleden voor een situatie hebben gestaan waardoor hun buffer flink geslonken is, of zelfs leeg is. Daarnaast kan ook verlies geleden zijn in een vorig jaar, waardoor ook hierdoor je buffer vermindert. Was ondernemen maar zo simpel dat je altijd kon kiezen om een buffer op te bouwen...

[ArnoutV]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Heel bijzonder verzoek!

En wat als het langer wordt dan 2 weken?
Dan ook 50/50 vakantie dagen inleveren, dat zou lekker zijn!

[GrooV]

Orangelights23 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 14:59:
[...]


Wat een blunt opmerking... Geen buffer hebben is een keuze? Dat is natuurlijk onzin. Een bedrijf kan prima een maand of vier geleden voor een situatie hebben gestaan waardoor hun buffer flink geslonken is, of zelfs leeg is. Daarnaast kan ook verlies geleden zijn in een vorig jaar, waardoor ook hierdoor je buffer vermindert. Was ondernemen maar zo simpel dat je altijd kon kiezen om een buffer op te bouwen...

Dan heb je toch wel een buffer maar hij is gebruikt en was je dus weer aan het aanvullen. Ik heb het over bedrijven die structureel geen buffer hebben. Als je geen buffer kan opbouwen ben je te goedkoop en/of je kosten zijn te hoog.

En nee, een investering mag niet van je buffer af gaan. En ja een doorlopendkrediet kan ook een buffer zijn

[Gomez12]

GrooV schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 15:15:
[...]

Dan heb je toch wel een buffer maar hij is gebruikt en was je dus weer aan het aanvullen. Ik heb het over bedrijven die structureel geen buffer hebben. Als je geen buffer kan opbouwen ben je te goedkoop en/of je kosten zijn te hoog.

En nee, een investering mag niet van je buffer af gaan. En ja een doorlopendkrediet kan ook een buffer zijn

Je negeert dat een heleboel bedrijfstakken totaal geen buffers hebben om 100% van hun personeel wekenlang naar huis te sturen.

Puur omdat het een situatie is die zo goed als nooit voorkomt.

Pak bijv een kapsalon zoals hier. Ook al stort het hele pand in, als de directrice een groot huis heeft met een grote woonkamer dan kan je binnen een dag zo je klanten knippen in een andere lokatie.
Er is bijna geen situatie denkbaar waarin de kapsalon echt 2 weken 100% dicht moet.
In uiterste nood kunnen de losse kappers / kapsters nog zelf met een schaar naar de klant gaan om daar te knippen

Simplistisch gezegd, zolang de kapper met de klant in contact mag komen en er een schaar aanwezig kan zijn kan het werk gedaan worden. Dan kan je een buffer hebben voor als 50% van je personeel wegvalt voor een maand, maar 100% nee, dat is zo ondenkbaar daar zullen veel kappers geen buffer voor hebben.

Koppel dat aan een niet-administratief type wat niet het nieuws volgt (en dus de werktijdenverkortingsregeling mist) en wat emotioneel om zich heen slaat en je krijgt de situatie zoals die in TS staat...

[MrJames]

Er zijn meerdere gevallen. Dit is maar één van de voorbeelden. In de Thuiszorg dat onder VVT cao valt worden de uren ook ingehouden. Maar de medewerkers weten hun recht niet, waar ze moeten beginnen bij wie ze moeten zijn.

[SinergyX]

GrooV schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 13:35:

Daarnaast dient een ZZP'er een grotere buffer te hebben omdat deze persoonlijk aansprakelijk is. "Normale" bedrijven zijn veelal BV's/NV's/Whatevers met leuke holding structuren die een BV failliet kunnen laten gaan. Dit kan je als ZZP'er niet totdat je laatste cent op is. Daarom willen ZZP'ers meer buffer hebben, niet omdat het moet maar omdat je er anders helemaal kapot aan gaat.

Neem aan dat je zelf ZZP'er bent? Je hebt ook gewoon VOF's, CV's, maatschappen en eenmanszaken die gewoon volledig met hun privé vermogen aansprakelijk zijn, bij een BV/NV kunnen de schuldeisers het nog redelijk tactisch spelen om zelfs bestuurder privé aansprakelijk te stellen. Buiten dat een ZZP'er enkelvoudig gevalletje is, zal dit in BV/NV vorm voor heel het personeel het probleem worden.

[Rudolf]

GrooV schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 13:35:
[...]

Wat is het verschil met een klein bedrijf/zzp'er of groot bedrijf hier in?

Buffer opbouwen reken je mee in je kosten, geen buffer opbouwen is een risico en dit gebruik je dus door meer klanten te lokken met een lage prijs.

Daarnaast dient een ZZP'er een grotere buffer te hebben omdat deze persoonlijk aansprakelijk is. "Normale" bedrijven zijn veelal BV's/NV's/Whatevers met leuke holding structuren die een BV failliet kunnen laten gaan. Dit kan je als ZZP'er niet totdat je laatste cent op is. Daarom willen ZZP'ers meer buffer hebben, niet omdat het moet maar omdat je er anders helemaal kapot aan gaat.

Als het bedrijf geen buffer heeft dan is dat een keuze. En nee ik verwacht niet dat alle bedrijven maanden lang loon kunnen doorbetalen, maar wel een deel van de normale kosten, voor het loon heeft de overheid inmiddels al voldoende regelingen.

Vergeet niet dat een hoop mensen nog gewoon geld hebben en uit willen geven, als alles weer open mag stroomt alles zo weer vol. Misschien niet zo als eerst maar neem aan dat mensen toch hun haren willen knippen

Was het allemaal maar zo simpel.

Ik zit er zelf midden in en zie dat dit soort kleine bedrijfjes het steeds moeilijker hebben. Zeker in kleinere dorpen lopen de verkopen gewoon steeds verder terug en is het pompen of verzuipen voor deze ondernemers. Die buffer die ze hadden is er bij de vorige crisis al doorheen gegaan.

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 15:30:
[...]
Er is bijna geen situatie denkbaar waarin de kapsalon echt 2 weken 100% dicht moet.

Wel..... ik kan er wel een bedenken hoor. Bijvoorbeeld omdat de overheid zegt dat je dicht moet om Corona besmettingen tegen te gaan.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 16:24:
[...]


Wel..... ik kan er wel een bedenken hoor. Bijvoorbeeld omdat de overheid zegt dat je dicht moet om Corona besmettingen tegen te gaan.

Daarom zeg ik ook "bijna geen". Maar als jij bootje bezat, dan zou jij ook reeel een buffer opzijleggen voor het geval dat Mozes de zee onder je splijt? Of voor het geval dat God/Noach het laat regenen?

Dit is bijna nog nooit eerder gebeurt (afaik noot eerder gebeurt). Oftewel zelfs al zou je een buffer willen aanhouden, als dat maar 1x 100 jaar gebeurt dan is je buffer nog niet groot genoeg opgebouwd om het nu al op te kunnen vangen (ik ken tenminste weinig kapsalons van 100+ jaar oud).

Je zou in jouw geval wellicht nog je buffer open kunnen breken voor wanneer de marsmannetjes binnenvallen, maar zal je net zien dat dat volgende week gebeurt...

[GrooV]

Gomez12 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 15:30:
[...]

Je negeert dat een heleboel bedrijfstakken totaal geen buffers hebben om 100% van hun personeel wekenlang naar huis te sturen.

Puur omdat het een situatie is die zo goed als nooit voorkomt.

Pak bijv een kapsalon zoals hier. Ook al stort het hele pand in, als de directrice een groot huis heeft met een grote woonkamer dan kan je binnen een dag zo je klanten knippen in een andere lokatie.
Er is bijna geen situatie denkbaar waarin de kapsalon echt 2 weken 100% dicht moet.
In uiterste nood kunnen de losse kappers / kapsters nog zelf met een schaar naar de klant gaan om daar te knippen

Simplistisch gezegd, zolang de kapper met de klant in contact mag komen en er een schaar aanwezig kan zijn kan het werk gedaan worden. Dan kan je een buffer hebben voor als 50% van je personeel wegvalt voor een maand, maar 100% nee, dat is zo ondenkbaar daar zullen veel kappers geen buffer voor hebben.

Koppel dat aan een niet-administratief type wat niet het nieuws volgt (en dus de werktijdenverkortingsregeling mist) en wat emotioneel om zich heen slaat en je krijgt de situatie zoals die in TS staat...

Je gaat al de mist in, voor kappers kan gewoon werktijdverkorting WW uitkering aangevraagd worden voor het personeel. De overheid betaald 90%! van het loon ( de grootste kosten post) , de ondernemer dient dan de overige 10% te betalen en uiteraard de kosten van de kapsalon en dergelijk. Dit moet voor een normaal bedrijf te overbruggen zijn, indien dat niet is dan zijn er nog meerdere regelingen om hulp te krijgen van de overheid.

SinergyX schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 16:00:
[...]

Neem aan dat je zelf ZZP'er bent? Je hebt ook gewoon VOF's, CV's, maatschappen en eenmanszaken die gewoon volledig met hun privé vermogen aansprakelijk zijn, bij een BV/NV kunnen de schuldeisers het nog redelijk tactisch spelen om zelfs bestuurder privé aansprakelijk te stellen. Buiten dat een ZZP'er enkelvoudig gevalletje is, zal dit in BV/NV vorm voor heel het personeel het probleem worden.

Het gaat hier om een kapperszaak, een goede boekhouder/adviseur zal adviseren om een kapperszaak met personeel niet als VOF/CV/maatschap/eenmanszaak op te zetten.

[Bulder]

GrooV schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 16:56:
[...]

Het gaat hier om een kapperszaak, een goede boekhouder/adviseur zal adviseren om een kapperszaak met personeel niet als VOF/CV/maatschap/eenmanszaak op te zetten.

De OP wekt niet bepaald de indruk dat de werkgever met een goede boekhouder werkt. Ik heb verder genoeg riskantere bedrijven met VOF registratie gezien.

[Gomez12]

GrooV schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 16:56:
[...]

Je gaat al de mist in, voor kappers kan gewoon werktijdverkorting WW uitkering aangevraagd worden voor het personeel.

Nope, jij gaat de mist in.

Het is zinloos om bij buffers die men wel of niet moet hebben te praten over eenmalige regelingen die nu alleen maar van toepassing zijn.

Anders kan iedereen elke buffer wel afschaffen, want als je krap komt te zitten komt de overheid je toch wel tegemoet met 90% van je kosten... Dit is een redelijk unieke actie die niet van toepassing is bij buffers in het algemeen.
En elke discussie over buffers zal alleen maar over algemene buffers gaan, als je het namelijk direct hierop gaat betrekken dan ben je captain hindsight aan het spelen en heb je altijd achteraf gelijk.

GrooV schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 16:56:
[...]
Het gaat hier om een kapperszaak, een goede boekhouder/adviseur zal adviseren om een kapperszaak met personeel niet als VOF/CV/maatschap/eenmanszaak op te zetten.

Een goede boekhouder had de eigenaresse ook gewezen op de werktijdverkorting en dan was het hele topic er niet geweest. Oftewel goede boekhouder/adviseur ontbreekt in het plaatje.

[evilution]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 08:35:
[...]


Precies dit. Het is een erg emotioneel persoon, de eigenaresse. Handelt uit emotie en zegt wat er op haar tong ligt. Het is overigens niet de eerste keer dat ze rare fratsen probeert uit te halen en gisteren was voor ons echt de druppel.

Ik bel zodadelijk met Juridisch Loket en/of Rechtsbijstand en dan proberen we op die manier even om duidelijk te maken, dat wat zij nu doet niet mag.

In ieder geval dank voor de reacties, allemaal.
Hier kan ik weer verder mee.

Je reageert zelf eerlijk gezegd ook nogal emotioneel door het op facebook te gooien. In dit soort zaken is het echt beter om rustig te blijven, je moet er als dit achter de rug is ook nog mee door een deur. Een beginnend conflict op facebook kwakken komt de relatie natuurlijk niet ten goede.

[Jeroenneman]

evilution schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 17:20:
[...]

Je reageert zelf eerlijk gezegd ook nogal emotioneel door het op facebook te gooien. In dit soort zaken is het echt beter om rustig te blijven, je moet er als dit achter de rug is ook nog mee door een deur. Een beginnend conflict op facebook kwakken komt de relatie natuurlijk niet ten goede.

Even advies inwinnen op Facebook bij de vakbond zonder naming and shaming is toch niets mis mee? Je wil gewoon weten of deze situatie normaal is.

Volgens mij is het antwoord daarop overdonderend: "Nee, dit is niet de bedoeling".

[evilution]

Jeroenneman schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 17:24:
[...]


Even advies inwinnen op Facebook bij de vakbond zonder naming and shaming is toch niets mis mee? Je wil gewoon weten of deze situatie normaal is.

Volgens mij is het antwoord daarop overdonderend: "Nee, dit is niet de bedoeling".

Fair enough, zolang de post niet direct of indirect herleidbaar is naar de salon dan.

[Gomez12]

evilution schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 17:35:
[...]

Fair enough, zolang de post niet direct of indirect herleidbaar is naar de salon dan.

Vergeet dat maar, de post is onder iemands account op fb gedaan, je gaat even kijken waar die persoon werkt et voila, of je gaat even wat vrienden af en kijkt waar die werken, he 3 van de 5 werken bij die salon... Over welke salon zou het nou toch gaan???

[Firestorm]

Gomez12 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 15:30:
[...]

Je negeert dat een heleboel bedrijfstakken totaal geen buffers hebben om 100% van hun personeel wekenlang naar huis te sturen.

Puur omdat het een situatie is die zo goed als nooit voorkomt.

Pak bijv een kapsalon zoals hier. Ook al stort het hele pand in, als de directrice een groot huis heeft met een grote woonkamer dan kan je binnen een dag zo je klanten knippen in een andere lokatie.
Er is bijna geen situatie denkbaar waarin de kapsalon echt 2 weken 100% dicht moet.
In uiterste nood kunnen de losse kappers / kapsters nog zelf met een schaar naar de klant gaan om daar te knippen

Simplistisch gezegd, zolang de kapper met de klant in contact mag komen en er een schaar aanwezig kan zijn kan het werk gedaan worden. Dan kan je een buffer hebben voor als 50% van je personeel wegvalt voor een maand, maar 100% nee, dat is zo ondenkbaar daar zullen veel kappers geen buffer voor hebben.

Koppel dat aan een niet-administratief type wat niet het nieuws volgt (en dus de werktijdenverkortingsregeling mist) en wat emotioneel om zich heen slaat en je krijgt de situatie zoals die in TS staat...

Ik ben het grotendeels met je eens, maar met je laatste zin strijk je me toch redelijk tegen de haren in. Als ondernemer heb je plichten naar je personeel, de belastingdienst, je klanten, je leveranciers en waarschijnlijk nog meer partijen. Als je niet administratief bent neem je een boekhouder, dit kost geld en zal je moeten meenemen in je kosten. Het niet volgen van nieuws in deze tijd vind ik sowieso van de zotte en zeker als dat ook nog eens pretendeert ondernemer te zijn. Met ondernemerschap komen leuke voordelen, maar ook plichten waar je zelf verantwoordelijk voor bent. Wil je dit niet of kun je dit niet; terug aan het werk als loonslaaf want blijkbaar bezit je capaciteiten om je verantwoordelijkheden te kunnen overzien niet.

[Verwijderd]

Ik zie een hele hoop onwaarheden hier voorbij komen... mensen als je ergens wat hebt gehoord ga dat niet meteen verkondigen als de waarheid.

De regeling now is nog niet eens aan te vragen door werkgevers daar zijn ze nog mee bezig. Daarnaast betaald het uwv pas achteraf de rekening. De werkgever dient het volledige loon gewoon door te betalen in de tussentijd en wordt gecompenseerd achteraf.

Als de werkgever van ts nu al direct in liquiditeit problemen zat had verlof opnemen ook geen effect gehad. De gedachte zal vooral voor de lange termijn zijn geweest en ik zie zelf als werkgever ook echt wel het probleem dat we straks de situatie krijgen dat alles weer open mag maar dat dan iedereen met vakantie wilt want heb nog zoveel vrije dagen.

Hoe langer deze situatie duurt hoe meer scheef groei je gaat krijgen wat betreft gewerkte uren en verlof dagen. Dit kan op lange termijn zeker nog een groot probleem worden voor alle werkgevers.

Zelf heb ik 5 man in dienst en ondanks dat de omzet flink gedaald is kan ik het nog een aantal maanden uit zingen zonder hulp. Begin dit jaar heb ik al een zware klapper te verduren gekregen maar voor ondernemers die van x naar 0 gaan aan omzet is de klap echt heel zwaar. Niemand is daar op voorbereid om maanden 0 binnen te krijgen.

Mijn eigen bedrijf heeft aan maandelijkse lasten al meer dan 15.000 per maand inclusief personeelskosten. Als jij als horeca of kapsalon 100.000 per maand omzet kan je zomaar 20 tot 30k aan vaste lasten per maand hebben. Een buffer van 4% jaaromzet is wat er meestal wordt aangehouden door boekhouders en accountants. Teveel geld oppotten is ook slecht voor je bedrijf. Dus bij 1.2m zit je op 48.000 buffer. Dat is bij compleet 0 inkomsten ineens nog maar 6 weken.

Eem buffer is berekend op 10-20% omzet daling op te vangen. Om onverwachte kosten te dekken. Als de omzet van de horeca voorbeeld daalt van 100.000 naar 80.000 dan vetliest die 20.000 aan inkomsten uitgaande van een bruto marge van 40% is dat 8000 euro dat kan die dus ruim 6 maanden volhouden maar zelfs langer want in 6 maanden heeft die tijd om lasten te verlagen of nieuwe inkomsten aan te wenden. Sterker nog die 20.000 zal eerst van zijn winst afgaan voordat het daadwerkelijk de liquiditeit van de ondernemer raakt. Pas als de winst echt verlies wordt hoeft de ondernemer zijn buffer aan te spreken. En dat kan zomaar zijn dat dat pas gebeurt bij een daling van 40% aan inkomsten.

Een volledige 0 omzet is dan ook het hardste wat je kan raken als ondernemer. Echter is die situatie zeer zeer zeldzaam. Dat ue omzet daalt in tijden van crisis is logisch maar daar kan je je bedrijf op aanpassen want dat duurt maanden voordat het een echt gevaar wordt.

[justmike]

In Belgie kunnen werknemers aanspraak maken op uitkering bij tijdelijke werkloosheid om technische en/of economische redenen.

Bestaat iets gelijkaardig dan niet in Nederland?

Ik zit nu momenteel verplicht thuis maar krijg nu een uitkering die 70% van mijn loon bedraagt.

[Philip Ross]

justmike schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 19:46:
In Belgie kunnen werknemers aanspraak maken op uitkering bij tijdelijke werkloosheid om technische en/of economische redenen.

Bestaat iets gelijkaardig dan niet in Nederland?

Ik zit nu momenteel verplicht thuis maar krijg nu een uitkering die 70% van mijn loon bedraagt.

Dat is de werktijdverkorting die eerder genoemd werd. Normaal is dat 70% maar gaat nu naar 90% tijdelijk.

Verder kreeg ik net mail van mijn vaste kapper. Tijdelijk gesloten maar om wel nog enige inkomsten te hebben verkopen ze nu waardebonnen die onbeperkt geldig zijn met 15% korting. Dus klant kan over een paar maanden met 15% korting naar kapper en kapper krijgt geld vooruit betaald om huidige situatie te overbruggen. Win/win

[remzor]

@Verwijderd Hoezo betaalt UWV pas achteraf? Dan wordt idd de daadwerkelijke omzetdaling berekend en verrekend met het voorschot. Je kunt dus gewoon een voorschot krijgen (max 80%). Dat ze het momenteel druk hebben met alle aanvragen geloof ik goed.

[ Voor 17% gewijzigd door remzor op 24-03-2020 23:28 ]

[Verwijderd]

@remzor Succes met aanvragen dan...
https://www.uwv.nl/werkgevers/actueel/now.aspx

regeling is nog niet actief, startdatum moet nog bepaald worden. Dus voorlopig is er nog geen voorschot dat is pas als de regeling actief is en je aanvraag is goedgekeurd dat gaat nog wel enkele weken duren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 00:23:
@remzor Succes met aanvragen dan...
https://www.uwv.nl/werkgevers/actueel/now.aspx

regeling is nog niet actief, startdatum moet nog bepaald worden. Dus voorlopig is er nog geen voorschot dat is pas als de regeling actief is en je aanvraag is goedgekeurd dat gaat nog wel enkele weken duren.

De startdatum staat al vast, dat is 1 maart 2020. Je kunt het gewoon met terugwerkende kracht aanvragen zodra de regeling uitgewerkt is. Dit gaat natuurlijk niet heel lang meer duren, omdat het een spoedreparatie / noodmaatregel is.

Gomez12 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 18:38:
[...]

Vergeet dat maar, de post is onder iemands account op fb gedaan, je gaat even kijken waar die persoon werkt et voila, of je gaat even wat vrienden af en kijkt waar die werken, he 3 van de 5 werken bij die salon... Over welke salon zou het nou toch gaan???

Ik zie dat niet zo als een probleem. Kijk, als er nu een verhaal vol onwaarheden wordt neergezet, dan is dat natuurlijk gewoon laster en mag dat inderdaad niet. Zolang je gewoon netjes de situatie beschrijft en om advies vraagt, dan is er natuurlijk niets aan de hand.

Waarom zou niemand mogen weten, dat werkgever probeert om een rookgordijn op te trekken omtrent welke CAO er van toepassing is en van plan is om een week vakantiedagen in te vorderen van het personeel? Blijkbaar heeft de werkgever het personeel zo onder druk gezet, dat dat nu begint tegen te sputteren en links en rechts advies begint in te winnen. Dat had de werkgever kunnen voorzien natuurlijk.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2020 07:07 ]

[bszz]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 09:33:
[...]

Nee nee. Bij ondernemen komen risico's kijken. Dit is dus zo'n risico. En dan mag je als ondernemer heel blij zijn, dat de overheid met een pakket aan steunmaatregelen komt. Dan hoef je niet daarnaast ook nog eens een pakket steunmaatregelen van je personeel te verlangen natuurlijk. Dat je in overleg gaat om wat geplande vakanties mogelijk te verzetten, omdat je een grote piek verwacht als je weer open mag.... prima.

De werknemer heeft gekozen om geen ondernemersrisico's te lopen. Als die nu moet opdraaien voor het ondernemersrisico van de werkgever, dan had de werknemer beter tegen een veel hoger tarief als zelfstandige kunnen gaan werken.

We moeten ons ook vooral niet te druk maken over een kapperszaak (maar een voorbeeldje) die omvalt. Dan staat er gewoon weer een andere ondernemer op die het gat gaat vullen. Dat is allemaal onderdeel van het "ondernemer zijn". Als we alle risico's van ondernemen af gaan dekken, dan is het einde zoek. Dan kan er beter niemand meer in loondienst gaan werken, maar allemaal als ondernemer. Sterker nog, als ondernemers risico's deels op hun werknemers kunnen gaan verhalen, dan wordt werknemer zijn misschien nog wel riskanter dan ondernemer zijn. En dat is natuurlijk wel een beetje de omgekeerde wereld.

We verwachten van een werknemer dat hij/zij een buffer aanlegt om toch wel minimaal 1 of 2 maanden zonder inkomen door te kunnen komen. Hoe kan het dan dat een ondernemer niet eens 2 of 3 weken als buffer heeft? Ik krijg bij veel (niet alle) ondernemers toch wel een beetje de indruk dat ze blind varen op een overheid die in geval van nood wel even de schatkist opentrekt om ze bij te staan. Ze hebben gewoon een ongezonde zaak en kunnen eigenlijk geen enkele klap incasseren.

Ik pik even jouw reactie er uit maar er zijn er meer: Iedereen roept heel makkelijk dat ondernemen nou eenmaal risico's met zich meebrengt en dat een ondernemer daar rekening mee had moeten houden. In beginsel heb je gelijk maar dit is nou juist zo'n risico waarbij van een ondernemer niet verwacht mag worden dat hij dat afgedekt heeft. Dat is ook gelijk de reden van het enorme pakket aan steunmaatregelen dat de overheid nu beschikbaar stelt. Het voelt best pijnlijk als je 6 tot 7 jaar lang bezig bent geweest een bedrijf op te bouwen, jaren lang geen of nauwelijks een inkomen er uit hebt gehaald, vaak minder dan het personeel dat je in dienst hebt, dan vervolgens door een crisis als deze je bedrijf feitelijk in rook op ziet gaan en van de mensen om je heen regelmatig te horen krijgt:dat dat nou eenmaal "ondernemersrisico" is. Dit is namelijk het scenario waar een heleboel kleine ondernemers in beland zijn, ondernemers die keurig een bedrijfsplan hebben geschreven, met prognoses, met bloed zweet en tranen hebben gewerkt voor een klein inkomen alleen financiering hebben gekregen doordat ze goed alle risico's in kaart hebben gebracht en hebben laten zien dat ze daar maatregelen tegen hebben genomen en nu worden geconfronteerd met een situatie die niemand heeft voorzien met een impact die ook door niemand voorzien was.

Dat gezegd hebbende vind ik wel dat elke ondernemer die in problemen is gekomen in beginsel gebruik moet maken van de maatregelen van de overheid. Zo komt er een tegemoetkoming van 4000 euro voor sectoren die in het bijzonder getroffen zijn door de maatregelen. Te verwachten vat dat de kappersbranche daar onder gaat vallen. daarnaast is er al een tijdelijke Noodmaatregel Overbrugging voor Werkbehoud waarmee de komende 3 maanden de loonkosten voor 90% worden gedekt als de omzet 100% wegvalt. Werkgever het dan wel de resterende 10% betalen en mag geen werknemers ontslaan maar dit lijkt me een betere optie dan 100% zelf doorbetalen (vakantie is ook doorbetaald verlof). Verder zou ik aanraden met een eventuele verhuurder te gaan praten om de huur op te schorten. Als het een eigen pand is dat gefinancierd is door de bank hebben banken ook mogelijkheden de verplichtingen op te schorten. Tenslotte zijn er rgunstigere kredietmogelijkheden, ruimere borgstellingen door de overheid voor kredieten en lagere rentes (Qredits). Deze maatregelen zijn er op gericht om ondernemers, en daarmee banen(!) zo lang mogelijk overeind te houden. NB: Ondernemers worden er financieel niet wijzer van, ook zij moeten hier op toe leggen, maar hun offer wordt enigszins gereduceerd zodat zij niet meer zouden moeten dragen dan zij kunnen. Er wordt van ondernemers dan ook wel gevraagd in te schatten welke maatregelen zij in welke mate nodig hebben en waar zij dan een beroep op gaan doen.

[Napo]

bszz schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 07:27:
[...]


Ik pik even jouw reactie er uit maar er zijn er meer: Iedereen roept heel makkelijk dat ondernemen nou eenmaal risico's met zich meebrengt en dat een ondernemer daar rekening mee had moeten houden. In beginsel heb je gelijk maar dit is nou juist zo'n risico waarbij van een ondernemer niet verwacht mag worden dat hij dat afgedekt heeft. Dat is ook gelijk de reden van het enorme pakket aan steunmaatregelen dat de overheid nu beschikbaar stelt. Het voelt best pijnlijk als je 6 tot 7 jaar lang bezig bent geweest een bedrijf op te bouwen, jaren lang geen of nauwelijks een inkomen er uit hebt gehaald, vaak minder dan het personeel dat je in dienst hebt, dan vervolgens door een crisis als deze je bedrijf feitelijk in rook op ziet gaan en van de mensen om je heen regelmatig te horen krijgt:dat dat nou eenmaal "ondernemersrisico" is. Dit is namelijk het scenario waar een heleboel kleine ondernemers in beland zijn, ondernemers die keurig een bedrijfsplan hebben geschreven, met prognoses, met bloed zweet en tranen hebben gewerkt voor een klein inkomen alleen financiering hebben gekregen doordat ze goed alle risico's in kaart hebben gebracht en hebben laten zien dat ze daar maatregelen tegen hebben genomen en nu worden geconfronteerd met een situatie die niemand heeft voorzien met een impact die ook door niemand voorzien was.

Er zijn heel veel zaken waar men geen of zeer beperkt rekening hoeft te houden omdat het vrijwel nooit voorkomt. Je kan echter niet echt een lijn gaan trekken dat de negatieve effecten gedragen dienen te worden door de werknemers/maarschappij en dat e positief uitvallende zaken die niet gepland werden wel bij de ondernemer belanden.

Risico's moet je niet gaan afwentelen op de werknemers/samenleving. Hoe hard men er ook voor gewerkt heeft en hoeveel pijn het ook doet dat is helaas het leven van een ondernemer. Soms - en hopelijk het merendeel van de tijd - kan je de vruchten plukken en soms moet je heel diep door de zure appel heen bijten.


Of gaan we nu in deze uitzonderlijke situatie ook tegen thuisbezorgd, producenten van mondkapjes, producenten van beademingsmachines, netflix, en zo alle organisaties die profijt hebben van deze uitzonderlijke situatie zeggen dat ze relatief meer winst moeten afdragen.


In tijden van crisis - en of dat economisch en in dit geval een pandemie - zullen er altijd bedrijven omvallen. Daar zitten hardwerkende ondernemers achter die hun ziel en zaligheid erin hebben gestopt. Dat houdt echter niet in dat we ze koste wat kost in stand moeten willen houden.

[Furion2000]

@bszz
Je kunt starten met een onderneming wanneer je voldoet aan de minimale eisen inderdaad, maar als je even nagaat wat die eisen zijn, is dat nog steeds een risicovolle start die je daar maakt. In het begin is het altijd risicovoller of harder werken voor je centen en dat weten de ondernemers mag ik hopen. Desalniettemin het blijven keuzes om met meer risico te beginnen, net zoals dat je kunt kiezen om in loondienst te blijven.

Ik vind je eerste alinea daarom een probeersel om empathie op te wekken voor de ondernemer die het nu niet goed voor mekaar heeft. Omdat hij 6 a 7 jaar met de minimale eisen is begonnen (hoog risico) of een zaak heeft die niet genoeg inkomsten binnenhaalt (hoog risico), moet ik empathie hebben voor deze keuzes? Nee, ik vind van niet. Ik vind dat deze ondernemers hun fouten moeten gaan inzien en er snel van leren, nu ze geluk hebben dat de regering ze zo goed ondersteund.

Ik vind het dus een perfect leermoment voor deze ondernemers, maar als ze ondanks deze regelingen toch failliet gaan dan kunnen we (uitzonderingen daargelaten) toch wel stellen dat deze zaken slechte besluiten hebben genomen in de tijden hiervoor..... Ook daar moeten ze dan van leren toch?

Ter verduidelijking, ik gun dit niemand, maar ik vind wat de regering doet al uiterst behulpzaam en als je de rest niet kan opvangen met je buffer is er weinig empathie.

Corona is niet te voorzien zeg je, maar het scenario ik moet 3 maanden zonder inkomsten mijn zaak kunnen onderhouden en mijn medewerkers kunnen betalen is een buffer die wel te verzinnen is en in mijn optiek vrij standaard is..... dus dat argument vind ik vrij zwak

@Napo Hoe vaak krijg je op verjaardagen niet te horen van ondernemers dat je ook ondernemer moet worden. Ik krijg altijd onder mijn neus geduwd dat ik freelancer moet worden en dan 3x het jaarsalaris ontvang van nu en dan roepen ze nog "minimaal" erachteraan.

edit op wat @bszz hieronder zegt
Ik lees dat hij duidt op dat de niet ondernemers (zijn omschrijving werknemers/samenleving) niet moeten lijden onder ondernemers met een slechte financiële buffer.

Kort door de bocht vind ik het ook niet. Buffer voor onvoorziene zaken, daar valt corona toch ook onder? Dat is toch kristal helder? Als je die buffer niet hebt, heb je je zaken niet goed op orde.... dat is een logische gedachtegang als je het mij vraagt.

Maar ik merk dat je heel stellig bent, dus ik laat het hierbij.

[ Voor 18% gewijzigd door Furion2000 op 25-03-2020 08:48 ]

[Verwijderd]

@napo uhm ja alle middelen die nu een noodzaak zijn als mondkapjes en beadmings apparatuur kan gewoon in beslag worden genomen door de overheid.

Ook hoef je ale ondernemer nu niet in eens de prijzen gaan te verhogen ivm hogere vraag want dan ben je juist het bokkie.

Dus feitelijk hebben die ondernemers nu de kans van hun leven om winst te maken maqr mogen ze dat ook niet wegens staatsbelang. Gelukkig is dat maar goed ook want anders zou het onhoudbaar worden.

@Verwijderd
De start datum staat vast de eerste uitbetaling nog lang niet. Mijn branche vereniging verwacht dat het zeker nog 6-8 weken zal duren voordat de eerste uitkering wordt uitbetaald door het uwv. Voor bedrijven die hun inkomen echt hebben zien verdampen zal dat te lang duren. Die moeten dus nu al geld zien te lenen. Echter liggen de doorlooptijden van een lening aanvraag ook op die termijn want banken doen nog steeds onderzoek naar de levens vatbaarheid van een bedrijf.

Alleen de eenmanszaken kunnen nu acuut 4000 euro krijgen en speciale bijstand aanvragen. Alle mkbers moeten toch echt eerst meerdere weken kunnen teren op hun reserves.

[Verwijderd]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[bszz]

Napo schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 08:16:
[...]


Er zijn heel veel zaken waar men geen of zeer beperkt rekening hoeft te houden omdat het vrijwel nooit voorkomt. Je kan echter niet echt een lijn gaan trekken dat de negatieve effecten gedragen dienen te worden door de werknemers/maarschappij en dat e positief uitvallende zaken die niet gepland werden wel bij de ondernemer belanden.

Risico's moet je niet gaan afwentelen op de werknemers/samenleving. Hoe hard men er ook voor gewerkt heeft en hoeveel pijn het ook doet dat is helaas het leven van een ondernemer. Soms - en hopelijk het merendeel van de tijd - kan je de vruchten plukken en soms moet je heel diep door de zure appel heen bijten.


Of gaan we nu in deze uitzonderlijke situatie ook tegen thuisbezorgd, producenten van mondkapjes, producenten van beademingsmachines, netflix, en zo alle organisaties die profijt hebben van deze uitzonderlijke situatie zeggen dat ze relatief meer winst moeten afdragen.


In tijden van crisis - en of dat economisch en in dit geval een pandemie - zullen er altijd bedrijven omvallen. Daar zitten hardwerkende ondernemers achter die hun ziel en zaligheid erin hebben gestopt. Dat houdt echter niet in dat we ze koste wat kost in stand moeten willen houden.

Ondernemers zijn onderdeel van de samenleving, zorgen voor werkgelegenheid en welvaart. Ik vind het onbegrijpelijk dat je ondernemers en maatschappij tegenover elkaar plaatst.

[Napo]

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 08:28:
@napo uhm ja alle middelen die nu een noodzaak zijn als mondkapjes en beadmings apparatuur kan gewoon in beslag worden genomen door de overheid.

Ook hoef je ale ondernemer nu niet in eens de prijzen gaan te verhogen ivm hogere vraag want dan ben je juist het bokkie.

Dus feitelijk hebben die ondernemers nu de kans van hun leven om winst te maken maqr mogen ze dat ook niet wegens staatsbelang. Gelukkig is dat maar goed ook want anders zou het onhoudbaar worden.

Je focust hier op de medische middelen maar neem ook even het punt van overige branches die nu wel de vruchten plukken. Zodra we verliezen gaan socialiseren en winsten privatiseren zie ik geen heil in noodoplossingen. Juist de potentiele verliezen (risicos) horen in een bepaalde mate bij het kunnen maken van de winsten. Je kan als ondernemer niet enkel de krenten uit de pap pakken, zo behoort het niet te werken.

---

bszz schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 08:40:
[...]


Ondernemers zijn onderdeel van de samenleving, zorgen voor werkgelegenheid en welvaart. Ik vind het onbegrijpelijk dat je ondernemers en maatschappij tegenover elkaar plaatst.

Natuurlijk zijn ze onderdeel van de samenleving en zorgen ze voor werkgelegenheid en welvaart. Ik zet ze niet tegenover elkaar, als je dat leest dan is mijn verwoording wellicht niet optimaal. Het zijn van een ondernemer neemt verantwoordelijkheden met zich mee, verantwoordelijkheden die je in beginsel zelf draagt en niet moet willen afwentelen op de samenleving.

Goed dat ze in goede tijden voor werkgelegenheid zorgen en ze daarmee meer inkomsten hebben, dat is hun goed recht. Je kan dan echter niet de verliezen afwentelen op partijen die niet meedelen in de winst en het risico niet willen lopen (loonwerkers) of de alghele maatschappij.

[bszz]

Furion2000 schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 08:28:
@bszz
Je kunt starten met een onderneming wanneer je voldoet aan de minimale eisen inderdaad, maar als je even nagaat wat die eisen zijn, is dat nog steeds een risicovolle start die je daar maakt. In het begin is het altijd risicovoller of harder werken voor je centen en dat weten de ondernemers mag ik hopen. Desalniettemin het blijven keuzes om met meer risico te beginnen, net zoals dat je kunt kiezen om in loondienst te blijven.

Ik vind je eerste alinea daarom een probeersel om empathie op te wekken voor de ondernemer die het nu niet goed voor mekaar heeft. Omdat hij 6 a 7 jaar met de minimale eisen is begonnen (hoog risico) of een zaak heeft die niet genoeg inkomsten binnenhaalt (hoog risico), moet ik empathie hebben voor deze keuzes? Nee, ik vind van niet. Ik vind dat deze ondernemers hun fouten moeten gaan inzien en er snel van leren, nu ze geluk hebben dat de regering ze zo goed ondersteund.

Ik vind het dus een perfect leermoment voor deze ondernemers, maar als ze ondanks deze regelingen toch failliet gaan dan kunnen we (uitzonderingen daargelaten) toch wel stellen dat deze zaken slechte besluiten hebben genomen in de tijden hiervoor..... Ook daar moeten ze dan van leren toch?

Ter verduidelijking, ik gun dit niemand, maar ik vind wat de regering doet al uiterst behulpzaam en als je de rest niet kan opvangen met je buffer is er weinig empathie.

Corona is niet te voorzien zeg je, maar het scenario ik moet 3 maanden zonder inkomsten mijn zaak kunnen onderhouden en mijn medewerkers kunnen betalen is een buffer die wel te verzinnen is en in mijn optiek vrij standaard is..... dus dat argument vind ik vrij zwak

@Napo Hoe vaak krijg je op verjaardagen niet te horen van ondernemers dat je ook ondernemer moet worden. Ik krijg altijd onder mijn neus geduwd dat ik freelancer moet worden en dan 3x het jaarsalaris ontvang van nu en dan roepen ze nog "minimaal" erachteraan.

De hele aanname dat de ondernemer nu in de problemen zou zitten omdat hij het "niet goed voor elkaar heeft" vind ik ronduit stuitend. Waar ik tegen ageer is mensen die roepen dat deze crisis tot het normale ondernemersrisico behoort en daarmee de maatstaf is voor de gezondheid van een onderneming. Dat is echt veel te kort door de bocht.

[Hann1BaL]

bszz schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 08:43:
[...]


De hele aanname dat de ondernemer nu in de problemen zou zitten omdat hij het "niet goed voor elkaar heeft" vind ik ronduit stuitend. Waar ik tegen ageer is mensen die roepen dat deze crisis tot het normale ondernemersrisico behoort en daarmee de maatstaf is voor de gezondheid van een onderneming. Dat is echt veel te kort door de bocht.

Er zijn tal van redenen waarom ondernemers zich hier niet op voor hadden kunnen bereiden. Om te beginnen met het feit dat iets dergelijks eigenlijk nog niet eerder is gebeurd.

Daarbij gaan we voorbij aan het feit dat in veel markten er niet zo dik geld te verdienen valt en ik geloof dat de kappersmarkt er daar wel 1 van is. Een manier om een extra buffer op te bouwen is om je persoon echt zo min mogelijk te betalen en te geven. Klinkt ook niet echt leuk.

Het is echt veel te kort door de bocht dat ondernemers maar even voorbereid moeten zijn op eindeloze risico's. Ja voor normale situaties is dat het geval, maar voor de huidige situatie is gewoon geen precedent.

[bszz]

Napo schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 08:43:
[...]


Je focust hier op de medische middelen maar neem ook even het punt van overige branches die nu wel de vruchten plukken. Zodra we verliezen gaan socialiseren en winsten privatiseren zie ik geen heil in noodoplossingen. Juist de potentiele verliezen (risicos) horen in een bepaalde mate bij het kunnen maken van de winsten. Je kan als ondernemer niet enkel de krenten uit de pap pakken, zo behoort het niet te werken.

---

[...]


Natuurlijk zijn ze onderdeel van de samenleving en zorgen ze voor werkgelegenheid en welvaart. Ik zet ze niet tegenover elkaar, als je dat leest dan is mijn verwoording wellicht niet optimaal. Het zijn van een ondernemer neemt verantwoordelijkheden met zich mee, verantwoordelijkheden die je in beginsel zelf draagt en niet moet willen afwentelen op de samenleving.

Goed dat ze in goede tijden voor werkgelegenheid zorgen en ze daarmee meer inkomsten hebben, dat is hun goed recht. Je kan dan echter niet de verliezen afwentelen op partijen die niet meedelen in de winst en het risico niet willen lopen (loonwerkers) of de alghele maatschappij.

Ik mag hopen dat alleen ondernemers die het echt nodig hebben een beroep doen op deze maatregelen (het "afwentelen op de maatschappij" zoals jij dat noemt ).Ondanks deze maatregelen zien heel veel ondernemers hun inkomsten omslaan per saldo omslaan in kosten. Het lijkt voor jou wellicht if zij er beter van worden maar dat is gewoon niet zo! Ik denk dat ze in veel gevallen de klap harder incasseren dan de mensen die ze in dienst hebben. Ze leggen op dit moment geld toe in plaats van een inkomen er uit te halen. Nog iets: De maatschappijen bestaat ook uit ondernemers, ondernemers die een product of dienst leveren die de rest van de maatschappij graag wil hebben of nodig heeft, waar behoefte aan is. Zonder ondernemers geen maatschappij, zonder maatschappij geen ondernemers. Een heleboel van die ondernemers halen daar een normaal salaris uit en moeten hun eigen sociale vangnet creëeren. Prima, daar hebben zij zelf voor gekozen. Dat wentelen zij niet af op "de maatschappij". De huidige crisis is een probleem van de hele maatschappij. Het is allemaal niet zo zwart-wit......

[Furion2000]

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 8% gewijzigd door Furion2000 op 25-03-2020 08:59 ]

[DarkKnight]

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 08:38:
***members only***

Tja, ik denk dat na deze problemen voorbij, je vriendin toch wat plezieriger naar haar werk kan bij een andere salon. Maar dat is puur objectief bekeken zonder enige emotionele binding natuurlijk.
Mee eens dat de reactie van eigenaresse kant wat bijzonder is.

[Napo]

bszz schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 08:54:
[...]


Ik mag hopen dat alleen ondernemers die het echt nodig hebben een beroep doen op deze maatregelen (het "afwentelen op de maatschappij" zoals jij dat noemt ).Ondanks deze maatregelen zien heel veel ondernemers hun inkomsten omslaan per saldo omslaan in kosten. Het lijkt voor jou wellicht if zij er beter van worden maar dat is gewoon niet zo! Ik denk dat ze in veel gevallen de klap harder incasseren dan de mensen die ze in dienst hebben. Ze leggen op dit moment geld toe in plaats van een inkomen er uit te halen. Nog iets: De maatschappijen bestaat ook uit ondernemers, ondernemers die een product of dienst leveren die de rest van de maatschappij graag wil hebben of nodig heeft, waar behoefte aan is. Zonder ondernemers geen maatschappij, zonder maatschappij geen ondernemers. Een heleboel van die ondernemers halen daar een normaal salaris uit en moeten hun eigen sociale vangnet creëeren. Prima, daar hebben zij zelf voor gekozen. Dat wentelen zij niet af op "de maatschappij". De huidige crisis is een probleem van de hele maatschappij. Het is allemaal niet zo zwart-wit......

Je leest het nogal zwart wit en interpreteert mijn bericht op een bijzonder negatieve manier waarbij je er vanuit gaat dat ik de ondernemers buiten de samenleving zet. Vooropgesteld, dat doe ik niet, iedereen in de samenleving heeft een rol in de samenleving zo ook de ondernemer.

Het betoog dat de ondernemers de klap harder voelen dan de loonwerkers is correct, dat is ook een gezonde rol van de ondernemer in de samenleving. Risico dragen waar de loonwerker dat niet wil en of kan. Vruchten plukken in goede tijden om ook de mindere tijden te kunnen overbruggen, daar zit als het goed is een balancerende factor in waarbij je hopelijk vaker de vruchten plukt dan dat je mindere tijden dient te compenseren met die vruchten. In de kostprijs van je product en/of dienst factor je het sociale vangnet in. Wordt de ondernemer er beter van? Nee, natuurlijk niet! Effectief moet je de baten uit het verleden op dit moment inzetten om het rond te krijgen.

Vrijwel elke crisis is een crisis voor de hele maatschappij, de economische crisis van 2008 en zo ook de huidige pandemie. Ik zeg ook niet dat het onwenselijk is dat in uitzonderlijke situaties de maatschappij inspringt om ze te helpen waar nodig maar de ondernemer moet daar wel een goede weg in vinden.

[bszz]

Napo schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:03:
[...]


Je leest het nogal zwart wit en interpreteert mijn bericht op een bijzonder negatieve manier waarbij je er vanuit gaat dat ik de ondernemers buiten de samenleving zet. Vooropgesteld, dat doe ik niet, iedereen in de samenleving heeft een rol in de samenleving zo ook de ondernemer.

Het betoog dat de ondernemers de klap harder voelen dan de loonwerkers is correct, dat is ook een gezonde rol van de ondernemer in de samenleving. Risico dragen waar de loonwerker dat niet wil en of kan. Vruchten plukken in goede tijden om ook de mindere tijden te kunnen overbruggen, daar zit als het goed is een balancerende factor in waarbij je hopelijk vaker de vruchten plukt dan dat je mindere tijden dient te compenseren met die vruchten. In de kostprijs van je product en/of dienst factor je het sociale vangnet in. Wordt de ondernemer er beter van? Nee, natuurlijk niet! Effectief moet je de baten uit het verleden op dit moment inzetten om het rond te krijgen.

Vrijwel elke crisis is een crisis voor de hele maatschappij, de economische crisis van 2008 en zo ook de huidige pandemie. Ik zeg ook niet dat het onwenselijk is dat in uitzonderlijke situaties de maatschappij inspringt om ze te helpen waar nodig maar de ondernemer moet daar wel een goede weg in vinden.

Ik durf het nog wat scherper te stellen: maatregels zoals de "Noodmaatregel Overbrugging Werkbehoud" waarmee loonkosten voor 90% gedekt worden bij 100% omzetverlies komen primair ten goede aan werknemers, niet aan ondernemers.

[Ashundi]

Als het een probleem is voor haar om loon door te betalen totdat het UWV uitkeert, kan je ook voorstellen om tijdelijk niets/minder te ontvangen. En na 6 weken of wanneer UWV betaald heeft alle loon van de afgelopen tijd in een keer te krijgen.
Moet je wel zeker weten dat ze het dan overleeft natuurlijk want anders ben je de Sjaak.

Jammer dat eigenaresse vooral in paniek mode is en niet meer aan oplossingen kan denken om haar zaak boven water te houden. Met alle regelingen die er zijn. En maar denkt dat werknemers maar ook moeten meedelen in de verliezen. Daar ben je geen werknemer voor natuurlijk.

Zelf gaat mijn werkgever ook 90% krijgen, werkgever heeft gevraagd of ik voor de overige 10% mijn overuren wil inzetten. Zelf vind ik dat dan geen probleem.
In deze tijd mag je wel iets van je werknemers vragen maar ze hoeven niet mee te werken. En zeker niet als je 50% gaat vragen. Krijgt werkgever straks 90% van je loon, heb je dus 40% kado gedaan/heeft ze winst aan jou.

[ Voor 3% gewijzigd door Ashundi op 25-03-2020 09:11 ]

[Jantje2000]

bszz schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:07:
[...]

Ik durf het nog wat scherper te stellen: maatregels zoals de "Noodmaatregel Overbrugging Werkbehoud" waarmee loonkosten voor 90% gedekt worden bij 100% omzetverlies komen primair ten goede aan werknemers, niet aan ondernemers.

Precies dit.

Eigenlijk alle maatregelen die worden genomen zijn er voor de werknemers, niet voor de ondernemers zelf. Best logisch vind ik op zich, want het aanleggen van de persoonlijke buffer (voor de ondernemer zelf), dat vind ik op zich wel te verdedigen als ondernemersrisico. ZZP'ers moeten ook hun persoonlijke buffer op orde hebben.

Maar je kunt niet verwachten dat een onderneming genoeg buffer heeft om een paar maanden loon + paar maanden huur + overige kosten op de plank heeft liggen. Dat is gewoon niet realistisch.

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 08:38:
***members only***

Klinkt een beetje als iemand die de zaken niet goed op orden had als je nu al door je buffer heen bent.
Het is ook niet netjes om zo te beredeneren. Iedereen gaat al wat van de crysis voelen maar andere regels blijven wel gelden. Dat je misschien tijdelijk een deel van het salaris iets later krijgt is wellicht over te praten.

Maar het is duidelijk dat de eigenaar in de problemen zit en daar (deels ook wel begrijpelijk het is haar manier om het leven te bekostigen) op een agressief verdedigende manier mee om gaat. Maar goed voor de medewerkers is het ook een rot situatie. Vakantie dagen inleveren zou in overleg moeten gaan.

Het is niet dat je nu thuis lekker vakantie kan houden je mag nergens heen dat doe je ook niet voor je lol.

De dialoog open houden zal misschien nog lastig worden. Hopelijk gaat het wel lukken en gaat ze open staan voor de hulp die aangeboden wordt. Want we moeten er met z'n allen samen uit zien te komen.

[Tehh]

Jantje2000 schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:12:
[...]

Precies dit.

Eigenlijk alle maatregelen die worden genomen zijn er voor de werknemers, niet voor de ondernemers zelf. Best logisch vind ik op zich, want het aanleggen van de persoonlijke buffer (voor de ondernemer zelf), dat vind ik op zich wel te verdedigen als ondernemersrisico. ZZP'ers moeten ook hun persoonlijke buffer op orde hebben.

Maar je kunt niet verwachten dat een onderneming genoeg buffer heeft om een paar maanden loon + paar maanden huur + overige kosten op de plank heeft liggen. Dat is gewoon niet realistisch.

Zeker niet in het kappersvak. Mijn vrouw is ook kapster (in loondienst) maar die salons hebben het gewoon altijd moeilijk, veel concurrentie (het is immers een vrij beroep) en doorgaans lage marges óf lage bezetting.

[SinergyX]

Astennu schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:12:
[...]


Klinkt een beetje als iemand die de zaken niet goed op orden had als je nu al door je buffer heen bent.
Het is ook niet netjes om zo te beredeneren. Iedereen gaat al wat van de crysis voelen maar andere regels blijven wel gelden. Dat je misschien tijdelijk een deel van het salaris iets later krijgt is wellicht over te praten.

Vind het niet meteen een verhaal van 'zaakjes niet op orde', er zijn diverse takken van ondernemen waar het altijd 'zwaar' is geweest, kleine marges, veel concurrentie, maar zolang de maatschappij 'draait' is het vol te houden. Kan je prima buffers hebben voor ziekte of tijdelijke sluiting/verhuizing, maar een situatie waar simpelweg de maatschappij stil komt te liggen op vlakken wat nagenoeg nooit voor komt (eigenlijk.. wanneer was de laatste keer?) in zulke takken vind ik al lang niet meer iets van 'zaakjes niet op orde'.

[NiGeLaToR]

Tehh schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:13:
[...]


Zeker niet in het kappersvak. Mijn vrouw is ook kapster (in loondienst) maar die salons hebben het gewoon altijd moeilijk, veel concurrentie (het is immers een vrij beroep) en doorgaans lage marges óf lage bezetting.

@Astennu de OESO meldt al een tijdje dat onze flexibilisering en het aanhouden van dunne marges/buffers door extreem lage marges een risico zijn voor ons land.
https://www.oecd.org/netherlands/

Alles is JIT (just in time), niets op voorraad. Geen winkel heeft meer eigen voorraad, geen bedrijf financiert nog zelf, maar alles is een keten van afhankelijkheden, huur, lease, tijdelijke contracten.

Neem een fitnessketen: doorgaans zijn het gehuurde panden, met geleasde apparatuur en tijdelijk personeel.

Verder speelt er nog iets mee: je gaat nu niet van 100% naar 90% omzet. Of van 100% naar 80%. Maar van 100% naar 0%. En de duur is onduidelijk. Er is géén regeling voor ondernemers zelf (ik dus ook geen salaris, mijn personeel wel) en die buffers.. tjah.. hoe lang kan je toe zonder te weten hoe lang het duurt?

Dus de harde toon over 'er moeten toch buffers zijn' is wel begrijpelijk, maar gaat volledig voorbij aan én de situatie in NL én de situatie die nu gaande is.

[t_captain]

De vraag gaat over een concrete zaak in et arbeidsrecht. Kan een werkgever bij bedrijfssluiting verlofdagen vaststellen voor de werknemers?

Inmiddels is het een soort open discussie geworden over ondernemersrisico's. Daarover komen TR's binnen. Bij deze het verzoek om on topic te blijven.

[Furion2000]

--delete maar, las net te laat de mod....

[ Voor 92% gewijzigd door Furion2000 op 25-03-2020 09:27 ]

[PLAE]

In dit geval kan de werkgever dat niet verplichten. Maar tegen de tijd dat je voor een rechter staat is de werkgever waarschijnlijk al zo'n beetje failliet. Mensen vergissen zich wel hoe het water ondernemers nu tot aan de lippen staat van de één op de andere dag.

[Verwijderd]

Furion2000 schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 08:58:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[t_captain]

Ik blijf bij mijn eerdere post. De ondernemer heeft meer baat bij de wettelijke regeling 90% loonkosten dan bij zijn eigen voorstel van 50% vakantiedagen opnemen.

[bszz]

Furion2000 schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:26:
[...]


Zo kun je alles draaien in je eigen voordeel, want je vergeet voor het gemak even dat de ondernemers hierdoor faillissement kunnen omzeilen.

Is dat niet het primaire doel van deze regeling en het gevolg is dat werknemers doorbetaald kunnen blijven worden?

Ik draai het niet in mijn eigen voordeel (voor de goede orde: ik ben zelf ondernemer en doe voorlopig géén beroep op de regelingen, simpelweg omdat ik het nu nog even red). De NOW is niet bedoeld om een faillissement te voorkomen: Het is bedoeld om banen te behouden. Zonder NOW zouden een heleboel werknemers ontslagen worden omdat zonder inkomsten eenvoudigweg geen geld meer overblijft. Om liquiditeitsproblemen (en faillisementen) te voorkomen zijn er andere maatregelen zoals borgstellingen voor kredieten, tijdelijk lagere rentes op leningen en tijdelijke opschorting van betalingsverplichtingen bij bijvoorbeeld banken.

[Astennu]

SinergyX schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:19:
[...]

Vind het niet meteen een verhaal van 'zaakjes niet op orde', er zijn diverse takken van ondernemen waar het altijd 'zwaar' is geweest, kleine marges, veel concurrentie, maar zolang de maatschappij 'draait' is het vol te houden. Kan je prima buffers hebben voor ziekte of tijdelijke sluiting/verhuizing, maar een situatie waar simpelweg de maatschappij stil komt te liggen op vlakken wat nagenoeg nooit voor komt (eigenlijk.. wanneer was de laatste keer?) in zulke takken vind ik al lang niet meer iets van 'zaakjes niet op orde'.

Fair enough. Misschien is het iets te kort door de bocht. Maar binnen 1 maand al geen rekeningen meer kunnen betalen is wel erg snel.
Als je een kleine ondernemer bent met een paar man personeel gaat het natuurlijk ook wel snel over grote bedragen.

[Verwijderd]

bszz schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 07:27:
[...]


Ik pik even jouw reactie er uit maar er zijn er meer: Iedereen roept heel makkelijk dat ondernemen nou eenmaal risico's met zich meebrengt en dat een ondernemer daar rekening mee had moeten houden. In beginsel heb je gelijk maar dit is nou juist zo'n risico waarbij van een ondernemer niet verwacht mag worden dat hij dat afgedekt heeft. Dat is ook gelijk de reden van het enorme pakket aan steunmaatregelen dat de overheid nu beschikbaar stelt.

Klopt, ik stel ook nergens dat het pakket maatregelen er niet had moeten komen.

Het voelt best pijnlijk als je 6 tot 7 jaar lang bezig bent geweest een bedrijf op te bouwen, jaren lang geen of nauwelijks een inkomen er uit hebt gehaald, vaak minder dan het personeel dat je in dienst hebt, dan vervolgens door een crisis als deze je bedrijf feitelijk in rook op ziet gaan en van de mensen om je heen regelmatig te horen krijgt:dat dat nou eenmaal "ondernemersrisico" is. Dit is namelijk het scenario waar een heleboel kleine ondernemers in beland zijn, ondernemers die keurig een bedrijfsplan hebben geschreven, met prognoses, met bloed zweet en tranen hebben gewerkt voor een klein inkomen alleen financiering hebben gekregen doordat ze goed alle risico's in kaart hebben gebracht en hebben laten zien dat ze daar maatregelen tegen hebben genomen en nu worden geconfronteerd met een situatie die niemand heeft voorzien met een impact die ook door niemand voorzien was.

Ik snap dat dat niet leuk is. Maar het IS nou eenmaal ondernemersrisico. Dat we allemaal wel inzien dat dit wel een hele forse tegenslag is en dat de overheid daarom nu een hand uitsteekt, doet daar niets aan af. Besef je je wel dat dit pakket maatregelen voor een groot deel gefinancierd gaat worden door mensen die ook al jaren hard werken, maar dan gewoon voor een salaris? Voor hen is er nu geen pakket steunmaatregelen. Van hen wordt nu gewoon verwacht dat ze eventuele tegenvallers maar uit hun buffer opvangen én dat ze ook nog even meehelpen om die arme ondernemer met zijn vrijstaande huis en Mercedes overeind te houden. Ik snap best dat het dan bij veel mensen behoorlijk in het verkeerde keelgat schiet als de ondernemer dan ook buiten de overheid om (en tegen de regels in) NOG een steunpakket van zijn personeel eist.

Dat gezegd hebbende vind ik wel dat elke ondernemer die in problemen is gekomen in beginsel gebruik moet maken van de maatregelen van de overheid. Zo komt er een tegemoetkoming van 4000 euro voor sectoren die in het bijzonder getroffen zijn door de maatregelen. Te verwachten vat dat de kappersbranche daar onder gaat vallen. daarnaast is er al een tijdelijke Noodmaatregel Overbrugging voor Werkbehoud waarmee de komende 3 maanden de loonkosten voor 90% worden gedekt als de omzet 100% wegvalt. Werkgever het dan wel de resterende 10% betalen en mag geen werknemers ontslaan maar dit lijkt me een betere optie dan 100% zelf doorbetalen (vakantie is ook doorbetaald verlof). Verder zou ik aanraden met een eventuele verhuurder te gaan praten om de huur op te schorten. Als het een eigen pand is dat gefinancierd is door de bank hebben banken ook mogelijkheden de verplichtingen op te schorten. Tenslotte zijn er rgunstigere kredietmogelijkheden, ruimere borgstellingen door de overheid voor kredieten en lagere rentes (Qredits). Deze maatregelen zijn er op gericht om ondernemers, en daarmee banen(!) zo lang mogelijk overeind te houden. NB: Ondernemers worden er financieel niet wijzer van, ook zij moeten hier op toe leggen, maar hun offer wordt enigszins gereduceerd zodat zij niet meer zouden moeten dragen dan zij kunnen. Er wordt van ondernemers dan ook wel gevraagd in te schatten welke maatregelen zij in welke mate nodig hebben en waar zij dan een beroep op gaan doen.

Ik heb het ook al eerder aangegeven: we doen wel iets te spastisch over "het redden van banen" door de ondernemer overeind te houden. Dat is een misvatting. Die banen zijn er doordat er een bepaalde vraag is. En na de crisis is die vraag er gewoon weer. Sterker nog, die vraag zal tijdelijk zelfs hoger zijn dan normaal. Het aanbod komt dan vanzelf, doordat er weer ondernemers opstaan die zien dat er kansen liggen.

[Astennu]

NiGeLaToR schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:20:
[...]


@Astennu de OESO meldt al een tijdje dat onze flexibilisering en het aanhouden van dunne marges/buffers door extreem lage marges een risico zijn voor ons land.
https://www.oecd.org/netherlands/

Alles is JIT (just in time), niets op voorraad. Geen winkel heeft meer eigen voorraad, geen bedrijf financiert nog zelf, maar alles is een keten van afhankelijkheden, huur, lease, tijdelijke contracten.

Neem een fitnessketen: doorgaans zijn het gehuurde panden, met geleasde apparatuur en tijdelijk personeel.

Verder speelt er nog iets mee: je gaat nu niet van 100% naar 90% omzet. Of van 100% naar 80%. Maar van 100% naar 0%. En de duur is onduidelijk. Er is géén regeling voor ondernemers zelf (ik dus ook geen salaris, mijn personeel wel) en die buffers.. tjah.. hoe lang kan je toe zonder te weten hoe lang het duurt?

Dus de harde toon over 'er moeten toch buffers zijn' is wel begrijpelijk, maar gaat volledig voorbij aan én de situatie in NL én de situatie die nu gaande is.

Dat snap ik helemaal het is een uitzonderlijke situatie waar je misschien helemaal geen regekening mee houd.

Ik ben zelf geen ZZPer maar werk wel met veel ZZPers en die hebben allemaal minimaal een half jaar aan salaris buffer. Nu zit ik in de IT en daar kan je makkelijker goede marges pakken om zo iets op te bouwen.

In de bouw of postbezorg service zijn die marges flinter dun en kan je net rond komen van het geld dat je binnen krijgt.

Dus mijn opmerking was een beetje te kort door de bocht. Niet iedereen heeft zo'n goed lopende zaak of werk om een buffer van een half jaar op te bouwen.

Maar dit is wel een risico waar we denk ik van moeten leren. Afgelopen jaren is er wel vaker gewaarschuwd dat veel ZZPers en kleine ondernemers te weinig buffer hebben.
Nu snap ik ook wel dat dat (zie bv postnl postbezorgers die gedwongen zzper werden) een situatie is waar je soms in geforceerd wordt. Maar als samenleven moeten we daar misschien iets mee. De vraag is alleen wel wat daar heb ik helaas ook nog geen antwoord op.

[SinergyX]

Astennu schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:39:
[...]


Fair enough. Misschien is het iets te kort door de bocht. Maar binnen 1 maand al geen rekeningen meer kunnen betalen is wel erg snel.
Als je een kleine ondernemer bent met een paar man personeel gaat het natuurlijk ook wel snel over grote bedragen.

Dat is natuurlijk de andere kant van het verhaal, als je bankrekening 20 cent heeft staan, kan je meteen in paniek-modus schieten (zoals TS kwestie) en 'geen geld meer hebben', terwijl met een rustig gesprek en goed overleg er zeker in deze tijd prima oplossingen te vinden zijn.

Grootste probleem voor TS is dus die paniek-modus, goed ik heb geen inzake in huidige financiele status (misschien al leningen en nu achterstand), wat natuurlijk alleen maar wordt versterkt als je personeel ook nog eens 'geld gaan eisen'.

Ik heb met mensen gewerkt met kleine budgetten, die springen bijna letterlijk het raam uit als ze een nota moeten betalen die groter is dan wat ze nu op de rekening hebben staan, zoals gezegd kunnen simpele berichten via groepschat (hoe goed jij ze ook schrijft) compleet verkeerd overkomen, wat de hele situatie enkel erger maakt.

[YakuzA]

SinergyX schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:49:
[...]
Grootste probleem voor TS is dus die paniek-modus, goed ik heb geen inzake in huidige financiele status (misschien al leningen en nu achterstand), wat natuurlijk alleen maar wordt versterkt als je personeel ook nog eens 'geld gaan eisen'.

Als dingen van je verlofdagen af gaan krijg je nog steeds hetzelfde salaris gestort aan het eind van de maand (als je in vaste loondienst 40u bent)

/edit: @SinergyX Check, las hem anders

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 25-03-2020 10:09 ]

[SinergyX]

YakuzA schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 10:04:
[...]

Als dingen van je verlofdagen af gaan krijg je nog steeds hetzelfde salaris gestort aan het eind van de maand (als je in vaste loondienst 40u bent)

Ik praat over de werkgever, niet over de TS zelf

[DonJunior]

Taakbalk schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 09:26:
[...]


Mijn partner heeft ook haar eigen salon, met 2 vaste medewerkers en een stagiair. Zij heeft vorige week dinsdag zelf besloten niet af te wachtenf en haar zaak te sluiten. Ook zij handelde uit emotie in eerste instantie en ze legt mij haar dillemma's voor, zodat we deze samen kunnen ontleden en een zij een betere beslissing kan nemen omdat ze input en feedback van anderen vraagt.

Zij heeft, in overleg met en op advies van de boekhouder, direct arbeidstijdverkorting aangevraagd. Met de regelingen die de overheid vorige week aankondigde wordt dit voor haar personeel aangevuld tot 90%. Haar eigen salaris heeft ze stopgezet en ze heeft voldoende reserves opgebouwd om het een poosje uit te kunnen zingen. Ze peinst er (voorlopig) niet over om aan de verlofdagen van haar personeel te komen.
Ze is transparant naar haar personeel, ze overlegt zo veel mogelijk om mis(ver)standen hieromtrent voor te blijven. Ze moedigt haar personeel ook aan om vooral te vragen wanneer iets niet duidelijk is.

Het probleem is dat niemand weet hoe lang dit gaat duren, er is maar zoveel rek. Bij de één wat meer rek dan de ander.

Mijn partner is op dit moment aan het nakijken bij de ANKO hoe dit geregeld, kom ik later op terug.

Jouw partner kan overwegen om lid te worden van de vakbond, FNVmooi. zij krijgen momenteel ook veel vragen op dit gebied. Volgens dit bericht mag het niet, het is namelijk niet in overleg gegaan.


Ik hoop je een beetje geholpen te hebben. En laten zien hoe het ook kan, mits daar de financiële ruimte voor is natuurlijk.

Het is dat ik geen kapper ben.. maar anders had ik graag bij je partner gewerkt. Die snapt tenminste hoe het moet. Gewoon in gesprek gaan met je personeel dan snappen zij ook wel dat het voor jouw als werkgever niet heel tof is allemaal.


@ @Verwijderd
Deze periode moeten we met zijn allen wat inleveren ben ik bang.
Liever de zorgen met zijn allen dragen dan dat alleen de werkgever deze moet dragen en je vriending straks helemaal geen inkomen meer heeft omdat de werkgever failliet is verklaard. Natuurlijk is het super vervelend voor je vriendin (en het financiele resultaat wellicht ook voor jou) maar ga eens in de schoenen van de werkgever staan en wellicht zie je dan in dat haar vraag helemaal zo gek nog niet is... mocht je het er nog steeds niet mee eens blijven dan zou ik liever gewoon in gesprek gaan dan dat je meteen allerlei juridische dingen gaat doen en berichten op Facebook plaatsen. (sowieso ben je door die laatste stap (Facebook) in mijn ogen eigenlijk al af..)

[bszz]

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:40:
[...]

Klopt, ik stel ook nergens dat het pakket maatregelen er niet had moeten komen.

[...]

Ik snap dat dat niet leuk is. Maar het IS nou eenmaal ondernemersrisico. Dat we allemaal wel inzien dat dit wel een hele forse tegenslag is en dat de overheid daarom nu een hand uitsteekt, doet daar niets aan af. Besef je je wel dat dit pakket maatregelen voor een groot deel gefinancierd gaat worden door mensen die ook al jaren hard werken, maar dan gewoon voor een salaris? Voor hen is er nu geen pakket steunmaatregelen. Van hen wordt nu gewoon verwacht dat ze eventuele tegenvallers maar uit hun buffer opvangen én dat ze ook nog even meehelpen om die arme ondernemer met zijn vrijstaande huis en Mercedes overeind te houden. Ik snap best dat het dan bij veel mensen behoorlijk in het verkeerde keelgat schiet als de ondernemer dan ook buiten de overheid om (en tegen de regels in) NOG een steunpakket van zijn personeel eist.


[...]

Ik heb het ook al eerder aangegeven: we doen wel iets te spastisch over "het redden van banen" door de ondernemer overeind te houden. Dat is een misvatting. Die banen zijn er doordat er een bepaalde vraag is. En na de crisis is die vraag er gewoon weer. Sterker nog, die vraag zal tijdelijk zelfs hoger zijn dan normaal. Het aanbod komt dan vanzelf, doordat er weer ondernemers opstaan die zien dat er kansen liggen.

Gaan we weer... Je beeldvorming is pijnlijk en klopt gewoon niet! Ja er zijn ondernemers met vrijstaande huizen en een Mercedes op de oprit maar er zijn veel meer ondernemers die keihard werken, in vele sectoren voor een lager salaris dan mensen in loondienst, en ook die ondernemers betalen belasting en zijn onderdeel van de maatschappij. En de Noodwet Overbrugging is niet voor niets ter overbrugging....... Ik hoop, en dat is ook de oproep, dat alleen diegenen er gebruik van maken die het echt nodig hebben.

[JPM85]

[b]DonJunior schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 10:12
@ @Verwijderd
Deze periode moeten we met zijn allen wat inleveren ben ik bang.

Prima als je met je werkgever in gesprek gaat en je bereid bent een offer te doen. Alleen voldoende werkgevers die dat als eerste 'eisen' van hun werknemers, maar de afgelopen 5 goede jaren maar met moeite 1% salarisverhoging willen geven.

We weten de exacte situatie van TS niet, maar eerder bericht kwam naar voren dat de werksfeer al niet super best is. Lijkt mij exact de situatie waarin de vriendin van TS haar poot stijf houdt en ondertussen in gesprek gaat met andere werkgevers.

Het kappersberoep is nu niet een beroep waar je met moeite aan de slag kan gaan. Desnoods stap je met de hele club werknemers op en start je gezamenlijk een toko nadat deze hele situatie voorbij is.

[Verwijderd]

DonJunior schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 10:12:
[...]


Het is dat ik geen kapper ben.. maar anders had ik graag bij je partner gewerkt. Die snapt tenminste hoe het moet. Gewoon in gesprek gaan met je personeel dan snappen zij ook wel dat het voor jouw als werkgever niet heel tof is allemaal.


@ @Verwijderd
Deze periode moeten we met zijn allen wat inleveren ben ik bang.
Liever de zorgen met zijn allen dragen dan dat alleen de werkgever deze moet dragen en je vriending straks helemaal geen inkomen meer heeft omdat de werkgever failliet is verklaard. Natuurlijk is het super vervelend voor je vriendin (en het financiele resultaat wellicht ook voor jou) maar ga eens in de schoenen van de werkgever staan en wellicht zie je dan in dat haar vraag helemaal zo gek nog niet is... mocht je het er nog steeds niet mee eens blijven dan zou ik liever gewoon in gesprek gaan dan dat je meteen allerlei juridische dingen gaat doen en berichten op Facebook plaatsen. (sowieso ben je door die laatste stap (Facebook) in mijn ogen eigenlijk al af..)

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Gomez12]

bszz schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 07:27:
[...]
Het voelt best pijnlijk als je 6 tot 7 jaar lang bezig bent geweest een bedrijf op te bouwen, jaren lang geen of nauwelijks een inkomen er uit hebt gehaald, vaak minder dan het personeel dat je in dienst hebt, dan vervolgens door een crisis als deze je bedrijf feitelijk in rook op ziet gaan en van de mensen om je heen regelmatig te horen krijgt:dat dat nou eenmaal "ondernemersrisico" is.

Als jij er jarenlang geen of nauwelijks een inkomen uit kunt halen, dan heb je het nog niet eens meer over normaal ondernemersrisico, maar dan ben je gewoon bezig met extreem hoog ondernemersrisico.

Het klinkt altijd heel schattig en leuk dat een ondernemer zichzelf geen salaris betaalde of op de vloer sliep of ... allemaal omdat hij zoveel hart voor zijn zaak had.
Alleen in de realiteit heb je dan gewoon een slechtlopende zaak die alleen overeind kan blijven als alles meezit. Dat is geen gezond bedrijf.

Het kan wel uitgroeien tot een gezond bedrijf, alleen bij een gezond bedrijf kan je minimaal jezelf uitbetalen en daarnaast alle onkosten en investeringen betalen en daarnaast nog winst maken.

[bszz]

Gomez12 schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 11:24:
[...]

Als jij er jarenlang geen of nauwelijks een inkomen uit kunt halen, dan heb je het nog niet eens meer over normaal ondernemersrisico, maar dan ben je gewoon bezig met extreem hoog ondernemersrisico.

Het klinkt altijd heel schattig en leuk dat een ondernemer zichzelf geen salaris betaalde of op de vloer sliep of ... allemaal omdat hij zoveel hart voor zijn zaak had.
Alleen in de realiteit heb je dan gewoon een slechtlopende zaak die alleen overeind kan blijven als alles meezit. Dat is geen gezond bedrijf.

Het kan wel uitgroeien tot een gezond bedrijf, alleen bij een gezond bedrijf kan je minimaal jezelf uitbetalen en daarnaast alle onkosten en investeringen betalen en daarnaast nog winst maken.

Ik chargeer een beetje, maar het beeld dat ondernemers grote bakken geld binnen slepen klopt voor de meeste ondernemers gewoon niet. En dat extreem hoge risico is een discussie waar we hier ook niet uitkomen al vind ik het wel behoorlijk aanmatigend dat je zo makkelijk een oordeel daarover klaar hebt.

[jopie]

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:40:
[...]Van hen wordt nu gewoon verwacht dat ze eventuele tegenvallers maar uit hun buffer opvangen én dat ze ook nog even meehelpen om die arme ondernemer met zijn vrijstaande huis en Mercedes overeind te houden.

Dan lees je niet goed.. hoe er hier gedacht wordt over het binnenlopen van een ondernemer en alsof die geen schade zou lijden door corona, en alleen de werknemer er last van heeft.

[ Voor 3% gewijzigd door Outerspace op 25-03-2020 13:47 ]

[Napo]

jopie schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 12:11:
[...]

<knip> hoe er hier gedacht wordt over het binnenlopen van een ondernemer en alsof die geen schade zou lijden door corona, en alleen de werknemer er last van heeft.

Oprecht vraag ik me af waar je dit leest.

[ Voor 1% gewijzigd door Outerspace op 25-03-2020 13:47 ]

[Verwijderd]

jopie schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 12:11:
[...]

<knip> hoe er hier gedacht wordt over het binnenlopen van een ondernemer en alsof die geen schade zou lijden door corona, en alleen de werknemer er last van heeft.

Je moet dingen ook wel een beetje in de context zien he. Er zullen vast ook genoeg ondernemers zijn die het wel netjes aanpakken en gewoon communiceren met hun personeel. Een ondernemer hoort in goede tijden een beetje "binnen te lopen", juist om ervoor te kunnen zorgen dat er in slechte tijden wat vlees op de botten zit. Samen met de steunmaatregelen en wat regelwerk, moet dat er gewoon voor gaan zorgen dat een gezonde ondernemer kan blijven bestaan. Waarom het dan tóch goed is om nu met steun te komen: niemand is erbij gebaat als er halve branches tegelijk omvallen. Maar ik kan me voorstellen dat iemand die gewoon minimumloon + een beetje verdient zo het zijne denkt van steunmaatregelen waarin een zelfstandige even 4k "krijgt". Die denken dan: "Ja leuk, maar dat is voor mij 3 maandsalarissen!" (Ik heb even geen idee wat een kapster op de leeftijd van de vriendin van de TS ongeveer aan inkomen heeft overigens.)

[ Voor 0% gewijzigd door Outerspace op 25-03-2020 13:49 ]

[NoepZor]

Ik snap persoonlijk het verlofdagenverhaal niet helemaal. Feit is dat de kapsalon een aantal weken gesloten is en dat er dus geen inkomsten zijn voor de salon. Een medewerker moet je bij verlof ook doorbetalen, dus het enige wat ze wint is dat de werknemers later in het jaar, als de crisis hopelijk voorbij is, een week minder vrij kunnen nemen. Dit levert in theorie iets meer omzet op (meer gewerkte uren), maar deze omzet moet ook maar gerealiseerd worden in de praktijk (red je 100% bezettingsgraad). Salarisdoorbetaling wordt al voor 90% ondervangen door de werktijdverkorting zoals gemeld.

[bszz]

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 13:26:
[...]


Maar ik kan me voorstellen dat iemand die gewoon minimumloon + een beetje verdient zo het zijne denkt van steunmaatregelen waarin een zelfstandige even 4k "krijgt". Die denken dan: "Ja leuk, maar dat is voor mij 3 maandsalarissen!" (Ik heb even geen idee wat een kapster op de leeftijd van de vriendin van de TS ongeveer aan inkomen heeft overigens.)

Ik kan mij voorstellen dat dit beeld ontstaat. De realiteit is echter dat hele sectoren niet zo functioneren dat die ondernemers "vlees op de botten kunnen krijgen" (Om een voorbeeld te geven: dat is voor het overgrote deel van de cultuursector het geval) Die 4000,= steun klinkt leuk maar menig klein ondernemer heeft minimaal dat aan vaste lasten per maand en houdt daar zelf geen cent aan over. De discussie wordt hier gevoerd op basis van stereotypen en theoretisch geneuzel over wanneer een ondernemer een gezond bedrijf zou hebben. Als de maatregelen echter worden uitgevoerd zoals bedoeld voorkomen ze een hoop maatschappelijke en economische ellende zonder dat iemand zich daaraan verrijkt. Als je een baan hebt tegen minimumloon mag je je handen dichtknijpen dat er maatregelen zijn om de pijn te verzachten in plaats van dat je je baan moet verliezen.

[BLACKfm]

Ik begrijp dat de discussie al een beetje aan het afdwalen is, dus ik doe nog even een duit in het zakje:

Wat heeft het uberhaupt voor nut om vrije dagen te 'vragen' van je werknemers?
Loon doorbetalen moet je toch.

Je hebt natuurlijk niet echt vakantiedagen op het moment dat je thuis komt te zitten, maar daar kan je de komende maanden toch al niet van genieten, en het vakantieseizoen zal ook wel in het water vallen.

Uit het oogpunt van geven en nemen kan ik het voorstel van de werkgever wel begrijpen, maar als het een win-win wordt (Vrije dagen inleveren én de werkgever ontvangt over die periode ook steun van de overheid) dan wordt het een ander verhaal.

Maar je vriendin zit straks maanden thuis, met een beetje geluk met doorbetaling van loon. Een weekje vakantiedagen inleveren als je daarmee kan zorgen dat je na dit alles nog een baan hebt lijkt mij geen groot offer.
Persoonlijk zit ik er ook niet om te springen om een dergelijke offer te doen, dus ik praat mijzelf dan wel tegen. Maar het zijn barre tijden . Ik heb echter wel 43 vrije dagen op jaarbasis, dus ik kan er wel een paar missen .

[Outerspace]

Jullie dwalen inderdaad af van de originele vraag/discussie van de topicstarter. Hier hebben we oa het Corona Themaforum voor.

[Ryur]

BLACKfm schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 13:44:
Maar je vriendin zit straks maanden thuis, met een beetje geluk met doorbetaling van loon. Een weekje vakantiedagen inleveren als je daarmee kan zorgen dat je na dit alles nog een baan hebt lijkt mij geen groot offer.
Persoonlijk zit ik er ook niet om te springen om een dergelijke offer te doen, dus ik praat mijzelf dan wel tegen. Maar het zijn barre tijden . Ik heb echter wel 43 vrije dagen op jaarbasis, dus ik kan er wel een paar missen .

Wow, 43 vrije dagen, dat is lekker!

Maar stel dat je al lang vakantie hebt genomen? Dat je nu al je vakantiedagen hebt gebruikt van dit jaar (of door teveel van vorig jaar genomen te hebben, waardoor je dit jaar al op de 0 staat).
Dan is het "verzoek" van de werkgever dat je gewoon zelf moet betalen, dus dan draai je gewoon letterlijk verlies.

[BLACKfm]

Ryur schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 14:43:
[...]

Wow, 43 vrije dagen, dat is lekker!

Maar stel dat je al lang vakantie hebt genomen? Dat je nu al je vakantiedagen hebt gebruikt van dit jaar (of door teveel van vorig jaar genomen te hebben, waardoor je dit jaar al op de 0 staat).
Dan is het "verzoek" van de werkgever dat je gewoon zelf moet betalen, dus dan draai je gewoon letterlijk verlies.

Het moet een hele brutale werkgever zijn die op het idee komt om door gebrek aan vakantiedagen dan maar over te gaan op onbetaald verlof.

Werkgevers hebben nu het 'geluk' dat we aan het begin van het jaar zitten en mensen over het algemeen nog in de plus staan. Die discussie zou heel grimmig gaan worden als ze mensen onbetaald naar huis zouden sturen onder de noemer 'je hebt geen vakantiedagen meer'. Werknemers zijn al niet zo blij met het inleveren van vrije dagen wat eigenlijk al niet mag.

offtopic:
Overigens zit ik in de bouw cao en doen werkgevers nog steeds aan het vaststellen van vakantiedagen (3 weken bouwvak, 2 weken kerst, en nog een aantal tactische dagen rond de feestdagen) waardoor je op jaarbasis maar net aan 2 weken zelf kunt inplannen, dus zo'n vetpot is het ook weer niet . De bouw CAO spreekt echter maar 1x over een vastgestelde periode van 3 weken, de rest zou de werknemer in principe zelf mogen bepalen. Als je tevens mee moet doen met een collectieve sluiting heb je alsnog recht op 3 aaneengesloten weken vakantie indien je nog voldoende dagen hebt.
Willens en wetens lappen werkgevers hierin nog steeds de regels aan hun laars, maar omdat er zoveel vrije dagen zijn is er niemand (incluis mijzelf) die er over klaagt.

[Tehh]

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 10:56:
[...]

***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[3x3]

@Verwijderd Hoe gaat het nu?

[Verwijderd]

3x3 schreef op donderdag 2 april 2020 @ 22:46:
@Verwijderd Hoe gaat het nu?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Tehh schreef op vrijdag 27 maart 2020 @ 16:01:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[zacht]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 12:47:
[...]


***members only***


[...]


***members only***

Fijn te horen dat het redelijk gaat. Overigens gaat reclame van mond tot mond, en niet van mond op mond, en zeker niet in deze tijd.

[Valorian]

@Verwijderd Zomaar even vraag tussendoor: Is de werkgever eigenlijk wel op de hoogte van de NOW-regeling? Bij een volledig dichte kapperzaak en daarmee 100% omzetverlies kan hij/zij straks 90% van de loonkosten terugkrijgen. Dat gaat enorm helpen. En het zorgt er ook voor dat mensen niet meteen ontslagen hoeven te worden, met als resultaat dat als de boel straks weer op stoom komt mensen ook meteen klaar staan om weer aan het werk te gaan. Vanaf maandag kan de regeling aangevraagd.

[Dino111]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 09:33:
[...]

Nee nee. Bij ondernemen komen risico's kijken. Dit is dus zo'n risico. En dan mag je als ondernemer heel blij zijn, dat de overheid met een pakket aan steunmaatregelen komt. Dan hoef je niet daarnaast ook nog eens een pakket steunmaatregelen van je personeel te verlangen natuurlijk. Dat je in overleg gaat om wat geplande vakanties mogelijk te verzetten, omdat je een grote piek verwacht als je weer open mag.... prima.

De werknemer heeft gekozen om geen ondernemersrisico's te lopen. Als die nu moet opdraaien voor het ondernemersrisico van de werkgever, dan had de werknemer beter tegen een veel hoger tarief als zelfstandige kunnen gaan werken.

We moeten ons ook vooral niet te druk maken over een kapperszaak (maar een voorbeeldje) die omvalt. Dan staat er gewoon weer een andere ondernemer op die het gat gaat vullen. Dat is allemaal onderdeel van het "ondernemer zijn". Als we alle risico's van ondernemen af gaan dekken, dan is het einde zoek. Dan kan er beter niemand meer in loondienst gaan werken, maar allemaal als ondernemer. Sterker nog, als ondernemers risico's deels op hun werknemers kunnen gaan verhalen, dan wordt werknemer zijn misschien nog wel riskanter dan ondernemer zijn. En dat is natuurlijk wel een beetje de omgekeerde wereld.

We verwachten van een werknemer dat hij/zij een buffer aanlegt om toch wel minimaal 1 of 2 maanden zonder inkomen door te kunnen komen. Hoe kan het dan dat een ondernemer niet eens 2 of 3 weken als buffer heeft? Ik krijg bij veel (niet alle) ondernemers toch wel een beetje de indruk dat ze blind varen op een overheid die in geval van nood wel even de schatkist opentrekt om ze bij te staan. Ze hebben gewoon een ongezonde zaak en kunnen eigenlijk geen enkele klap incasseren.

Misschien handig om dan ook even aan te geven waar alle ondernemers zich konden verzekeren tegen het Covid-19 risico en dat omwille van de volksgezondheid je langere tijd niet mag ondernemen en de deuren moet sluiten.

Blijft toch jammer dat kort door de bocht geblaat wat leuk is op feesten en partijen. Zeker mee eens als het gaat over ondernemen en risico’s maar dit zijn bijzondere tijden en overheidsmaatregelen, kijk maar eens naar de grote jongens zoals KLM (mogelijk een gedekte overheidsfinanciering van 6 miljard )of hebben die ook liggen slapen?

[Carfanatic]

Valorian schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 20:10:
@Verwijderd Zomaar even vraag tussendoor: Is de werkgever eigenlijk wel op de hoogte van de NOW-regeling? Bij een volledig dichte kapperzaak en daarmee 100% omzetverlies kan hij/zij straks 90% van de loonkosten terugkrijgen. Dat gaat enorm helpen. En het zorgt er ook voor dat mensen niet meteen ontslagen hoeven te worden, met als resultaat dat als de boel straks weer op stoom komt mensen ook meteen klaar staan om weer aan het werk te gaan. Vanaf maandag kan de regeling aangevraagd.

Is al door OP aangegeven.

Ik kan OP en zijn vriendin alleen veel succes wensen met de Instashop en zoektocht naar een andere baan, deze werkgever is zo hardleers dat je nog beter tegen een muur kan praten.