Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers.
Inloggen
[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2020 15:14 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/219802/crop5729df128bf3c_cropped.jpeg?f=community)
/u/276077/cerberus.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/337792/tandemlarge%2520-%2520Copy.jpeg?f=community)
Ze valt gewoon onder het kappers cao, lijkt mij. Werkgever is lid van ANKO. Staan voor de rest niks over in haar contract.
Zelfs op rijksoverheid staat dat de werkgever je niet mag verplichten verlofdagen op te nemen.
:strip_icc():strip_exif()/u/2646/shine.jpg?f=community)
Precies dit. Het is een erg emotioneel persoon, de eigenaresse. Handelt uit emotie en zegt wat er op haar tong ligt. Het is overigens niet de eerste keer dat ze rare fratsen probeert uit te halen en gisteren was voor ons echt de druppel.
Ik bel zodadelijk met Juridisch Loket en/of Rechtsbijstand en dan proberen we op die manier even om duidelijk te maken, dat wat zij nu doet niet mag.
In ieder geval dank voor de reacties, allemaal.
Hier kan ik weer verder mee.
:strip_icc():strip_exif()/u/90692/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Misschien is het ook een idee om juist hulp aan te bieden om te regelen wat wel mag. Er zijn een hoop maatregelen aangekondigd, maar het is geen eenvoudige materie voor iedereen.:
[...]
Precies dit. Het is een erg emotioneel persoon, de eigenaresse. Handelt uit emotie en zegt wat er op haar tong ligt. Het is overigens niet de eerste keer dat ze rare fratsen probeert uit te halen en gisteren was voor ons echt de druppel.
Ik bel zodadelijk met Juridisch Loket en/of Rechtsbijstand en dan proberen we op die manier even om duidelijk te maken, dat wat zij nu doet niet mag.
In ieder geval dank voor de reacties, allemaal.
Hier kan ik weer verder mee.
Daarbij, zelfs met arbeidsverkorting. Nu een maand dicht en bij opening beginnen de mei vakanties.. kan je wel recht op hebben maar voor kleine ondernemingen kan dat toch echt het einde betekenen als je daar niet samen mee plant.
Ik zou niet kiezen voor een conflict-model. Maar juist haar constructief coachen in hoe ze oplossingen kan kiezen die het beste zijn voor haar bedrijf en personeel.:
[...]
Precies dit. Het is een erg emotioneel persoon, de eigenaresse. Handelt uit emotie en zegt wat er op haar tong ligt. Het is overigens niet de eerste keer dat ze rare fratsen probeert uit te halen en gisteren was voor ons echt de druppel.
Ik bel zodadelijk met Juridisch Loket en/of Rechtsbijstand en dan proberen we op die manier even om duidelijk te maken, dat wat zij nu doet niet mag.
In ieder geval dank voor de reacties, allemaal.
Hier kan ik weer verder mee.
Zolang je partner niet meer dan 56K verdient per jaar, kan de werkgever 90% van het salaris vangen via de overheid.
Ik zou eerder de eigenaresse goede informatie geven, waarmee ze slimmere business beslissingen kan maken.
| live and give like no one else |
Ik vind de toon van dit, al bijna conflict te noemen, probleem ook niet de juiste. Zwart-wit gezien heb je gelijk en sta je in je recht of staat de eigenaresse in haar recht, maar realiseer je dat dit omstandigheden zijn die gewoon ruk zijn voor iedereen die niet kan werken.
Ga met haar in gesprek en kom haar kant van het verhaal te kennen en misschien kom je er wel achter dat ze de kosten niet kan dragen de komende tijd, ondanks dat elke zzp'er een buffer zou moeten hebben. Misschien kan ze dat wel niet en is het niet gelijk/ongelijk over vakantie, maar baan/geen baan voor je vriendin en is een weekje vakantie misschien wel niet zo erg meer als je je baan wil houden.
Ook hoor je dan vaak 'ja maar ze rijd in een dikke auto', maar ook dat wil niets zeggen over haar financiële situatie.
Nu is het meer 'kom niet aan mijn vakantie, hoe durf je!!'. Kom er dus achter waarom zij dit 'durft'
Ga met haar in gesprek en kom haar kant van het verhaal te kennen en misschien kom je er wel achter dat ze de kosten niet kan dragen de komende tijd, ondanks dat elke zzp'er een buffer zou moeten hebben. Misschien kan ze dat wel niet en is het niet gelijk/ongelijk over vakantie, maar baan/geen baan voor je vriendin en is een weekje vakantie misschien wel niet zo erg meer als je je baan wil houden.
Ook hoor je dan vaak 'ja maar ze rijd in een dikke auto', maar ook dat wil niets zeggen over haar financiële situatie.
Nu is het meer 'kom niet aan mijn vakantie, hoe durf je!!'. Kom er dus achter waarom zij dit 'durft'
:strip_icc():strip_exif()/u/55015/logo.jpg?f=community){kind=logo}
Je gaat hier denk ik een verstoorde arbeidsrelatie op de hals halen.:
[...]
Precies dit. Het is een erg emotioneel persoon, de eigenaresse. Handelt uit emotie en zegt wat er op haar tong ligt. Het is overigens niet de eerste keer dat ze rare fratsen probeert uit te halen en gisteren was voor ons echt de druppel.
Ik bel zodadelijk met Juridisch Loket en/of Rechtsbijstand en dan proberen we op die manier even om duidelijk te maken, dat wat zij nu doet niet mag.
In ieder geval dank voor de reacties, allemaal.
Hier kan ik weer verder mee.
Verwacht dat dit geen grote kapsalon keten is, maar een kleine ondernemer met relatief weinig mensen in dienst.
Gelijk hebben en krijgen is een verschil..
Neem toch je verantwoordelijkheid, help elkaar toch in deze tijden. Het heeft totaal geen nut om te gaan lopen bekvechten via een juridische weg om 1 week verlof uren terug te krijgen?
Mijn reactie in dit topic is al eigenlijk voor mij top of the line, maar toch plaat ik deze reactie..
Iets met ikke ikke..
Als de wereld vergaat; Ja dan zijn alle mussen dood:+
:strip_icc():strip_exif()/u/171690/crop5db00e7903620_cropped.jpeg?f=community)
Die toonzetting is waarschijnlijk omdat er nog meer speelt of speelde. Juist in dit soort bedrijfjes is het vaak werknemers tegen eigenaar en alles wat de de laatste jaren speelde, komt bij elk nieuw incident opnieuw op tafel.:
Ik vind de toon van dit, al bijna conflict te noemen, probleem ook niet de juiste. Zwart-wit gezien heb je gelijk en sta je in je recht of staat de eigenaresse in haar recht, maar realiseer je dat dit omstandigheden zijn die gewoon ruk zijn voor iedereen die niet kan werken.
Ga met haar in gesprek en kom haar kant van het verhaal te kennen en misschien kom je er wel achter dat ze de kosten niet kan dragen de komende tijd, ondanks dat elke zzp'er een buffer zou moeten hebben. Misschien kan ze dat wel niet en is het niet gelijk/ongelijk over vakantie, maar baan/geen baan voor je vriendin en is een weekje vakantie misschien wel niet zo erg meer als je je baan wil houden.
Ook hoor je dan vaak 'ja maar ze rijd in een dikke auto', maar ook dat wil niets zeggen over haar financiële situatie.
Nu is het meer 'kom niet aan mijn vakantie, hoe durf je!!'. Kom er dus achter waarom zij dit 'durft'
Dat helpt uiteraard niet. Beter is om rustig te blijven en de eigenaar op de juiste regeling te wijzen. Ook voor de eigenaar zijn het onzekere tijden en veel ondernemers zitten al haast in de 'ik ga failliet' stand.
:strip_icc():strip_exif()/u/150730/crop65eda5e484cfa_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/963135/crop5df2a764f35b9_cropped.jpeg?f=community)
Ditzelfde kan je natuurlijk - en zou je eigenlijk ook - juist tegen de werkgever/ondernemer moeten zeggen. Het feit dat de werknemer nu blijkbaar gevraagd wordt om bedrijfsrisico's af te dekken is niet heel netjes. De werkgever/ondernemer mag dan wel de vruchten plukken in goede tijden maar nu moet de zure appel doorgegeven worden aan de werknemer?:
[...]
Neem toch je verantwoordelijkheid, help elkaar toch in deze tijden. Het heeft totaal geen nut om te gaan lopen bekvechten via een juridische weg om 1 week verlof uren terug te krijgen?
Mocht je met ikke ikke ikke op de werkgever doelen heb ik het natuurlijk verkeerd geinterpreteerd
Ik wilde iets soortgelijks reageren.:
[...]
Ditzelfde kan je natuurlijk - en zou je eigenlijk ook - juist tegen de werkgever/ondernemer moeten zeggen. Het feit dat de werknemer nu blijkbaar gevraagd wordt om bedrijfsrisico's af te dekken is niet heel netjes. De werkgever/ondernemer mag dan wel de vruchten plukken in goede tijden maar nu moet de zure appel doorgegeven worden aan de werknemer?
Mocht je met ikke ikke ikke op de werkgever doelen heb ik het natuurlijk verkeerd geinterpreteerd
We hebben zojuist nog éénmaal een net bericht opgesteld en proberen het dus zelf nog een keer. Mocht dit niet lukken, dan houdt het voor ons op.
Zo sta ik er in principe ook in, ondernemers verdienen meer en zouden een buffer op moeten bouwen voor dit soort onvoorziene gebeurtenissen.:
[...]
Ditzelfde kan je natuurlijk - en zou je eigenlijk ook - juist tegen de werkgever/ondernemer moeten zeggen. Het feit dat de werknemer nu blijkbaar gevraagd wordt om bedrijfsrisico's af te dekken is niet heel netjes. De werkgever/ondernemer mag dan wel de vruchten plukken in goede tijden maar nu moet de zure appel doorgegeven worden aan de werknemer?
Mocht je met ikke ikke ikke op de werkgever doelen heb ik het natuurlijk verkeerd geinterpreteerd
Dat gezegd hebbende, dit zeggen we eigenlijk omdat we weten dat er veel ondernemers zijn die dit niet zo goed geregeld hebben. Daar bovenop komen alle belangen die nu spelen, de realiteit, en is het misschien niet zo simpel als men de situatie van de ondernemer erbij pakt.
Want je werkt nu eenmaal voor deze ondernemer en als je dan basically voor de keus staat tussen je baan of verplicht een weekje vakantie in bizarre tijden (vergeet dat ook niet), dan is het niet alleen een principe kwestie maar ook eigen belang.
En dan heb je je gelijk gekregen in tijden van corona, alleen is je werkgever failliet of heb je een verstoorde arbeidssituatie, wat dan? Werkloos/Minder blij van je werk komend en genieten van je gelijk?
[ Voor 8% gewijzigd door Furion2000 op 24-03-2020 09:29 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/505212/crop5cfcc45c11b58_cropped.jpeg?f=community)
Verwijderd
Nee nee. Bij ondernemen komen risico's kijken. Dit is dus zo'n risico. En dan mag je als ondernemer heel blij zijn, dat de overheid met een pakket aan steunmaatregelen komt. Dan hoef je niet daarnaast ook nog eens een pakket steunmaatregelen van je personeel te verlangen natuurlijk. Dat je in overleg gaat om wat geplande vakanties mogelijk te verzetten, omdat je een grote piek verwacht als je weer open mag.... prima.:
[...]
Je gaat hier denk ik een verstoorde arbeidsrelatie op de hals halen.
Verwacht dat dit geen grote kapsalon keten is, maar een kleine ondernemer met relatief weinig mensen in dienst.
Gelijk hebben en krijgen is een verschil..
Neem toch je verantwoordelijkheid, help elkaar toch in deze tijden. Het heeft totaal geen nut om te gaan lopen bekvechten via een juridische weg om 1 week verlof uren terug te krijgen?
Mijn reactie in dit topic is al eigenlijk voor mij top of the line, maar toch plaat ik deze reactie..
Iets met ikke ikke..
De werknemer heeft gekozen om geen ondernemersrisico's te lopen. Als die nu moet opdraaien voor het ondernemersrisico van de werkgever, dan had de werknemer beter tegen een veel hoger tarief als zelfstandige kunnen gaan werken.
We moeten ons ook vooral niet te druk maken over een kapperszaak (maar een voorbeeldje) die omvalt. Dan staat er gewoon weer een andere ondernemer op die het gat gaat vullen. Dat is allemaal onderdeel van het "ondernemer zijn". Als we alle risico's van ondernemen af gaan dekken, dan is het einde zoek. Dan kan er beter niemand meer in loondienst gaan werken, maar allemaal als ondernemer. Sterker nog, als ondernemers risico's deels op hun werknemers kunnen gaan verhalen, dan wordt werknemer zijn misschien nog wel riskanter dan ondernemer zijn. En dat is natuurlijk wel een beetje de omgekeerde wereld.
We verwachten van een werknemer dat hij/zij een buffer aanlegt om toch wel minimaal 1 of 2 maanden zonder inkomen door te kunnen komen. Hoe kan het dan dat een ondernemer niet eens 2 of 3 weken als buffer heeft? Ik krijg bij veel (niet alle) ondernemers toch wel een beetje de indruk dat ze blind varen op een overheid die in geval van nood wel even de schatkist opentrekt om ze bij te staan. Ze hebben gewoon een ongezonde zaak en kunnen eigenlijk geen enkele klap incasseren.
/u/331213/crop56ef13408ff38_cropped.png?f=community)
| Old Faithful | i7 920 @ (3,3Ghz) / X58 UD4P / GTX960 (1,550Mhz) / CM 690 | NOVA | i5 6600K (4,4Ghz) / Z170 Pro Gaming / GTX 960 (1,500Mhz) / NZXT S340
/u/515964/original_Muchu-recupere.png?f=community)
Als ik het goed lees zijn hier 3 dingen aan het gebeuren, namelijk:
Stay safe!
- De werkgever van je vriendin is een persoon die volgens mij haar zaakjes niet geheel op order heeft en ze handelt waarschijnlijk uit angst en/of onkunde. Advies: Ik zou je vriendin adviseren, wanneer dit allemaal voorbij is, een andere werkgever te zoeken.
- Kijk eens goed wat in het contract staat als zij niet lid is van de CAO. Soms staat er wel eens in dat bij zwaarwegende situaties de werkgever een gedeelte (meestal in overleg) van de verlofdagen mag inzetten om het bedrijf draaiende te houden. Wellicht nu de overheid hulp bied niet zo van toepassing, maar kijk toch maar eens even
- Je blijft netjes en kalm. Dit is goed en de enige manier tot een oplossing te komen. Als de werkgever emotioneel blijft dan is er waarschijnlijk geen overtuigen mogelijk en schakel dan rechtsbijstand in als het conflict te erg oploopt en kijk dan naar punt 1
Stay safe!
[ Voor 8% gewijzigd door xMuchux op 24-03-2020 09:44 ]
| Old Faithful | i7 920 @ (3,3Ghz) / X58 UD4P / GTX960 (1,550Mhz) / CM 690 | NOVA | i5 6600K (4,4Ghz) / Z170 Pro Gaming / GTX 960 (1,500Mhz) / NZXT S340
:strip_icc():strip_exif()/u/132688/crop61fe731eba0a7_cropped.jpg?f=community)
Duurzaamheidmaatregelen aan het treffen? Lees https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2114724 even ivm het energielabel.
Als het opkomen voor je rechten er voor zorgt dat je arbeidssituatie verstoord raakt dan mag je jezelf afvragen of je wel voor die werkgever zou moeten willen werken. We hebben als land maar ook als branch - want CAO - regels afgesproken hoe de werkgever met haar werknemers om zou moeten gaan.:
En dan heb je je gelijk gekregen in tijden van corona, alleen is je werkgever failliet of heb je een verstoorde arbeidssituatie, wat dan? Werkloos/Minder blij van je werk komend en genieten van je gelijk?
Je mag je dan ook afvragen wie hier de werkrelatie verstoort, is dat de werknemer die voor zijn rechten opkomt of de werkgever die besluit om de afspraken naast zich te leggen en er een voor hem ideale situatie van probeert te maken?
Is er een risico dat de werkgever failiet gaat? Natuurlijk maar dat is er altijd. Is die nu groter? Zeer zeker! Moet je dat als werknemer op gaan vangen? Nee, dat lijkt me niet, wellicht als je meedeelt in de pieken en dalen maar dat zal wellicht niet het geval zijn.
:strip_exif()/u/16879/brant.gif?f=community)
Dus werknemers moeten maar verlofdagen inleveren zodat de werkgever in een auto boven haar stand kan rijden?
Well, I ain't really drowning 'cause I see the beach from here
Vooral die laatste zin triggert mij, want als je niet voor jezelf op durft te komen dan doet niemand dat toch? Cru gezegd, dan moet je de verbeteringen bij jezelf gaan zoeken, want je kunt een persoon niet veranderen, alleen jezelf. Mensen walsen over je heen als je nooit tegengas geeft.
Als je in alle rust ook naar jezelf reflecteert zit het principieel rechtvaardigheidsgevoel zo hoog. omdat de werkgever dit en dit al bij je heeft geflikt en je toen je recht ook niet heb gehaald omdat je dit niet hebt uitgesproken met je werkgever maar gewoon hebt geslikt. Dit is de kern die nu voor mij naar boven komt
Ter illustratie
Ik hoorde een verhaal van een persoon die in huilen uitbarstte na een conflict en puntje bij paaltje, het grote onderliggende probleem was niet het conflict, maar een rolluik dat niet naar beneden ging omdat de baas had gezegd dat hij van licht hield. Toen de baas dit hoorde van de mediator was de baas zich hier niet van bewust, hij wist zelf niet eens meer dat hij deze opmerking gemaakt had en vond het helemaal geen probleem als een medewerker het rolluik naar beneden deed. De oorzaak van alle problemen is dus ontstaan door het niet durven communiceren van de werknemer.
@sambalbaj je hebt dus gelijk, er zit meer achter dan alleen dit voorval
Mijn advies is dus om niet te gaan werken aan dit conflict, maar dus de moed bijeen rapen om alles te bespreken van de afgelopen jaren wat haar dwars zit en dus de kern van je problemen op te zoeken. Daarna kun je dit probleem bespreekbaar maken en misschien wel rekenen op een gemoedelijke werkgever. Een medewerker die tegengas durft te geven word ook sneller serieus genomen als deze met betere adviezen komt dan 'nee dat mag niet'. Dus de focus weg van dat mag niet en meer op bijv. dat advies bij je werkgever neerleggen van hoe het wel beter opgelost kan worden. Meedenken.
Mijn inziens een perfect kans, want je hebt nu de tijd om dit op een rijtje te zetten en leert hier waarschijnlijk enorm veel van op persoonlijk vlak. Dit kun je gebruiken bij al je toekomstige werkgevers.
Mocht het dan toch blijken dat de werkgever een enorme #&*@#& is, kun je net zo goed de conclusie trekken dat je op zoek gaat naar een nieuwe werkgever. Je hebt dan alles uitgesproken en kun je over heel veel dingen 'het boek sluiten'. Dat is zo veel beter voor je gemoedsrust spreek ik uit ervaring
Hierom krijg je ook veel adviezen 'ga gewoon weg', maar dat vind ik weer de trend van nu, want dat is net zo goed communiceren uit de weg gaan en niet eerst ZELF proberen een situatie te verbeteren. Ga weg als je het geprobeerd hebt zou men veel meer sieren.
@Napo Ja principieel ben ik het zeker met je eens, maar zoals je hierboven hebt kunnen lezen zie ik ook aandachtspunten voor de werknemers zelf. Er moet gepraat worden over de kern van het probleem en daarna pas dit probleem erbij pakken, want anders word het gewoon een arbeidsconflict....
@blitzkrieg Ja, als de werkgever duidelijk communiceert hoe de financiële situatie ervoor staat op DIT moment en dus zijn fouten erkent van het geen buffer hebben, dan kan een werknemer toch nog begrip hebben en denken aan eigen belang (bijv. wel daar willen blijven werken). Werkgever kan in dit soort tijden tot de realisatie komen dat hij/zij boven zijn stand heeft geleefd en leren van zijn fouten. Er zijn zoveel situaties de omschrijven dat het niet zo zwart/wit is als jij omschrijft, dat je dat ook niet zomaar zo kunt stellen. Ik moet wel erbij zeggen, dat het probleem van TS een hele andere situatie is en dat ze een andere problemen hebben dan puur wat vakantie dagen inleveren.
@xMuchux Ik ben meer voorstander van een 'mano a mano' waarin jezelf kalm blijft en je de tijd neemt om te reageren en te luisteren. Het is een feit dat er op papier meer 'ruis' is, wat inhoudt dat het op 100 verschillende manier geïnterpreteerd kan worden. Je kunt aan het einde van een gesprek ook aangeven dat je de mededeling op papier wil ontvangen, want nu springen we van mededeling naar een 'paper legal trail' omdat er een slechte verstandshouding is met de werkgever? Die verstandshouding word er niet beter op
[ Voor 18% gewijzigd door Furion2000 op 24-03-2020 11:06 ]
Even kleine side-step. Dit is voor iedereen anders. Als je een e-mail of brief voorbereid kun je dat in kalmte doen en kun je goed verwoorden wat je echt wil zeggen. Als je het 1-op-1 doet verbaal, kunnen emoties de overhand nemen en dingen gezegd worden wat de situatie juist erger maken. M.a.w. voor iedereen werkt iets anders
Dat is een manier,:
[...]
Even kleine side-step. Dit is voor iedereen anders. Als je een e-mail of brief voorbereid kun je dat in kalmte doen en kun je goed verwoorden wat je echt wil zeggen. Als je het 1-op-1 doet verbaal, kunnen emoties de overhand nemen en dingen gezegd worden wat de situatie juist erger maken. M.a.w. voor iedereen werkt iets anders
En wordt als excuus gebruik om moeilijke conflict situaties uit de weg te gaan.
Stel je ook brieven op naar je vriendin/vrouw/vader/moeder als je het niet met elkaar eens bent?
Kom op zeg, niet voor de makkelijkste weg kiezen.
Het toont juist moed en waardering als je het komt bespreken.
Je krijgt dan eerder begrip voor je situatie waarin de tegenpartij sneller overstag zal gaan. Dan een brief waarin emoties verkeerd kunnen worden opgevangen.
[ Voor 3% gewijzigd door barry86 op 24-03-2020 10:52 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/117175/nijlpaard.jpg?f=community)
Daarnaast is het versturen van brieven ook voor een deel documentatie-vorming. Je zorgt ervoor dat er een paper-trail is.:
[...]
Even kleine side-step. Dit is voor iedereen anders. Als je een e-mail of brief voorbereid kun je dat in kalmte doen en kun je goed verwoorden wat je echt wil zeggen. Als je het 1-op-1 doet verbaal, kunnen emoties de overhand nemen en dingen gezegd worden wat de situatie juist erger maken. M.a.w. voor iedereen werkt iets anders
:strip_icc():strip_exif()/u/800401/crop5c3db20d38f31.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/366082/crop5de8beff2e29b_cropped.gif?f=community)
@barry86
@Furion2000
Akkoord. Je zou natuurlijk ook de brief al kunnen schreven in voorbereiding van het gesprek, zodat je zorgt dat emoties niet de overhand nemen
En ik ben het met Bulder eens, je werkgever is je werkgever in deze, er komt geen directe relatie aan te pas.
| Old Faithful | i7 920 @ (3,3Ghz) / X58 UD4P / GTX960 (1,550Mhz) / CM 690 | NOVA | i5 6600K (4,4Ghz) / Z170 Pro Gaming / GTX 960 (1,500Mhz) / NZXT S340
:
[...]
Vooral die laatste zin triggert mij, want als je niet voor jezelf op durft te komen dan doet niemand dat toch? Cru gezegd, dan moet je de verbeteringen bij jezelf gaan zoeken, want je kunt een persoon niet veranderen, alleen jezelf. Mensen walsen over je heen als je nooit tegengas geeft.
Als je in alle rust ook naar jezelf reflecteert zit het principieel rechtvaardigheidsgevoel zo hoog. omdat de werkgever dit en dit al bij je heeft geflikt en je toen je recht ook niet heb gehaald omdat je dit niet hebt uitgesproken met je werkgever maar gewoon hebt geslikt. Dit is de kern die nu voor mij naar boven komt
Ter illustratie
Ik hoorde een verhaal van een persoon die in huilen uitbarstte na een conflict en puntje bij paaltje, het grote onderliggende probleem was niet het conflict, maar een rolluik dat niet naar beneden ging omdat de baas had gezegd dat hij van licht hield. Toen de baas dit hoorde van de mediator was de baas zich hier niet van bewust, hij wist zelf niet eens meer dat hij deze opmerking gemaakt had en vond het helemaal geen probleem als een medewerker het rolluik naar beneden deed. De oorzaak van alle problemen is dus ontstaan door het niet durven communiceren van de werknemer.
@sambalbaj je hebt dus gelijk, er zit meer achter dan alleen dit voorval
Mijn advies is dus om niet te gaan werken aan dit conflict, maar dus de moed bijeen rapen om alles te bespreken van de afgelopen jaren wat haar dwars zit en dus de kern van je problemen op te zoeken. Daarna kun je dit probleem bespreekbaar maken en misschien wel rekenen op een gemoedelijke werkgever. Een medewerker die tegengas durft te geven word ook sneller serieus genomen als deze met betere adviezen komt dan 'nee dat mag niet'.
Mijn inziens een perfect kans, want je hebt nu de tijd om dit op een rijtje te zetten en leert hier waarschijnlijk enorm veel van op persoonlijk vlak. Dit kun je gebruiken bij al je toekomstige werkgevers.
Mocht het dan toch blijken dat de werkgever een enorme #&*@#& is, kun je net zo goed de conclusie trekken dat je op zoek gaat naar een nieuwe werkgever. Je hebt dan alles uitgesproken en kun je over heel veel dingen 'het boek sluiten'. Dat is zo veel beter voor je gemoedsrust spreek ik uit ervaring
Hierom krijg je ook veel adviezen 'ga gewoon weg', maar dat vind ik weer de trend van nu, want dat is net zo goed communiceren uit de weg gaan en niet eerst ZELF proberen een situatie te verbeteren. Ga weg als je het geprobeerd hebt zou men veel meer sieren.
@Napo Ja principieel ben ik het zeker met je eens, maar zoals je hierboven hebt kunnen lezen zie ik ook aandachtspunten voor de werknemers zelf. Er moet gepraat worden over de kern van het probleem en daarna pas dit probleem erbij pakken, want anders word het gewoon een arbeidsconflict....
@blitzkrieg Ja, als de werkgever duidelijk communiceert hoe de financiële situatie ervoor staat op DIT moment en dus zijn fouten erkent van het geen buffer hebben, dan kan een werknemer toch nog begrip hebben en denken aan eigen belang (bijv. wel daar willen blijven werken). Werkgever kan in dit soort tijden tot de realisatie komen dat hij/zij boven zijn stand heeft geleefd en leren van zijn fouten. Er zijn zoveel situaties de omschrijven dat het niet zo zwart/wit is als jij omschrijft, dat je dat ook niet zomaar zo kunt stellen. Ik moet wel erbij zeggen, dat het probleem van TS een hele andere situatie is en dat ze een andere problemen hebben dan puur wat vakantie dagen inleveren.
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers.
Inloggen
/u/357965/avatar2.png?f=community){kind=avatar}
Joh, je zal na deze ellende maar een week willen opnemen, dan heb je dus één week minder omdat je rechten worden ontnomen. Of wat dacht je ervan als je nog 2 weken had staan die je wilde opnemen voor een vakantie? Dan dwingt je werkgever je dus in weze om de arbo te overtreden, en die boete is helemaal niet misselijk.:
[...]
Neem toch je verantwoordelijkheid, help elkaar toch in deze tijden. Het heeft totaal geen nut om te gaan lopen bekvechten via een juridische weg om 1 week verlof uren terug te krijgen?
Mijn reactie in dit topic is al eigenlijk voor mij top of the line, maar toch plaat ik deze reactie..
Iets met ikke ikke..
De vriendin van TS heeft rechten en plichten. Ik ga er voor het gemak vanuit dat ze haar plichten gewoon nakomt, dus dan heeft ze rechten conform dat CAO. Iets met zachte heelmeesters en dergelijke, de arbo gaat haar namelijk gewoon keihard om de oren slaan met een boete als ze ten gevolge hiervan klachten gaat ondervinden. Ze is tenslotte op de hoogte van haar rechten en koos er voor om daar niks mee te doen.
Dat de werkgever er voor kiest om emotioneel te reageren, ontslaat de vriendin van TS niet van die rechten en plichten.
En vanuit een meer persoonlijk vlak: misschien moest de baas van TS maar ZZP'er blijven en kijken hoe klanten reageren als hij/zij zo uit de hoek komt. Totaal onprofessioneel.
/u/122874/crop5e26d7a209cd1_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/186072/crop597473ef69d71_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/41502/breezah.jpg?f=community)
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
Je reageert zelf eerlijk gezegd ook nogal emotioneel door het op facebook te gooien. In dit soort zaken is het echt beter om rustig te blijven, je moet er als dit achter de rug is ook nog mee door een deur. Een beginnend conflict op facebook kwakken komt de relatie natuurlijk niet ten goede.:
[...]
Precies dit. Het is een erg emotioneel persoon, de eigenaresse. Handelt uit emotie en zegt wat er op haar tong ligt. Het is overigens niet de eerste keer dat ze rare fratsen probeert uit te halen en gisteren was voor ons echt de druppel.
Ik bel zodadelijk met Juridisch Loket en/of Rechtsbijstand en dan proberen we op die manier even om duidelijk te maken, dat wat zij nu doet niet mag.
In ieder geval dank voor de reacties, allemaal.
Hier kan ik weer verder mee.
|<----------------------------------------------arm length---------------------------------------------->|
|<-------------------------------------------where the cat is--------------------------------------------->|
| Old Faithful | i7 920 @ (3,3Ghz) / X58 UD4P / GTX960 (1,550Mhz) / CM 690 | NOVA | i5 6600K (4,4Ghz) / Z170 Pro Gaming / GTX 960 (1,500Mhz) / NZXT S340
|<----------------------------------------------arm length---------------------------------------------->|
|<-------------------------------------------where the cat is--------------------------------------------->|
:strip_exif()/u/49679/FS.gif?f=community)
/u/499719/crop5db6e1bd41337.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/502169/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
@bszz
Je kunt starten met een onderneming wanneer je voldoet aan de minimale eisen inderdaad, maar als je even nagaat wat die eisen zijn, is dat nog steeds een risicovolle start die je daar maakt. In het begin is het altijd risicovoller of harder werken voor je centen en dat weten de ondernemers mag ik hopen. Desalniettemin het blijven keuzes om met meer risico te beginnen, net zoals dat je kunt kiezen om in loondienst te blijven.
Ik vind je eerste alinea daarom een probeersel om empathie op te wekken voor de ondernemer die het nu niet goed voor mekaar heeft. Omdat hij 6 a 7 jaar met de minimale eisen is begonnen (hoog risico) of een zaak heeft die niet genoeg inkomsten binnenhaalt (hoog risico), moet ik empathie hebben voor deze keuzes? Nee, ik vind van niet. Ik vind dat deze ondernemers hun fouten moeten gaan inzien en er snel van leren, nu ze geluk hebben dat de regering ze zo goed ondersteund.
Ik vind het dus een perfect leermoment voor deze ondernemers, maar als ze ondanks deze regelingen toch failliet gaan dan kunnen we (uitzonderingen daargelaten) toch wel stellen dat deze zaken slechte besluiten hebben genomen in de tijden hiervoor..... Ook daar moeten ze dan van leren toch?
Ter verduidelijking, ik gun dit niemand, maar ik vind wat de regering doet al uiterst behulpzaam en als je de rest niet kan opvangen met je buffer is er weinig empathie.
Corona is niet te voorzien zeg je, maar het scenario ik moet 3 maanden zonder inkomsten mijn zaak kunnen onderhouden en mijn medewerkers kunnen betalen is een buffer die wel te verzinnen is en in mijn optiek vrij standaard is..... dus dat argument vind ik vrij zwak
@Napo Hoe vaak krijg je op verjaardagen niet te horen van ondernemers dat je ook ondernemer moet worden. Ik krijg altijd onder mijn neus geduwd dat ik freelancer moet worden en dan 3x het jaarsalaris ontvang van nu en dan roepen ze nog "minimaal" erachteraan.
edit op wat @bszz hieronder zegt
Ik lees dat hij duidt op dat de niet ondernemers (zijn omschrijving werknemers/samenleving) niet moeten lijden onder ondernemers met een slechte financiële buffer.
Kort door de bocht vind ik het ook niet. Buffer voor onvoorziene zaken, daar valt corona toch ook onder? Dat is toch kristal helder? Als je die buffer niet hebt, heb je je zaken niet goed op orde.... dat is een logische gedachtegang als je het mij vraagt.
Maar ik merk dat je heel stellig bent, dus ik laat het hierbij.
Je kunt starten met een onderneming wanneer je voldoet aan de minimale eisen inderdaad, maar als je even nagaat wat die eisen zijn, is dat nog steeds een risicovolle start die je daar maakt. In het begin is het altijd risicovoller of harder werken voor je centen en dat weten de ondernemers mag ik hopen. Desalniettemin het blijven keuzes om met meer risico te beginnen, net zoals dat je kunt kiezen om in loondienst te blijven.
Ik vind je eerste alinea daarom een probeersel om empathie op te wekken voor de ondernemer die het nu niet goed voor mekaar heeft. Omdat hij 6 a 7 jaar met de minimale eisen is begonnen (hoog risico) of een zaak heeft die niet genoeg inkomsten binnenhaalt (hoog risico), moet ik empathie hebben voor deze keuzes? Nee, ik vind van niet. Ik vind dat deze ondernemers hun fouten moeten gaan inzien en er snel van leren, nu ze geluk hebben dat de regering ze zo goed ondersteund.
Ik vind het dus een perfect leermoment voor deze ondernemers, maar als ze ondanks deze regelingen toch failliet gaan dan kunnen we (uitzonderingen daargelaten) toch wel stellen dat deze zaken slechte besluiten hebben genomen in de tijden hiervoor..... Ook daar moeten ze dan van leren toch?
Ter verduidelijking, ik gun dit niemand, maar ik vind wat de regering doet al uiterst behulpzaam en als je de rest niet kan opvangen met je buffer is er weinig empathie.
Corona is niet te voorzien zeg je, maar het scenario ik moet 3 maanden zonder inkomsten mijn zaak kunnen onderhouden en mijn medewerkers kunnen betalen is een buffer die wel te verzinnen is en in mijn optiek vrij standaard is..... dus dat argument vind ik vrij zwak
@Napo Hoe vaak krijg je op verjaardagen niet te horen van ondernemers dat je ook ondernemer moet worden. Ik krijg altijd onder mijn neus geduwd dat ik freelancer moet worden en dan 3x het jaarsalaris ontvang van nu en dan roepen ze nog "minimaal" erachteraan.
edit op wat @bszz hieronder zegt
Ik lees dat hij duidt op dat de niet ondernemers (zijn omschrijving werknemers/samenleving) niet moeten lijden onder ondernemers met een slechte financiële buffer.
Kort door de bocht vind ik het ook niet. Buffer voor onvoorziene zaken, daar valt corona toch ook onder? Dat is toch kristal helder? Als je die buffer niet hebt, heb je je zaken niet goed op orde.... dat is een logische gedachtegang als je het mij vraagt.
Maar ik merk dat je heel stellig bent, dus ik laat het hierbij.
[ Voor 18% gewijzigd door Furion2000 op 25-03-2020 08:48 ]
De hele aanname dat de ondernemer nu in de problemen zou zitten omdat hij het "niet goed voor elkaar heeft" vind ik ronduit stuitend. Waar ik tegen ageer is mensen die roepen dat deze crisis tot het normale ondernemersrisico behoort en daarmee de maatstaf is voor de gezondheid van een onderneming. Dat is echt veel te kort door de bocht.:
@bszz
Je kunt starten met een onderneming wanneer je voldoet aan de minimale eisen inderdaad, maar als je even nagaat wat die eisen zijn, is dat nog steeds een risicovolle start die je daar maakt. In het begin is het altijd risicovoller of harder werken voor je centen en dat weten de ondernemers mag ik hopen. Desalniettemin het blijven keuzes om met meer risico te beginnen, net zoals dat je kunt kiezen om in loondienst te blijven.
Ik vind je eerste alinea daarom een probeersel om empathie op te wekken voor de ondernemer die het nu niet goed voor mekaar heeft. Omdat hij 6 a 7 jaar met de minimale eisen is begonnen (hoog risico) of een zaak heeft die niet genoeg inkomsten binnenhaalt (hoog risico), moet ik empathie hebben voor deze keuzes? Nee, ik vind van niet. Ik vind dat deze ondernemers hun fouten moeten gaan inzien en er snel van leren, nu ze geluk hebben dat de regering ze zo goed ondersteund.
Ik vind het dus een perfect leermoment voor deze ondernemers, maar als ze ondanks deze regelingen toch failliet gaan dan kunnen we (uitzonderingen daargelaten) toch wel stellen dat deze zaken slechte besluiten hebben genomen in de tijden hiervoor..... Ook daar moeten ze dan van leren toch?
Ter verduidelijking, ik gun dit niemand, maar ik vind wat de regering doet al uiterst behulpzaam en als je de rest niet kan opvangen met je buffer is er weinig empathie.
Corona is niet te voorzien zeg je, maar het scenario ik moet 3 maanden zonder inkomsten mijn zaak kunnen onderhouden en mijn medewerkers kunnen betalen is een buffer die wel te verzinnen is en in mijn optiek vrij standaard is..... dus dat argument vind ik vrij zwak
@Napo Hoe vaak krijg je op verjaardagen niet te horen van ondernemers dat je ook ondernemer moet worden. Ik krijg altijd onder mijn neus geduwd dat ik freelancer moet worden en dan 3x het jaarsalaris ontvang van nu en dan roepen ze nog "minimaal" erachteraan.
:strip_exif()/u/91615/hann1bal.gif?f=community)
Ik mag hopen dat alleen ondernemers die het echt nodig hebben een beroep doen op deze maatregelen (het "afwentelen op de maatschappij" zoals jij dat noemt
).Ondanks deze maatregelen zien heel veel ondernemers hun inkomsten omslaan per saldo omslaan in kosten. Het lijkt voor jou wellicht if zij er beter van worden maar dat is gewoon niet zo! Ik denk dat ze in veel gevallen de klap harder incasseren dan de mensen die ze in dienst hebben. Ze leggen op dit moment geld toe in plaats van een inkomen er uit te halen. Nog iets: De maatschappijen bestaat ook uit ondernemers, ondernemers die een product of dienst leveren die de rest van de maatschappij graag wil hebben of nodig heeft, waar behoefte aan is. Zonder ondernemers geen maatschappij, zonder maatschappij geen ondernemers. Een heleboel van die ondernemers halen daar een normaal salaris uit en moeten hun eigen sociale vangnet creëeren. Prima, daar hebben zij zelf voor gekozen. Dat wentelen zij niet af op "de maatschappij". De huidige crisis is een probleem van de hele maatschappij. Het is allemaal niet zo zwart-wit......
Je leest het nogal zwart wit en interpreteert mijn bericht op een bijzonder negatieve manier waarbij je er vanuit gaat dat ik de ondernemers buiten de samenleving zet. Vooropgesteld, dat doe ik niet, iedereen in de samenleving heeft een rol in de samenleving zo ook de ondernemer.:
[...]
Ik mag hopen dat alleen ondernemers die het echt nodig hebben een beroep doen op deze maatregelen (het "afwentelen op de maatschappij" zoals jij dat noemt
Het betoog dat de ondernemers de klap harder voelen dan de loonwerkers is correct, dat is ook een gezonde rol van de ondernemer in de samenleving. Risico dragen waar de loonwerker dat niet wil en of kan. Vruchten plukken in goede tijden om ook de mindere tijden te kunnen overbruggen, daar zit als het goed is een balancerende factor in waarbij je hopelijk vaker de vruchten plukt dan dat je mindere tijden dient te compenseren met die vruchten. In de kostprijs van je product en/of dienst factor je het sociale vangnet in. Wordt de ondernemer er beter van? Nee, natuurlijk niet! Effectief moet je de baten uit het verleden op dit moment inzetten om het rond te krijgen.
Vrijwel elke crisis is een crisis voor de hele maatschappij, de economische crisis van 2008 en zo ook de huidige pandemie. Ik zeg ook niet dat het onwenselijk is dat in uitzonderlijke situaties de maatschappij inspringt om ze te helpen waar nodig maar de ondernemer moet daar wel een goede weg in vinden.
Als het een probleem is voor haar om loon door te betalen totdat het UWV uitkeert, kan je ook voorstellen om tijdelijk niets/minder te ontvangen. En na 6 weken of wanneer UWV betaald heeft alle loon van de afgelopen tijd in een keer te krijgen.
Moet je wel zeker weten dat ze het dan overleeft natuurlijk want anders ben je de Sjaak.
Jammer dat eigenaresse vooral in paniek mode is en niet meer aan oplossingen kan denken om haar zaak boven water te houden. Met alle regelingen die er zijn. En maar denkt dat werknemers maar ook moeten meedelen in de verliezen. Daar ben je geen werknemer voor natuurlijk.
Zelf gaat mijn werkgever ook 90% krijgen, werkgever heeft gevraagd of ik voor de overige 10% mijn overuren wil inzetten. Zelf vind ik dat dan geen probleem.
In deze tijd mag je wel iets van je werknemers vragen maar ze hoeven niet mee te werken. En zeker niet als je 50% gaat vragen. Krijgt werkgever straks 90% van je loon, heb je dus 40% kado gedaan/heeft ze winst aan jou.
Moet je wel zeker weten dat ze het dan overleeft natuurlijk want anders ben je de Sjaak.
Jammer dat eigenaresse vooral in paniek mode is en niet meer aan oplossingen kan denken om haar zaak boven water te houden. Met alle regelingen die er zijn. En maar denkt dat werknemers maar ook moeten meedelen in de verliezen. Daar ben je geen werknemer voor natuurlijk.
Zelf gaat mijn werkgever ook 90% krijgen, werkgever heeft gevraagd of ik voor de overige 10% mijn overuren wil inzetten. Zelf vind ik dat dan geen probleem.
In deze tijd mag je wel iets van je werknemers vragen maar ze hoeven niet mee te werken. En zeker niet als je 50% gaat vragen. Krijgt werkgever straks 90% van je loon, heb je dus 40% kado gedaan/heeft ze winst aan jou.
[ Voor 3% gewijzigd door Ashundi op 25-03-2020 09:11 ]