Kapsalon verplicht dicht, gaat van eigen verlofdagen af.

[Jantje2000]

bszz schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:07:
[...]

Ik durf het nog wat scherper te stellen: maatregels zoals de "Noodmaatregel Overbrugging Werkbehoud" waarmee loonkosten voor 90% gedekt worden bij 100% omzetverlies komen primair ten goede aan werknemers, niet aan ondernemers.

Precies dit.

Eigenlijk alle maatregelen die worden genomen zijn er voor de werknemers, niet voor de ondernemers zelf. Best logisch vind ik op zich, want het aanleggen van de persoonlijke buffer (voor de ondernemer zelf), dat vind ik op zich wel te verdedigen als ondernemersrisico. ZZP'ers moeten ook hun persoonlijke buffer op orde hebben.

Maar je kunt niet verwachten dat een onderneming genoeg buffer heeft om een paar maanden loon + paar maanden huur + overige kosten op de plank heeft liggen. Dat is gewoon niet realistisch.

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 08:38:
***members only***

Klinkt een beetje als iemand die de zaken niet goed op orden had als je nu al door je buffer heen bent.
Het is ook niet netjes om zo te beredeneren. Iedereen gaat al wat van de crysis voelen maar andere regels blijven wel gelden. Dat je misschien tijdelijk een deel van het salaris iets later krijgt is wellicht over te praten.

Maar het is duidelijk dat de eigenaar in de problemen zit en daar (deels ook wel begrijpelijk het is haar manier om het leven te bekostigen) op een agressief verdedigende manier mee om gaat. Maar goed voor de medewerkers is het ook een rot situatie. Vakantie dagen inleveren zou in overleg moeten gaan.

Het is niet dat je nu thuis lekker vakantie kan houden je mag nergens heen dat doe je ook niet voor je lol.

De dialoog open houden zal misschien nog lastig worden. Hopelijk gaat het wel lukken en gaat ze open staan voor de hulp die aangeboden wordt. Want we moeten er met z'n allen samen uit zien te komen.

[Tehh]

Jantje2000 schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:12:
[...]

Precies dit.

Eigenlijk alle maatregelen die worden genomen zijn er voor de werknemers, niet voor de ondernemers zelf. Best logisch vind ik op zich, want het aanleggen van de persoonlijke buffer (voor de ondernemer zelf), dat vind ik op zich wel te verdedigen als ondernemersrisico. ZZP'ers moeten ook hun persoonlijke buffer op orde hebben.

Maar je kunt niet verwachten dat een onderneming genoeg buffer heeft om een paar maanden loon + paar maanden huur + overige kosten op de plank heeft liggen. Dat is gewoon niet realistisch.

Zeker niet in het kappersvak. Mijn vrouw is ook kapster (in loondienst) maar die salons hebben het gewoon altijd moeilijk, veel concurrentie (het is immers een vrij beroep) en doorgaans lage marges óf lage bezetting.

[SinergyX]

Astennu schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:12:
[...]


Klinkt een beetje als iemand die de zaken niet goed op orden had als je nu al door je buffer heen bent.
Het is ook niet netjes om zo te beredeneren. Iedereen gaat al wat van de crysis voelen maar andere regels blijven wel gelden. Dat je misschien tijdelijk een deel van het salaris iets later krijgt is wellicht over te praten.

Vind het niet meteen een verhaal van 'zaakjes niet op orde', er zijn diverse takken van ondernemen waar het altijd 'zwaar' is geweest, kleine marges, veel concurrentie, maar zolang de maatschappij 'draait' is het vol te houden. Kan je prima buffers hebben voor ziekte of tijdelijke sluiting/verhuizing, maar een situatie waar simpelweg de maatschappij stil komt te liggen op vlakken wat nagenoeg nooit voor komt (eigenlijk.. wanneer was de laatste keer?) in zulke takken vind ik al lang niet meer iets van 'zaakjes niet op orde'.

[NiGeLaToR]

Tehh schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:13:
[...]


Zeker niet in het kappersvak. Mijn vrouw is ook kapster (in loondienst) maar die salons hebben het gewoon altijd moeilijk, veel concurrentie (het is immers een vrij beroep) en doorgaans lage marges óf lage bezetting.

@Astennu de OESO meldt al een tijdje dat onze flexibilisering en het aanhouden van dunne marges/buffers door extreem lage marges een risico zijn voor ons land.
https://www.oecd.org/netherlands/

Alles is JIT (just in time), niets op voorraad. Geen winkel heeft meer eigen voorraad, geen bedrijf financiert nog zelf, maar alles is een keten van afhankelijkheden, huur, lease, tijdelijke contracten.

Neem een fitnessketen: doorgaans zijn het gehuurde panden, met geleasde apparatuur en tijdelijk personeel.

Verder speelt er nog iets mee: je gaat nu niet van 100% naar 90% omzet. Of van 100% naar 80%. Maar van 100% naar 0%. En de duur is onduidelijk. Er is géén regeling voor ondernemers zelf (ik dus ook geen salaris, mijn personeel wel) en die buffers.. tjah.. hoe lang kan je toe zonder te weten hoe lang het duurt?

Dus de harde toon over 'er moeten toch buffers zijn' is wel begrijpelijk, maar gaat volledig voorbij aan én de situatie in NL én de situatie die nu gaande is.

[t_captain]

De vraag gaat over een concrete zaak in et arbeidsrecht. Kan een werkgever bij bedrijfssluiting verlofdagen vaststellen voor de werknemers?

Inmiddels is het een soort open discussie geworden over ondernemersrisico's. Daarover komen TR's binnen. Bij deze het verzoek om on topic te blijven.

[Furion2000]

--delete maar, las net te laat de mod....

[ Voor 92% gewijzigd door Furion2000 op 25-03-2020 09:27 ]

[PLAE]

In dit geval kan de werkgever dat niet verplichten. Maar tegen de tijd dat je voor een rechter staat is de werkgever waarschijnlijk al zo'n beetje failliet. Mensen vergissen zich wel hoe het water ondernemers nu tot aan de lippen staat van de één op de andere dag.

[Verwijderd]

Furion2000 schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 08:58:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[t_captain]

Ik blijf bij mijn eerdere post. De ondernemer heeft meer baat bij de wettelijke regeling 90% loonkosten dan bij zijn eigen voorstel van 50% vakantiedagen opnemen.

[bszz]

Furion2000 schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:26:
[...]


Zo kun je alles draaien in je eigen voordeel, want je vergeet voor het gemak even dat de ondernemers hierdoor faillissement kunnen omzeilen.

Is dat niet het primaire doel van deze regeling en het gevolg is dat werknemers doorbetaald kunnen blijven worden?

Ik draai het niet in mijn eigen voordeel (voor de goede orde: ik ben zelf ondernemer en doe voorlopig géén beroep op de regelingen, simpelweg omdat ik het nu nog even red). De NOW is niet bedoeld om een faillissement te voorkomen: Het is bedoeld om banen te behouden. Zonder NOW zouden een heleboel werknemers ontslagen worden omdat zonder inkomsten eenvoudigweg geen geld meer overblijft. Om liquiditeitsproblemen (en faillisementen) te voorkomen zijn er andere maatregelen zoals borgstellingen voor kredieten, tijdelijk lagere rentes op leningen en tijdelijke opschorting van betalingsverplichtingen bij bijvoorbeeld banken.

[Astennu]

SinergyX schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:19:
[...]

Vind het niet meteen een verhaal van 'zaakjes niet op orde', er zijn diverse takken van ondernemen waar het altijd 'zwaar' is geweest, kleine marges, veel concurrentie, maar zolang de maatschappij 'draait' is het vol te houden. Kan je prima buffers hebben voor ziekte of tijdelijke sluiting/verhuizing, maar een situatie waar simpelweg de maatschappij stil komt te liggen op vlakken wat nagenoeg nooit voor komt (eigenlijk.. wanneer was de laatste keer?) in zulke takken vind ik al lang niet meer iets van 'zaakjes niet op orde'.

Fair enough. Misschien is het iets te kort door de bocht. Maar binnen 1 maand al geen rekeningen meer kunnen betalen is wel erg snel.
Als je een kleine ondernemer bent met een paar man personeel gaat het natuurlijk ook wel snel over grote bedragen.

[Verwijderd]

bszz schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 07:27:
[...]


Ik pik even jouw reactie er uit maar er zijn er meer: Iedereen roept heel makkelijk dat ondernemen nou eenmaal risico's met zich meebrengt en dat een ondernemer daar rekening mee had moeten houden. In beginsel heb je gelijk maar dit is nou juist zo'n risico waarbij van een ondernemer niet verwacht mag worden dat hij dat afgedekt heeft. Dat is ook gelijk de reden van het enorme pakket aan steunmaatregelen dat de overheid nu beschikbaar stelt.

Klopt, ik stel ook nergens dat het pakket maatregelen er niet had moeten komen.

Het voelt best pijnlijk als je 6 tot 7 jaar lang bezig bent geweest een bedrijf op te bouwen, jaren lang geen of nauwelijks een inkomen er uit hebt gehaald, vaak minder dan het personeel dat je in dienst hebt, dan vervolgens door een crisis als deze je bedrijf feitelijk in rook op ziet gaan en van de mensen om je heen regelmatig te horen krijgt:dat dat nou eenmaal "ondernemersrisico" is. Dit is namelijk het scenario waar een heleboel kleine ondernemers in beland zijn, ondernemers die keurig een bedrijfsplan hebben geschreven, met prognoses, met bloed zweet en tranen hebben gewerkt voor een klein inkomen alleen financiering hebben gekregen doordat ze goed alle risico's in kaart hebben gebracht en hebben laten zien dat ze daar maatregelen tegen hebben genomen en nu worden geconfronteerd met een situatie die niemand heeft voorzien met een impact die ook door niemand voorzien was.

Ik snap dat dat niet leuk is. Maar het IS nou eenmaal ondernemersrisico. Dat we allemaal wel inzien dat dit wel een hele forse tegenslag is en dat de overheid daarom nu een hand uitsteekt, doet daar niets aan af. Besef je je wel dat dit pakket maatregelen voor een groot deel gefinancierd gaat worden door mensen die ook al jaren hard werken, maar dan gewoon voor een salaris? Voor hen is er nu geen pakket steunmaatregelen. Van hen wordt nu gewoon verwacht dat ze eventuele tegenvallers maar uit hun buffer opvangen én dat ze ook nog even meehelpen om die arme ondernemer met zijn vrijstaande huis en Mercedes overeind te houden. Ik snap best dat het dan bij veel mensen behoorlijk in het verkeerde keelgat schiet als de ondernemer dan ook buiten de overheid om (en tegen de regels in) NOG een steunpakket van zijn personeel eist.

Dat gezegd hebbende vind ik wel dat elke ondernemer die in problemen is gekomen in beginsel gebruik moet maken van de maatregelen van de overheid. Zo komt er een tegemoetkoming van 4000 euro voor sectoren die in het bijzonder getroffen zijn door de maatregelen. Te verwachten vat dat de kappersbranche daar onder gaat vallen. daarnaast is er al een tijdelijke Noodmaatregel Overbrugging voor Werkbehoud waarmee de komende 3 maanden de loonkosten voor 90% worden gedekt als de omzet 100% wegvalt. Werkgever het dan wel de resterende 10% betalen en mag geen werknemers ontslaan maar dit lijkt me een betere optie dan 100% zelf doorbetalen (vakantie is ook doorbetaald verlof). Verder zou ik aanraden met een eventuele verhuurder te gaan praten om de huur op te schorten. Als het een eigen pand is dat gefinancierd is door de bank hebben banken ook mogelijkheden de verplichtingen op te schorten. Tenslotte zijn er rgunstigere kredietmogelijkheden, ruimere borgstellingen door de overheid voor kredieten en lagere rentes (Qredits). Deze maatregelen zijn er op gericht om ondernemers, en daarmee banen(!) zo lang mogelijk overeind te houden. NB: Ondernemers worden er financieel niet wijzer van, ook zij moeten hier op toe leggen, maar hun offer wordt enigszins gereduceerd zodat zij niet meer zouden moeten dragen dan zij kunnen. Er wordt van ondernemers dan ook wel gevraagd in te schatten welke maatregelen zij in welke mate nodig hebben en waar zij dan een beroep op gaan doen.

Ik heb het ook al eerder aangegeven: we doen wel iets te spastisch over "het redden van banen" door de ondernemer overeind te houden. Dat is een misvatting. Die banen zijn er doordat er een bepaalde vraag is. En na de crisis is die vraag er gewoon weer. Sterker nog, die vraag zal tijdelijk zelfs hoger zijn dan normaal. Het aanbod komt dan vanzelf, doordat er weer ondernemers opstaan die zien dat er kansen liggen.

[Astennu]

NiGeLaToR schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:20:
[...]


@Astennu de OESO meldt al een tijdje dat onze flexibilisering en het aanhouden van dunne marges/buffers door extreem lage marges een risico zijn voor ons land.
https://www.oecd.org/netherlands/

Alles is JIT (just in time), niets op voorraad. Geen winkel heeft meer eigen voorraad, geen bedrijf financiert nog zelf, maar alles is een keten van afhankelijkheden, huur, lease, tijdelijke contracten.

Neem een fitnessketen: doorgaans zijn het gehuurde panden, met geleasde apparatuur en tijdelijk personeel.

Verder speelt er nog iets mee: je gaat nu niet van 100% naar 90% omzet. Of van 100% naar 80%. Maar van 100% naar 0%. En de duur is onduidelijk. Er is géén regeling voor ondernemers zelf (ik dus ook geen salaris, mijn personeel wel) en die buffers.. tjah.. hoe lang kan je toe zonder te weten hoe lang het duurt?

Dus de harde toon over 'er moeten toch buffers zijn' is wel begrijpelijk, maar gaat volledig voorbij aan én de situatie in NL én de situatie die nu gaande is.

Dat snap ik helemaal het is een uitzonderlijke situatie waar je misschien helemaal geen regekening mee houd.

Ik ben zelf geen ZZPer maar werk wel met veel ZZPers en die hebben allemaal minimaal een half jaar aan salaris buffer. Nu zit ik in de IT en daar kan je makkelijker goede marges pakken om zo iets op te bouwen.

In de bouw of postbezorg service zijn die marges flinter dun en kan je net rond komen van het geld dat je binnen krijgt.

Dus mijn opmerking was een beetje te kort door de bocht. Niet iedereen heeft zo'n goed lopende zaak of werk om een buffer van een half jaar op te bouwen.

Maar dit is wel een risico waar we denk ik van moeten leren. Afgelopen jaren is er wel vaker gewaarschuwd dat veel ZZPers en kleine ondernemers te weinig buffer hebben.
Nu snap ik ook wel dat dat (zie bv postnl postbezorgers die gedwongen zzper werden) een situatie is waar je soms in geforceerd wordt. Maar als samenleven moeten we daar misschien iets mee. De vraag is alleen wel wat daar heb ik helaas ook nog geen antwoord op.

[SinergyX]

Astennu schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:39:
[...]


Fair enough. Misschien is het iets te kort door de bocht. Maar binnen 1 maand al geen rekeningen meer kunnen betalen is wel erg snel.
Als je een kleine ondernemer bent met een paar man personeel gaat het natuurlijk ook wel snel over grote bedragen.

Dat is natuurlijk de andere kant van het verhaal, als je bankrekening 20 cent heeft staan, kan je meteen in paniek-modus schieten (zoals TS kwestie) en 'geen geld meer hebben', terwijl met een rustig gesprek en goed overleg er zeker in deze tijd prima oplossingen te vinden zijn.

Grootste probleem voor TS is dus die paniek-modus, goed ik heb geen inzake in huidige financiele status (misschien al leningen en nu achterstand), wat natuurlijk alleen maar wordt versterkt als je personeel ook nog eens 'geld gaan eisen'.

Ik heb met mensen gewerkt met kleine budgetten, die springen bijna letterlijk het raam uit als ze een nota moeten betalen die groter is dan wat ze nu op de rekening hebben staan, zoals gezegd kunnen simpele berichten via groepschat (hoe goed jij ze ook schrijft) compleet verkeerd overkomen, wat de hele situatie enkel erger maakt.

[YakuzA]

SinergyX schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:49:
[...]
Grootste probleem voor TS is dus die paniek-modus, goed ik heb geen inzake in huidige financiele status (misschien al leningen en nu achterstand), wat natuurlijk alleen maar wordt versterkt als je personeel ook nog eens 'geld gaan eisen'.

Als dingen van je verlofdagen af gaan krijg je nog steeds hetzelfde salaris gestort aan het eind van de maand (als je in vaste loondienst 40u bent)

/edit: @SinergyX Check, las hem anders

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 25-03-2020 10:09 ]

[SinergyX]

YakuzA schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 10:04:
[...]

Als dingen van je verlofdagen af gaan krijg je nog steeds hetzelfde salaris gestort aan het eind van de maand (als je in vaste loondienst 40u bent)

Ik praat over de werkgever, niet over de TS zelf

[DonJunior]

Taakbalk schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 09:26:
[...]


Mijn partner heeft ook haar eigen salon, met 2 vaste medewerkers en een stagiair. Zij heeft vorige week dinsdag zelf besloten niet af te wachtenf en haar zaak te sluiten. Ook zij handelde uit emotie in eerste instantie en ze legt mij haar dillemma's voor, zodat we deze samen kunnen ontleden en een zij een betere beslissing kan nemen omdat ze input en feedback van anderen vraagt.

Zij heeft, in overleg met en op advies van de boekhouder, direct arbeidstijdverkorting aangevraagd. Met de regelingen die de overheid vorige week aankondigde wordt dit voor haar personeel aangevuld tot 90%. Haar eigen salaris heeft ze stopgezet en ze heeft voldoende reserves opgebouwd om het een poosje uit te kunnen zingen. Ze peinst er (voorlopig) niet over om aan de verlofdagen van haar personeel te komen.
Ze is transparant naar haar personeel, ze overlegt zo veel mogelijk om mis(ver)standen hieromtrent voor te blijven. Ze moedigt haar personeel ook aan om vooral te vragen wanneer iets niet duidelijk is.

Het probleem is dat niemand weet hoe lang dit gaat duren, er is maar zoveel rek. Bij de één wat meer rek dan de ander.

Mijn partner is op dit moment aan het nakijken bij de ANKO hoe dit geregeld, kom ik later op terug.

Jouw partner kan overwegen om lid te worden van de vakbond, FNVmooi. zij krijgen momenteel ook veel vragen op dit gebied. Volgens dit bericht mag het niet, het is namelijk niet in overleg gegaan.


Ik hoop je een beetje geholpen te hebben. En laten zien hoe het ook kan, mits daar de financiële ruimte voor is natuurlijk.

Het is dat ik geen kapper ben.. maar anders had ik graag bij je partner gewerkt. Die snapt tenminste hoe het moet. Gewoon in gesprek gaan met je personeel dan snappen zij ook wel dat het voor jouw als werkgever niet heel tof is allemaal.


@ @Verwijderd
Deze periode moeten we met zijn allen wat inleveren ben ik bang.
Liever de zorgen met zijn allen dragen dan dat alleen de werkgever deze moet dragen en je vriending straks helemaal geen inkomen meer heeft omdat de werkgever failliet is verklaard. Natuurlijk is het super vervelend voor je vriendin (en het financiele resultaat wellicht ook voor jou) maar ga eens in de schoenen van de werkgever staan en wellicht zie je dan in dat haar vraag helemaal zo gek nog niet is... mocht je het er nog steeds niet mee eens blijven dan zou ik liever gewoon in gesprek gaan dan dat je meteen allerlei juridische dingen gaat doen en berichten op Facebook plaatsen. (sowieso ben je door die laatste stap (Facebook) in mijn ogen eigenlijk al af..)

[bszz]

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:40:
[...]

Klopt, ik stel ook nergens dat het pakket maatregelen er niet had moeten komen.

[...]

Ik snap dat dat niet leuk is. Maar het IS nou eenmaal ondernemersrisico. Dat we allemaal wel inzien dat dit wel een hele forse tegenslag is en dat de overheid daarom nu een hand uitsteekt, doet daar niets aan af. Besef je je wel dat dit pakket maatregelen voor een groot deel gefinancierd gaat worden door mensen die ook al jaren hard werken, maar dan gewoon voor een salaris? Voor hen is er nu geen pakket steunmaatregelen. Van hen wordt nu gewoon verwacht dat ze eventuele tegenvallers maar uit hun buffer opvangen én dat ze ook nog even meehelpen om die arme ondernemer met zijn vrijstaande huis en Mercedes overeind te houden. Ik snap best dat het dan bij veel mensen behoorlijk in het verkeerde keelgat schiet als de ondernemer dan ook buiten de overheid om (en tegen de regels in) NOG een steunpakket van zijn personeel eist.


[...]

Ik heb het ook al eerder aangegeven: we doen wel iets te spastisch over "het redden van banen" door de ondernemer overeind te houden. Dat is een misvatting. Die banen zijn er doordat er een bepaalde vraag is. En na de crisis is die vraag er gewoon weer. Sterker nog, die vraag zal tijdelijk zelfs hoger zijn dan normaal. Het aanbod komt dan vanzelf, doordat er weer ondernemers opstaan die zien dat er kansen liggen.

Gaan we weer... Je beeldvorming is pijnlijk en klopt gewoon niet! Ja er zijn ondernemers met vrijstaande huizen en een Mercedes op de oprit maar er zijn veel meer ondernemers die keihard werken, in vele sectoren voor een lager salaris dan mensen in loondienst, en ook die ondernemers betalen belasting en zijn onderdeel van de maatschappij. En de Noodwet Overbrugging is niet voor niets ter overbrugging....... Ik hoop, en dat is ook de oproep, dat alleen diegenen er gebruik van maken die het echt nodig hebben.

[JPM85]

[b]DonJunior schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 10:12
@ @Verwijderd
Deze periode moeten we met zijn allen wat inleveren ben ik bang.

Prima als je met je werkgever in gesprek gaat en je bereid bent een offer te doen. Alleen voldoende werkgevers die dat als eerste 'eisen' van hun werknemers, maar de afgelopen 5 goede jaren maar met moeite 1% salarisverhoging willen geven.

We weten de exacte situatie van TS niet, maar eerder bericht kwam naar voren dat de werksfeer al niet super best is. Lijkt mij exact de situatie waarin de vriendin van TS haar poot stijf houdt en ondertussen in gesprek gaat met andere werkgevers.

Het kappersberoep is nu niet een beroep waar je met moeite aan de slag kan gaan. Desnoods stap je met de hele club werknemers op en start je gezamenlijk een toko nadat deze hele situatie voorbij is.

[Verwijderd]

DonJunior schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 10:12:
[...]


Het is dat ik geen kapper ben.. maar anders had ik graag bij je partner gewerkt. Die snapt tenminste hoe het moet. Gewoon in gesprek gaan met je personeel dan snappen zij ook wel dat het voor jouw als werkgever niet heel tof is allemaal.


@ @Verwijderd
Deze periode moeten we met zijn allen wat inleveren ben ik bang.
Liever de zorgen met zijn allen dragen dan dat alleen de werkgever deze moet dragen en je vriending straks helemaal geen inkomen meer heeft omdat de werkgever failliet is verklaard. Natuurlijk is het super vervelend voor je vriendin (en het financiele resultaat wellicht ook voor jou) maar ga eens in de schoenen van de werkgever staan en wellicht zie je dan in dat haar vraag helemaal zo gek nog niet is... mocht je het er nog steeds niet mee eens blijven dan zou ik liever gewoon in gesprek gaan dan dat je meteen allerlei juridische dingen gaat doen en berichten op Facebook plaatsen. (sowieso ben je door die laatste stap (Facebook) in mijn ogen eigenlijk al af..)

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Gomez12]

bszz schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 07:27:
[...]
Het voelt best pijnlijk als je 6 tot 7 jaar lang bezig bent geweest een bedrijf op te bouwen, jaren lang geen of nauwelijks een inkomen er uit hebt gehaald, vaak minder dan het personeel dat je in dienst hebt, dan vervolgens door een crisis als deze je bedrijf feitelijk in rook op ziet gaan en van de mensen om je heen regelmatig te horen krijgt:dat dat nou eenmaal "ondernemersrisico" is.

Als jij er jarenlang geen of nauwelijks een inkomen uit kunt halen, dan heb je het nog niet eens meer over normaal ondernemersrisico, maar dan ben je gewoon bezig met extreem hoog ondernemersrisico.

Het klinkt altijd heel schattig en leuk dat een ondernemer zichzelf geen salaris betaalde of op de vloer sliep of ... allemaal omdat hij zoveel hart voor zijn zaak had.
Alleen in de realiteit heb je dan gewoon een slechtlopende zaak die alleen overeind kan blijven als alles meezit. Dat is geen gezond bedrijf.

Het kan wel uitgroeien tot een gezond bedrijf, alleen bij een gezond bedrijf kan je minimaal jezelf uitbetalen en daarnaast alle onkosten en investeringen betalen en daarnaast nog winst maken.

[bszz]

Gomez12 schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 11:24:
[...]

Als jij er jarenlang geen of nauwelijks een inkomen uit kunt halen, dan heb je het nog niet eens meer over normaal ondernemersrisico, maar dan ben je gewoon bezig met extreem hoog ondernemersrisico.

Het klinkt altijd heel schattig en leuk dat een ondernemer zichzelf geen salaris betaalde of op de vloer sliep of ... allemaal omdat hij zoveel hart voor zijn zaak had.
Alleen in de realiteit heb je dan gewoon een slechtlopende zaak die alleen overeind kan blijven als alles meezit. Dat is geen gezond bedrijf.

Het kan wel uitgroeien tot een gezond bedrijf, alleen bij een gezond bedrijf kan je minimaal jezelf uitbetalen en daarnaast alle onkosten en investeringen betalen en daarnaast nog winst maken.

Ik chargeer een beetje, maar het beeld dat ondernemers grote bakken geld binnen slepen klopt voor de meeste ondernemers gewoon niet. En dat extreem hoge risico is een discussie waar we hier ook niet uitkomen al vind ik het wel behoorlijk aanmatigend dat je zo makkelijk een oordeel daarover klaar hebt.

[jopie]

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:40:
[...]Van hen wordt nu gewoon verwacht dat ze eventuele tegenvallers maar uit hun buffer opvangen én dat ze ook nog even meehelpen om die arme ondernemer met zijn vrijstaande huis en Mercedes overeind te houden.

Dan lees je niet goed.. hoe er hier gedacht wordt over het binnenlopen van een ondernemer en alsof die geen schade zou lijden door corona, en alleen de werknemer er last van heeft.

[ Voor 3% gewijzigd door Outerspace op 25-03-2020 13:47 ]

[Napo]

jopie schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 12:11:
[...]

<knip> hoe er hier gedacht wordt over het binnenlopen van een ondernemer en alsof die geen schade zou lijden door corona, en alleen de werknemer er last van heeft.

Oprecht vraag ik me af waar je dit leest.

[ Voor 1% gewijzigd door Outerspace op 25-03-2020 13:47 ]

[Verwijderd]

jopie schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 12:11:
[...]

<knip> hoe er hier gedacht wordt over het binnenlopen van een ondernemer en alsof die geen schade zou lijden door corona, en alleen de werknemer er last van heeft.

Je moet dingen ook wel een beetje in de context zien he. Er zullen vast ook genoeg ondernemers zijn die het wel netjes aanpakken en gewoon communiceren met hun personeel. Een ondernemer hoort in goede tijden een beetje "binnen te lopen", juist om ervoor te kunnen zorgen dat er in slechte tijden wat vlees op de botten zit. Samen met de steunmaatregelen en wat regelwerk, moet dat er gewoon voor gaan zorgen dat een gezonde ondernemer kan blijven bestaan. Waarom het dan tóch goed is om nu met steun te komen: niemand is erbij gebaat als er halve branches tegelijk omvallen. Maar ik kan me voorstellen dat iemand die gewoon minimumloon + een beetje verdient zo het zijne denkt van steunmaatregelen waarin een zelfstandige even 4k "krijgt". Die denken dan: "Ja leuk, maar dat is voor mij 3 maandsalarissen!" (Ik heb even geen idee wat een kapster op de leeftijd van de vriendin van de TS ongeveer aan inkomen heeft overigens.)

[ Voor 0% gewijzigd door Outerspace op 25-03-2020 13:49 ]

[NoepZor]

Ik snap persoonlijk het verlofdagenverhaal niet helemaal. Feit is dat de kapsalon een aantal weken gesloten is en dat er dus geen inkomsten zijn voor de salon. Een medewerker moet je bij verlof ook doorbetalen, dus het enige wat ze wint is dat de werknemers later in het jaar, als de crisis hopelijk voorbij is, een week minder vrij kunnen nemen. Dit levert in theorie iets meer omzet op (meer gewerkte uren), maar deze omzet moet ook maar gerealiseerd worden in de praktijk (red je 100% bezettingsgraad). Salarisdoorbetaling wordt al voor 90% ondervangen door de werktijdverkorting zoals gemeld.

[bszz]

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 13:26:
[...]


Maar ik kan me voorstellen dat iemand die gewoon minimumloon + een beetje verdient zo het zijne denkt van steunmaatregelen waarin een zelfstandige even 4k "krijgt". Die denken dan: "Ja leuk, maar dat is voor mij 3 maandsalarissen!" (Ik heb even geen idee wat een kapster op de leeftijd van de vriendin van de TS ongeveer aan inkomen heeft overigens.)

Ik kan mij voorstellen dat dit beeld ontstaat. De realiteit is echter dat hele sectoren niet zo functioneren dat die ondernemers "vlees op de botten kunnen krijgen" (Om een voorbeeld te geven: dat is voor het overgrote deel van de cultuursector het geval) Die 4000,= steun klinkt leuk maar menig klein ondernemer heeft minimaal dat aan vaste lasten per maand en houdt daar zelf geen cent aan over. De discussie wordt hier gevoerd op basis van stereotypen en theoretisch geneuzel over wanneer een ondernemer een gezond bedrijf zou hebben. Als de maatregelen echter worden uitgevoerd zoals bedoeld voorkomen ze een hoop maatschappelijke en economische ellende zonder dat iemand zich daaraan verrijkt. Als je een baan hebt tegen minimumloon mag je je handen dichtknijpen dat er maatregelen zijn om de pijn te verzachten in plaats van dat je je baan moet verliezen.

[BLACKfm]

Ik begrijp dat de discussie al een beetje aan het afdwalen is, dus ik doe nog even een duit in het zakje:

Wat heeft het uberhaupt voor nut om vrije dagen te 'vragen' van je werknemers?
Loon doorbetalen moet je toch.

Je hebt natuurlijk niet echt vakantiedagen op het moment dat je thuis komt te zitten, maar daar kan je de komende maanden toch al niet van genieten, en het vakantieseizoen zal ook wel in het water vallen.

Uit het oogpunt van geven en nemen kan ik het voorstel van de werkgever wel begrijpen, maar als het een win-win wordt (Vrije dagen inleveren én de werkgever ontvangt over die periode ook steun van de overheid) dan wordt het een ander verhaal.

Maar je vriendin zit straks maanden thuis, met een beetje geluk met doorbetaling van loon. Een weekje vakantiedagen inleveren als je daarmee kan zorgen dat je na dit alles nog een baan hebt lijkt mij geen groot offer.
Persoonlijk zit ik er ook niet om te springen om een dergelijke offer te doen, dus ik praat mijzelf dan wel tegen. Maar het zijn barre tijden . Ik heb echter wel 43 vrije dagen op jaarbasis, dus ik kan er wel een paar missen .

[Outerspace]

Jullie dwalen inderdaad af van de originele vraag/discussie van de topicstarter. Hier hebben we oa het Corona Themaforum voor.

[Ryur]

BLACKfm schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 13:44:
Maar je vriendin zit straks maanden thuis, met een beetje geluk met doorbetaling van loon. Een weekje vakantiedagen inleveren als je daarmee kan zorgen dat je na dit alles nog een baan hebt lijkt mij geen groot offer.
Persoonlijk zit ik er ook niet om te springen om een dergelijke offer te doen, dus ik praat mijzelf dan wel tegen. Maar het zijn barre tijden . Ik heb echter wel 43 vrije dagen op jaarbasis, dus ik kan er wel een paar missen .

Wow, 43 vrije dagen, dat is lekker!

Maar stel dat je al lang vakantie hebt genomen? Dat je nu al je vakantiedagen hebt gebruikt van dit jaar (of door teveel van vorig jaar genomen te hebben, waardoor je dit jaar al op de 0 staat).
Dan is het "verzoek" van de werkgever dat je gewoon zelf moet betalen, dus dan draai je gewoon letterlijk verlies.

[BLACKfm]

Ryur schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 14:43:
[...]

Wow, 43 vrije dagen, dat is lekker!

Maar stel dat je al lang vakantie hebt genomen? Dat je nu al je vakantiedagen hebt gebruikt van dit jaar (of door teveel van vorig jaar genomen te hebben, waardoor je dit jaar al op de 0 staat).
Dan is het "verzoek" van de werkgever dat je gewoon zelf moet betalen, dus dan draai je gewoon letterlijk verlies.

Het moet een hele brutale werkgever zijn die op het idee komt om door gebrek aan vakantiedagen dan maar over te gaan op onbetaald verlof.

Werkgevers hebben nu het 'geluk' dat we aan het begin van het jaar zitten en mensen over het algemeen nog in de plus staan. Die discussie zou heel grimmig gaan worden als ze mensen onbetaald naar huis zouden sturen onder de noemer 'je hebt geen vakantiedagen meer'. Werknemers zijn al niet zo blij met het inleveren van vrije dagen wat eigenlijk al niet mag.

offtopic:
Overigens zit ik in de bouw cao en doen werkgevers nog steeds aan het vaststellen van vakantiedagen (3 weken bouwvak, 2 weken kerst, en nog een aantal tactische dagen rond de feestdagen) waardoor je op jaarbasis maar net aan 2 weken zelf kunt inplannen, dus zo'n vetpot is het ook weer niet . De bouw CAO spreekt echter maar 1x over een vastgestelde periode van 3 weken, de rest zou de werknemer in principe zelf mogen bepalen. Als je tevens mee moet doen met een collectieve sluiting heb je alsnog recht op 3 aaneengesloten weken vakantie indien je nog voldoende dagen hebt.
Willens en wetens lappen werkgevers hierin nog steeds de regels aan hun laars, maar omdat er zoveel vrije dagen zijn is er niemand (incluis mijzelf) die er over klaagt.

[Tehh]

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 10:56:
[...]

***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[3x3]

@Verwijderd Hoe gaat het nu?

[Verwijderd]

3x3 schreef op donderdag 2 april 2020 @ 22:46:
@Verwijderd Hoe gaat het nu?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Tehh schreef op vrijdag 27 maart 2020 @ 16:01:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[zacht]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 12:47:
[...]


***members only***


[...]


***members only***

Fijn te horen dat het redelijk gaat. Overigens gaat reclame van mond tot mond, en niet van mond op mond, en zeker niet in deze tijd.

[Valorian]

@Verwijderd Zomaar even vraag tussendoor: Is de werkgever eigenlijk wel op de hoogte van de NOW-regeling? Bij een volledig dichte kapperzaak en daarmee 100% omzetverlies kan hij/zij straks 90% van de loonkosten terugkrijgen. Dat gaat enorm helpen. En het zorgt er ook voor dat mensen niet meteen ontslagen hoeven te worden, met als resultaat dat als de boel straks weer op stoom komt mensen ook meteen klaar staan om weer aan het werk te gaan. Vanaf maandag kan de regeling aangevraagd.

[Dino111]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 09:33:
[...]

Nee nee. Bij ondernemen komen risico's kijken. Dit is dus zo'n risico. En dan mag je als ondernemer heel blij zijn, dat de overheid met een pakket aan steunmaatregelen komt. Dan hoef je niet daarnaast ook nog eens een pakket steunmaatregelen van je personeel te verlangen natuurlijk. Dat je in overleg gaat om wat geplande vakanties mogelijk te verzetten, omdat je een grote piek verwacht als je weer open mag.... prima.

De werknemer heeft gekozen om geen ondernemersrisico's te lopen. Als die nu moet opdraaien voor het ondernemersrisico van de werkgever, dan had de werknemer beter tegen een veel hoger tarief als zelfstandige kunnen gaan werken.

We moeten ons ook vooral niet te druk maken over een kapperszaak (maar een voorbeeldje) die omvalt. Dan staat er gewoon weer een andere ondernemer op die het gat gaat vullen. Dat is allemaal onderdeel van het "ondernemer zijn". Als we alle risico's van ondernemen af gaan dekken, dan is het einde zoek. Dan kan er beter niemand meer in loondienst gaan werken, maar allemaal als ondernemer. Sterker nog, als ondernemers risico's deels op hun werknemers kunnen gaan verhalen, dan wordt werknemer zijn misschien nog wel riskanter dan ondernemer zijn. En dat is natuurlijk wel een beetje de omgekeerde wereld.

We verwachten van een werknemer dat hij/zij een buffer aanlegt om toch wel minimaal 1 of 2 maanden zonder inkomen door te kunnen komen. Hoe kan het dan dat een ondernemer niet eens 2 of 3 weken als buffer heeft? Ik krijg bij veel (niet alle) ondernemers toch wel een beetje de indruk dat ze blind varen op een overheid die in geval van nood wel even de schatkist opentrekt om ze bij te staan. Ze hebben gewoon een ongezonde zaak en kunnen eigenlijk geen enkele klap incasseren.

Misschien handig om dan ook even aan te geven waar alle ondernemers zich konden verzekeren tegen het Covid-19 risico en dat omwille van de volksgezondheid je langere tijd niet mag ondernemen en de deuren moet sluiten.

Blijft toch jammer dat kort door de bocht geblaat wat leuk is op feesten en partijen. Zeker mee eens als het gaat over ondernemen en risico’s maar dit zijn bijzondere tijden en overheidsmaatregelen, kijk maar eens naar de grote jongens zoals KLM (mogelijk een gedekte overheidsfinanciering van 6 miljard )of hebben die ook liggen slapen?

[Carfanatic]

Valorian schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 20:10:
@Verwijderd Zomaar even vraag tussendoor: Is de werkgever eigenlijk wel op de hoogte van de NOW-regeling? Bij een volledig dichte kapperzaak en daarmee 100% omzetverlies kan hij/zij straks 90% van de loonkosten terugkrijgen. Dat gaat enorm helpen. En het zorgt er ook voor dat mensen niet meteen ontslagen hoeven te worden, met als resultaat dat als de boel straks weer op stoom komt mensen ook meteen klaar staan om weer aan het werk te gaan. Vanaf maandag kan de regeling aangevraagd.

Is al door OP aangegeven.

Ik kan OP en zijn vriendin alleen veel succes wensen met de Instashop en zoektocht naar een andere baan, deze werkgever is zo hardleers dat je nog beter tegen een muur kan praten.