[corona crisis] Zelfverkaarde vitale bedrijven/beroepen

[Ardana]

Move naar het corona-themaforum.

[downtime]

Ik vind het nogal grijs. Een KPN-medewerker die de infrastructuur van KPN-internet in de lucht houdt heeft, in mijn ogen, een vitale functie. Gaat dat fout dan ligt half Nederland plat.
Een KPN-monteur die het lijntje van Tante Truus repareert heeft dan weer niet een vitale functie want niemand anders heeft er last van als Tante Truus niet kan internetten. Ook niet als er 1000 zulke tantes zijn.
Zelfs als Tante Truus heel belangrijk werk via dat lijntje doet, bijvoorbeeld systemen bij een energiebedrijf beheren, dan kan ze nog altijd naar kantoor komen als haar internet eruit ligt. Als een bedrijf echt een vitaal proces heeft dan gaan ze dat niet afhankelijk maken van het internet van Tante Truus.

[Amphiebietje]

downtime schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 01:10:
Ik vind het nogal grijs. Een KPN-medewerker die de infrastructuur van KPN-internet in de lucht houdt heeft, in mijn ogen, een vitale functie. Gaat dat fout dan ligt half Nederland plat.
Een KPN-monteur die het lijntje van Tante Truus repareert heeft dan weer niet een vitale functie want niemand anders heeft er last van als Tante Truus niet kan internetten. Ook niet als er 1000 zulke tantes zijn.
Zelfs als Tante Truus heel belangrijk werk via dat lijntje doet, bijvoorbeeld systemen bij een energiebedrijf beheren, dan kan ze nog altijd naar kantoor komen als haar internet eruit ligt. Als een bedrijf echt een vitaal proces heeft dan gaan ze dat niet afhankelijk maken van het internet van Tante Truus.

Maar voor thuiswerken kan zo'n verbinding juist essentieel zijn. Natuurlijk zou het dan goed staan als de werkgever de kosten betaald...

[Verwijderd]

Jorgen schreef op maandag 16 maart 2020 @ 20:05:
Zag gisteren en net weer ook een journaalitem hierover. Gezin ergens in Friesland. Zoon moest maar naar school want moeder werkt in een vitale sector en vader kon als zzp'er/ondernemer niet thuis blijven.

Als elke ondernemer zichzelf vitaal vindt, is het einde zoek.

Je weet dat maar één van de ouders een vitaal beroep nodig heeft toch?

[Joostje123]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 07:07:
[...]

Je weet dat maar één van de ouders een vitaal beroep nodig heeft toch?

Als die gisteren avond het 8 uur nos journaal keek wist die dat niet.

Toen werd nog dood leuk gezegd beide ouders. Was een reportage van sochtends maar met foutieve info. Doodleuk herhaald voor 2miljoen mensen.

[ijdod]

Het was in eerste instantie beide ouders. Dat is *iets* verzwakt met een hardheidsclausule dat als het een ouder is, en er zijn echt geen mogelijkheden, dat het dan ook mag. Dat is nadrukkelijk niet hetzelfde als 'een ouder'. (hoewel velen dat wel zo zullen interpreteren.)

[Stiggy]

Ik werk bij een groot IT bedrijf, wij maken software voor klanten in de technische industrie (ASML, Philips, TomTom etc). Soms op projectbasis, vaak detachering. De mailings vanuit mijn eigen bedrijf zijn tenenkrommend ("blijf zo veel mogelijk declarabel!"). En ze vinden nu inderdaad ook dat wij bij de vitale sectoren horen. Ik heb er mijn bedenkingen bij.

[SniperGuy]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 07:07:
[...]

Je weet dat maar één van de ouders een vitaal beroep nodig heeft toch?

Inderdaad, maar alleen als er door de andere ouder geen mogelijkheid heeft om op de kinderen te passen.
Het blijft allemaal vaag/wazig/grijs.
Ook de lijst met ongeveer 200 bedrijven die vitale processen hebben staat nergens op internet. De bedrijven zijn op de hoogte dat de vitaal zijn (als ik de internettekst moet geloven)
Gelukkig heb ik ergens een documentje gevonden waar staat dat ons bedrijf + alle medewerkers als vitaal wordt bestempeld.
De kinderopvang ging ermee akkoord, toch houden we de kleine thuis.

[ Voor 6% gewijzigd door SniperGuy op 17-03-2020 08:08 ]

[Icey]

Hier eenzelfde ervaring. Wij maken software voor de zorg (thuiszorg, verzorgingshuizen, verpleeghuizen en gehandicaptenzorg) waarvan ik echt wel begrijp dat het belangrijk is maar ik ga echt niet mijn kinderen naar de opvang brengen nu. Als ik morgen ziek wordt draait die software ook gewoon door.

[Sand0rf]

Stiggy schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 08:03:
Ik werk bij een groot IT bedrijf, wij maken software voor klanten in de technische industrie (ASML, Philips, TomTom etc). Soms op projectbasis, vaak detachering. De mailings vanuit mijn eigen bedrijf zijn tenenkrommend ("blijf zo veel mogelijk declarabel!"). En ze vinden nu inderdaad ook dat wij bij de vitale sectoren horen. Ik heb er mijn bedenkingen bij.

Lijkt op mijn baas, die automatiseert ook heel veel (onder andere ASML maar ook ECT, ProRail en andere grote partijen) en de directie zou met de overheid in gesprek zijn om het bedrijf vitaal te laten verklaren. Nou ontwikkel ik nieuwe automatiseringssoftware voor de haven van Antwerpen en dat kan best wel een paar maanden op een wat lager pitje...

Ondertussen hebben ze ook werktijdverkorting aangevraagd

[anandus]

Het probleem is dat het RIVM die lijst met "vitale sectoren" heeft gepubliceerd, terwijl er maar een klein deel (zo'n 100 bedrijven) daadwerkelijk als vitaal aangemerkt zijn.

Maar door het publiceren van die lijst rekent menig werkgever zich opeens tot "vitale sector", ook al horen ze niet tot die 100 bedrijven.

Ze hadden beter een lijst met die 100 bedrijven kunnen plaatsen.

Ik weet niet of die onduidelijkheid expres zo is geplaatst, maar als dat niet het geval is mag er wat mij betreft nog wel een extra communiqué uitgaan om dit te verduidelijken (en helemaal als er een nog stevigere lockdown aan mocht komen).

Tehh schreef op maandag 16 maart 2020 @ 22:12:
De kapper blijft ook gewoon open. #alsjehaarmaargoedzit

Kappers hebben van hun branche-organisatie het advies gekregen om te sluiten

[ Voor 11% gewijzigd door anandus op 17-03-2020 08:15 ]

[P_de_B]

anandus schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 08:13:
Het probleem is dat het RIVM die lijst met "vitale sectoren" heeft gepubliceerd, terwijl er maar een klein deel (zo'n 100 bedrijven) daadwerkelijk als vitaal aangemerkt zijn.

NAAST de 100 structureel vitale bedrijven zijn er nu ook vitale sectoren aangewezen.

[anandus]

P_de_B schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 08:21:
[...]

NAAST de 100 structureel vitale bedrijven zijn er nu ook vitale sectoren aangewezen.

Nee.

quote: https://www.rijksoverheid...9/cruciale-beroepsgroepen

Vitale processen
Voor Nederland gelden altijd al bedrijven die processen hebben die zijn aangemerkt als vitaal. Ook als je een onmisbare functie vervult ten behoeve van een van deze vitale processen, kun je een beroep doen op de opvang. Het gaat om circa 100 bedrijven die hier al van op de hoogte zijn.

Althans, zo lees ik het niet, ik lees het als 100 bedrijven in die vitale processen.

[ Voor 14% gewijzigd door anandus op 17-03-2020 08:24 ]

[P_de_B]

JA


https://www.rijksoverheid...9/cruciale-beroepsgroepen

Cruciale beroepsgroepen voor COVID-19
Specifiek voor COVID-19 zijn er cruciale beroepsgroepen om de samenleving draaiende te houden tijdens de COVID-19-uitbraak. Ouders of verzorgenden die hieraan werken, kunnen gebruik maken van de kinderopvang. De lijst met deze cruciale beroepsgroepen is als volgt:

[Arjan90]

Altijd lastig, als bedrijf is het van belang dat je de kritische rollen binnen je organisatie aanwijst. Dat is iets anders dan de cruciale lijst vanuit de overheid.

Bij ons zijn kritische rollen bijvoorbeeld de salarisadministratie (geld moet door blijven gaan, bij betalen zowel wekelijks als maandelijks dus is een continu), de rollen die direct bijdragen aan het betalingsproces en onze medewerkers die werkzaam zijn aan alles wat gelieerd is aan de door de overheid aangewezen cruciale rollen. Daarmee valt mijn rol ook binnen de kritische rollen in de organisatie, maar mijn vrouw zit in de zorg dus ik ben tegelijkertijd opvang en meester in het basisonderwijs voor de kinderen thuis. Ik kan je vertellen, dat is vrij druk Maar de extra versnelling is nu bij mij nodig zodat mijn vrouw zich volledig op haar werk kan focussen.

[begintmeta]

P_de_B schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 08:21:
...
NAAST de 100 structureel vitale bedrijven zijn er nu ook vitale sectoren aangewezen.

Zoals ik het lees zijn er cruciale beroepsgroepen en bedrijven die vitale processen verzorgen.

De opvang lijkt me in principe bedoeld voor mensen die ofwel tot zo'n cruciale beroepsgroep behoren, ofwel noodzakelijk zijn voor het in stand houden van zo'n aangewezen vitaal proces bij een van die bepaalde bedrijven, en daarbij dus ook geen beroep kunnen doen op een andere voor het kind verantwoordelijke. Dat zou dan dus het geval zijn bij twee ouders in zo'n positie, bij alleenstaande ouders of bij ouders met een partner die om andere (onvermijdelijke/echt dwingende) redenen niet kan zorgen (bijvoorbeeld vanwege een quadriplegie en een klein kind).

Iets anders kan ik er eigenlijk echt niet van maken, wellicht is het zinvol dat men die informatie wat verheldert.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 17-03-2020 08:48 ]

[StevenK]

begintmeta schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 08:33:
[...]

Zoals ik het lees zijn er cruciale beroepsgroepen en bedrijven die vitale processen verzorgen.

De opvang lijkt me in principe bedoeld voor mensen die ofwel tot zo'n cruciale beroepsgroep behoren, ofwel als je noodzakelijk bent voor het in stand houden van zo'n aangewezen vitaal proces bij een van die bepaalde bedrijven, en daarbij dus ook geen beroep kunnen doen op een andere voor het kind verantwoordelijke (wat dus het geval zal zijn bij twee ouders in zo'n positie, alleenstaande ouders en ouders met een partner die om andere redenen niet kan zorgen (bijvoorbeeld vanwege een quadriplegie en een klein kind oid).

Iets anders kan ik er eigenlijk echt niet van maken, wellicht is het zinvol dat men die informatie wat verheldert.

Dat is ook precies wat er staat.

[begintmeta]

StevenK schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 08:35:
[...]

Dat is ook precies wat er staat.

Dat lijkt mij dus ook, maar kennelijk bestaat er nogal onduidelijkheid over....

Overigens ben ik benieuwd of men, mocht de nood hoog genoeg worden, ook opvang in het weekend en de nacht zal gaan/kunnen regelen voor kinderen van mensen met dergelijk werk.

[ Voor 27% gewijzigd door begintmeta op 17-03-2020 09:14 ]

[StevenK]

begintmeta schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 08:36:
[...]

Dat lijkt mij dus ook, maar kennelijk bestaat er nogal onduidelijkhid over....

Dat krijg je met een complex opgestelde tekst, waarin cumulatieve voorwaarden opgenomen zijn. Een overzicht met een lijst van die bedrijven was praktischer geweest (maar mogelijk dat aan zo'n lijst veiligheidsrisico's kleven) en anders een wat duidelijker bewoording met wellicht ook wel een speciale regeling dat die 100 werkgevers via een loket een verklaring af kunnen geven voor hun onmisbare werknemers. Of iets als een portal waar KDV's en scholen op kunnen vragen of een bepaalde werkgever op de lijst staat.

[P_de_B]

StevenK schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 08:44:
[...]

Dat krijg je met een complex opgestelde tekst, waarin cumulatieve voorwaarden opgenomen zijn. Een overzicht met een lijst van die bedrijven was praktischer geweest (maar mogelijk dat aan zo'n lijst veiligheidsrisico's kleven) en anders een wat duidelijker bewoording met wellicht ook wel een speciale regeling dat die 100 werkgevers via een loket een verklaring af kunnen geven voor hun onmisbare werknemers. Of iets als een portal waar KDV's en scholen op kunnen vragen of een bepaalde werkgever op de lijst staat.

Maar de combinatie van vitale bedrijven en bedrijven die cruciale processen tijdens corona leveren is wel heel lang.

[StevenK]

P_de_B schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 08:46:
[...]

Maar de combinatie van vitale bedrijven en bedrijven die cruciale processen tijdens corona leveren is wel heel lang.

ja en nee. Die lijst is - als ik de tekst goed lees want "(politie en defensie zijn reeds vitaal verklaard)" 98 bedrijven langer dan de lijst van bedrijven waar de cruciale beroepsgroepen werken.

[P_de_B]

Ik begrijp niet dat het zo moeilijk lezen is?

In normale tijden is er een lijst met 100 vitale bedrijven. Nu met corona is er voor de bepaling van oa kinderopvang een EXTRA lijst met cruciale beroepen.

De zorg is een cruciaal beroep voor die lijst. Er zijn honderden zo niet duizenden bedrijven alleen al in de zorg. Die 100 vitale bedrijven omvat echt niet alle zorginstellingen.

[anandus]

P_de_B schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 08:24:
JA


https://www.rijksoverheid...9/cruciale-beroepsgroepen

[...]

Nee, dat zijn de beroepsgroepen, niet de "vitale sectoren" en de 100 bedrijven (waar ik op reageerde).

• Er zijn een aantal beroepsgroepen
• Er zijn 100 bedrijven ten behoeve van vitale processen.

---

Nu is deze lijst vooral om te kunnen afspreken wie kinderopvang krijgt, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat deze lijst ook wordt gebruikt om mensen op kantoor te laten komen ipv thuiswerken (maar of dat zo is weet ik niet zeker?)

[Stiggy]

anandus schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 08:54:
[...]
Nu is deze lijst vooral om te kunnen afspreken wie kinderopvang krijgt, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat deze lijst ook wordt gebruikt om mensen op kantoor te laten komen ipv thuiswerken (maar of dat zo is weet ik niet zeker?)

Het wordt in ieder geval gebruikt voor winstoptimalisatie: door jezelf onderdeel te vinden van een vitale sector kunnen ouders kinderopvang blijven krijgen en wordt het aantal facturabele uren zo min mogelijk aangetast.

[begintmeta]

P_de_B schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 08:54:
Ik begrijp niet dat het zo moeilijk lezen is?

Ik eigenlijk ook niet.

In normale tijden is er een lijst met 100 vitale bedrijven. Nu met corona is er voor de bepaling van oa kinderopvang een EXTRA lijst met cruciale beroepen.

Er lijkt inderdaad altijd een lijst met vitale processen (nota bene: zorg hoort daar dus niet bij) en circa 100 bedrijven die daarbij een rol spelen te zijn.

De zorg is een cruciaal beroep voor die lijst.

Klopt , maar dus geen vitaal proces

Er zijn honderden zo niet duizenden bedrijven alleen al in de zorg. Die 100 vitale bedrijven omvat echt niet alle zorginstellingen.

Het zou me niet verbazen als 0 zorginstellingen op de lijst van bedrijven staan, aangezien zorg volgens de lijst geen vitaal proces is.

Stiggy schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 09:12:
...
Het wordt in ieder geval gebruikt voor winstoptimalisatie: door jezelf onderdeel te vinden van een vitale sector kunnen ouders kinderopvang blijven krijgen en wordt het aantal facturabele uren zo min mogelijk aangetast.

Inderdaad, maar je hebt daar helaas voor die mensen zelf niets over te vinden, als ik de lijst mag geloven. Bij cruciale beroepsgroepen is in mijn ogen een wat minder stringente interpretatie mogelijk.

Bijvoorbeeld 'Media en communicatie: ten behoeve van informatievoorziening aan de samenleving die van noodzaak is om op de hoogte te blijven van wat er speelt.' dus alleen mensen die direct betrokken zijn bij informatieve/nieuwsberichten en niet voor amusementsprogramma's of niet-informatieve berichten in de krant? Is de schoonmaker in de studio nog even hard nodig als voorheen, of kan die wat minder vaak komen?

Of concreter voor bijvoorbeeld @Stiggy en @Icey hier: is het bedrijf aangewezen als een van de ~100 bedrijven die vitale processen verzorgen en is het zo dat zijn noodzakelijk werk doen om die processen op gang te houden? Of behoren ze tot de cruciale beroepsgroepen? Als ik Stiggy in "[corona crisis] Zelfverkaarde vitale bedrijven/beroepen" goed interpreteer, meent het bedrijf dat ze een van die ~100 bedrijven zijn, waarop is dat gebaseerd? (ik krijg niet de indruk dat dat bij dat bedrijf gebaseerd is op een overheidsbepaling)

Bij Icey in "[corona crisis] Zelfverkaarde vitale bedrijven/beroepen" lijkt het erop dat men zich/hem wellicht als onderdeel ziet van de cruciale beroepsgroep 'zorg', ik zou zeggen dat dit eventueel wat discutabel zou kunnen zijn, maar gezien de verwoording 'Zorg, inclusief productie en transport van medicijnen en medische hulpmiddelen.' zou men wellicht kunnen verdedigen dat men medische hulpmiddelen produceert (valt de betreffende software onder de wet medische hulpmiddelen?), maar ook dan zou het denk ik zo moeten zijn dat wordt gekeken naar de noodzaak van het werk van de betreffende werknemer. Als het zo zou zijn dat het product geen medisch hulpmiddel is, gaat het beroep op het toebehoren tot een cruciale beroepsgroep natuurlijk niet op.

[ Voor 80% gewijzigd door begintmeta op 17-03-2020 09:46 ]

[P_de_B]

Ok dus het verschil van inzicht zit hem in dat ik voor dit topic vitale bedrijven en cruciale processen als één groep zie (omdat het ging over kinderopvang enzo) en dat anderen die twee apart blijven zien.

Ik lees echt het verschil wel tussen de staande vitale infra en de toevoeging vanwege Corona. Maar daar ging dit topic toch over?

[Stiggy]

@begintmeta Nee, een van de mailings van ons bedrijf heeft het enkel over "vitale sectoren", benoemd dat deze gespecificeerd zijn en het lijkt dat wij en onze klanten daaronder vallen. Wat dat betekent voor opvang en school van kinderen kun je met deze info in de hand met de desbetreffende instelling bespreken.

[begintmeta]

Stiggy schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 09:50:
... "vitale sectoren" ... het lijkt dat wij ... daaronder vallen. ...

Het lijkt me sterk dat het "lijken" zou voldoen, de overheid heeft gewoon een lijst waar een bedrijf of organisatie wel of niet op staat.

[StevenK]

Stiggy schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 09:50:
@begintmeta Nee, een van de mailings van ons bedrijf heeft het enkel over "vitale sectoren", benoemd dat deze gespecificeerd zijn en het lijkt dat wij en onze klanten daaronder vallen. Wat dat betekent voor opvang en school van kinderen kun je met deze info in de hand met de desbetreffende instelling bespreken.

'lijkt' kan dus niet, want het is een lijst van 100 bedrijven. Je staat op die lijst of niet. En dan nog is het de vraag of je daarvoor, binnen het bedrijf, onmisbaar bent. Dus alleen als werkgever op die lijst staat en je werkgever motiveert dat je onmisbaar bent, heb je recht op kinderopvang (al dan niet op school).

[P_de_B]

StevenK schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 10:16:
[...]

'lijkt' kan dus niet, want het is een lijst van 100 bedrijven. Je staat op die lijst of niet. En dan nog is het de vraag of je daarvoor, binnen het bedrijf, onmisbaar bent. Dus alleen als werkgever op die lijst staat en je werkgever motiveert dat je onmisbaar bent, heb je recht op kinderopvang (al dan niet op school).

Nee

Sommige ouders of verzorgenden kunnen de komende periode op hun eigen school of opvang gebruik maken van de kinderopvang, zodat zij zich kunnen inspannen om de samenleving draaiende te houden. Het gaat hier om beroepsgroepen die in de omstandigheden van COVID-19 vragen om continue bezetting. Ook als je een onmisbare functie vervult ten behoeve van een van deze cruciale beroepsgroepen, kun je een beroep doen op de kinderopvang.

Bekijk ook de veelgestelde vragen over de kinderopvang en de noodopvang van kinderen voor mensen in cruciale beroepen.

Cruciale beroepsgroepen voor COVID-19
Specifiek voor COVID-19 zijn er cruciale beroepsgroepen om de samenleving draaiende te houden tijdens de COVID-19-uitbraak. Ouders of verzorgenden die hieraan werken, kunnen gebruik maken van de kinderopvang. De lijst met deze cruciale beroepsgroepen is als volgt:

Zorg, inclusief productie en transport van medicijnen en medische hulpmiddelen.
Leraren en personeel benodigd op school, zoals voor afstandsonderwijs, opvang van kinderen en examens.
[.....]

[anandus]

En dat is dus het funest van die lijst van "vitale sectoren" dat iedereen niet het blurbje erboven leest, maar kijkt naar de lijst; "sta ik ertussen?"

En dan krijg je dus dat een werkgever kijkt en ziet dat, bijv, ICT ertussenstaat en denkt "mooi, ik mag verder met maken van de nieuwste Candy Crush" (of whatever, iets niets vitaals in ieder geval )

[P_de_B]

Inderdaad

Twee smaken:

Cruciale beroepen --> min of meer eigen interpretatie op basis van de niet uitputtende opsomming van Cruciale beroepsgroepen voor COVID-19

Vitale sector --> reeds bestaande lijst van 100 bedrijven die dat alle wel weten

[begintmeta]

anandus schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 10:24:
...
En dan krijg je dus dat een werkgever kijkt en ziet dat, bijv, ICT ertussenstaat en denkt "mooi, ik mag verder met maken van de nieuwste Candy Crush" (of whatever, iets niets vitaals in ieder geval )

Och, anders zou diegene er ook nog steeds voor kunnen kiezen het gezonde verstand uit te schakelen en te denken 'ik vervul een onmisbare functie ten behoeve van een cruciale beroepsgroep, want zonder de nieuwste Candy Crush gaat de opvang verveelde kinderen krijgen die uit baldadigheid mensen gaan infecteren of de verpleegkunde niet meer kunnen ontspannen en uitvallen...'

P_de_B schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 10:26:
...

Cruciale beroepen --> min of meer eigen interpretatie op basis van de niet uitputtende opsomming van Cruciale beroepsgroepen voor COVID-19

Dit is inderdaad te fuzzy om een goede definitie te zijn denk ik

Vitale sector --> reeds bestaande lijst van 100 bedrijven die dat alle wel weten

Hier gaat het denk ik mis omdat mensen niet willen/kunnen lezen wat er staat.

[ Voor 30% gewijzigd door begintmeta op 17-03-2020 10:32 ]

[vso]

Sorry maar verschuif werktijden, shifts en met goeie "afspraken" kan je je eigen bedrijf levensvatbaar houden.
terwijl jij op je kont thuis zit denkt je werkgever hoe hij de toekomst verder moet + zijn gezin .ook al heeft hij geld genoeg .. niemand wordt vrolijker van een failliet bedrijf.

Thuis zitten 3 weken/6 weken heeft 0,0 zin .. dit is een overmachts situatie...

Hoewel veel ZZP-ers het gewoon vette pech is, is er een kleine groep (tandarts/fysiotherapeut of andere indirecte zorgverlener harder getroffen ..) immers een (huis)arts krijgt een vast "salaris" + vergoedingen terwijl deze mensen vaak gebeukt gaan onder heftige adminstratie en slechte vergoeding .. (27 euro per uur bv)
hier kan je ook nog twisten over "bezorg/werknemer" constructies waar men gedwongen zzp-er werd .. maar dit is inmiddels redelijk opgelost geloof ik..

Een zzp-er die 75,- tot 150 per uur of meer vraagt tja vette pech zou ik zo zeggen..

[Jorgen]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 07:07:
[...]

Je weet dat maar één van de ouders een vitaal beroep nodig heeft toch?

Er is steeds gezegd dat het om beide ouders moest gaan.

[steveman]

Jorgen schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 11:54:
[...]

Er is steeds gezegd dat het om beide ouders moest gaan.

Hmm, het bedrijf waar ik zit (nou ja, ik werk nu thuis ) is kennelijk van vitaal belang (laten we het spoorveiligheid noemen), en m'n teamleider kan nu desgeswenst z'n kinderen naar de opvang brengen. Ondanks dat zijn vriendin niet een vitale functie heeft.

[ Voor 3% gewijzigd door steveman op 17-03-2020 11:58 ]

[Maverick]

steveman schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 11:57:
[...]


Hmm, het bedrijf waar ik zit is kennelijk van vitaal belang (laten we het spoorveiligheid noemen), en m'n teamleider kan nu desgeswenst z'n kinderen naar de opvang brengen. Ondanks dat zijn vriendin niet een vitale functie heeft.

Hier ook. Werden vanochtend gebeld door opvang dat de kinderen mogen komen omdat mijn vrouw een vitale functie heeft (scheepsvaart). Ik heb dat niet, maar dat maakt blijkbaar dan toch niet uit.

[Verwijderd]

Jorgen schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 11:54:
[...]

Er is steeds gezegd dat het om beide ouders moest gaan.

quote: https://www.rijksoverheid...ronavirus-en-kinderopvang

Wat als ik in een cruciale beroepsgroep werk, maar mijn partner niet?
Het uitgangspunt is dat ouders in een cruciale beroepsgroep kunnen blijven werken. Als in een gezin één ouder een cruciaal beroep uitvoert, is het verzoek om zelf de kinderen op te vangen als dat kan. Als dat niet lukt, kan er een beroep worden gedaan op de school en/of kinderopvang (dagopvang, BSO, gastouderopvang. Het is geen harde eis dat beide ouders in een cruciale beroepsgroep werken. Er moet opvang zijn zodat mensen met cruciale beroepen aan het werk kunnen blijven.

[Jorgen]

Dit mag dan dus nog wel wat verduidelijking krijgen.

Wie / wat is vitaal?
Wie / wat is cruciaal?

Wat is de precieze regel om door te mogen /moeten werken?
Wat is de precieze regel om aanspraak te mogen maken op kinderopvang cq school?

Weg met de onduidelijkheid.

Bij mijn dochter op school zijn er nog 6 van de 300 leerlingen. Dagelijks zijn er 2 leerkrachten aanwezig, zodat de rest thuis kan blijven en onderwijs aan de kleine groep gegarandeerd blijft.

[ Voor 26% gewijzigd door Jorgen op 17-03-2020 12:05 ]

[begintmeta]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 12:03:
Als in een gezin één ouder een cruciaal beroep uitvoert, is het verzoek om zelf de kinderen op te vangen als dat kan. Als dat niet lukt, kan er een beroep worden gedaan op de school en/of kinderopvang (dagopvang, BSO, gastouderopvang. Het is geen harde eis dat beide ouders in een cruciale beroepsgroep werken

Het is uiteindelijk dan ook een kwestie van de interpretatie van 'kunnen'. Het zou in mijn ogen onredelijk zijn als het een harde eis zou zijn, maar ik denk dat de interpretatie van 'kunnen' nu in veel gevallen eerder met die van 'willen' overeenkomt.

[PcDealer]

BastaRhymez schreef op maandag 16 maart 2020 @ 20:21:

Straks, op de werkdagen van mijn vrouw, brengen wij ook de kinderen "gewoon" naar school en de opvang.

Gelukkig ziet de Overheid dat ook in en hebben ze niet voor niets verklaard, dat als één van de twee ouders in de vitale sector werkzaam is, de kinderen "gewoon" naar school of de opvang mogen gaan.

Niet waar. De richtlijn is dat de andere ouder die niet inde vitale sector werkzaam is voor de kinderen zorgt.

Heb hier op school een ouder die ook meent dat haar kind naar school kan omdat vader leraar is. Zij zelf zzp'er en makkelijk vanuit thuis aan de slag kan (met meer moeite) maar haar kinderen lastig vindt. Zo werkt het niet.

[Gomez12]

Jorgen schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 12:03:
Dit mag dan dus nog wel wat verduidelijking krijgen.

Wie / wat is vitaal?
Wie / wat is cruciaal?

Wat is de precieze regel om door te mogen /moeten werken?
Wat is de precieze regel om aanspraak te mogen maken op kinderopvang cq school?

Weg met de onduidelijkheid.

Nee, niet weg met de onduidelijkheid, gewoon redelijkheid toepassen.

Als je dit allemaal gaat specificeren dan moet je nog zoveel extra specificeren en controleren.
En aan het einde van de rit zal de kostenpost zo hoog zijn dat we het helemaal niet meer willen betalen.

Bedenk : Het rijk maakt geen geld, wij betalen alles wat het rijk uitkeert gewoon aan belasting. Oftewel zou het rijk iedere NL' er 1000 euro werktijdverkorting vergoeding willen geven, dan mag iedere NL'er ook 1000 euro extra belasting gaan betalen.

En ik zie hier ook al weer de eerste voorbeelden van mensen die de situatie lijken te willen uitbuiten.

Stiggy schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 08:03:
Ik werk bij een groot IT bedrijf, wij maken software voor klanten in de technische industrie (ASML, Philips, TomTom etc). Soms op projectbasis, vaak detachering. De mailings vanuit mijn eigen bedrijf zijn tenenkrommend ("blijf zo veel mogelijk declarabel!"). En ze vinden nu inderdaad ook dat wij bij de vitale sectoren horen. Ik heb er mijn bedenkingen bij.

Dat lijkt me heel logisch dat je werkgever dat zegt, juist in de IT en als je software maakt dan kun je perfect thuiswerken en dus declarabel zijn.
Net zoals iemand anders hier klaagt dat hij niet kan thuiswerken vanwege zijn kinderen.

Dit is gewoon niet willen werken, niet niet kunnen werken.

En het probleem zit idd bij de loodgieters/kappers etc. die allemaal niet thuis kunnen werken en dus in principe 2 weken geen inkomsten hebben maar wel loon-uitgaven zouden hebben, die zouden veelal omvallen als de overheid niet zou bijspringen. Maar de overheid kan ook niet al te veel bijspringen, omdat we dit toch met zijn allen betalen.

Zou je het echt keihard definieren, dan plaats je echt gigantisch veel mensen in de bijspring categorie, of je moet echt extreem veel uitzonderingen gaan benoemen. En alletwee werkt niet echt. Enige mogelijkheid die ik nog als tussenmethode zou zien is dat er een nieuwe categorie komt : Thuiswerkers, waarin iedereen die niet "kan" thuiswerken gewoon geen loon krijgt, puur om het bedrag in de hand te houden. Maar dit zal ook niemand willen.

Oftewel het beste is gewoon er samen uit te komen en niet enkel en alleen je eigen voordeel eruit proberen te halen.

PcDealer schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 12:36:
[...]
Niet waar. De richtlijn is dat de andere ouder die niet inde vitale sector werkzaam is voor de kinderen zorgt.

Heb hier op school een ouder die ook meent dat haar kind naar school kan omdat vader leraar is. Zij zelf zzp'er en makkelijk vanuit thuis aan de slag kan (met meer moeite) maar haar kinderen lastig vindt. Zo werkt het niet.

Schijnbaar volgens sommigen in dit topic werkt het dus wel zo, en sommige BSO's etc werken eraan mee.

[ Voor 9% gewijzigd door Gomez12 op 17-03-2020 12:40 ]

[anandus]

Jorgen schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 12:03:
Dit mag dan dus nog wel wat verduidelijking krijgen.

Wie / wat is vitaal?
Wie / wat is cruciaal?

Dit dus:

quote: https://www.rijksoverheid...9/cruciale-beroepsgroepen

Zorg, inclusief productie en transport van medicijnen en medische hulpmiddelen.
Leraren en personeel benodigd op school, zoals voor afstandsonderwijs, opvang van kinderen en examens.
Openbaar vervoer.
Voedselketen: de voedselketen moet breed worden gezien. Deze bestaat uit supermarkten, de aanlevering van supermarkten, de verwerkende industrie en de transporten van deze industrie maar ook het ophalen van producten bij boeren, het aanleveren van bijvoorbeeld veevoer en andere producten bij boeren, de toegang van arbeiders voor de oogst.
Transport van brandstoffen zoals kolen, olie, benzine en diesel, etcetera.
Vervoer van afval en vuilnis.
Kinderopvang.
Media en communicatie: ten behoeve van informatievoorziening aan de samenleving die van noodzaak is om op de hoogte te blijven van wat er speelt.
Continuïteit hulpverleningsdiensten (politie en defensie zijn reeds vitaal verklaard):
meldkamerprocessen
brandweerzorg
ambulancezorg
GHOR
crisisbeheersing van de veiligheidsregio’s
Noodzakelijke overheidsprocessen (Rijk, provincie en gemeente), bijvoorbeeld betalen uitkeringen en toeslagen, burgerzaken, consulaten en ambassades, justitiële inrichtingen en forensische klinieken.

Maar ook is zelf denken een vereiste.
Het eerder genoemde onderzoek naar betere plantenrassen, ook al is het in het grotere plaatje onderdeel van de voedselketen, lijkt mij niet cruciaal, bijvoorbeeld.

En die "vitale processen" kunnen ze maar beter van de website halen
De 100 bedrijven die eronder vallen weten het zelf ook wel en het zorgt alleen voor onduidelijkheid.

[Maarten_E]

Ik werk in een supermarkt, en wij zijn (begrijpelijk) ook een vitale beroepsgroep.

Het is alleen vervelend dat wij qua maatregelen bijna niks uit kunnen voeren.
Er wordt in de winkel weliswaar opgehangen: "Houd 1.5 meter afstand", maar in de praktijk is dat niet of nauwelijks te doen. Wat mij slimmer zou lijken, is 's nachts de winkel aanvullen, met alleen de vullers in de winkel, geen klanten. Als de winkel opengaat 2-3 vulmedewerkers voor vragen en de kassamedewerkers, en verdere qua medewerkers niemand in de winkel. Snap dat dat 1-2-3 geen optie is, het hele distributiesysteem zou dan uren naar voren moeten worden gehaald, maar denk dat dat, mocht over een paar weken er nog steeds (of nog meer) maatregelen zijn, het geen slechte oplossing zou zijn.

[Gomez12]

anandus schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 12:40:
[...]
Maar ook is zelf denken een vereiste.
Het eerder genoemde onderzoek naar betere plantenrassen, ook al is het in het grotere plaatje onderdeel van de voedselketen, lijkt mij niet cruciaal, bijvoorbeeld.

Ok, maar omdat het niet cruciaal is moet daarom de werkgever wel lonen blijven uitbetalen en mogelijk failliet gaan?
Of kunnen de mensen niet deels thuis gaan werken aan studie oid?

De overheid kan niet alle niet-cruciale lonen voor 2 weken gaan dragen, omdat dat gewoon direct terugkomt in de belasting.

[PcDealer]

@Maarten_E ik sta eerste te denken aan maximaal x klanten in de winkel. Nadeel is dat mensen buiten moeten wachten.

[Gomez12]

PcDealer schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 12:43:
@Maarten_E ik sta eerste te denken aan maximaal x klanten in de winkel. Nadeel is dat mensen buiten moeten wachten.

Dan heb je dranghekken etc nodig om buiten in de rij de ruimte te bewaken. Anders wordt iedereen buiten ziek en neemt iedereen het gewoon de winkel in mee.

Verplaatsing van de mensenmassa helpt niets en maakt het probleem alleen maar groter.

[Maarten_E]

PcDealer schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 12:43:
@Maarten_E ik sta eerste te denken aan maximaal x klanten in de winkel. Nadeel is dat mensen buiten moeten wachten.

Klopt, en ik vraag mij af of er dan schermutselingen gaan ontstaan tussen klanten en medewerkers.
Godzijdank hebben wij een winkel met prima klanten (buurtsuper), maar je hoeft maar één malloot te hebben die het zat is, en je hebt bonje.
Bovendien vind ik dat maar schijnveiligheid, als er iemand tussen zit die besmet is, dan staat die eerst buiten 10 minuten mogelijk anderen te besmetten, en dan binnen nog meer.

En je hebt dan ook altijd 1 personeelslid nodig bij de ingang om te monitoren, en dat monitoren kan ook niet gebeuren van 1.5 meter.

Hulde aan de distributiecentra trouwens, bij ons het dubbele van normaal, weliswaar wel wat vertraging (vandaag een uur), maar het komt allemaal binnen en in overvloed. Het is aanpoten, maar uiteindelijk lukt het wel.

[ Voor 21% gewijzigd door Maarten_E op 17-03-2020 12:50 ]

[The Eagle]

Gomez12 schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 12:43:
[...]

Ok, maar omdat het niet cruciaal is moet daarom de werkgever wel lonen blijven uitbetalen en mogelijk failliet gaan?
Of kunnen de mensen niet deels thuis gaan werken aan studie oid?

De overheid kan niet alle niet-cruciale lonen voor 2 weken gaan dragen, omdat dat gewoon direct terugkomt in de belasting.

Eh ja, dat gaan we waarschijnlijk in de belastingen terugzien. We hebben er ook allemaal last van. Daar heb je een overheid voor, die regelt collectieve dingen en daarvoor betalen alle burgers belasting. Wat dacht je dan, dat we China aansprakelijk konden stellen?
Gelukkig heeft men in NL vrij diepe zakken, die worden nu omgekeerd om eea op te vangen. We hebben het in NL vrij goed, vergeet dat niet

Qua vitale functies: Mrs Eagle heeft die ook een. Ik kan mijn kinderen naar de noodopvang brengen. Deze week hebben we besloten dat we dat vooralsnog niet doen. Ik pak drie dagen de kids en kijk hoe dat gaat. Werkgever vond dat ook OK. Kan me ook voorstellen dat ik dat niet goed trek. Als ik dat merk kan ik een beroep doen op. Maar vooralsnog was ik dat niet van plan. Het heet niet voor niks NOODopvang.
Ik heb liever dat de mensen die die opvang doen gezond blijven zodat ze continuiteit hebben. En uiteraard stel je je kinderen potentieel ook ergens aan bloot.

[Gomez12]

The Eagle schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 13:04:
[...]

Eh ja, dat gaan we waarschijnlijk in de belastingen terugzien. We hebben er ook allemaal last van. Daar heb je een overheid voor, die regelt collectieve dingen en daarvoor betalen alle burgers belasting. Wat dacht je dan, dat we China aansprakelijk konden stellen?
Gelukkig heeft men in NL vrij diepe zakken, die worden nu omgekeerd om eea op te vangen. We hebben het in NL vrij goed, vergeet dat niet

Gemiddelde NL'er heeft het geheugen van een eendagsvlieg, oftewel je wilt die extra belasting zo laag mogelijk houden, want de gemiddelde NL'er zal er niets van snappen en het puur als geld-inpikken zien.

Qua vitale functies: Mrs Eagle heeft die ook een. Ik kan mijn kinderen naar de noodopvang brengen. Deze week hebben we besloten dat we dat vooralsnog niet doen. Ik pak drie dagen de kids en kijk hoe dat gaat. Werkgever vond dat ook OK. Kan me ook voorstellen dat ik dat niet goed trek.

Absoluut niet lullig bedoeld, maar hoe bedoel je dat je je kan voorstellen dat je het niet goed trekt om je eigen kinderen voor een paar weken te moeten verzorgen? Hoe doen jullie dat tijdens vakantie? Dan zorgt Mrs Eagle voor de kids oid?

Ik vind het zo'n apart standpunt dat je mogelijk niet voor je eigen kinderen zou kunnen zorgen... Leven we nog in de middeleeuwen oid dat enkel de vrouw voor de kinderen zorgt en de man enkel op zondag het vlees komt snijden?

[ninjazx9r98]

Mijn werkgever is één van de 100 bedrijven die van belang is voor de vitale processen. Het is echter niet zo dat al het personeel werk heeft dat gerelateerd is aan de vitale processen en dat is ook gecommuniceerd. HR neemt contact op met de mensen die het betreft, dat is in ieder geval het proces.
Dat er mensen/managers zijn die daar anders over denken en het op hun eigen manier uitleggen is dan weer een ander verhaal maar formeel is het slechts een deel van het bedrijf.

[jbdeiman]

Mijn werkgever is niet direct aangewezen voor de vitale processen, maar wij zijn wel ondersteunend aan (zorg/ behandeldossier voor de langdurige (ouderen/ gehandicapten) zorg. Er zit informatie in de software die voor de betreffende categorie van groot (levens- in sommige gevallen) belang kan zijn en de software moet beschikbaar blijven.

Daarnaast wordt de software ook gebruikt voor allerlei ketenprocessen met (onderandere) gemeenten en verzekeraars, opdat de zorginstellingen de benodigde vergoeding(en) krijgen en niet omvallen. Wij hebben dus wel zelf (met een paar mensen) wel opgeworpen als kritisch, temeer omdat we ook per 1-4-2020 een nieuwe standaard (landelijk) live moeten zetten voor die berichtenuitwisseling en dat proces niet om mag vallen. Van de 35 man zijn er 3 die zijn aangemerkt als kritisch, we werken allemaal thuis en proberen zo veel mogelijk opvang zelf te regelen, echter wanneer dat niet kan zullen wij wel een beroep moeten doen op de kinderopvang, in geval dat we ervoor moeten zorgen dat de ketenprocessen blijven werken. Momenteel werken we allemaal vanuit huis, maar het kan best zijn dat we voor calamiteiten op kantoor komen (met zijn 3-en) om de problemen op te lossen.

M.a.w. de lijst is niet onuitputtelijk, gezond verstand is toch echt wel van groot belang hier en misbruik maken van een bepaalde positie is ook niet wenselijk. Simpel gezegd zou je ook als bedrijf in de vitale processen het verstand moeten gebruiken en (wat @ninjazx9r98 ook zegt) goede afspraken moeten maken rondom de situatie. Niet iedereen is 'van levensbelang' (om het maar zo te zeggen), maar je moet wel zorgen dat e.e.a. wel doorgang vindt. Daar een goede weg in vinden is waar het om gaat.

[Stiggy]

Gomez12 schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 12:39:
[...]

En ik zie hier ook al weer de eerste voorbeelden van mensen die de situatie lijken te willen uitbuiten.

[...]

Dat lijkt me heel logisch dat je werkgever dat zegt, juist in de IT en als je software maakt dan kun je perfect thuiswerken en dus declarabel zijn.
[...]

Thuiswerken is zowat uitgevonden voor IT'ers, daarom is het totaal overbodig dat een werkgever vooral de nadruk blijft leggen op zoveel mogelijk uurtjes blijven maken. Ik werk gewoon mijn regulier aantal uren (wat meer zelfs), ook volgens mijn normale werktijden, doe dit nu thuis (in Brabant) en al vanaf vorige week woensdag omdat het bedrijf waar ik gedetacheerd zit netjes de overheidsrichtlijnen volgt. Mijn eigen werkgever kwam zojuist pas tot de conclusie dat thuiswerken nu de norm moet zijn.
Het bedrijf waar ik gedetacheerd zit legt in alle mailings de nadruk op "people an safety first". Mocht je het niet gedraaid krijgen met kinderen thuis kan je gebruik maken van calamiteitenverlof. In een volgende mailing gaven ze aan dat zelfs dat niet hoeft, probeer gewoon zo goed en veel mogelijk te blijven werken. Mijn eigen bedrijf slaat een veel minder sympathieke toon aan: blijf declarabel, overwerkvergoeding wordt niet meer betaald, gemiste uren vanwege zorg voor de kinderen moet je 's avonds inhalen. Ik krijg er een naar gevoel van.

[BastaRhymez]

PcDealer schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 12:36:
[...]

Niet waar. De richtlijn is dat de andere ouder die niet inde vitale sector werkzaam is voor de kinderen zorgt.

Heb hier op school een ouder die ook meent dat haar kind naar school kan omdat vader leraar is. Zij zelf zzp'er en makkelijk vanuit thuis aan de slag kan (met meer moeite) maar haar kinderen lastig vindt. Zo werkt het niet.

Helaas, je hebt het mis. Zie dit artikel van de Overheid, daar staat o.a.:

Wat als ik in een cruciale beroepsgroep werk, maar mijn partner niet?
Het uitgangspunt is dat ouders in een cruciale beroepsgroep kunnen blijven werken. Als in een gezin één ouder een cruciaal beroep uitvoert, is het verzoek om zelf de kinderen op te vangen als dat kan. Als dat niet lukt, kan er een beroep worden gedaan op de school en/of kinderopvang (dagopvang, BSO, gastouderopvang. Het is geen harde eis dat beide ouders in een cruciale beroepsgroep werken. Er moet opvang zijn zodat mensen met cruciale beroepen aan het werk kunnen blijven.

Nu werkt mijn vrouw dus in een cruciale beroepsgroep én dus hebben de kinderen recht op school en/of kinderopvang. Ik moet ook "gewoon" mijn werk (al dan niet vanuit huis) doen. Met de kinderen om mij heen, kom ik niet aan werken toe.
Uiteraard hebben de scholen en/of opvang strengere regels! Zodra ze ook maar een beetje snot zien lopen of een kuchje doen (wat overigens gewoon heel normaal is!), wordt je al gebeld om ze op te komen halen.

[PcDealer]

BastaRhymez schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 15:16:
[...]

Helaas, je hebt het mis. Zie dit artikel van de Overheid, daar staat o.a.:

Wat als ik in een cruciale beroepsgroep werk, maar mijn partner niet?
Het uitgangspunt is dat ouders in een cruciale beroepsgroep kunnen blijven werken. Als in een gezin één ouder een cruciaal beroep uitvoert, is het verzoek om zelf de kinderen op te vangen als dat kan. Als dat niet lukt, kan er een beroep worden gedaan op de school en/of kinderopvang (dagopvang, BSO, gastouderopvang. Het is geen harde eis dat beide ouders in een cruciale beroepsgroep werken. Er moet opvang zijn zodat mensen met cruciale beroepen aan het werk kunnen blijven.

Waar heb ik het mis?

[begintmeta]

PcDealer schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 15:21:
[...]

Waar heb ik het mis?

Zoals ik eerder had gepost, lijkt het erop dat 'kunnen' voor verschillende mensen een verschillende betekenis kan hebben.

[BastaRhymez]

@PcDealer zoals ik het lees (misschien verkeerde interpretatie) stel jij dat de richtlijn is ik (de andere ouder die niet in de vitale sector werkzaam is) voor de kinderen moet zorgen.

Dat is (naar mijn interpretatie) dus niet waar.
Ook ik heb een baan die doorgaat in deze tijd van Corona. De hele dag het onderwijs / opvang voor mijn kinderen doen, gaat mijn bedrijf niet leuk vinden als ik dat (minimaal) drie weken ga doen.
Natuurlijk neem ik de zorg (en verantwoordelijkheid), maar ook ik zal gewoon door moeten gaan met mijn werk. En nee, het is niet mogelijk om én het onderwijs / de opvang te doen én te werken. Nu heb ik gisteren met verschoven uren gewerkt, door overdag de zorg van de kinderen te doen en 's avonds te gaan werken. Maar ook dat kan ik niet drie weken (of langer) doen.

Dus ja, zoals ik het lees / interpreteer, hebben wij gewoon "recht" op school / opvang voor onze kinderen. Of ik daar ook 100% gebruik van maak is natuurlijk een tweede. Als het kan werk ik thuis (conform richtlijn RIVM), maar als het niet kan (en mijn vrouw toch voor de klas moet staan), dan gaan onze kinderen (mits ze niet verkouden zijn, hoesten, verhoging hebben, etc.) naar school / opvang.

[FreshMaker]

Wat is vooral 'lees'/ begrijp is het onbegrip dat anderen nog aanhet werk zijn ( of men zelf aan et werk is )

De KPNmonteur bij tante truus zoals eerder, in een periode dat ieereen zoveel mogelijk moet thuiswerken, wordt er geroepen dat tante Truus ineens geen monteur zou moeten krijgen, en maar naar kantoor moet.

CVmonteurs ... allenaam leuk en aardig, maar dat onderhoud moet gewoon gebeuren.
Of heb je graag een CO lekkage, en kom je er te laat achter ?
Dan moet die monteur snachts komen, terwijl het voorkomen had kunnen zijn.

Wegenwacht .. ook niet nodig ?
Er zal heus wel een werkgever/werknemer zijn die de regeltjes nét in het eigen belang buigt, dat hou je toch.
Maar het is voorlopig allemaal echt gedoe aan de zijlijn, lekker klagen over anderen ...

Ik ben van 8u naar 12u diensten gegaan in een gescheiden ruimte van mijn collega's en laten de 24uurs diensten ( ook van allerlei externe bedrijven ) bereikbaar zijn.
Maar om de collega's zo min mogelijk te laten reizen ( en dus thuis te zijn voor opvang ) maken wij langere dagen.
Ik ben hier nu 3 dagen ( ipv de 5 deze week ) aan het werk.

[Rukapul]

Het is vrij evident dat in de geest van de regeling 'kunnen' niet slaat op het verdienen van knaken, maar op echt niet kunnen zorgen voor de kinderen (denkbaar zijn andere zorgafhankelijkheden, fysiek, locatie, etc.)

En de monteurs van hierboven: die niet direct vitale functies draaien ook wel door met een deel van de werknemerscapaciteit desnoods door te prioriteren (wat de welbekende CV monteur prima kan).

De echt vitale functies waar het om gaat betreft degenen waar het noodzakelijk is om het maximum aan werknemerscapaciteit beschikbaar te hebben. En dat is uiteindelijk maar een beperkt deel van de werknemers in bepaalde functies van een beperkt aantal bedrijven en sectoren.

Voor de rest is het juist het uitgangspunt dat zo min mogelijk kinderen naar school of opvang gaan.

[ Voor 9% gewijzigd door Rukapul op 17-03-2020 16:43 ]

[zacht]

Als medewerker in de kinderopvang kan ik beamen dat er in ieder geval misbruik gemaakt wordt van het feit dat één ouder een vitale functie heeft. Mooi, dan kan papa/mama ook mooi door blijven werken. De kinderdagverblijven zijn officieel dicht en we verzorgen momenteel 'noodopvang' voor gevallen waar het echt niet anders kan, en geen opvang voor kinderen van rat-racers die niet mee willen doen met de rest van het land.

[Zebby]

Rukapul schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 16:33:
Het is vrij evident dat in de geest van de regeling 'kunnen' niet slaat op het verdienen van knaken, maar op echt niet kunnen zorgen voor de kinderen (denkbaar zijn andere zorgafhankelijkheden, fysiek, locatie, etc.)

En de monteurs van hierboven: die niet direct vitale functies draaien ook wel door met een deel van de werknemerscapaciteit desnoods door te prioriteren (wat de welbekende CV monteur prima kan).

De echt vitale functies waar het om gaat betreft degenen waar het noodzakelijk is om het maximum aan werknemerscapaciteit beschikbaar te hebben. En dat is uiteindelijk maar een beperkt deel van de werknemers in bepaalde functies van een beperkt aantal bedrijven en sectoren.

Voor de rest is het juist het uitgangspunt dat zo min mogelijk kinderen naar school of opvang gaan.

Ik denk dat het ook slaat op ouders waarbij ze niet kunnen rondkomen als de 2e persoon niet werkt. Dan kun je immers ook niet meer voor je kinderen of zelf zorgen.

Mijn vrouw werkt primair niet in een vitale functie, maar het bedrijf wel. Echter is ze door de uitval wel als zodanig bestempeld en doet ze nu ook primair productie werkzaamheden, dus er is ook zeker wat flexibiliteit nodig.

Ik werk voor een klein bedrijf, de overheid/RIVM gaat ons niet bellen. We hebben echter wel een klant die valt onder kritisch proces in de medische wereld, en als onze dienst zou uitvallen zou dat wel degelijk een grote impact hebben. Maar goed, als IT'er kan ik prima thuiswerken. Niet terwijl die kleine wakker is, maar dat haal ik dan in de avond wel weer in.

Zoals altijd kun je kijken naar alle misbruikers, of inzien dat dit maar een kleine groep is en dat het over het algemeen gewoon goed gaat.

[FreakNL]

Mijn vriendin werkt in de vitale sector, 24 uur per week. Gelukkig zitten daar ook weekenden bij dus op zich kunnen we het rooien. We hebben sowieso besloten dat kind tm 17 april niet naar de opvang gaat. Ik werk (als vriendin werkt) een beetje s avonds en ik maak her en der wat uurtjes niet die ik wel ergens onder het vloerkleed schuif.. Is vriendin thuis dan sluit ik me op in de studeerkamer om thuis te werken. Tenminste, dat was het plan;

Persoonlijk zit ik namelijk in een aparte situatie. Ik ben ITer bij een groot internationaal bedrijf maar ben al anderhalf jaar “gedetacheerd” op een andere afdeling (binnen hetzelfde bedrijf) waar een groot project liep wat raakvlakken met IT had. Gezien het feit dat dit project veel reizen behelsde naar andere lokaties van het bedrijf door de hele wereld is het project per direct stopgezet. We moeten nog 1 en ander afhandelen, dat duurt nog wel een paar weken maar dan stroom ik terug naar IT. Binnen het project had ik veel vrijheid. Als ik op pad was waren weken van 60-70 uur niet vreemd dus ik pakte ook her en der weer wat uurtjes terug want overuren bestaan officieel niet. Dat raak ik nu allemaal ff kwijt. En mijn oude teamleider van anderhalf jaar terug is weg bij IT dus ik kom terug bij iemand die ik nu 1 keer gesproken heb. Ik kom dus eigenlijk terug met 0 credits. Maar ook ik ga minder productief zijn, zie bovenstaand verhaal.. Zit er nu over te denken om op maandag maar ouderschapsverlof te nemen, dat is de dag dat mijn vriendin sowieso werkt... Maar dan zullen ze verder moeten accepteren dat ik eens per 2 weken 2 dagen minder productief ben. (De weken dat mijn vriendin dus geen weekenddienst heeft en haar werkdagen in de normale werkweek vallen).

Het is een beetje geven en nemen zo.. En het gaat echt nog maanden duren. En dat vereist flexibiliteit van beide kanten. Gewoonweg vakantiedagen op laten nemen valt daar mijns inziens niet onder.

/edit
Zie nu dat je ouderschapsverlof 2 maanden vantevoren moet aanvragen. Maar daar is vast een mouw aan te passen...

[ Voor 5% gewijzigd door FreakNL op 17-03-2020 21:25 ]

[mr_evil08]

Ik ben cruciaal, werk op een school bij IT, je zal zeggen ben ik er niet dan staan er genoeg in de rij maar zo werkt het niet, nieuwe medewerkers moeten eerst ingewerkt worden en daar gaat even tijd overheen, dus als er een paar ziek worden in mijn team heeft de school een uitdaging, zolang er geen storingen optreden weinig aan de hand maar gaat de boel plat is er direct een grote uitdaging, bij ons zijn projecten tijdelijk on-hold gezet en staan wij nu ook klaar voor kleine gevallen snel op te lossen.

Wij kunnen veel online en op afstand maar enkele zaken moet je toch echt fysiek, zo zijn wij tijdelijk ook op school maar op gepaste afstand en raken wij elkaar niet aan, leerlingen zijn er niet maar er lopen nog wel een paar medewerkers rond hoor ook ivm spullen ophalen.

@FreshMaker Onderhoud kun je uitstekend uitstellen van een CV ketel, het is echt niet zo als je ketel een paar maand te laat onderhoud krijgt opeens mankementen gaat vertonen, alleen bij storingen zijn monteurs cruciaal, het is een fabeltje exact jaarlijks onderhoud plegen, vrijwel alle koolmonoxide incidenten komt door foutief geïnstalleerd of onderhoud gepleegd van de vorige keer.

[ Voor 12% gewijzigd door mr_evil08 op 17-03-2020 21:43 ]

[Yucon]

Stiggy schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 15:02:
[...]

gemiste uren vanwege zorg voor de kinderen moet je 's avonds inhalen

Ik vind dit toch een apart standpunt, in ieder geval om het zo te benadrukken. Je zou als werkgever juist moeten willen dat je werknemers genoeg rust krijgen. Hoewel ik de angst van de werkgever wel een beetje kan begrijpen is het ook zo dat je hiermee onder de streep waarschijnlijk meer en vooral langer verzuim krijgt.

[Thalaron]

Ik werk ook bij een bedrijf dat onder de noemer vitaal valt.

Mijn functie echter.... Niet dus....

Ik heb dan weliswaar geen kinderen maar ik zou prima vanuit thuis kunnen werken. De gehele administratieve meuk zou mijn inziens thuis moeten gaan zitten. Dat wilt de baas echter niet want wie neemt dan de telefoon op voor andere zaken? Je mag in deze situatie blijkbaar niet rekenen op begrip vanuit de klant en ze vragen om e-mail te sturen / een terug bel verzoek indienen (terugbellen vanuit thuis kan prima...)

Ik ben echter wél een collega die ook kan bijspringen bij het vitale gedeelte van het bedrijf. Maar laat mij vooral tussen potentiële geïnfecteerde collegae werken zodat ik dat niet kan wanneer het nodig zou blijken.

Leuk detail; Elke keer dat er op de radio "Corona" voorbij komt gaat het daar weer een tijdje over. Efficiënt werk ik nu nog maar op 50-75% van mijn kunnen

Ik begrijp het aan de andere kant ook prima want bij mijn werkgever draait het uiteindelijk, zoals (vrijwel) altijd en overal, om geld geld en nog eens geld...

Edit: Wat al helemaal schandalig is mijn inziens, is dat het aantal acquisitie oproepen onverminderd doorgaat.... Ja want onze directie zit nu echt te springen om een nieuwe koffie leverancier o.i.d....

[ Voor 26% gewijzigd door Thalaron op 17-03-2020 22:24 ]

[StevenK]

Thalaron schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 22:19:
Ik werk ook bij een bedrijf dat onder de noemer vitaal valt.

Maar zo werkt het dus niet. Of je hebt een cruciale functie (eerste lijst), of je werkgever staat op de lijst van 100 vitale bedrijven.

Mijn functie echter.... Niet dus....

Ik heb dan weliswaar geen kinderen maar ik zou prima vanuit thuis kunnen werken. De gehele administratieve meuk zou mijn inziens thuis moeten gaan zitten. Dat wilt de baas echter niet want wie neemt dan de telefoon op voor andere zaken? Je mag in deze situatie blijkbaar niet rekenen op begrip vanuit de klant en ze vragen om e-mail te sturen / een terug bel verzoek indienen (terugbellen vanuit thuis kan prima...)

Het zijn dit soort werkgevers die eraan bijdragen dat het goed mogelijk is dat we straks (als in: later deze week) alsnog in een complete lockdown komen.

Wij hebben een fabriek en die kan op dit moment doordraaien. Maar alles daaromheen hebben we zoveel mogelijk zo georganiseerd dat het thuis kan of niet gebeurt. En dat creëert best veel uitdagingen, maar ook nieuwe inzichten over de wijze waarop bedrijfsprocessen functioneren.

[PcDealer]

StevenK schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 08:07:
[...]

Wij hebben een fabriek en die kan op dit moment doordraaien.

Ik dacht dat je advocaat was.

[Gomez12]

PcDealer schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 10:44:
[...]

Ik dacht dat je advocaat was.

Zie zijn signature (en ik dacht hetzelfde als jij)

[PcDealer]

Gomez12 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 11:13:
[...]

Zie zijn signature (en ik dacht hetzelfde als jij)

Scherp!

[StevenK]

PcDealer schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 10:44:
[...]

Ik dacht dat je advocaat was.

'was' being the operative word Of, heel strikt genomen: ik ben nog wel advocaat, maar ben zo druk in het bedrijfsleven dat ik aan nieuwe zaken eigenlijk even niet toe kom.

[shoombak]

mr_evil08 schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 21:39:
Ik ben cruciaal, werk op een school bij IT, je zal zeggen ben ik er niet dan staan er genoeg in de rij maar zo werkt het niet, nieuwe medewerkers moeten eerst ingewerkt worden en daar gaat even tijd overheen, dus als er een paar ziek worden in mijn team heeft de school een uitdaging, zolang er geen storingen optreden weinig aan de hand maar gaat de boel plat is er direct een grote uitdaging, bij ons zijn projecten tijdelijk on-hold gezet en staan wij nu ook klaar voor kleine gevallen snel op te lossen.

Op deze manier is vrijwel elke ITer wel cruciaal natuurlijk. Echter gaat het volgens mij om vitale processen in de samenleving, ik denk dat na voedsel, water, energie en zorg vrij weinig echt vitaal is. Ik werkte voorheen ook bij een klein bedrijf wat onderdeel was van de vitale financiele infrastructuur, nu was dat voornamelijk gericht op Europese processen, waar de gemiddelde Nederlander vrij weinig van zou merken als dat stil zou vallen. Echter was de volledige poppenkast opgetuigd vanuit de overheid om de business continuity processen om de maand te testen.

[LankHoar]

Volgens mij vat dit plaatje het vrij goed samen:

[TheBrut3]

shoombak schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 15:04:
Op deze manier is vrijwel elke ITer wel cruciaal natuurlijk.

Het valt mij ook op de veel IT'ers zichzelf cruciaal vinden, terwijl velen dat absoluut niet zijn.
Hele scrumteams gehoord die vinden dat ze essentieel zijn. Sorry, maar dat ben je niet.

[vectormatic]

TheBrut3 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 15:34:
[...]

Het valt mij ook op de veel IT'ers zichzelf cruciaal vinden, terwijl velen dat absoluut niet zijn.
Hele scrumteams gehoord die vinden dat ze essentieel zijn. Sorry, maar dat ben je niet.

Ik zou zelfs durven zeggen dat als je daadwerkelijk in een scrum team zit, dat je per definitie niet cruciaal bent. Scrum is vooral gericht op nieuwbouw en projectwerk. En ja, er lopen bij ons projecten die voor datum XX af moeten om aan een of andere wet te voldoen, maar ik durf wel te gokken dat daar best een mauw aan te passen is als de boel hierdoor vertraging oploopt.

Mijn bedrijf is helemaal op OV gericht en onderhoudt ook cruciale systemen, en dat je dan die paar beheerders als cruciaal bestempeld vind ik prima, ik zelf ben dat absoluut niet, als mijn team een paar maanden stil ligt moeten er een aantal man-made deadlines verschuiven, maar niemand gaat dood oid...

en @Stiggy, ik las wat je gister schreef "zorg vooral dat je facturabel blijft", ik heb zelf ook lang in de detachering gezeten, krijg weer spontaan kotsneigingen als ik dan zoiets lees. Laat je er alsjeblieft niet door gekmaken en blijf bij je eigen normen en waarden, de aandeelhouders kunnen de boom in.

(anecdote, wij hadden ooit een nieuwe divisie directeur die bij zijn eerste optreden voor de hele unit vooral iedereen opriep om dat ene uurtje huisartsbezoek oid vooral aan het begin of einde van de dag te plannen zodat je toch je 8 uur kon maken. Alle collegas die ik sprak reageerden met "dat deed ik al, maar hij kan de boom in nu")

[mr_evil08]

shoombak schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 15:04:
[...]


Op deze manier is vrijwel elke ITer wel cruciaal natuurlijk. Echter gaat het volgens mij om vitale processen in de samenleving, ik denk dat na voedsel, water, energie en zorg vrij weinig echt vitaal is. Ik werkte voorheen ook bij een klein bedrijf wat onderdeel was van de vitale financiele infrastructuur, nu was dat voornamelijk gericht op Europese processen, waar de gemiddelde Nederlander vrij weinig van zou merken als dat stil zou vallen. Echter was de volledige poppenkast opgetuigd vanuit de overheid om de business continuity processen om de maand te testen.

OK er komt een storing en niemand kan meer inloggen op dienst xyz, de school ligt plat en dan?

Ja 5000 studenten en medewerkers ga maar Netflixen want ben niet cruciaal,geen probleem kom over x maand maar terug.

Mensen moeten ICT niet zo onderschatten, er zijn gevallen waarbij je echt naar locatie moet.

Ben het mee eens ict, ers werken aan projecten zijn niet cruciaal, maar storingsdienst zeker wel.

[ Voor 6% gewijzigd door mr_evil08 op 18-03-2020 18:39 ]

[StevenK]

mr_evil08 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 18:30:
[...]


OK er komt een storing en niemand kan meer inloggen op dienst xyz, de school ligt plat en dan?

Staat zelfs specifiek benoemd:

De lijst van cruciale beroepsgroepen is niet alomvattend. Wel geeft de lijst inzicht in de belangrijkste beroepen die de samenleving draaiend houden. Ook mensen met een onmisbare facilitaire of ondersteunende functie (denk aan schoonmaak, beveiliging, ICT) vervullen voor een van deze cruciale beroepsgroepen, kunnen hun kinderen naar de noodopvang brengen. Het is aan ouders en werkgevers om hierin juiste keuzes te maken.

[Maverick]

Volgens mij loopt het allemaal zo'n vaart niet met misbruik. Zie ook hier: https://www.nu.nl/coronav...dsonderwijs-geregeld.html

"Per school zijn er de afgelopen dagen gemiddeld vijf kinderen van ouders met vitale beroepen opgevangen", aldus de AVS. Hierbij werken scholen samen en worden kinderen van verschillende onderwijsinstellingen soms in hetzelfde gebouw opgevangen.

Het gaat met name om leerlingen uit de onderbouw of middenbouw. Het aantal kinderen uit groep 7 en 8 dat moet worden opgevangen op school is minimaal.

In 71 procent van de gevallen worden ook kinderen toegelaten waarbij slechts één van de ouders in een vitaal beroep werkt. Een klein deel van de scholen laat ook andere kinderen toe. In vrijwel alle gevallen gaat dat om kwetsbare kinderen waarbij de thuissituatie moeilijk is of de ouders medische of psychische problemen hebben.

Zien het ook bij ons. Onze 2 kinderen waren de enige vandaag. Er hadden er wel meer mogen komen, maar die waren dan weer verkouden. Hopelijk kunnen volgende week opa en oma bijspringen, want erg fijn dat de kinderen terecht kunnen, maar erg leuk is het zo ook niet voor ze. Je probeert vooral voor hun zoveel mogelijk de normale dingen te doen, zodat ze er zo min mogelijk van meekrijgen, maar is erg lastig als alles plat ligt.

[Verwijderd]

Postbodes mogen er van mij bij. Transport van goederen door het hele land, zeker in tijden van quarantaine kan van groot belang zijn voor bedrijven en consumenten. Een van de beroepen waar menselijk contact ook minimaal kan zijn. Ik loop al jaren te schreeuwen dat postbodes ondergewaardeerd worden. Ze mogen geen fooien ontvangen, maar de reclamebezorger wel? Te zot!

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2020 14:55 ]

[downtime]

Nou, ik ben ook vitaal verklaard, wat voor mij alleen maar ongunstig is want mocht de VPN eruit klappen dan kan ik verplicht worden om toch naar kantoor te komen. De niet-vitale medewerkers zijn dan gewoon vrij.

[Gomez12]

TheBrut3 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 15:34:
[...]

Het valt mij ook op de veel IT'ers zichzelf cruciaal vinden, terwijl velen dat absoluut niet zijn.
Hele scrumteams gehoord die vinden dat ze essentieel zijn. Sorry, maar dat ben je niet.

Wat die mensen bedoelen is een andere soort essentieel, essentieel voor de continuiteit van het bedrijf in deze tijden. Kijk, heel zwart-wit en lullig gezegd kan een kapster gaan netflixen op de bank, maar ik "moet" thuiswerken omdat mijn werk super simpel te verplaatsen is en er anders niemand meer werkt.

Het is niet essentieel voor het land, maar het is wel essentieel voor het bedrijf dat er wel doorgewerkt wordt, mag dat niet op kantoor dan thuis. En ICT is super simpel vanaf thuis te doen...

mr_evil08 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 18:30:
[...]
OK er komt een storing en niemand kan meer inloggen op dienst xyz, de school ligt plat en dan?

Ja 5000 studenten en medewerkers ga maar Netflixen want ben niet cruciaal,geen probleem kom over x maand maar terug.

Mensen moeten ICT niet zo onderschatten, er zijn gevallen waarbij je echt naar locatie moet.

Ben het mee eens ict, ers werken aan projecten zijn niet cruciaal, maar storingsdienst zeker wel.

Nope, storingsdienst op school is nog steeds niet cruciaal voor het land, het is handig voor het bedrijf (of essentieel zoals ik het net noemde) maar meer ook niet.

Over het algemeen zijn die ict'ers die werken aan projecten juist crucialer dan een ict-storingsdienst voor een school...

[TheBrut3]

Gomez12 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 17:04:
Wat die mensen bedoelen is een andere soort essentieel, essentieel voor de continuiteit van het bedrijf in deze tijden. Kijk, heel zwart-wit en lullig gezegd kan een kapster gaan netflixen op de bank, maar ik "moet" thuiswerken omdat mijn werk super simpel te verplaatsen is en er anders niemand meer werkt.

Het is niet essentieel voor het land, maar het is wel essentieel voor het bedrijf dat er wel doorgewerkt wordt, mag dat niet op kantoor dan thuis. En ICT is super simpel vanaf thuis te doen...

Dus je zegt hetzelfde. Veel IT'ers zijn niet vitaal, enkel degene die het netwerk (in brede zin) omhoog houden van vitale bedrijven/organisaties.

[Virtuozzo]

Grappig hoe de oorspronkelijke classificaties in beleidsnota's met enige politieke vooruitziende druk veranderd zijn en hoe dat doorsijpelt naar bedrijfsleven en burgers - met voorspelbaar andere omgang- en bewustwordingsprocessen.

Cruciale beroepen

Vitale beroepen


Indicatief voor waardebepaling van mensen en beroepsgroepen na de crisis: onveranderd, mogelijk zelfs verminderd. Want men is vitaal. Niet cruciaal.

[TheBrut3]

Virtuozzo schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 12:43:
Grappig hoe de oorspronkelijke classificaties in beleidsnota's met enige politieke vooruitziende druk veranderd zijn en hoe dat doorsijpelt naar bedrijfsleven en burgers - met voorspelbaar andere omgang- en bewustwordingsprocessen.

Cruciale beroepen

Vitale beroepen


Indicatief voor waardebepaling van mensen en beroepsgroepen na de crisis: onveranderd, mogelijk zelfs verminderd. Want men is vitaal. Niet cruciaal.

Volgens mij zijn processen/ketens vitaal en specifieke beroepen cruciaal. Maar dat is maar een kleinigheidje, vitaal = fundamenteel.

[Virtuozzo]

TheBrut3 schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 15:04:
[...]

Volgens mij zijn processen/ketens vitaal en specifieke beroepen cruciaal. Maar dat is maar een kleinigheidje, vitaal = fundamenteel.

Sociale psychologie. Frames.

Vitaal = proces, continuïteit, fundamenteel (= vanzelf aanwezig), sterk, knap, respect, schouderklopje, applaus. Beoordeling.

Cruciaal = handeling, uitvoerend/scheppend, elementair, fundament (= niet vanzelf aanwezig), rol, waarde. Waardebepaling.

Hoe we iets noemen is vanuit herhaling bepalend voor het gedrag wat volgt op het scheppen / aannemen van onze perceptie. Hoe groter onze opbouw, zeker in tijden van onzekerheid, des te gevoeliger we zijn voor onze sociale psychologie. Onderbewuste processen van overdracht.

Laat ik het zo zeggen, het gegeven dat er impuls gezet wordt bij het laten vallen van de term cruciale beroepen en focus op substitutie met vitale beroepen is iets wat ik herken vanuit politieke ervaring. Het laat mij zien dat er al voorbereidingen zijn voor wat na de crisis komt. Aan de ene kant is dat volstrekt prima, regeren is vooruitzien, ook al is visie een vies woord. Maar dit is een frame van politieke marketing, randje electoraal.

Ik zie dat lokale overheden en instellingen nog wat achter liggen bij het uitwisselen van termen, zoals bijvoorbeeld bij bepalingen kinderopvang e.d., maar ook rapportages regionaal zorgoverleg. Elders is de substitutie al compleet. Blanket classification volgt.

Kort gezegd, de cruciale beroepsgroepen mogen niet verwachten dat hun waardebepaling hoger zal zijn na de crisis. Integendeel, men zal hoger gewaardeerd zijn maar daar blijft het bij want - en dan is er de dominantie van tegenwoordige politieke economie - de rekening komt er aan en de motor is niet de mens in het midden of het onderhoud maar de grote jongen. Het zegt mij dat er een weigering is, vanuit status quo denken, tot nadenken over een breed post-mortem.


Ik heb mij er wel eens over verbaasd dat mensen in omgang bij onderhandeling of besprekingen zich niet konden voorstellen dat terminologische classificaties e.d. gewogen worden voor beleid en effect. Het is een menselijke realiteit die altijd aanwezig is, het is ook best nuttig om te observeren aangezien het inzicht geeft in termijndoelstellingen. Denk terug aan herdefiniëren participatiemaatschappij e.d. Dit is niet anders.

Maar goed, het gaat al snel off-topic zo. Al is het binnen context van discussie / bewustwording / lering trekken crisis wel een punt van aandacht.

[Lord_Dain]

Interessant topic, wij hebben thuis 2 (jonge, maar wel schoolgaande) kids en hier ook de discussie vanuit de werkgevers. Wij zijn beiden werkzaam in de zorg maar niet in de directe / vitale afdelingen binnen de zorg. Zelf ICT-er, dus kan en mag grotendeels thuiswerken omdat mijn werk dat bijna 100% toelaat.

Mijn partner echter, werkt met cliënten maar is bewegingsagoge, dus ze helpt cliënten om in beweging / fit te blijven, door in de sportzaal en andere locaties activiteiten te doen met cliënten.

Nu is het zo dat haar werkgever heeft besloten dat haar werk niet kritisch is en hebben ze alle werkzaamheden opgeschort (logisch, want sporten met groepen = besmettingsgevaar). Er is wel deels mogelijkheid om wat zaken thuis te doen, vooral communicatie, 1:1 bewegingsplannen opstellen en communiceren, maar nu wordt zij onder druk gezet om binnen de vitale delen van het bedrijf te werken. Dan gelden er 'opeens' andere regels, zoals gewoon naar kantoor komen als je verkouden bent.

Wij hebben hier 2 problemenissues mee;

- het is niet haar werk en ligt ook niet in redelijke mate bij haar normale werkzaamheden, volgens de CAO mag de werkgever wel vragen om (tijdelijk) andere werkzaamheden te verrichten, in overleg en als de werkzaamheden in redelijke mate aansluiten bij beroep/functie. Kan dit zomaar in haar geval?
- ze werkt met kwetsbare mensen en dan mag je gewoon verkouden / hoestend naar je werk (wtf) Daarnaast is het virus ook al op de locatie aanwezig en zijn er mensen ziek.

Lang verhaal kort en de vraag is eigenlijk, kan een werkgever gebruik/misbruik maken van de regeltjes door iemand in een niet vitale functie opeens in een vitale functie te zetten waardoor je arbeidsvoorwaarden negatief veranderen (zeker in deze tijd). Wij vinden beiden dat dit niet terecht is, om de simpele reden dat ze er niet voor gekozen heeft om in de vitale zorg te werken en nu opeens hierin gedwongen wordt.

[ Voor 4% gewijzigd door Lord_Dain op 30-03-2020 14:08 ]

[Rukapul]

Lord_Dain schreef op maandag 30 maart 2020 @ 14:05:
Lang verhaal kort en de vraag is eigenlijk, kan een werkgever gebruik/misbruik maken van de regeltjes door iemand in een niet vitale functie opeens in een vitale functie te zetten waardoor je arbeidsvoorwaarden negatief veranderen (zeker in deze tijd). Wij vinden beiden dat dit niet terecht is, om de simpele reden dat ze er niet voor gekozen heeft om in de vitale zorg te werken en nu opeens hierin gedwongen wordt.

Je moet het arbeidsrechtelijke aspect los zien van de overheidsmaatregel.

De maatregel van de overheid is juist om te voorkomen dat er tekorten optreden bij vitale functies. Als er dus sprake is van een tekort dan is het redelijk en wenselijk dat deze door anderen ingevuld worden. Dan vervult die persoon dus een vitale functie.

Arbeidsrechtelijk: binnen het redelijke kan de werkgever een beroep doen op de bepaling in het arbeidscontract. Zonder zo'n bepaling ook nog wel tot op zekere hoogte.

Bovenstaande uiteraard op basis van de werkelijke situatie, niet een of andere papieren werkelijkheid.

[downtime]

Lord_Dain schreef op maandag 30 maart 2020 @ 14:05:


Nu is het zo dat haar werkgever heeft besloten dat haar werk niet kritisch is

[...]

maar nu wordt zij onder druk gezet om binnen de vitale delen van het bedrijf te werken. Dan gelden er 'opeens' andere regels, zoals gewoon naar kantoor komen als je verkouden bent.

Klinkt niet geloofwaardig. Ik ben zo’n vitale medewerker en ik mag juist absoluut niet met een verkoudheid naar kantoor komen, juist om te voorkomen dat ik andere medewerkers in vitale processen ziek maak, want het ultieme risico is dat het vitale proces gestaakt moet worden omdat er geen gezonde medewerkers meer zijn.

Werkgever spreekt zichzelf dus tegen.

[Lord_Dain]

downtime schreef op maandag 30 maart 2020 @ 14:24:
[...]

Klinkt niet geloofwaardig. Ik ben zo’n vitale medewerker en ik mag juist absoluut niet met een verkoudheid naar kantoor komen, juist om te voorkomen dat ik andere medewerkers in vitale processen ziek maak, want het ultieme risico is dat het vitale proces gestaakt moet worden omdat er geen gezonde medewerkers meer zijn.

Werkgever spreekt zichzelf dus tegen.

Dat is het, de cliënten hebben zeer lage weerstand en slechte conditie.
+ personeel wat nu wordt 'doorgeschoven' en werk verricht op 'vitale' functies, weten niet wat ze moeten doen, worden niet ingewerkt, en er is gewoon chaos als we de ervaringen mogen geloven.

Rukapul schreef op maandag 30 maart 2020 @ 14:23:
[...]

Je moet het arbeidsrechtelijke aspect los zien van de overheidsmaatregel.

De maatregel van de overheid is juist om te voorkomen dat er tekorten optreden bij vitale functies. Als er dus sprake is van een tekort dan is het redelijk en wenselijk dat deze door anderen ingevuld worden. Dan vervult die persoon dus een vitale functie.

Als zij niet in een vitale functie werkt dan moet ze dus volgens de overheid juist thuiswerken, als dat kan. Als dat niet kan, verlof opnemen of iets anders doen. Echter, overheid heeft geen beslissingsbevoegdheid over het contract wat mijn vriendin heeft met haar werkgever in deze context, lijkt mij. ze is gewoon aangenomen als bewegingsagoog en heeft geen medische / verzorgings achtergrond.

De overheid kan jou toch ook niet opeens vertellen wat jij wel en niet moet doen en laten in relatie met jouw werkgever, in het kader van een crisis? Dan laten we zaken als scholing, juridische verantwoordelijkheid e.d. die bij vitale functies horen, nog buiten beschouwing.

[ Voor 60% gewijzigd door Lord_Dain op 30-03-2020 16:12 ]

[TheBrut3]

downtime schreef op maandag 30 maart 2020 @ 14:24:
Klinkt niet geloofwaardig.

Het kan dat jij het niet geloofwaardig vindt. In de zorg is inderdaad de RIVM/overheid richtlijn dat je pas thuis mag blijven als je daadwerkelijk koorts hebt, alleen verkouden is niet voldoende.

[Philpend]

De vraag is of werkgever haar een ‘onredelijke opdracht’ geeft. Werkgever mag binnen het arbeidsrecht werknemers redelijke opdrachten geven om bijvoorbeeld ander werk te doen dan waarvoor aangenomen. Een ‘onredelijke opdracht’ mag je weigeren, een redelijke opdracht niet, dan is er sprake van werkweigering met alle gevolgen. Of iets een redelijke opdracht is wordt in het uiterste geval uitgemaakt door de rechter als het tot een rechtszaak zou komen.

Ik kan mij voorstellen dat door de bestaande crisis dat wat redelijk is zal worden opgerekt, maar uiteraard niet tot in het onredelijke. Het hangt dus heel erg af van alle aspecten van een individueel geval of iets als redelijk of onredelijk zal worden aangemerkt. Op basis van de beperkte informatie die je hier geeft is daar geen inschatting van te maken.

Wellicht bellen/mailen met het juridisch loket als het jullie echt heel erg dwars zit?

[Jebus4life]

TheBrut3 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 15:34:
[...]

Het valt mij ook op de veel IT'ers zichzelf cruciaal vinden, terwijl velen dat absoluut niet zijn.
Hele scrumteams gehoord die vinden dat ze essentieel zijn. Sorry, maar dat ben je niet.

Goh, erg dubbel natuurlijk, IT'rs verzetten in veel gevallen essentiële, maar niet core-business taken.
Typisch houdt dat in: De business zal verder draaien als die IT'rs morgen thuis zitten, maar als er iets fout gaat loopt het wel snel stroef zonder die IT'rs...

Ik bekijk het zo, "elk" groot bedrijf is tegenwoordig een IT bedrijf.
Banken zijn geen banken meer, banken zijn IT bedrijven die financiële diensten aanbieden.
Retailers zijn IT bedrijven die tomaten verkopen
...

Dus dan zal veel van die IT-rs dus best wel vitaal

[Lord_Dain]

TheBrut3 schreef op maandag 30 maart 2020 @ 14:55:
[...]

Het kan dat jij het niet geloofwaardig vindt. In de zorg is inderdaad de RIVM/overheid richtlijn dat je pas thuis mag blijven als je daadwerkelijk koorts hebt, alleen verkouden is niet voldoende.

Dat is dus de mening en dat mag iemand vinden, RIVM advies is niet altijd leidend en ik vind dat als individu prima dat een instelling/bedrijf bovenop de RIVM adviezen nog een stapje extra doet. Het snijdt toch hout dat je niet ziek naar kantoor/werkomgeving komt en daar medewerkers in de primaire zorg zou aansteken? Dat het RIVM dit blijkbaar prima vindt, tja..

Philpend schreef op maandag 30 maart 2020 @ 15:25:
Ik kan mij voorstellen dat door de bestaande crisis dat wat redelijk is zal worden opgerekt, maar uiteraard niet tot in het onredelijke. Het hangt dus heel erg af van alle aspecten van een individueel geval of iets als redelijk of onredelijk zal worden aangemerkt. Op basis van de beperkte informatie die je hier geeft is daar geen inschatting van te maken.

Wellicht bellen/mailen met het juridisch loket als het jullie echt heel erg dwars zit?

Dat kunnen wij ons ook voorstellen. Echter is mijn vriendin nooit voor de keuze gesteld om een document/wilsverklaring te ondertekenen waarin zij aangeeft dat zij cliënten moet verzorgen of moet doorschuiven naar een rol waarin deze aanwezigheid wel verplicht wordt. Dat wil ze ook niet want ze heeft ook een verantwoordelijkheid naar onze 2 jonge kinderen en zou hier dus op dit moment sowieso niet voor kiezen. Het is dus een lastig verhaal, ook binnen het bedrijf wordt er verkondigd 'ben je geen onderdeel van de primaire processen, blijf dan thuis werken' .. tegelijkertijd worden er op de ene ondersteunende afdeling wel mensen 'gevraagd' op een zorg locatie te gaan werken en worden anderen uit de wind gehouden, waardoor het ook nog eens de schijn van subjectiviteit werkt vanuit het MT..

De rechter/juridisch loket is natuurlijk wel een stap, maar is te overwegen natuurlijk. Thx.

[ Voor 51% gewijzigd door Lord_Dain op 30-03-2020 16:17 ]

[Philpend]

Lord_Dain schreef op maandag 30 maart 2020 @ 16:14:
[...]


De rechter/juridisch loket is natuurlijk wel een stap, maar is te overwegen natuurlijk. Thx.

Dat verhaal over redelijke/onredelijke opdracht is een algemene in het arbeidsrecht, ook als er geen bepaling in je arbeidscontract staat hierover.

Wat ik mij wel afvroeg: heeft je partner wel de bevoegdheid en kunde om verzorgend werk te doen? als dat niet zo is dan wijst dat wel in de richting van "onredelijk'.

En bij het juridisch loket kun je gewoon om juridisch advies vragen, zonder dat er nog enige procedure zal worden opgestart. Haar baas krijgt ook niet te horen dat je daar bent geweest.

[ Voor 13% gewijzigd door Philpend op 30-03-2020 16:26 ]

[D-dark]

Lord_Dain schreef op maandag 30 maart 2020 @ 14:29:

Dat is het, de cliënten hebben zeer lage weerstand en slechte conditie.
+ personeel wat nu wordt 'doorgeschoven' en werk verricht op 'vitale' functies, weten niet wat ze moeten doen, worden niet ingewerkt, en er is gewoon chaos als we de ervaringen mogen geloven.


[...]


Als zij niet in een vitale functie werkt dan moet ze dus volgens de overheid juist thuiswerken, als dat kan. Als dat niet kan, verlof opnemen of iets anders doen. Echter, overheid heeft geen beslissingsbevoegdheid over het contract wat mijn vriendin heeft met haar werkgever in deze context, lijkt mij. ze is gewoon aangenomen als bewegingsagoog en heeft geen medische / verzorgings achtergrond.

De overheid kan jou toch ook niet opeens vertellen wat jij wel en niet moet doen en laten in relatie met jouw werkgever, in het kader van een crisis? Dan laten we zaken als scholing, juridische verantwoordelijkheid e.d. die bij vitale functies horen, nog buiten beschouwing.

Ja dat niet inwerken of ervoor opgeleid zijn dat heet overmacht. Dan krijg je plan B om de boel toch draaiende te houden.

En helaas kan de overheid je wel verplichten om bepaald werk te doen. Algehele mobilisatie en een dienstbevel onder de krijgswet.

[YakuzA]

Jebus4life schreef op maandag 30 maart 2020 @ 15:59:
[...]


Goh, erg dubbel natuurlijk, IT'rs verzetten in veel gevallen essentiële, maar niet core-business taken.
Typisch houdt dat in: De business zal verder draaien als die IT'rs morgen thuis zitten, maar als er iets fout gaat loopt het wel snel stroef zonder die IT'rs...

Ik bekijk het zo, "elk" groot bedrijf is tegenwoordig een IT bedrijf.
Banken zijn geen banken meer, banken zijn IT bedrijven die financiële diensten aanbieden.
Retailers zijn IT bedrijven die tomaten verkopen
...

Dus dan zal veel van die IT-rs dus best wel vitaal

Voor minimaal 90% van de IT’ers/ developers heeft het niet veel toegevoegde waarde om perse bij elkaar opgehokt te zitten.
Remote kan bijna alles net zo goed.

Alleen overleggen gaat mogelijk wat stroever.

Netwerkbeheerders en directe productie support zal mogelijk wel on-site moeten zijn, maar een scrumteam dat aan een nieuwe feature werkt dat over een paar maanden uitgerold wordt is echt onzin om niet vanuit thuis te werken.

[Lord_Dain]

YakuzA schreef op maandag 30 maart 2020 @ 17:17:
[...]

Netwerkbeheerders en directe productie support zal mogelijk wel on-site moeten zijn, maar een scrumteam dat aan een nieuwe feature werkt dat over een paar maanden uitgerold wordt is echt onzin om niet vanuit thuis te werken.

Zelfs dat (support) kan op afstand, maar dan moet je je systemen en organisatie wel zo hebben ingericht en dat blijkt nu in sommige situaties niet het geval. Dan moet je heel snel schakelen om je systemen technisch aan te passen en je mensen anders te laten werken. Juist het persoonlijke contact is denk ik zo'n 10% van wat ik niet op afstand kan, da's nou net wat ik als beheerder op dit moment even niet wil.

[Lord_Dain]

D-dark schreef op maandag 30 maart 2020 @ 16:34:
[...]
En helaas kan de overheid je wel verplichten om bepaald werk te doen. Algehele mobilisatie en een dienstbevel onder de krijgswet.

We zijn alleen niet in oorlog, dus dat lijkt me op dit moment niet relevant. Alhoewel sommige leiders en media het ons doen willen geloven dat we het zijn, maar de relativerende en nuancerende geluiden zijn ver te zoeken op het moment.

[D-dark]

Lord_Dain schreef op maandag 30 maart 2020 @ 17:41:
[...]


We zijn alleen niet in oorlog, dus dat lijkt me op dit moment niet relevant. Alhoewel sommige leiders en media het ons doen willen geloven dat we het zijn, maar de relativerende en nuancerende geluiden zijn ver te zoeken op het moment.

Tsja, symbolisch gezien zijn we in oorlog. Kijk je naar de maatregelen die gelden dan zijn er genoeg overeenkomsten. Wat dat betreft is het erover discussiëren en kijken naar wat we wettelijk mogen of moeten doen al een luxe.

Qua eindstation is het een oorlog noemen een extreem uiterste. Gelukkig zijn we nog niet in die fase beland.
Al moeten we om de boel draaiende te houden wel enige flexibiliteit betrachten en misschien werk uitvoeren wat niet tot ons primaire takenpakket behoord. Dat valt bij mij onder de definitie van burgerplicht.

[Verwijderd]

mr_evil08 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 18:30:
[...]


OK er komt een storing en niemand kan meer inloggen op dienst xyz, de school ligt plat en dan?

Ja 5000 studenten en medewerkers ga maar Netflixen want ben niet cruciaal,geen probleem kom over x maand maar terug.

Mensen moeten ICT niet zo onderschatten, er zijn gevallen waarbij je echt naar locatie moet.

Ben het mee eens ict, ers werken aan projecten zijn niet cruciaal, maar storingsdienst zeker wel.

Een enkel schooltje is niet vitaal of cruciaal, daarnaast waarom zou je voor zoiets naar lokatie moeten? Alleen in geval van hardware is naar lokatie gaan nodig, pc hobby stuff not included. Inderdaad mensen denken dat ze vitaal en cruciaal zijn, maar het gaat om dat zijn voor de grote groep, niet 1 klein groepje.

[mr_evil08]

Verwijderd schreef op maandag 30 maart 2020 @ 19:27:
[...]


Een enkel schooltje is niet vitaal of cruciaal, daarnaast waarom zou je voor zoiets naar lokatie moeten? Alleen in geval van hardware is naar lokatie gaan nodig, pc hobby stuff not included. Inderdaad mensen denken dat ze vitaal en cruciaal zijn, maar het gaat om dat zijn voor de grote groep, niet 1 klein groepje.

We zijn ook niet dagelijks aanwezig in deze tijd, veelal is het nu ook thuiswerken en hooguit 1x in 2 weken even heen, dat noem ik anders wel "cruciaal", die stapel kapotte laptops repareert zichzelf niet.

Als mensen komen met kapotte laptops bijvoorbeeld of andere hardwarematige zaken, drop daar maar en pak maar een nieuwe is nu ook de regel(er is cameratoezicht en alleen medewerkers hebben sleutel, wel met melding nr natuurlijk vooraf). XD

Wij kunnen ook veel op afstand met drac/ilo server resetten of whatever, als een medewerker niet meer kan werken met zijn laptop betekend dat direct dat een aantal lessen uitvallen met klassen van 30 man(Nee niet iedereen heeft zo even een extra computer/laptop thuis liggen, de betreffende docent kan uitwijken op smartphone maar dat is tijdelijk).

En ja op een school ondanks thuis wordt er nog genoeg gesloopt (veelal garantie zaken).
Je hebt ook poppetjes van Dell/Lenovo dat langskomen maar niet altijd is bekend wat ermee is, soms is het alsnog software.

De vlieger "klein groepje" gaat niet op in dit geval.

[ Voor 40% gewijzigd door mr_evil08 op 30-03-2020 20:36 ]