[corona crisis] Zelfverkaarde vitale bedrijven/beroepen

[mr_evil08]

shoombak schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 15:04:
[...]


Op deze manier is vrijwel elke ITer wel cruciaal natuurlijk. Echter gaat het volgens mij om vitale processen in de samenleving, ik denk dat na voedsel, water, energie en zorg vrij weinig echt vitaal is. Ik werkte voorheen ook bij een klein bedrijf wat onderdeel was van de vitale financiele infrastructuur, nu was dat voornamelijk gericht op Europese processen, waar de gemiddelde Nederlander vrij weinig van zou merken als dat stil zou vallen. Echter was de volledige poppenkast opgetuigd vanuit de overheid om de business continuity processen om de maand te testen.

OK er komt een storing en niemand kan meer inloggen op dienst xyz, de school ligt plat en dan?

Ja 5000 studenten en medewerkers ga maar Netflixen want ben niet cruciaal,geen probleem kom over x maand maar terug.

Mensen moeten ICT niet zo onderschatten, er zijn gevallen waarbij je echt naar locatie moet.

Ben het mee eens ict, ers werken aan projecten zijn niet cruciaal, maar storingsdienst zeker wel.

[ Voor 6% gewijzigd door mr_evil08 op 18-03-2020 18:39 ]

[StevenK]

mr_evil08 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 18:30:
[...]


OK er komt een storing en niemand kan meer inloggen op dienst xyz, de school ligt plat en dan?

Staat zelfs specifiek benoemd:

De lijst van cruciale beroepsgroepen is niet alomvattend. Wel geeft de lijst inzicht in de belangrijkste beroepen die de samenleving draaiend houden. Ook mensen met een onmisbare facilitaire of ondersteunende functie (denk aan schoonmaak, beveiliging, ICT) vervullen voor een van deze cruciale beroepsgroepen, kunnen hun kinderen naar de noodopvang brengen. Het is aan ouders en werkgevers om hierin juiste keuzes te maken.

[Maverick]

Volgens mij loopt het allemaal zo'n vaart niet met misbruik. Zie ook hier: https://www.nu.nl/coronav...dsonderwijs-geregeld.html

"Per school zijn er de afgelopen dagen gemiddeld vijf kinderen van ouders met vitale beroepen opgevangen", aldus de AVS. Hierbij werken scholen samen en worden kinderen van verschillende onderwijsinstellingen soms in hetzelfde gebouw opgevangen.

Het gaat met name om leerlingen uit de onderbouw of middenbouw. Het aantal kinderen uit groep 7 en 8 dat moet worden opgevangen op school is minimaal.

In 71 procent van de gevallen worden ook kinderen toegelaten waarbij slechts één van de ouders in een vitaal beroep werkt. Een klein deel van de scholen laat ook andere kinderen toe. In vrijwel alle gevallen gaat dat om kwetsbare kinderen waarbij de thuissituatie moeilijk is of de ouders medische of psychische problemen hebben.

Zien het ook bij ons. Onze 2 kinderen waren de enige vandaag. Er hadden er wel meer mogen komen, maar die waren dan weer verkouden. Hopelijk kunnen volgende week opa en oma bijspringen, want erg fijn dat de kinderen terecht kunnen, maar erg leuk is het zo ook niet voor ze. Je probeert vooral voor hun zoveel mogelijk de normale dingen te doen, zodat ze er zo min mogelijk van meekrijgen, maar is erg lastig als alles plat ligt.

[Verwijderd]

Postbodes mogen er van mij bij. Transport van goederen door het hele land, zeker in tijden van quarantaine kan van groot belang zijn voor bedrijven en consumenten. Een van de beroepen waar menselijk contact ook minimaal kan zijn. Ik loop al jaren te schreeuwen dat postbodes ondergewaardeerd worden. Ze mogen geen fooien ontvangen, maar de reclamebezorger wel? Te zot!

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2020 14:55 ]

[downtime]

Nou, ik ben ook vitaal verklaard, wat voor mij alleen maar ongunstig is want mocht de VPN eruit klappen dan kan ik verplicht worden om toch naar kantoor te komen. De niet-vitale medewerkers zijn dan gewoon vrij.

[Gomez12]

TheBrut3 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 15:34:
[...]

Het valt mij ook op de veel IT'ers zichzelf cruciaal vinden, terwijl velen dat absoluut niet zijn.
Hele scrumteams gehoord die vinden dat ze essentieel zijn. Sorry, maar dat ben je niet.

Wat die mensen bedoelen is een andere soort essentieel, essentieel voor de continuiteit van het bedrijf in deze tijden. Kijk, heel zwart-wit en lullig gezegd kan een kapster gaan netflixen op de bank, maar ik "moet" thuiswerken omdat mijn werk super simpel te verplaatsen is en er anders niemand meer werkt.

Het is niet essentieel voor het land, maar het is wel essentieel voor het bedrijf dat er wel doorgewerkt wordt, mag dat niet op kantoor dan thuis. En ICT is super simpel vanaf thuis te doen...

mr_evil08 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 18:30:
[...]
OK er komt een storing en niemand kan meer inloggen op dienst xyz, de school ligt plat en dan?

Ja 5000 studenten en medewerkers ga maar Netflixen want ben niet cruciaal,geen probleem kom over x maand maar terug.

Mensen moeten ICT niet zo onderschatten, er zijn gevallen waarbij je echt naar locatie moet.

Ben het mee eens ict, ers werken aan projecten zijn niet cruciaal, maar storingsdienst zeker wel.

Nope, storingsdienst op school is nog steeds niet cruciaal voor het land, het is handig voor het bedrijf (of essentieel zoals ik het net noemde) maar meer ook niet.

Over het algemeen zijn die ict'ers die werken aan projecten juist crucialer dan een ict-storingsdienst voor een school...

[TheBrut3]

Gomez12 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 17:04:
Wat die mensen bedoelen is een andere soort essentieel, essentieel voor de continuiteit van het bedrijf in deze tijden. Kijk, heel zwart-wit en lullig gezegd kan een kapster gaan netflixen op de bank, maar ik "moet" thuiswerken omdat mijn werk super simpel te verplaatsen is en er anders niemand meer werkt.

Het is niet essentieel voor het land, maar het is wel essentieel voor het bedrijf dat er wel doorgewerkt wordt, mag dat niet op kantoor dan thuis. En ICT is super simpel vanaf thuis te doen...

Dus je zegt hetzelfde. Veel IT'ers zijn niet vitaal, enkel degene die het netwerk (in brede zin) omhoog houden van vitale bedrijven/organisaties.

[Virtuozzo]

Grappig hoe de oorspronkelijke classificaties in beleidsnota's met enige politieke vooruitziende druk veranderd zijn en hoe dat doorsijpelt naar bedrijfsleven en burgers - met voorspelbaar andere omgang- en bewustwordingsprocessen.

Cruciale beroepen

Vitale beroepen


Indicatief voor waardebepaling van mensen en beroepsgroepen na de crisis: onveranderd, mogelijk zelfs verminderd. Want men is vitaal. Niet cruciaal.

[TheBrut3]

Virtuozzo schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 12:43:
Grappig hoe de oorspronkelijke classificaties in beleidsnota's met enige politieke vooruitziende druk veranderd zijn en hoe dat doorsijpelt naar bedrijfsleven en burgers - met voorspelbaar andere omgang- en bewustwordingsprocessen.

Cruciale beroepen

Vitale beroepen


Indicatief voor waardebepaling van mensen en beroepsgroepen na de crisis: onveranderd, mogelijk zelfs verminderd. Want men is vitaal. Niet cruciaal.

Volgens mij zijn processen/ketens vitaal en specifieke beroepen cruciaal. Maar dat is maar een kleinigheidje, vitaal = fundamenteel.

[Virtuozzo]

TheBrut3 schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 15:04:
[...]

Volgens mij zijn processen/ketens vitaal en specifieke beroepen cruciaal. Maar dat is maar een kleinigheidje, vitaal = fundamenteel.

Sociale psychologie. Frames.

Vitaal = proces, continuïteit, fundamenteel (= vanzelf aanwezig), sterk, knap, respect, schouderklopje, applaus. Beoordeling.

Cruciaal = handeling, uitvoerend/scheppend, elementair, fundament (= niet vanzelf aanwezig), rol, waarde. Waardebepaling.

Hoe we iets noemen is vanuit herhaling bepalend voor het gedrag wat volgt op het scheppen / aannemen van onze perceptie. Hoe groter onze opbouw, zeker in tijden van onzekerheid, des te gevoeliger we zijn voor onze sociale psychologie. Onderbewuste processen van overdracht.

Laat ik het zo zeggen, het gegeven dat er impuls gezet wordt bij het laten vallen van de term cruciale beroepen en focus op substitutie met vitale beroepen is iets wat ik herken vanuit politieke ervaring. Het laat mij zien dat er al voorbereidingen zijn voor wat na de crisis komt. Aan de ene kant is dat volstrekt prima, regeren is vooruitzien, ook al is visie een vies woord. Maar dit is een frame van politieke marketing, randje electoraal.

Ik zie dat lokale overheden en instellingen nog wat achter liggen bij het uitwisselen van termen, zoals bijvoorbeeld bij bepalingen kinderopvang e.d., maar ook rapportages regionaal zorgoverleg. Elders is de substitutie al compleet. Blanket classification volgt.

Kort gezegd, de cruciale beroepsgroepen mogen niet verwachten dat hun waardebepaling hoger zal zijn na de crisis. Integendeel, men zal hoger gewaardeerd zijn maar daar blijft het bij want - en dan is er de dominantie van tegenwoordige politieke economie - de rekening komt er aan en de motor is niet de mens in het midden of het onderhoud maar de grote jongen. Het zegt mij dat er een weigering is, vanuit status quo denken, tot nadenken over een breed post-mortem.


Ik heb mij er wel eens over verbaasd dat mensen in omgang bij onderhandeling of besprekingen zich niet konden voorstellen dat terminologische classificaties e.d. gewogen worden voor beleid en effect. Het is een menselijke realiteit die altijd aanwezig is, het is ook best nuttig om te observeren aangezien het inzicht geeft in termijndoelstellingen. Denk terug aan herdefiniëren participatiemaatschappij e.d. Dit is niet anders.

Maar goed, het gaat al snel off-topic zo. Al is het binnen context van discussie / bewustwording / lering trekken crisis wel een punt van aandacht.

[Lord_Dain]

Interessant topic, wij hebben thuis 2 (jonge, maar wel schoolgaande) kids en hier ook de discussie vanuit de werkgevers. Wij zijn beiden werkzaam in de zorg maar niet in de directe / vitale afdelingen binnen de zorg. Zelf ICT-er, dus kan en mag grotendeels thuiswerken omdat mijn werk dat bijna 100% toelaat.

Mijn partner echter, werkt met cliënten maar is bewegingsagoge, dus ze helpt cliënten om in beweging / fit te blijven, door in de sportzaal en andere locaties activiteiten te doen met cliënten.

Nu is het zo dat haar werkgever heeft besloten dat haar werk niet kritisch is en hebben ze alle werkzaamheden opgeschort (logisch, want sporten met groepen = besmettingsgevaar). Er is wel deels mogelijkheid om wat zaken thuis te doen, vooral communicatie, 1:1 bewegingsplannen opstellen en communiceren, maar nu wordt zij onder druk gezet om binnen de vitale delen van het bedrijf te werken. Dan gelden er 'opeens' andere regels, zoals gewoon naar kantoor komen als je verkouden bent.

Wij hebben hier 2 problemenissues mee;

- het is niet haar werk en ligt ook niet in redelijke mate bij haar normale werkzaamheden, volgens de CAO mag de werkgever wel vragen om (tijdelijk) andere werkzaamheden te verrichten, in overleg en als de werkzaamheden in redelijke mate aansluiten bij beroep/functie. Kan dit zomaar in haar geval?
- ze werkt met kwetsbare mensen en dan mag je gewoon verkouden / hoestend naar je werk (wtf) Daarnaast is het virus ook al op de locatie aanwezig en zijn er mensen ziek.

Lang verhaal kort en de vraag is eigenlijk, kan een werkgever gebruik/misbruik maken van de regeltjes door iemand in een niet vitale functie opeens in een vitale functie te zetten waardoor je arbeidsvoorwaarden negatief veranderen (zeker in deze tijd). Wij vinden beiden dat dit niet terecht is, om de simpele reden dat ze er niet voor gekozen heeft om in de vitale zorg te werken en nu opeens hierin gedwongen wordt.

[ Voor 4% gewijzigd door Lord_Dain op 30-03-2020 14:08 ]

[Rukapul]

Lord_Dain schreef op maandag 30 maart 2020 @ 14:05:
Lang verhaal kort en de vraag is eigenlijk, kan een werkgever gebruik/misbruik maken van de regeltjes door iemand in een niet vitale functie opeens in een vitale functie te zetten waardoor je arbeidsvoorwaarden negatief veranderen (zeker in deze tijd). Wij vinden beiden dat dit niet terecht is, om de simpele reden dat ze er niet voor gekozen heeft om in de vitale zorg te werken en nu opeens hierin gedwongen wordt.

Je moet het arbeidsrechtelijke aspect los zien van de overheidsmaatregel.

De maatregel van de overheid is juist om te voorkomen dat er tekorten optreden bij vitale functies. Als er dus sprake is van een tekort dan is het redelijk en wenselijk dat deze door anderen ingevuld worden. Dan vervult die persoon dus een vitale functie.

Arbeidsrechtelijk: binnen het redelijke kan de werkgever een beroep doen op de bepaling in het arbeidscontract. Zonder zo'n bepaling ook nog wel tot op zekere hoogte.

Bovenstaande uiteraard op basis van de werkelijke situatie, niet een of andere papieren werkelijkheid.

[downtime]

Lord_Dain schreef op maandag 30 maart 2020 @ 14:05:


Nu is het zo dat haar werkgever heeft besloten dat haar werk niet kritisch is

[...]

maar nu wordt zij onder druk gezet om binnen de vitale delen van het bedrijf te werken. Dan gelden er 'opeens' andere regels, zoals gewoon naar kantoor komen als je verkouden bent.

Klinkt niet geloofwaardig. Ik ben zo’n vitale medewerker en ik mag juist absoluut niet met een verkoudheid naar kantoor komen, juist om te voorkomen dat ik andere medewerkers in vitale processen ziek maak, want het ultieme risico is dat het vitale proces gestaakt moet worden omdat er geen gezonde medewerkers meer zijn.

Werkgever spreekt zichzelf dus tegen.

[Lord_Dain]

downtime schreef op maandag 30 maart 2020 @ 14:24:
[...]

Klinkt niet geloofwaardig. Ik ben zo’n vitale medewerker en ik mag juist absoluut niet met een verkoudheid naar kantoor komen, juist om te voorkomen dat ik andere medewerkers in vitale processen ziek maak, want het ultieme risico is dat het vitale proces gestaakt moet worden omdat er geen gezonde medewerkers meer zijn.

Werkgever spreekt zichzelf dus tegen.

Dat is het, de cliënten hebben zeer lage weerstand en slechte conditie.
+ personeel wat nu wordt 'doorgeschoven' en werk verricht op 'vitale' functies, weten niet wat ze moeten doen, worden niet ingewerkt, en er is gewoon chaos als we de ervaringen mogen geloven.

Rukapul schreef op maandag 30 maart 2020 @ 14:23:
[...]

Je moet het arbeidsrechtelijke aspect los zien van de overheidsmaatregel.

De maatregel van de overheid is juist om te voorkomen dat er tekorten optreden bij vitale functies. Als er dus sprake is van een tekort dan is het redelijk en wenselijk dat deze door anderen ingevuld worden. Dan vervult die persoon dus een vitale functie.

Als zij niet in een vitale functie werkt dan moet ze dus volgens de overheid juist thuiswerken, als dat kan. Als dat niet kan, verlof opnemen of iets anders doen. Echter, overheid heeft geen beslissingsbevoegdheid over het contract wat mijn vriendin heeft met haar werkgever in deze context, lijkt mij. ze is gewoon aangenomen als bewegingsagoog en heeft geen medische / verzorgings achtergrond.

De overheid kan jou toch ook niet opeens vertellen wat jij wel en niet moet doen en laten in relatie met jouw werkgever, in het kader van een crisis? Dan laten we zaken als scholing, juridische verantwoordelijkheid e.d. die bij vitale functies horen, nog buiten beschouwing.

[ Voor 60% gewijzigd door Lord_Dain op 30-03-2020 16:12 ]

[TheBrut3]

downtime schreef op maandag 30 maart 2020 @ 14:24:
Klinkt niet geloofwaardig.

Het kan dat jij het niet geloofwaardig vindt. In de zorg is inderdaad de RIVM/overheid richtlijn dat je pas thuis mag blijven als je daadwerkelijk koorts hebt, alleen verkouden is niet voldoende.

[Philpend]

De vraag is of werkgever haar een ‘onredelijke opdracht’ geeft. Werkgever mag binnen het arbeidsrecht werknemers redelijke opdrachten geven om bijvoorbeeld ander werk te doen dan waarvoor aangenomen. Een ‘onredelijke opdracht’ mag je weigeren, een redelijke opdracht niet, dan is er sprake van werkweigering met alle gevolgen. Of iets een redelijke opdracht is wordt in het uiterste geval uitgemaakt door de rechter als het tot een rechtszaak zou komen.

Ik kan mij voorstellen dat door de bestaande crisis dat wat redelijk is zal worden opgerekt, maar uiteraard niet tot in het onredelijke. Het hangt dus heel erg af van alle aspecten van een individueel geval of iets als redelijk of onredelijk zal worden aangemerkt. Op basis van de beperkte informatie die je hier geeft is daar geen inschatting van te maken.

Wellicht bellen/mailen met het juridisch loket als het jullie echt heel erg dwars zit?

[Jebus4life]

TheBrut3 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 15:34:
[...]

Het valt mij ook op de veel IT'ers zichzelf cruciaal vinden, terwijl velen dat absoluut niet zijn.
Hele scrumteams gehoord die vinden dat ze essentieel zijn. Sorry, maar dat ben je niet.

Goh, erg dubbel natuurlijk, IT'rs verzetten in veel gevallen essentiële, maar niet core-business taken.
Typisch houdt dat in: De business zal verder draaien als die IT'rs morgen thuis zitten, maar als er iets fout gaat loopt het wel snel stroef zonder die IT'rs...

Ik bekijk het zo, "elk" groot bedrijf is tegenwoordig een IT bedrijf.
Banken zijn geen banken meer, banken zijn IT bedrijven die financiële diensten aanbieden.
Retailers zijn IT bedrijven die tomaten verkopen
...

Dus dan zal veel van die IT-rs dus best wel vitaal

[Lord_Dain]

TheBrut3 schreef op maandag 30 maart 2020 @ 14:55:
[...]

Het kan dat jij het niet geloofwaardig vindt. In de zorg is inderdaad de RIVM/overheid richtlijn dat je pas thuis mag blijven als je daadwerkelijk koorts hebt, alleen verkouden is niet voldoende.

Dat is dus de mening en dat mag iemand vinden, RIVM advies is niet altijd leidend en ik vind dat als individu prima dat een instelling/bedrijf bovenop de RIVM adviezen nog een stapje extra doet. Het snijdt toch hout dat je niet ziek naar kantoor/werkomgeving komt en daar medewerkers in de primaire zorg zou aansteken? Dat het RIVM dit blijkbaar prima vindt, tja..

Philpend schreef op maandag 30 maart 2020 @ 15:25:
Ik kan mij voorstellen dat door de bestaande crisis dat wat redelijk is zal worden opgerekt, maar uiteraard niet tot in het onredelijke. Het hangt dus heel erg af van alle aspecten van een individueel geval of iets als redelijk of onredelijk zal worden aangemerkt. Op basis van de beperkte informatie die je hier geeft is daar geen inschatting van te maken.

Wellicht bellen/mailen met het juridisch loket als het jullie echt heel erg dwars zit?

Dat kunnen wij ons ook voorstellen. Echter is mijn vriendin nooit voor de keuze gesteld om een document/wilsverklaring te ondertekenen waarin zij aangeeft dat zij cliënten moet verzorgen of moet doorschuiven naar een rol waarin deze aanwezigheid wel verplicht wordt. Dat wil ze ook niet want ze heeft ook een verantwoordelijkheid naar onze 2 jonge kinderen en zou hier dus op dit moment sowieso niet voor kiezen. Het is dus een lastig verhaal, ook binnen het bedrijf wordt er verkondigd 'ben je geen onderdeel van de primaire processen, blijf dan thuis werken' .. tegelijkertijd worden er op de ene ondersteunende afdeling wel mensen 'gevraagd' op een zorg locatie te gaan werken en worden anderen uit de wind gehouden, waardoor het ook nog eens de schijn van subjectiviteit werkt vanuit het MT..

De rechter/juridisch loket is natuurlijk wel een stap, maar is te overwegen natuurlijk. Thx.

[ Voor 51% gewijzigd door Lord_Dain op 30-03-2020 16:17 ]

[Philpend]

Lord_Dain schreef op maandag 30 maart 2020 @ 16:14:
[...]


De rechter/juridisch loket is natuurlijk wel een stap, maar is te overwegen natuurlijk. Thx.

Dat verhaal over redelijke/onredelijke opdracht is een algemene in het arbeidsrecht, ook als er geen bepaling in je arbeidscontract staat hierover.

Wat ik mij wel afvroeg: heeft je partner wel de bevoegdheid en kunde om verzorgend werk te doen? als dat niet zo is dan wijst dat wel in de richting van "onredelijk'.

En bij het juridisch loket kun je gewoon om juridisch advies vragen, zonder dat er nog enige procedure zal worden opgestart. Haar baas krijgt ook niet te horen dat je daar bent geweest.

[ Voor 13% gewijzigd door Philpend op 30-03-2020 16:26 ]

[D-dark]

Lord_Dain schreef op maandag 30 maart 2020 @ 14:29:

Dat is het, de cliënten hebben zeer lage weerstand en slechte conditie.
+ personeel wat nu wordt 'doorgeschoven' en werk verricht op 'vitale' functies, weten niet wat ze moeten doen, worden niet ingewerkt, en er is gewoon chaos als we de ervaringen mogen geloven.


[...]


Als zij niet in een vitale functie werkt dan moet ze dus volgens de overheid juist thuiswerken, als dat kan. Als dat niet kan, verlof opnemen of iets anders doen. Echter, overheid heeft geen beslissingsbevoegdheid over het contract wat mijn vriendin heeft met haar werkgever in deze context, lijkt mij. ze is gewoon aangenomen als bewegingsagoog en heeft geen medische / verzorgings achtergrond.

De overheid kan jou toch ook niet opeens vertellen wat jij wel en niet moet doen en laten in relatie met jouw werkgever, in het kader van een crisis? Dan laten we zaken als scholing, juridische verantwoordelijkheid e.d. die bij vitale functies horen, nog buiten beschouwing.

Ja dat niet inwerken of ervoor opgeleid zijn dat heet overmacht. Dan krijg je plan B om de boel toch draaiende te houden.

En helaas kan de overheid je wel verplichten om bepaald werk te doen. Algehele mobilisatie en een dienstbevel onder de krijgswet.

[YakuzA]

Jebus4life schreef op maandag 30 maart 2020 @ 15:59:
[...]


Goh, erg dubbel natuurlijk, IT'rs verzetten in veel gevallen essentiële, maar niet core-business taken.
Typisch houdt dat in: De business zal verder draaien als die IT'rs morgen thuis zitten, maar als er iets fout gaat loopt het wel snel stroef zonder die IT'rs...

Ik bekijk het zo, "elk" groot bedrijf is tegenwoordig een IT bedrijf.
Banken zijn geen banken meer, banken zijn IT bedrijven die financiële diensten aanbieden.
Retailers zijn IT bedrijven die tomaten verkopen
...

Dus dan zal veel van die IT-rs dus best wel vitaal

Voor minimaal 90% van de IT’ers/ developers heeft het niet veel toegevoegde waarde om perse bij elkaar opgehokt te zitten.
Remote kan bijna alles net zo goed.

Alleen overleggen gaat mogelijk wat stroever.

Netwerkbeheerders en directe productie support zal mogelijk wel on-site moeten zijn, maar een scrumteam dat aan een nieuwe feature werkt dat over een paar maanden uitgerold wordt is echt onzin om niet vanuit thuis te werken.

[Lord_Dain]

YakuzA schreef op maandag 30 maart 2020 @ 17:17:
[...]

Netwerkbeheerders en directe productie support zal mogelijk wel on-site moeten zijn, maar een scrumteam dat aan een nieuwe feature werkt dat over een paar maanden uitgerold wordt is echt onzin om niet vanuit thuis te werken.

Zelfs dat (support) kan op afstand, maar dan moet je je systemen en organisatie wel zo hebben ingericht en dat blijkt nu in sommige situaties niet het geval. Dan moet je heel snel schakelen om je systemen technisch aan te passen en je mensen anders te laten werken. Juist het persoonlijke contact is denk ik zo'n 10% van wat ik niet op afstand kan, da's nou net wat ik als beheerder op dit moment even niet wil.

[Lord_Dain]

D-dark schreef op maandag 30 maart 2020 @ 16:34:
[...]
En helaas kan de overheid je wel verplichten om bepaald werk te doen. Algehele mobilisatie en een dienstbevel onder de krijgswet.

We zijn alleen niet in oorlog, dus dat lijkt me op dit moment niet relevant. Alhoewel sommige leiders en media het ons doen willen geloven dat we het zijn, maar de relativerende en nuancerende geluiden zijn ver te zoeken op het moment.

[D-dark]

Lord_Dain schreef op maandag 30 maart 2020 @ 17:41:
[...]


We zijn alleen niet in oorlog, dus dat lijkt me op dit moment niet relevant. Alhoewel sommige leiders en media het ons doen willen geloven dat we het zijn, maar de relativerende en nuancerende geluiden zijn ver te zoeken op het moment.

Tsja, symbolisch gezien zijn we in oorlog. Kijk je naar de maatregelen die gelden dan zijn er genoeg overeenkomsten. Wat dat betreft is het erover discussiëren en kijken naar wat we wettelijk mogen of moeten doen al een luxe.

Qua eindstation is het een oorlog noemen een extreem uiterste. Gelukkig zijn we nog niet in die fase beland.
Al moeten we om de boel draaiende te houden wel enige flexibiliteit betrachten en misschien werk uitvoeren wat niet tot ons primaire takenpakket behoord. Dat valt bij mij onder de definitie van burgerplicht.

[Verwijderd]

mr_evil08 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 18:30:
[...]


OK er komt een storing en niemand kan meer inloggen op dienst xyz, de school ligt plat en dan?

Ja 5000 studenten en medewerkers ga maar Netflixen want ben niet cruciaal,geen probleem kom over x maand maar terug.

Mensen moeten ICT niet zo onderschatten, er zijn gevallen waarbij je echt naar locatie moet.

Ben het mee eens ict, ers werken aan projecten zijn niet cruciaal, maar storingsdienst zeker wel.

Een enkel schooltje is niet vitaal of cruciaal, daarnaast waarom zou je voor zoiets naar lokatie moeten? Alleen in geval van hardware is naar lokatie gaan nodig, pc hobby stuff not included. Inderdaad mensen denken dat ze vitaal en cruciaal zijn, maar het gaat om dat zijn voor de grote groep, niet 1 klein groepje.

[mr_evil08]

Verwijderd schreef op maandag 30 maart 2020 @ 19:27:
[...]


Een enkel schooltje is niet vitaal of cruciaal, daarnaast waarom zou je voor zoiets naar lokatie moeten? Alleen in geval van hardware is naar lokatie gaan nodig, pc hobby stuff not included. Inderdaad mensen denken dat ze vitaal en cruciaal zijn, maar het gaat om dat zijn voor de grote groep, niet 1 klein groepje.

We zijn ook niet dagelijks aanwezig in deze tijd, veelal is het nu ook thuiswerken en hooguit 1x in 2 weken even heen, dat noem ik anders wel "cruciaal", die stapel kapotte laptops repareert zichzelf niet.

Als mensen komen met kapotte laptops bijvoorbeeld of andere hardwarematige zaken, drop daar maar en pak maar een nieuwe is nu ook de regel(er is cameratoezicht en alleen medewerkers hebben sleutel, wel met melding nr natuurlijk vooraf). XD

Wij kunnen ook veel op afstand met drac/ilo server resetten of whatever, als een medewerker niet meer kan werken met zijn laptop betekend dat direct dat een aantal lessen uitvallen met klassen van 30 man(Nee niet iedereen heeft zo even een extra computer/laptop thuis liggen, de betreffende docent kan uitwijken op smartphone maar dat is tijdelijk).

En ja op een school ondanks thuis wordt er nog genoeg gesloopt (veelal garantie zaken).
Je hebt ook poppetjes van Dell/Lenovo dat langskomen maar niet altijd is bekend wat ermee is, soms is het alsnog software.

De vlieger "klein groepje" gaat niet op in dit geval.

[ Voor 40% gewijzigd door mr_evil08 op 30-03-2020 20:36 ]