Ik heb echt met verbazing dit topic zitten lezen. Er heerst hier een schijnbaar blind vertrouwen in de overheid en gemeente. Niemand vraagt zich af of de regels waarvoor de boetes zijn opgelegd uberhaupt wenselijk of effectief zijn.
Het is te gemakkelijk om als overheid regels te bedenken voor situaties waarover al dan niet is geklaagd. Het effect van de regels wordt nooit verder uitgedacht dan alleen het probleem waarover die specifieke regel gaat. Het is belangrijk om beleid te zien als één geheel waarbij regels effect hebben op het geheel. Dat niveau kun je van een overheid echter niet verwachten.
Daarnaast worden regels vaak genoeg bedacht met onzuivere achterliggende motieven. Bijvoorbeeld verkiezingswinst: neem bijvoorbeeld de stikstofmaatregelen die inmiddels zover zijn afgezwakt alleen om voldoende populaire steun te behouden terwijl het effect van de maatregel is gereduceerd tot vrijwel niets, zo kunnen ze zeggen dat ze wel iets voor het milleu hebben gedaan en toch ook de steun van de bevolking houden. Dubbel winst! Voor de regering dan, niet voor het milleu. Of neem financiele motieven: de verkeersboetes worden gewoon begroot, sterker nog, er werd gewoon een richtgetal afgegeven aan de politie totdat daar veel gedoe over kwam (maar het aantal boetes is er niet om verminderd).
Nog wat persoonlijke voorbeelden:
Ik had 4 aanhangwagenwielen, compleet versleten. Naar de stort gebracht. Krijg ik te horen: "nee, de banden moeten van de velgen afgehaald worden want de oud-ijzer-man vindt dat het anders niet genoeg opbrengt". Het jaar daarvoor was dit nog geen probleem overigens. Dus even samenvatten wat de stort wil dat ik ga doen: die zware klote-wielen weer meenemen, naar de garage brengen, daar 20 euro betalen om de banden te laten afdraaien en dan die velgen + banden (inmiddels gescheiden dus 2 keer zoveel sjouwen) weer meenemen naar de stort. Ik ben natuurlijk niet malle pietje dus dat ga ik niet doen. Ik heb ze gewoon één voor één in de zwarte kliko gedaan die eens in de twee weken wordt opgehaald. Na 8 weken was ik er van af. Dan ben ik nog netjes en doe ik ze in de kliko, een ander had ze gewoon in de sloot gegooid. Dit soort dingen kun je natuurlijk van te voren bedenken. Hoe meer barrieres je opwerpt om mensen van hun afval af te laten komen hoe meer er gedumpt wordt. Wil je écht iets betekenisvols doen aan recycling en afvalverwerking? Dan zorg je dat de stort gratis is en er geen restricties zijn in welk afval men aanbrengt.
Ter info wikipedia artikel over diftar:
Wikipedia: DiftarUit ervaring blijkt dat burgers hun afval beter gescheiden aanbieden en het lagere aanbod van restafval maakt het de gemeente mogelijk de kosten die voor invoering van diftar gemaakt moesten worden, terug te verdienen. Wel neemt de hoeveelheid op straat en andere plaatsen achtergelaten huisvuil toe.
Met andere woorden: diftar maakt geen bal uit qua milleu.
Dieselauto's. Ik had een mooie Golf 4 1.9 TDI. Was ik heel blij mee. Dat is een vervuilende auto, dat klopt (euro 3). Die heb ik moeten verkopen voor een appel en een ei vanwege de fijnstofbelasting. Pijn in m'n hart. Met andere woorden, de wegenbelasting is voor personendiesels zo hoog geworden dat dit voor burgers niet te betalen is. Dus alle personendiesels gaan verdwijnen in Nederland. Maar al die dieseltrucks rijden nog evenveel van de haven naar de grens. Met een verbruik van 1 op 2. Mijn wagen reed 1 op 20. Die truck rijdt 8 uur per dag of meer. Ik rij per dag hoogstens 1 uur. Welk doel dient deze maatregel? Dit is gewoon voor de bühne.
Energieverbruik. Alle huishoudens moeten van het gas af. Dus gaat de belasting op gas omhoog. En rekent de netbeheerder een afsluitboete. Behalve als je een groot bedrijf bent want dan krijg je quantumkorting op je gas (en stroom) en betaal je er een schijnbedrag voor.
F_J_K schreef op woensdag 1 april 2020 @ 17:44:
(En inderdaad, ik zou verwachten dat of de buren samen naar de gemeente gaan zorgen dat die waar regelt, of samen zelf een of andere container huren / uitzoeken waar wel de troep kwijt te kunnen. Twee weken lang op straat dumpen is opmaat naar een buurt van niveau derde wereld).
Dat is echt ontzettend naief. Als je naar de gemeente toegaat kom je bij de balie, spreekt de mevrouw je aan met een heel dik accent en zegt dat je een afspraak moet maken. Weer thuis bel je de gemeente dan maar op, sta je eerst een kwartier in de wacht, daarna krijg je te horen dat je melding wordt doorgezet maar die en die is op vakantie en is er volgende week pas weer en die gaat er over en dan wordt er naar gekeken. Heeft dus geen zin. Je betaalt toch voor afval ophalen? Dan moeten ze het ophalen. En als de container vol is, is dat niet jouw probleem. Ook niet als ze er een boete op zetten. Klassiek gevalletje mijn probleem iemand anders' probleem maken.
N1ckk schreef op woensdag 1 april 2020 @ 14:26:
Zo kreeg een oud-collega een bekeuring terwijl die zijn invalide dochter uit de auto tilde in Utrecht - had z’n invalidekaart niet bij zich (want lag in andere auto). Agent was er resoluut over; geen kaart = boete, geen discussie. M’n vriendin kreeg een bekeuring voor versperren van een ingang bij laden en lossen dat “te lang duurde”. Dat dit de ingang was van een eigen pand en deze in verbouwing was maakte niet uit. Beide gevallen bezwaar gemaakt en verloren.
Dit soort verhalen zijn toch erg? Waar gaat dit over? Als je als agent een boete geeft aan een gehandicapt persoon op een invalidenparkeerplaats omdat ie z'n kaartje niet bij zich heeft dan spoor je niet. Juridisch heeft die agent gelijk maar het is overduidelijk niet in de geest van de wet. Zelfde met laden en lossen voor de inrit van eigen terrein.
De wet handhaven is niet hetzelfde als een computer die een programma uitvoert. Als agent zou je dus niet een onverbiddellijke machine die domweg instructies uitvoert moeten zijn. Er wordt ook verwacht dat je zelf nadenkt.
Om terug te komen op de boetes. Gegeven al het bovenstaande heb ik dus geen vertrouwen in de overheid. Dus het is niet "regel = regel". Dat is echt een ontzettend naieve redenering, er zit veel meer achter. Heb niet dat blinde vertrouwen in de overheid.