Oplevering huurwoning na 42 jaar huren

[mb1]

HELP!!

Mijn schoonouders hebben ruim 42 jaar in een huurwoning gewoond welke eigendom is van een belegger.
Deze wordt nu door een verhuurmakelaar beheerd.
We hebben haar huur opgezegd omdat mijn schoonvader afgelopen jaar is overleden en zij naar een kleinere goedkopere woning moet.
Kortsamengevat is haar spaarrekening opgegaan aan de uitvaart van m'n schoonvader en is er geen mogelijkheid veel te laten doen wat geld kost.
Nu heeft de eigenaar van het vastgoed (wat al vaak een andere partij is geweest door verkoop van de panden) nooit veel willen doen aan woningverbetering.
De buitenzijde is af en toe geschilderd, binnen is er een keer een nieuwe trapleuning geplaatst en een keer een nieuwe CV ketel dat is het zo ongeveer.
Mijn schoonouders hebben een heel aantal verbeteringen aangebracht voor eigen rekening, een keuken met alle inbouwapparatuur een badkamer een toilet met hangend closet.
Dit is allemaal meer dan 15 jaar geleden gedaan en in prima staat.
De inbouwapparatuur is wel grotendeels vernieuwd en in goede staat.
Eveneens ligt er sinds 42 jaar een parketvloer en sinds ca 15 jaar een siergrind vloer in de keuken en hal.
Alle zaken die zijn gewijzigd zijn met schriftelijke toestemming van de (toenmalige eigenaar) gebeurd.
Helaas heeft mijn schoonmoeder het oude archief niet meer.
Nu hebben wij een voortijdige inspectie gevraagd van de woning en deze is geweest.
De verhuurder stelt zich op het standpunt dat (in onze ogen) alle items die hen wel bevallen ( keuken incl apparatuur badkamer en wc)
Mogen blijven zitten.
Alles wat hem minder bevalt (siergrind vloer parketvloer en deuropening met glazen bouwstenen er in) verwijderd dienen te worden als wij niet kunnen aantonen dat we toestemming hadden...
Wij hebben geprobeerd in overleg voor elkaar te krijgen dat wij zonder vergoeding van de aangebrachte verbeteringen de woning in nette staat willen achterlaten maar dat wil de verhuurder niet deze wil de krenten uit de pap in onze ogen.
Wat is ons recht in deze?
Wij hebben de site van de Rijksoverheid https://www.rijksoverheid...inde-van-het-huurcontract al geraadpleegd en het juridisch loket maar daar komen we niet verder mee.

Volgens ons hoeven we de woning alleen in goede staat op te leveren...

Vooral het verwijderen van de siergrind vloer zal gepaard gaan met veel gevolgschade zijn wij bang, deze zit tegen de wandtegels gesmeerd en half onder de keuken....

[The_Zohan]

Wat staat er in het huurcontract over oplevering bij vertrek?

[mb1]

Dat huurcontract heeft ze niet meer.
De verhuurder wel een deze zegt dat er in staat dat er geen vloerbedekking mag worden verlijmd op de vloer.
Is siergrind vloerbedekking?
En kun je nog gehouden worden aan een contact uit het stenentijdperk?

[MijnAccount]

mb1 schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 14:10:
En kun je nog gehouden worden aan een contact uur het stenentijdperk?

Ja, gelukkig wel.

Vraag een kopie en check alles wat er in staat. Vraag desnoods advies een juridisch loket.

[BlackMonkey]

Heeft je schoonmoeder toevallig nog de naam van de oud eigenaren? Misschien kunnen zij je helpen met een verklaring over de aanpassingen.

Al koop je naar mijn weten een pand in de huidige staat. Dus hij zou het dan met aanpassingen hebben gekocht. Ik weet alleen niet in hoeverre die redenatie opgaat als er ook een huurcontract is waar in 'originele staat' opstaat. Hoe kan hij bepalen wat de oplever staat zou moeten zijn?

[mb1]

MijnAccount schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 14:12:
[...]


Ja, gelukkig wel.

Vraag een kopie en check alles wat er in staat. Vraag desnoods advies een juridisch loket.

Kopie gevraagd hebben we gedaan.
Juridisch loket komt niet verder dan het voorlezen van de website van de Rijksoverheid.
De link had ik ook toegevoegd aan de startpost.
Volgens mij is er door de overheid ter bescherming van de huurder een en ander verbeterd zie ook de link.
Dat staat in dat er het niet in orginele, maar in goede staat moeten opleveren

[3x3]

Slimme huurbaas.

Je kan het ook omdraaien, kan die nieuwe huurbaas bewijzen dat de dingen die hem niet bevallen er al niet inzaten voor je schoonmoeder begon met huren?

Wie eist, bewijst.

[ Voor 7% gewijzigd door 3x3 op 09-03-2020 14:35 ]

[Marzman]

3x3 schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 14:22:
Slimme huurbaas.

Je kan het ook omdraaien, kan die nieuwe huurbaas bewijzen dat de dingen die hem niet bevallen er al niet inzaten voor je schoonmoeder begon met huren?

Volgens mij is dat ook de enige manier. Heeft hij een plaatsbeschrijving?

[mb1]

BlackMonkey schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 14:16:
Heeft je schoonmoeder toevallig nog de naam van de oud eigenaren? Misschien kunnen zij je helpen met een verklaring over de aanpassingen.

Al koop je naar mijn weten een pand in de huidige staat. Dus hij zou het dan met aanpassingen hebben gekocht. Ik weet alleen niet in hoeverre die redenatie opgaat als er ook een huurcontract is waar in 'originele staat' opstaat. Hoe kan hij bepalen wat de oplever staat zou moeten zijn?

Sterker nog de directeur van de toenmalige beheerder was de buurjongen....
Die hebben we gisteren gebeld (inmiddels met pensioen) en die gaf aan zich te kunnen herinneren dat er wel eens vragen zijn geweest omtrent deze toestemming maar dat dit niet over zijn bureau is gegaan.
Hij wil hier dus ook niets over verklaren.

[Rukapul]

Vraag kopie van contract en alle relevante historische correspondentie op bij de verhuurder.

Ga toch ook na of je toch iets zelf kunt vinden (wonderlijk als iemand nul admistratie voert).

Ga ook even na wanneer het eigendom is overgegaan.

Documenteer in detail de toestand van de woning.

Gezien de zeer lange woonduur, de claim van de bewoner dat er toestemming is gevraage en verleend, dat de maatregelen in een ver verleden zijn gerealiseerd, dat de verhuurder het tegendeel niet kan documenteren, en er toch niets te halen valt, zou ik inzetten op een kort maar krachtig briefje waarin e.e.a. wordt afgewezen op grond van verleende toestemming vele jaren terug door de voormalig eigenaren / beheerders.

Het gebrek aan bewijs werkt twee kanten op.

[Marzman]

mb1 schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 14:23:
[...]


Sterker nog de directeur van de toenmalige beheerder was de buurjongen....
Die hebben we gisteren gebeld (inmiddels met pensioen) en die gaf aan zich te kunnen herinneren dat er wel eens vragen zijn geweest omtrent deze toestemming maar dat dit niet over zijn bureau is gegaan.
Hij wil hier dus ook niets over verklaren.

Is er een plaatsbeschrijving? Laat hem maar bewijzen wat er 42 jaar geleden in zat.

[mb1]

Je bedoelt een opnamestaat?

[Marzman]

mb1 schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 14:29:
Je bedoelt een opnamestaat?

Ja dat is hetzelfde. Mijn laatste huurwoning was in vlaanderen, daar heet dat plaatsbeschrijving.

[mb1]

Nee niet zover wij weten

@Rukapul er is zeker wel administratie gevoerd echter deze is na jaaaaaaaren een keer door ze weggegooid Met het idee van we moeten het 10 jaar bewaren.

[Croga]

mb1 schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 14:43:
Nee niet zover wij weten

Als er geen opleverings rapport is van het in gebruik nemen van de woning dan wordt er van uit gegaan dat de woning in gebruik genomen is in de staat waarin deze verlaten wordt.

Ofwel: Als de verhuurder niet door middel van een rapport kan aantonen in welke staat de woning verkeerde toen je schoonouders deze betrokken dan hoef je helemaal niets te doen.

Zoals hier te lezen: https://wetswinkelwestlan...g-huurwoning-bij-vertrek/ hoeft de woning alleen in goede staat opgeleverd te worden en als men moeilijk gaat doen dan zeggen de huidige wetten:

Indien tussen de huurder en verhuurder een beschrijving van het verhuurde is opgemaakt, is de huurder gehouden de zaak in dezelfde staat op te leveren waarin deze volgens de beschrijving is aanvaard, met uitzondering van geoorloofde veranderingen en toevoegingen en hetgeen door ouderdom is teniet gegaan of beschadigd. Indien geen beschrijving is opgemaakt, wordt de huurder, behoudens tegenbewijs, verondersteld het gehuurde in de staat te hebben ontvangen zoals deze is bij het einde van de huurovereenkomst.

(https://wetten.overheid.n...eel4_Afdeling3_Artikel224)

Ofwel: Gewoon opleveren in nette staat, niet in gaan op eisen voor verwijdering en dergelijke maar stellen dat het goed is.

[BlackMonkey]

mb1 schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 14:23:
[...]


Sterker nog de directeur van de toenmalige beheerder was de buurjongen....
Die hebben we gisteren gebeld (inmiddels met pensioen) en die gaf aan zich te kunnen herinneren dat er wel eens vragen zijn geweest omtrent deze toestemming maar dat dit niet over zijn bureau is gegaan.
Hij wil hier dus ook niets over verklaren.

Zou hij eventueel de naam van de toenmalige beheerder kunnen delen? Of misschien heb je die gegevens zelf of van een van de andere beheerders. Het zou mooi zijn als er niets over de staat in het contract staat, maar tot dat je dat weet zou ik toch beginnen alles na te gaan om bewijs te verzamelen. Ik blijf het namelijk apart vinden dat hij blijkbaar wel wat over de originele staat lijkt te weten, dat zou duiden op een opnamestaat.

[mb1]

Nee hij is opgegroeid in het zelfde huis (rijtjeswoning) alleen één deur verder.
De naam van de toenmalige verhuurder weten wij ook (ABC Vastgoed) maar hij gaf ook al aan dat eventuele dossiers doorgegaan zijn naar de volgende beheerder.

[mb1]

mb1 schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 15:21:
Nee hij is opgegroeid in het zelfde huis (rijtjeswoning) alleen één deur verder.
Die woningen waren allemaal hetzelfde.
De naam van de toenmalige verhuurder weten wij ook (ABC Vastgoed) maar hij gaf ook al aan dat eventuele dossiers doorgegaan zijn naar de volgende beheerder.

[CryptoNL]

Is er niemand die hen kan helpen? Financieel en eventueel met wat sjouwwerk? Daar verbaas ik mij altijd over bij dit soort dingen.

[armageddon_2k1]

Ach ja, huurbazen.

Wij hadden het ook eens, maar niet zo erg.
Als er geen opnamestaat is heeft ie geen poot om op te staan en wordt het kaal opgeleverd, of niet.... wat je zelf wil. Wie eist bewijst.

[onsgeluk]

Sorry mensen, telefoon registreert aanslagen buiten mij om

[ Voor 89% gewijzigd door onsgeluk op 07-03-2020 15:30 ]

[onsgeluk]

....

[mb1]

CryptoNL schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 15:24:
Is er niemand die hen kan helpen? Financieel en eventueel met wat sjouwwerk? Daar verbaas ik mij altijd over bij dit soort dingen.

Heel hartelijk dank!
We proberen zo veel als mogelijk onze eigen boontjes te doppen.
We hebben veel handjes in kunnen sjaakkeken voor de verhuizing en we kunnen zelf evt wel bijspringen, maar het voelt niet goed!
M'n schoonmoeder wordt op z'n zachts gezegd genaaid en ik wil wil graag weten wat haar rechten zijn.

[mb1]

mb1 schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 15:34:
[...]


Heel hartelijk dank!
We proberen zo veel als mogelijk onze eigen boontjes te doppen.
We hebben veel handjes in kunnen regelen voor de verhuizing en we kunnen zelf evt wel bijspringen, maar het voelt niet goed!
M'n schoonmoeder wordt op z'n zachts gezegd genaaid en ik wil wil graag weten wat haar rechten zijn.

Weer dubbel ipv gewijzigd, sorry boos zijn en typen gaat niet samen...

[ Voor 7% gewijzigd door mb1 op 07-03-2020 15:36 ]

[Smobbo]

@mb1 , de oplossing is nu toch al een paar keer gegeven?
Gewoon opleveren zoals het nu is. Als de verhuurder wat anders wil moet hij aantonen dat het inderdaad op die manier was op moment van start huur. De post van @Croga is volgens mij duidelijk.

[mb1]

klopt, @Croga is duidelijk, dank hiervoor.
Echter zijn er ook wel een aantal voor de hand liggende dingen die de voorinspectie heeft opgeleverd.
Vloerbedekking op de trap verwijderen.
Vloerbedekking met daaroverheen laminaat verwijderen op zolder.
Dat soort dingen kunnen we toch niet laten zitten....
In 1978 bestond er nog niet eens kliklaminaat dus dat lijkt mij makkelijk te bewijzen door de verhuurder.

[evilution]

Vloerbedekking en laminaat (over vloerbedekking?!) zijn logisch om te verwijderen. Siergind niet, dat kan prima dienen als ondergond voor whatever de nieuwe huurder als vloer wilt. Die zou ik lekker laten zitten. Maar je loopt het risico dat de verhuurder de siergrindvloer laat verwijderen en de kosten op jou gaat verhalen. Hij heeft wellicht meer juridische slagkracht dan jij.

[Croga]

mb1 schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 16:00:
klopt, @Croga is duidelijk, dank hiervoor.
Echter zijn er ook wel een aantal voor de hand liggende dingen die de voorinspectie heeft opgeleverd.
Vloerbedekking op de trap verwijderen.
Vloerbedekking met daaroverheen laminaat verwijderen op zolder.
Dat soort dingen kunnen we toch niet laten zitten....
In 1978 bestond er nog niet eens kliklaminaat dus dat lijkt mij makkelijk te bewijzen door de verhuurder.

Of iets bestaat of niet kijkt de wet niet naar.

Ik kan me voorstellen dat je het verwijdert omdat je de verhuurder te vriend wilt houden. Maar ze hebben geen enkele wettelijke grond om dat te eisen.

evilution schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 16:11:
Vloerbedekking en laminaat (over vloerbedekking?!) zijn logisch om te verwijderen. Siergind niet, dat kan prima dienen als ondergond voor whatever de nieuwe huurder als vloer wilt. Die zou ik lekker laten zitten. Maar je loopt het risico dat de verhuurder de siergrindvloer laat verwijderen en de kosten op jou gaat verhalen. Hij heeft wellicht meer juridische slagkracht dan jij.

Je hebt ook geen juridische slagkracht nodig om te zeggen "Bewijs maar dat we het moeten verwijderen." Nog sterker; als het überhaupt al ooit voor een rechter zou komen kun je die rechter dat gewoon in een brief melden. (zeg ik uit ervaring)

[evilution]

mb1 schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 14:43:
Nee niet zover wij weten

@Rukapul er is zeker wel administratie gevoerd echter deze is na jaaaaaaaren een keer door ze weggegooid Met het idee van we moeten het 10 jaar bewaren.

10 jaar nadat het relevant was. Er is in dit geval een relatie met het lopende huurcontract.

Croga schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 16:13:
[...]

Of iets bestaat of niet kijkt de wet niet naar.

Ik kan me voorstellen dat je het verwijdert omdat je de verhuurder te vriend wilt houden. Maar ze hebben geen enkele wettelijke grond om dat te eisen.


[...]

Je hebt ook geen juridische slagkracht nodig om te zeggen "Bewijs maar dat we het moeten verwijderen." Nog sterker; als het überhaupt al ooit voor een rechter zou komen kun je die rechter dat gewoon in een brief melden. (zeg ik uit ervaring)

En de verhuurder kan zeggen, "Bewijs maar dat er toestemming was".

[ Voor 45% gewijzigd door evilution op 07-03-2020 16:22 ]

[Croga]

evilution schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 16:21:
En de verhuurder kan zeggen, "Bewijs maar dat er toestemming was".

Dat kan. Maar dat is niet heel zinnig aangezien:
- Als er geen rapport is, is het uitgangspunt dat het zo opgeleverd is en dus is er geen toestemming nodig
- Iemand die iets eist wat van het basis uitgangspunt afwijkt zal moeten bewijzen dat zijn eis gegrond is

Het is dus helemaal niet interessant of er toestemming was of niet.

[FlowSnake]

Zoals anderen hebben opgemerkt, laat de verhuurder eerst maar bewijzen in welke mate het huis destijds is opgeleverd, akkoord bevonden door beide partijen.

Je kan er vervolgens twee kanten mee opgaan, de nieuwe verhuurder in zijn sop gaar laten koken, of er een principe kwestie van maken en er een paar ruggen tegen aansmijten. Dwz; vloer eruit, keuken eruit, en een meest cheap ass tweede hands keuken voor terug plaatsen.

Ik snap dat je als verhuurder ook rechten hebt, immers is het zijn/haar eigendom, maar zo'n vloer kan prima als basis dienen voor welke vloer dan ook.

[VW-Arjan]

Hmm. Laat me raden. MVGM??

Zoek eens op internet naar de term oude huurovereenkomst.
Wij hebben het huis van mijn ouders zelfs opgeleverd zonder keuken. Was 1 jaar oud en wilden ze niks voor geven. Moest in oude staat terug. Dus 2,5 kastje en een werkblad.

Heb toen met de aannemer gesproken die de klus kwam opnemen en die vond dat belachelijk. Hij moest dan immers de oude originele keuken afbreken en een nieuwe zetten. Hij heeft toen iemand binnen mvgm gebeld en we hoefden niks te doen.

Uiteindelijk laminaat in de woonkamer uitgehaald. Vloerbedekking boven. 1 stukje bahamg boven vastgelijmd en de vijver dichtgegooid.

Met een oude huurovereenkomst moet het huis in nette staat opgeleverd worden. Bij ons was het een huurcontract uit 1986.

[ Voor 8% gewijzigd door VW-Arjan op 07-03-2020 16:36 ]

[mb1]

Dat is ook een optie die ik overweeg.
Als de verhuurder z'n poot stijf houd.
Dit gaat mij idd te ver, dan heb ik m'n vrouw al gezegd, dan trap ik de hele keuken er uit en zet drie onderkastjes en bovenkastjes terug.
Ook het badkamer meubel ed haar ik er dan uit!
De orginele wastafel ligt nog op zolder😉

[mb1]

VW-Arjan schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 16:35:
Hmm. Laat me raden. MVGM??

Zoek eens op internet naar de term oude huurovereenkomst.
Wij hebben het huis van mijn ouders zelfs opgeleverd zonder keuken. Was 1 jaar oud en wilden ze niks voor geven. Moest in oude staat terug. Dus 2,5 kastje en een werkblad.

Heb toen met de aannemer gesproken die de klus kwam opnemen en die vond dat belachelijk. Hij moest dan immers de oude originele keuken afbreken en een nieuwe zetten. Hij heeft toen iemand binnen mvgm gebeld en we hoefden niks te doen.

Uiteindelijk laminaat in de woonkamer uitgehaald. Vloerbedekking boven. 1 stukje bahamg boven vastgelijmd en de vijver dichtgegooid.

Met een oude huurovereenkomst moet het huis in nette staat opgeleverd worden. Bij ons was het een huurcontract uit 1986.

VB&T

[Bockelaar]

lees je wel wat er aan oplossingen aangedragen wordt? Er is inmiddels een paar keer gezegd dat de verhuurder moet bewijzen.Daar ligt je vertrekpunt ...

[mb1]

Jazeker lees ik dat, ik hou er echter ernstig rekening mee dat de verhuurder meer documenten heeft dan ze nu laat zien.

We hebben vorige week een mail gestuurd en gevraagd om het orginele huurcontract en de opnamestaat.

Reactie null.

Het huurcontract hebben ze (daar hebben ze mondeling uit geciteerd) de opnamestaat weet ik niet.
Het kan zijn dat de opnamestaat en dag voor de oplevering nog ineens uit de hoge hoed komt.

[A4-tje]

Er staan al goede zaken in de antwoorden maar (deels) resumé:
Vraag alle contracten, correspondentie en overige vastgelegde zaken naar en van het adres waar je ouders wonen. Dit inclusief uitgevoerde planmatige (Planmatig Onderhoud) en klachtgebaseerde (Niet Planmatig Onderhoud) werkzaamheden inclusief datum van uitvoering van de individuele werkzaamheden.
Dit inclusief datering, vraag deze digitaal en doorleesbaar op.
Vraag verder advies bij www.huurcommissie.nl over wat je rechten in deze zijn, zij zijn bekend met alles inzake huur en staan eigenlijk altijd aan de kant van de huurder.

[mb1]

huurcommissie verwijst naar juridisch loket.
Juridisch loket gebeld deze komen niet verder dan website Rijksoverheid voorlezen en verwijzen naar gratis intake door advocaat.
Huidige beheerder VB&T is nog niet zo lang beheerder dus hoever het overzicht terug gaat?
En in hoeverre moeten ze dat verstrekken?

[A4-tje]

Alles wat zij niet hebben kunnen ze dus ook niet tegen je gebruiken. Hiermee dwing je ze om open kaart te spelen wat ze blijkbaar liever niet willen.

[mb1]

Thnx gaan we doen!
De vraag of ze openkaart MOETEN spelen is echter nog niet beantwoord.

[mark-k]

mb1 schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 16:35:
Dat is ook een optie die ik overweeg.
Als de verhuurder z'n poot stijf houd.
Dit gaat mij idd te ver, dan heb ik m'n vrouw al gezegd, dan trap ik de hele keuken er uit en zet drie onderkastjes en bovenkastjes terug.
Ook het badkamer meubel ed haar ik er dan uit!
De orginele wastafel ligt nog op zolder😉

Mocht dit inderdaad nodig zijn heb ik nog exact zo'n keuken uit de jaren 70 in mijn huis. Ik was van plan die binnenkort te slopen maar als ik dit trieste verhaal hoor doneer ik hem graag aan je om de verhuurder een koekje van eigen deeg te geven.

[Marzman]

mb1 schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 18:06:
Thnx gaan we doen!
De vraag of ze openkaart MOETEN spelen is echter nog niet beantwoord.

Wat bedoel je daarmee? Als de bewijslast bij hem ligt dan kan hij toch alleen maar open kaart spelen? Zeggen dat hij iets niet heeft wat hij wel heeft is dan toch in zijn nadeel? En zeggen dat hij iets wel heeft wat hij niet heeft is lastig als jij zegt 'laat maar zien dan'.

[Croga]

mb1 schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 18:06:
Thnx gaan we doen!
De vraag of ze openkaart MOETEN spelen is echter nog niet beantwoord.

Mocht je bang zijn dat ze een dag voor oplevering met een opleverrapport komen dan zou ik alle verzoeken die je doet documenteren. Gaan ze dan achteraf alsnog lastig doen dan maakt ook daar een rechter snel korte metten mee.

Maar het lijkt mij heel sterk dat ze zo’n rapport na 42 jaar en een paar overdrachten nog hebben....

[peter13579]

Maar het lijkt mij heel sterk dat ze zo’n rapport na 42 jaar en een paar overdrachten nog hebben....

Mijn vermoeden is dat alles in één mapje bij elkaar zit, waarom zou iemand in het verleden één document uit dat mapje hebben gehaald om weg te gooien?

Aan de andere kant: vraag formeel per e mail en brief om de opname staat. Geef daarbij aan dat je die nodig hebt om het huis in de juiste staat achter te laten en geef daarbij ook aan dat je er vanuit gaat dat dat ze bij het niet verstrekken van de opname staat akkoord zijn met de woning in huidige staat.

[CyberMania]

Croga schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 14:55:
[...]

Als er geen opleverings rapport is van het in gebruik nemen van de woning dan wordt er van uit gegaan dat de woning in gebruik genomen is in de staat waarin deze verlaten wordt.

Ofwel: Als de verhuurder niet door middel van een rapport kan aantonen in welke staat de woning verkeerde toen je schoonouders deze betrokken dan hoef je helemaal niets te doen.
.

Wat een onzin. Sierplijstervloeren en parket waren 42 jaar geleden helemaal niet standaard. Daarnaast kunnen ze o.b.v. de ouderdom van de vloer wel redelijk inschatten dat die nooit 42 jaar oud is. Dus dat kan nooit zo 42 jaar geleden al zijn opgeleverd. Je vergeet hier ff dat het niet om een huurcontract gaat van pas 5 of 10 jaar oud. Als jij het over de originele staat wel wil hebben, dus 42 jaar geleden zo lang als de huurder al woont, is redelijk goed te ontkrachten dat zoiets standaard in de woning zat. Oftewel: TS heeft dus helemaal niks aan jouw advies in dit geval.

[ Voor 18% gewijzigd door CyberMania op 07-03-2020 20:28 ]

[Marzman]

CyberMania schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 20:27:
[...]


Wat een onzin. Sierplijstervloeren en parket waren 42 jaar geleden helemaal niet standaard. Daarnaast kunnen ze o.b.v. de ouderdom van de vloer wel redelijk inschatten dat die nooit 42 jaar oud is. Dus dat kan nooit zo 42 jaar geleden al zijn opgeleverd. Je vergeet hier ff dat het niet om een huurcontract gaat van pas 5 of 10 jaar oud. Als jij het over de originele staat wel wil hebben, dus 42 jaar geleden zo lang als de huurder al woont, is redelijk goed te ontkrachten dat zoiets standaard in de woning zat. Oftewel: TS heeft dus helemaal niks aan jouw advies in dit geval.

Sowieso gaat het nergens over natuurlijk, als die huurder nergens in geinvesteerd heeft dan is alles 42 jaar oud, versleten en afgeschreven om opnieuw te kunnen verhuren.

Misschien zat er 42 jaar geleden een gelijkwaardig product in. Als de verhuurder dat betwist zal hij aan moeten tonen wat er dan wel zat.

[Verwijderd]

CyberMania schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 20:27:
[...]


Wat een onzin. Sierplijstervloeren en parket waren 42 jaar geleden helemaal niet standaard. Daarnaast kunnen ze o.b.v. de ouderdom van de vloer wel redelijk inschatten dat die nooit 42 jaar oud is. Dus dat kan nooit zo 42 jaar geleden al zijn opgeleverd. Je vergeet hier ff dat het niet om een huurcontract gaat van pas 5 of 10 jaar oud. Als jij het over de originele staat wel wil hebben, dus 42 jaar geleden zo lang als de huurder al woont, is redelijk goed te ontkrachten dat zoiets standaard in de woning zat. Oftewel: TS heeft dus helemaal niks aan jouw advies in dit geval.

Helemaal geen onzin. De juridische realiteit hoeft niet te matchen met de realiteit in dit geval. Je kunt immers ook niet aantonen dat de toenmalige verhuurder niet zelf heeft geplaatst of met zijn toestemming die vloer heeft laten plaatsen. Vandaar dat zonder opnamestaat bij ingebruikname de situatie bij opzeggen geldt als hoe het was. Vaste prik bij huur. De verhuurder draagt daar de bewijslast grotendeels. En terecht.

[Croga]

CyberMania schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 20:27:Wat een onzin. Sierplijstervloeren en parket waren 42 jaar geleden helemaal niet standaard. Daarnaast kunnen ze o.b.v. de ouderdom van de vloer wel redelijk inschatten dat die nooit 42 jaar oud is. Dus dat kan nooit zo 42 jaar geleden al zijn opgeleverd. Je vergeet hier ff dat het niet om een huurcontract gaat van pas 5 of 10 jaar oud. Als jij het over de originele staat wel wil hebben, dus 42 jaar geleden zo lang als de huurder al woont, is redelijk goed te ontkrachten dat zoiets standaard in de woning zat. Oftewel: TS heeft dus helemaal niks aan jouw advies in dit geval.

Nogmaals: De wet trekt zich in deze helemaal niets aan van realiteitszin. De wet zegt simpelweg: Als we het niet weten gaan we er van uit dat de huidige staat de juiste staat is. Of dat nou realistisch is of niet. De wet praat hier over zekerheden niet over wat wel of niet zou kunnen. In feite zegt de wet dus niet “dan zal het wel zo geweest zijn” maar “dan moeten we er van uit gaan dat dit juist is”.

Maar zoals ook al vermeld; als het huurcontract voor een bepaald jaar gestart is (lees even de link, ik weet niet precies welk jaar maar het begint me 20...) dan is het enige wat nodig is, is dat de woning in goede staat verkeerd. En dat doet het zowieso.

[redfox314]

De bewijslast ligt ook gewoon bij de verhuurder om aan te tonen, met een opnamestaat, wat de originele staat was. Dit is zoals al meerdere keren gezegd, wat de wet stelt en nu net om een huurder te beschermen tegen dit soort grillen van de verhuurder. De verhuurder is immers ook typisch meer in staat om tot rechtsgang over te gaan.

[FitTiv]

Om hier op in te haken, soortgelijk geval gehad (geen opnamestaat verhuurder), dit aangekaart bij vertrek en alle meubelen die wij niet mee wilden nemen laten staan. Ook al stonden deze er niet in bij betrek woning, ze hadden er geen bewijs van (wij overgins wel, maar dat is niet gedeeld). (Er was al onenigheid met de verhuurder over sleutelgeld dus was er klaar mee). Zij konden niet anders dan hiermee akkoord gaan.

[Thijsmans]

@TS: je zegt dat je het juridisch loket hebt gebeld. Ga eens langs (na telefonisch een afspraak te hebben gemaakt) en vraag om een brief aan de verhuurder op te stellen. Ik heb het JL beter werk zien afleveren dan het genoemde telefonisch advies/doorverwijzing.

Overigens zou ik dit, als de verhuurder zijn poot stijf houdt, zonder meer laten voorkomen. Zoals je zelf al zegt, lijkt de verhuurder alleen de krenten en niet de pap te willen

[makooy]

Stom idee misschien maar is er geen rechtsbijstandsverzekering die kan adviseren/helpen?

[mb1]

Top idee zelfs, maar die heeft m'n schoonmoeder niet, vandaar de poging richting het Juridisch loket

[Wowhead]

Damnnn 42 jaar huren, daar hadden ze volgens mij al 2x het huis van kunnen kopen.
En dan nog veel moeite moeten steken om alles naar oude staat te brengen, blij dat ik een koop woning hebt.

[ Voor 40% gewijzigd door Wowhead op 09-03-2020 10:19 ]

[Robbie T]

Wowhead schreef op maandag 9 maart 2020 @ 10:17:
Damnnn 42 jaar huren, daar hadden ze volgens mij al 2x het huis van kunnen kopen.
En dan nog veel moeite moeten steken om alles naar oude staat te brengen, blij dat ik een koop woning hebt.

Niet iedereen heeft de mogelijkheid om een woning te kopen, ook niet na 42 jaar huren.

[Marzman]

Robbie T schreef op maandag 9 maart 2020 @ 10:46:
[...]


Niet iedereen heeft de mogelijkheid om een woning te kopen, ook niet na 42 jaar huren.

Of niet de wens. Mijn schoonouders verhuizen elke twee jaar naar een ander land/staat.

[t_captain]

De keuze tussen kopen of huren is niet on topic. gata om de plichten van een langdurige huurder wat betreft de oplevering van de woning.

[yorimsmits]

Een wellicht andere optie om het probleem op te lossen is het aandragen van nieuwe huurders voor de woning bij de verhuurorganisatie. Wij huren ook bij VB&T en zijn hier terecht gekomen, doordat wij de voorgaande huurders kenden en zij ons hebben aangedragen. Hierbij hebben wij afspraken gemaakt over het overnemen van verschillende zaken, zodat de vorige huurders niet alles in de oorspronkelijke staat terug hoefde te brengen. In deze verhitte woningmarkt met woningtekorten kan het wellicht makkelijk om mensen te vinden die de woning willen huren en hiermee afspraken te maken.

[Tommie12]

Dit is een gevalletje dat ik zonder angst voor de rechtbank zou durven laten komen als de verhuurder echt lastig doet. En hij eist, dus hij moet bewijzen...

Een rechter gaat het gebrek aan een plaatsbeschrijving, de bewoning gedurende 42 jaar zonder investeringen van de verhuurder zeker in rekening nemen om de eis gewoon af te wijzen.
En het valt nog te zien of de verhuurder zin heeft om dit dossier aan een advokaat te geven.

[mb1]

Het lastige is dat vanwege het nooit aan onderhoud doen ze nu zien dat de woning vanbinnen gerenoveerd moet worden (veel plafonds zijn nog van zachtboord)
Er is dus geen aansluitende huurder voorlopig.....

[Tommie12]

mb1 schreef op maandag 9 maart 2020 @ 12:47:
Het lastige is dat vanwege het nooit aan onderhoud doen ze nu zien dat de woning vanbinnen gerenoveerd moet worden (veel plafonds zijn nog van zachtboord)
Er is dus geen aansluitende huurder voorlopig.....

Dat is niet jouw probleem. Ik zou zelf niet met een huurder aankomen.
De eigenaar weet al lang dat hij/zij hier weer wat moet opfrissen, en een rechter weet dat ook.

[GrooV]

Risico van de verhuurder, na 42 jaar moet er sowieso het eea opgeknapt worden

Daarnaast mag de verhuurder blij zijn dat hij jullie geen vergoeding hoeft te betalen. Dit kan je overigens wel eisen volgens mij

[Pizza_Boom]

mb1 schreef op maandag 9 maart 2020 @ 12:47:
Het lastige is dat vanwege het nooit aan onderhoud doen ze nu zien dat de woning vanbinnen gerenoveerd moet worden (veel plafonds zijn nog van zachtboord)
Er is dus geen aansluitende huurder voorlopig.....

Mijn oma woont ook al een jaar of 50 in een huurwoning. De coöperatie trekt daar gewoon alles leeg als de huurder eruit gaat. Ingecalculeerd. Zie ik hier in de omgeving wel meer, langzittende huurder eruit: Huis gestript en naar de huidige maatstaven gebracht. Natuurlijk is er wel wat gedaan, maar dingen als plafonds e.d. hebben de meeste huurders geen zin in.

[GrooV]

Pizza_Boom schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:14:
[...]
Mijn oma woont ook al een jaar of 50 in een huurwoning. De coöperatie trekt daar gewoon alles leeg als de huurder eruit gaat. Ingecalculeerd. Zie ik hier in de omgeving wel meer, langzittende huurder eruit: Huis gestript en naar de huidige maatstaven gebracht. Natuurlijk is er wel wat gedaan, maar dingen als plafonds e.d. hebben de meeste huurders geen zin in.

Zie daar het verschil tussen een woningbouwvereniging/sociale huur en een vastgoed toko

[Tommie12]

En wat denk je dat die vastgoedtoko doet.

Ofwel verkoopt die, omdat het goed eindelijk vrij is van huurder, en dan is het "now or never".

Ofwel moet die renoveren om toch een paar honderd euro extra huur te krijgen.

[SkiFan]

Gewoon op aan laten komen. Alles goed documenteren, duidelijk laten zien dat je alleszins redelijk bent geweest. Na 42 jaar is er niet meer zoiets als de originele staat.

Uiteindelijk kiezen ze toch wel eieren voor hun geld, zeker als het huis toch gerenoveerd moet worden. Er is dan niet zoiets als schade door niet oorspronkelijke toestand. En die grintvloer kunnen ze een zak egaline overheen mikken als het zo nodig glad moet zijn.

[GrooV]

Moet overigens wel zeggen dat een gietvloer ook niet echt een handige keuze is geweest. Vloer er overeen leggen gaat niet altijd ivm deurhoogte

[Roos79]

@mb1 Verbetering is eigenlijk altijd wel prima bij huur maar vloer ed dat moet kaal als je eruit of kan in overleg met de nieuwe huurders blijven liggen.

Mijn zusje had bv een hele mooie vloer erin liggen maar die moest eruit want was nog niet bekend wie erna zou gaan huren.

En het is natuurlijk heel naar dat er geen of weinig geld is maar daar heeft de huurbaas niks mee van doen.

@SkiFan Ook als er gerenoveerd moet scheelt het flink in kosten als het goed opgeleverd word
En eigenlijk word dat van jouw als huurder verwacht dat je dat doet.

[ Voor 17% gewijzigd door Roos79 op 09-03-2020 17:40 ]

[rimave]

Lijkt mij dat de verhuurder ook een kopie van het contract heeft. Laat hij aan jou dan maar bewijzen wat daar in staat. En zit er wat betreft de vloer ook niet een verjaringstermijn op?
Regel bij verhuur is volgens mij dat het alleen in de oorspronkelijke staat opgeleverd moet worden, dus je kunt de nieuwe keuken e.d. ook gebruiken als onderhandeling met de huurbaas mits die onredelijk is. Als hij die voer eruit wil ok, maar dan gaat de keuken ook eruit.

[Citroentjuh]

rimave schreef op maandag 9 maart 2020 @ 17:48:
. Als hij die voer eruit wil ok, maar dan gaat de keuken ook eruit.

Briljant advies hoor... dat betekent wel dat je op eigen kosten die keuken eruit moet halen EN de oorspronkelijke er in moet terugplaatsen.

[mb1]

Ik zou de keuken er uit kunnen halen en alleen drie Kastjes zonder apparatuur terug kunnen plaatsen

[Stoney3K]

Marzman schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 20:35:
[...]
Sowieso gaat het nergens over natuurlijk, als die huurder nergens in geinvesteerd heeft dan is alles 42 jaar oud, versleten en afgeschreven om opnieuw te kunnen verhuren.

Volgens mij ben je als huurder ook verantwoordelijk voor klein onderhoud en reparaties in het huis. En dat is een beetje tegenstrijdig met 'in originele staat' opleveren -- als de kraan op de badkamer van 30 jaar oud ineens stuk gaat kun je natuurlijk niet verwachten dat die nu nog steeds wordt geleverd, dus vervangen voor een originele wordt dan toch een beetje lastig.

Ik hou zelf de 'boy scout rule' aan: Lever het beter terug in als dat je het hebt aangetroffen.

Citroentjuh schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 16:04:
[...]

Briljant advies hoor... dat betekent wel dat je op eigen kosten die keuken eruit moet halen EN de oorspronkelijke er in moet terugplaatsen.

De "oorspronkelijke", is dan natuurlijk nog de vraag of dat de keuken is die je er ooit uit hebt getrokken (en die dus nu inmiddels tot karton is vermalen) of dat het een nieuwe is van precies hetzelfde model. En zie die nog maar eens te vinden, vooral bij woningbouw-keukens die alleen via groothandels worden geleverd.

Dat ze verwachten dat je een gelijkwaardige keuken laat zitten of er in terug zet lijkt me hartstikke redelijk.

[ Voor 31% gewijzigd door Stoney3K op 11-03-2020 19:42 ]

[Roos79]

Vergeet niet dat 42 jaar huren ook inhoud dat de huur prijs niet meer van deze tijd is meestal.
Er mag enkel die paar % per jaar bij dus vaak kan men voor dat bedrag nu al in geen jaren meer huren.
Vandaar dat men vaak om die reden ook blijft zitten totdat men naar een aanleun woning of iets anders gaat.

[mb1]

Nou gisteren de verhuizing gedaan.
Eergisteren uiteindelijk (eerlijk) antwoord gehad van VB&T dat zij niks anders dan de huurovereenkomst hadden in het dossier.
Uiteindelijk met wat argumenten hier uit de reacties op het forum er uit gekomen dat de voor de hand liggende dingen moesten gebeuren (vloerbedekking van de trap verwijderen e.d.) het parket op de bg en de siergrindvloer waar het om te doen was mogen blijven liggen alleen moeten wij deze vlak opleveren dus een zakje egaliene er over.
Uiteindelijk heel blij met de uitkomst.
Allemaal bedankt.

Wij laten nu uiteraard alle pareltjes in de woning ook zitten, de keuken met alle inbouwapparatuur en het badkamer meubel enz.

[3x3]

@mb1 blij dat je deze afloop hebt gekregen.

Goed dat je onze tips gebruikt hebt, en fijn dat je een eerlijke uitkomst hebt gekregen.

[Gijsje22]

Top! Fijn dat het toch zo opgelost is.

[Verwijderd]

Zo werkt het altijd. Toen mijn oud-tante overleed begon de verhuurder ook vervelend te doen. Gewoon het spelletje hard spelen. Prima, als jullie A eruit willen dan verwijderen we ook alle aangebrachte verbeteringen en trekken we beide tuinen leeg tot de kale grond en laten we alleen jullie voordeur paadje liggen. Reactie: laat dan maar zitten.

[mark-k]

Fijn dat het is opgelost, dan gaat mijn keukentje toch gewoon naar de milieustraat

[mb1]

Nu alleen nog even de lijm van de twee trappen zien te krijgen......
Pff vandaag een paar uur bezig geweest met één trede😡
Op internet las ik de tip van cola, dat heb ik gedaan maar tering wat een bende geeft dat en het blijft een enorme klus.
Albastine achtige producten dat wilde ik niet als eerste doen vanwege de stank iemand nog ideeën?

[cadsite]

Persoonlijk had ik 0,0 toegeving gedaan.
42 jaar huur betalen. Al eens stil gestaan bij het bedrag dat dat is???

Je hebt het huis gewoon volledig betaald (en meer)!
Een verhuurder die 42 (TWEEENVEERTIG!) jaar huur krijgt, dat is mega-uitzonderlijk. 42 jaar een inkomen zonder ernaar te moeten zeuren.
Die verhuurder zou op zijn blote knieën moeten zitten van dankbaarheid!

[M2M]

mb1 schreef op zondag 15 maart 2020 @ 18:17:
Nu alleen nog even de lijm van de twee trappen zien te krijgen......
Pff vandaag een paar uur bezig geweest met één trede😡
Op internet las ik de tip van cola, dat heb ik gedaan maar tering wat een bende heeft dat en het blijft een enorme klus.
Albastine achtige producten dat wilde ik niet als eerste doen vanwege de stank iemand nog ideeën?

Het spul uit de bouwmarkt werkt wel, maar de stank is inderdaad nauwelijks te doen. Als ik mij niet vergis zit er butylacetaat in. Dan gewoon in etappes werken en alles open zetten. Geen andere mensen in huis hebben en met een dagje werk heb je het er vanaf. Of nu ja, er vanaf... Dan nog even met de vlakschuurmachine erover.

[Tommie12]

mb1 schreef op zondag 15 maart 2020 @ 18:17:
Nu alleen nog even de lijm van de twee trappen zien te krijgen......
Pff vandaag een paar uur bezig geweest met één trede😡
Op internet las ik de tip van cola, dat heb ik gedaan maar tering wat een bende heeft dat en het blijft een enorme klus.
Albastine achtige producten dat wilde ik niet als eerste doen vanwege de stank iemand nog ideeën?

Het product St Marc wil wel eens helpen. Dat is poeder, je strooit het op de lijm, dan wat nat maken en een uurtje of zo laten intrekken. Daarna zou de lijm met wat schrobben moeten loskomen.

[vanaalten]

Beste manier om vloerbedekking van trap te verwijderen
Trap - Vloerbekleding verwijderen, schuren, muur fixen, etc.

[FlowSnake]

cadsite schreef op zondag 15 maart 2020 @ 18:20:
Persoonlijk had ik 0,0 toegeving gedaan.
42 jaar huur betalen. Al eens stil gestaan bij het bedrag dat dat is???

Je hebt het huis gewoon volledig betaald (en meer)!
Een verhuurder die 42 (TWEEENVEERTIG!) jaar huur krijgt, dat is mega-uitzonderlijk. 42 jaar een inkomen zonder ernaar te moeten zeuren.
Die verhuurder zou op zijn blote knieën moeten zitten van dankbaarheid!

Er valt te twisten over de eisen over en weer, maar ook niet helemaal eens;

Normaal kan het huurniveau aangepast worden bij nieuwe huurders. Bij bestaande huurders zit daar een maximum aan, alhoewel ik niet weet per wanneer die regelgeving is ingegaan. Dus je hebt kans dat de verhuurder nu 4x meer kan vragen omdat dat marktconform is, en al jaren dus 'te weinig' vangt.

Anderzijds, 42 jaar dezelfde huurders, je weet waar je aan toe bent als verhuurder, gezien de aanpassingen die TS meldt, werd er goed voor het huis gezorgd, ook dat is wat waard. Maar daarvoor moet een verhuurder eerst een slechte huurder tegenkomen.

Gelukkig is het allemaal goed onderling opgelost.

[Itar]

mb1 schreef op zondag 15 maart 2020 @ 18:17:
Nu alleen nog even de lijm van de twee trappen zien te krijgen......
Pff vandaag een paar uur bezig geweest met één trede😡
Op internet las ik de tip van cola, dat heb ik gedaan maar tering wat een bende heeft dat en het blijft een enorme klus.
Albastine achtige producten dat wilde ik niet als eerste doen vanwege de stank iemand nog ideeën?

Wat bij ons in het verleden heeft gewerkt (na vergeefse pogingen met stickerverwijderaar, verfkrabbers en verfbranders): insmeren met behanglijm (volgens het normale recept of ietsje dikker aanmaken). Poosje laten intrekken en dan met een plamuurmes afkrabben. Eventueel de treden om en om in de voorweek zetten. Als het werkt is het alsnog een vieze drab, maar waarschijnlijk druipt het een stuk minder dan met cola. Het is jaren geleden, dus hoe erg het stonk weet ik niet meer. Heel aangenaam zal het niet zijn geweest .Desnoods een paar keer herhalen. Afgekrabde zooi in een plastic bak verzamelen. Ik weet niet of dat bij het chemisch afval moet eerlijk gezegd. Baat het niet? Helaas. Maar de schade is maximaal een pakje behanglijm.

[Yucon]

Koop een goedkope multitool. Zoiets: https://www.bol.com/nl/p/...9E3w.1_42.52.ProductTitle

Daarmee snij je onder de lijm door en komt het er met brokken tegelijkertijd af. Verhitten is in ieder geval niet zo'n handige keuze want dat laat het vaak opnieuw smelten met een enorme rotzooi tot gevolg.

[mb1]

Uiteindelijk is het toch nog wat "onze kant opgevallen".
Vandaag oplevering gehad, dit wat eerder omdat er een nieuwe huurder bleek te zijn!
De nieuwe huurder wilde zaken als de grindvloer graag hebben.
Gelukkig was dit nét voordat we wilden beginnen aan het dichtzetten van de vloer....
Voor de nieuwe huurder hebben we zaken als twee huishoudtrappen een stofzuiger e.d. achtergelaten.
Iedereen blij!
De trappen hebben we uiteindelijk door een bedrijfje laten doen, welke voor €200 per trap de trappen netjes heeft ontdaan van alle lijm.
De best bestede 200 ooit!

Schandalig alleen dat ze in de eerste weken van de nieuwe huurder nog even gaan verbouwen in de woning de zachtboard plafonds worden nog vervangen door de verhuurder alles moet nog opnieuw gekit worden en de stucadoor moet nog een muurtje doen.
Daar sta je dan als nieuwe huurder met je verfkwasten...

[Erwin]

Schandalig is pas iemand laten zitten met die vieze gevaarlijke zachtboord plafonds. Die dingen fikken hard.

[mb1]

Erwin schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 20:46:
Schandalig is pas iemand laten zitten met die vieze gevaarlijke zachtboord plafonds. Die dingen fikken hard.

De verhuurder had ook 20 jaar geleden preventief de plafonds kunnen vervangen...
Die weten echt wel wat er in die huizen voor een materiaal verwerkt zit.
42 jaar huur vangen en nooit onderhoud uitvoeren is pas schandalig!