Vreemde actie van moderator

[CH4OS]

Omdat in het betreffende forum geen feedback topic is en ik geen zin heb in een DM discussie met betreffende moderator, open ik hier even een topic.

Ik heb een duidelijke fout gemeld in het spel- en tifkfoutjes topic. De mod in kwestie (RoD) is het daar niet mee eens, hij vindt het geen (tik)fout en vind het meer onder schrijfwijze passen en start daarmee een discussie en vraagt daarbij of ik het in een ander topic wil plaatsen.

Vervolgens plaats ik daar weer een reactie op, met verdere onderbouwing, waarom ik vind dat het een fout is en geen schrijfwijze. RoD reageert vervolgens enigszins lichtelijk geïrriteerd, hij vindt dat 'de discussie' (terwijl het mijns inziens wel degelijk gewoon fout is en niet in een apart topic besproken hoeft te worden om zoiets pietluttigs) beter 'buiten het topic gehouden kan worden'.

Waarop ik vervolgens weer reageer, maar RoD het blijkbaar nodig vindt om mijn reactie aan te passen, met de mededeling dat ik 'beter zou moeten weten' en dat ik 'niet zo moet drammen', terwijl RoD de boel gestart is, maar ik word op de vingers getikt (door RoD) om iets pietluttigs.

Zo wordt een kleine aanpassing op de site opeens inderdaad een heel grote discussie (zij het een andere dan verwacht). Ik had simpelweg wat meer soepelheid verwacht (een heel topic / discussie voor het punt dat ik aandraag is immers ook wat overdreven, naar mijn idee) en dat het aangepast zou worden, het bestempelen als een schrijfwijze (terwijl het overduidelijk fout is) is zwaar overdreven en de reacties over en weer hebben in totaal al meer tijd gekost dan dat de aanpassing geduurd zou hebben. Hoef ik bij mijn (en de meeste andere) werkgever niet te proberen...

Reacties in kwestie:

• CH4OS in "Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 45"
• RoD in "Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 45"
• CH4OS in "Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 45"
• RoD in "Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 45"
• CH4OS in "Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 45"

Ja, ik ben al eens gewezen op de dingen die RoD zegt, maar dat is nu het punt niet.

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 29-02-2020 15:57 . Reden: Leesbaarheid aangepast. ]

[Sefyu]

Het is inderdaad geen spel- of tikfout. De bedoeling was namelijk niet om 'ssl-certificaten' te typen, maar 'https-certificaten'. Bij het typen van 'https-certificaten' is geen spel- of tikfout gemaakt.

Ik detecteer overigens geen enkele vorm van irritatie in de reactie van RoD. Je perceptie is wat scheef omdat je vindt dat je gelijk hebt.

[RedHat]

Spel en tikfouten horen hier niet, je zou zo ondertussen beter moeten weten

Ze kunnen er toch gewoon even naar kijken of het intern oppikken, beetje flauw om iemand dan weer door te verwijzen zeg.

/paarsekrokodil

[ Voor 4% gewijzigd door RedHat op 29-02-2020 15:59 ]

[F_J_K]

Zonder enig zicht op hoe de redactie werkt: echte tik-/spelfaudjtes kunnen door anyone gezien, bevestigd, gecorrigeerd worden zonder enige accordering of coördinatie.

Daar is hier geen sprake van. Het is een inhoudelijke wijziging. Al zou er 1+1=3 staan waar 2 wordt bedoeld: juist omdat het inhoudelijk is wil je dat de auteur je m.i. terechte opmerking oppakt - en er waar nodig ook nog van leert. En dus niet door RoD op te pakken en in een los topic zetten.

Of het niet sneller was om zelf naar los topic te halen, is een andere discussie. Net zoals dat jij ook sneller klaar zou kunnen zijn geweest door de tip (dank) los te plaatsen

[CH4OS]

Sefyu schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 15:57:
Het is inderdaad geen spel- of tikfout. De bedoeling was namelijk niet om 'ssl-certificaten' te typen, maar 'https-certificaten'. Bij het typen van 'https-certificaten' is geen spel- of tikfout gemaakt.

De fout zit hem er meer in, dat (strict gezien) HTTPS-certificaten niet bestaan. TLS- en SSL-certificaten wel. Ik mag (en dat is even buiten de scope van dit topic) toch op zijn minst wel verwachten dat een techsite zijn jargon goed gebruikt.

F_J_K schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 16:00:
Zonder enig zicht op hoe de redactie werkt: echte tik-/spelfaudjtes kunnen door anyone gezien, bevestigd, gecorrigeerd worden zonder enige accordering of coördinatie.

Daar is hier geen sprake van. Het is een inhoudelijke wijziging. Al zou er 1+1=3 staan waar 2 wordt bedoeld: juist omdat het inhoudelijk is wil je dat de auteur je m.i. terechte opmerking oppakt - en er waar nodig ook nog van leert. En dus niet door RoD op te pakken en in een los topic zetten.

Of het niet sneller was om zelf naar los topic te halen, is een andere discussie. Net zoals dat jij ook sneller klaar zou kunnen zijn geweest door de tip (dank) los te plaatsen

Tja, het is verder geen grote/grove fout, ik zie niet waarom ik dan voor zoiets een hele rompslomp moet gaan starten terwijl een klein berichtje in het spel- en tikfoutjes topic ook gewoon afdoende is, want wat maakt het nu uit, wie zo'n klein foutje aanpast? Iets met kleine moeite, groot plezier, is mij altijd geleerd.

[ Voor 49% gewijzigd door CH4OS op 29-02-2020 16:09 ]

[Mrjraider]

Zet je onder het artikel dat er een fout gemaakt wordt dit dan word je verwezen naar het spel en tikfouten topic. Beetje meten met twee maatstaven. Verander de titel van het topic of doe wat luchtiger. Om nu elke keer een nieuw topic te openen omdat er een klein inhoudelijk foutje gemaakt word is ook onzin.

[RobIII]

Als je dan toch de juiste terminologie wil gebruiken: het zijn X.509 certificaten Maar SSL/TLS certificaten is dan nog altijd beter dan HTTPS certificaten inderdaad.

[ Voor 22% gewijzigd door RobIII op 29-02-2020 16:16 ]

[CH4OS]

@RobIII Ja, technisch zijn het zelfs dat inderdaad, maar dat doet niet onder voor het punt dat ik wil maken. Dus nice try, but no sigar.

EDIT:
Ah, het staat er nu wat genuanceerder, hahaha!

[ Voor 17% gewijzigd door CH4OS op 29-02-2020 16:17 ]

[Sefyu]

CH4OS schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 16:00:
[...]
De fout zit hem er meer in, dat (strict gezien) HTTPS-certificaten niet bestaan.

Niet 'meer', maar 'alleen'. In de topictitel staat duidelijk aangegeven:

Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes

[Hackus]

@CH4OS Een typfout, spelfout is compleet iets anders dan een verkeerd woord,verkeerde benaming gebruiken

[ Voor 9% gewijzigd door Hackus op 29-02-2020 16:21 ]

[Oogje]

Alleen op Tweakers gaan we discussiëren waar het thuishoort en wie waarom gelijk heeft, terwijl t artikel nog steeds (bijna 24 uur later) een enorm storende fout heeft, niet alleen in de titel maar ook t artikel zelf

[CH4OS]

Sefyu schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 16:20:
Niet 'meer', maar 'alleen'. In de topictitel staat duidelijk aangegeven:

Het is niet zo zwart/wit zoals je het nu stelt. Dit is wel degelijk fout (als in fout jargon), het is geen grove fout, een heel topic daarvoor maken om erover te discussiëren of iemand er überhaupt feedback voor te geven is gewoon overdreven en nergens voor nodig.

Maar deze discussie hier gaat meer over de vervolg acties van de moderator, dan inhoudelijk over de tekst, anders had ik net zo goed wel een topic kunnen maken onder Geachte Redactie.

Hackus schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 16:20:
@CH4OS Een typfout, spelfout is compleet iets anders dan een verkeerd woord,verkeerde benaming gebruiken

Zoals in dit geval is een discussie ook niet nodig, ik zie er geen heil in om ook voor zulke dingen een apart topic aan te maken, dan blaas je het gewoon teveel op. Vandaar dat ik dergelijk kleine foutjes (die imo door iedereen gecorrigeerd kan worden) ook gewoon in het spel- en typfoutjes topic meld. Meestal worden ze dan ook gewoon meegenomen, maar nu moet er schijnbaar opeens overdreven bureaucratisch worden gedaan, dat is mijn punt meer.

[ Voor 37% gewijzigd door CH4OS op 29-02-2020 16:30 ]

[Hackus]

Ik geef je gelijk dat het vrij knullig staat, wanneer men praat over HTTPS-certificaten.

[hajee999]

Verder lima bravo natuurlijk.. En weer over naar de orde van de dag...

[CH4OS]

Maar even voor de goede orde: het gaat me (intussen) niet meer om hoe eea opgeschreven wordt (al zou ik een aanpassing zeker nog wel waarderen!), het gaat mij meer om de verloop van zaken, dat het overdreven is om voor zoiets kleins een apart topic te moeten starten om erover te kunnen discussiëren.

Maar daar is vorig jaar ook al eens over gesproken zie ik; Spel- en tikvautjes - helaas zonder discussie met de redactie.

[ Voor 20% gewijzigd door CH4OS op 29-02-2020 16:39 ]

[naitsoezn]

Ik snap de aversie niet tegen een eigen topic te openen? Het betreffende tik- en spelfout-topic is er voor precies dat: Tik en spelfouten. Voor al het overige maak je een eigen topic aan, of er nou discussie over moet zijn of niet. Punt is nl dat er voor de melder vaak helemaal geen discussie over hoeft te zijn, maar dat anderen daar misschien anders over kunnen denken. Of niet, en dan heb je een topic met 2 reacties (één van de melder, en één van de redactie met "aangepast" oid).

iig beetje flauw om maar te blijven volhouden dat dit een tik- of spelfout is.

[CH4OS]

@naitsoezn Het is geen aversie om een topic te openen, ik vind dat het voldoende moet zijn om een kleine inhoudelijke fout (zoals in het voorbeeld) in een bestaand topic vermeld moet kunnen worden. Het kan toch niet zo zijn dat we van muggen olifanten moeten maken hier? Dat is een beetje wat ik wil bespreken.

Zeker ook omdat een moderator eigenlijk de discussie start, maar mij vervolgens op de vingers tikt, omdat hij/zij vindt dat ik aan het drammen ben. Dat is geen manier van gesprek voeren, naar mijn idee. En in dit geval is dat eigenlijk ook wat overdreven, als je ziet om wat voor foutje het gaat, is het sowieso geen enkele discussie waard en als ik het zo lees, zijn er genoeg die dat met me eens zijn.

Ik heb nergens gezegd dat het een spel- danwel tikfout is en ik snap daarom ook niet waarom je daar wel aan vast houdt. Ik heb gezegd dat ik verwacht dat redacteuren van Tweakers (en andere techsites of -bladen for that matter) het jargon juist gebruiken en ik meld dat in gevallen dat het niet zo is.

Dan vind ik het heel overdreven als ik daarvoor (zeker omdat het iets kleins is, naar mijn idee) een apart topic moet maken, zeker als ik dergelijke kleine foutjes in het verleden wel vaker gemeld heb aldaar, die uiteindelijk ook 'gewoon' opgepakt zijn.

Ik begrijp dus niet helemaal hoe je erbij komt dat ik volhou dat het een tik- of spelfout is?

[ Voor 19% gewijzigd door CH4OS op 29-02-2020 17:02 ]

[Hahn]

Maar je blijft wel volhouden dat dat soort fouten in het spel- en tikfoutentopic gepost zouden mogen worden.

Als Tweakers daar niet aan wil, en je niet constant weer op je vingers getikt wilt worden, dan heb je 2 keuzes: of toch een nieuw topic openen voor dit soort fouten, hoe overdreven je dat ook vindt, of dit soort fouten niet meer melden.

Ik kan me overigens prima vinden in je standpunt, maar ik zou allang eieren voor m'n geld gekozen hebben, en dan maar een nieuw topic openen, in plaats van te blijven vechten tegen de bierkaai

[naitsoezn]

CH4OS schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 16:54:


Ik begrijp dus niet helemaal hoe je erbij komt dat ik volhou dat het een tik- of spelfout is?

CH4OS schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 14:48:
[...]
IMO is het wel een tikfout;

Dat in combinatie met je volharding om deze fout te willen kunnen melden in een topic dat expliciet en alleen voor tik en spelfouten is (zelfs in de titel staat "en dus *geen* andere foutjes").

De betreffende mod begon trouwens geen discussie, maar verwees je gewoon naar de juiste weg om deze fout te laten corrigeren.

[Herman]

Dit topic openen en inmiddels vijf reacties plaatsen is minder moeite dan gewoon even de richtlijnen volgen?

[CH4OS]

naitsoezn schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:08:
Twee linkjes naar citaten hier

Ah, daar heb je me inderdaad, dat had ik wellicht dan even wat genuanceerder moeten brengen, maar dat maakt voor mijn punt nog altijd niets uit, dat het gewoon niet handig is om voor een kleine inhoudelijke fout een apart topic maken gewoon zwaar overdreven is, Zoals gezegd, wordt een mug dan opeens een olifant.

Dat in combinatie met je volharding om deze fout te willen kunnen melden in een topic dat expliciet en alleen voor tik en spelfouten is (zelfs in de titel staat "en dus *geen* andere foutjes").

Dus elk wissewasje in een apart topic lijkt jou de handigste werkwijze? ;)[/q]Tja, ik val nu veel in herhaling omdat velen niet begrijpen wat ik bedoel. Maar ben ik dan aan het drammen, of gewoon aan het herhalen? En ook nu weer; ik vind een apart topic voor dergelijk kleine foutjes (in het engels mooi verwoord als minor details) zwaar overdreven en hoop daar samen met meerderen alhier een discussie te hebben, maar als anderen (waaronder jij) in een zwart/wit stramien blijven hangen, wil ik niet de gebeten hond zijn als 'de drammer' terwijl je zelf net zo goed geen grijs wilt zien tussen al dat wit en zwart.

De betreffende mod begon trouwens geen discussie, maar verwees je gewoon naar de juiste weg om deze fout te laten corrigeren.

Ook dat is maar net hoe je het leest natuurlijk, maar goed, dan ga je wel heel erg zwart/wit op de letters zitten kijken en dat is niet de bedoeling (en ook nooit mijn intentie geweest).

Herman schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:10:
Dit topic openen en inmiddels vijf reacties plaatsen is minder moeite dan gewoon even de richtlijnen volgen?

Als je goed leest, zie je dat ik in dit topic een totaal andere discussie wil voeren inderdaad. Dat geef ik zelfs nota bene aan in de topic start. Ik hoop echt dat het kwartje gauw gaat vallen waar ik heen wil met deze discussie, want steeds mezelf moeten herhalen komt sommigen blijkbaar drammend over.

Hahn schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:07:
Maar je blijft wel volhouden dat dat soort fouten in het spel- en tikfoutentopic gepost zouden mogen worden.

Inderdaad, omdat ik merk dat mensen alhier vooral reageren met 'Ja maar je moet dergelijke dingen anders melden' en de essentie missen van de discussie waar ik heen wil. Ik word nu wat cru, maar lees alsjeblieft.

...in plaats van te blijven vechten tegen de bierkaai

Ik heb nog nergens een goede inhoudelijke discussie gezien over het punt dat ik maken wil, enkel mezelf nogmaals moeten uitdrukken waar ik heen wil en dat er reacties zijn van anderen, die het simpelweg met mij eens zijn, jijzelf inclusief. Ik merk dat er een bepaald stigma is waarin mensen reageren en niet ingaan op de discussie die ik daadwerkelijk wil voeren en dat vind ik ontzettend jammer.

[ Voor 30% gewijzigd door CH4OS op 01-03-2020 20:26 ]

[Xander]

CH4OS schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:15:
maar dat maakt voor mijn punt nog altijd niets uit, dat het gewoon niet handig is om voor een kleine inhoudelijke fout een apart topic maken gewoon zwaar overdreven is,

Maar waarom? Een topic openen is toch precies zoveel werk als een reactie plaatsen?

Dit is geen typfout, als er nou 'SLL' had gestaan ipv 'SSL' was het een typfout, nu vraag je om content te wijzigen. Blijkbaar laat men dat liever aan de auteur en om te zorgen dat het de auteur opvalt hebben ze het liever in een eigen topic.

Wie ben jij om te bepalen dat een apart topic overdreven is? Staan ze je in de weg? Kost het je meer moeite? Ik snap het probleem niet.

[naitsoezn]

@CH4OS Het grijze gebied heb ik al benoemd in naitsoezn in "Vreemde actie van moderator" : Voor de melder (jij in dit geval, wat je hier zelf ook bevestigd: "Ik vond de fout 'te klein', dat ik er geen discussie over wilde hebben (aangezien de fout overduidelijk is).") hoeft er doorgaans helemaal geen discussie te zijn, maar degene die moet/kan corrigeren kan daar heel anders over denken en/of niet begrijpen wat het probleem is. Even wat ruimte voor overleg is dan gewenst, in één groot topic zou dat totaal ondersneeuwen en onduidelijk worden. Als iedereen het direct eens is, dan heb je een topic met 2 reacties (één van de topic-starter, en één met de melding dat het gecorrigeerd is), als er toch verduidelijking nodig is dan staan die posts direct bij elkaar ipv door elkaar heen tussen de andere meldingen van fouten in. Prima toch?

[ Voor 23% gewijzigd door naitsoezn op 29-02-2020 18:19 ]

[CH4OS]

Xander schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:19:
Maar waarom? Een topic openen is toch precies zoveel werk als een reactie plaatsen?

Een reactie typen in een bestaand topic is natuurlijk wel gemakkelijker. Of zijn we van de werkverschaffing hier, want dat is wel het gevolg dat je krijgt, als je voor elk wisse wasje een nieuw topic moet gaan zitten maken.

Dit is geen typfout, als er nou 'SLL' had gestaan ipv 'SSL' was het een typfout, nu vraag je om content te wijzigen. Blijkbaar laat men dat liever aan de auteur en om te zorgen dat het de auteur opvalt hebben ze het liever in een eigen topic.

* ZUCHT * Daar gaat het niet om in dit topic.

Wie ben jij om te bepalen dat een apart topic overdreven is? Staan ze je in de weg? Kost het je meer moeite? Ik snap het probleem niet.

Wie ik ben om te bepalen dat een topic ervoor overdreven is? Tja, dat is mijn mening, die wil ik hier voorleggen om te kijken of er dingen niet gemakkelijker of beter kunnen, maar schijnbaar moet ik dat 100.000x uitleggen?

naitsoezn schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:21:
@CH4OS Het grijze gebied heb ik al benoemd in naitsoezn in "Vreemde actie van moderator" : Voor de melder (jij in dit geval) hoeft er doorgaans helemaal geen discussie te zijn, maar degene de moet/kan corrigeren kan daar heel anders over denken en/of niet begrijpen wat het probleem is. Even wat ruimte voor overleg is dan gewenst, in één groot topic zou dat totaal ondersneeuwen en onduidelijk worden. Als iedereen het direct eens is, dan heb je een topic met 2 reacties (één van de topic-starter, en één met de melding dat het gecorrigeerd is), als er toch verduidelijking nodig is dan staan die posts direct bij elkaar ipv door elkaar heen tussen de andere meldingen van fouten in. Prima toch?

Nu weet ik alleen niet hoe 'HTTPS-certificaten bestaan niet, TLS- en eventueel SSL-certificaten (of eigenlijk nog zelfs X.509-certificaten) wel' onduidelijk is of wat er niet aan te snappen valt. Ook zie ik niet hoezo er dan ruimte moet zijn voor overleg, dat kunnen de redacteuren onderling dan toch wel doen? Het is niet heel technisch of al te moeilijk, dus ik snap niet waarom het dan in een aparte discussie moet.

Als iedereen het direct eens is...

Er staan intussen genoeg reacties hier die aangeven dat 'TLS- of SSL-certificaten' een betere verwoording is, dus het lijkt mij wat dat betreft overduidelijk en dan denk ik niet dat verdere of überhaupt discussie nodig is. Als dat wel zo is, dan snap ik wel waar veel tijd van Tweakers.net medewerkers in gaat zitten, die zijn dan vooral druk met discussiëren over dingen en komt er (minder) inhoudelijks uit de vingers (letterlijk in dit geval) en dat vind ik gewoon zonde.

tldr; moet er werkelijk over elk klein dingetje geplast worden (al dan niet door meerdere personen) hier op Tweakers? En juist dat is wat ik wil doorbreken.

[ Voor 47% gewijzigd door CH4OS op 29-02-2020 17:30 ]

[Xander]

CH4OS schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:22:
[...]
Een reactie typen in een bestaand topic is natuurlijk wel gemakkelijker.

Sorry, maar dat zie ik niet. Het is in mijn beleving precies evenveel werk en precies even makkelijk. Misschien is het zelfs een actie minder want je hoeft het goede topic niet te zoeken.

[ Voor 12% gewijzigd door Xander op 29-02-2020 17:30 ]

[CH4OS]

Xander schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:30:
Sorry, maar dat zie ik niet. Het is in mijn beleving precies evenveel werk en precies even makkelijk.

Tja, als voor jou dat geen verschil maakt, betekend niet dat er geen verschil aanwezig kan zijn voor anderen, is het niet? Angezien ik toch al regelmatig in het spel- en tikfoutjes kom, heb ik daar de linkjes al voor en spring ik daar zo naar toe, vervolgens het formulier invullen en dan verzenden, ipv 1 berichtje typen na het openen van het topic, linkje erbij zetten en versturen.

Maar goed, hiermee duik je imo wel iets te ver de diepte in naar mijn idee.

Jaap-Jan schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:33:
Het enige verschil tussen een nieuw topic en een forumpost is een titel. Wat is daar dan moeilijk aan?

Zie begin van deze reactie, ik denk dat dat het wel goed uitlegt. Maar laat ik de vraag dan ook eens omdraaien; als de post toch al gemaakt is in een topic, waarom moet er dan toch nog zo moeilijk gedaan worden, terwijl het iets pietluttig kleins is?

[ Voor 58% gewijzigd door CH4OS op 29-02-2020 17:39 ]

[Jaap-Jan]

Het enige verschil tussen een nieuw topic en een forumpost is een titel. Wat is daar dan moeilijk aan?

[Hahn]

Xander schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:30:
[...]

Sorry, maar dat zie ik niet. Het is in mijn beleving precies evenveel werk en precies even makkelijk.

Gezien je er nu al 2 posts aan wijdt, ga ik toch even mierenneuken: voor een reactie hoef je alleen het 'Reactie'-veld in te vullen. Voor een nieuw topic moet je én het 'Omschrijving'-veld invullen, én de content/placeholder die daarin staat weghalen, én een topictitel invullen.

Dus het is letterlijk meer werk, ongeacht hoe jij het beleeft

[naitsoezn]

CH4OS schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:22:

Nu weet ik alleen niet hoe 'HTTPS-certificaten bestaan niet, TLS- en eventueel SSL-certificaten (of eigenlijk nog zelfs X.509-certificaten) wel' onduidelijk is of wat er niet aan te snappen valt. Ook zie ik niet hoezo er dan ruimte moet zijn voor overleg, dat kunnen de redacteuren onderling dan toch wel doen? Het is niet heel technisch of al te moeilijk, dus ik snap niet waarom het dan in een aparte discussie moet.

Nu ben ik toch een beetje in de war: Wil je nu dat er voor dit specifieke voorbeeld een aparte regel ingesteld wordt? Of is het misschien toch handiger om gewoon eenduidige regels te hebben? Een apart topic om een melding van een foutje te maken. Klaar. Daar hoef je niet te discussiëren als je niet wilt. Eén groot topic waar je alle kleine foutjes kunt melden is natuurlijk een ramp wegens het grote grijze gebied over wat een klein foutje is. Zou totaal niet mijn voorkeur hebben, helemaal omdat je het voordeel van één topic boven aparte topics totaal niet duidelijk overgebracht hebt imho. Ik heb nog geen enkele valide reden langs zien komen om van het huidige systeem af te wijken. Maar succes met je strijd

[ Voor 11% gewijzigd door naitsoezn op 29-02-2020 17:38 ]

[CH4OS]

naitsoezn schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:35:
Nu ben ik toch een beetje in de war: Wil je nu dat er voor dit specifieke voorbeeld een aparte regel ingesteld wordt? Of is het misschien toch handiger om gewoon eenduidige regels te hebben? Een apart topic om een melding van een foutje te maken. Klaar. Daar hoef je niet te discussiëren als je niet wilt. Eén groot topic waar je alle kleine foutjes kunt melden is natuurlijk een ramp wegens het grote grijze gebied over wat een klein foutje is.

Ik denk dat 'het grote grijze gebied' echt wel ontzettend meevalt.

Het is ook nooit geprobeerd (naar mijn weten althans) dus wat de exacte impact is, is ook onbekend. Maar de angst dat het dan wel eens uit de spuigaten kan komen te lopen is er wel direct en moet het daarom maar meteen afgeschoten worden? Dat zou echt zonde zijn, imo.

En waarom zou het een groot probleem zijn als er een keer een discussie uit komt? Daar is het forum toch voor bedoeld? Ik zie er in elk geval de schande er niet van in en lekker boeiend, dat het dan niet in een eigen topic staat, vroeger was dat wellicht handiger, maar is dat nu ook nog zo, ook voor dergelijke kleine zaken?

[Lapa]

CH4OS schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:22:
[...]
Wie ik ben om te bepalen dat een topic ervoor overdreven is? Tja, dat is mijn mening, die wil ik hier voorleggen om te kijken of er dingen niet gemakkelijker of beter kunnen, maar schijnbaar moet ik dat 100.000x uitleggen?
[...]

Dat hoef je niet 100.000x uit te leggen. Je mening is overduidelijk. Dat je je mening telkens herhaalt als iemand het er niet mee eens is, is je eigen keuze.

[CH4OS]

Lapa schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:39:
Dat hoef je niet 100.000x uit te leggen. Je mening is overduidelijk. Dat je je mening telkens herhaalt als iemand het er niet mee eens is, is je eigen keuze.

Ik zie nergens staan dat iemand het er niet mee eens is, ik zie elke keer staan 'Je moet dergelijke zaken in een apart topic vermelden' of 'Daar is het spel- en tikfoutjes topic niet voor bedoeld', maar dat is iets wat dus niet werkt in deze discussie, want dat is juist hetgeen ik aan de kaak wil stellen, dat het wat overdreven is dat ook dergelijk pietluttige foutjes in een apart topic zouden moeten.

Zou ik met iets komen aanzetten wat inderdaad wel een groot iets is of kan zijn danwel worden, zou ik daar zeker wel een topic voor maken, begrijp mij niet verkeerd (en als je naar mijn posthistorie in dat subforum kijkt, zie je dat ik dat ook geregeld doe / heb gedaan). Maar nu is het niet groot (in tegendeel zelfs), dan vind ik het geen verdere discussie waard, net als een 'normale' spel- en/of tikfout.

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 12-03-2020 00:19 ]

[Kheos]

Lapa schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:39:
[...]


Dat hoef je niet 100.000x uit te leggen. Je mening is overduidelijk. Dat je je mening telkens herhaalt als iemand het er niet mee eens is, is je eigen keuze.

Dat dus. Je mening is duidelijk, maar wordt niet gedeeld. Jij kunt dat nu wel interpreteren als: "maar ze snappen me niet, dus ik moet het nog maar eens herhalen" maar dat is dus inderdaad de definitie van drammen.

[CH4OS]

Kheos schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:52:
Dat dus. Je mening is duidelijk, maar wordt niet gedeeld.

Sorry, maar met een reactie als 'Je moet voor zulke dingen gewoon een topic maken', is juist hegeen ik doorbreken wil, dus dergelijke reacties geven (in mijn optiek) in elk geval niet aan dat men het oneens is met me. Dat is gewoon uitleggen hoe het momenteel werkt en dat is (nogmaals) juist iets waar ik het over wil hebben. Dan heeft het geen zin om uit te leggen hoe het nu werkt. Ik begrijp dan niet hoe dat een reactie is om aan te geven dat iemand het oneens is met me.

[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 29-02-2020 17:58 ]

[Room42]

CH4OS schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 21:18:
nieuws: Let's Encrypt heeft een miljard https-certificaten uitgereikt

Tweakers pretendeert een techsite te zijn, ik verwacht dat het juiste jargon dan gebruikt wordt.
En dat er dus gewoon TLS- of (als alternatief) SSL-certificaten gebruikt wordt, ik zie de titel graag daarop gecorrigeerd.

Toch wel jammer om te zien dat de redactie steeds minder technisch lijkt te zijn of in ieder geval minder technisch schrijft.

Dit is niet het brengen van een typefout maar het beginnen van een discussie. Dat hoort overduidelijk niet in dat topic thuis. Als je het als typefout had willen aankaarten had je geschreven:

Hier wordt HTTPS in plaats van TLS of SSL gebruikt. Dat lijkt me een foutje.

Dus ja, je loopt gewoon vreselijk te drammen door dat met alle geweld wél in dat topic te willen plaatsen.

[ Voor 5% gewijzigd door Room42 op 29-02-2020 17:58 ]

[Xander]

CH4OS schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:45:
[...]
Ik zie nergens staan dat iemand het er niet mee eens is, ik zie elke keer staan 'Je moet dergelijke zaken in een apart topic vermelden' of 'Daar is het spel- en tikfoutjes topic niet voor bedoeld', maar dat is iets wat dus niet werkt in deze discussie, want dat is juist hetgeen ik aan de kaak wil stellen, dat het wat overdreven is dat ook dergelijk pietluttige foutjes in een apart topic zouden moeten.

Oke, bij deze dan: ik ben het niet met je eens, ik snap waarom men niet-typfouten liever in een apart topic wil en ik vind een topic aanmaken niet zo'n big deal dat ik deze wens "overdreven" zou willen noemen.

[CH4OS]

Room42 schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 17:57:

Met een dergelijke strekking heb ik het echter wel geschreven, misschien wat directer verwoord, maar de essentie is hetzelfde.

[Room42]

CH4OS schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 18:00:
[...]
Met een dergelijke strekking heb ik het echter wel geschreven, misschien wat directer verwoord, maar de essentie is hetzelfde.

Neen. Jij begint een discussie/klacht over het niveau van de redactie. Dat is wat anders dan het melden van een typefout.

Let op: Ik ben het wel volledig met je eens, hoor! Maar ik snap heel goed dat ze dat in een ander topic willen en snap ook dat wat je doet als drammerig overkomt. Doe niet zo eigenwijs en open dat topic!

[CH4OS]

Room42 schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 18:02:
Neen. Jij begint een discussie/klacht over het niveau van de redactie. Dat is wat anders dan het melden van een typefout.

Dat is wat ik bedoel met directer.

[Room42]

CH4OS schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 18:03:
[...]
Dat is wat ik bedoel met directer.

Maar het is niet directer. Het is juist wolliger/breder. En het is passief-agressief door heel Tweakers aan te vallen terwijl je de auteur bedoelt. Prima, maar in dat topic is daar geen plaats voor. En dat zou je toch moeten snappen! Het is volledig off-topic en verstorend voor de zaken die wél thuishoren in dat topic. Men komt daar om snel de opmerkingen van de lezers te checken en te corrigeren in hun artikelen. Als ze dan 10 posts zien maar die enkel over een discussie gaan, verzanden de echte typefouten toch? Het is pure ruis daar.

Waarom begrijp je dat niet?

[ Voor 17% gewijzigd door Room42 op 29-02-2020 18:07 ]

[CH4OS]

Room42 schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 18:05:
Maar het is niet directer. Het is juist wolliger/breder. En het is passief-agressief door heel Tweakers aan te vallen terwijl je de auteur bedoelt. Prima, maar in dat topic is daar geen plaats voor. En dat zou je toch moeten snappen! Het is volledig off-topic en verstorend voor de zaken die wél thuishoren in dat topic. Men komt daar om snel de opmerkingen van de lezers te checken en te corrigeren in hun artikelen. Als ze dan 10 posts zien maar die enkel over een discussie gaan, verzanden de echte typefouten toch? Het is pure ruis daar.

Waarom begrijp je dat niet?

Het is eerder andersom; in dit geval verwachtte ik juist geen verdere discussie en dat is wat sommige reacties hier ook aangegeven hebben, dat ze het wat overdreven vonden voor een dergelijk foutje.

Wellicht ten overvloede, maar toch, wellicht verduidelijkt dat het een en ander en het is zeker niet dat ik het niet begrijp, sterker nog, wat ik juist (in dit geval) wilde, was juist iets heel anders!

Ik vond de fout 'te klein', dat ik er geen discussie over wilde hebben (aangezien de fout overduidelijk is). Had ik dat wel gewild, dan had ik zeker een topic gestart, maar was hetgeen waarover ik viel ook wel groter geweest dan een simpele 'het is geen X, maar Y'. Een topic ervoor starten, terwijl je toch niet wilt discussiëren, of die niet verwacht, is natuurlijk ook wel gek en dan lijkt het mij handiger, als zoiets op een algemene berg komt, in plaats van dat de redactie meerdere plekken in de gaten moet houden (het spel- en tikfoutjes topic en de andere topics in GR).

[Jaap-Jan]

Je kunt er nog steeds een discussie over voeren wat correct is en ik kan me voorstellen dat je discussies uit dat topic wilt houden zodat er in dat topic niet meer dan meldingen van spelfouten staan en bedankjes van de redactie. Op die manier hoeven ze niet elk bericht door te lezen op zoek naar daadwerkelijke meldingen en mogelijke discussies die daaruit voortvloeien.

[CH4OS]

@Jaap-Jan Het punt is juist dat het dusdanig klein is, dat ik vind dat een discussie erover juist overdreven en tijdsverspilling is.

Ik zie het meer in de trant van 'Het is prima zo, maar let voor de volgende keer beter op' en that's it. Dat was de intentie met mijn post, niets meer, niets minder. Daarvoor ga ik geen volledige discussie aanzwengelen...

[ Voor 11% gewijzigd door CH4OS op 29-02-2020 18:30 ]

[technorabilia]

Een tikfout is als je wel weet hoe je het schrijft maar je vinger verkeerd op het toetsenbord terecht komt dus bijvoorbeeld:

Tilfout

Een spelfout komt niet door het verkeerde gebruik van je toetsenbord maar omdat je niet weet hoe je het moet spellen dus bijvoorbeeld:

Typfout

Hier moet je het in een andere hoek zoeken namelijk de semantieke.

Stric t genomen...

[Deathchant]

Grappig hoe de TS hier gewezen wordt op dat ie het moet laten gaan, terwijl de mod in kwestie, die gewoon ietsje teveel zijn "ik ben mod, basta" spierballen laat zien, op zijn minst gezegd een voorbeeldfunctie geeft en ook bijval krijgt van ex-mods...Zo gaat het wel vaker hier.
Mooi hoe zo'n discussie altijd totaal ontspoort en dat het zich altijd erop neer komt dat er vanalles voor de voeten gegooid wordt van de TS, zodat hij zich constant moet lopen verdedigen.....kortom: aandachtafleidingstactieken
Mijn tip aan de TS @CH4OS: ik vind ook dat je gewoon gelijk hebt, maar idd laat het gaan, want gelijk krijg je toch niet. Daarvoor zijn sommige ego's te groot. Het is idd vechten tegen de bierkaai, hoe goed bedoeld ook

[Oogje]

LOL
En ondertussen laat een betaalde redacteur de fout gewoon staan.

Welterusten

[jbhc]

Deathchant schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 19:39:
Grappig hoe de TS hier gewezen wordt op dat ie het moet laten gaan, terwijl de mod in kwestie, die gewoon ietsje teveel zijn "ik ben mod, basta" spierballen laat zien, op zijn minst gezegd een voorbeeldfunctie geeft en ook bijval krijgt van ex-mods...Zo gaat het wel vaker hier.

Ik ben blij dat ik niet de enige ben die dit opvalt.

[beyazz06]

Deathchant schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 19:39:
Grappig hoe de TS hier gewezen wordt op dat ie het moet laten gaan, terwijl de mod in kwestie, die gewoon ietsje teveel zijn "ik ben mod, basta" spierballen laat zien, op zijn minst gezegd een voorbeeldfunctie geeft en ook bijval krijgt van ex-mods...Zo gaat het wel vaker hier.
Mooi hoe zo'n discussie altijd totaal ontspoort en dat het zich altijd erop neer komt dat er vanalles voor de voeten gegooid wordt van de TS, zodat hij zich constant moet lopen verdedigen.....kortom: aandachtafleidingstactieken
Mijn tip aan de TS @CH4OS: ik vind ook dat je gewoon gelijk hebt, maar idd laat het gaan, want gelijk krijg je toch niet. Daarvoor zijn sommige ego's te groot. Het is idd vechten tegen de bierkaai, hoe goed bedoeld ook

Naar aanleiding van een situatie met een andere mod dacht ik ook aan om een topic te starten. Je vat het hier echter heel goed samen. Je kunt roepen wat je wilt, men verdedigd altijd de mod. De gebruiker mag het uitzoeken. Lijkt wel net politiek, eigen mensen first.

Begint steeds minder leuk te worden hier

[corset]

laten we even wel wezen, jij vind het gek dat iemand "geirriteerd" aan het reageren is (wat ik overigens nergens in terug zie). Maar jij doet uitspraken als:

Tweakers pretendeert een techsite te zijn, ik verwacht dat het juiste jargon dan gebruikt wordt.

Toch wel jammer om te zien dat de redactie steeds minder technisch lijkt te zijn of in ieder geval minder technisch schrijft.

En dat moet tweakers maar accepteren? Want ja, van 1 kant is ok. De andere kant is fout?

Misschien volgende keer gewoon de fout melden zonder zo aanvallend gelijk te doen? Dan kom je ook een stuk verder gok ik.

[ Voor 8% gewijzigd door corset op 11-03-2020 14:00 ]

[Steevo_S]

CH4OS schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 16:16:
@RobIII Ja, technisch zijn het zelfs dat inderdaad, maar dat doet niet onder voor het punt dat ik wil maken. Dus nice try, but no sigar.

EDIT:
Ah, het staat er nu wat genuanceerder, hahaha!

Close, but no cigar

*FTFY

[CH4OS]

corset schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 13:59:
laten we even wel wezen, jij vind het gek dat iemand "geirriteerd" aan het reageren is (wat ik overigens nergens in terug zie). Maar jij doet uitspraken als:

Tweakers pretendeert een techsite te zijn, ik verwacht dat het juiste jargon dan gebruikt wordt.

Toch wel jammer om te zien dat de redactie steeds minder technisch lijkt te zijn of in ieder geval minder technisch schrijft.

En dat moet tweakers maar accepteren? Want ja, van 1 kant is ok. De andere kant is fout?

Misschien volgende keer gewoon de fout melden zonder zo aanvallend gelijk te doen? Dan kom je ook een stuk verder gok ik.

Geen idee waarom je bijna twee weken na het openen van het topic alsnog meent te moeten reageren op mij. Ik geloof dat ik duidelijk genoeg geweest ben waarom ik het op deze manier aanpakte.

Daarnaast gaat de essentie van dit topic daar niet om, zoals meermaals aangegeven, ik blijf ook niet herhalen of zo, want dat is schijnbaar drammerig (ook dat is terug te vinden in het topic). Léés daarom aub alvorens je ook een plasje meent te moeten doen.

Wat eerder al aangehaald is in het topic blijft dus ook gewoon terugkeren, ik kan alleen de klok er niet op gelijk zetten wanneer de volgende meent te moeten plassen. Ook enorm spijtig om te zien.

Edit;
For what it's worth: ook de auteur was zonder discussie nota bene geheel akkoord en heeft het aangepast. Dus ik hoop dat het gedroeftoeter over dat punt eindelijk over kan zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door CH4OS op 12-03-2020 00:25 ]