WOZ bezwaar maken via dienst

[ehtweak]

Ik woon niet in een buurt waar de de gemiddelde huizenprijs net zo idioot hoog is als in de rest van Nederland...

Dus is 15K minder, zeker gezien wat wij in de toekomst er mee zouden willen doen, mooi meegenomen.
En ondertussen is de hypotheek ook al bijna helemaal afgelost. Die overigens nog geen 45% van de huidge WOZ waarde bedroeg.

[Pietervs]

TonyPartyPlace schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 13:31:

Zelf ga ik geen bezwaar maken, ten eerste heb ik daar helemaal geen zin in, ten tweede heb ik dat jaren terug eens gedaan en dan zeggen ze gewoon "nee je hebt pech".

Mijn moeder was vorig jaar 79. En heeft toen zelf bezwaar aangetekend tegen de WOZ waarde. Met succes: de WOZ waarde werd niet verhoogd, maar zelfs verlaagd!

En jij wil beweren dat een jonge vent als jij geen bezwaar kan maken?

Begin eens met de waarde van je huis te vergelijken met die van de buren. Kan op https://www.wozwaardeloket.nl/
Daarna is het makkelijk genoeg om een standaardbrief te vinden op internet: je hoeft geen boekwerk in te leveren.

[lampie1979]

Zojuist ook zelf bezwaar gemaakt binnen Amsterdam.

Hier een mini howto:

https://www.eigenhuis.nl/.../woz-waarde-controleren#/

Woz check => https://www.eigenhuis.nl/.../woz/woz-check#/resultaat
Invullen en check versturen. Krijg je mail reactie van Woz4all (wozconsultants) met (hopelijk) een reactie zoals:

-----

Geachte heer xxx,

Onlangs heeft u uw gegevens naar ons toegezonden ter beoordeling van de WOZ-waarde van uw woning. Hartelijk dank daarvoor. Middels deze mail laten wij u weten dat een onafhankelijke taxateur van De Juiste Waarde B.V., uw WOZ-waarde heeft gecontroleerd.

Bij deze controle heeft de taxateur rekening gehouden met de door u aan ons verstrekte informatie. Daarnaast heeft de taxateur de waarde van uw object vergeleken met marktinformatie uit de directe omgeving. Zo zijn bijvoorbeeld afgelopen jaar de xxxx straat € xxx.xxx,xx en xxxx straat € xxx.xxx,xx verkocht. Op basis hiervan valt te concluderen dat uw WOZ-waarde te hoog is vastgesteld en dat het hoogstwaarschijnlijk mogelijk is uw WOZ-waarde te verlagen.

-----

Aha dus er is een goede kans van slagen. Dit buro zal je dan proberen te paaien zodat ze voor je bezwaar kunnen gaan indienen. Doen we dus niet

Zelf doorpakken:

• Inloggen met je DigID.
• Taxatierapport opvragen.
• Taxatierapport bij Calcasa opvragen (19.50).
• Bezwaar indienen via mijn overheid.
• Bijlage toevoegen met bewijs.
• Hit send
• Binnen 6 weken reactie per post.

Letterlijk 20 minuten werk.

Succes!

[ Voor 3% gewijzigd door lampie1979 op 27-02-2020 00:06 ]

[Verwijderd]

Tsja .. ik heb beide geprobeerd zelf bezwaar en via een bureau. Met name het bureau deed echt wel z'n best, stelde me veel vragen, kreeg foto's, maakte echt een goede indruk.
In beide gevallen een standaardbriefje van een of andere bureau ambtenaar: afgewezen in 2 regels, zonder enige redelijke verklaring. Tsja . .dan kun je wel gaan procederen, maar we weten allemaal: wie procedeert om een koe, geeft er een toe.

knip. gaat on topic blijven en niet over de gemeentelijke politiek van onze hoofdstad discussieren.

[ Voor 74% gewijzigd door t_captain op 27-02-2020 08:17 ]

[President]

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 07:10:
Tsja .. ik heb beide geprobeerd zelf bezwaar en via een bureau. Met name het bureau deed echt wel z'n best, stelde me veel vragen, kreeg foto's, maakte echt een goede indruk.
In beide gevallen een standaardbriefje van een of andere bureau ambtenaar: afgewezen in 2 regels, zonder enige redelijke verklaring. Tsja . .dan kun je wel gaan procederen, maar we weten allemaal: wie procedeert om een koe, geeft er een toe.
Dus ja .. lekker blijven betalen voor (in Amsterdam) Yogalessen voor uitgeprocedeerde illegalen en dergelijke linkse speeltjes.

Toch vraag ik mij af wat volgens jou het verschil is tussen de WOZ-waarde en de daadwerkelijke verkoop waarde van je woning.... En hoeveel je dan dacht te gaan besparen

knip

[ Voor 15% gewijzigd door t_captain op 27-02-2020 08:18 ]

[cryptapix]

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 07:10:
[...] Het enige 'eerlijke' syteem zou zijn deze heffingen over de koopprijs. Maar ja . .dan harken ze niet genoeg binnen voor al hun ideetjes.

knip

[ Voor 67% gewijzigd door t_captain op 27-02-2020 08:18 . Reden: reactie op weggeknipt off-topic deel van een post ]

[noppus]

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHSHE:2019:1976

Hier heb ik een leuk voorbeeld van hoe een bureau zijn best doet voor de eigen portemonnee en niet voor de portemonnee van de klant.

Ambtenaar en bureau komen op een compromiswaarde van € 172.000.

Onderdeel 2.3: Ik heb nog wel wat aanmerkingen op de taxatie en de waarde, maar als jullie de vergoeding aan mij overmaken dan vind ik het goed"

De gemeenteambtenaar doet dat niet, zo tussen de regels door te lezen vooral omdat hij het het bureau moeilijk wil maken (moet dan het geld bij de klant gaan halen). Dus de zaak komt voor de rechter.

Daar stelt het bureau (2.6) dat de waarde € 138.000 tot max € 150.000 zou moeten zijn.

De rechtbank oordeelt dat er al een afspraak over € 172.000 gemaakt was en dat er dus geen reden is om nog te kijken of de waarde lager (richting die 138/150) zou moeten zijn.

De conclusie die hieruit getrokken kan worden, bureau doet niet optimaal zijn best voor een zo laag mogelijke waarde, maar zorgt voor EEN lagere waarde zodat de pkv (proceskostenvergoeding) binnen is. (ongeveer € 1000.)

Voordeel voor de burger 29.000 * 0,002054 = € 55, plus waterschapslasten en EWF. Waardeverschil (199 -/- 172)
Gemist voordeel voor de burger, als men wel de waarde op € 150.000 had kunnen krijgen: € 45. (172 -/- 150)

Zo op papier is natuurlijk niet te beoordelen of een waarde van € 150.000 dan wel € 172.000 de juiste is.

Uiteindelijk is de ambtenaar door zijn koppige weigering nog veel meer kwijt aan proceskostenvergoedingen en verdient het bureau daardoor juist meer, maar dat is niet waar het mij hier om gaat.

[MaVeNwg]

Afgelopen jaar ook via een buro bezwaar in laten dienen en gewonnen. Ja, je moet zo'n beetje al het voorwerk doen (documenten + argumenten aanleveren) en zij hebben vergoeding gekregen voor het werk en de hoorzitting.

Had al een WOZ geschil historie met de gemeente. Een aantal jaren geleden (ongeveer 10) ook niet eens met de beschikking, via het gemeentelijke circuit een bezwaar ingediend. Net als alle bezwaren bij de overheid zonder inhoudelijke argumenten "ik ben het niet eens met uw verweer" afgewezen. Doorgezet naar de rechter (toen kon dat nog 'gratis'), op zitting veel gestammel van de ambtenaar, die kan alleen maar in globale termen praten over de gehele gemeente, ik zeg telkens, maar kijk nu eens daar die 5 voorbeelden die ik noem. Rechter weet er ook geen raad mee dus die heeft enkel de beschikking vernietigd en de gemeente de opdracht wel inhoudelijk op de argumenten te reageren en opnieuw vast te stellen. Na de zitting wat emails over en weer met argumenten en uiteindelijk net onder het midden uitgekomen.

Ik had dus afgelopen jaar niet weer zin al dat geneuzel zelf te doen. Daarom voor het buro gekozen. Gemeenten merken dat ze nu de deksel op de neus krijgen van hun vroegere beleid. Daarom zijn ze nu zo scheutig met het aanbieden van "bel maar even" mogelijkheden. Ze zien dat hun starre houding van 10 jaar geleden zich nu terugbetaald in veel uren werk en veel kosten die betaald moeten worden.

Als de houding van de gemeenten blijft zoals die nu is ("bel maar even") zou ik de volgende wel weer zelf doen. Je kan de WOZ informatie van (bijna) alle woningen in NL vinden op wozwaardeloket.nl. Kijk vooral eens wat andere huizen in je straat/buurt doen, ze zal verbaasd zijn dat je buurman met hetzelfde huis een andere WOZ waarde heeft en het is echt een vergelijkbaar huis. Die van mij is 22K minder waard. En voor de hypotheek maakt me dat niet uit dus ik ben er blij mee.

Edit: typo

[marcelcee]

Vergelijken met andere (vergelijkbare) woningen is tot op zekere hoogte nuttig. Maar je dient naar daadwerkelijk verkochte woningen (tussen grofweg juli 2018 en september 2019) te kijken wil je kunnen zeggen dat de waarde onjuist is vastgesteld. De gemeente voert een permanente marktanalyse uit van alle transacties. Daarop is de woz-waarde nl. gestoeld.
Door het modelmatige karakter van de waardevaststelling zijn er dikwijls veel meer dan de 3 onderbouwingen uit je taxatieverslag. In principe worden de drie beste getoond. Wees dus niet verbaasd als de gemeente ‘plotseling’ met andere vergelijkingsobjecten op de proppen komt.

Argumenten als: mijn woning stijgt met 7% en de rest van de straat maar met 5%, zijn maar weinig zinvol. Of: het gemiddelde percentage is 8% en mijn woning stijgt met 12%. Conform wetgeving moet een gemeente elk jaar de waarde vaststellen, onafhankelijk van de vorige waarde. En transacties uit jouw segment geven de marktwerking weer. Appartementen kunnen makkelijk voor +10% in de verkoop t.o.v. vorig jaar in stedelijke gebieden. Grote villa’s stijgen bijv. veel minder.

Het argument dat je woning dat bedrag nooit waard kan zijn want mensen (over)bieden in deze markt nu eenmaal meer dan de echte waarde... dat is een heel bijzondere naar mijn mening. Kennelijk heeft de meestbiedende koper dat bedrag over voor de woning, dus is dat de marktwaarde op dat moment, dus vergelijkt de gemeente jouw huis met o.a. die transactie. Daaruit volgt jouw woz-waarde. De woz-waarde is nl. een zo goed mogelijke benadering van de marktwaarde.

Kort over de bureautjes: ik zou ze niet gebruiken. Ze misbruiken jouw machtiging namelijk ook soms om in latere jaren bezwaar te maken terwijl je nergens vanaf weet. En houden dikwijls argumenten achter tot bij de rechter omdat ze dan nog even een extra €1000 op kunnen strijken.

Hopelijk heb je er iets aan als je bezwaar gaat maken.

[Freshnub]

Zelf nog nooit via een bureau gedaan, maar wordt wel elke keer met een kluitje het riet in gestuurd. Bij mij hebben ze een ander huis in de woonwijk op de foto, dit huis was bij aanschaf al een 75k meer en gaat nu ook voor +100k weg. Maar mijn huis is een zijstraatje waar de google auto niet kan komen, dus gebruiken ze voor het gemak maar het huis van de buren aan de hoofdweg. Dit geef ik dan ook netjes aan, met als argumenten dat mijn huis gewoonweg veel kleiner is, maar ik krijg geen reactie of heel laat. Vorig jaar juli ingediend, januari nog niets ontvangen, dwangbevel ingediend en binnen twee weken opeens standaard antwoord ja wij vinden het prima zo, anders ga je maar procederen.

Ik probeer het dit jaar nog een keer, maar ga daarna volgend jaar wel zo een bureau in de hand nemen. Want als particulier tegen de gemeente Amsterdam, kom je nergens.

[President]

Freshnub schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 16:52:
Zelf nog nooit via een bureau gedaan, maar wordt wel elke keer met een kluitje het riet in gestuurd. Bij mij hebben ze een ander huis in de woonwijk op de foto, dit huis was bij aanschaf al een 75k meer en gaat nu ook voor +100k weg. Maar mijn huis is een zijstraatje waar de google auto niet kan komen, dus gebruiken ze voor het gemak maar het huis van de buren aan de hoofdweg. Dit geef ik dan ook netjes aan, met als argumenten dat mijn huis gewoonweg veel kleiner is, maar ik krijg geen reactie of heel laat. Vorig jaar juli ingediend, januari nog niets ontvangen, dwangbevel ingediend en binnen twee weken opeens standaard antwoord ja wij vinden het prima zo, anders ga je maar procederen.

Ik probeer het dit jaar nog een keer, maar ga daarna volgend jaar wel zo een bureau in de hand nemen. Want als particulier tegen de gemeente Amsterdam, kom je nergens.

Maar, wat is dan het verschil tussen de WOZ-waarde en de waarde waarvoor jij je huis (1 jaar geleden) zou kunnen verkopen?

En, stel dat ze het aanpassen naar wat volgens jou de waarde van je huid vorig jaar was; hoeveel zou je dan besparen?

[Freshnub]

President schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 18:01:
[...]

Maar, wat is dan het verschil tussen de WOZ-waarde en de waarde waarvoor jij je huis (1 jaar geleden) zou kunnen verkopen?

En, stel dat ze het aanpassen naar wat volgens jou de waarde van je huid vorig jaar was; hoeveel zou je dan besparen?

Zij zeggen dat de WOZ waarde 405k is, ik denk dat ik blij mag zijn als ik 300k vang, voor een huis met slechts twee slaapkamers en geen zolder. Wat het ook nog mooier maakt is dat de oorspronkelijke hypotheek 150k is. Ik weet dat de prijzen flink zijn gestegen, maar 150k -> 400k in drie jaar tijd? Maar ik kan hoog en laag springen, ze houden vast aan die 400k, want de overbuurman zijn huis ging voor 420.

[MaVeNwg]

Freshnub schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 18:27:
[...]
Zij zeggen dat de WOZ waarde 405k is, ik denk dat ik blij mag zijn als ik 300k vang, voor een huis met slechts twee slaapkamers en geen zolder. Wat het ook nog mooier maakt is dat de oorspronkelijke hypotheek 150k is. Ik weet dat de prijzen flink zijn gestegen, maar 150k -> 400k in drie jaar tijd? Maar ik kan hoog en laag springen, ze houden vast aan die 400k, want de overbuurman zijn huis ging voor 420.

Dat lijkt absurd. Maar is de kavel van jou en de overbuurman wel gelijk? Is de woning van je overbuurman een referentiewoning op het taxatieverslag? Dan kan je ook checken of de inhoud gelijk is.
Sinds dit jaar staat er bij ook nog bij genoemd hoe de staat van het onderhoud en de voorzieningen is. Dat kan je dan ook vergelijken.

[President]

Freshnub schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 18:27:
[...]


Zij zeggen dat de WOZ waarde 405k is, ik denk dat ik blij mag zijn als ik 300k vang, voor een huis met slechts twee slaapkamers en geen zolder. Wat het ook nog mooier maakt is dat de oorspronkelijke hypotheek 150k is. Ik weet dat de prijzen flink zijn gestegen, maar 150k -> 400k in drie jaar tijd? Maar ik kan hoog en laag springen, ze houden vast aan die 400k, want de overbuurman zijn huis ging voor 420.

Hmm dat zou dan iets van 168 euro voor je schelen, als je pand inderdaad 100k minder waard is dan de WOZ

Toch kijken ze als het goed is maar woningen met dezelfde woonoppervlakte en kaveloppervlakte... Staat dat op de site van WOZ wel goed?

[ Voor 9% gewijzigd door President op 28-02-2020 18:45 ]

[Freshnub]

President schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 18:34:
[...]

Hmm dat zou dan iets van 168 euro voor je schelen, als je pand inderdaad 100k minder waard is dan de WOZ

Toch kijken ze als het goed is maar woningen met dezelfde woonoppervlakte en kaveloppervlakte... Staat dat op de site van WOZ wel goed?

Ja kavel en oppervlakte klopt, en de huizen in het rapport hebben dan grotere oppervlakte maar kleinere kavel. Maar die gaan dan ook voor een lagere prijs 360 vs 405k. Wat ik wil zeggen is dat het best lastig is voor een leek om goed bezwaar te maken, tegen iets dat voor je gevoel niet klopt. Maar de gemeente ziet je als een melkkoe.

[Yowzawood]

Hopelijk ben je in je bezwaar een stuk concreter....anders snap ik wel dat ze er weinig mee doen. Wat ik hier lees is niet veel meer dan een gevoel dat je vindt dat het bedrag te hoog is maar echt steekhoudende argumenten ontbreken. Gevoel en irrelevante dingen als foto's (puur ter illustratie) en hypotheek doen niet terzake.

Kom gewoon eens met harde cijfers als een prijs per m2 en de verschillen in kavelopervlakte. Dan zijn er eventueel nog wat kleine aanpassingen in prijs afhankelijk van aantal kamers en andere afwijkende dingen als erkers/garages/zolders/enz maar dat is toch relatief klein spul. En een huis op een normaal kavel in Amsterdam voor 300k.... zelfs per 1/1/2019 is dat niet erg veel.

Een succesvol bezwaar bestaat gewoon uit concrete zaken en duidelijke verschillen met de referenties.

[ Voor 10% gewijzigd door Yowzawood op 29-02-2020 08:02 ]

[jeanj]

Maar dat is nou net het punt als je zelf bezwaar wil maken, op welke gronden kan je dat doen en welke informatie kan je dat doen. Je moet bij een statisticus zijn en je eigen model gaan ontwerpen . Dus ik kan me voorstellen dat je een bureau er bij haalt, zeker op basis van no cure no pay.
En dat is ook waarom de TS vraagt naar ervaringen, circa 20% van de bezwaren gaan via dit soort bureaus (met een succes rate van circa 50%)

Ik zit er dit jaar jaar maar eens aan te denken op een koop sommen overzicht op te gaan vragen, dan heb ik eens een beeld van de markt. Maar hoeveel moet ik er gaan op vragen, om de markt in beeld te krijgen

En ik heb er wat tegen als er een gesloten model, met gesloten informatie wordt gebruikt om mij geld afhandig te maken. Even 3 referentie panden opsturen vind ik niet voldoende (ik vermoed dat die wel zo gekozen worden dat het altijd 3 goede referenties zijn)

Geen wonder dat die boeren een eigen model hebben laten maken in de stikstof crisis, kunnen we dat ook niet voor de WOZ waarde doen?

Overigens is in mijn gemeente sinds 2009* voor mijn huis de WOZ betaling gestegen met 39% en de Woz waarde met 3,8%, met name sinds 2015 gaat het hard .
*) Waarom 2009? Omdat ik die cijfers online heb staan. Het huis is in 2004/2005 gebouwd, dus ik kan nog verder terug gaan zoeken in het papieren archief. Vanaf 2009-2013 gaat de woz waarde omlaag, daarna weer om hoog en zit nu boven de 2009 waarde. Echter ik ben wel vors mee gaan betalen.

Ik zit er ook maar eens over te denken om een bureau in te schakelen

[ Voor 31% gewijzigd door jeanj op 29-02-2020 13:34 ]

[Freshnub]

Yowzawood schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 08:00:
Hopelijk ben je in je bezwaar een stuk concreter....anders snap ik wel dat ze er weinig mee doen. Wat ik hier lees is niet veel meer dan een gevoel dat je vindt dat het bedrag te hoog is maar echt steekhoudende argumenten ontbreken. Gevoel en irrelevante dingen als foto's (puur ter illustratie) en hypotheek doen niet terzake.

Kom gewoon eens met harde cijfers als een prijs per m2 en de verschillen in kavelopervlakte. Dan zijn er eventueel nog wat kleine aanpassingen in prijs afhankelijk van aantal kamers en andere afwijkende dingen als erkers/garages/zolders/enz maar dat is toch relatief klein spul. En een huis op een normaal kavel in Amsterdam voor 300k.... zelfs per 1/1/2019 is dat niet erg veel.

Een succesvol bezwaar bestaat gewoon uit concrete zaken en duidelijke verschillen met de referenties.

En daarom dus uitbesteden, ik ben geen makelaar of stedenbouwkundige. Het is gewoon heel lastig om met tegenargumenten te komen als de woningmarkt niet je expertise is, zonder hiervoor een (dure) expert in te huren. Nu zijn wij als tweakers al bovengemiddeld intelligent maar hoe moet de gemiddelde miep dit kunnen doen?

[MikeyMan]

Freshnub schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 13:25:
[...]


En daarom dus uitbesteden, ik ben geen makelaar of stedenbouwkundige. Het is gewoon heel lastig om met tegenargumenten te komen als de woningmarkt niet je expertise is, zonder hiervoor een (dure) expert in te huren. Nu zijn wij als tweakers al bovengemiddeld intelligent maar hoe moet de gemiddelde miep dit kunnen doen?

Als het als leek niet lukt om te onderbouwen, valt het misschien wel een beetje mee met die afwijking in de waardebepaling.

[jeanj]

Voor belasting heffing moet het volledig helder zijn waarom je betaald en hoeveel je moet betalen, en hoe men tot deze berekening komt. Zolang dat er niet is, blijf je de discussie houden.

En trouwens de correcte zin moet zijn: Als het als professional niet lukt om te onderbouwen, valt het misschien wel een beetje mee met die afwijking in de waardebepaling. Een leek is per definitief onkundig

Dus toch maar een "professioneel" bureautje.
En dan zijn we terug bij de TS, heeft iemand ervaring met een bureau,.
(ik zoek nog een goede ...)

[ Voor 3% gewijzigd door jeanj op 29-02-2020 13:41 ]

[SgtElPotato]

Zoals hopelijk duidelijk is geworden kost het inschakelen van deze bureau's de gemeenschap veel meer geld terwijl het jou maar een minimaal voordeel oplevert. Het geen zin hebben om in bezwaar te gaan is een teken van luiheid. Je wilt namelijk wel dat de berekening omlaag gaat om geld te besparen, maar onder de streep kost je met zo'n bedrijf in de arm meer dan dat het oplevert.

Jammer dat je je zo defensief opstelt en je zo snel aangevallen voelt, ik durf te stellen dat het overgrote deel van de reacties hier goed bedoelt advies was.

Het was wel vermakelijk om te lezen zo op een zaterdag.

[MikeyMan]

jeanj schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 13:40:

En trouwens de correcte zin moet zijn: Als het als professional niet lukt om te onderbouwen, valt het misschien wel een beetje mee met die afwijking in de waardebepaling. Een leek is per definitief onkundig

Dus toch maar een "professioneel" bureautje.
En dan zijn we terug bij de TS, heeft iemand ervaring met een bureau,.
(ik zoek nog een goede ...)

Nee ik schrijf het niet voor niks zo op.

Als jij op basis van tien minuten Funda of wozwaardeloket niet kunt onderbouwen of je huis te hoog gewaardeerd wordt, zal het wel meevallen.

[bombadil]

SunnieNL schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 14:57:
Ik doe het zelf.

Vorig jaar ook gedaan, toen werd een 1-op-1 hetzelfde huis 100m verderop bijna 40k minder gewaardeerd dan mij en werd mijn bezwaar afgedaan als een taxatiefout van het andere huis.

Mijn tussenwoning is ook 20% meer waard dan dat van de buren en de rest van de straat (exact gelijk of iets grotere hoekwoningen). Terwijl de staat van buiten en van binnen minder dan gemiddeld is.. Nagekeken op: https://www.wozwaardeloket.nl/ (van de overheid & gratis)
Telefonisch antwoord van de WOZ ambtenaar: "dit huis is als laatste verkocht, ik weet de verkoopprijs daarom is het meer waard dan dat van de buren", na doorvragen "alle buren in de straat zijn te laag getaxeerd maar uw huis is juist getaxeerd".

Met zo`n kastje-muur houding kom je er als burger toch niet door. Je bezwaarschrift wordt afgewezen en gokken ze erop dat je toch niet naar de rechter gaat. Terecht want dat kost je teveel tijd en moeite. Een bureau inschakelen lijkt me dan een goede uitkomst; op mijn werk merk ik dat er dan wel serieus wordt gereageerd door de 2e / 3e lijn.

Ik heb goede reviews gelezen van kosteloosbezwaar.nl

SgtElPotato schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 14:01:
Zoals hopelijk duidelijk is geworden kost het inschakelen van deze bureau's de gemeenschap veel meer geld terwijl het jou maar een minimaal voordeel oplevert.

Bezwaar tegen een onterechte boete is de tijd ook niet waard en kost de gemeenschap meer dan heel de boete, een foute nota van een tientje te hoog een verkeerde afrekening ook niet. Uit principe vind ik echter dat je daar best tegenin mag gaan, ook als dat de (overheids)partij die de fout maakt geld kost. En als je dat uitbesteed, is dat een keuze, ik zie er de meerwaarde wel van in. maar dat mag je ook anders zien. Maar om daar dan zo op in te hakken terwijl TS nadrukkelijk vraagt om dat niet te doen...tsja is dat ook niet tijd verspillen maar dan van de TS?..

[ Voor 27% gewijzigd door bombadil op 29-02-2020 16:33 ]

[SgtElPotato]

bombadil schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 16:10:
[...]

[...]

Bezwaar tegen een onterechte boete is de tijd ook niet waard en kost de gemeenschap meer dan heel de boete, een foute nota van een tientje te hoog een verkeerde afrekening ook niet. Uit principe vind ik echter dat je daar best tegenin mag gaan, ook als dat de (overheids)partij die de fout maakt geld kost. En als je dat uitbesteed, is dat een keuze, ik zie er de meerwaarde wel van in. maar dat mag je ook anders zien. Maar om daar dan zo op in te hakken terwijl TS nadrukkelijk vraagt om dat niet te doen...tsja is dat ook niet tijd verspillen maar dan van de TS?..

Ik snap je argument, maar het zelf bezwaar maken is wel degelijk anders dan dat een andere partij laten doen. Zoals aangegeven kunnen deze partijen hun kosten verhalen op de gemeentes / overheden en kosten dus al meer geld dan als je zelf een (vrij simpele en standaard) brief zou sturen met je bezwaar.

Als de kosten van jou en de gemeente bij elkaar 500 euro zijn dan kan ik me voorstellen dat een tussenpartij er misschien wel 500/1000 euro aan overhoudt, uiteraard doen ze niet veel meer dan jij.

Ik vind ook zeker niet dat je er NIET tegen in moet gaan, integendeel. Tegen onterechte boetes moet je ook in gaan. Als je bij je in beroep gang een advocaat krijgt die 2-3x de prijs van de boete vraagt wat door de overheid wordt bepaald zou je toch ook na gaan denken? Vooral als hij hetzelfde doet als wat jij doet, ontkennen en je bewijzen op tafel leggen.

[weertenaar]

Vorig jaar telefonisch bezwaar gemaakt. Aangegeven dat ik het niet eens ben met de nieuwe waarde omdat het huis achterstallig onderhoud had (o.a. oude keuken en badkamer). 5 Minuten later opgehangen met een waarde die €25.000 lager lag.
Volgens mij zijn ze juist heel coulant als je belt; ze weten ook wel dat als ze het hard spelen dat ze dan alsnog een bezwaarschrift krijgen en het de gemeente nog meer geld gaat kosten.
Als ik overigens op WOZ waardeloket kijk, heb ik een van de laagste waardes in een blok van 6 ongeveer gelijke woningen.

[ Voor 12% gewijzigd door weertenaar op 02-03-2020 08:27 ]

[wann0wfhc]

Hier een stijging van 25k (149 in 2018 naar 174 in 2019) binnengekregen.

Ik zat ook al te kijken naar een dienst maar kwam er achter dat ik bij mijn gemeente gewoon online een bezwaar kan indienen. Deze aan de hand van de gegevens van het WOZ rapport van de gemeente wat je via mijn overheid kunt downloaden even ingevuld en net verstuurd.

Ze vergeleken mijn huis met een huis waar recentelijk nog een dakopbouw en aanbouw is neergezet en kennen dit pand een waarde toe van 155k. Mijn huis heeft geen enkele opbouw of aanbouw dus ik verwacht wel een lagere waarde toegekend te krijgen.

[Barrycade]

weertenaar schreef op maandag 2 maart 2020 @ 08:25:
Vorig jaar telefonisch bezwaar gemaakt. Aangegeven dat ik het niet eens ben met de nieuwe waarde omdat het huis achterstallig onderhoud had (o.a. oude keuken en badkamer). 5 Minuten later opgehangen met een waarde die €25.000 lager lag.
Volgens mij zijn ze juist heel coulant als je belt; ze weten ook wel dat als ze het hard spelen dat ze dan alsnog een bezwaarschrift krijgen en het de gemeente nog meer geld gaat kosten.
Als ik overigens op WOZ waardeloket kijk, heb ik een van de laagste waardes in een blok van 6 ongeveer gelijke woningen.

Tja volgens eigen zeggen woon je ook in een krot met een uitgeleefde keuken en badkamer...

[weertenaar]

Barrycade schreef op maandag 2 maart 2020 @ 12:56:
[...]


Tja volgens eigen zeggen woon je ook in een krot met een uitgeleefde keuken en badkamer...

Dat klopt idd; keuken en badkamer waren al net zo oud als het huis (1975) Ik heb het huis in eind 2017 gekocht, dus 01-01-2018 was dat echt nog niet allemaal opgeknapt. Inmiddels....tja wel iets vernieuwd..

[ Voor 5% gewijzigd door weertenaar op 02-03-2020 13:07 ]

[noppus]

jeanj schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 13:20:
Overigens is in mijn gemeente sinds 2009* voor mijn huis de WOZ betaling gestegen met 39% en de Woz waarde met 3,8%, met name sinds 2015 gaat het hard .
*) Waarom 2009? Omdat ik die cijfers online heb staan. Het huis is in 2004/2005 gebouwd, dus ik kan nog verder terug gaan zoeken in het papieren archief. Vanaf 2009-2013 gaat de woz waarde omlaag, daarna weer om hoog en zit nu boven de 2009 waarde. Echter ik ben wel vors mee gaan betalen.

Ik zit er ook maar eens over te denken om een bureau in te schakelen

Vergelijken met het gemiddelde is gevaarlijk, maar de gemiddelde woning is van 2009 tot nu 16% duurder geworden. (van 250k naar 290k). Dan is 3,8% wel heel bescheiden.

Dit gezegd hebbende is een vergelijking met het gemiddelde eigenlijk flauwekul. Per wijk/buurt/woningtype/bouwjaar/grootte/ligging is de prijsstijging (of een paar jaar terug -daling) anders. Maar als je ver onder het gemiddelde ligt zegt dat wel "iets".

Je kunt het aanslagbedrag niet gebruiken om je waardegevoel mee te ondersteunen. Het belastingtarief is een politieke keuze. De gemeenteraad wil een opbrengst van X uit OZB.
X / totale waarde van alle woningen = tarief.

X hoeft niet te stijgen met inflatie, als de gemeenteraad extra geld wil uittrekken voor de jeugdzorg, of voor een zwembad dan is men vrij om de OZBtarieven te gebruiken om dat mee te betalen. En er is natuurlijk wel 10 jaar inflatie overheen gegaan.

[htca]

noppus schreef op maandag 2 maart 2020 @ 13:36:
[...]
X hoeft niet te stijgen met inflatie, als de gemeenteraad extra geld wil uittrekken voor de jeugdzorg, of voor een zwembad dan is men vrij om de OZBtarieven te gebruiken om dat mee te betalen. En er is natuurlijk wel 10 jaar inflatie overheen gegaan.

Niet helemaal, gemeentes zijn inderdaad vrij in de bepaling van het verhogingspercentage van de OZB. Echter daar zit wel een kanttekening bij tot en met 2019 werd er uitgegaan van een Macronorm OZB en vanaf 2020 is er een woonlasten benchmark voor de maximale verhoging.
In de eerste zat alleen de OZB, in de tweede zitten ook de rioolheffing en de afvalstoffen heffing. Met betrekking tot de macornorm is er een relatie tot de uitkering van het gemeentefonds.Overschrijding van de Macronorm kon/kan leiden tot een korting op de middelen uit het gemeentefonds. Ik verwacht eerlijk gezegd eenzelfde methode voor wat betreft de woonlasten benchmark.

[Famous]

noppus schreef op maandag 2 maart 2020 @ 13:36:
[...]


Vergelijken met het gemiddelde is gevaarlijk, maar de gemiddelde woning is van 2009 tot nu 16% duurder geworden. (van 250k naar 290k). Dan is 3,8% wel heel bescheiden.

Mijn woning is dit jaar met 21% gestegen
Vorig jaar nog net geen 8%.

Ze worden wel voor de woz waarde verkocht maar vind het toch wel absurd.
Woon er nu 1,5 jaar en de WOZ is al met ruim 30% gestegen sinds aanschaf.

[MikeyMan]

Famous schreef op maandag 2 maart 2020 @ 22:05:
[...]


Mijn woning is dit jaar met 21% gestegen
Vorig jaar nog net geen 8%.

Ze worden wel voor de woz waarde verkocht maar vind het toch wel absurd.
Woon er nu 1,5 jaar en de WOZ is al met ruim 30% gestegen sinds aanschaf.

Is dat gek met de ontwikkeling in de huizenprijzen van de afgelopen jaren?

Tot drie jaar geleden dacht ik nog 50-70k schuld te hebben op mijn vorige huis. Inmiddels 25% overwaarde op mijn nieuwe huis.

[Famous]

MikeyMan schreef op maandag 2 maart 2020 @ 22:10:
[...]


Is dat gek met de ontwikkeling in de huizenprijzen van de afgelopen jaren?

Tot drie jaar geleden dacht ik nog 50-70k schuld te hebben op mijn vorige huis. Inmiddels 25% overwaarde op mijn nieuwe huis.

Zoals ik zei, ik woon er nu 1,5 jaar. In die tijd (2 x) is de woz dus met 30% gestegen.

De buurman, vier huizen verder, heeft een stijging van nog geen 10%

[MikeyMan]

Famous schreef op maandag 2 maart 2020 @ 22:17:
[...]


Zoals ik zei, ik woon er nu 1,5 jaar. In die tijd (2 x) is de woz dus met 30% gestegen.

De buurman, vier huizen verder, heeft een stijging van nog geen 10%

En hoe liggen de waardes nu t.o.v. elkaar? % zegt niet zoveel.

[Famous]

MikeyMan schreef op maandag 2 maart 2020 @ 22:19:
[...]


En hoe liggen de waardes nu t.o.v. elkaar? % zegt niet zoveel.

116k in woz waarde bij aankoop, 125k vorig jaar naar 151k nu.
Buurman had vorig jaar 117k en nu 128k, kamer minder maar ook een aanzienlijk mindere stijging.

In verhouding tot de verkoopprijzen klopt het (kleinere appartementen gaan voor 165k+) maar toch voelt het absurd zon stijging.

[koentjuh1987]

offtopic:
soms kan een hogere woz waarde er ook voor zorgen dat jij je hypotheek rente kan laten dalen...
met name verhouding waarde van het huis (WOZ waarde is daarvoor een bewijsmiddel) en de openstaande hypotheek. Zeker als hypotheekverstrekkers rentestappen gebruiken.

het heeft echter ook invloed op je HRA. Dit is geen financieel advies maar eerder een aandachtspunt dat een hogere WOZ-waarde niet altijd slecht hoeft te zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door koentjuh1987 op 03-03-2020 08:42 ]

[Z___Z]

Inmiddels weer een nieuw jaar en nieuwe WOZ waardes. Dit jaar gestegen met 20% bij mij, dus ik ga voor het eerst bezwaar indienen. Niet via een dienst, want BSGR heeft inmiddels een standaard formulier hiervoor. Dus ik hoop hiermee dat m'n bezwaar eerlijk wordt verwerkt en daarmee WOZ bezwaar diensten niet meer nodig zijn om onnodig onze gemeentes geld af te troggelen.

[Yowzawood]

Z___Z schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:03:
Inmiddels weer een nieuw jaar en nieuwe WOZ waardes.

Niet het hele verhaal zo te zien... blijkbaar ben jij een "bijzonder geval" en krijg je eerst een voorlopige WOZ schatting en de mogelijkheid om gegevens te corrigeren via een formulier.

Net zoals voor de rest van ons krijg je de definitieve aanslag ergens in feb/mrt en dan is er pas sprake van een eventueel bezwaar.

[ Voor 38% gewijzigd door Yowzawood op 21-01-2021 12:02 ]

[Z___Z]

Yowzawood schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:59:
[...]


Niet het hele verhaal zo te zien... blijkbaar ben jij een "bijzonder geval" en krijg je eerst een voorlopige WOZ schatting en de mogelijkheid om gegevens te corrigeren via een formulier.

Net zoals voor de rest van ons krijg je de definitieve aanslag ergens in feb/mrt en dan is er pas sprake van een eventueel bezwaar.

Ja klopt, dit is ook de eerste keer dat ik een vooraankondiging kreeg, wat me ook verbaasde. Misschien zijn ze het nieuwe systeem aan het testen. Ik denk wel dat de WOZ bezwaar bureautjes ervoor gezorgd hebben dat de overheid geinvesteerd heeft in een systeem om bezwaren te structureren. Wat dat betreft hebben die bureaus wel nut gehad.

[Yowzawood]

Maar in jouw geval is het formulier dus niet een formeel bezwaar maar meer de mogelijkheid om de gegevens (waarop de taxatie gebaseerd is) te kunnen corrigeren.

Het zal beslist bedoeld zijn om het aantal toekomstige bezwaren te verkleinen en zo de kosten van de afhandeling te beperken. Het formulier is helaas niet openbaar maar om er straks een formeel bezwaar mee in te dienen zal het waarschijnlijk minder geschikt zijn schat ik zo.

[Cheesy]

Enkele jaren terug had de gemeente hier ook een proef met een vooraankondiging. Je kon dan op een laagdrempelige manier contact opnemen als je het er niet mee eens was.

Het lijkt erop dat die proef geen vervolg heeft gekregen.

[cryptapix]

Cheesy schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:39:
Enkele jaren terug had de gemeente hier ook een proef met een vooraankondiging. Je kon dan op een laagdrempelige manier contact opnemen als je het er niet mee eens was.

Het lijkt erop dat die proef geen vervolg heeft gekregen.

De gemeente waarin ik woon biedt de mogelijkheid om met een “snel-reactie” iets te vinden van je WOZ aanslag. Zeer laag drempelig, e-mailtje sturen met wat uitleg en evt. foto’s. Dan bellen ze je, stellen nog wat vragen en nemen een beslissing. Ben je het daar niet mee eens, dan kun je de formele bezwaarroute volgen. In mijn geval daalde mijn WOZ waarde met 13%.

Die bureautjes zijn een kwaadaardig gezwel voor de samenleving. Enkel de ondernemer achter het bureautje wordt er rijk van. De burger alleen armer want het jaar daarop knallen de belastingen weer omhoog om de kosten van die bezwaarbureaus te kunnen dekken. Kortom: je naait jezelf en alle andere burgers.

Maar ik val in herhaling cryptapix in "WOZ bezwaar maken via dienst"

[ Voor 21% gewijzigd door cryptapix op 21-01-2021 21:27 ]

[Hydra]

cryptapix schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 21:17:
Die bureautjes zijn een kwaadaardig gezwel voor de samenleving.

Nou nou nou. Die bedrijven bieden een service voor mensen geen zin hebben het zelf uit te zoeken. Prima toch? Als je niet de moeite wil nemen het zelf te doen. Als ik een schilder inhuur om m'n muren binnen te verven maakt hem dat ook geen "kwaadaardig gezwel". Mijn boekhouder is ook geen "kwaadaardig gezwel" omdat ik geen zin heb zelf m'n belastingaangifte te doen.

Ik heb zelf meerdere balen een WOZ bezwaar geschreven en het is gewoon best wat werk. Snap best dat mensen dat liever uitbesteden.

[Aragnut]

Hydra schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:35:
[...]


Nou nou nou. Die bedrijven bieden een service voor mensen geen zin hebben het zelf uit te zoeken. Prima toch? Als je niet de moeite wil nemen het zelf te doen. Als ik een schilder inhuur om m'n muren binnen te verven maakt hem dat ook geen "kwaadaardig gezwel". Mijn boekhouder is ook geen "kwaadaardig gezwel" omdat ik geen zin heb zelf m'n belastingaangifte te doen.

Ik heb zelf meerdere balen een WOZ bezwaar geschreven en het is gewoon best wat werk. Snap best dat mensen dat liever uitbesteden.

Verschil is dat de kosten van de schilder en boekhouder bij de aanvrager gelegd worden. De WOZ bezwaar bedrijven leggen de kosten neer bij de gemeente (en niet bij de opdrachtgever). Ze genereren klandizie door het 'gratis' aan te bieden wat vervolgens de gemeenschap geld kost.

edit: hier wat meer uitgelegd

[ Voor 7% gewijzigd door Aragnut op 22-01-2021 12:41 ]

[Hydra]

Aragnut schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:39:
Verschil is dat de kosten van de schilder en boekhouder bij de aanvrager gelegd worden. De WOZ bezwaar bedrijven leggen de kosten neer bij de gemeente (en niet bij de opdrachtgever). Ze genereren klandizie door het 'gratis' aan te bieden wat vervolgens de gemeenschap geld kost.

Mooie driver voor gemeenten om het proces te versimpelen dus. Ik zie het issue niet zo.

Ik snap overigens wel dat mensen er iets tegen hebben, maar ik vind "kwaadaardig gezwel" nogal ver gaan.

[ Voor 10% gewijzigd door Hydra op 22-01-2021 12:43 ]

[KabouterSuper]

Z___Z schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:03:
Inmiddels weer een nieuw jaar en nieuwe WOZ waardes. Dit jaar gestegen met 20% bij mij, dus ik ga voor het eerst bezwaar indienen. Niet via een dienst, want BSGR heeft inmiddels een standaard formulier hiervoor. Dus ik hoop hiermee dat m'n bezwaar eerlijk wordt verwerkt en daarmee WOZ bezwaar diensten niet meer nodig zijn om onnodig onze gemeentes geld af te troggelen.

Ik heb ook een voorlopige woz-waarde ontvangen van de week. Een whopping 37% hoger (meer dan 2 ton). En dat terwijl de woz-waarde in 2016 maar 270k was. Misschien sturen ze alleen briefjes als je waarde heel veel gestegen is. Ik kon inloggen bij de bsgr en daar bij formulieren een reactie geven. Ik moest foto's uploaden van mijn keuken en mijn badkamer. Ik ben benieuwd.

Overigens, echt bezwaar aantekenen gaat gemakkelijk. Het zijn aardige mensen die meedenken (ik heb ivm een nalatenschap wel eens bezwaar aangetekend). Met een goed verhaal en veel foto's kom je een heel eind. De zogenaamde bureaus maken mijns inziens misbruik van het systeem door de gemeente te overstelpen met informatie. Wat mij betreft een nogo.

[Yowzawood]

Hydra schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:42:
[...]Mooie driver voor gemeenten om het proces te versimpelen dus. Ik zie het issue niet zo.

Het "issue" ontstaat door het beloningsmodel. De bureau's hebben er belang bij om ook voor kleine, en feitelijk zinloze, verlagingen het proces op te starten. Dan krijgen zij wel een beloning en de eigenaar schiet er een tientje per jaar mee op. En daar is het dus misgegaan.

Er zullen beslist fatsoenlijke bureaus zijn maar het gros is ontstaan om met zo min mogelijk moeite hun belonging binnen te halen, zonder het belang van de eigenaar voorop te stellen.

En er valt niet zoveel te vereenvoudigen behalve wat gemeentes nu doen, of vaak al hebben gedaan, en dat is de harde gegevens correct hebben of laten corrigeren. Een bezwaar moet je nou eenmaal lezen om fatsoenlijk op te kunnen reageren en dat kost tijd en geld.

[ Voor 11% gewijzigd door Yowzawood op 22-01-2021 13:06 ]

[Hydra]

Yowzawood schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 13:04:
Het "issue" ontstaat door het beloningsmodel. De bureau's hebben er belang bij om ook voor kleine, en feitelijk zinloze, verlagingen het proces op te starten. Dan krijgen zij wel een beloning en de eigenaar schiet er een tientje per jaar mee op. En daar is het dus misgegaan.

Je hebt een goed punt. Er is inderdaad een perverse prikkel. Goeie eyeopener; thanks.

[Yowzawood]

Helaas één die de bureaus natuurlijk niet zelf hebben geschapen.... maar dat is ook de overheid, niet nadenken over de praktische invulling en gevolgen.

[Aragnut]

knip. Houd het ontopic.

[ Voor 96% gewijzigd door Rukapul op 22-01-2021 13:22 ]

[bauke1994]

Ik heb ervaring met eerlijkwoz in 2019. Wat ons trok was vooraal dat het gratis was en geen gedoe. Online inschrijven ging prima, we werden goed op de hoogte gehouden. Echter had het niet veel ingewikkelder geweest om zelf bezwaar in te dienen bij de gemeente(via online portal).
Uiteindelijk is de WOZ ook 19k omlaag gegaan. Achteraf gezien heeft het ons een paar tientjes opgeleverd en eerlijkwoz > €500.

Persoonlijk betaal ik liever die paart tientjes aan belasting dan dat ik zo'n organisatie spek, zeker in een tijd waarin genoeg gemeenten op de rand van faillissement staan.

[Snuf.]

Yowzawood schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 13:07:
Helaas één die de bureaus natuurlijk niet zelf hebben geschapen.... maar dat is ook de overheid, niet nadenken over de praktische invulling en gevolgen.

Ben het volledig eens met jouw betoog over de bezwaarbedrijfjes, maar dit is wat mij betreft wat kort door de bocht. De proceskostenvergoeding geldt niet alleen voor WOZ-procedures, maar voor het hele bestuurs- en belastingrecht. Echter, voor een groot deel van de procedures in bijvoorbeeld andere belastingmiddelen is de vergoeding beperkt t.o.v. de te verrichten werkzaamheden. Bij WOZ-zaken gaat het om vaak om een beperkt financieel OZB-belang (even abstraherend van IB, SW, waterschap etc.) én om een vrij eenvoudige procedure die weinig tijd en kosten met zich meeneemt voor de belanghebbende.

Hierdoor staat de proceskostenvergoeding niet in verhouding tot gemaakte kosten. Dat blijkt natuurlijk ook uit het businessmodel van de bezwaarbedrijfjes. Als de proceskostenvergoeding net als bij andere procedures slechts een gedeelte van de procedurekosten zou dekken, zouden ze het niet gratis aanbieden.

[jeanj]

Yowzawood schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 13:04:
[...]


Het "issue" ontstaat door het beloningsmodel. De bureau's hebben er belang bij om ook voor kleine, en feitelijk zinloze, verlagingen het proces op te starten. Dan krijgen zij wel een beloning en de eigenaar schiet er een tientje per jaar mee op. En daar is het dus misgegaan.

Er zullen beslist fatsoenlijke bureaus zijn maar het gros is ontstaan om met zo min mogelijk moeite hun belonging binnen te halen, zonder het belang van de eigenaar voorop te stellen.

En er valt niet zoveel te vereenvoudigen behalve wat gemeentes nu doen, of vaak al hebben gedaan, en dat is de harde gegevens correct hebben of laten corrigeren. Een bezwaar moet je nou eenmaal lezen om fatsoenlijk op te kunnen reageren en dat kost tijd en geld.

De meeste gemeentes zijn dit pas gaan doen nadat die bedrijfjes zijn begonnen, dus in mijn ogen hebben ze en de overheid dit zelf afgeroepen. Ook het hele selectie proces van de referentie woningen was niet transparant, zeker ook omdat je als gewone burger een enorme informatie achterstand had t.o.v. de gemeente. Dit is verbeterd nu je die site hebt waar je de woz waardes kan bekijken.

Natuurlijk ben ik niet blij, want als het de gemeente geld kost, kost het mij (als huizenbezitter) ook geld doordat het % woz hoger wordt.
De stemming dat de gemeente het wel verdiend, komt ook door dat zij de woz (en andere belastingen) gewoon gebruiken als melkkoe om de begroting te dichten. Als de huizen prijzen dalen gaat het % woz omhoog, als de huizen prijzen stijgen gaat het alsnog om hoog. (in de laatste 10 jaar 50% in mijn geval, de woz waarde is nu al weer terug op het niveau van 2008, misschien wel hoger)

[Yowzawood]

Tja... de gemeente moet voor de dingen die ze (ook voor jou) doen nou eenmaal geld binnenhalen. En of je er nou blij mee bent of niet, dat doen ze ook via de WOZ. Daar gaat het hier helemaal niet over. En veel gemeentes proberen (lukt natuurlijk niet altijd) om de totale opbrengst stabiel te houden + inflatie. Meestal lukt het nog redelijk ook.

En zeuren over een hoge WOZ waarde, ook zo'n klassieker..... tja, het is nou eenmaal gebaseerd op de gestegen huizenprijzen. Als je zou verkopen wil je er vast nog meer voor hebben.

Maar het heeft allemaal weinig met de bezwaarprocedure te maken, maar meer met je onvrede (die we allemaal hebben) dat het een dure betaling is :-).

[TLer]

Zeuren? Het is niet dat dit geld op mijn rekening staat of zo. Dat ik er ook maar enig voordeel uithaal! Niets van dat. Het zit in stenen en het zit vast. De enige manier voor mij om het eruit te halen is door er een extra hypotheek op te nemen. Dat betekend meer schuld bij de bank. Is dat wat we willen in Nederland? Volgens mij niet! Voor de rest koop ik er helemaal niet voor. Enkel op verjaardagen kan ik pochten met mijn virtuele geld.

Vergeet ook niet dat de WOZ ook als basis dient voor diverse andere belastingen. Die paar tientjes lopen best snel op. O.a. de waterschappen gebruiken het voor hun aanslag en ook de fiscus gebruikt het om je eigenwoningforfait te bepalen (m.a.w. over welk deel je geen recht hebt op rente aftrek). Zeker bij hypotheken met wat hogere rente percentages kan dit flink in de papieren lopen. Niet iedereen geniet nog van de lage rentes natuurlijk.

Mijn gemeente heeft in haar wijsheid besloten dat onze woning met 18.74% in waarde is gestegen. Ik woon 15 km van de Duitse grens af. Dus zeker geen randstad en zelfs geen stad. Dat is een stijging die natuurlijk niet vol te houden is. Als ik de geluiden mag geloven in de huidige woningmarkt kan ik volgend jaar hier weer zo'n stijging verwachten. Dit jaar mag ik bijna 205 euro meer aftikken dan in 2020. Dat is toch flink geld!

Afgelopen jaar heb ik telkens weer bezwaar aangetekend. Een keer hebben ze mij gelijk gegeven en de andere jaren sturen ze je weg met een bericht het klopt, dus dikke pech. Maak maar bezwaar bij de rechter als je het er niet mee eens bent. Dit met alle financiële risico's van dien.

Ik zal ze dit jaar een keer bellen. Als ze niet mee willen werken besteed ik het uit aan een derde partij. Het kost mij elk jaar veel energie en het levert niets op. Als het niet linksom kan, dan maar rechtsom. Dat hebben ze dan aan hun eigen gedrag te danken m.i.

[GlowMouse]

TLer schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 14:33:
Zeuren? Het is niet dat dit geld op mijn rekening staat of zo. Dat ik er ook maar enig voordeel uithaal! Niets van dat. Het zit in stenen en het zit vast.

Tja, we willen dat er goed voor onze oudjes wordt gezorgd, we vinden niet dat iemand haar uitkering moet terugbetalen als haar moeder regelmatig de boodschappen voor haar betaalt, en we moeten kosteloos bezwaar kunnen maken tegen de WOZ-beschikking.
De gemeente maakt nu eenmaal kosten, en die moeten op de een of andere manier over de bewoners worden verdeeld. Het uitgangspunt dat iemand met een duur huis meer draagkracht heeft dan iemand met een goedkoop huis, is op zich niet onredelijk. Je kunt natuurlijk altijd verhuizen naar een goedkoper huis als je een kleiner deel van de gemeentelijke lasten wilt dragen.

Mijn gemeente heeft in haar wijsheid besloten dat onze woning met 18.74% in waarde is gestegen. Ik woon 15 km van de Duitse grens af. Dus zeker geen randstad en zelfs geen stad. Dat is een stijging die natuurlijk niet vol te houden is. Als ik de geluiden mag geloven in de huidige woningmarkt kan ik volgend jaar hier weer zo'n stijging verwachten.

Door de wijzen op de geluiden in de huidige woningmarkt geef je al aan dat de stijging ook daadwerkelijk plaatsvindt. Wat is dan de basis van je bezwaar?

Dit jaar mag ik bijna 205 euro meer aftikken dan in 2020. Dat is toch flink geld!

Waarschijnlijk moet iedereen in je gemeente meer bijdragen. Wat maakt jou dan zo bijzonder dat jij dat niet hoeft?

ook de fiscus gebruikt het om je eigenwoningforfait te bepalen (m.a.w. over welk deel je geen recht hebt op rente aftrek)

De keerzijde van het eigenwoningforfait is dat de vermogenswinst bij verkoop niet apart wordt belast. Gelet op de enorme waardestijging denk ik dat je er ook niet op zit te wachten om bij verkoop 40 of 50% af te tikken over je verkoopwinst.

[Orangelights23]

De WOZ in bijna elke gemeente ligt nog steeds fors lager dan de verkoopprijs. Ons huis hebben we vorig jaar verkocht voor een prijs die zo’n 30% boven de WOZ zat. Oftewel het is verre van realistisch om te regelen dat de WOZ omlaag moet.

[daan!]

@GlowMouse Wat is dat toch voor een moralistisch gehannes? Als iemand vindt dat ze onterecht teveel belasting betalen dan is het toch niet meer dan terecht dat ze daar bezwaar tegen maken?
Laat dat waardeoordeel lekker thuis.

[Barrycade]

daan! schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 16:44:
@GlowMouse Wat is dat toch voor een moralistisch gehannes? Als iemand vindt dat ze onterecht teveel belasting betalen dan is het toch niet meer dan terecht dat ze daar bezwaar tegen maken?
Laat dat waardeoordeel lekker thuis.

Als je vindt en kan onderbouwen waarom je een te hoge WOZ aangewreven krijgt moet je zeker bezwaar maken, maar het gaat hier om slimme jongens die >500 euro pakken van je "dure" gemeente terwijl je als aanvrager hetzelfde kan bereiken door de gemeente zelf even te bellen of hetzelfde formuliertje in te vullen als die slimme jonge voor je invult.

bauke1994 in "WOZ bezwaar maken via dienst" lees deze post dan nog eens door. Hopelijk valt het kwartje dan.

Ik neem aan dat jij liever ook hebt dat je niet aan een modderpad woont en wat faciliteiten in het dorp/de stad waar je woont. Dat geld moet toch ergens vandaan komen, maar 500 aan een slimme jongen betalen is 500 die niet in het opknappen van je straat gestoken kan worden.

[GlowMouse]

daan! schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 16:44:
@GlowMouse Wat is dat toch voor een moralistisch gehannes? Als iemand vindt dat ze onterecht teveel belasting betalen dan is het toch niet meer dan terecht dat ze daar bezwaar tegen maken?
Laat dat waardeoordeel lekker thuis.

Ik las met name kritiek op de OZB, terwijl de WOZ-waardering gewoon lijkt te kloppen. Bezwaar is in dat geval kansloos ipv 'meer dan terecht'.

[TLer]

GlowMouse schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 16:13:

Tja, we willen dat er goed voor onze oudjes wordt gezorgd, we vinden niet dat iemand haar uitkering moet terugbetalen als haar moeder regelmatig de boodschappen voor haar betaalt, en we moeten kosteloos bezwaar kunnen maken tegen de WOZ-beschikking.
De gemeente maakt nu eenmaal kosten, en die moeten op de een of andere manier over de bewoners worden verdeeld. Het uitgangspunt dat iemand met een duur huis meer draagkracht heeft dan iemand met een goedkoop huis, is op zich niet onredelijk. Je kunt natuurlijk altijd verhuizen naar een goedkoper huis als je een kleiner deel van de gemeentelijke lasten wilt dragen.

De gemeente hier geeft vooral veel geld uit aan projecten waarvan de gemiddelde burger het nut niet ziet. Natuurlijk ook wel aan goede zaken, maar er gaat ook nog heel veel verloren.

Maar zeg je nu werkelijk dat als ik besluit een armoedige tussenwoning te betrekken met een WOZ waarde van 100K jij het terecht vindt dat ik minder bijdraag aan de gemeente kas? Ondertussen heb ik wel een paar ton op de bankrekening staan en een goed salaris. Dikke auto voor de deur en kan leven als een koning. Natuurlijk moet ik wel oppassen met vermogensbelasting, maar dat kan je aardig gek maken tegenwoordig.

Ik ben zeker niet tegen dat de sterke schouders wat meer dragen (maar hou het wel redelijk). Een fictief WOZ bedrag als basis gebruiken voor geld verdelen is gewoon niet eerlijk en draagt ook niet bij tot solidariteit m.i..

Door de wijzen op de geluiden in de huidige woningmarkt geef je al aan dat de stijging ook daadwerkelijk plaatsvindt. Wat is dan de basis van je bezwaar?

Dat het fictief geld is. Ik moet iets betalen omdat ik iets heb wat in waarde gestegen is mocht ik het vandaag verkopen. Ik wil het helemaal niet verkopen en ik heb dus ook helemaal niets aan dat fictieve bedrag. De dag dat ik het wel verkoop brengt het wellicht geen stuiver meer op. Daarnaast klopt het in mijn geval ook niet. De markt is hier helemaal niet zo hard gestegen. Vergelijkbare woningen in de straat gaan voor meer dan een ton minder weg.

Waarschijnlijk moet iedereen in je gemeente meer bijdragen. Wat maakt jou dan zo bijzonder dat jij dat niet hoeft?

Nope. Mijn stijging is veel hoger dan de gemiddelde stijging in onze gemeente. Ik ben bijzonder

De keerzijde van het eigenwoningforfait is dat de vermogenswinst bij verkoop niet apart wordt belast. Gelet op de enorme waardestijging denk ik dat je er ook niet op zit te wachten om bij verkoop 40 of 50% af te tikken over je verkoopwinst.

Dat is niet het punt. Het punt is dat een hoge WOZ ook invloed heeft op andere belastingen en dat het dus al snel meer dan een paar tientjes is zoals vaak wordt beweerd.

[GlowMouse]

TLer schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 17:26:
[...]

Maar zeg je nu werkelijk dat als ik besluit een armoedige tussenwoning te betrekken met een WOZ waarde van 100K jij het terecht vindt dat ik minder bijdraag aan de gemeente kas? Ondertussen heb ik wel een paar ton op de bankrekening staan en een goed salaris. Dikke auto voor de deur en kan leven als een koning. Natuurlijk moet ik wel oppassen met vermogensbelasting, maar dat kan je aardig gek maken tegenwoordig.

Daar zou ik inderdaad geen probleem mee hebben. Met een kleiner huis heb je minder woongenot, dus dat wonen als een koning zal wel meevallen. In de praktijk zie je dat de grotere woningen toch gaan naar de mensen die beter verdienen of over kapitaal beschikken.

Ik ben zeker niet tegen dat de sterke schouders wat meer dragen (maar hou het wel redelijk). Een fictief WOZ bedrag als basis gebruiken voor geld verdelen is gewoon niet eerlijk en draagt ook niet bij tot solidariteit m.i..

Welk alternatief zou je voorstellen? Kijken naar inkomen is niet eerlijk, want dan mis je de miljardair die alles in zijn BV houdt en in een huis van 15 miljoen woont. Er is een periode geweest dat de belasting werd berekend op basis van het aantal ramen, maar dan kreeg je de mensonterende situatie dat arme mensen hun huis dichtmetselden.

Dat het fictief geld is. Ik moet iets betalen omdat ik iets heb wat in waarde gestegen is mocht ik het vandaag verkopen. Ik wil het helemaal niet verkopen en ik heb dus ook helemaal niets aan dat fictieve bedrag. De dag dat ik het wel verkoop brengt het wellicht geen stuiver meer op.

Voor de OZB maakt de waardestijging weinig uit, want als alle huizen in waarde halveren gaat het tarief gewoon keer twee. Voor het eigenwoningforfait heb je een punt, maar dan kom je op de vraag of je een vermogensaanwasbelasting (waar je elk jaar de aanwas belast) of een vermogenswinstbelasting (waar je de verkoopwinst belast) wilt. Sinds 1892 hebben we een vermogensaanwasbelasting voor de eigen woning. Voor de Wet Inkomstenbelasting 1914 werd het gebruik van de eigen woning zo opgevat dat je een fictieve huurbetaling aan jezelf betaalde, die belast kon worden.
Dat je het geld nog niet in handen hebt, is inderdaad een nadeel van dit systeem. Daar staat tegenover dat je makkelijker kunt verhuizen naar een ander huis met dezelfde waarde. In deze scriptie (hoofdstuk 5) staan de voor- en nadelen van beide systemen uitgebreid beschreven.

Daarnaast klopt het in mijn geval ook niet. De markt is hier helemaal niet zo hard gestegen. Vergelijkbare woningen in de straat gaan voor meer dan een ton minder weg.

Dat lijkt me een goede reden voor bezwaar. Let wel op de peildatum en de verkoopdatum.

[daan!]

GlowMouse schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 17:25:
[...]

Ik las met name kritiek op de OZB, terwijl de WOZ-waardering gewoon lijkt te kloppen. Bezwaar is in dat geval kansloos ipv 'meer dan terecht'.

Dit hele topic gaat over te hoog gewaardeerde WOZ waarde. Zulke smileys mag je achterwege laten, als je niet weet waarom, stuur me even een DM.

[ Voor 13% gewijzigd door Ardana op 31-01-2021 11:14 ]

[ybos]

Aan de hand van dit topic maar eens gekeken aangezien mijn WOZ stevig te hoog is (naar mijn mening).
In 5 minuten bezwaar ingediend
Scheelt de gemeenschap € 500,- en mij misschien een deel daarvan

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[daan!]

ybos schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 22:16:
Aan de hand van dit topic maar eens gekeken aangezien mijn WOZ stevig te hoog is (naar mijn mening).
In 5 minuten bezwaar ingediend
Scheelt de gemeenschap € 500,- en mij misschien een deel daarvan


***members only***

Goed bezig!
Ik kan je vertellen dat bezwaar maken in

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

weinig zin heeft.
Daar waardeert de gemeente je huis 20% hoger dan identieke huizen, voor een prijs waar dat type huis op dat moment nog nooit (maar dan écht geen 1) voor verkocht is.
Als benchmark worden compleet andere huizen aangevoerd, en met een briefje van 2 zinnen moet je het doen.

Bezwaar maken via zo'n bedrijfje heb ik wel overwogen, maar we gaan toch verhuizen naar een gemeente met lagere belastingen, dus who cares.

[Valorian]

daan! schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 22:51:
[...]

Goed bezig!
Ik kan je vertellen dat bezwaar maken in
***members only***
weinig zin heeft.
Daar waardeert de gemeente je huis 20% hoger dan identieke huizen, voor een prijs waar dat type huis op dat moment nog nooit (maar dan écht geen 1) voor verkocht is.
Als benchmark worden compleet andere huizen aangevoerd, en met een briefje van 2 zinnen moet je het doen.

Bezwaar maken via zo'n bedrijfje heb ik wel overwogen, maar we gaan toch verhuizen naar een gemeente met lagere belastingen, dus who cares.

Bezwaar maken via zo'n bedrijfje is iets waarmee je uiteindelijk iedereen op kosten jaagt. Voor jou individueel is de dienst "gratis" maar na toekenning moet de gemeente al snel zo'n 750 euro betalen aan dat bedrijfje voor de "diensten". En dat geld is gewoon belastinggeld, wat weer door iedereen moet worden opgehoest... Als je "direct" bezwaar kan maken geniet dat wel de voorkeur.

[Koekfabriek]

Valorian schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 14:52:
[...]


Bezwaar maken via zo'n bedrijfje is iets waarmee je uiteindelijk iedereen op kosten jaagt. Voor jou individueel is de dienst "gratis" maar na toekenning moet de gemeente al snel zo'n 750 euro betalen aan dat bedrijfje voor de "diensten". En dat geld is gewoon belastinggeld, wat weer door iedereen moet worden opgehoest... Als je "direct" bezwaar kan maken geniet dat wel de voorkeur.

Dan moet de gemeente er maar zorg voor dragen dat ze de WOZ schatting "goed" maken. Als de gemeente wint kost het ze niks namelijk. De zaken waarbij z'n bureau bij voorbaat weet dat hij geen kans maakt worden ook niet in behandeling genomen.

In mijn geval was het ( praktisch identieke) huis van de buren bij de vorige aanslag ongeveer 50K lager ingeschat dan de onze. Na bezwaar (niet via een bureau trouwens) is mijn WOZ met 35K gedaald. Het is mij nog steeds niet duidelijk waarom het afwijkt van de buren. Dat huis zou naar mijn idee zelfs hoger mogen worden ingeschat i.v.m. nieuwe badkamer en keuken maar dat terzijde.

[daan!]

Valorian schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 14:52:
[...]
Bezwaar maken via zo'n bedrijfje is iets waarmee je uiteindelijk iedereen op kosten jaagt. Voor jou individueel is de dienst "gratis" maar na toekenning moet de gemeente al snel zo'n 750 euro betalen aan dat bedrijfje voor de "diensten". En dat geld is gewoon belastinggeld, wat weer door iedereen moet worden opgehoest... Als je "direct" bezwaar kan maken geniet dat wel de voorkeur.

Wat een matig argument.
Dus omdat de gemeente een verkeerde WOZ waarde schat moet ik maar extra OZB, rioolheffing, waterschapsbelasting, en eigenwoningforfait betalen?
En als ik zelf (zonder extra kosten gemeenschap) bezwaar maak word ik afgescheept met 2 zinnen die niet ingaan op het bezwaar?

Maar IK moet mij schuldig voelen als ik zo'n bedrijfje in zou willen schakelen?
Dacht het niet.

[Snuf.]

Koekfabriek schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 15:10:
[...]

Dan moet de gemeente er maar zorg voor dragen dat ze de WOZ schatting "goed" maken. Als de gemeente wint kost het ze niks namelijk. De zaken waarbij z'n bureau bij voorbaat weet dat hij geen kans maakt worden ook niet in behandeling genomen.

In mijn geval was het ( praktisch identieke) huis van de buren bij de vorige aanslag ongeveer 50K lager ingeschat dan de onze. Na bezwaar (niet via een bureau trouwens) is mijn WOZ met 35K gedaald. Het is mij nog steeds niet duidelijk waarom het afwijkt van de buren. Dat huis zou naar mijn idee zelfs hoger mogen worden ingeschat i.v.m. nieuwe badkamer en keuken maar dat terzijde.

Het is natuurlijk onmogelijk dat de gemeente alle WOZ-waarden 'goed' vaststelt (voor zover dat überhaupt mogelijk is). Er zullen altijd waarderingen zijn waar burgers het niet mee eens zijn en dat is hun goed recht.

Waar het om gaat is de wijze waarop burgers bezwaar maken. Het probleem is dat de no-cure-no-pay bedrijven een proceskostenvergoeding ontvangen die niet in verhouding staat tot het materiële belang voor de burger én in de regel niet in verhouding staan tot de werkzaamheden die de gemachtigde partij heeft uitgevoerd. Daar kan de gemeente zelf weinig aan doen, zij stellen de proceskostenvergoeding niet vast. Voor een specifieke burger kan het v.b.w. gemeentelijke heffingen enkele tientjes opleveren (wellicht meer als je gevolgen HRA meeneemt maar ook dat wordt steeds beperkter).

Het probleem van bezwaar maken via een no-cure-no-pay bedrijf is dat er aanzienlijke bedragen uit de gemeentekas vloeien, omdat de proceskostenvergoedingen betaald moeten worden. Die gemeentekas moet weer worden aangevuld door bijvoorbeeld gemeentelijke heffingen. Dat wordt uiteindelijk ook weer door de burger betaald, bijvoorbeeld met een verhoging van het OZB-tarief en jaar later.

Overigens is het niet helemaal waar dat no-cure-no-pay bedrijven zaken die bij voorbaat kansloos zijn niet in behandeling nemen. Zaken waar het materieel belang zeer beperkt is en de slagingskans ook zeer beperkt, zullen alsnog ingediend worden. Het materieel belang van een zaak is namelijk niet echt relevant voor de proceskostenvergoeding.

[Snuf.]

daan! schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 15:27:
[...]

Wat een matig argument.
Dus omdat de gemeente een verkeerde WOZ waarde schat moet ik maar extra OZB, rioolheffing, waterschapsbelasting, en eigenwoningforfait betalen?
En als ik zelf (zonder extra kosten gemeenschap) bezwaar maak word ik afgescheept met 2 zinnen die niet ingaan op het bezwaar?

Maar IK moet mij schuldig voelen als ik zo'n bedrijfje in zou willen schakelen?
Dacht het niet.

Als je vindt dat jouw bezwaar niet afdoende is behandeld kun je toch in beroep gaan?

Je hoeft je niet schuldig te voelen om een no-cure-no-pay bedrijf in te huren, maar onderaan de streep kost het de gemeente vaak meer geld dan het jou oplevert. Aanzuivering van de gemeentekas vindt een jaar later weer plaats via bijvoorbeeld een stijging van de OZB-tarieven.

[Valorian]

daan! schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 15:27:
[...]

Wat een matig argument.
Dus omdat de gemeente een verkeerde WOZ waarde schat moet ik maar extra OZB, rioolheffing, waterschapsbelasting, en eigenwoningforfait betalen?
En als ik zelf (zonder extra kosten gemeenschap) bezwaar maak word ik afgescheept met 2 zinnen die niet ingaan op het bezwaar?

Maar IK moet mij schuldig voelen als ik zo'n bedrijfje in zou willen schakelen?
Dacht het niet.

Natuurlijk bedoel ik niet dat je meer moet betalen als de gemeente fout zit. Jammer dat je mijn bericht op die manier interpreteerd, maar goed, misschien was ik niet duidelijk. Wat ik bedoel is dat je zeker bezwaar moet gaan maken, maar dat áls je de keuze hebt om dat zelf te doen dat wel de voorkeur geniet. Ik heb nog nooit bezwaar gemaakt dus zou niet weten hoe dat moet, mocht dat een expertise zijn die alleen dat bureau kan óf die niet serieus wordt genomen zoals jij zegt als je het zelf doet, tsja, dan blijven er weinig opties over en geef ik je helemaal gelijk dat je het via zo'n bureau doet.

Maar in Utrecht bijv. geven ze dit aan:


Uiteindelijk betalen we allemaal mee aan deze bureaus!
‘Gratis’ is eigenlijk helemaal niet gratis. Er worden namelijk veel kosten gemaakt als deze bureaus voor u bezwaar maken en uiteindelijk betalen we daar allemaal aan mee. Deze bureaus en makelaars komen voor zaken waarbij het bezwaar is toegekend en de WOZ-waarde is gewijzigd, in aanmerking voor een door regelgeving vastgestelde kostenvergoeding.

In de praktijk komt het er op neer dat als in een bezwarenprocedure in 2018 de WOZ-waarde van een woning met 10.000 euro wordt verlaagd, dit een vermindering van de aanslag oplevert van ongeveer 12 euro (het exacte bedrag is afhankelijk van de tarieven die gelden voor de gemeente waar u woont). Het bureau of de makelaar krijgt vervolgens voor zijn werkzaamheden een bedrag op zijn rekening bijgeschreven dat kan oplopen tot 734 euro.

De kosten die BghU moet uitbetalen, worden door de aan BghU deelnemende gemeenten verrekend in hun tarieven. Uiteindelijk betaalt u met alle woningeigenaren binnen uw gemeente dus wel een prijs voor het bureau dat u inhuurt. En dat is jammer en onnodig, want bezwaar maken bij BghU is altijd gratis. BghU handelt alle bezwaarschriften op de zelfde manier af. Wij maken dus geen onderscheid tussen een bezwaarschrift dat u zelf indient of dat door een no-cure no-pay bedrijf wordt ingediend.

Let u er op dat bezwaar maken via een bureau ook voor u kosten mee kan brengen en niet altijd gratis is. Lees daarom de algemene voorwaarden goed. De kans is groot dat u deze bureaus een bedrag moet betalen wanneer u de dienstverlening wil beëindigen.

Wij helpen u graag (en gratis!)
BghU voert de Wet WOZ uit voor de gemeenten Bunnik, De Bilt, Houten, Lopik, Nieuwegein, Stichtse Vecht, Utrecht, Utrechtse heuvelrug en Zeist. De BghU probeert de WOZ-waarde zo nauwkeurig mogelijk te bepalen.

Bent u van mening dat wij een fout hebben gemaakt? Dan kunt u dit eenvoudig via een bezwaarschrift via Mijn BghU aangeven. BghU wil net als u graag dat de WOZ-waarde klopt! Bij de waardering maakt BghU gebruik van een waarderingsmodel waarmee alle woningen in bovengenoemde gemeenten worden getaxeerd. Als u aangeeft dat de gegevens met betrekking tot uw woning niet kloppen, zal de taxateur een en ander eventueel ter plaatse beoordelen en corrigeren. Als blijkt dat wij een fout hebben gemaakt bij het vaststellen van uw WOZ-waarde, passen we deze graag voor u aan.



Dat suggereert dat het via een model gaat waarbij het niet uitmaakt of jij zelf bezwaar doet via hun formulier, of dat het via een bureau komt. Als dat zo is (wat ik natuurlijk niet kan garanderen) dan is zelf doen dus de route die ons allen straks het minste kost

[daan!]

Valorian schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 16:42:
Natuurlijk bedoel ik niet dat je meer moet betalen als de gemeente fout zit. Jammer dat je mijn bericht op die manier interpreteerd, maar goed, misschien was ik niet duidelijk. Wat ik bedoel is dat je zeker bezwaar moet gaan maken, maar dat áls je de keuze hebt om dat zelf te doen dat wel de voorkeur geniet. Ik heb nog nooit bezwaar gemaakt dus zou niet weten hoe dat moet, mocht dat een expertise zijn die alleen dat bureau kan óf die niet serieus wordt genomen zoals jij zegt als je het zelf doet, tsja, dan blijven er weinig opties over en geef ik je helemaal gelijk dat je het via zo'n bureau doet.

Je kan prima zelf bezwaar maken zonder zo'n bedrijf. (en dat heb ik dus ook gedaan zonder zo'n bedrijf)
Mijn punt was dat zelfs nadat ik zelf in bezwaar was gegaan met vele argumenten de gemeente het afdeed met 2 regels.
Daar sta je dan met je goede gedrag.
Als je bezwaar wordt afgewezen is de volgende stap niet gratis, en ook niet makkelijk.
Dus daar zien veel mensen van af.

Als je dan na deze ervaringen wel zo'n bedrijfje inschakelt (het jaar erop dus) dan heeft de gemeente dat alleen aan zichzelf te danken.

Ter illustratie: mijn huis was vele tienduizenden euro's duurder geschat dan precies hetzelfde huis meters verderop. En ook dezelfde huizen op andere plaatsen in de buurt waren goedkoper geschat. Waarom? Mijn huis was recenter (2015) gekocht en op dat moment was de waarde aangepast. Er werd gewoon voor de hele wijk ieder jaar een bepaald percentage bovenop gegooid, want dat was makkelijk.
Dan kan je argumenteren dat de waarde van mijn huis juist is en die verderop simpelweg te laag, ware het niet dat dat type huis nog nooit voor dat bedrag was gegaan (pas 2 jaar later werd dat gehaald!).
Verder staan er hier ook nieuwbouw woningen (1999 vs 1960 van mijn huis) met ruim 20% extra woonoppervlak die volgens de gemeente evenveel waard waren als mijn huis. Echt van de zotte.

Dat suggereert dat het via een model gaat waarbij het niet uitmaakt of jij zelf bezwaar doet via hun formulier, of dat het via een bureau komt. Als dat zo is (wat ik natuurlijk niet kan garanderen) dan is zelf doen dus de route die ons allen straks het minste kost

Fijn dat ze dat in Utrecht zo doen, heb ik weinig aan.

Snuf. schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 15:41:
[...]
Als je vindt dat jouw bezwaar niet afdoende is behandeld kun je toch in beroep gaan?

Maar beroep is dan weer niet gratis.

Je hoeft je niet schuldig te voelen om een no-cure-no-pay bedrijf in te huren, maar onderaan de streep kost het de gemeente vaak meer geld dan het jou oplevert. Aanzuivering van de gemeentekas vindt een jaar later weer plaats via bijvoorbeeld een stijging van de OZB-tarieven.

Het kost de gemeente alleen geld als ze het inderdaad in eerste aanleg fout hebben ingeschat en dat moeten corrigeren.
Ik ben er niet rouwig om dat er nu voor de gemeentes een financiële prikkel is om de WOZ waarde meteen al goed te bepalen.

[Snuf.]

daan! schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 17:25:
[...]


[...]

Maar beroep is dan weer niet gratis.

[...]

Het kost de gemeente alleen geld als ze het inderdaad in eerste aanleg fout hebben ingeschat en dat moeten corrigeren.
Ik ben er niet rouwig om dat er nu voor de gemeentes een financiële prikkel is om de WOZ waarde meteen al goed te bepalen.

Griffiekosten krijg je terug als je in het gelijkgesteld wordt.

Zoals ik in mijn vorige post aangaf, is het voor een gemeente moeilijk om via de modelmatige waardering de waardering van alle WOZ-waarden 'goed' vast te stellen (voor zover er überhaupt al iets bestaat als 'goed'). Het waarderen van woningen is namelijk (i) geen exacte wetenschap en (ii) de gemeente heeft mogelijk niet alle informatie de belanghebbende wel heeft. Overigens, omdat de gemeenten relatief veel FTE tijd kwijt zijn aan het behandelen van bezwaren (wanneer zij dat zelf doen), is er ironisch genoeg ook minder tijd over om WOZ-waardes 'goed' vast stellen.

De financiële prikkel om de waardes direct op een juiste manier vast te stellen is er al lang, omdat het behandelen van bezwaren sowieso al geld kost (los van de proceskostenvergoeding). Er is overigens ook geen enkel bewijs dat de intrede van no-cure-no-pay bedrijven in de markt heeft geleid tot 'betere' WOZ-waarden. Wat inmiddels wel duidelijk is, is dat de extra kosten door gemeenten worden doorberekend in het OZB-tarief (hetgeen ook logisch is, omdat dit niet-gelabelde inkomsten zijn).

[ Voor 6% gewijzigd door Snuf. op 10-02-2021 17:53 ]

[daan!]

@Snuf. Je gaat compleet voorbij aan het punt dat ik maak: Als de burger in bezwaar gaat (zonder bureau ertussen) en ze gaan niet in op de argumenten van de burger en geven je de bestuursrechtelijke 'one finger salute' dan verdienen ze het die kosten te maken.

Verder noem je dat er geen bewijs is dat het bestaan van no-cure-no-pay bedrijven leidt tot een betere WOZ-waardebepaling. Ik ga er niet verder op in behalve dit: absence of evidence is not evidence of absence.

Dat kosten specifiek worden verwerkt in het OZB tarief heb ik nog geen bewijs voor gezien. (om je eigen opmerking even terug te gooien)

[MagniArtistique]

Gemeentes zijn ronduit schofterig als het gaat om dergelijke beroepen en bezwaren. Je krijgt doodleuk 5 weken niets te horen en dan een argumentloos afwijzen. Ze zetten er idd nog net geen middelvinger emoticon achter.

Telefonisch bezwaar maken en aangeven; dit is het alternatief. Of jij fixed het nu voor me of jullie betalen 1000 euro bemiddelingskosten via een no-cure-no-pay bedrijf. Zelfde als bij die kabel boeven; gewoon zeggen dat je korting wilt. Nee? Verbind me dan maar met de afdeling om op te zeggen. ‘Maar dan kunnen we wel iets voor u betekenen meneer’.

[ Voor 18% gewijzigd door MagniArtistique op 10-02-2021 23:08 ]

[cryptapix]

daan! schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 18:16:
@Snuf. Je gaat compleet voorbij aan het punt dat ik maak: Als de burger in bezwaar gaat (zonder bureau ertussen) en ze gaan niet in op de argumenten van de burger en geven je de bestuursrechtelijke 'one finger salute' dan verdienen ze het die kosten te maken.
[…]

En zo ga jij compleet voorbij aan het punt dat de burger onderaan de streep die bureautjes betalen.

daan! schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 18:16:
[…]
Dat kosten specifiek worden verwerkt in het OZB tarief heb ik nog geen bewijs voor gezien. (om je eigen opmerking even terug te gooien)

Waar het precies in wordt verwerkt lijkt me niet zo relevant. Feit is dat alle kosten van overheden door de belastingbetaler worden voldaan. Dat is altijd de burger. Belasting die bedrijven betalen is feitelijk gewoon het geld dat de burger heeft betaald voor het product/de dienst.

daan! schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 17:25:
[...]

Het kost de gemeente alleen geld als ze het inderdaad in eerste aanleg fout hebben ingeschat en dat moeten corrigeren.
Ik ben er niet rouwig om dat er nu voor de gemeentes een financiële prikkel is om de WOZ waarde meteen al goed te bepalen.

Die is er dus niet. Het zal die ambtenaar bij de gemeente een zorg zijn hoor. De gemeente zal gewoon een andere inkomstenbron aanboren om die kosten te voldoen: de burger betaalt gewoon.

[ Voor 21% gewijzigd door cryptapix op 12-02-2021 17:36 ]

[daan!]

cryptapix schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 17:33:
En zo ga jij compleet voorbij aan het punt dat de burger onderaan de streep die bureautjes betalen.

Inderdaad, als de gemeente steken laat vallen en geld over de balk smijt dan zal uiteindelijk de burger de rekening krijgen. Dat lijkt me geen nieuws, maar ook zeker geen reden om dan maar niet je gelijk te willen halen.

Waar het precies in wordt verwerkt lijkt me niet zo relevant.

Ja, jij begon erover. Noem het dan ook niet.

Anyway, we draaien een beetje in cirkels qua discussie.

[Koekfabriek]

Snuf. schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 15:39:
[...]


Het is natuurlijk onmogelijk dat de gemeente alle WOZ-waarden 'goed' vaststelt (voor zover dat überhaupt mogelijk is). Er zullen altijd waarderingen zijn waar burgers het niet mee eens zijn en dat is hun goed recht.

Waar het om gaat is de wijze waarop burgers bezwaar maken. Het probleem is dat de no-cure-no-pay bedrijven een proceskostenvergoeding ontvangen die niet in verhouding staat tot het materiële belang voor de burger én in de regel niet in verhouding staan tot de werkzaamheden die de gemachtigde partij heeft uitgevoerd. Daar kan de gemeente zelf weinig aan doen, zij stellen de proceskostenvergoeding niet vast. Voor een specifieke burger kan het v.b.w. gemeentelijke heffingen enkele tientjes opleveren (wellicht meer als je gevolgen HRA meeneemt maar ook dat wordt steeds beperkter).

Het probleem van bezwaar maken via een no-cure-no-pay bedrijf is dat er aanzienlijke bedragen uit de gemeentekas vloeien, omdat de proceskostenvergoedingen betaald moeten worden. Die gemeentekas moet weer worden aangevuld door bijvoorbeeld gemeentelijke heffingen. Dat wordt uiteindelijk ook weer door de burger betaald, bijvoorbeeld met een verhoging van het OZB-tarief en jaar later.

Overigens is het niet helemaal waar dat no-cure-no-pay bedrijven zaken die bij voorbaat kansloos zijn niet in behandeling nemen. Zaken waar het materieel belang zeer beperkt is en de slagingskans ook zeer beperkt, zullen alsnog ingediend worden. Het materieel belang van een zaak is namelijk niet echt relevant voor de proceskostenvergoeding.

Je hebt geen ongelijk en ik ben het in principe ook niet met je oneens (anders had ik wel van z'n dienst gebruik gemaakt). Het is de willekeur die steekt.

Verhoging van de gemeentelijke lasten is een gegeven, helemaal omdat het gebruik wordt om de gaten in de gemeente begroting te dichten. Daar kan ik zonder reden mee leven. Als er een gemeentelijke aanslag binnen komt, sorry we hebben het nou eenmaal nodig graag betalen. Dan betaal ik het zonder bezwaar. Maar wordt het gebaseerd op de waarde van mijn huis waarbij vergelijkbare huizen in mijn straat vorig jaar 20% afweken van de waarde van mijn woning is het willekeur.

Maak het systeem "simpeler", waarom niet gewoon in jouw buurt gaat een huis gemiddeld weg voor x bedrag per m2 en x bedrag per m2 perceel. Dan ben je gelijk van het hele gedoe af.

[cryptapix]

daan! schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 18:24:
[...]

Inderdaad, als de gemeente steken laat vallen en geld over de balk smijt dan zal uiteindelijk de burger de rekening krijgen. Dat lijkt me geen nieuws, maar ook zeker geen reden om dan maar niet je gelijk te willen halen.
[…]

Van mij mag je je gelijk halen, maar daarover heb ik 2 opmerkingen. De eerste is dat de manier waarop je je gelijk haalt ook relevant is. Die bureautjes doen niets meer dan je zelf eenvoudig kunt. Probeer het op zijn minst eerst zelf. De tweede is eigenlijk meer een vraag: ben je dan ook zo principieel dat je je gelijk gaat halen als je WOZ waarde te laag is? Want laten we eerlijk zijn, in de meerderheid van de gevallen ligt de WOZ waarde (aanzienlijk) onder de marktwaarde.

daan! schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 18:24:
[...]

Ja, jij begon erover. Noem het dan ook niet.

Anyway, we draaien een beetje in cirkels qua discussie.

Ik? Nou wordt het helemaal mooi

[daan!]

cryptapix schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 18:52:
Van mij mag je je gelijk halen, maar daarover heb ik 2 opmerkingen. De eerste is dat de manier waarop je je gelijk haalt ook relevant is. Die bureautjes doen niets meer dan je zelf eenvoudig kunt. Probeer het op zijn minst eerst zelf. De tweede is eigenlijk meer een vraag: ben je dan ook zo principieel dat je je gelijk gaat halen als je WOZ waarde te laag is? Want laten we eerlijk zijn, in de meerderheid van de gevallen ligt de WOZ waarde (aanzienlijk) onder de marktwaarde.

Lees anders ook mijn eerdere reacties, geeft een beetje context.
En een te lage WOZ waarde kan nadelig zijn voor de risico opslag aan rente, dus de kans bestaat zeker dat ik in de toekomst ooit bezwaar maak omdat de WOZ te laag is.
Mede ook omdat de gemeente waar ik naartoe ga verhuizen niet op alle belastingen de WOZ waarde er weer bij haalt.

Ik? Nou wordt het helemaal mooi

Oh, hahaha nee inderdaad dat was iemand anders. Je nam de discussie zo naadloos over dat ik dat niet doorhad

[ Voor 14% gewijzigd door daan! op 12-02-2021 20:12 ]

[Dark Angel]

Ik heb voor eerst bezwaar gemaakt in 2020 na 7 maanden (Nov 2020)eindelijk uitslag gehad van de gemeente WOZ gaat 46K omlaag dus kreeg wat geld terug.
Deze week de WOZ brief gekregen van 2021 en die WOZ is nog hoger dan de afgekeurde WOZ van 2020. Dus kan weer opnieuw gaan beginnen met bezwaar tekenen. Lijkt er op dat de gemeente hun info niet hadden geüpdate. Want er is niets veranderd aan de wijk of het huis.

[DutchChelsea]

Effe kijken naar uitzending van Kassa van gisteravond. Prima item over hoe de algoritmen van sommige gemeenten niet kloppen en hoe bedrijven daar op inspelen. In recent rapport staat volgens de man van zo'n bureau dat bezwaar via bedrijf meer slagingskans heeft dan individueel bezwaar (en het was geen 'wij van wc-eend-rapport')

[Yowzawood]

Tuurlijk wel.... kom anders maar op met dat "onafhanlijke" rapport. Hun verdienmodel is gewoon om met een standaard bezwaar de vergoeding binnen te halen, meer moeite kost geld en is dus teveel moeite. Als je zelf een beetje uitzoekwerk doet en je bezwaar heeft ook redelijke gronden dan kan je het zelf beter.

[Barrycade]

Dark Angel schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 21:18:
Ik heb voor eerst bezwaar gemaakt in 2020 na 7 maanden (Nov 2020)eindelijk uitslag gehad van de gemeente WOZ gaat 46K omlaag dus kreeg wat geld terug.
Deze week de WOZ brief gekregen van 2021 en die WOZ is nog hoger dan de afgekeurde WOZ van 2020. Dus kan weer opnieuw gaan beginnen met bezwaar tekenen. Lijkt er op dat de gemeente hun info niet hadden geüpdate. Want er is niets veranderd aan de wijk of het huis.

En het nieuws gemist dat prijzen van huizen gewoon doorgestegen zijn afgelopen jaar?

Juist buiten de Randstad (11,5%) zijn de gebieden net buiten de Randstad met 20% gestegen.

Weet natuurlijk niet of je juist in een minder gebied woont, maar resultaten uit het verleden ...

[koentjuh1987]

Op korte termijn verwacht ik weer een brief van de instantie die dit hier in de regio verstuurd. Zal me niet verbazen als de tarieven weer flink omhoog zijn gegaan. Riolering woz etc... dien je hier allemaal tegelijk te betalen...

[Snuf.]

Koekfabriek schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 18:28:
[...]

Je hebt geen ongelijk en ik ben het in principe ook niet met je oneens (anders had ik wel van z'n dienst gebruik gemaakt). Het is de willekeur die steekt.

Verhoging van de gemeentelijke lasten is een gegeven, helemaal omdat het gebruik wordt om de gaten in de gemeente begroting te dichten. Daar kan ik zonder reden mee leven. Als er een gemeentelijke aanslag binnen komt, sorry we hebben het nou eenmaal nodig graag betalen. Dan betaal ik het zonder bezwaar. Maar wordt het gebaseerd op de waarde van mijn huis waarbij vergelijkbare huizen in mijn straat vorig jaar 20% afweken van de waarde van mijn woning is het willekeur.

Maak het systeem "simpeler", waarom niet gewoon in jouw buurt gaat een huis gemiddeld weg voor x bedrag per m2 en x bedrag per m2 perceel. Dan ben je gelijk van het hele gedoe af.

Deels is dit natuurlijk ook wat er gebeurt in de systemen van de gemeenten d.m.v. de vergelijkingsmethode die bij woningen wordt gebruikt. Alleen wanneer je dat gaat doen, zal er ook weer een gedeelte van de waarderingen zijn die niet helemaal juist is (of althans, waar burgers het niet mee eens zijn). Omdat elk huis zelfstandig taxeren geen optie is, ga je altijd nuances missen.

Als een gemeente naar jouw mening onjuist heeft getaxeerd, is het jouw goed recht om bezwaar te maken (dat doe ik zelf ook). Wat ik moeilijk vind is het in de arm nemen van no-cure-no-pay bedrijven leidt tot meer kosten voor gemeenten, waardoor een jaar later (bijvoorbeeld) de OZB opbrengst zal moeten stijgen. Dat gebeurt ofwel via WOZ-stijgingen, ofwel via tariefsaanpassingen.

daan! schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 18:24:
[...]

Inderdaad, als de gemeente steken laat vallen en geld over de balk smijt dan zal uiteindelijk de burger de rekening krijgen. Dat lijkt me geen nieuws, maar ook zeker geen reden om dan maar niet je gelijk te willen halen.


[...]

Ja, jij begon erover. Noem het dan ook niet.

Anyway, we draaien een beetje in cirkels qua discussie.

https://www.ad.nl/rotterd...eente-op-kosten~ab2707ff/

https://www.rtlnieuws.nl/...ezwaar?redirect_from=rtlz

https://www.rijksoverheid...-stijgen-hard-in-2020.pdf

https://prettigcontactmet...waar-tegen-no-cure-no-pay

In de beantwoording van de Kamervragen op 23 april 2020 wordt aangegeven dat de proceskostenvergoedingen aanzienlijk zijn gestegen. Bij veel gemeenten worden de proceskosten als indirecte kosten van belastingopbrengsten verantwoord, waardoor ze dus worden meegenomen in het vast te stellen OZB-tarief. Dat betekent dus dat meer kosten leidt tot een noodzaak tot inning van meer OZB.

Uiteraard snap ik je frustratie over slecht beantwoorde bezwaren. Gemeenten zouden daar in sommige gevallen beter mee om moeten gaan, hoewel mijn eigen ervaring met de gemeente (Rotterdam) prima was. Echter blijf je onderaan de streep de gemeente, en daarmee jezelf, op kosten jagen door een no-cure-no-pay bedrijf in de arm te nemen.

[Figo112]

Al die bull shit dat je beter geen woz bureau kan inschakelen, omdat de kosten oplopen is gewoon een onkunde van de gemeente. Dat je dan vervolgens de gewone burger met deze onkunde van de gemeente gaat lastig vallen is echt niet normaal.
Jullie zijn eigenlijk de reden waarom er met de gemeente tot op heden niet is afgerekend, omdat jullie keer op keer proberen de gevolgschade op te vangen door deze of bij de burger te plaatsen of dat jullie doen netals of er niks aan de hand. Dit laatste doen jullie door je kan toch gewoon makkelijk bezwaar indienen of bel ze even op en alles is geregeld. Maar het is toch de omgekeerde wereld dat je keer op keer een te hoge woz waarde voorgeschoteld krijgt waar je elk jaar weer zelf achteraan moet? Jullie doen netals of de tijd van de burger gratis is, als die uitbesteed wordt dan is het volkomen normaal dat zo een bureau betaald krijgt. De gemeente gebruikt als het ware zulke bureaus om tot een betere taxatie te komen. Ze vinden het prima op deze manier, omdat ze zelf niet in staat zijn om uberhaupt te kunnen taxeren. Want voor minder geld kunnen ze zelfs voor normale consumenten prijzen een goedkopere taxatie laten uitvoeren, maar dat kost hun teveel moeite dus laten dat via een omweg via de zogenaamde woz bureaus dit via de burger doen.
En dan gaan jullie de gemeente al dan niet direct verdedigen, vraag me echt af wat jullie roken.

[Ardana]

Off-topic vraag afgesplitst.

[Verwijderd]

Ik heb een poosje gelden ook gebruik gemaakt van zo'n gratis dienst. Het zag er serieus uit, ze stelden goede vragen, en ik kreeg een goed gevoel. De gemeente maakte zich er met een standaardbriefje vanaf, en als je het daar niet mee eens bent kun je verdere actie ondernemen, zoals b.v. een taxatie of de rechter: dat is uiteraard erg duur om de OZB een beetje omlaag te brengen, en ja, dat weet de gemeente ook.

Sowieso ben ik van mening dat de gemeente belastingen een zooitje zijn. In Nederland is alles (maar dan ook ALLES) gereglementeerd, maar gemeenten kunnen vrijwel ongelimiteerd in de zak v.d. burger, met name de huizenbezitter graaien. Dit alles gebaseerd op de huidige waarde van je huis, getaxeerd door de gemeente (wij van wc-eend ....). Zelfs bij melkkoe nummer 1: de auto, zijn de belastingen beperkt tot de aankoop warde/situatie: BPM = uitstoot, BTW = prijs, MRB = gewicht (en brandstof). Terwijl gemeenten alles baseren op de z.g. waarde in het ecomische verkeer. Als je dus pech hebt betaal je jaren lang de hoofdprijs, zakt de markt in en vang je uiteindelijk een lager bedrag.

Ik zou zeggen: de belastingen worden geheven over de koopprijs, dan weet je waar je aan toe bent.
Dit om te zwijgen over het huurwaardeforfait . .een belasting omdat je iets NIET doet: ik hoop dat de accijnsontduikende niet-rokers en niet-drinkers op deze manier flink worden aangepakt :

[Aragnut]

Verwijderd schreef op zondag 28 februari 2021 @ 07:50:
Ik heb een poosje gelden ook gebruik gemaakt van zo'n gratis dienst. Het zag er serieus uit, ze stelden goede vragen, en ik kreeg een goed gevoel. De gemeente maakte zich er met een standaardbriefje vanaf, en als je het daar niet mee eens bent kun je verdere actie ondernemen, zoals b.v. een taxatie of de rechter: dat is uiteraard erg duur om de OZB een beetje omlaag te brengen, en ja, dat weet de gemeente ook.

Omdat de bureaus zo makkelijk zijn (en de client geen geld kosten) doen de gemeentes er tegenwoordig wel meer aan om aanvragen makkelijker te maken. Ik kan me ook niet echt voorstellen dat zo'n bureau een grote rechtzaak aan gaat met de kans dit te verliezen en de kosten op te moeten vangen.

Sowieso ben ik van mening dat de gemeente belastingen een zooitje zijn. In Nederland is alles (maar dan ook ALLES) gereglementeerd, maar gemeenten kunnen vrijwel ongelimiteerd in de zak v.d. burger, met name de huizenbezitter graaien. Dit alles gebaseerd op de huidige waarde van je huis, getaxeerd door de gemeente (wij van wc-eend ....). Zelfs bij melkkoe nummer 1: de auto, zijn de belastingen beperkt tot de aankoop warde/situatie: BPM = uitstoot, BTW = prijs, MRB = gewicht (en brandstof). Terwijl gemeenten alles baseren op de z.g. waarde in het ecomische verkeer. Als je dus pech hebt betaal je jaren lang de hoofdprijs, zakt de markt in en vang je uiteindelijk een lager bedrag.

Over de langere termijn is de huizenmarkt maar 1 kant opgegaan: omhoog.

Ik zou zeggen: de belastingen worden geheven over de koopprijs, dan weet je waar je aan toe bent.
Dit om te zwijgen over het huurwaardeforfait . .een belasting omdat je iets NIET doet: ik hoop dat de accijnsontduikende niet-rokers en niet-drinkers op deze manier flink worden aangepakt :

Er worden al (eenmalig) belastingen geheven over de koopprijs: 2-6% (net zoals belasting geheven wordt op zo ongeveer alles waar in gehandeld wordt).

De gemeente moet nu eenmaal de begroting rond krijgen, voor de ouderen zorg, kindzorg, wegen, groen, etc. Nu zou je kunnen zeggen dat elke inwoner van de gemeente x bedrag in legt, maar dit vinden we oneerlijk omdat dan iemand met enkel een AOW hetzelfde moet betalen als de grote directeur van de bank. Er is dus gekozen voor een andere verdeel sleutel: hoe groter je hut hoe meer je bijdraagt. De WOZ wordt vervolgens gebruikt om dit te bepalen. Als iedereen de WOZ naar beneden brengt betekent dit uiteindelijk dat de verdeling hetzelfde blijft (immers moet nog steeds hetzelfde bedrag opgebracht worden).

Verder geldt hier, naar mijn mening, hetzelfde als voor andere 'gratis' diensten: als je niet betaald ben je het product en niet de klant van het verdienmodel.

[BastaRhymez]

Gratis... gratis... Het is niet bepaald gratis... Even een schaamteloze kopie paste van mijn gemeente, aangezien de kosten voor de gemeente namelijk 750 euro (per bezwaar) bedragen via zo'n "gratis" clubje!!!

No Cure No Pay-bureaus bieden aan gratis voor u bezwaar te maken. Dit is niet verboden bij wet. Maar let op, het is niet echt gratis. Wij willen u daarover graag informeren.

Per toegekend bezwaar heeft het bureau recht op een wettelijk genormeerde onkostenvergoeding. Die vergoeding bedraagt het volgende:

254 euro voor het indienen van het bezwaarschrift
254 euro voor het bijwonen van een hoorzitting
242 euro voor een taxatierapport
Totaal kunnen de kosten voor een toegekend bezwaar dus 750 euro bedragen.

In de praktijk betekent dit het volgende: Stel dat de WOZ-waarde wordt verlaagd met 10.000 euro. Dat betekent dat voor dit jaar uw aanslag Onroerende Zaakbelasting (OZB) wordt verminderd met 13,36 euro. Voor het bezwaar moet de gemeente 750 euro betalen aan het No Cure No Pay-bureau. Deze kosten worden betaald uit de algemene middelen en dat heeft weer invloed op de tariefbepaling van volgend jaar.

Gevolg is namelijk dat het belastingtarief omhoog gaat en daarmee de belastingaanslag. Alle belastingplichtigen worden met deze hogere tarieven geconfronteerd en dat is onnodig. Want zelf bezwaar maken is altijd gratis. Het klopt dus eigenlijk niet als deze bureaus zeggen gratis voor u te werken. Het kan invloed hebben op het nieuwe tarief.

[makooy]

Ik zie deze topic ook voorbij komen en ik twijfelde ook om bezwaar te maken. Meer omdat ik getriggerd werd door een flyer in de brievenbus.

Van de website van de gemeente:
"Bezwaar tegen de WOZ-waarde via een bureau
Bezwaar maken via een 'Wij maken gratis bezwaar voor u-bureau' lijkt gratis, maar in werkelijkheid betaalt u de kosten via een omweg. Als uw bezwaar wordt toegewezen, betaalt de gemeente aan het bureau een vergoeding, die kan oplopen tot ruim € 2.800 per bezwaarschrift. De gemeente verwerkt deze vergoeding in het tarief van de onroerende-zaakbelasting (ozb), dat u betaalt."

[Patrick_6369]

Wij hadden drie flyers in de brievenbus dit weekend van dit soort bureautjes.
Voor een welkdenkend mens duidelijk dat er blijkbaar veel en makkelijk geld te verdienen is door dit soort organisaties. Voor minder weldenkende mensen de trigger om juist zo'n bureau in de arm te nemen om een tientje te besparen. En zo alle mensen (inclusief de weldenkenden) op kosten te jagen.

[TvanW]

Misschien een idee voor gemeenten om de hoogte van de woz waarde zo laag/hoog vast te stellen dat bezwaar geen kans maakt. En om toch de nodige duiten binnen te krijgen het tarief verhogen.

[Cheesy]

Patrick_6369 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 10:10:
Wij hadden drie flyers in de brievenbus dit weekend van dit soort bureautjes.

Hier ook drie in de bus
Ik dacht even posten in dit topic, maar ben dus niet de enige

[Figo112]

Mijn tijd is ook niet gratis of is die van jou wel? De gemeente die vaker te hoog taxeert dan te laag moet de oorzaak bij hun zelf gaan zoeken en niet bij de burger door burger zoals jij te laten triggeren om tegen zulke bureaus te zijn. Deze bureaus zijn een gevolg van de onkunde van de gemeente zelf niet omdat de burger graag gebruik maakt van zo een bureau.
Misschien maar even de aflevering van kassa bekijken zodat je een beter beeld hebt. Als je een goed bezaar wil maken dan moet je eigenlijk ook toegang tot het kadaster hebben zodat je ook de prijzen van andere woningen kan vergelijken, maar de gewone burger heeft dit niet of moet hiervoor betalen. Zulke bureaus hebben dat wel en kunnen dus beter vergelijken. Maargoed dat het niet gratis is, is logisch, mijn tijd is ook niet gratis. Word een beetje moe van de gemeente die elk jaar te hoog gaat taxeren, dit jaar zelf meer dan 1 ton vergeleken met de buren die een uitbouw hebben. Stelletje amateurs.

BastaRhymez schreef op maandag 1 maart 2021 @ 09:33:
Gratis... gratis... Het is niet bepaald gratis... Even een schaamteloze kopie paste van mijn gemeente, aangezien de kosten voor de gemeente namelijk 750 euro (per bezwaar) bedragen via zo'n "gratis" clubje!!!

No Cure No Pay-bureaus bieden aan gratis voor u bezwaar te maken. Dit is niet verboden bij wet. Maar let op, het is niet echt gratis. Wij willen u daarover graag informeren.

Per toegekend bezwaar heeft het bureau recht op een wettelijk genormeerde onkostenvergoeding. Die vergoeding bedraagt het volgende:

254 euro voor het indienen van het bezwaarschrift
254 euro voor het bijwonen van een hoorzitting
242 euro voor een taxatierapport
Totaal kunnen de kosten voor een toegekend bezwaar dus 750 euro bedragen.

In de praktijk betekent dit het volgende: Stel dat de WOZ-waarde wordt verlaagd met 10.000 euro. Dat betekent dat voor dit jaar uw aanslag Onroerende Zaakbelasting (OZB) wordt verminderd met 13,36 euro. Voor het bezwaar moet de gemeente 750 euro betalen aan het No Cure No Pay-bureau. Deze kosten worden betaald uit de algemene middelen en dat heeft weer invloed op de tariefbepaling van volgend jaar.

Gevolg is namelijk dat het belastingtarief omhoog gaat en daarmee de belastingaanslag. Alle belastingplichtigen worden met deze hogere tarieven geconfronteerd en dat is onnodig. Want zelf bezwaar maken is altijd gratis. Het klopt dus eigenlijk niet als deze bureaus zeggen gratis voor u te werken. Het kan invloed hebben op het nieuwe tarief.

[Figo112]

TvanW schreef op maandag 1 maart 2021 @ 10:29:
Misschien een idee voor gemeenten om de hoogte van de woz waarde zo laag/hoog vast te stellen dat bezwaar geen kans maakt. En om toch de nodige duiten binnen te krijgen het tarief verhogen.

Dat gaan de gemeentes niet doen, jullie denken dat de gemeente wat kan schelen dat deze bureaus bestaan? Dan hebben jullie het goed mis. Deze bureaus zijn juist nodig en hebben een controle functie. De gemeente is niet in staat om woningen op een goede manier te taxeren, ze maken gebruik van algoritmes die vaak niet kloppen en hebben geen baat bij lagere taxatie waarden. Ze willen de woningen juist zo hoog mogelijk taxeren zodat de inkomsten ook stijgen. Iedereen denkt aan eigen inkomsten, zo ook de bureaus en jij ook. Als het doel was om tot een goede taxatiewaarde uit te komen dan hadden de gemeenten ook gebruik kunnen maken van erkende taxateurs die bijv. maar 300/400 kosten. Dan heb je ook een solide taxatiewaarde maar dat is dus het doel niet.

[TvanW]

Figo112 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 18:19:
[...]


Dat gaan de gemeentes niet doen, jullie denken dat de gemeente wat kan schelen dat deze bureaus bestaan? Dan hebben jullie het goed mis. Deze bureaus zijn juist nodig en hebben een controle functie. De gemeente is niet in staat om woningen op een goede manier te taxeren, ze maken gebruik van algoritmes die vaak niet kloppen en hebben geen baat bij lagere taxatie waarden. Ze willen de woningen juist zo hoog mogelijk taxeren zodat de inkomsten ook stijgen. Iedereen denkt aan eigen inkomsten, zo ook de bureaus en jij ook. Als het doel was om tot een goede taxatiewaarde uit te komen dan hadden de gemeenten ook gebruik kunnen maken van erkende taxateurs die bijv. maar 300/400 kosten. Dan heb je ook een solide taxatiewaarde maar dat is dus het doel niet.

Die inkomsten van een gemeente kan eenvoudig verhoogd worden door het tarief per x-waarde te verhogen, toch

[Valorian]

makooy schreef op maandag 1 maart 2021 @ 09:59:
Ik zie deze topic ook voorbij komen en ik twijfelde ook om bezwaar te maken. Meer omdat ik getriggerd werd door een flyer in de brievenbus.

Van de website van de gemeente:
"Bezwaar tegen de WOZ-waarde via een bureau
Bezwaar maken via een 'Wij maken gratis bezwaar voor u-bureau' lijkt gratis, maar in werkelijkheid betaalt u de kosten via een omweg. Als uw bezwaar wordt toegewezen, betaalt de gemeente aan het bureau een vergoeding, die kan oplopen tot ruim € 2.800 per bezwaarschrift. De gemeente verwerkt deze vergoeding in het tarief van de onroerende-zaakbelasting (ozb), dat u betaalt."

De gemeente heeft het nu zo opgeschreven dat het net lijkt alsof jij persoonlijk de volledige kosten van jouw bezwaar betaalt, dat is wel een beetje misleidend. Ik ga er vanuit dat jij het ook gewoon snapt, maar voor de zekerheid toch nog even: de kosten worden dus op een hoop gegooid en alle koophuisbezitters betalen daardoor samen iets meer onroerende-zaakbelasting. Persoonlijk loont zo'n gratis bezwaar voor jou dus wel degelijk. Verder kun je ook bezwaar maken op eigen titel, dat voorkomt deze extra kosten (die we met zijn allen dus betalen). Wel is het zo dat de meningen verdeeld zijn over hoe succesrijk zelf bezwaar maken (direct bij gemeente) is. De gemeentes zeggen natuurlijk dat die eigen bezwaren exact even veel kans maken en hetzelfde behandeld worden. De bureau's zeggen natuurlijk dat de kans op verlaging bij hen veel groter is.

[Figo112]

TvanW schreef op maandag 1 maart 2021 @ 18:23:
[...]

Die inkomsten van een gemeente kan eenvoudig verhoogd worden door het tarief per x-waarde te verhogen, toch

Dat kan inderdaad maar hogere woz heeft niet alleen gevolgen voor de gemeentelijke belasting maar ook bijvoorbeeld voor de hoogte van je erfpacht wat bijna in alle grotere steden voorkomt.

Daarnaast tarief verhoging is bijna elk jaar het geval in combinatie met hogere woz vooral mensen die geen bezwaar maken is nog meer winst.