+3 maar beter schrappen

[CyberMania]

Beste redactie en modjes,

Een vlugge blik lijkt er op dat de +3 praktisch nooit gebruikt wordt @WoutF . Misschien kan @chengbondkwok een keer een snelle analyse doen. Maar bij bijv.

reviews: Fords eerste ev: de Mustang Mach-E - Veel paardenkrachten en 600km b... [485 reacties, 0 +3]
nieuws: Audi wil compacte elektrische auto op basis van VW's MEB-instapplatfo... [388, 0 +3]
nieuws: Ziggo GO Android TV- en Fire TV-app zijn niet meer buitenshuis te geb... [215 reacties, 0 +3]

Heel af en toe zie je een enkele +3 zoals bij deze: nieuws: The Boring Company van Elon Musk is klaar met graven eerste tunnel .

Maar echt in de SPOTLIGHT staan doe het ook niet want je moest eerst een flink stuk scrollen voordat je de post pas ziet staan.

Misschien zit ik er naast en wordt +3 wel juist gebruikt maar volgens mij niet. Ondanks dat in de FAQ staat: " Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet.". Ik zou zeggen ga er eens mee aan de slag om het te verbeteren.

[WoutF]

Hier hebben de redactie en ondergetekende weinig mee van doen. Collega @Dirk van de crew houdt zich hier mee bezig

[Dirk]

Toen het huidige moderatiesysteem geïntroduceerd werd, was de scoreverdeling van -1 tot +2. Toendertijd werd de +2 nauwelijks gegeven omdat een reactie daarvoor 'perfect' moest zijn en daarom is later de +3 toegevoegd. (Natuurlijk ligt dit genuanceerder, maar de hoogste score wordt in de praktijk altijd óf veel te gemakkelijk gegeven óf vrijwel niet gegeven.)

Nu heeft de +3 ongeveer dezelfde status, maar is de +2 wel redelijk haalbaar.
Zie ook plan: Moderatiesysteem getweakt voor de introductie van de +3 destijds.

[ Voor 3% gewijzigd door Dirk op 19-02-2020 14:43 ]

[Cloud]

Ik ben met je eens dat de score vrij weinig gegeven wordt, al verschilt het wel een beetje per onderwerp/artikel. Reacties op wat diepgaandere artikelen scoren vaker +3 dan de luchtigere artikelen; omdat de reacties dan ook wat meer diepgaand zijn. Op zich klinkt dat wel goed maar ook bij dat soort artikelen blijft het lastig om de score goed te halen, zoals @Dirk ook aangeeft.

Omdat het het hoogste niveau is, denkt men toch al gauw aan een gevoel van 'perfectie' dat nodig is om dat niveau te bereiken en dat is niet helemaal hoe het niveau bedoeld is Mocht je reacties tegenkomen waarvan jij het idee hebt dat ze eigenlijk wel op +3 hadden kunnen staan, meld ze dan in Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX. Dan kunnen anderen ook kijken en indien nodig meehelpen de score te corrigeren.

[Bor]

Cloud schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 15:05:
Mocht je reacties tegenkomen waarvan jij het idee hebt dat ze eigenlijk wel op +3 hadden kunnen staan, meld ze dan in Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX. Dan kunnen anderen ook kijken en indien nodig meehelpen de score te corrigeren.

We hebben daarvoor natuurlijk ook Het grote +3 posts topic
Misschien is het wel een goed idee om dat topic nieuw leven in te blazen en in het mismoderatietopic onder de aandacht te brengen. Een potentiële +3 hoeft immers niet foutief gemodereerd te zijn.

[Jerie]

@TS vergeet niet dat er ook mensen zijn die browsen op +2 of +3. Die zien alle reacties -1 0 +1 standaard niet. Wanneer deze gebruikers op +3 browsen, dan willen ze ook enkel +3 reacties lezen; een bewuste keus waarmee de lezer in feite bijna nooit extra tijd kwijt is met lezen van reacties, tenzij ze van enorme waarde zijn. Als je standaard op +2 browsed, is de kans op false positives groter. Ik weet niet hoeveel die feature gebruikt wordt; standaard staat het immers op +1.

[CH4OS]

Ik denk dat het puur een gevalletje persoonlijke beleving is. Ik zie geregeld posts als +3 voorbij komen (even los of ze daadwerkelijk +3 zijn of niet). Ik vind dus niet dat je zomaar kan stellen dat +3 maar weg moet omdat 1 iemand weinig tot geen reacties ziet die +3 krijgen.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Voor mij komt het spotlight aspect naar voren door de donkergroene achtergrondkleur. Filters of niet - bij mij springen ze in het oog.
Mismoderaties kan je inderdaad melden. Afschaffen zou ik een grote zonde vinden omdat er een paar 'usual suspects' zijn (Arnoud Engelfriet bijv.) die eigenlijk alleen maar Tweaker gospel posten. Die reacties zijn 'in a league of their own' - de +3 league.
Ik sorteer op 2+ en zie echt verschil tussen 2 en 3. Ten minste, wanneer een topic ~8 uur oud is en de one liner lovers zijn uitgebalanceerd.

[teacup]

Zelf heb ik om eerlijk te zijn de indruk dat +3 best wel gegeven wordt. Moderaties lijken mij afhankelijk van het topic eerder gepolariseerd zijn (+3, -1) dan gematigd (+2, +1, 0). Dit is slechts mijn indruk, heb dus geen statistiek om het te stoelen. Ook meen ik te herkennen wat Cloud erover zegt. Diepgaande topics krijgen meer gewogen moderaties dan topics met een nieuwsfeit over een onderwerp dat bij grote groepen tweakers populair is. In sommige topics voedt ook de toon van de discussie die polarisatie.

Als je mij dan vraagt, of ik die polarisatie zou willen afremmen, dan is mijn reactie daarop tweeledig. Ik betrap mijzelf erop dat een discutabele +3 normering mij minder irriteert dan een onterechte -1 normering. Ik zie soms korte posts met een populaire mening een +3 krijgen. Dan normeer ik zelf wat lager en leef verder, los van of die normering effect heeft of niet. Mensen die -1 krijgen, terwijl ze een normale maar impopulaire reactie hebben gegeven, daarvoor zoek ik wel eens het mismoderatietopic op. Dat laatste irriteert mij blijkbaar meer.

Het valt mij op dat Cybermania in de startpost vooral hele grote populaire topics aanhaalt. Dat in dergelijke topics alles naar een maaiveld wordt teruggebracht verbaast mij niet. De moderatie lijkt dan twee kampen te vormen, en die kampen nivelleren elkaar. Zou in kleinere topics worden gekeken, minder populair en met minder reacties (en minder moderaties..) dan vind je daar reacties die dicht bij het onderwerp staan en de nodige informatie toevoegen. Die reacties voegen dan extra diepgang aan het originele artikel toe. Bij dat soort reacties is dan te zien dat +3 normeren heel eenduidig kan plaatsvinden omdat iedereen van mening kan zijn dat de reactie echt iets toevoegt. Misschien zijn dat soort kleine topics een soort "neutral ground" waar de meeste lezers echt onbevangen en zonder vooropgesteldheid reacties kunnen lezen en normeren.

Door het verschil in al die topics zie ik het niet als de missie van het moderatiesysteem om aan dat verschil te beantwoorden. Een universeel antwoord is er denk ik niet. Aan de voorkant nieuwstopics goed selecteren, en een goede redactie (~diepgang) van het artikel om een goede toon te zetten trekt misschien meer kwalitatieve reacties en een ander publiek aan. Maar dat is een andere discussie.

[cadsite]

En weer een +3 met als enige boodschap "ja ja, dat is inderdaad 100% mijn mening"...

PatrickH89 in 'nieuws: Orange Belgium introduceert Go-abonnementen en schrapt...

[RoD]

cadsite schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 11:39:
En weer een +3 met als enige boodschap "ja ja, dat is inderdaad 100% mijn mening"...

PatrickH89 in 'nieuws: Orange Belgium introduceert Go-abonnementen en schrapt...

Die reactie staat er nog geen uur en is slechts door één persoon gemodereerd. En als die op +3 stond, dan heeft die persoon zijn moderatie gewijzigd. Dit soort incidenten zijn niet de bedoeling van dit topic. Als je mismoderaties ziet, gebruik dan aub het daarvoor bedoelde topic

[cadsite]

RoD schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 11:44:
[...]

Die reactie staat er nog geen uur en is slechts door één persoon gemodereerd. En als die op +3 stond, dan heeft die persoon zijn moderatie gewijzigd. Dit soort incidenten zijn niet de bedoeling van dit topic. Als je mismoderaties ziet, gebruik dan aub het daarvoor bedoelde topic

Door 1 persoon?
https://i.imgur.com/N5S1vBs.png

[RoD]

cadsite schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 11:59:
[...]

Door 1 persoon?
https://i.imgur.com/N5S1vBs.png

Dat is niet de reactie waar je naar linkt. Hoe dan ook, graag in het mismoderatietopic