Rekenregels docent ROC

[Grifoendor]

Volgens mij is het hele voorval door de desbetreffende docenten besproken en is de uitkomst positief, heb de toets in ieder geval foutloos gemaakt! Bedankt iedereen voor de reacties en de discussies!

[NMH]

Grifoendor schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 18:22:
Volgens mij is het hele voorval door de desbetreffende docenten besproken en is de uitkomst positief, heb de toets in ieder geval foutloos gemaakt! Bedankt iedereen voor de reacties en de discussies!

Fijn om te horen dat het uiteindelijk goedgekomen is. Hopelijk is je relatie met de docent nog steeds werkbaar.

[roffeltjes]

Ik bedank de OP

Zonder deze post had ik mijn kinderen "Meneer van Dalen wacht op antwoord" aangeleerd.

[sebastius]

roffeltjes schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 15:18:
Ik bedank de OP

Zonder deze post had ik mijn kinderen "Meneer van Dalen wacht op antwoord" aangeleerd.

Ik ben blij dat we je van deze misdaad tegen de menselijkheid hebben kunnen weghouden. Nu nog de staartdeling met de twee schuine strepen afleren, dan zijn je kinderen veilig.

[bwerg]

sjaakwortel schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 17:12:
[...]


Ja, dus is het kwalijk dat mensen in 2020, in het onderwijs, de regels die al 70 jaar gelijk zijn met de internationale standaard, niet kennen.

Op zich niet zo, want als die mensen geïnteresseerd zijn in de daadwerkelijke wiskunde of zelfs gewoon rekenen, dan is dit echt een non-probleem. Dit is gewoon grammatica. Ik weet genoeg van wiskunde maar ik ga niet de moeite nemen om dit soort regeltjes te onthouden - maar ik ga er dan ook niet vanuit dat studenten het weten, laat staan dat ik het zou toetsen.

[sjaakwortel]

bwerg schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 16:03:
[...]

Op zich niet zo, want als die mensen geïnteresseerd zijn in de daadwerkelijke wiskunde of zelfs gewoon rekenen, dan is dit echt een non-probleem. Dit is gewoon grammatica. Ik weet genoeg van wiskunde maar ik ga niet de moeite nemen om dit soort regeltjes te onthouden - maar ik ga er dan ook niet vanuit dat studenten het weten, laat staan dat ik het zou toetsen.

Dit is letterlijk de basis van de notatie van elke som met meer dan 2 componenten, iedereen zou dit gewoon moeten weten, en het hoort gewoon vanaf de basisschool goed te moeten gaan. Als je een mbo docent bent die hier niet in up to date is, dan moet je je gewoon gaan schamen. Stel je voor dat dit op een ander vakgebied zou gebeuren, dat is toch dramatisch.

[bwerg]

sjaakwortel schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 16:14:
iedereen zou dit gewoon moeten weten, en het hoort gewoon vanaf de basisschool goed te moeten gaan.

Het is ambigu, het zijn gewoon taal- en cultuur-afhankelijke conventies. Dat is net zo interessant als of je pannekoek met of zonder tussen-n schrijft (antwoord: ligt aan of je het witte of het groene boekje aanhoudt, en is veranderd in 2005). Leuk voor oefeningetjes op de basisschool om het principe van bewerkingsvolgorde aan te leren, maar beweren dat dit de basis van rekenen/wiskunde is is net als beweren dat die tussen-n de basis is van het schrijversvak. Dramatisch als een schrijver dat niet uit zijn hoofd weet, hoor.

Dat je het uit je hoofd moet weten als docent die dit in het curriculum heeft, oké. Dat iedereen dit moet weten: genoeg wiskundigen op de universiteit die het niet weten en die het ook geen bal interesseert. "Ligt aan de grammatica die je aanhoudt" is een veel beter antwoord dan alle antwoorden dat het zus of zo gelezen móet worden omdat dat is hoe de persoon in kwestie het toevallig zelf aangeleerd heeft gekregen.

[Orion84]

sjaakwortel schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 16:14:
[...]
Stel je voor dat dit op een ander vakgebied zou gebeuren, dat is toch dramatisch.

Je bedoelt al die developers die het nog steeds voor elkaar krijgen SQL injectie vulnerabilities te programmeren? En ik herinner me nog een recent topic hier op GoT waar een rij-instructeur de regels omtrent aanhangers en BE rijbewijs verkeerd had uitgelegd.

[Montaner]

Mx. Alba schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 14:37:
Sorry, niet alles gelezen...

Het probleem zit hem in het deel 2 / 5 * 8 dat ambigu is. Dat kan 2 / ( 5 * 8 ) of ( 2 / 5 ) * 8 zijn... Daarom is dit ook geen wiskundige notatie.

In een echte wiskundige notatie zou je de teller en noemer respectievelijk boven en onder een lange horizontale streep zetten om die ambiguïteit weg te nemen.

Je kan het met spaties duidelijker proberen te maken, bijvoorbeeld 2/5 * 8 of 2 / 5*8 maar nog steeds is dat geen echt duidelijke notatie.

Het is totaal niet dubbelzinnig.. daarvoor zijn dus de rekenregels er. Dat het wiskundig beter opgeschreven kan worden, prima.. en TS, mocht je het gemist hebben... "twee vijfde deel" en "2 delen door 5" is allebei hetzelfde.

Grifoendor schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 15:40:
[...]
Ik neem aan dat er nog verschil zit in of het als 2 ÷ 5 * 8 of 2 / 5 * 8 wordt geschreven. Het is namelijk 2 ÷ 5 * 8.

Nee dus.

[ Voor 13% gewijzigd door Montaner op 26-02-2020 17:17 ]

[bwerg]

Orion84 schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 17:06:
[...]

Je bedoelt al die developers die het nog steeds voor elkaar krijgen SQL injectie vulnerabilities te programmeren? En ik herinner me nog een recent topic hier op GoT waar een rij-instructeur de regels omtrent aanhangers en BE rijbewijs verkeerd had uitgelegd.

Totaal niet vergelijkbaar. Ambigue regels hebben geheel geen gevolgen, anders dan dat er onduidelijkheid kan ontstaan. Als je op de hoogte bent van de mogelijke onduidelijkheid, dan is er geen enkel praktisch probleem wat kan ontstaan. Dat is bij wat jij noemt wel anders.

Montaner schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 17:15:
Het is totaal niet dubbelzinnig.. daarvoor zijn dus de rekenregels er.

Het is niet dubbelzinnig als de betekenis duidelijk is, dat is de definitie van dubbelzinnigheid - en de betekenis is schijnbaar niet zo duidelijk. Behalve als de docent expliciet heeft aangegeven wat de regels zijn. Verder blijf ik erbij dat dit grammaticale regels zijn en geen rekenregels.

Zit je programmeercode te lezen, kom je weer code tegen van zo'n wijsneus die een expressie met 6 verschillende operatoren schrijft zonder haakjes. "Kijk mij eens even goed de operator precedence uit mijn hoofd geleerd hebben!". Fantastisch, mag ik weer googelen hoe ik je expressie moet lezen, doe gewoon even niet joh.

[ Voor 15% gewijzigd door bwerg op 26-02-2020 17:38 ]

[sjaakwortel]

bwerg schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 17:02:
[...]

Het is ambigu, het zijn gewoon taal- en cultuur-afhankelijke conventies. Dat is net zo interessant als of je pannekoek met of zonder tussen-n schrijft (antwoord: ligt aan of je het witte of het groene boekje aanhoudt, en is veranderd in 2005). Leuk voor oefeningetjes op de basisschool om het principe van bewerkingsvolgorde aan te leren, maar beweren dat dit de basis van rekenen/wiskunde is is net als beweren dat die tussen-n de basis is van het schrijversvak. Dramatisch als een schrijver dat niet uit zijn hoofd weet, hoor.

Dat je het uit je hoofd moet weten als docent die dit in het curriculum heeft, oké. Dat iedereen dit moet weten: genoeg wiskundigen op de universiteit die het niet weten en die het ook geen bal interesseert. "Ligt aan de grammatica die je aanhoudt" is een veel beter antwoord dan alle antwoorden dat het zus of zo gelezen móet worden omdat dat is hoe de persoon in kwestie het toevallig zelf aangeleerd heeft gekregen.

Blijkbaar doe je ook aan software development, en dan alsnog claimen dat het kennen van de syntax van een bepaalde taal niks te maken heeft met kunnen programmeren. Ja, het zijn twee verschillende dingen, maar ze zijn volledig met elkaar verbonden wil je er iets nuttigs mee willen doen.
Ik kan met zekerheid stellen dat alle wiskundigen, die ook maar iets voorstellen, deze regels kennen, want anders komen ze helemaal nergens (bijna alle formules bestaand uit verschillende componenten die op de juiste volgorde moeten worden gedaan), en ja je kan overal haakjes toevoegen, maar dat word op een gegeven moment alleen maar onduidelijker.

[Punkrocker]

sebastius schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 15:23:
[...]

Nu nog de staartdeling met de twee schuine strepen afleren, dan zijn je kinderen veilig.

Eh?
Wat is daar verkeerd aan?
Zijn daar ook nieuwe regels voor? Is mijn uitkomst met die twee schuine strepen anders dan de nieuwe methode?

[Verwijderd]

.

[ Voor 101% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2024 21:20 ]

[sebastius]

Punkrocker schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 20:15:
[...]

Eh?
Wat is daar verkeerd aan?
Zijn daar ook nieuwe regels voor? Is mijn uitkomst met die twee schuine strepen anders dan de nieuwe methode?

Voor een slimme procedureel goed uitgeruste rekenaar: geen enkel probleem. Voor de rekenaar die wel eens een foutje maakt, beetje scheef kijkt of de stapjes net niet goed uit het hoofd weet is het een onmogelijke strategie die tot veel fouten en weinig inzicht leidt.

Verwijderd schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 21:45:
@Punkrocker De algemene tendens in de afgelopen jaren in het rekenonderwijs is dat het vooral veel 'handig rekenen' moet zijn. "Leerlingen moeten begrijpen wat ze aan het doen zijn, in plaats van ondoorzichtige rekenkundige goocheltrucs uithalen om tot een oplosssing te komen".

Zeer lezenswaardig, kritisch boek hierover: (pdf)
https://staff.fnwi.uva.nl/j.vandecraats/zwartboek.pdf

Quote uit het voorwoord:

[...]


En nog een quote over de moderne oplossing-strategieën:

[...]

Mwah je kunt nog steeds beide strategieen combineren:

26*127 maak ik van (want lui):

20 * 127 (volgens 2*127 met een extra nul er achter) = 2540
6 * 127 vind ik lastig dus die splits ik in 6x7, 6x 20 en 6x100, dus 42+120+600 = 662
2540+662 = 3202

En dat ziet er hier niet uit maar kan ik op een kladje prima uitleggen.

Al het gedoe, de sterke meningen tot in de politiek aan toe zijn voor m'n vak wel vermoeiend. Mijns insziens wil ik het volgdende bereiken bij mijn studenten (MBO niv 2 en binnenkort 3):

- Burgerschapsrekenen: je wilt snappen dat je kassabon klopt, je wilt door een kortingsactie heen kunnen prikken en die kunnen controleren, je wilt zoveel m2 vloer bestellen voor je huisje, dat soort dingen. Hier is met name schattend rekenen belangrijk, het gaat niet om echt de exacte antwoorden. Getalbegrip en begrijpend rekenen zijn veel belangrijker.

- Beroepsrekenen: mijn studenten doen een administratief beroep (en m'n niveau 3 studenten een brede commerciele opleiding). Ze moeten kunnen zien als ze een antwoord uit de rekenmachine krijgen of dat het klopt of niet bij een stukje boekhouding. Ze moeten weten hoe ze een factuur bouwen en hoe bv een BTW percentage werkt. En de commerciele club moet gewoon vlot getallen kunnen roepen naar een klant zonder lullig op een rekenmachine te werken.

En welke manier ze daar voor gebruiken: het zal me worst wezen. De clou namelijk, de echte clou die een aantal van die negatieve hoge piefen hebben gemist: als een student het snapt gaat ie vanzelf over op de snellere procedures. Ik laat in mijn lessen vaak meerdere routes zien, of studenten komen er zelf mee. Helemaal top. Maar ik ga ze niet verplichten mijn manier te volgen.

[Punkrocker]

sebastius schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 23:07:
[...]


- Burgerschapsrekenen: je wilt snappen dat je kassabon klopt, je wilt door een kortingsactie heen kunnen prikken en die kunnen controleren, je wilt zoveel m2 vloer bestellen voor je huisje, dat soort dingen. Hier is met name schattend rekenen belangrijk, het gaat niet om echt de exacte antwoorden. Getalbegrip en begrijpend rekenen zijn veel belangrijker.

....
En welke manier ze daar voor gebruiken: het zal me worst wezen. De clou namelijk, de echte clou die een aantal van die negatieve hoge piefen hebben gemist: als een student het snapt gaat ie vanzelf over op de snellere procedures. Ik laat in mijn lessen vaak meerdere routes zien, of studenten komen er zelf mee. Helemaal top. Maar ik ga ze niet verplichten mijn manier te volgen.

Burgerschaprekenen. Mooie term en zeker een belangrijke vaardigheid.

De nieuwe manier van delen. Heb even gezocht op het wereldwijde web. Ik snap nu wat je bedoelt.
Die nieuwe methode kan voor sommige mensen de oplossing zijn om toch ingewikkelde delingen uit te rekenen.
Bedankt, weer wat geleerd.

[ Voor 0% gewijzigd door Punkrocker op 26-02-2020 23:49 . Reden: Typo ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 111% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2024 21:19 ]

[sebastius]

Verwijderd schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 23:55:
[...]

En daar gaat het dus juist fout.
Sterke rekenaars kunnen prima manieren combineren, of per som bedenken welke handigheid ze deze keer toe moeten passen. Ze snappen ook de relatie tussen de verschillende strategieën.
Maar voor de zwakke rekenaars tot en met de middengroep blijkt er dus een chaos aan mogelijkheden te zijn, die ze allemaal maar half beheersen, omdat ze door de vrijheid die de leerkracht geeft ook weinig tijd (moeten) gebruiken om de vaardigheid in te oefenen.
Het gevolg: Ze snappen de oplossingenstrategie half, doen het dus half goed, krijgen een totaal verkeerd antwoord en hebben geen idee hoe ze moeten uitzoeken of het antwoord goed of fout kan zijn.

Inzetten op begrip is prima, maar het is ook goed om een structuur aan te bieden: Zó los je deze som op.

Achterhaalde concepten De chaos was in de tijd van net na de euro. Toen waren de inzichten zodanig onhandig dat een kind in 1 rekenles 4 verschillende strategieën moest toepassen. Dat is allang van de baan. De huidige methoden (van het PO loop ik alweer 4 jaar achter, maar daar zal niet veel aan veranderd zijn nog) bouwen met 1 strategie een heleboel begrip op.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2024 21:19 ]

[Pizza_Boom]

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 08:15:
- In deze methode wordt eerst de 'hapmethode' aangeboden voor grote deelsommen. In de tweede helft van groep 8 wordt er dan nog kort aandacht besteed aan de klassieke staartdeling. En dat is gewoon ontzettend jammer en verwarrend. Zo'n staartdeling ga je niet beheersen door daar twee lesjes op te oefenen...

Oh, verschrikkelijk. Ik kan dus niet staartdelen. Op de basisschool niet behandeld, op de middelbare niet behandeld en op het HBO is het even snel belicht, maar verder niets mee gedaan. Ik heb het wel eens gedaan, maar zo uit het hoofd heb ik geen flauw idee hoe ik het moet doen. Dat ik het des tijds deed was het een uit het hoofd geleerd trucje.

[bwerg]

sjaakwortel schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 18:05:
[...]


Blijkbaar doe je ook aan software development, en dan alsnog claimen dat het kennen van de syntax van een bepaalde taal niks te maken heeft met kunnen programmeren.

Nee, het is belangrijk dat je weet hoe syntax werkt en dat je met een formele syntax kan omgaan. Niet dat je alle details van een specifieke syntax helemaal uit je hoofd kent. Die éne keer dat je het nodig hebt heb je het in 5 seconden opgezocht.

Kijk in het developers-topic op GoT. Genoeg programmeurs met jaren/decennia ervaring die zeggen "joh, ik heb in 10 talen geprogrammeerd. Weet ik veel wat de precieze notatie van X is in taal Y".

Ik kan met zekerheid stellen dat alle wiskundigen, die ook maar iets voorstellen, deze regels kennen, want anders komen ze helemaal nergens

Academische literatuur gaat lang mee en je weet dus maar nooit met welke rekenregels een stuk geschreven is, en omdat ze in verschillende landen/culturen/onderzoeksgebieden weer verschillende notatie gebruiken, en op andere momenten overgaan van notatie A naar B.

Dus nee, wiskundigen zijn helemaal niet zo geïnteresseerd in deze regels omdat het bij elke tekst die je leest weer anders kan zijn. Als je wil weten wat op dit moment gangbaar is kun je het in 10 seconden opzoeken. Genoeg reviewers die klagen over ambiguïteit, ook bij dingen waarvan je dacht dat het echt wel basiskennis was: voor iemand uit de VS of India is dat misschien helemaal niet zo. Toegegeven, dit gaat wel een beetje off-topic, aangezien het op het basis/middelbaar/MBO-onderwijs doorgaans gewoon gestandaardiseerd is - maar echt belangrijk is het in de praktijk dus niet welke standaard je gebruikt.

Hoe vaak ik academici tijdens een presentatie/college bij dit soort basale dingen wel niet heb zien zeggen "schrijf je dat nou zus of zo, ik vergeet dat altijd". Dat gaat een goed CV echt niet om zeep helpen hoor.

[ Voor 16% gewijzigd door bwerg op 27-02-2020 13:37 ]

[roffeltjes]

Verwijderd schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 21:45:
@Punkrocker De algemene tendens in de afgelopen jaren in het rekenonderwijs is dat het vooral veel 'handig rekenen' moet zijn. "Leerlingen moeten begrijpen wat ze aan het doen zijn, in plaats van ondoorzichtige rekenkundige goocheltrucs uithalen om tot een oplosssing te komen".

Zeer lezenswaardig, kritisch boek hierover: (pdf)
https://staff.fnwi.uva.nl/j.vandecraats/zwartboek.pdf

Juist.

sebastius schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 23:07:
[...]

Voor een slimme procedureel goed uitgeruste rekenaar: geen enkel probleem. Voor de rekenaar die wel eens een foutje maakt, beetje scheef kijkt of de stapjes net niet goed uit het hoofd weet is het een onmogelijke strategie die tot veel fouten en weinig inzicht leidt.

Ik raad je toch aan om eens bij https://www.beteronderwijsnederland.nl/ te kijken, er is echt een heleboel af te dingen op wat je hier zegt.

Het is namelijk net andersom... de nieuwe methode werkt het beste bij goede rekenaars, kinderen die minder inzicht hebben gaan juist in de nieuwe methode vaker in de fout. Het aanleren van vaste methodes is juist ondersteunend bij het leggen van de basis en de opmaat naar begrip.

Anders gezegd, het is een heel discutabel idee zonder didactische onderbouwing dat elk kind zijn eigen manier van rekenen moet gaan ontwikkelen.

Of zoals van der Craats zegt:

Het is niet moeilijk te bedenken dat zwakke leerlingen door die overvloed aan
handigheidjes al snel de kluts kwijtraken: iedere som wordt op die manier immers een totaal nieuw probleem waarvoor in gedachten een heel repertoire aan
trucjes afgelopen moet worden. En natuurlijk kiezen leerlingen dan vaak niet de
handigste methode. Of ze bedenken zelf iets, dat dan niet zelden ook nog fout
is

Dus nee, er is niks mis met de staartdeling!

sebastius schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 00:03:
[...]

Achterhaalde concepten De chaos was in de tijd van net na de euro. Toen waren de inzichten zodanig onhandig dat een kind in 1 rekenles 4 verschillende strategieën moest toepassen. Dat is allang van de baan. De huidige methoden (van het PO loop ik alweer 4 jaar achter, maar daar zal niet veel aan veranderd zijn nog) bouwen met 1 strategie een heleboel begrip op.

Sorry, nee. Mijn kinderen worden op de basisschool hiermee geconfronteerd en de onderwijzers klagen steen en been over de lesmethode. Mijn dochter van 9 haalde alles door elkaar en deed maar wat... kon net zo goed een dobbelsteen gebruiken.

Door mijn dochter gewoon van rechts naar links te leren rekenen en de tafels er in te stampen ging ze van zeer zwak naar zeer sterk.

[ Voor 18% gewijzigd door roffeltjes op 27-02-2020 12:36 ]

[sebastius]

roffeltjes schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 11:52:
[...]


Juist.


[...]


Ik raad je toch aan om eens bij https://www.beteronderwijsnederland.nl/ te kijken, er is echt een heleboel af te dingen op wat je hier zegt.

Het is namelijk net andersom... de nieuwe methode werkt het beste bij goede rekenaars, kinderen die minder inzicht hebben gaan juist in de nieuwe methode vaker in de fout. Het aanleren van vaste methodes is juist ondersteunend bij het leggen van de basis en de opmaat naar begrip.

Anders gezegd, het is een heel discutabel idee zonder didactische onderbouwing dat elk kind zijn eigen manier van rekenen moet gaan ontwikkelen.

Of zoals van der Craats zegt:


[...]


Dus nee, er is niks mis met de staartdeling!


[...]

Sorry, nee. Mijn kinderen worden op de basisschool hiermee geconfronteerd en de onderwijzers klagen steen en been over de lesmethode. Mijn dochter van 9 haalde alles door elkaar en deed maar wat... kon net zo goed een dobbelsteen gebruiken.

Door mijn dochter gewoon van rechts naar links te leren rekenen en de tafels er in te stampen ging ze van zeer zwak naar zeer sterk.

Zoals gezegd ik ben al weer een paar jaar weg uit PO. Welke methode gebruikt jouw basisschool en welke druk? Dat maakt nogal uit. Ik heb bij mijn oude werk Wizwijs toen geintroduceerd en wij merkten direct een enorme verbetering tov voorgaande jaren met de oude methode, maar dat is ook alweer 5 jaar terug.

Tafels memoriseren (uit het hoofd leren) is essentieel, ook nu met de moderne methodieken.

[sebastius]

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 08:15:
[...]


De concepten kunnen achterhaald zijn; ze worden nog wél gebruikt in de dagelijkse lespraktijk in het PO.

Bijvoorbeeld in de Wereld in Getallen 4. (Versie 5 is ondertussen op de markt, maar veel scholen gebruiken nog even 4. Op onze school nemen we bijvoorbeeld in 2020-2021 afscheid van deze methode)
- In deze methode wordt eerst kolomsgewijs aftrekken aangeboden. Een paar weken later leren we ze dan het 'gewone' aftrekken, onder elkaar aan.
- In deze methode wordt eerst de 'hapmethode' aangeboden voor grote deelsommen. In de tweede helft van groep 8 wordt er dan nog kort aandacht besteed aan de klassieke staartdeling. En dat is gewoon ontzettend jammer en verwarrend. Zo'n staartdeling ga je niet beheersen door daar twee lesjes op te oefenen...

Tja ik vond WIG (vermoedelijk 4 en eerder, ik ga er van uit dat ik de nieuwste nog niet ken) echt een afschuwelijke methode.

Maar onder aan de streep is een methode maar 30% van de opbrengst. Of iig niet 100%. De opbrengst zit in dat poppetje voor de klas. Als die het snapt én goed kan uitleggen kom je een heel end. Als dat poppetje gewoon zegt 'pak je boek en maak les 6', dan weet je al dat het niks wordt.

[Verwijderd]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2024 21:19 ]

[roffeltjes]

sebastius schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 13:20:
[...]
Zoals gezegd ik ben al weer een paar jaar weg uit PO. Welke methode gebruikt jouw basisschool en welke druk? Dat maakt nogal uit. Ik heb bij mijn oude werk Wizwijs toen geintroduceerd en wij merkten direct een enorme verbetering tov voorgaande jaren met de oude methode, maar dat is ook alweer 5 jaar terug.

Tafels memoriseren (uit het hoofd leren) is essentieel, ook nu met de moderne methodieken.

Dat zal ik moeten uitzoeken, maar sowieso gaan ze over op een andere methode (leerboekjes) die meer systematisch te werk gaat.

Ik vind trouwens optellen en aftrekken in eerste instantie ook een "memoriseer" ding. 9-6=3 reken ik niet uit, "ik weet het". Daarna pas ik dat toe op andere sommen/grootheden. Ik kan het me uiteraard prima visualiseren met knikkers of iets dergelijks, maar in essentie heb ik deze bouwsteen gememoriseerd.

Tafels hebben we erin gekregen via "tafel matjes". Elke dag verplicht een Vel van 10x10 en dan maar invullen. Na een week vel van 11x11, etc. etc,. net zolang tot ze bij de 20x20 zaten.

Grappige is dat ze er heel snel lol in kregen, vooral toen ze door hadden dat als ze het goed deden er leuke dingen op het programma kwamen. Bij mijn dochter zijn we rijtjes eenduidige sommen en klassieke methodiek gaan doen en bovenstaande herhaal oefeningen. Toen ze weer vertrouwen kreeg ging het heel snel beter.

Probleem bij mijn dochter was vooral dat ze er veel teveel over na aan het denken was "hoe pak ik deze som aan? " en dan maar iets probeerde. Ik ben echt van mening dat basisschool rekenen (net als basisschool taal!) zich vooral op het memoriseren en eenduidige methodiek moet richten. Pas later gaan ze zich verdiepen in het waarom.

[Gitarist]

Barrycade schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 14:39:
Nou dit er dus een voor mij voor in het Dingen waar je jaren later achter kwam dat je het fout had

Ik leefde nog in het Mijnheer van Dalen tijdperk (ja ik ben zo oud ja )
Dus net op tijd om mijn dochter die volgend jaar naar de middelbare gaat niet gek te maken als ze bij me komt voor wiskunde vragen

Dit is voor mij ook nog wel een mind = blown situatie hoor. En ik ben van ver na 1970. Ik ben van 1984 en kan me nog goed herinneren dat ik een aantal jaren een docente wiskunde had op de middelbare school (rond de milleniumwisseling dus!) die zat te verkondigen hoe je een "domme" rekenmachine kon ontmaskeren.
Dat was dus toen volgens haar door 1+2x3 in te typen. De domme machine kwam dus op 9, terwijl het juiste antwoord 7 moest zijn (ivm meneer van Dalen zeg maar). Zo'n Casio dingetje was dus "dom", terwijl de hippe TI-83's die we toen gebruikten wel "slim" waren.
De docente was toentertijd eind 20, dus nog niet zo lang van de opleiding af...

Heel vreemd dat er als dit soort 'algemeen kennis' regels iets wijzigt niet landelijk aandacht wordt besteed via een campagne.
_{(offtopic) Zelfde geldt wmb ook voor taalregels en bijvoorbeeld de invoer van groene lijnen bij autowegen. Die waren er ineens en er was naar mijn idee geen informatie over. Had ik tijdens de rijlessen nooit geleerd want dat was toen nog niet}

[Verwijderd]

Gitarist schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 15:58:
Heel vreemd dat er als dit soort 'algemeen kennis' regels iets wijzigt niet landelijk aandacht wordt besteed via een campagne.

Hoe moeten we dat voor ons zien? Een reclamecampagne van de Rijksoverheid?
Van Dale liever laten gaan, gebruik de haakjes maar voortaan!

[Gitarist]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 23:19:
[...]


Hoe moeten we dat voor ons zien? Een reclamecampagne van de Rijksoverheid?
Van Dale liever laten gaan, gebruik de haakjes maar voortaan!

Goede vraag, geen idee hoe dat eruit zou moeten zien. Maar ik vind dat (wijzigingen van) bepaalde taalregels, rekenregels en verkeersregels wel behoren tot de algemene kennis waar eenieder (van overheidswege) op zijn minst op de hoogte van zou moeten kunnen blijven. Of dat dan met een reclamecampagne zou moeten (Sire-achtig) weet ik niet.

Maar ehh @Verwijderd, Wel goede slogan eigenlijk!