Tweakers genomineerd voor koekenbakker van het jaar

[President]

F_J_K schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 22:53:
Over GoT: juist bij GoT en dergelijke sites is een cookiemuur volgens mij onvermijdelijk: het is mogelijk plaatjes en filmpjes van derde sites te plaatsen. En dus is het niet mogelijk de site te bezoeken zonder cookies. Verbieden dat we 3P pics kunnen plaatsen lijkt me erg niet de bedoeling...

Dan worden plaatjes en afbeeldingen niet weergegeven als je niet akkoord bent gegaan met de cookies? "Deze website werkt optimaal met ...."

[Cardinal]

F_J_K schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 22:53:
Op persoonlijke titel:

In totaal 700 stemmen bij 17 miljoen Nederlanders, waarvan de meeste via dit topic? Dus...

Over GoT: juist bij GoT en dergelijke sites is een cookiemuur volgens mij onvermijdelijk: het is mogelijk plaatjes en filmpjes van derde sites te plaatsen. En dus is het niet mogelijk de site te bezoeken zonder cookies. Verbieden dat we 3P pics kunnen plaatsen lijkt me erg niet de bedoeling...

Tja dubbel en dwars verdient.

Al die plaatjes en filmpjes hebben echt Google Analytics, Scorecard.com en Cxense.com nodig. Wat is het excuus nu, moest van de "corperate overlords" of is het ter "bestrijding van kinderporno", die twee doen het goed de laatste tijd in de media als bullshit excuus.

[Ivysaur]

-

[ Voor 132% gewijzigd door Ivysaur op 13-01-2020 10:00 ]

[Mielemuis]

Het mooiste is dat je in incognito modus kan blijven stemmen.

Die prijs hebben ze binnen!

En als ze er van DPG geen aandacht aan besteden zou het leuk zijn als ze dat van de NOS of TMG well doen.

No such thing as bad publicity!

[Cardinal]

Iemand heeft de redactie al "getipt" over de website.

[ Voor 9% gewijzigd door Cardinal op 05-01-2020 08:49 ]

[Verwijderd]

Koekjes of geen koekjes, het kan mij eerlijk gezegd weinig interesseren. Bij voorkeur krijg ik de koekjes van Tweakers.net gewoon fysiek verstuurd, dus per post en dan wel graag lekkere koekjes.

Niet van die goedkope troep aub: btw als je bang bent, dat Tweakers je volgt. Dan zou ik wellicht de internet kabel eruit trekken en een aluminium hoedje opzetten, want links of rechtsom bedenken ze op internet wel een nieuwe techniek om ons te volgen

Dus ik kan mij er niet zo druk om maken, daar is het leven te kort voor en wat is er mis met gratis lekker koekjes? Je mag een gegeven paard niet in de bek kijken, of worden er niet eetbare koekjes bedoeld

[segil]

Hahn schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 20:33:
[...]

Heel erg offtopic hier, maar wat zijn goede alternatieven voor reclame dan?

Ik vind reclame in video's ingebouwd helemaal niet zo onlogisch, als dat voor sites een groot deel van hun inkomsten is. Dat wij internetters zolang al ads kunnen blokkeren zonder grote problemen vind ik eigenlijk zelfs een heel erg luxe iets.

Dus jij vindt het normaal dat je informatie krijgt te zien waar je niet om gevraagd hebt, die bedoeld is jou te verleiden goederen te kopen die je niet nodig hebt. En vervolgens is het luxe als je dat niet krijgt?

Beetje omgekeerde wereld, niet?

[Blokker_1999]

@segil, dat is natuurlijk een heel andere discussie. Maar er zijn zoveel plaatsen waar je reclame ziet: op TV, in de bioscoop, in de krant, in magazines, langs de straat, op de zijkanten van bussen, trams, treinen, al die busjes van al die bedrijven, ... . Dat is allemaal informatie die je krijgt zonder erom te vragen. En in vele gevallen helpt die reclame om iets goedkoper of gratis toeganekelijk te maken. Zo ook op het internet. Reclame, je vraagt er niet om, maar maakt het wel mogelijk om jouw die pagina te tonen waar ze op staat. Wil je geen reclame? Neem er dan genoegen mee dat je een veel kaler, beperkter internet zult zien.

[MsG]

segil schreef op zondag 5 januari 2020 @ 09:17:
[...]


Dus jij vindt het normaal dat je informatie krijgt te zien waar je niet om gevraagd hebt, die bedoeld is jou te verleiden goederen te kopen die je niet nodig hebt. En vervolgens is het luxe als je dat niet krijgt?

Beetje omgekeerde wereld, niet?

Die informatie krijg je te zien als tegenprestatie voor de gratis content waar kosten in zitten. Je mag dan tegen reclame zijn, maar bij een discussie er over wordt altijd alleen maar de papegaai aangeslingerd en het toverwoord "prima alternatieven" uitgesproken, waarna er 0 voorbeelden volgen. Men wil niet massaal aan de kostendekkende abonnementen, maar men slikt ook geen reclame. Het houdt ergens op natuurlijk.

[Nogne]

Gaat het hier nu over reclame of over de cookiemuur? Ongewenste cookies vind ik erger dan reclame omdat reclame altijd zichtbaar is en je daar meestal een abonnement voor kan nemen.

Ik zou het fijn vinden als ik Tweakers kan bereiken zonder die vervelende cookiemuur en advertenties zie ik niet dus daar heb ik niet zo een last van.

[segil]

MsG schreef op zondag 5 januari 2020 @ 09:31:
[...]


Die informatie krijg je te zien als tegenprestatie voor de gratis content waar kosten in zitten. Je mag dan tegen reclame zijn, maar bij een discussie er over wordt altijd alleen maar de papegaai aangeslingerd en het toverwoord "prima alternatieven" uitgesproken, waarna er 0 voorbeelden volgen. Men wil niet massaal aan de kostendekkende abonnementen, maar men slikt ook geen reclame. Het houdt ergens op natuurlijk.

Voorbeeld: ik betaal 30 euro per maand aan een organisatie, die dat verdeeld over alle partijen en dat zorgt ervoor dat al mijn internetbezoek reclamevrij is.

Voorbeeld: Bedrijven mogen reclame tonen, maar moeten daar wel voor betalen (aangezien ze met reclame geld verdienen aan mij). Indien niet betalen, dan gratis.

Voorbeeld: Bedrijven maken degelijke producten, vragen daar een normale prijs voor en met al dat geld financieren ze hun kosten, waaronder het verschaffen van informatie op internet. (voorbeeld: waarom zou Sony geld aan mijn internetgedrag moeten verdienen, aangezien ze al inkomsten hebben uit de verkoop van producten)

Voorbeeld: elke dienst die je wilt afnemen op internet krijgt een prijskaartje, waar je maandelijks voor betaald. Zodat je geen reclames krijgt te zien.

Reclames in oorspronkelijke vorm is bedoeld om jouw nieuw gemaakte product te tonen aan de wereld, met de mogelijkheden die het kan, zodat mensen weten dat het bestaat. Dat heet productreclame.
Maar dat is al enige tijd opgevolgd door merkreclame, die gebruik maakt van binding, emoties, gevoelens, om maar zoveel mogelijk shit aan de man te brengen.

100 jaar geleden kocht je pas een nieuw product, als het vorige kapot was en niet meer gemaakt kon worden. Moet eens kijken hoe dat nu gaat, en daar heeft de reclameindustrie een grote (negatieve imo) bijdrage aan geleverd. Dus nee, 0,0% sympathie vanuit mij voor reclameboeren.

Nogne schreef op zondag 5 januari 2020 @ 09:38:
Gaat het hier nu over reclame of over de cookiemuur? Ongewenste cookies vind ik erger dan reclame omdat reclame altijd zichtbaar is en je daar meestal een abonnement voor kan nemen.

Je hebt gelijk, ik zal ophouden met mijn rant op reclame.

[ Voor 8% gewijzigd door segil op 05-01-2020 09:44 ]

[Aganim]

F_J_K schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 22:53:
Op persoonlijke titel:

In totaal 700 stemmen bij 17 miljoen Nederlanders, waarvan de meeste via dit topic? Dus...

Over GoT: juist bij GoT en dergelijke sites is een cookiemuur volgens mij onvermijdelijk: het is mogelijk plaatjes en filmpjes van derde sites te plaatsen. En dus is het niet mogelijk de site te bezoeken zonder cookies. Verbieden dat we 3P pics kunnen plaatsen lijkt me erg niet de bedoeling...

1) Lijkt me een duidelijk signaal vanuit de eigen achterban dat men problemen heeft met het cookiebeleid. Wat de rest van Nederland (waarvan het grootste deel ongetwijfeld geen interesse heeft in Tweakers) daarover denkt is niet relevant. Hier wordt een signaal afgegeven, maar ga vooral nog even door met je kop in het zand steken. Nogal zure reactie.

2) inline content niet meer tonen en alleen links toestaan? Checken of er toestemming is gegeven voor 3rd party cookies en alleen dan content inline tonen? Ideaal is het allemaal niet, maar altijd beter dan een illegale cookiemuur op een techsite. Wees creatief en laat zien dat Tweakers de naam waard is.

Kom zeg, we worden hier blij van mensen die hun kerstboom omtoveren tot een potje snake, vliegtuigvouwmachines van Lego bouwen, Doom op een broodrooster draaiend krijgen, harde schijven met een printplaat en kauwgom weten te redden, maar een cookiemuur slopen is een te moeilijk technisch probleem?

[ Voor 0% gewijzigd door Aganim op 05-01-2020 09:53 . Reden: Typo, nog geen koffie op.. ]

[sypie]

Ivysaur schreef op zondag 5 januari 2020 @ 08:06:
2020 gaat veel losmaken hier en op andere websites. Eerst de Berlijnse muur, nu de Cookiemuur! Weg met de cookies! Alleen welkom als je ze kan dippen in melk en vervolgens opeten.

Op zich zijn cookies niet meer weg te denken bij het gebruik van websites. Het gaat dus ook niet over de cookiediscussie op zich. Het gaat om de cookiemuur. Daar waar je niet omheen kunt, waar je alles of niks moet accepteren, dat wat niet mag.

Dat er cookies geplaatst moeten worden lijkt me duidelijk. Het is handig wanneer je bij een volgende bezoek automatisch bent ingelogd o.i.d. Een cookie met je voorkeuren kan ik me ook nog voorstellen. Dus die dingen zijn zo onlogisch nog niet. De hele muur is wel onlogisch.

Outerspace schreef op zondag 5 januari 2020 @ 00:01:
Move naar GR.

Even een terechte vraag, geen kritiek: Wat is de reden dat dit topic naar de redactie gaat? Zij zijn toch van het schrijven van artikelen etc.?

[jetspiking]

Yeeey, "we" gaan winnen!

[Blokker_1999]

segil schreef op zondag 5 januari 2020 @ 09:43:
[...]


Voorbeeld: ik betaal 30 euro per maand aan een organisatie, die dat verdeeld over alle partijen en dat zorgt ervoor dat al mijn internetbezoek reclamevrij is.

Voorbeeld: Bedrijven mogen reclame tonen, maar moeten daar wel voor betalen (aangezien ze met reclame geld verdienen aan mij). Indien niet betalen, dan gratis.

Voorbeeld: Bedrijven maken degelijke producten, vragen daar een normale prijs voor en met al dat geld financieren ze hun kosten, waaronder het verschaffen van informatie op internet. (voorbeeld: waarom zou Sony geld aan mijn internetgedrag moeten verdienen, aangezien ze al inkomsten hebben uit de verkoop van producten)

Voorbeeld: elke dienst die je wilt afnemen op internet krijgt een prijskaartje, waar je maandelijks voor betaald. Zodat je geen reclames krijgt te zien.

Reclames in oorspronkelijke vorm is bedoeld om jouw nieuw gemaakte product te tonen aan de wereld, met de mogelijkheden die het kan, zodat mensen weten dat het bestaat. Dat heet productreclame.
Maar dat is al enige tijd opgevolgd door merkreclame, die gebruik maakt van binding, emoties, gevoelens, om maar zoveel mogelijk shit aan de man te brengen.

100 jaar geleden kocht je pas een nieuw product, als het vorige kapot was en niet meer gemaakt kon worden. Moet eens kijken hoe dat nu gaat, en daar heeft de reclameindustrie een grote (negatieve imo) bijdrage aan geleverd. Dus nee, 0,0% sympathie vanuit mij voor reclameboeren.


[...]

Je hebt gelijk, ik zal ophouden met mijn rant op reclame.

Je vergeet hier 1 ding: voor vele diensten kan je vandaag al betalen. Bijvoorbeeld voor Tweakers, maar ook voor o.a. Youtube. En als je dan het prijskaartje begint op te tellen voor vele van die diensten dan merk je al heel snel dat je met 30 euro per maand verre van toekomt. Toch blijkt dat die diensten liever reclame zouden serveren omdat ze daarmee beter aan je verdienen (bijv. Tweakers) of omdat ze alsnog geen winst draaien (bijv. Youtube).

En in je krant staat ook reclame, ondanks dat je voor die krant betaald. Waarom? Omdat anders de prijs hoger zou zijn. Sony maakt reclame om producten te verkopen en toont reclame om inkosmten te verwerven. En waarom niet? Die reclame zorgt er net voor dat ze de producten goedkoper (maar daarom nog niet gratis) aan kunnen bieden.

En nee, ik denk niet dat je de mentaliteit van de huidige wegwerpmaatschapij gewoon op de reclameindustrie kunt steken. Ja, natuurlijk helpen die om producten te verkopen. Maar we moeten die producten nog altijd wel willen kopen. Je ziet vandaag trouwens terug een meer omgekeerde beweging. Mensen kiezen weer minder voor die wegwerpmaatschapij. Onder andere vanwege bezorgdheid om het milieu en klimaar, maar ook omdat de vernieuwing vertraagt. Elk jaar een nieuwe smartphone? Nee, vandaag niet meer. De nieuwste 8k TV dan? Dat hoeft ook niet, vervang wel als de huidige echt te oud wordt.

[Verwijderd]

Zelfs als ik betaal voor T.net loop ik nog steeds tegen die cookiemuur aan.

[Hahn]

segil schreef op zondag 5 januari 2020 @ 09:17:
[...]


Dus jij vindt het normaal dat je informatie krijgt te zien waar je niet om gevraagd hebt, die bedoeld is jou te verleiden goederen te kopen die je niet nodig hebt. En vervolgens is het luxe als je dat niet krijgt?

Beetje omgekeerde wereld, niet?

Yep, dat vind ik heel normaal, want dat is waar heel deze wereld op gebouwd is. Die reclame is namelijk de betaling. Je kan er ook voor kiezen om direct met geld te betalen, maar dat doet het overgrote deel niet.

Ik snap nooit zo goed waarom mensen gaan roepen "Ik wil dit helemaal niet zien!", maar vervolgens wel verwachten om de content erachter, wat betaald wordt door die reclame, gratis en voor niks te zien te krijgen. En bijna niet alleen maar verwachten, maar ook eisen.

[Helgie]

INB4 dit topic dichtgezet wordt want 'offtopic' of 'dit gaat nergens over, dicht' nadat er wat passief-aggressieve opmerkingen van wat mods voorbij komen en daarop gereageerd wordt.

Geen kritiek hebben jongens, dat mag niet Kastje, muur, en dan je bek dicht houden.

[HappyPinguin]

Ook gestemd. Tweakers.net heeft al bijna 1000 stemmen!

[geekeep]

Hahn schreef op zondag 5 januari 2020 @ 11:55:
[...]

Ik snap nooit zo goed waarom mensen gaan roepen "Ik wil dit helemaal niet zien!", maar vervolgens wel verwachten om de content erachter, wat betaald wordt door die reclame, gratis en voor niks te zien te krijgen. En bijna niet alleen maar verwachten, maar ook eisen.

Ik snap nooit zo goed waarom mensen gaan roepen "kijk mij interessant zijn", en vervolgens niet alleen verwachten maar ook eisen er voor betaald te worden.
Moet iedere literaire scheet geld waard zijn? Of denk je dat er in de tijd vóór Google Ads e.d. geen waardevolle artikelen geschreven en gedeeld zijn?
Ik vind het juist bijzonder dat iedere online persoon of organisatie vindt dat zij reclames moet opdringen voor (het dekken van) de inkomsten. Wat als je met minder inkomsten juist gaat afwegen welke artikelen echt waardevol genoeg zijn om tijd in te steken?

[Ernemmer]

HappyPinguin schreef op zondag 5 januari 2020 @ 12:07:
Ook gestemd. Tweakers.net heeft al bijna 1000 stemmen!

Niet zo heel moeilijk, aangezien je via een privévenster onbeperkt kan stemmen, nu op de 1000

[anandus]

geekeep schreef op zondag 5 januari 2020 @ 12:28:
[...]

Ik snap nooit zo goed waarom mensen gaan roepen "kijk mij interessant zijn", en vervolgens niet alleen verwachten maar ook eisen er voor betaald te worden.
Moet iedere literaire scheet geld waard zijn? Of denk je dat er in de tijd vóór Google Ads e.d. geen waardevolle artikelen geschreven en gedeeld zijn?

Ofwel dat was in kranten of tijdschriften waar 1. voor betaald werd en 2. ook advertenties in stonden. Ofwel het was in blaadjes van verenigingen of stichtingen waar je contributie voor betaalde.

Dus ervoor betalen en eventueel er ook reclame bij zien was er ook in de tijd vóór internet

[Nogne]

Hahn schreef op zondag 5 januari 2020 @ 11:55:
[...]

Yep, dat vind ik heel normaal, want dat is waar heel deze wereld op gebouwd is. Die reclame is namelijk de betaling. Je kan er ook voor kiezen om direct met geld te betalen, maar dat doet het overgrote deel niet.

Ik snap nooit zo goed waarom mensen gaan roepen "Ik wil dit helemaal niet zien!", maar vervolgens wel verwachten om de content erachter, wat betaald wordt door die reclame, gratis en voor niks te zien te krijgen. En bijna niet alleen maar verwachten, maar ook eisen.

Reclame is een deel van de cookiemuur, ik betaal voor een advertentie vrij Tweakers. Maar krijg toch nog een cookiemuur (voor tracking).

Je moet de cookiemuur los zien van de reclame discussie. Dat websites reclames nodig hebben om te blijven bestaan staat los van een verplichte cookiemuur.

[Hahn]

Nogne schreef op zondag 5 januari 2020 @ 12:42:
[...]


Reclame is een deel van de cookiemuur, ik betaal voor een advertentie vrij Tweakers. Maar krijg toch nog een cookiemuur (voor tracking).

Je moet de cookiemuur los zien van de reclame discussie. Dat websites reclames nodig hebben om te blijven bestaan staat los van een verplichte cookiemuur.

Je moet mijn reactie ook los zien van de cookiemuur Ik reageerde alleen op de reclame-discussie, ook al is dat offtopic.

[RedFox]

Vind het dan wel ironisch dat ze ongevraagd google analytics cookies plaatsen...

[Heijmenberg99]

Cardinal schreef op zondag 5 januari 2020 @ 08:49:
Iemand heeft de redactie al "getipt" over de website.

Nu wel

[Blokker_1999]

RedFox schreef op zondag 5 januari 2020 @ 12:44:
Vind het dan wel ironisch dat ze ongevraagd google analytics cookies plaatsen...

Verhip, je hebt gelijk. De volgende keer moeten we ze misschien een koekje van eigen deeg geven met de Tweakers gemeenschap.

[geekeep]

anandus schreef op zondag 5 januari 2020 @ 12:30:
[...]
Ofwel dat was in kranten of tijdschriften waar 1. voor betaald werd en 2. ook advertenties in stonden. Ofwel het was in blaadjes van verenigingen of stichtingen waar je contributie voor betaalde.

Dus ervoor betalen en eventueel er ook reclame bij zien was er ook in de tijd vóór internet

Het hedendaagse equivalent zou zijn dat je eerst een berg folders móet doorkijken, een voor een, voordat je daadwerkelijk je krant kan inzien. Je weet zelf ook wel dat je in die tijd de reclamepagina's negeerde en voorbij bladerde. En niet te vergeten, het was toen algemene reclame die geen spion naast je deur had liggen om te kijken waar jij allemaal geïnteresseerd in bent. Het tracken dmv reclames is misschien nog wel het meest kwalijke tegenwoordig.

[NMe]

geekeep schreef op zondag 5 januari 2020 @ 12:28:
[...]

Wat als je met minder inkomsten juist gaat afwegen welke artikelen echt waardevol genoeg zijn om tijd in te steken?

Heb je enig idee wat dat betekent voor sites als Tweakers? Daarmee zou dus alleen tijd gestoken worden in dingen die het meeste geld opleveren, ofwel dingen die door de grootste aantallen mensen gelezen worden voor zo weinig mogelijk moeite. Krijg je dan weer gezeik dat er nooit meer diepgang in de artikelen zit of dat er niet meer aan de technisch veel beter onderlegde (maar ook veel kleinere) groep tweakers gedacht wordt.

Jouw voorstel is een beetje zoals tegen een loodgieter zeggen dat je hem niet wil betalen en dat hij dat verlies maar moet inperken door alleen geld te vragen aan die klanten die het meeste opleveren.

Als jij artikelen wil lezen die gemaakt worden door mensen die voor het maken van die artikelen betaald worden dan zul je daar linksom of rechtsom voor moeten betalen. Het alternatief is de artikelen niet lezen.

geekeep schreef op zondag 5 januari 2020 @ 13:27:
[...]

Het hedendaagse equivalent zou zijn dat je eerst een berg folders móet doorkijken, een voor een, voordat je daadwerkelijk je krant kan inzien. Je weet zelf ook wel dat je in die tijd de reclamepagina's negeerde en voorbij bladerde.

Waar op Tweakers moet je eerst reclame kijken voordat je iets mag doen? Tweakers heeft geen interstitials, popups of popovers. Je kan net zoals met je krant gewoon om de reclame heen lezen.

[ Voor 20% gewijzigd door NMe op 05-01-2020 13:40 ]

[Bensimpel]

Hehe ook mijn stem uitgebracht, geniaal. Misschien dat DPG eindelijk eens wakker wordt..

[PcDealer]

Je vergeet de prerolls bij de video's @NMe.

[mutsje]

+1 ook mijn stem hebben ze. Heb al tijden privacy badger draaien en ja ook hier. Geen zin om hier koelkasten reclame te kijken omdat ik dat toevallig ergens bekeken heb.

[NMe]

PcDealer schreef op zondag 5 januari 2020 @ 15:42:
Je vergeet de prerolls bij de video's @NMe.

Die moet je dan ook niet vergelijken met een krant maar met de tv die toch echt ook constant wordt onderbroken voor reclame.

[commentator]

Cardinal schreef op zondag 5 januari 2020 @ 08:49:
Iemand heeft de redactie al "getipt" over de website.

ik geloof niet dat de redactie er iets van wil weten

[PcDealer]

NMe schreef op zondag 5 januari 2020 @ 17:28:
[...]

Die moet je dan ook niet vergelijken met een krant maar met de tv die toch echt ook constant wordt onderbroken voor reclame.

Ik reageer op

Waar op Tweakers moet je eerst reclame kijken voordat je iets mag doen? Tweakers heeft geen interstitials, popups of popovers.

Je moet wachten tot de preroll weg is voordat je naar de film kunt kijken die wilde zien.

[NMe]

commentator schreef op zondag 5 januari 2020 @ 20:50:
[...]

ik geloof niet dat de redactie er iets van wil weten

Hoe veel de redactie ervan wil weten is niet relevant, zij gaan sowieso niet over die cookiemuur. Sowieso hoef je in het weekend geen formele/officiële reactie te verwachten denk ik zo.

PcDealer schreef op zondag 5 januari 2020 @ 21:16:
[...]

Ik reageer op

[...]

Je moet wachten tot de preroll weg is voordat je naar de film kunt kijken die wilde zien.

Ja, maar je ziet toch ook de context waarin ik dat weer zei?

[commentator]

NMe schreef op zondag 5 januari 2020 @ 21:30:
[...]

Hoe veel de redactie ervan wil weten is niet relevant, zij gaan sowieso niet over die cookiemuur. Sowieso hoef je in het weekend geen formele/officiële reactie te verwachten denk ik zo.

oh het heeft geen nieuwswaarde dat een techsite genomineerd is hiervoor?
Of is Tweakers ineens gestopt met nieuwsberichten in het weekend plaatsen?

[NMe]

commentator schreef op zondag 5 januari 2020 @ 21:31:
[...]


oh het heeft geen nieuwswaarde dat een techsite genomineerd is hiervoor?
Of is Tweakers ineens gestopt met nieuwsberichten in het weekend plaatsen?

En dit is nieuws, en dan ook nog eens nieuws dat echt stante pede meteen op de site moet verschijnen? Er is nog niemand gekozen. Sowieso is het nogal een onzinverkiezing aangezien je blijkbaar meerdere keren kan stemmen met je browser in pornomodus, zoals iemand hierboven riep. Wat grappig is gezien het een site is van een vereniging voor "internetprofessionals."

[ Voor 7% gewijzigd door NMe op 05-01-2020 21:42 ]

[Ivysaur]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Ivysaur op 13-01-2020 09:59 ]

[pino85]

Ach ja, Tweakers is allang niet meer baas in eigen huis. Doelend op dit soort cookie wall beslissingen.
Het nadeel van jezelf verkopen zeg maar. Neemt niet weg dat ze het absoluut verdienen om te winnen. Als men zichzelf graag doet profileren als DE techsite en hier zo mee om te gaan. Dan ben je een waardige winnaar.

Wel jammer dat je inderdaad zo kan stemmen en blijven stemmen ?

[ Voor 64% gewijzigd door pino85 op 06-01-2020 00:19 ]

[Redneckerz]

Voor een site die zegt: ''Wij stellen technologie op de proef'' wordt eerder het veiligheidsbeleid dagelijks op de proef gesteld.

Dit is net zo'n populariteitswedstrijd als de Website van het Jaar (Waar frappant genoeg over de 2019 niets over is geschreven )

Als Tweakers daarover bericht of over de Tweakers Awards, dan roepen we algauw (terecht) ''populariteitswedstrijd, voor de buhne etc'' maar nu het eenzelfde wedstrijd tegen de buhne is, is het ineens wel oke?

Iedere genomineerde overtreed de regels en zou aangepakt moeten worden. RTL 4 nog wel voorop met zijn rare clausule dat je je paspoort/ID moet verstrekken. Hoe ludiek ook, dergelijk gedrag dient niet ''beloond'' te worden middels een prijs van het niveau Loden Leeuw, maar bij de politiek worden neergelegd.

Op lokaal niveau zou dit een omvangrijke tuin van discussie moeten wezen.

Hahn schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 20:33:
[...]

Heel erg offtopic hier, maar wat zijn goede alternatieven voor reclame dan?

Ik vind reclame in video's ingebouwd helemaal niet zo onlogisch, als dat voor sites een groot deel van hun inkomsten is. Dat wij internetters zolang al ads kunnen blokkeren zonder grote problemen vind ik eigenlijk zelfs een heel erg luxe iets.

Ik vind het zeer onlogisch als dergelijke video's auto-play zijn. Dit is onverkoopbaar als je eenmalig op de site belandt voor een nieuws item.

Of wat te denk van Quantcast, met diens ''We respect your privacy'' banner. Prima als dat eens gebeurt. Niet als je iedere paar dagen op dezelfde site door die tekst heen moet klikken. Dan loop je het risico dat men het niet meer gaat lezen, en dat gebeurt dan ook.

Wat je nu ziet is dat men domweg door de tekstmuur heen kijkt en maar doorklikt. Oftewel, de nuttige info is verworden tot een anti-Adblock gelegaliseerde advertentie banner, wat wel het laatste is wat je zou moeten willen hebben.

NMe schreef op zondag 5 januari 2020 @ 13:37:
[...]

Heb je enig idee wat dat betekent voor sites als Tweakers? Daarmee zou dus alleen tijd gestoken worden in dingen die het meeste geld opleveren, ofwel dingen die door de grootste aantallen mensen gelezen worden voor zo weinig mogelijk moeite. Krijg je dan weer gezeik dat er nooit meer diepgang in de artikelen zit of dat er niet meer aan de technisch veel beter onderlegde (maar ook veel kleinere) groep tweakers gedacht wordt.

Dat is nu al het geval en het is ook tevens de reden dat ik een initiatief heb lopen om meer duidelijkheid te scheppen in de feedback die wordt gegeven.

Een groot deel van de onwetendheid of onbegrip om dergelijke feedback op te pakken is deels te verklaren als dat Tweakers HQ lang niet bijhoud wat de exacte verbeteringen moeten zijn. Zodra er geen op maat gemaakte suggestie beschikbaar is blijft het liggen. Dit vertaalt zich dan in forum topics tot het geven van geen reacties. Dit wordt echter niet als zodanig erkend.

[MsG]

pino85 schreef op maandag 6 januari 2020 @ 00:13:
Ach ja, Tweakers is allang niet meer baas in eigen huis. Doelend op dit soort cookie wall beslissingen.
Het nadeel van jezelf verkopen zeg maar. Neemt niet weg dat ze het absoluut verdienen om te winnen. Als men zichzelf graag doet profileren als DE techsite en hier zo mee om te gaan. Dan ben je een waardige winnaar.

Wel jammer dat je inderdaad zo kan stemmen en blijven stemmen ?

Dat wordt altijd maar erg kort-door-de-bocht geconcludeerd, terwijl het m.i. nogal wiedes is dat ze hier niet heel makkelijk gehoor aan geven. Dit is namelijk gerelateerd aan een voorname inkomstenbron. Ongetargettede statische advertenties, zoals men in de 90's deed, zit amper geld in en is erg arbeidsintensief. Terwijl het moeten aanbieden van een cookieloos alternatief bijna betekent dat je alleen nog op basis van goodwill contextuele advertenties kan regelen. Als ik zelf m'n brood verdiende met een website zou ik ook niet staan te springen om dit op dag 1 te implementeren. Dat het een technologiewebsite is, maakt niet dat iedereen op dezelfde lijn zit, danwel dezelfde belangen heeft.

[crisp]

Verwijderd schreef op zondag 5 januari 2020 @ 10:37:
Zelfs als ik betaal voor T.net loop ik nog steeds tegen die cookiemuur aan.

Als je niet ingelogd bent dan klopt dat ja, want dan weten we natuurlijk nog niet dat jij het bent

[Osiris]

Plus dat ik aanneem dat je alsnog toestemming wil voor de privacy-schending door bijv. YouTube et c., ondanks een abo?

[RodeStabilo]

Redneckerz schreef op maandag 6 januari 2020 @ 12:15:
Dit is net zo'n populariteitswedstrijd als de Website van het Jaar (Waar frappant genoeg over de 2019 niets over is geschreven )

Nu je het zegt ja. Frappant dat er in geen enkele categorie is gewonnen in de 2019-verkiezing.....

[Verwijderd]

crisp schreef op maandag 6 januari 2020 @ 12:39:
[...]

Als je niet ingelogd bent dan klopt dat ja, want dan weten we natuurlijk nog niet dat jij het bent

Touche .

[XWB]

MsG schreef op maandag 6 januari 2020 @ 12:24:
[...]


Dat wordt altijd maar erg kort-door-de-bocht geconcludeerd, terwijl het m.i. nogal wiedes is dat ze hier niet heel makkelijk gehoor aan geven. Dit is namelijk gerelateerd aan een voorname inkomstenbron. Ongetargettede statische advertenties, zoals men in de 90's deed, zit amper geld in en is erg arbeidsintensief. Terwijl het moeten aanbieden van een cookieloos alternatief bijna betekent dat je alleen nog op basis van goodwill contextuele advertenties kan regelen. Als ik zelf m'n brood verdiende met een website zou ik ook niet staan te springen om dit op dag 1 te implementeren. Dat het een technologiewebsite is, maakt niet dat iedereen op dezelfde lijn zit, danwel dezelfde belangen heeft.

Er is altijd nog een andere optie om het verlies van inkomsten te compenseren: mensen laten betalen om de website te bezoeken. De implementatie van bijvoorbeeld fok.nl is wel toestaan door de AVG:

[geekeep]

NMe schreef op zondag 5 januari 2020 @ 13:37:
[...]

Heb je enig idee wat dat betekent voor sites als Tweakers? Daarmee zou dus alleen tijd gestoken worden in dingen die het meeste geld opleveren, ofwel dingen die door de grootste aantallen mensen gelezen worden voor zo weinig mogelijk moeite. Krijg je dan weer gezeik dat er nooit meer diepgang in de artikelen zit of dat er niet meer aan de technisch veel beter onderlegde (maar ook veel kleinere) groep tweakers gedacht wordt.

Jouw voorstel is een beetje zoals tegen een loodgieter zeggen dat je hem niet wil betalen en dat hij dat verlies maar moet inperken door alleen geld te vragen aan die klanten die het meeste opleveren.

Als jij artikelen wil lezen die gemaakt worden door mensen die voor het maken van die artikelen betaald worden dan zul je daar linksom of rechtsom voor moeten betalen. Het alternatief is de artikelen niet lezen.

[...]

Waar op Tweakers moet je eerst reclame kijken voordat je iets mag doen? Tweakers heeft geen interstitials, popups of popovers. Je kan net zoals met je krant gewoon om de reclame heen lezen.

Ik heb bewust het woord 'waardevol' gekozen in plaats van 'geld opleveren'. Alles moet tegenwoordig maar euro's waard zijn. Er zijn talloze websites vol met nuttige informatie die niet dit moderne verdienmodel handhaven. Ik vind dat je nogal kort door de bocht bent met de aanname dat Tweakers of (het irrelevante voorbeeld van) de loodgieter enkel nog veelbetalende klanten gaat bedienen met minder/geen reclame-inkomsten. Met minder te besteden geld (of eigenlijk tijd) ga je juist kijken waar je onderscheidend kunt zijn.
Tweakers was (is?) dat met hun echte "nerd"-artikelen over hardware, uitvoerige reviews, modding en speciale hobby's/projecten. Nu is 90-95% van de nieuwsartikelen óók te vinden op een handjevol generieke tech-sites. Terwijl precies deze dertien-in-een-dozijn artikelen de meeste views (en dus geld) opleveren. Dus wat verslechtert er dan precies ten opzichte van nu? En denk je echt dat Tweakers bezoekers behoudt als ze niets méér doen ('waarde' leveren dus) dan andere websites?

[NMe]

@geekeep Ik vind dat je nogal makkelijk praat over iets dat wel daadwerkelijk broodwinning is voor iedereen die voor Tweakers werkt. Welke website met een volgens jou betere vorm van geld verdienen heeft daarbij ook een winstoogmerk? Want ja, vind het leuk of niet maar Tweakers is geen liefdadigheid. Ook zij willen gewoon geld verdienen.

[youridv1]

+1 gestemd

[Henkje.doc]

sypie schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 20:44:
Leuk dat Tweakers onderdeel is van DPG maar is de autonomie dan helemaal weg? Kom op, toon je Henkies en flikker die cookies overboord. "Ja maar het moest van de baas!" Juist, die zit alleen z'n zakken maar te vullen en heeft weinig benul van wat er hier allemaal gebeurt.

Dus devvers: loop je baas niet zo te likken en pas de boel eens aan.

(ja, beetje lomp beschreven maar kom op... drogredenen altijd)

Klopt helemaal. Dit kan en mag nooit een argument zijn om dat als techsite braag erachteraan te lopen.

Ja er zijn kaders en daar moet je binnen werken maar als er geen ruimte is voor een eigen smoel... tja dan gaat het lastig worden.
Voelt voor mij een beetje aan als de discussie die loopt over de nieuwr Frontpage. Van hogere hand is besloten dat er veel banners moeten komen en daar mogen de dev's dan maar wat moois van maken.

[Semyon]

Ik ga even lekker tegen de populaire mening hier in.
Iedereen die ook maar niet ironisch heeft gestemd op deze site heeft gewoon geen flauw idee van hoe het Internet werkt.

Het probleem is niet Tweakers. Het probleem is de hele koekiewet, en websites zoals koekenbakkervanhetjaar.nl die doen voorkomen alsof dit allemaal realistisch is.

De Koekiewet is ideologisch ontzettend naief, en is technisch gezien een gedrocht.

Ik woon buiten Europa, en elke keer als ik in Nederland kom voor familiebezoek, man man wat is het internet vermoeiend met al die koekiemuren die overal opgeworpen worden. En wat een verademing is het als ik weer thuis ben en gewoon kan rondsurfen zonder dat ik elke keer weer door de eindeloze koekiemuren heen hoef te komen.

Het hele idee van de koekiewet is dat het op een of andere manier mogenlijk is om het Internet draaiend te houden zonder deze cookies, of mensen keuzes te laten geven in wat ze willen. Ik snap dat niemand het leuk vindt, maar het internet wordt niet door vrijwilligers gedraaid. Het moet op een of andere manier betaald worden. Op het moment is dat reklame. Dat is niet de schuld van de tech-industrie. Google heeft onder andere met Google Contributor, geprobeerd om mensen zelf te laten betalen de reklames die ze anders zouden te zien hebben gekregen af te kopen. Puur om de contenthouders hun content te laten produceren.
Maar mensen willen het gewoon niet en willen alles gratis. Patreon websites proberen het, en mondjes maat werkt het een heel klein beetje voor een paar kleine blogs. Enorme veel nieuws pagina's (o.a. nytimes) proberen abbonementensystemen, en behalve als je heel groot ben, neemt men het nieuws gewoon anders af. Tweakers probeert dit ook met leden, maar die brengen maar een fractie op van alle mensen die het "gratis" willen en reklames voor lief nemen.
Praktisch gezien heeft het Internet gewoon reklames nodig, en daar horen cookies bij. Jammer dan mensheid, je bent het product, als je dat niet had gewild had je moeten willen betalen en dat wilde je niet. En als je door vraagt wil niemand dat nu ook als alternatief.

Verder gaat de koekiewet ervan uit dat elke pagina opzich zelf staat, en daarom verantwoording kan afdragen voor alles wat te zien is op die pagina. Dat een pagina verantwoordelijk is voor z'n eigen videos reklames, plaatjes, zijn eigen loginsystem en tracking bouwt etc.
Helaas... nieuwsflash. Het internet hangt van links aan elkaar. Dat de wetgever dat liever niet heeft is gewoon niet realistisch. Een site zoals tweakers kan gewoon niet garanderen dat advertenties, videos en allerlei andere onderdeling geen cookies achterlaten, simpelweg omdat ze linken en niet alles zelf bouwen. Het hele internet is aan elkaar gelinkt. Leuk dat de politiek verwacht dat elke site opzich zelf staat en z'n eigen huishouden kan doen, maar zo werkt het "inter"net niet... Het is geen sitenet, het is een internet.

Ik verwacht van een website zoals Tweakers die Techniek serieus nemen dat ze inzien wat de cookiewet is. Een politiekproduct (gedrocht), geen technisch product. En geen artikelen gaan lopen schrijven alsof het wel realistisch technisch iets is.

De koekiewet was misschien bedoeld om Internet privacy beter inzichtelijk te maken, maar enkel wat het doet is mensen eindeloos op knopjes laten drukken. Niemand die leest wat er instaat, niemand die zich er om bekommert. Mensen die het niet begrijpen klikken erdoor heen omdat ze de content willen en zijn gewoon vermoeid. De mensen die het wel begrijpen snappen dat de wetgever heeft misgeschoten en dat de koekiewet vanaf het begin naief was en zuchten een paar keer, snappen dat het niet de site is maar de politiek.
(En dan daar tussen wat mensen die topics open over koekenbakkervanhetjaar.nl en doen voorkomen alsof die op een of andere manier realistisch is.)

Daar is de knuppel, richting hoendershok... komt u maar mensen! :-D
Ik ben zo blij dat er geen koekiewet zoals in Nederland is waar ik woon!

[mugenmarco]

Gestemd maar ook omdat ik ze de laatste tijd echt koekenbakkers vind.

cookiewall probleem
2fa probleem, zelfs nadat meerdere accounts gehackt waren is er nog steeds geen 2fa authenticatie.

[hackerhater]

Semyon schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 08:40:
Het probleem is niet Tweakers. Het probleem is de hele koekiewet, en websites zoals koekenbakkervanhetjaar.nl die doen voorkomen alsof dit allemaal realistisch is.

De wetgeving slaat inderdaad nergens op en is niet realistisch.
Maar ja de politiek en luisteren naar de experts.
Ze hadden de grote (reclame)boeren gewoon moeten verbieden te tracken ipv elke website op te zadelen met een probleem.

Wat ik Tweakers wel kwalijk neem: Dat dingen als GA nog steeds op de site staan ondanks ik een abbo heb, die verdwijnen dan ook zonder pardon achter een blockade.

[mk1992]

Ernemmer schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 20:06:
Dit is al heel lang bekend bij tweakers maar het boeit ze gewoon niet. Misschien dat ze het na deze award gaan aanpassen.

Dit is al heel lang bekend bij tweakers DPG maar het boeit ze gewoon niet.

[Dostar]

Ik heb ook op Tweakers gestemd. Negatief of positief, aandacht is aandacht en trekt nieuwe bezoekers!
Kijk maar naar Famke Louise met haar "Dom Bontje" award. Week erop stond ze weer in China nieuwe bontjes uit te zoeken voor haar nieuwe kledinglijn. Views rezen de pan uit!

[Outerspace]

Dostar schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:23:
Ik heb ook op Tweakers gestemd. Negatief of positief, aandacht is aandacht en trekt nieuwe bezoekers!
Kijk maar naar Famke Louise met haar "Dom Bontje" award. Week erop stond ze weer in China nieuwe bontjes uit te zoeken voor haar nieuwe kledinglijn. Views rezen de pan uit!

offtopic:
Als je hebt opgelet was ze daar voor een documentaire over bont

[Dostar]

offtopic: haha zoveel verder verdiep ik me niet in dat mens. Maar volg vaak nieuws, en dan krijg je vaak dat mens in beeld.

Back ontopic: Zou zo'n award gunstig zijn voor Tweakers?

[Hackus]

Dostar schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:36:
offtopic: haha zoveel verder verdiep ik me niet in dat mens. Maar volg vaak nieuws, en dan krijg je vaak dat mens in beeld.

Back ontopic: Zou zo'n award gunstig zijn voor Tweakers?

Dit is dus wat zovelen doen. berichten aannemen voor waarheid, maar er zelf niet in verdiepen.

[musiman]

Tja... deze wedstrijd is ge-slash-dot (of ge-tweaker-dot).

[dragonhaertt]

Volgens mij kan je meerdere keren stemmen...

wie schrijft er eventjes een scriptje?

[HenkEisDS]

dragonhaertt schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 13:09:
Volgens mij kan je meerdere keren stemmen...

wie schrijft er eventjes een scriptje?

Je snap dat dit niet de bedoeling is he. Hoewel het niet verboden is om jezelf online voor te doen als iemand anders neigt dit naar smaad of laster.

Tweakers' moederbedrijf verdient die award, maar via een slinkse truc de resultaten van die poll beinvloeden slaat nergens op (en is volgens mij helemaal niet nodig).

[ Voor 7% gewijzigd door HenkEisDS op 10-01-2020 13:34 ]

[MisterEagle]

Semyon schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 08:40:
Ik ga even lekker tegen de populaire mening hier in.
Iedereen die ook maar niet ironisch heeft gestemd op deze site heeft gewoon geen flauw idee van hoe het Internet werkt.

Het probleem is niet Tweakers. Het probleem is de hele koekiewet, en websites zoals koekenbakkervanhetjaar.nl die doen voorkomen alsof dit allemaal realistisch is.

De Koekiewet is ideologisch ontzettend naief, en is technisch gezien een gedrocht.

Ik woon buiten Europa, en elke keer als ik in Nederland kom voor familiebezoek, man man wat is het internet vermoeiend met al die koekiemuren die overal opgeworpen worden. En wat een verademing is het als ik weer thuis ben en gewoon kan rondsurfen zonder dat ik elke keer weer door de eindeloze koekiemuren heen hoef te komen.

Het hele idee van de koekiewet is dat het op een of andere manier mogenlijk is om het Internet draaiend te houden zonder deze cookies, of mensen keuzes te laten geven in wat ze willen. Ik snap dat niemand het leuk vindt, maar het internet wordt niet door vrijwilligers gedraaid. Het moet op een of andere manier betaald worden. Op het moment is dat reklame. Dat is niet de schuld van de tech-industrie. Google heeft onder andere met Google Contributor, geprobeerd om mensen zelf te laten betalen de reklames die ze anders zouden te zien hebben gekregen af te kopen. Puur om de contenthouders hun content te laten produceren.
Maar mensen willen het gewoon niet en willen alles gratis. Patreon websites proberen het, en mondjes maat werkt het een heel klein beetje voor een paar kleine blogs. Enorme veel nieuws pagina's (o.a. nytimes) proberen abbonementensystemen, en behalve als je heel groot ben, neemt men het nieuws gewoon anders af. Tweakers probeert dit ook met leden, maar die brengen maar een fractie op van alle mensen die het "gratis" willen en reklames voor lief nemen.
Praktisch gezien heeft het Internet gewoon reklames nodig, en daar horen cookies bij. Jammer dan mensheid, je bent het product, als je dat niet had gewild had je moeten willen betalen en dat wilde je niet. En als je door vraagt wil niemand dat nu ook als alternatief.

Verder gaat de koekiewet ervan uit dat elke pagina opzich zelf staat, en daarom verantwoording kan afdragen voor alles wat te zien is op die pagina. Dat een pagina verantwoordelijk is voor z'n eigen videos reklames, plaatjes, zijn eigen loginsystem en tracking bouwt etc.
Helaas... nieuwsflash. Het internet hangt van links aan elkaar. Dat de wetgever dat liever niet heeft is gewoon niet realistisch. Een site zoals tweakers kan gewoon niet garanderen dat advertenties, videos en allerlei andere onderdeling geen cookies achterlaten, simpelweg omdat ze linken en niet alles zelf bouwen. Het hele internet is aan elkaar gelinkt. Leuk dat de politiek verwacht dat elke site opzich zelf staat en z'n eigen huishouden kan doen, maar zo werkt het "inter"net niet... Het is geen sitenet, het is een internet.

Ik verwacht van een website zoals Tweakers die Techniek serieus nemen dat ze inzien wat de cookiewet is. Een politiekproduct (gedrocht), geen technisch product. En geen artikelen gaan lopen schrijven alsof het wel realistisch technisch iets is.

De koekiewet was misschien bedoeld om Internet privacy beter inzichtelijk te maken, maar enkel wat het doet is mensen eindeloos op knopjes laten drukken. Niemand die leest wat er instaat, niemand die zich er om bekommert. Mensen die het niet begrijpen klikken erdoor heen omdat ze de content willen en zijn gewoon vermoeid. De mensen die het wel begrijpen snappen dat de wetgever heeft misgeschoten en dat de koekiewet vanaf het begin naief was en zuchten een paar keer, snappen dat het niet de site is maar de politiek.
(En dan daar tussen wat mensen die topics open over koekenbakkervanhetjaar.nl en doen voorkomen alsof die op een of andere manier realistisch is.)

Daar is de knuppel, richting hoendershok... komt u maar mensen! :-D
Ik ben zo blij dat er geen koekiewet zoals in Nederland is waar ik woon!

Ik ben het in groot opzicht met je eens. Echter, voor mij zit er een groot verschil tussen reclames zien (Dit vind ik an sich niet vervelend) en zo veel mogelijk data van mij verzamelen om een volledig profiel over mij op te stellen en daar vanalles mee te doen.
Maargoed, dat is wellicht een andere discussie. (Of niet, als je de gegevens niet verzamelt, zie ik ook geen bezwaar meer in cookies)

[musiman]

dragonhaertt schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 13:09:
Volgens mij kan je meerdere keren stemmen...

wie schrijft er eventjes een scriptje?

Gezien de huidige score hoeft dat niet. Er wordt al genoeg gestemd op tweakers.net.

[Maasluip]

Je bent tweaker of je bent het niet he?

Komt er nog een publieke prijsuitreiking? Met eigen gebakken cookies?

[wildhagen]

Maasluip schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 14:23:
Je bent tweaker of je bent het niet he?

Komt er nog een publieke prijsuitreiking? Met eigen gebakken cookies?

In de week van 8 januari wordt de winnaar gekozen. Deze ontvangt op 16 januari zijn prijs voor Koekenbakker van het Jaar. Dat wordt een feestelijke aangelegenheid waarvoor iedereen die heeft meegedaan zal worden uitgenodigd.

Zie https://koekenbakkervanhetjaar.nl/de-verkiezing/

[jbhc]

Wat het meest irritante is aan die koekiewet is dat ik al ver voordat die wet er kwam mijn browser zo heb ingesteld dat hij na elke sessie de koekies daar stopt waar ze horen en dat is in het ronde archief.

Die wet zorgt ervoor dat ik nu naast het eventueel opnieuw inloggen bij diverse websites na het starten van mijn browser, alle koekies zijn namelijk weg, ook nog eens alle koekies moet "accepteren".

Bij T.net moet ik vervolgens ook nog eens een grote gele balk wegklikken. En ja, ik zou betalen voor een reclameloos T.net als dat op een eerlijke manier zou kunnen. Helaas heb ik mogen ervaren dat zelfs bij betalende gebruikers ongevraagd hun account verwijderd kan worden waardoor je vervolgens betaald tegen reclame aan kunt krijgen. Dat is voor mij dus ook geen optie meer.

[ Voor 29% gewijzigd door jbhc op 10-01-2020 18:11 ]

[NMe]

Betalende gebruikers krijgen inderdaad niet ineens een vrijbrief om tegen de regels in te gaan alleen omdat ze betalen. Dat zou wel heel erg krom zijn...

[PcDealer]

jbhc schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 18:04:
Helaas heb ik mogen ervaren dat zelfs bij betalende gebruikers ongevraagd hun account verwijderd kan worden waardoor je vervolgens betaald tegen reclame aan kunt krijgen.

Dat is dan de eerste waar ik het van vernomen. Kloon accounts zijn niet toegestaan, dus deze verdwijnt ook?

[680x0]

Semyon schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 08:40:
Ik ga even lekker tegen de populaire mening hier in.
Iedereen die ook maar niet ironisch heeft gestemd op deze site heeft gewoon geen flauw idee van hoe het Internet werkt.

Het probleem is niet Tweakers. Het probleem is de hele koekiewet, en websites zoals koekenbakkervanhetjaar.nl die doen voorkomen alsof dit allemaal realistisch is.

Neen. Of die cookiewet nu idioot is of niet, momenteel is ze wettelijk zo geregeld en het gaat uiteindelijk vooral om het feit dat Tweakers.net sinds enige tijd wel arrogant uit de hoek kan komen na overgenomen te zijn door een grote groep, maar dat ze technisch te lui zijn nog iets te implementeren. Net zoals 2FA. Andere sites kunnen het blijkbaar wel zonder gedoe..

En nog dringt het niet door bij Tweakers.net dat hun geloofwaardigheid hierdoor gewoon (al lang) simpelweg door de afvoer weg spoelt..

[Frozen]

680x0 schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 00:31:
[...]


Neen. Of die cookiewet nu idioot is of niet, momenteel is ze wettelijk zo geregeld en het gaat uiteindelijk vooral om het feit dat Tweakers.net sinds enige tijd wel arrogant uit de hoek kan komen na overgenomen te zijn door een grote groep, maar dat ze technisch te lui zijn nog iets te implementeren. Net zoals 2FA. Andere sites kunnen het blijkbaar wel zonder gedoe..

En nog dringt het niet door bij Tweakers.net dat hun geloofwaardigheid hierdoor gewoon (al lang) simpelweg door de afvoer weg spoelt..

offtopic:
Toch denk ik dat dat iets lastiger ligt, tweakers is een van de snelste websites op het hele interwebs. Dat willen ze graag zo houden, dus dat zal bijvoorbeeld ook wel mee spelen. Hoe dan ook is het vreemd om als grote tech website... Ik ben het met jouw laatste zin eens, alleen gaat dat over een select groepje medewerkers.

[Semyon]

680x0 schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 00:31:
[...]


Neen. Of die cookiewet nu idioot is of niet, momenteel is ze wettelijk zo geregeld en het gaat uiteindelijk vooral om het feit dat Tweakers.net sinds enige tijd wel arrogant uit de hoek kan komen na overgenomen te zijn door een grote groep, maar dat ze technisch te lui zijn nog iets te implementeren. Net zoals 2FA. Andere sites kunnen het blijkbaar wel zonder gedoe..

En nog dringt het niet door bij Tweakers.net dat hun geloofwaardigheid hierdoor gewoon (al lang) simpelweg door de afvoer weg spoelt..

Ik snap niet waar je heen wilt. Tweakers.net voldoet aan de wet. Wat overblijft is meer invulling aan een idioot politiek product. Die of het product niet meer financieel levensvatbaar maken, of nutteloze invulling is aan opties die een wet maakt die het Internet niet begrijpt.

Als je bedoelt dat Tweakers.net de wet breekt hebt je een punt. Maar dat lijkt me sterk. Dan blijft er alleen de nutteloze invulling over. (Ja ik snap heus wel dat iedereen liever een gratis product ziet, met een tweakers.net die baas in eigen huis is en alle geen ander domain aanspreekt, maar nogmaals, dat is gewoon niet realitisch... men kan wel blijven roepen dat men dat wel, maar ik wil een eenhoorn, en dat geeft ook niemand mij)

Juist als tweakers.net nutteloze implementaties gaan doen in de geest van een wet die de techniek niet begrijpt zouden ze alle geloofwaardigheid dat ze techniek begrijp door de afvoer spoelen.

(Wat 2FA met koekies te maken heeft ontgaan mij verder volledig behalve een "ik wil graag erover klagen en in dit topic wordt ook geklaagd". Zelfs al zou je gelijk hebben en maakt tweakers zich absoluut belachelijk over 2FA, dan heeft dat nog niets te maken of koekenbakker.nl een serieus iets is en of tweakers er een zou moeten hebben)

[ Voor 9% gewijzigd door Semyon op 11-01-2020 02:02 ]

[680x0]

Frozen schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 00:45:
[...]

offtopic:
Toch denk ik dat dat iets lastiger ligt, tweakers is een van de snelste websites op het hele interwebs. Dat willen ze graag zo houden, dus dat zal bijvoorbeeld ook wel mee spelen. Hoe dan ook is het vreemd om als grote tech website... Ik ben het met jouw laatste zin eens, alleen gaat dat over een select groepje medewerkers.

Wat hebben die Cookie regels met snelheid te maken?

[jbhc]

NMe schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 19:10:
Betalende gebruikers krijgen inderdaad niet ineens een vrijbrief om tegen de regels in te gaan alleen omdat ze betalen. Dat zou wel heel erg krom zijn...

Iemand die betaald om reclameloos de site te kunnen bezoeken na betaling die mogelijkheid ontnemen is minstens net zo krom.


@PcDealer
Als ik al een kloon zou zijn dan zou ik er in ieder geval voor zorgen dat dat niet te achterhalen zou zijn


On topic:

@Semyon

Wat tweakers met de cookiewall doet mag wettelijk dus niet:

https://autoriteitpersoon...cookiewall-gebruiken-7111

[Semyon]

jbhc schreef op zondag 12 januari 2020 @ 04:04:
@Semyon

Wat tweakers met de cookiewall doet mag wettelijk dus niet:

https://autoriteitpersoon...cookiewall-gebruiken-7111

Zo duidelijks is dat nog niet:
Cookiewall-verbod: Autoriteit Persoonsgegevens te kort door de bocht

Maar stel dat het inderdaad jurdisch niet toegestaan is, dan zou de wethandhaver moeten ingrijpen. Nogmaals, een koekenbakkerverkiezing is dan nog steeds belachelijk. Dat als als een diefverkiezing. Waar we allemaal niet de wethaven, maar jaarlijks een prijs uitreiken aan de grootste dief...
Punt blijft staan dat die hele verkiezing belachelijk is.

Verder afgezien van de legaliteit, blijft mijn punt staan dat de wetgever ontzettend heeft misgekleunt en iets wil dat niet kan. Je kan niet en een verdien model hebben en volledige vrijkeuze in privacy, en mensen die alles gratis willen. Je zal er een moeten opgeven.
Verwachten van een website die een verdienmodel heeft en techniek beschrijft dat ze het verdienmodel opgeven, en volledige alles zelf herschrijven zodat geen andere domeinen meer hoeven aan te schrijven, is de uiteindelijk conclusie van wat de mensen hier vragen.

[Verwijderd]

Semyon schreef op zondag 12 januari 2020 @ 08:34:
[...]


Zo duidelijks is dat nog niet:
Cookiewall-verbod: Autoriteit Persoonsgegevens te kort door de bocht

Dat artikel is uit de jaren 10

[Semyon]

Verwijderd schreef op zondag 12 januari 2020 @ 09:02:
Dat artikel is uit de jaren 10

Mid 2019.. Net een half jaar oud inderdaad... Zijn er al nieuwe relevante 2020 wetswijzigingen?

[Homeland]

Verwijderd schreef op zondag 12 januari 2020 @ 09:02:
[...]

Dat artikel is uit de jaren 10

De jaren 10 eindigden 12 dagen geleden...

[Thalaron]

Ik heb ook op Tweakers gestemd omdat dit 1: mij persoonlijk het meeste raakt en 2: iets met een voorbeeldfunctie en tot slot 3: geen optie om op DPG Media zelf te stemmen.

Dat gezegd hebbende, gekeken naar de uitleg die erbij staat, zou RTL mijn inziens een stuk meer stemmen "verdienen"... Tevens de HEMA maakt het mij inziens erg bont, daar is "nee" immers geen "nee". Eens kijken hoe men in de winkel zou reageren wanneer ik vraag of ik product X zonder te betalen mee mag nemen en je na "nee" alsnog acteert alsnog er "ja" is gegeven...

Ergo, alle genomineerden verdienen de prijs

[ Voor 33% gewijzigd door Thalaron op 12-01-2020 10:43 ]

[Godjira]

Ik heb ook op Tweakers gestemd. Ondanks dat ik Elite-abonnee ben, ben ik ontevreden over het cookie beleid. Ik wist dan weer niet af van het delen van informatie via NL Profiel en daar ben ik op zijn minst niet blij mee. Ik vertrouw Tweakers en ik ben van mening dat ze een voorbeeld functie zouden moeten hebben over hoe het WEL zou moeten volgens de wetgeving. Als een vooraanstaande site als Tweakers dat al niet doet...

Ik zeg: gefeliciteerd met de prijs Tweakers. Oh, en @WoutF, misschien tijd om dit echt aan te kaarten op hoger niveau

[commentator]

Volgens mij moeten we die organisatie zelf maar eens nomineren

In de week van 8 januari wordt de winnaar gekozen. Deze ontvangt op 16 januari zijn prijs voor Koekenbakker van het Jaar. Dat wordt een feestelijke aangelegenheid waarvoor iedereen die heeft meegedaan zal worden uitgenodigd.

er is nog steeds niets bekend gemaakt. jammer...

[Gropah]

commentator schreef op maandag 3 februari 2020 @ 10:58:
Volgens mij moeten we die organisatie zelf maar eens nomineren


[...]

Zou ik sowieso wel doen. Als je kijkt naar hun eigen cookiebeleid kunnen ze van een aantal cookies ook niet verklaren waarom/waarvoor ze gebruikt worden. Een beetje hypocriet. Maar goed, tweakers (en veel andere sites) kunnen het (wat mij betreft) ook een stuk beter doen.

[XWB]

commentator schreef op maandag 3 februari 2020 @ 10:58:
Volgens mij moeten we die organisatie zelf maar eens nomineren


[...]


er is nog steeds niets bekend gemaakt. jammer...

Is het niet gewoon een hobbyproject van iemand met teveel tijd, dat inmiddels doodgebloed is?

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 03-02-2020 13:08 ]

[Pathogen]

Blokker_1999 schreef op zondag 5 januari 2020 @ 09:29:
@segil, dat is natuurlijk een heel andere discussie. Maar er zijn zoveel plaatsen waar je reclame ziet: op TV, in de bioscoop, in de krant, in magazines, langs de straat, op de zijkanten van bussen, trams, treinen, al die busjes van al die bedrijven, ... . Dat is allemaal informatie die je krijgt zonder erom te vragen. En in vele gevallen helpt die reclame om iets goedkoper of gratis toeganekelijk te maken. Zo ook op het internet. Reclame, je vraagt er niet om, maar maakt het wel mogelijk om jouw die pagina te tonen waar ze op staat. Wil je geen reclame? Neem er dan genoegen mee dat je een veel kaler, beperkter internet zult zien.

Ohh, please, mag dat? Kaal, beperkt, licht, efficiënt, net als in de tijd dat een databundel van 250MB nog méér dan zat was om de maand door te komen
Wat je neer lijkt te zetten als straf klinkt mij eerder als bevrijding in de oren...


Ik denk/zeg wel vaker: als je reclame nodig hebt om iets te verkopen, dan is het niet goed genoeg. Reclame vertelt niets over de kwaliteit van een product en als je iets écht nodig hebt, dan kun je er prima zelf naar zoeken of vragen. Reclame speelt in op je FOMO en geeft (over het algemeen) onrealistische representaties van producten. Kortom, voor de consument is reclame volledig onnodig.

Voor mij persoonlijk had Tweakers.net ook best een kleinschalige hobbysite mogen blijven. Dan had ik er ook met veel plezier gebruik van gemaakt. Sterker nog, ik acht de kans op een financiële bijdrage een stuk groter in die context, zónder gebruik van reclame.
Maar dat dit niet zo is gegaan zegt natuurlijk wel iets over de kracht van tracking, reclame, search engine optimization en andere technieken die worden ingezet om maar zoveel mogelijk haantje de voorste te lijken.

[Blokker_1999]

Dan kaats ik de bal direct terug: waarom heb jij nog geen Tweakers abbonement? Blijkbaar vind jij deze site niet goed genoeg om ervoor te betalen met geld. Maar jij kost deze site natuurlijk ook geld. Gratis bestaat niet.

Neen, reclame, of het gebrek eraan, vertelt niets over de kwaliteit. Je kan dat zelfs helemaal doortrekken naar de prijs van een product. Een hoge prijs betekend niet automatisch dat het een goed product is terwijl een lage prijs niet gelijk staat aan rommel. En voor de conument mag reclame dan onnodig zijn, daar gaat het hier natuurlijk niet over. Het gaat erom hoe websites hun onkosten kunnen bekostigen.

Als kleinschalige hobbysite, op een VPS bij een provider. Hoe ga je dat doen met alle bezoekers die hier dagelijks komen? Opnieuw, de infrastructuur is noodzakelijk vanwege het hoge bezoekersaantal en die infrastructuur kost geld. Ik werk zelf ook mee aan een hobbyproject waar ik zelf door de jaren heen heel veel geld in gestoken heb. En ja, ik heb ook projecten zien falen doordat de kosten niet meer betaald konden worden. Kwaliteit gaat achteruit, mensen gaan klagen, lopen weg, je community zakt in elkaar en uiteindelijk houdt het op.

[Yariva]

Nou het schiet inderdaad lekker op. Het heeft waarschijnlijk te maken met dit bericht:

https://isoc.nl/nieuws/new-year-event-uitgesteld-naar-maart/

Uitreiking stond gepland voor 16 januari maar het hele evenement is verschoven naar maart. Maar het lijkt er op dat een exacte datum nog niet bekend is.

[Pathogen]

Blokker_1999 schreef op maandag 3 februari 2020 @ 15:19:
Dan kaats ik de bal direct terug: waarom heb jij nog geen Tweakers abbonement? Blijkbaar vind jij deze site niet goed genoeg om ervoor te betalen met geld. Maar jij kost deze site natuurlijk ook geld. Gratis bestaat niet.

Neen, reclame, of het gebrek eraan, vertelt niets over de kwaliteit. Je kan dat zelfs helemaal doortrekken naar de prijs van een product. Een hoge prijs betekend niet automatisch dat het een goed product is terwijl een lage prijs niet gelijk staat aan rommel. En voor de conument mag reclame dan onnodig zijn, daar gaat het hier natuurlijk niet over. Het gaat erom hoe websites hun onkosten kunnen bekostigen.

Als kleinschalige hobbysite, op een VPS bij een provider. Hoe ga je dat doen met alle bezoekers die hier dagelijks komen? Opnieuw, de infrastructuur is noodzakelijk vanwege het hoge bezoekersaantal en die infrastructuur kost geld. Ik werk zelf ook mee aan een hobbyproject waar ik zelf door de jaren heen heel veel geld in gestoken heb. En ja, ik heb ook projecten zien falen doordat de kosten niet meer betaald konden worden. Kwaliteit gaat achteruit, mensen gaan klagen, lopen weg, je community zakt in elkaar en uiteindelijk houdt het op.

Omdat ik het prima op kan lossen met een adblocker en wat custom CSS. Ja, ook die balk die je vertelt dat je een adblocker gebruikt is met speels gemak te blocken.
En ik vind het niet gek dat juist mensen (zoals ik) op Tweakers dat doen, publiek met gemiddeld net iets meer computerkennis.

Maar hoe goed is je verdienmodel dan eigenlijk, als het zo makkelijk te omzeilen is?

Overigens, een abonnement afnemen verandert niks aan het cookiebeleid en het gebruik van tracking, je hebt enkel de controle om de reclameuitingen (in de vorm van banners) niet meer te zien.

Praktisch iedere vorm van offline community doet iets met het delen van de kosten onder de leden. Door contributie, acties, of simpelweg allemaal een rondje lappen in de kroeg. Maar online kan dit ineens niet meer, alles moet gratis beschikbaar zijn en worden gefinancierd door reclame, tracking en verkoop van data. Andere verdienmodellen zijn bijna niet meer te vinden, behalve hier en daar wat donaties op vrijwillige basis.
Alleen krantensites lijken hier en daar nog een verwoede poging te doen alles achter een paywall te stoppen.

Ik zie ook wel dat Tweakers bezig is met alternatieven in de vorm van advertorials, maar het als neutrale site aanbieden van sponsored content is ook een gevoelig onderwerp. En, ook deze content verdwijnt niet magisch op het moment dat je voor de site gaat betalen.

Kortom, als het een probleem is voor Tweakers.net dat mijn bezoeken geld kosten, dan moet Tweakers.net dat probleem toch echt zelf gaan aanpakken. Wil je zeker weten geen kosten meer aan mij hebben? Dan moet je de content niet publiekelijk toegankelijk maken.

Het is niet mijn probleem dat mijn surfgedrag iemand op kosten jaagt wanneer de content die ik bekijk publiekelijk toegankelijk is.
Het is óók niet mijn probleem als ik een poging tot het compenseren van die kosten heel eenvoudig kan blokkeren door middel van publiekelijk toegankelijke tools.
Dit is geen oordeel over de kwaliteit van de content, maar over de beschikbaarheid ervan. Sterker nog, als de kwaliteit prut zou zijn, was ik dit waarschijnlijk niet aan het schrijven

En ik voel de vergelijking met het downloaden van films en series wel hoor, terwijl ik dit schrijf, maar waar dat (tegenwoordig) illegaal is om te doen, is het gebruik van een adblocker dat niet.

Ik heb het magische antwoord op een non-intrusive, privacyvriendelijk verdienmodel helaas zelf ook niet. Mocht ik dat antwoord wel krijgen, dan is Tweakers zeker een organisatie waar ik die oplossing zou pitchen.


Wel even een keerzijde: je post heeft me gemotiveerd om daadwerkelijk eens naar de abbo-pagina te gaan, en ik vind het basic Supporter-abonnement eigenlijk best netjes geprijsd Wat ik dan wél weer een beetje meh vind is dat Tweakers blijkbaar aan pay2win doet, want met de Hero of Elite versie maak je meer kans op prijzen bij winacties. Niet dat die claim te verifiëren is natuurlijk, maar die feature vind ik toch wel een vreemde bijsmaak hebben.

[PcDealer]

@Pathogen je weet toch wel dat ze je kunnen blokken/bannen vanwege adblocking?

[Pathogen]

PcDealer schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 12:09:
@Pathogen je weet toch wel dat ze je kunnen blokken/bannen vanwege adblocking?

Nee, nooit geweten ook. Staat dat ergens in de voorwaarden? Ik kan het zo snel niet vinden in ieder geval.

EDIT: ah, artikel gevonden. Ik zie inderdaad dat het niet de bedoeling is, maar ben nog even zoekende naar de consequenties.

Ah ja, ook die heb ik nu gevonden

OK, dus Tweakers staat in zijn goed recht om maatregelen te nemen op adblocking, aldus de eigen voorwaarden. Duidelijk!

Ter volledigheid:

Artikel 4.2, xii wijst erop dat het blokkeren van advertenties via andere wegen dan de via betaalde abonnementen beschikbare manieren in strijd is met de Algemene Voorwaarden

Artikel 8.2 wijst daarbij op de sancties die opgelegd kunnen worden:

a. door het Lid geplaatste Content aan te passen of te verwijderen;
b. het Lid de toegang tot de Website te ontzeggen (al dan niet tijdelijk); en
c. de Account van het Lid op te heffen.

[ Voor 62% gewijzigd door Pathogen op 12-02-2020 12:26 ]

[Yariva]

Op de site staat dat de winnaar ergens in februari bekend word gemaakt. Toegegeven ze hebben nog 1 dag maar alsnog.

Tot nu toe is de hele actie misschien nog wel lachwekkender dan de koekjes muur van Tweakers.

[JJ Le Funk]

Yariva schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 15:09:
Op de site staat dat de winnaar ergens in februari bekend word gemaakt. Toegegeven ze hebben nog 1 dag maar alsnog.

Tot nu toe is de hele actie misschien nog wel lachwekkender dan de koekjes muur van Tweakers.

ik lees nu op die site: "[...] De stemmen zijn binnen, de stembus gesloten en binnenkort wordt de winnaar bekend gemaakt.
Op dit moment worden de stemmen nog gecontroleerd en wordt de facebookpoll er aan toegevoegd maar er tekent zich al een winnaar af…."

1x raden wie die verwachte 'winnaar' is.
Maar ze zijn zo traag dat Tweakers tijd lijkt te hebben het euvel te verhelpen nog voor de definitieve uitslag bekend wordt gemaakt.

bron: https://koekenbakkervanhetjaar.nl/

[ Voor 11% gewijzigd door JJ Le Funk op 25-03-2020 10:47 ]

[Redneckerz]

JJ Le Funk schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 10:45:
[...]

Maar ze zijn zo traag dat Tweakers tijd lijkt te hebben het euvel te verhelpen nog voor de definitieve uitslag bekend wordt gemaakt.

bron: https://koekenbakkervanhetjaar.nl/

En ziehier waarom zulke ''awards'' totaal geen nut hebben. Het zijn populariteitswedstrijden, Tweakers heeft ze zelf ook.

Nu zal er door de huidige maatschappelijke malaise ook weinig draagvlak zijn om het hierover te hebben, natuurlijk.

[commentator]

De koekenbakkers hebben inmiddels op Facebook wel een update geplaatst. Hun website is blijkbaar niet belangrijk...

[Video: https://www.facebook.com/koekenbakkervanhetjaar/videos/295402151430728/]

[Verwijderd]

Toch opvallend dat als het allemaal zo kut is dat iedereen toch blijft terugkomen.

[Breezers]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 maart 2020 @ 08:10:
Toch opvallend dat als het allemaal zo kut is dat iedereen toch blijft terugkomen.

"In het land der blinden is eenoog koning "

[Blokker_1999]

commentator schreef op vrijdag 27 maart 2020 @ 07:59:
De koekenbakkers hebben inmiddels op Facebook wel een update geplaatst. Hun website is blijkbaar niet belangrijk...

[Video]

Ze hebben hun site wel bijgewerkt. Ze komen eindeljk vragen of ze zelf alle cookies mogen plaatsen of enkel de noodzakelijke.

[grote_oever]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 maart 2020 @ 08:10:
Toch opvallend dat als het allemaal zo kut is dat iedereen toch blijft terugkomen.

Facebook Whatsapp Instagram Linkedin <insert hier random game> gerelateerde zaken graag in andere topic.

[dakka]

commentator schreef op vrijdag 27 maart 2020 @ 07:59:
De koekenbakkers hebben inmiddels op Facebook wel een update geplaatst. Hun website is blijkbaar niet belangrijk...

[Video]

Ze komen zo zelf ook een beetje als koekenbakkers over, konden we niet op hun stemmen ?

[Eli3l]

Pathogen schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 12:18:
[...]


Nee, nooit geweten ook. Staat dat ergens in de voorwaarden? Ik kan het zo snel niet vinden in ieder geval.

EDIT: ah, artikel gevonden. Ik zie inderdaad dat het niet de bedoeling is, maar ben nog even zoekende naar de consequenties.

Ah ja, ook die heb ik nu gevonden

OK, dus Tweakers staat in zijn goed recht om maatregelen te nemen op adblocking, aldus de eigen voorwaarden. Duidelijk!

Ter volledigheid:

Artikel 4.2, xii wijst erop dat het blokkeren van advertenties via andere wegen dan de via betaalde abonnementen beschikbare manieren in strijd is met de Algemene Voorwaarden

Artikel 8.2 wijst daarbij op de sancties die opgelegd kunnen worden:

[...]

Er was een uitspraak van de Europese Commissie die verklaarde dat adblocker detectie illegaal was. Wat hier verder mee gebeurd is weet ik niet.

Tweakers artikel

[President]

commentator schreef op vrijdag 27 maart 2020 @ 07:59:
De koekenbakkers hebben inmiddels op Facebook wel een update geplaatst. Hun website is blijkbaar niet belangrijk...

[Video]

mijn bericht is nu wereldberoemd