Is LEGO te duur?

[SomerenV]

In mijn jonge jaren heb ik altijd LEGO gespaard. Verjaardagen, zakgeld, Sinterklaas, altijd LEGO. Daarna in m'n dark ages terecht gekomen en daar sinds een paar jaar weer voorzichtig uit gestapt. Ik loop nu alleen tegen hetzelfde dilemma aan als vroeger: LEGO is duur. Hoewel ik gewoon werk heb en me best wat sets op jaarbasis kan permitteren kijk ik niet veel anders tegen LEGO aan dan vroeger. Toen kocht ik liever 2 kleinere sets dan 1 grote en dat is nu eigenlijk niet veel anders, behalve dat de kleinere sets me tegenwoordig minder doen. Het zijn vaak minder mooie displays en qua bouw te simplistisch.

In de periode tussen toen en nu is er echter wel iets flink veranderd: er zit geen merkrecht of auteursrecht meer op de blokjes. Er zijn dus flink wat bedrijven in dat gat gesprongen die voor héél wat minder nu ook 'LEGO' aanbieden. Denk aan Sluban, Banbao, Cobi, Oxford en Kre-o. Ze gebruiken allemaal eigen designs voor de sets maar zijn véél goedkoper en de laatste jaren kwalitatief op het niveau van LEGO.

Qua prijs zit LEGO gemiddeld zo rond de 10 cent per blokje waar de andere merken vaak rond de helft daarvan of minder zitten. Het kan echter nóg goedkoper dankzij bijvoorbeeld Aliexpress, al kies je dan wel vaak bewust voor regelrechte kopieën van echte sets. Dan kost een set nog maar een kwart van wat het origineel zou kosten terwijl de kwaliteit niet aanzienlijk slechter is in veel gevallen.

Door die veranderingen ben ik echter wel met een ander perspectief naar LEGO gaan kijken. Als een merk als Cobi volledig eigen ontwerpen met hoge kwaliteit blokjes (geproduceerd in Polen) kan verkopen voor de helft van de prijs van echte LEGO (afgaande op prijs per blokje) waarom zou ik dan stug bij LEGO blijven? Puur om de naam op de blokjes? En waarom wordt er met een scheef oog naar die (legitieme) merken gekeken? Omdat er geen LEGO op staat? Daar komt bij dat je als ouder persoon vaak meer hebt met de moeilijkere sets van LEGO en die overstijgen vrijwel altijd de 100 euro. Zoiets koop je niet snel uit impuls (ik niet althans) en zoiets koop je ook niet snel als cadeautje. Dan wijk ik liever uit naar een ander merk dat ook mooi spul heeft wat prima dienst kan doen als displaymodel maar waar je fors minder voor betaalt. Zelfde bouwplezier, oogt ook awesome op een plank in de kamer maar het kost je geen kapitalen. Win win dus.

Nu ik in aanraking ben gekomen met alternatieve merken en het neppe spul uit China kan ik LEGO alleen nog maar zien als te duur. Kwalitatief is er te weinig verschil om de hogere prijs te rechtvaardigen en je ziet vaak nauwelijks of zelfs geen verschil. Hoe kijken jullie hier tegenaan? Is LEGO inderdaad te duur of waarom is het juist niet te duur? En waarom is een alternatief legitiem merk wel of niet oké?

[PilatuS]

Ja, LEGO is duur. Het is een premium merk net zoals Coca Cola, Nike of andere grote merken. Er zijn alternatieven die net zo goed zijn voor minder geld. Gewoon lekker kopen wat je wil

[Room42]

Als je geen kinderen hebt en ze er ook niet mee in aanraking laat komen, kun je de Chinese namaaklego wel blindelings vertrouwen, maar LEGO staat onder strenge eisen en controles m.b.t. de kwaliteit van het plastic, zodat het geen gevaar voor de gezondheid oplevert. Op die geïmporteerde namaakmerken zit nagenoeg geen controle.

Daarnaast zijn merken altijd duurder dan merkloze clones. Ze zitten met marketing, groot aandeelhouders en ontwikkelaars.

Dus ik denk dat dat vooral de belangrijkste redenen zijn dat LEGO duurder is dan de namaakfabrikanten.

[ Voor 5% gewijzigd door Room42 op 03-01-2020 02:08 ]

[PilatuS]

Room42 schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 02:07:
maar LEGO staat onder strenge eisen en controles m.b.t. de kwaliteit van het plastic, zodat het geen gevaar voor de gezondheid oplevert.

Goed punt inderdaad, had ik niet aan gedacht

[SomerenV]

Room42 schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 02:07:
Als je geen kinderen hebt en ze er ook niet mee in aanraking laat komen, kun je de Chinese namaaklego wel blindelings vertrouwen, maar LEGO staat onder strenge eisen en controles m.b.t. de kwaliteit van het plastic, zodat het geen gevaar voor de gezondheid oplevert. Op die geïmporteerde namaakmerken zit nagenoeg geen controle.

Daarnaast zijn merken altijd duurder dan merkloze clones. Ze zitten met marketing, groot aandeelhouders en ontwikkelaars.

Dus ik denk dat dat vooral de belangrijkste redenen zijn dat LEGO duurder is dan de namaakfabrikanten.

Cobi moet ook voldoen aan die strenge eisen en controles aangezien het een Europees merk is en hun spul in Europa geproduceerd wordt. Ook die doen aan marketing, aan het ontwerpen van eigen sets, het verzenden en weet ik wat nog meer. Toch zijn die de helft goedkoper dan LEGO. Dat Chinees spul een loopje kan nemen met die eisen en controles durf ik best te geloven.

PilatuS schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 02:06:
Ja, LEGO is duur. Het is een premium merk net zoals Coca Cola, Nike of andere grote merken. Er zijn alternatieven die net zo goed zijn voor minder geld. Gewoon lekker kopen wat je wil

Premium merk of herkenbare naam? Volgens mij vooral dat tweede. Je koopt LEGO omdat het LEGO is. Een bewezen merk met decennia aan ervaring.

[Room42]

SomerenV schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 02:15:
[...]

Cobi moet ook voldoen aan die strenge eisen en controles aangezien het een Europees merk is en hun spul in Europa geproduceerd wordt. Ook die doen aan marketing, aan het ontwerpen van eigen sets, het verzenden en weet ik wat nog meer. Toch zijn die de helft goedkoper dan LEGO. Dat Chinees spul een loopje kan nemen met die eisen en controles durf ik best te geloven.

Ja, maar daar betaal je dus minder voor het merk LEGO.

[...]

Premium merk of herkenbare naam? Volgens mij vooral dat tweede. Je koopt LEGO omdat het LEGO is. Een bewezen merk met decennia aan ervaring.

Dat geldt precies zo voor alle andere premium-merken. Je betaalt vooral voor de naam. Kijk maar naar alle huismerken, die zijn echt niet veel slechter maar maak toch goedkoper.

[Anoniem: 1068241]

Ja lego is duur en daarom zal ik het niet snel kopen: de kopieën, of ja eigenlijk is het patent van Lego gewoon verlopen. Zijn dan best verleidelijk. Zelfs in Hongkong kon je Tinyblock krijgen, dat waren modellen van bijvoorbeeld de Hongkong Softice wagen

Maja dat was dan ook weer niet goedkoop: als de kwaliteit van namaak Lego goed is, dan zou ik het gewoon kopen. Zelfs al zou het namaak zijn van Lego sets. Beter goed gestolen, dan slecht bedacht zeggen ze weleens.

PS vroeger ook graag met Lego gespeeld, maar als volwassenen kan het mij eigenlijk niet zoveel interesseren. Op Netflix staat trouwens een documentaire over Lego, daarin werd genoemd dat Lego bijna failliet gegaan was en het maar net gered heeft.

[Room42]

offtopic:
Die docu over LEGO heb ik volgens mij ergens anders gezien (Youtube of TV) maar dat is inderdaad een mooi verhaal.

[ Voor 7% gewijzigd door Room42 op 03-01-2020 02:29 ]

[Zeehond]

Bij het kopen van de lego is het sowieso handig om goed te letten op aanbiedingen (al kan het ook dan nog steeds een dure hobby zijn). Genoeg lego sets die ik als lego fan ook voor de adviesprijs nooit zou kopen.

[NLKornolio]

Kan niet wachten tot mijn kleine van de duplo over gaat naar Lego.
De prijzen zijn inderdaad niet mis. Kwam laatst op een site die alle lego deals bijhoud, gaat wel dan om de mega sets zoals deathstart etc.

Zal is gaan kijken naar die nep lego merken. Klinkt voor de kleine stukken beter.

[Ivysaur]

Ja, ik schrok me ook rot. Had zo'n zwaar transportvrachtwagen gekocht voor mijn zwager. Of ik even 25 euro wil aftikken. Dat zet je 1 keer in elkaar en dan kan het in de vitrinekast/wandplanken. 15 euro had ik wel redelijke gevonden, of goedkoper. Het is en blijft plastic. Al ben ik een beetje 'biased', want ik koop regelmatig dinosauriermoddelen, die kunnen wel wat kosten en zijn ook van plastic of resin.

[Speedy]

Of het te duur is is persoonlijk, maar blijkbaar valt dat mee gezien ze weer het meest waardevolle speelgoedmerk zijn.

Mbt de kopie-neppers kost Lego meer omdat ze wel ontwikkelingskosten hebben itt de Ali producten die vaak 1 op 1 kopieën van officiële Lego set of MOCs zijn (wat imho gewoon jatwerk is en los staat van de patenten op de blokjes).
Verder zit je nog met verschil in productiekosten wat hierboven al genoemd werd en dingen als de (goede) aftersales en marketing (waar de Ali setjes weer van profiteren).

Fabrikanten met echt eigen ontwerpen en unieke molds is een ander verhaal, maar vind dat nu niet enorm veel goedkoper. Bv https://www.toysenmore.nl/cobi/ kost ook 6-8 cent per steentje van wat ik zo zie waar je met Lego ook aan komt in veel gevallen.

En van de andere kant houd Lego wel redelijk zijn waarde (vooral de grotere sets) waar je met de klonen het prijsverschil wel afschrijft

[pagani]

-Lego heeft veel gelicenceerde sets (Disney met name), daar zit zo 20-30 procent commissie op
-Lego poogt hun processen en producten zo sustainable mogelijk te houden/maken, dat hoef je bij de niet-Europese andere merken niet te verwachten
-Kwaliteitsverschil is er weldegelijk, als je dan beseft dat de laatste vijf procent kwaliteitsverbetering net zoveel kost als de 95 procent ervoor verklaart dat ook wat
-China is een lagelonenland, met grote kans dat je blokjes uit een fabriek komen met kinderarbeid, slechte arbeidsomstandigheden en algehele onderdrukking

Daarnaast wat hierboven al genoemd wordt écht eigen ontwerpen, een premium merk, marketing etcetera

[ Voor 9% gewijzigd door pagani op 03-01-2020 08:02 ]

[St00mwals]

Mijn hart ligt nog steeds bij Lego en die van mijn jongste (5 jaar) ook.
Als mijn jongens bij Opa & Oma zijn hebben ze daar veel nep lego (weet zo niet welke). Ze zijn er blij mee, maar ze zeggen wel dat het nep-lego is; Ze halen zo de nepblokjes uit de bak met echte lego, waar ik het soms pas zie als ik de echte en neppe naast elkaar zie.
Ook zie ik wel degelijk verschil in kwaliteit.

Maar rechtvaardigd dat de (veel) hogere prijs van Lego? Dat is denk ik een keuze die een ieder voor zich moet maken, wel vind ik de echte Lego sets by far mooier.

Anoniem: 1068241 schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 02:27:
[...]
PS vroeger ook graag met Lego gespeeld, maar als volwassenen kan het mij eigenlijk niet zoveel interesseren. Op Netflix staat trouwens een documentaire over Lego, daarin werd genoemd dat Lego bijna failliet gegaan was en het maar net gered heeft.

Ik heb hem niet gezien, maar is dat ook niet de reden dat je nu veel meer specifieke blokjes hebt? Vroeger moest ik hele muren in elkaar bouwen, nu is dat ineens één geheel. Wel mooier, maar niet meer generiek uitwisselbaar.

[Micio Nero]

Lego kan het zich veroorloven om duur te zijn, omdat het een geschiedenis en een naam heeft, en er zat mensen zijn die bereid zijn om daarvoor te betalen.

Ik spaar zelf geen Lego of soortgelijke spellen, maar als ik het zou doen, dan zou het ook echt alleen de echte Lego's zijn, ongeacht de kost. Waarom? Omdat ik met Lego opgegroeid ben, en me nog goed kan herinneren hoeveel plezier ik met de Lego Space serie had, of hoe trots ik was toen ik eindelijk genoeg geld had gespaard om het politiebureau van Lego City te kunnen kopen... gewoon jeugdsentiment, dus.

[ErikT738]

pagani schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 08:00:
-Lego poogt hun processen en producten zo sustainable mogelijk te houden/maken, dat hoef je bij de niet-Europese andere merken niet te verwachten
-Kwaliteitsverschil is er weldegelijk, als je dan beseft dat de laatste vijf procent kwaliteitsverbetering net zoveel kost als de 95 procent ervoor verklaart dat ook wat

Ik heb zelf wel het idee dat de kwaliteit van de blokjes achteruit is gegaan in vergelijking met de jaren negentig. Mogelijk heeft dit wel te maken met het gebruik van sustainable materialen wat je noemt.

Over het algemeen zijn sets wel met 20% korting op de adviesprijs te vinden als je wat geduld hebt.

[SunnieNL]

Tja, voor een Chinese kopie betaal je niet de ontwikkelkosten en licenties. Daarnaast zijn bv de StarWars falcon en imperial destroyer ook prestige projecten van Lego. Daar betaal je een hogere prijs per blokje, maar na het opbouwen heb je ook wat (overigens is het 40 uur bouwen ook wel leuk). Die sets bestaan ook uit een goed opgebouwd boekwerk en een doos die van buiten en binnen een ontzettend mooi design hebben. Ook dalen die sets niet echt in waarde, zelfs 2de hands niet. Zie het als een soort Apple.

Enige wat ik er vaak bij koop Ali zijn de lichtsets. Dat geeft toch net dat beetje extra. En daar betaal je pas echt de hoofdprijs voor, zelfs bij Ali.
Ik koop de grotere sets ook bijna altijd in de uitverkoop. Scheelde bij de Falcon zo’n 200 euro

[ Voor 6% gewijzigd door SunnieNL op 03-01-2020 09:24 ]

[djmuggs]

Kijk even op https://www.brickwatch.net/nl-NL/ voor de beste lego deals, kan zo tot 30% schelen.
De grote sets zijn duitsland vaak 10 tot 30 euro goedkoper omdat de markt daar veel groter is.

Lego heeft ook exclusieve sets die 1e jaar alleen via lego te koop zijn en dus de hoofdprijs kosten, het 2e jaar kan je deze vaak ook in de reguliere handel vinden en dan vaak stukken goedkoper.
Dus het loont ook om even te wachten met het aanschaffen en brickwatch in de gaten te houden.

Dus goed om je heen kijken voor goede prijzen.

[ Voor 37% gewijzigd door djmuggs op 03-01-2020 09:29 ]

[Joeri.Bijlsma]

Ik heb vroegah ook wel veel met lego gespeeld (2-6 veel met blokken, 14-16 met bionicle/technic), maar ben overgestapt op Knex toen ik 7 was.

Knex had het voordeel dat je niet een set hoefde te kopen om een model te maken, je had immers de onderdelen al. Het enige wat je dan nog nodig had waren instructies. Gezien de simpliciteit van de modellen van vroeger (nu zijn ze een stuk beter) kon je ze zo wel van het voorbeeld afbouwen (dus zonder instructies) omdat alle onderdelen een eigen kleur en vorm heeft, dus je hoeft niet ver te zoeken welk onderdeel je waar nodig hebt.

Ik kan mij wel voorstellen dat je de blokjes lego op een goedkopere manier zou willen verschaffen, veel kan er niet mee gebeuren en dat spul is al onverwoestbaar, zei het van het merk lego of niet.

Helaas blijft het feit dat speelgoed nou eenmaal duur is, of het nu lego/knex/chineesmerk is.
Of elk ander soort speelgoed for that matter.

[gold_dust]

Lego is, wat adviesprijs en prijs in fysieke winkels betreft, naar mening ook veel te duur. Nooit voor de adviesprijs en in fysieke winkels kopen dus. Dat vindt Lego blijkbaar zelf ook, want sommige sets zie je kort na de introductie al voor 30% onder de adviesprijs op Amazon.

De meeste Lego koop ik op Amazon(de/uk), brickwatch heeft een lijst met laagste Lego prijzen per winkel. Met brickwatch kun je prijsnotificaties via email instellen, dat is handig als je een set niet meteen wil kopen. Brickwatch is het beste advies om betaalbaar aan Lego te komen.

Bijvoorbeeld, de bosbouwmachine(42080) heb ik voor 63€ op Amazon gekocht terwijl die standaard rond de 110€ te koop staat. Die standaardprijs voor die set vind ik veel te duur en zou ik nooit betaald hebben, maar 63€ is redelijk. Nederlandse (web)winkels laat ik links liggen, veel te duur en vaak onserieuze service.

Het is helaas een marketingmodel: je product ontzettend duur in de markt zetten, vervolgens 30% korting geven zodat de klant denkt een 'goede deal' te maken terwijl adviesprijs min 30% eigenlijk de standaard prijs zou moeten zijn.

[Gunner]

Ik betaal graag retailprijzen in de officiele LEGO winkels, of online in de S@H. De aankoopervaring speelt voor mij ook mee en met de twee officiele winkels in Amsterdam en Utrecht extra aantrekkelijk. Uiteraard combineer ik dat het liefst met een promo-setje of dubbele VIP-punten zodat je toch wat extra's hebt bovenop de adviesprijs.

Of het te duur is? dat moet iedereen voor zich bepalen. Goedkoop is het natuurlijk niet maar namaak LEGO komt er bij mij niet in.

[ Voor 15% gewijzigd door Gunner op 03-01-2020 10:09 ]

[Nyarlathotep]

Lego is inderdaad een 'premium' product. En de merknaam is dermate gevestigd en bekend, dat alleen dát feit al wat met de prijs doet.

Legoblokjes moeten voldoen aan strenge kwaliteitseisen. Sterker nog: Legoblokjes kunnen probleemloos gekoeld worden naar bijna het absolute nulpunt

Lego staat ook bekend om zijn uitstekende service. Vragen worden snel en adequaat afgehandeld, zowel per mail als per telefoon.
Mis je blokjes in je nieuwe set? Geef dit door en binnen 2 of 3 dagen liggen de ontbrekende stukjes op de deurmat, zonder extra kosten.

Wat mij wel opvalt is dat de legoblokjes iets minder stevig lijken te zijn dan voorheen (jaren 80 en deel jaren 90 Lego). Maar nog steeds voel je dat je een kwaliteitsproduct in handen hebt.

Is het té duur? Tsja, wat is te duur? Heb je het geld er voor over of niet?
Er zijn ook genoeg aanbiedingen te vinden overigens. En bij de Lego Shop kun je VIP punten sparen voor leuke kortingen.

[Anoniem: 1068241]

St00mwals schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 09:09:
Ik heb hem niet gezien, maar is dat ook niet de reden dat je nu veel meer specifieke blokjes hebt? Vroeger moest ik hele muren in elkaar bouwen, nu is dat ineens één geheel. Wel mooier, maar niet meer generiek uitwisselbaar.

De documentaire heet "The Toys That Made Us" en de verkopen zakte in, nadat het patent op Lego verliep. Uiteindelijk hebben ze het na een reorganisatie alsnog gered. Maar ik ben de precieze details van de aflevering vergeten.

[snmght]

@SomerenV

LEGO is duur maar niet te duur. Kennelijk is de consument zeer bereidwillig te betalen want ze doen het niet slecht, ondanks de (groeiende aanwezigheid van) goedkopere alternatieven.

Volgens mij is de kwaliteit van LEGO echter van een andere planeet. Ik ken al die nieuwe aanbieders niet zo goed maar kom wel eens met 'nep-LEGO' in aanraking, in wachtkamers of bij mijn eigen hoogbejaarde grootouders. Als je zo een blokje indrukt kom je al snel op een punt waarbij het vermoedelijk gaat breken - ik ga dan niet verder omdat ik er voor pas om het bewust te slopen.

Bij echte LEGO kan ik echt keihard drukken zonder dat het stuk gaat. LEGO gaat ook heus wel eens een keer stuk maar dan moet echt als een idioot te werk gaan imho. Erg solide spul.

Daarbij heb ik nog nooit in mijn uitgebreide LEGO carriere (vroeger zelf, nu de kinderen) een instructie gehad die niet klopte of een ontbrekend blokje. Wel eens gedacht of vermoed maar uiteindelijk altijd moeten constateren dat ik het mis had. Dat is ook kwaliteit, en dat kost vermoedelijk de nodige centen in quality control.

Overigens, naast aanbiedingen loont het altijd de moeite om de LEGO pricewatch in de gaten te houden: https://www.brickwatch.net/nl-NL/, kan heel erg veel schelen.

Benieuwd of @almightyarjen hier ook zijn licht op wil laten schijnen overigens.

[ Voor 11% gewijzigd door snmght op 03-01-2020 10:38 ]

[St00mwals]

Nyarlathotep schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 10:11:

Lego staat ook bekend om zijn uitstekende service. Vragen worden snel en adequaat afgehandeld, zowel per mail als per telefoon.
Mis je blokjes in je nieuwe set? Geef dit door en binnen 2 of 3 dagen liggen de ontbrekende stukjes op de deurmat, zonder extra kosten.

Dat had ik moeten weten!
Ooit eens Duplo Het grote bos 10584 gekocht, zat er een homo hertenpaar in

[KopjeThee]

De enige reden om een imitatie merk te kopen, is de aanschafprijs. In alle andere opzichten is het aantrekkelijker om Lego te kopen:

• Gezondheid: Ik zou mijn kinderen niet graag laten spelen met ongecontroleerde plastics uit China.
• Kwaliteit bouwblokken: De imitatie fabrikanten hebben geen reputatie om hoog te houden. Er zal snel bezuinigd worden op kwaliteit om het product nog goedkoper in de markt te kunnen zetten.
• Kwaliteit sets: Lego is het strikt in de bouwtechnieken die in de officiele sets gebruikt mogen worden. Bij een Lego set mag je verwachten dat deze goed in elkaar zit.
• Beloning creativiteit: Lego investeert veel in het ontwerp van mooie sets. Al dan niet i.s.m. bijvoorbeeld Disney. Bij de aanschaf van een volledig geimiteerde set wordt deze inspanning niet beloond. Dat is etisch twijfelachtig.
• Duurzaamheid: Lego steentjes worden gemaakt uit suikerriet, wat een hernieuwbare grondstof is.
• Service: Als er ondanks de goede kwaliteitscontrole iets mankeert aan een set, dan wordt dat snel opgelost.
• Prijs: Tweedehands Lego heeft nog altijd een behoorlijke waarde. Sterker nog: Als je een set ongeopend in de doos laat, dan kan je hem een paar jaar later misschien voor een veelvoud verkopen aan verzamelaars. In dat opzicht is Lego zelfs voordeliger dan de imitatie.

[ Voor 4% gewijzigd door KopjeThee op 03-01-2020 11:16 ]

[redfoxert]

snmght schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 10:32:
@SomerenV
Daarbij heb ik nog nooit in mijn uitgebreide LEGO carriere (vroeger zelf, nu de kinderen) een instructie gehad die niet klopte of een ontbrekend blokje. Wel eens gedacht of vermoed maar uiteindelijk altijd moeten constateren dat ik het mis had. Dat is ook kwaliteit, en dat kost vermoedelijk de nodige centen in quality control.

Eergister in een set van 300-350 euro (Ninjago City) helaas toch een misvormd blokje gevonden. Direct bij Lego aangemeld en als het goed is, is het blokje inmiddels al onderweg

Ik vind persoonlijk Lego niet "te" duur. Ja het is behoorlijk aan de prijs, maar terugrekenend naar prijs per blokje valt het op zich nog best mee. Lego houdt zich voor vele tientallen jaren goed, is behoorlijk waardevast en is veelvuldig her te gebruiken.

Ondanks dat heb ik toch geexperimenteerd met enkele "nep" merken en de feel was gewoon veel anders dan de echte Lego bricks. Enkele uitzonderingen (baseplates, train tracks) daargelaten zal ik dan ook zeker geen imitatie meer aanschaffen.

[ Voor 28% gewijzigd door redfoxert op 03-01-2020 11:27 ]

[almightyarjen]

snmght schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 10:32:
Benieuwd of @almightyarjen hier ook zijn licht op wil laten schijnen overigens.

Ik ben een purist; alleen originele Lego komt er bij mij in. Dat is ontstaan in de tijd dat het patent verliep en er allerlei namaak producten van slechte kwaliteit op de markt kwamen. Inmiddels is dit veranderd, maar er zijn een aantal punten waarvoor Lego gewoon top of the bill is, zie ook de punten van @KopjeThee.

Waar mij het voornamelijk om gaat is Research&Development en innovatie. True, misschien waren ze ertoe gedwongen omdat Lego bijna failliet ging maar kijk eens wat een groei Lego de afgelopen 20 jaar heeft meegemaakt! Ze hebben zoveel nieuwe onderdelen ontwikkeld welke op zoveel verschillende manieren gebruikt kunnen worden: dat is gewoon ge-ni-aal! Daarnaast het van studded naar studless Technic gaan wat zoveel meer mogelijkheden biedt: wederom ge-ni-aal! Mijn voorkeur heeft studded, maar dat is om nostalgische redenen maar als ik een grote studless set aan het bouwen ben, dan denk ik heel vaak "hoe verzin je het??". En dat is nu precies de kracht van Lego: het verzinnen van nieuwe bouwtechnieken. Alle andere bouwsteenmerken volgen slechts en zijn niet innovatief. Sterker nog: er zijn er een paar bij die regelrecht Lego Ideas sets lopen uit te brengen Maar R&D kost een hoop geld en daardoor zal Lego altijd duurder blijven dan de "concurrentie" en het is aan ieder om daar zelf een keuze in te maken.

Dat gezegd te hebben: we leven in een maatschappij met aardig wat financiële ruimte: iedereen in de meeste westerse landen heeft genoeg geld om zo nu en dan Lego te kopen. Maar waar ik me wel aan erger: er zijn ouders/AFOLs die gewoon te veel sets willen hebben. Die worden boos omdat Lego te veel AFOL sets in één jaar uitbrengt! En daarvan denk ik: relax, moet je nou echt ALLES hebben van nieuw uitkomt? En daar komt de stelling of Lego te duur is of niet weer terug: dit is afhankelijk van je budget en wat je wilt kopen. Ik vind de modulars een prachtige serie, maar ik heb er wel een paar overgeslagen, waaronder de nieuwste library: ik word er niet super warm van dus die sla ik over. En die gedachte mis ik nog wel eens bij mensen en dan wordt Lego inderdaad vanzelf te duur.

[SinergyX]

Voor display koop ik enkel de andere merken, ik heb inmiddels aardige collectie en pas 1x meegemaakt dat er een misvormt stukje tussen zat. Lego is mij simpelweg te duur geworden om alleen neer te zetten, het houd enkel z'n waarde als het ongeopend in de doos blijft of als je er actief mee gaat bouwen/spelen.

Inmiddels vind ik de varianten de ze maken van de 'clones' veel leuker, 4 kleuren porsches, de nieuwe wit/roze Veyron, de RC F1 wagen, de bizar hoeveelheid champions en winkeltjes.

[ Voor 4% gewijzigd door SinergyX op 03-01-2020 13:12 ]

[F_J_K]

Is het wel echt duurder geworden, of lijkt het zo door een combi van inflatie, btw-verhoging, en het als kind niet door hebben?

De enige Lego-aanschaf die ik me uit mijn jeugd kan herinneren (want als jochie een dure pop gewonnen die ik mocht ruilen voor iets anders van vergelijkbare prijs ), was een kasteel van toen 100 gulden. De huidige waarde van die 100 gulden is nu 85 euro en daar koop je vergelijkbaar spul voor. Een 100 euro doos uit 2000 zou door inflatie en hogere btw nu 140 kosten.

(Dan heb ik het niet over de hele grote complexe collectors items, dat is een andere doelgroep).

[L-project]

Ivysaur schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 03:36:
Ja, ik schrok me ook rot. Had zo'n zwaar transportvrachtwagen gekocht voor mijn zwager. Of ik even 25 euro wil aftikken. Dat zet je 1 keer in elkaar en dan kan het in de vitrinekast/wandplanken. 15 euro had ik wel redelijke gevonden, of goedkoper. Het is en blijft plastic. Al ben ik een beetje 'biased', want ik koop regelmatig dinosauriermoddelen, die kunnen wel wat kosten en zijn ook van plastic of resin.

Maar hier mis je dus de bestaansreden van het LEGO systeem: het is niet primair bedoelt om één keer te bouwen en dan neer te zetten. De bedoeling is om er steeds weer wat nieuws mee te maken, op basis van je eigen ideeën. Geen van mijn legodozen blijven heel. Deze gaan allemaal weer uit elkaar om andere dingen mee te maken.

Om op de originele vraag terug te komen: ja, LEGO kost best wat geld, maar gezien ze geen idiote winstmarges vind ik het niet te duur. En het is dan ook nog speelgoed waar jij, je kinderen en je kleinkinderen decennia mee kunnen spelen. Dan is het een heel stuk goedkoper dan computerspellen.

[SunnieNL]

Anoniem: 1068241 schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 10:26:
[...]

De documentaire heet "The Toys That Made Us" en de verkopen zakte in, nadat het patent op Lego verliep. Uiteindelijk hebben ze het na een reorganisatie alsnog gered. Maar ik ben de precieze details van de aflevering vergeten.

Naast reorganisatie en andere productie methode, heeft Lego ook meer naar de markt gekeken en is meegegaan in de trends, zoals starwars, Harry Potter en hebben ze de meisjes als doelgroep erbij getrokken met Lego friends en elves.
De jongens meer aangesproken met Ninjago etc.

De ondergang was meer omdat ze niet innoveerden en op de oude vertrouwde Lego voortborduurden en dat had iedereen wel in huis of gezien.

Ps. Dat is wel een goede Netflix serie... ook de transformers aflevering is super.

[Bokkie]

Lego is veranderd van speelgoed naar verzamelwaar en daarom ook duurder geworden

Als kind hebben mijn broer en ik veel Lego gekregen en gekocht ('77 - '90 denk ik)
Wij bouwden 1x het model van de doos, en daarna eigenlijk nooit meer, want dan werd er alleen maar eigen ontwerpen gebouwd.

Met de komst van meer gevarieerde bouwstenen en vormen is er imho veel creativiteit ontnomen, voor veel vormen/constructies waar je vroeger met meerdere stenen zelf tot een oplossing moest komen heb je tegenwoordig kant en kalre compactere stenen voor.

Technisch lego is ook veranderd van Technisch naar Technics, de vroeger technisch lego was veel meer een concurrent voor het Meccano (wat ook flink veranderd is tegenwoordig) waar het nu meer complete Replica's zijn met zoveel mogelijk beweegbare en functionele onderdelen.

Waar je vroeger met meerdere dozen Technisch lego zelf een hijskraan in elkaar moest verzinnen kan je die nu kant en klaar kopen.

Maar genoeg ouwelul verhalen. Volgens mij heeft de prijs zoals eerder gezegd meerdere factoren, een ervan dus ook dat het meer een verzamelobject is geworden dan daadwerkelijk speelgoed imho.

Ze moesten ook wel veranderen nav Patent verlies.

[CH4OS]

F_J_K schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 12:16:
Is het wel echt duurder geworden, of lijkt het zo door een combi van inflatie, btw-verhoging, en het als kind niet door hebben?

De enige Lego-aanschaf die ik me uit mijn jeugd kan herinneren (want als jochie een dure pop gewonnen die ik mocht ruilen voor iets anders van vergelijkbare prijs ), was een kasteel van toen 100 gulden. De huidige waarde van die 100 gulden is nu 85 euro en daar koop je vergelijkbaar spul voor. Een 100 euro doos uit 2000 zou door inflatie en hogere btw nu 140 kosten.

(Dan heb ik het niet over de hele grote complexe collectors items, dat is een andere doelgroep).

Je gaat er dan vanuit dat 1 gulden gelijk is aan 1 euro, wat niet zo is. Honderd gulden toen, kan nu nooit 85 euro zijn.

[Anoniem: 316512]

Veel kinderen maken van alles met lego en zetten niet één keer iets in elkaar om er vervolgens nooit meer mee te spelen. Dan heb je wel wat meer waarde aan je speelgoed.

Voor een volwassene die alleen 1x een model wil bouwen is het misschien wat duur. Maar bijvoorbeeld een legpuzzel doe je meestal ook 1x en die kunnen erg duur zijn.

Ik kan niet voor je bepalen of het voor je hobby te duur is.

[Anoniem: 310408]

SomerenV schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 02:15:
Ook die doen aan marketing

Ik denk dat Lego de marketing doet voor namaak Lego blokjes.

[Orion84]

Sowieso mis ik bij al die alternatieve merken die in de TS worden genoemd de meer complexe sets a la Lego Technic, maar ook de grote conventionele sets zoals de Apollo en een aantal Star Wars modellen. Kan me zomaar voorstellen dat Lego een deel van de kosten die ze maken voor de ontwikkeling van de complexe sets ook uitsmeert over de verkoop van de simpeler sets.

Voor mij persoonlijk zijn juist die complexe Technic sets de enige interessante sets, waarmee de in de startpost genoemde alternatieve merken sowieso afvallen. Waarbij ik voor de Landrover Defender wel een aftermarket verlichtingskit heb gekocht, wat een leuke aanvulling is op de originele set.

[ Voor 6% gewijzigd door Orion84 op 03-01-2020 13:34 ]

[F_J_K]

CH4OS schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 13:01:
[...]
Je gaat er dan vanuit dat 1 gulden gelijk is aan 1 euro, wat niet zo is. Honderd gulden toen, kan nu nooit 85 euro zijn.

offtopic:
2,20371 En jawel, reken de inflatie maar door. Rente-op-rente telt aan. 100 gulden ex btw in 1987 is 183 gulden ex btw in 2018 (de site die ik gebruikte had nog geen inflatiecijfer 2019) is 83 eur. En dan komt de hogere btw er nog overheen en je komt op 100 gulden inc btw ~> 85 euro inc btw.

[Honesty]

F_J_K schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 12:16:
Is het wel echt duurder geworden, of lijkt het zo door een combi van inflatie, btw-verhoging, en het als kind niet door hebben?

De enige Lego-aanschaf die ik me uit mijn jeugd kan herinneren (want als jochie een dure pop gewonnen die ik mocht ruilen voor iets anders van vergelijkbare prijs ), was een kasteel van toen 100 gulden. De huidige waarde van die 100 gulden is nu 85 euro en daar koop je vergelijkbaar spul voor. Een 100 euro doos uit 2000 zou door inflatie en hogere btw nu 140 kosten.

(Dan heb ik het niet over de hele grote complexe collectors items, dat is een andere doelgroep).

Is dat dat gele kasteel


Deze had ik ook in mijn jeugd en leek toen zo groot in mijn beleving, na ruzie met onze zoontje omdat hij een dure set kocht van Lego Jurassic Park(was zo ongeveer 50 euro) dus nagezocht op internet hoeveel blokjes en hoe groot de set was maar het viel eigenlijk best wel mee. Zeker met black Friday hebben we het spinjutsie klooster gekocht en de avengers homebase en die zijn echt vergelijkbaar met dat kasteel. Al had het kasteel alleen steentjes en is er tegenwoordig veel meer unieke stukjes lego.

Verder twijfel ik of 100 gulden toen wel 85 euro nu waard is, want vroeger kocht je voor 50 cent een mars of een snickers terwijl die nu richting of al over de euro zijn gegaan(heb het over een losse bij de winkel)

[ Voor 255% gewijzigd door Honesty op 03-01-2020 13:52 ]

[snmght]

@Honesty mooi man, maar waar vind je de originele prijs?

Ik kreeg deze back in the days:


Ben eigenlijk wel benieuwd wat die toen kostte en of het dus omgerekend ook vergelijkbaar is met huidige sets.

Zie met wat zoeken in het grote LEGO topic dat @FeaR deze onlangs in elkaar heeft gezet. Super vet!

[ Voor 16% gewijzigd door snmght op 03-01-2020 14:03 ]

[Honesty]

snmght schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 13:54:
@Honesty mooi man, maar waar vind je de originele prijs?

Ik kreeg deze back in the days:
[Afbeelding]

Ben eigenlijk wel benieuwd wat die toen kostte en of het dus omgerekend ook vergelijkbaar is met huidige sets.

Dat staat nog op mijn netvlies gedrukt omdat ik weet dat ik hem voor mijn zesde of zevende verjaardag had gespaard en ik alle tientjes bij elkaar moest van alle klefkussende tantes. Het kan 90 geweest zijn maar ook 110 ofzo was in ieder geval een set van rond de 100 gulden.

Net even gegoogled en zie 48 dollar staan, wat inderdaad overkwam met die prijs die ik ervoor had betaald:)
Als ik naar de data kijk, 78 voor het eerst en rerelease in 1981 zal ik wel de tweede lichting hebben gekocht, want toen was ik net 6.

[ Voor 14% gewijzigd door Honesty op 03-01-2020 14:00 ]

[CappieL]

snmght schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 13:54:
@Honesty mooi man, maar waar vind je de originele prijs?

Ik kreeg deze back in the days:
[Afbeelding]

Ben eigenlijk wel benieuwd wat die toen kostte en of het dus omgerekend ook vergelijkbaar is met huidige sets.

Zie met wat zoeken in het grote LEGO topic dat @FeaR deze onlangs in elkaar heeft gezet. Super vet!

Met het glow-in-the-dark spook! Goede oude tijd

[DeadMetal]

SomerenV schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 02:01:
denk aan Sluban, Banbao, Cobi, Oxford en Kre-o. Ze gebruiken allemaal eigen designs voor de sets maar zijn véél goedkoper en de laatste jaren kwalitatief op het niveau van LEGO.

Een paar jaar geleden, 5 ofzo, kon je bij de BP sparen voor Cobi. Dit soort dingen: https://www.marktplaats.n...oed-bouwstenen/q/cobi+bp/

Maar wat een drama kwaliteit. Het was (voor m'n kinderen) niet leuk om er na het bouwen mee te spelen, het viel zo makkelijk uit elkaar.

Is dat tegenwoordig beter?

[F_J_K]

Honesty schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 13:50:
[...]

Is dat dat gele kasteel
[Afbeelding]

Nee ik had de iets nieuwere

Ik had vooral ridderlego, de ene buurjongen vooral ruimtelego, de andere 'gewone'. Dan hadden we alle keuze

Verder twijfel ik of 100 gulden toen wel 85 euro nu waard is, want vroeger kocht je voor 50 cent een mars of een snickers terwijl die nu richting of al over de euro zijn gegaan(heb het over een losse bij de winkel)

offtopic:
En toch is het zo.. Al zie ik dat ik een foutje maakte: in 1986 was de btw 20%. Scheelt een procentje.

[SomerenV]

Anoniem: 310408 schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 13:23:
[...]
Ik denk dat Lego de marketing doet voor namaak Lego blokjes.

Namaak Lego blokjes of alternatieve merken? Huismerk Cola noem je ook niet namaak Cola toch? Van Cobi weet ik dat ze wel degelijk aan marketing doen. Van de andere merken weet ik het zo niet.

@DeadMetal De kwaliteit is tegenwoordig op het niveau van LEGO. Misschien zijn de steentjes iets scherper aan de randjes, maar that's it.

Wat de prijs betreft: LEGO is altijd duur geweest. Ik kan me ook herinneren dat ik 100 gulden uit gaf aan een set vroeger. Je moet echter niet vergeten dat veel zaken wel (flink) duurder zijn geworden waardoor men mogelijk minder geld over heeft om uit te geven aan een hobby als LEGO. Wat je vaak echter ziet wanneer een monopoly doorbroken wordt is dat de prijs van de monopolist zakt, maar dat is in het geval van LEGO niet gebeurd. Ja, ze zijn bijna failliet gegaan (goede aflevering trouwens van The Toys that Made us) maar LEGO is eigenlijk nooit in prijs gezakt.

Overigens ook wel interessant te lezen dat er mensen zijn die LEGO te duur vinden en daarom wachten op (flinke) aanbiedingen omdat ze perse LEGO willen en niet uit willen wijken naar alternatieve merken. Dat de alternatieve merken niet zoiets als Technic hebben is ook wel een dingetje inderdaad.

LEGO is en blijft speelgoed, ongeacht of je het nou als display piece gebruikt of als... speelgoed. Misschien dat het daarom in mijn ogen al snel te duur aanvoelt. 100+ euro voor speelgoed klopt gewoon niet ofzo. Laat staan 800 euro voor iets als een UCS Millenium Falcon.

[toolkist]

L-project schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 12:32:
[...]


Maar hier mis je dus de bestaansreden van het LEGO systeem: het is niet primair bedoelt om één keer te bouwen en dan neer te zetten. De bedoeling is om er steeds weer wat nieuws mee te maken, op basis van je eigen ideeën. Geen van mijn legodozen blijven heel. Deze gaan allemaal weer uit elkaar om andere dingen mee te maken.

Om op de originele vraag terug te komen: ja, LEGO kost best wat geld, maar gezien ze geen idiote winstmarges vind ik het niet te duur. En het is dan ook nog speelgoed waar jij, je kinderen en je kleinkinderen decennia mee kunnen spelen. Dan is het een heel stuk goedkoper dan computerspellen.

Niet? 8 miljard DKK (netto) winst op 36 miljard DKK omzet, dat is nogal wat en valt bij mij zeker wel onder de noemer idioot hoge winstmarge.

[vectormatic]

Wat mij betreft is lego inderdaad te duur, in ieder geval voor de adviesprijs. Ik beperk mezelf tegenwoordig tot slechts een paar themas, deels vanwege ruimte, deels omdat ik het meeste spul de prijs gewoon niet waard vind, en alles boven de ~20 euro koop ik per definitie niet voor de adviesprijs, er zijn bijna altijd wel kortingen van 20-30% te vinden. Overigens heb ik geen probleem met het kopen van dure sets, de technic porsche en bugatti staan allebei in de kast, maar wel allebei 100 euro onder MSRP gekocht. De defender ligt op zolder, ook met 70 euro korting gekocht.

Wat clones betreft, mijn ervaring met de echte fake rommel (dus geclonede lego sets) is niet persee best, ik doe vooral technic, en dan is het gewoon knudde als de tandwieltjes net niet soepel lopen. Daarnaast vind ik het ook gewoon niet netjes, dus zoek ik liever een goede aanbieding van het officiele spul dan dat ik nepperds koop

Wat legitieme alternatieve bouwblokjes betreft, ik heb recent een paar sluban/cobi tankjes gekocht, en ben daar wel van gecharmeerd, de prijs/blok is zeker bij cobi niet veel beter dan lego, maar het is wel een thema wat lego weigert te bedienen (wat hun goed recht is)

[pagani]

toolkist schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 10:16:
[...]

Niet? 8 miljard DKK (netto) winst op 36 miljard DKK omzet, dat is nogal wat en valt bij mij zeker wel onder de noemer idioot hoge winstmarge.

Een winstmarge van 30 procent is redelijk normaal voor een internationaal productiebedrijf, daar zit Lego dus ruimschoots onder.

SomerenV schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 00:41:
[...]

@DeadMetal De kwaliteit is tegenwoordig op het niveau van LEGO. Misschien zijn de steentjes iets scherper aan de randjes, maar that's it.

Als ik het blokjestopic lees zie ik anders op de laatste twee pagina's genoeg klachten over slechte blokjes/ontbrekende blokjes, ook bij wat in dit topic als topmerk wordt genoemd (cobi)

Daarnaast zie ik ook veel kopiemateriaal in dat topic. Als je een Porsche, Honda, Millenium Falcon of anderszins van een kloon koopt steel je letterlijk van Disney, Porsche, Honda en Lego en sluis je dat geld naar de twijfelachtige industrie en economie in China.

[ Voor 52% gewijzigd door pagani op 06-01-2020 11:39 ]

[snmght]

SomerenV schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 00:41:
[...]
De kwaliteit is tegenwoordig op het niveau van LEGO.

Kun je dit onderbouwen? Ik heb die indruk persoonlijk niet en ben erg benieuwd waar je dit vandaan haalt.

[Rukapul]

SomerenV schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 00:41:
[...]

Namaak Lego blokjes of alternatieve merken? Huismerk Cola noem je ook niet namaak Cola toch? Van Cobi weet ik dat ze wel degelijk aan marketing doen. Van de andere merken weet ik het zo niet.

@DeadMetal De kwaliteit is tegenwoordig op het niveau van LEGO.

Vanuit het perspectief van de consument biedt lego een heleboel waardoor het niet te duur is: een kwalitatief hoogwaardig product, uitstekende service, een mooi portfolio van bij elkaar passende producten dat zich continu ontwikkelt, een verhaal achter de producten, belevenis die verder gaat dan de producten (TV, thema parken, events).

De concurrenten doen weinig meer dan producten maken en leunen volledig op de markt die Lego heeft gemaakt en onderhoudt. Kijken we wat nauwkeuriger naar Cobi dan zien we een portfolio wat best klein is en qua ontwerp nog het meest lijkt op wat Lego in de jaren '70 op de markt bracht. En zo doen ze allemaal wel iets goed, maar heel veel doen ze vooral niet en laten dat aan Lego over.


Vanuit het perspectief van de onderneming is Lego ook niet te duur: het bedrijf innoveert continu en neemt risico. Het produceert een premium product. Het is logisch dat de aandeelhouders daarvoor gecompenseerd willen worden. en indien niet, bij halvering van de winst zou de omzet slechts met ca 10% afnemen wat zich zou kunnen vertalen in 10% lagere retailprijzen wat 'te duur' niet ineens meer van toepassing zou laten zijn

[vectormatic]

snmght schreef op maandag 6 januari 2020 @ 11:37:
[...]


Kun je dit onderbouwen? Ik heb die indruk persoonlijk niet en ben erg benieuwd waar je dit vandaan haalt.

Mijn ervaring met Sluban en Cobi (allebei legale merken met eigen ontwerpen, ook blokjes in vormen die lego zelf niet maakt), is dat de klik/pasvorm toch echt wel op 95-100% van het echte spul komt. Waar ik 15 jaar terug een megablocks set had die gewoon echt slecht in elkaar bleef zitten, is dat allemaal prima tegenwoordig.

Copycat spul heb ik inderdaad andere ervaring mee, hoewel dat beperkt is tot 1 enkele technic set 3 jaar geleden.

[EnigmaNL]

SomerenV schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 00:41:
[...]

Namaak Lego blokjes of alternatieve merken? Huismerk Cola noem je ook niet namaak Cola toch? Van Cobi weet ik dat ze wel degelijk aan marketing doen. Van de andere merken weet ik het zo niet.

LEGO heeft de blokjes uitgevonden, andere merken die dezelfde blokjes nu maken maken ze dus na (omdat het patent verlopen is op de blokjes).

Cola is niet uitgevonden door Coca Cola dus andere cola is geen namaak.

Namaak LEGO wordt steeds beter maar ik ben nog geen merk tegengekomen die precies zo goed is als de echte LEGO. Of het de meerprijs waard is moet iedereen voor zichzelf beslissen, ik vind LEGO niet te duur en ik koop liever geen namaak.

Ik heb één keer een setje van Aliexpress gekocht en die ging meteen de vuilnisbak in, wat een troep. Cobi is wel redelijk en het is leuk dat ze ook legervoertuigen hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door EnigmaNL op 06-01-2020 12:14 ]

[WiLLoW_TieN]

Tja...LEGO als je het domweg links en rechts koopt voor de RRP is het best prijzig.
Echter met wat speurwerk zijn er echt leuke aanbiedingen te vinden.

[Tehh]

Speedy schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 07:16:
Of het te duur is is persoonlijk, maar blijkbaar valt dat mee gezien ze weer het meest waardevolle speelgoedmerk zijn.

Mbt de kopie-neppers kost Lego meer omdat ze wel ontwikkelingskosten hebben itt de Ali producten die vaak 1 op 1 kopieën van officiële Lego set of MOCs zijn (wat imho gewoon jatwerk is en los staat van de patenten op de blokjes).
Verder zit je nog met verschil in productiekosten wat hierboven al genoemd werd en dingen als de (goede) aftersales en marketing (waar de Ali setjes weer van profiteren).

Fabrikanten met echt eigen ontwerpen en unieke molds is een ander verhaal, maar vind dat nu niet enorm veel goedkoper. Bv https://www.toysenmore.nl/cobi/ kost ook 6-8 cent per steentje van wat ik zo zie waar je met Lego ook aan komt in veel gevallen.

En van de andere kant houd Lego wel redelijk zijn waarde (vooral de grotere sets) waar je met de klonen het prijsverschil wel afschrijft

Cobi verkoopt voor 90% tanks, mitrailleurs, slagschepen en gevechtsvliegtuigen. What's up with that!?

[snmght]

Tehh schreef op maandag 6 januari 2020 @ 13:12:
[...]


Cobi verkoopt voor 90% tanks, mitrailleurs, slagschepen en gevechtsvliegtuigen. What's up with that!?

Geen idee of dit ook het business plan van Cobi is: maar door een productlijn te bieden die LEGO uberhaupt niet aanbiedt kunnen ze zich toch onderscheiden. Ik ben zelf niet zo idolaat van dergelijke producten maar diegenen die wel graag een tank willen zouden zomaar ook als LEGO fans een keer een uitstapje kunnen wagen.

(Al zullen de echte diehards gewoon zelf aan de slag gaan.)

[ Voor 10% gewijzigd door snmght op 06-01-2020 13:17 ]

[Anoniem: 498327]

Ik vind het speelgoed ook niet duur. Lego vroeger, dat was pas duur: mijn kindersets waren niet zelden boven de 100 gulden, en dan had je misschien 500 blokjes. Na inflatiecorrectie zo'n 25 eurocent per steentje, en dat is nu veel beter met 7-8 cent.

Toch heb ik wel wat problemen met de huidige weg die LEGO bewandelt. Ze gaan naar mijn idee een nieuwe dark-age in (vorige was van 2000-2009), een periode waar ze qua setontwerp behoorlijk van het padje zijn. Het bergaf is begonnen met de oranje Porsche en de volstrekt idiote bruinkoolgraafmachine in 2016, 2010-2015 was het toptijd, nu is er weinig aan.
Mijn bezwaren anno 2020:
- Kleurenwaanzin. Ik ben van de Technic, en ik vind een kleur blauw genoeg. Nee, nu zijn het er 4, en klassiek blauw komt bijna niet meer voor, een van mijn lievelingskleuren. Nu weer bij die defender, technic in mosgroen en beige. Zit je weer met zo'n nieuwe kleur waar maar een handvol blokjes van bestaan.
- Actuatoren blijven gebroddel tot en met. Nu weer een nieuwe soort controllers, weer nieuwe motoren, weer nieuwe app, weer veel te grote motoren met te weinig kracht, weer geen hefboomregelaar met variabele snelheid, weer geen elektromechanische aansturing van de pneumatiek. Zeker het treinsysteem is gewoon amateuristisch vergeleken bij het systeem uit de jaren 80.
- Vage licenties en premiumsets
- Te veel verschillende vormen blokjes. Het is dat ze inderdaad niet moeilijk doen om missende steentjes toe te sturen, maar zorg nou eens eerst dat het niet zo verschrikkelijk uit de hand loopt met een LEGO verzameling. Je krijgt van de meest obscure miniblokjes altijd precies het benodigde aantal, en ben je er een kwijt dan ben je de sjaak. Ik ben echt voor veel meer eenvoud in het kleuren en vormenaanbod. Zat van het weekend eens met Fisher Techniek te spelen, en die gedragen zich zoveel rustiger. Daar heb je nu ook bluetooth en usb bediening, maar geen 10000 verschillende steentjes.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 498327 op 06-01-2020 13:23 ]

[SinergyX]

EnigmaNL schreef op maandag 6 januari 2020 @ 12:12:
[...]


LEGO heeft de blokjes uitgevonden, andere merken die dezelfde blokjes nu maken maken ze dus na (omdat het patent verlopen is op de blokjes).

Lego is niet de uitvinder, buildingblocks werden al langer gemaakt. Lego heeft zelfs de moldingmachine gekocht die Kiddicraft gebruikte voor hun speelgoed, terwijl Kiddicraft het patent had (maar niet in Scandinavië), maar uiteindelijk de toko overgenomen om zo patent in handen te krijgen.

In de beginjaren waren er enorm veel van zulke fabrikanten, van voor de tijd van Lego (welke pas later de naam lego zou krijgen), waarna ze pas later met het patent in zak de oorlog zijn aangegaan met iedereen die dan nog 'blokjes' wilde gaan maken.

Lego is op zichzelf ironisch genoeg.. namaak.

[EnigmaNL]

SinergyX schreef op maandag 6 januari 2020 @ 13:23:
[...]

Lego is niet de uitvinder, buildingblocks werden al langer gemaakt. Lego heeft zelfs de moldingmachine gekocht die Kiddicraft gebruikte voor hun speelgoed, terwijl Kiddicraft het patent had (maar niet in Scandinavië), maar uiteindelijk de toko overgenomen om zo patent in handen te krijgen.

In de beginjaren waren er enorm veel van zulke fabrikanten, van voor de tijd van Lego (welke pas later de naam lego zou krijgen), waarna ze pas later met het patent in zak de oorlog zijn aangegaan met iedereen die dan nog 'blokjes' wilde gaan maken.

Lego is op zichzelf ironisch genoeg.. namaak.

De blokjes die wij kennen zijn heel anders dan de oude blokjes van Kiddicraft. De LEGO blokjes waarmee ik ben opgegroeid zijn wel door LEGO uitgevonden en gepatenteerd. Ze zijn misschien een doorontwikkeling van andere blokjes maar als je op die manier redeneert zijn letterlijk alle bouwblokjes namaak.

[cadsite]

En niet te vergeten, de blokken die ik kreeg toen ik 6 jaar was passen voor de volle 100% op de blokken die ik vandaag (35 jaar later) voor onze kinderen koop.
De kwaliteit is gewoon superieur.

[BertS]

Rukapul schreef op maandag 6 januari 2020 @ 12:05:
[...]

Vanuit het perspectief van de onderneming is Lego ook niet te duur: het bedrijf innoveert continu en neemt risico. Het produceert een premium product. Het is logisch dat de aandeelhouders daarvoor gecompenseerd willen worden. en indien niet, bij halvering van de winst zou de omzet slechts met ca 10% afnemen wat zich zou kunnen vertalen in 10% lagere retailprijzen wat 'te duur' niet ineens meer van toepassing zou laten zijn

Misschien zou bij 10% lagere retailprijzen de omzet (en winst) wel toenemen zelfs...

[Zwartoog]

SunnieNL schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 12:34:
[...]


Naast reorganisatie en andere productie methode, heeft Lego ook meer naar de markt gekeken en is meegegaan in de trends, zoals starwars, Harry Potter en hebben ze de meisjes als doelgroep erbij getrokken met Lego friends en elves.
De jongens meer aangesproken met Ninjago etc.

De ondergang was meer omdat ze niet innoveerden en op de oude vertrouwde Lego voortborduurden en dat had iedereen wel in huis of gezien.

Ps. Dat is wel een goede Netflix serie... ook de transformers aflevering is super.

Sterker nog, ze zijn vaker op de rand van failliessement geweest. Bv begin jaren '90 ook al, omdat toen computergames hun intrede deden. De robotica heeft ze er toen bovenop geholpen. In de '00 weer, toen lukte het met Mindstorms (die gehackt werden en vervolgens juist voor een boost zorgde).

Daarna hebben ze idd veel specials gehad met Star Wars e.d., maar ook eigen submerken opgezet zoals Ninjago e.d., en TV series om meerdere vormen van inkomsten te vergaren.

In die tijd naar mijn mening ook veel "bagger"-sets gemaakt: grote stukken die zich moeilijk laten combineren op een andere manier. Inmiddels is dat er ook weer uit.

Maar ook veel eeder hebben ze regelmatig moeilijke tijden gehad met verschillende strategieën. Kent iemand Fabuland nog?

In 2005 hebben ze Legoland (Billund) ook van de hand gedaan omdat ze krap bij kas zaten. Nu willen ze het blijkbaar weer terugkopen, dus het gaat weer goed

Wat ook niet helpt is dat niemand Lego weggooid, en dat het vrij duurzaam speelgoed is. Ik had al bergen Lego, m'n kinderen hebben er een even zo grote berg bij gehad/gekocht. Genoeg om generaties mee te laten spelen

[Tommie12]

pagani schreef op maandag 6 januari 2020 @ 11:32:
[...]

Een winstmarge van 30 procent is redelijk normaal voor een internationaal productiebedrijf, daar zit Lego dus ruimschoots onder.

Een productmarge van 30% (verschil tussen verkoopprijs aan groothandel en kostprijs in productie) is vrij normaal,, maar een bedrijfsmarge (incl kosten van verkoop, managment, marketing, ontwikkeling) zit meestal tussen de 8 en 12%. Dat lijkt bij Lego niet anders te zijn.

Ik vind die hele prijsdiscussies over consumentenproducten (en niet electriciteit, water, gas,..) totaal overbodig. En telkens gaat het over de zogenaamde premium producten (Apple, Lego, Duitse auto's, ...)
Niemand heeft Lego nodig om te leven, en er zijn tal van alternatieven. Niemand wordt verplicht dat te kopen.
Als je het te duur vind, koop dan iets anders. Als consument is je sterktste recht gewoon om NIET te kopen.
Blijkbaar zijn veel mensen dat vergeten.

[LOTG]

Zwartoog schreef op maandag 6 januari 2020 @ 14:46:
[...]
Wat ook niet helpt is dat niemand Lego weggooid, en dat het vrij duurzaam speelgoed is. Ik had al bergen Lego, m'n kinderen hebben er een even zo grote berg bij gehad/gekocht. Genoeg om generaties mee te laten spelen

Wat in mijn ogen de prijs dan ook niet echt te duur maakt. Het is niet alleen duurzaam maar werkt ook gewoon met nieuwe sets.

Als je LEGO koopt dan weet je ook dat de enige manier waarop het je huis verlaat de stofzuiger is. Ik kan mij echt niet herinneren dat ik ooit LEGO heb weg gedaan omdat het stuk was.

En verder betaal je inderdaad voor R&D en design. LEGO handleidingen zijn ook altijd goed, zelfs voor de meest complexe sets. Nu heb ik geen ervaring met originele designs van andere merken, maar de Chinese kloons komen met een handleiding waarbij er meestal 4 pagina's op een blad geduwd worden (kosten besparing) en anders kun je de LEGO handleiding wel downloaden.

En dat vind ik dan ook weer mooi van LEGO. Handleiding staat gewoon online dus als je maar de juiste blokjes hebt kun je alles maken, vooral de simpele sets (en al helemaal als je niet zo nauw naar de kleur kijkt).

[himlims_]

Het Grote Lego Topic - Deel 6 ?

[sypie]

Bij Lego krijg je in ieder geval de garantie dat je zo af en toe eens een flinke kreet door huis kunt laten gaan wanneer je weer met je blote voeten op een blokje stapt. Zit allemaal bij de prijs in.

[vectormatic]

BertS schreef op maandag 6 januari 2020 @ 14:29:
[...]

Misschien zou bij 10% lagere retailprijzen de omzet (en winst) wel toenemen zelfs...

Ik meen me van kerst seizoen 2018 te herinneren dat er best zorgen waren of Lego wel genoeg productiecapaciteit had om de vraag te kunnen bedienen, in dat geval heeft prijsstunten geen zin.

In die zin, zolang lego met hun huidige productie capaciteit niet met spul blijft zitten, zijn ze vanuit omzet/winst optimalisatie niet te duur. De vraag wordt dan eerder of "je" (jij, ik, andere AFOLs) nog tot de core doelgroep behoren.

[Rukapul]

BertS schreef op maandag 6 januari 2020 @ 14:29:
[...]

Misschien zou bij 10% lagere retailprijzen de omzet (en winst) wel toenemen zelfs...

Ik vermoed dat Lego heel goed de prijselasticiteit van haar producten kent en de rest ook wel door kan rekenen

[Waarnemer]

cadsite schreef op maandag 6 januari 2020 @ 14:13:
En niet te vergeten, de blokken die ik kreeg toen ik 6 jaar was passen voor de volle 100% op de blokken die ik vandaag (35 jaar later) voor onze kinderen koop.
De kwaliteit is gewoon superieur.

En meer reden heb ik eigenlijk niet nodig.
Ik heb een paar jaar geleden een Baureihe 05 en een 64 gebouwd.. met stukjes uit meerdere generaties pa, ik, zoon... en het past nog allemaal..

het materiaal waarvan lego wordt gemaakt is een ABS die dus ... behalve die eerste cellulose blokjes zijn de ABS blokjes vanaf 1963 nagenoeg onveranderd groot...

Dit in tegenstelling tot het ABS van bijvoorbeeld playmobil (dat had mijn pa dan weer niet)... van mijn oude playmobil, geen enkel armpje of paardenhoofdje blijft nog op enige hoogte staan...allemaal lam...

Lego doet het nog onveranderd goed.... echte dan he..

[Sincery]

Over Lego gesproken, ik zit al een tijdje te kijken naar het bouwpakket van Jurassic Park.
Ik vind alleen de prijs met 250,- Euro nog iets aan de hoge kant, maar zou hem graag hebben.

( https://www.lego.com/nl-n...-SP-RN-Theme_Price_Points )

[DjoeC]

Rukapul schreef op maandag 6 januari 2020 @ 15:50:
[...]

Ik vermoed dat Lego heel goed de prijselasticiteit van haar producten kent en de rest ook wel door kan rekenen

Hier sla je de spijker op de kop.

Lego is veranderd van kinderspeelgoed naar verzamelprodukten: Koop een set en laat het vooral in een onbeschadigde doos 30 jaar in een kast staan. Waar we in mijn tijd op zoek gingen naar blokjes, dakpannen, pijpen, etc. omdat we "iets" wilden maken gaat het nu om het "nummer" en de verzamelaarswaarde.

Als er al mee gespeeld wordt, worden vooral de voorbeelden nagebouwd maar de eigencreativiteit blijft nogal achter. Gebrek aan STEM?

Nog even terug naar de prijs en meteen terug naar de basis - Lego als speelgoed. Lego gaat meerdere generaties mee. Ga naar een vlooienmarkt, kringloop, waar dan ook en koop de losse blokjes/onderdelen of incomplete sets. Gooi het in een grote bak (liefst een paar kisten vol en zet de 4e generatie aan de gang. Zonder papiertje, zonder voorbeeld. Geheid meer plezier, uitdagingen en verrassende constructies. Pa en ma bouw vooral mee! En: zuinig zijn op alle losse onderdelen want de 5e en 6e generatie kunnen er ook weer mee aan de gang. Daarmee is dat blokje van een duppie ineens erg voordelig geworden.

[Speedy]

Tehh schreef op maandag 6 januari 2020 @ 13:12:
[...]


Cobi verkoopt voor 90% tanks, mitrailleurs, slagschepen en gevechtsvliegtuigen. What's up with that!?

De stelling was dat Lego veel duurder is dan andere blokjes varianten. Zoals ik aanhaal vind ik dat een ander verhaal dan de Ali kopieën, maar zie ik niet het het "grote" prijsverschil met echte Lego.

Verder is er helemaal niks up with that

[Migrator]

almightyarjen schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 11:50:
[...]

Waar mij het voornamelijk om gaat is Research&Development en innovatie. True, misschien waren ze ertoe gedwongen omdat Lego bijna failliet ging maar kijk eens wat een groei Lego de afgelopen 20 jaar heeft meegemaakt! Ze hebben zoveel nieuwe onderdelen ontwikkeld welke op zoveel verschillende manieren gebruikt kunnen worden: dat is gewoon ge-ni-aal!

Niet helemaal ontopic maar wil er toch op inhaken: je zou bijna kunnen stellen dat te veel innovatie heeft geleid tot het bijna failliet gaan van het bedrijf rond 2003. En dat de kracht van Lego momenteel niet de verscheidenheid aan nieuwe onderdelen is. Daarmee wil ik overigens beslist niet zeggen dat ze technisch niet geïnnoveerd hebben, integendeel.

In 2015 ben ik op bezoek geweest bij Lego HQ in Billund. Daar eerst een presentatie gezien over het bedrijf en de productietechniek, met Lego gespeeld (we mochten allemaal twee sets mee naar huis nemen ) en een rondleiding gehad tussen alle spuitgietmachines, autonome transportrobots en het enorme magazijn.

In die presentatie werd verteld dat voor het dieptepunt in 2003 er veel verschillende onderdelen waren (hier wordt ca. 12900 verschillende geclaimd), er relatief weinig gedeelde onderdelen waren tussen sets en er bovenal gemiddeld minder onderdelen in een doos zaten. Gevolg: het bouwplezier was er op achteruitgegaan.

Toen men daarachter was hebben ze het aantal verschillende onderdelen in productie verminderd (volgens eerdergenoemde bron naar zo'n 7000) en zijn ze in het ontwerp van een set gaan streven naar maximaal 10% "bijzondere" blokjes per set, als ik het me goed herinner. Het aantal blokjes per doos werd daardoor groter en het bouwplezier ook en langzaam is het bedrijf uit het dal gekropen en inmiddels dus enorm in waarde gestegen - ondanks de economische crisis een paar jaar na hun eigen

Ze zijn daar overigens wel enorm bezig met innoveren als het gaat om productie, van materiaal via proces tot logistiek, om telkens weer betere blokjes te maken, minder productiefouten te maken etcetera. In 2015 waren ze bezig met 3D geprinte mallen om beter de 2x2x3 blokjes te kunnen koelen tijdens het gieten. Ook de wens om van ABS te switchen naar duurzamere plastics is een goed voorbeeld van die innovatie.

Om dan toch nog ontopic te gaan: nee, Lego is niet te duur voor alles wat ze kunnen, doen en hebben gedaan. In de gang in Billund hingen vele borden met mensen die daar al 30, 40 en zelfs 50 jaar werkten: zo'n bedrijf steun ik graag.

[gold_dust]

DjoeC schreef op maandag 6 januari 2020 @ 16:06:
Hier sla je de spijker op de kop.

Lego is veranderd van kinderspeelgoed naar verzamelprodukten: Koop een set en laat het vooral in een onbeschadigde doos 30 jaar in een kast staan. Waar we in mijn tijd op zoek gingen naar blokjes, dakpannen, pijpen, etc. omdat we "iets" wilden maken gaat het nu om het "nummer" en de verzamelaarswaarde.
...

Wat betreft prijselasticiteit, de Technic Crawler 42099 en de Liebherr 42100 waren vrijwel direct na de introductie al voor 30% onder de adviesprijs op Amazon te vinden. Ik denk dat Lego de prijselasticitieit niet goed kent, dat is ook wat de bekende Lego reviewer 'Held der Steine' zegt: er is de laatste jaren een trend van sterk verhoogde adviesprijzen en vervolgens extreme kortingen om toch maar te kunnen verkopen.

Wat betreft de verzamelaars: er is geen enkele garantie dat het huidige assortiment over 20/30 jaar nog populair is of veel waard is. De treinen uit de jaren 80 zijn populair en veel waard maar het assortiment had toen een langere levensduur, was geavanceerder(...) met werkende seinen wissels en was niet een niche zoals het nu is.

Star wars zijn nu steeds re-releases van dus dat zal de verzamelwaarde geen goed doen.

Ik heb nog een Crawler 9398 nieuw in de doos liggen, die ik niet ga verkopen maar zelf bouwen, en die is grofweg 2.5x zoveel waard geworden in ongeveer 5 jaar. Een beter rendement dan sparen of aandelen maar je moet geluk hebben en een beetje gevoel voor wat in waarde kan stijgen.

[NotSoSteady]

Je klacht is dat onbekende merken en Chinese clones goedkoper zijn dan LEGO? Jeetje, wat een verrassing. Als je bezig bent met een set van bijna 4000 steentjes dan begrijp je pas hoeveel er bij de lancering van een dergelijk product komt kijken. Maar blijkbaar geef jij liever je geld aan wat Chinese criminelen.

[zwiep]

Ik wil ook even melden dat de lego klonen goedkoper kunnen zijn omdat ze juist meesurfen op de populariteit van Lego zelf. Als er zoals sommigen hier beweren op zich niets speciaal is aan Lego zou je je de vraag kunnen stellen waarom de klonen exact dezelfde geometrische vormen en afmetingen gebruiken voor hun blokjes. Ook dat is R&D van Lego.

[toolkist]

pagani schreef op maandag 6 januari 2020 @ 11:32:
[...]

Een winstmarge van 30 procent is redelijk normaal voor een internationaal productiebedrijf, daar zit Lego dus ruimschoots onder.

Daar geloof ik helemaal niks van. Zelfs Apple haalt dat niet.

Om maar eens een paar andere grote spelers binnen de branche te noemen:
Mattel: 500miljoen verlies op 4.5 miljard omzet (dollar)
Bandai Namco: 84 miljard winst op 732 miljard omzet (Yen)
Hasbro (Monopoly, NERF, Transformers, etc): 220 miljoen winst op 4.6miljard omzet

Lego zit op het niveau Apple qua netto winst t.o.v. omzet (22%)

[NotSoSteady]

Wat maakt het ook uit wat de winstmarge is? Jullie kopen blijkbaar ook nooit producten die meerdere keren over de kop gaan. Als je het niet kan betalen dan koop je het niet. Volgens mij kun je ook een prima leven leiden zonder LEGO, echter lijken daar mensen vandaag de dag steeds meer moeite mee te hebben. Hetzelfde geneuzel zie ik bij artikelen over streamingdiensten en waarom niet alles wordt samengevoegd voor een klein bedrag in de maand. Het zijn bedrijven, geen filantropische instellingen.

[toolkist]

NotSoSteady schreef op maandag 6 januari 2020 @ 17:15:
Wat maakt het ook uit wat de winstmarge is? Jullie kopen blijkbaar ook nooit producten die meerdere keren over de kop gaan. Als je het niet kan betalen dan koop je het niet. Volgens mij kun je ook een prima leven leiden zonder LEGO, echter lijken daar mensen vandaag de dag steeds meer moeite mee te hebben. Hetzelfde geneuzel zie ik bij artikelen over streamingdiensten en waarom niet alles wordt samengevoegd voor een klein bedrag in de maand. Het zijn bedrijven, geen filantropische instellingen.

Die winstmarge is, voor mij, precies waar dit topic over gaat. Ik vind Lego te duur als je zulke absurde marges haalt. Dat staat los van of ik iets kan of wil betalen, of ik met of zonder Lego kan en of jij en de rest van de wereld het wel willen betalen of niet.
Er wordt ook helemaal niet gesteld dat ze niks mogen verdienen en ik begrijp ook donders goed dat ze het doen als ze ermee weg komen.

Maar wat mij betreft dus...
Ja ze kunnen makkelijk 10% omlaag met al hun prijzen en dan nog een prima 10-15% overhouden.

[SinergyX]

NotSoSteady schreef op maandag 6 januari 2020 @ 16:35:
Je klacht is dat onbekende merken en Chinese clones goedkoper zijn dan LEGO? Jeetje, wat een verrassing. Als je bezig bent met een set van bijna 4000 steentjes dan begrijp je pas hoeveel er bij de lancering van een dergelijk product komt kijken. Maar blijkbaar geef jij liever je geld aan wat Chinese criminelen.

Maar jij zeurt dan enkel over het kopieren? Diverse Chinese 'criminelen' heb ook eigen ontwerpen uitgebracht, nog steeds zijn die goedkoper dan 'gelijkwaard aantal stukjes' van Lego.

En dan hebben we nog het deel van eigen ontwerp van legofans, kan je prima ~700 euro uitgeven voor al die lego onderdelen, of je hebt een chinees bedrijf die alle onderdelen gaan maken en dit voor ~200 max doet. Ik geef de maker nog wat geld voor zijn instructies, waar zit dan precies het probleem?

Of neem bijvoorbeeld Lego Idea's, briljantje ideetjes die Lego blijkbaar soms 'te min' vind, vind je het dan raar dat de andere fabrikanten deze overneemt? Neem de enorme collectie aan mini-winkeltjes.

[NotSoSteady]

SinergyX schreef op maandag 6 januari 2020 @ 18:16:
[...]

Maar jij zeurt dan enkel over het kopieren? Diverse Chinese 'criminelen' heb ook eigen ontwerpen uitgebracht, nog steeds zijn die goedkoper dan 'gelijkwaard aantal stukjes' van Lego.

En dan hebben we nog het deel van eigen ontwerp van legofans, kan je prima ~700 euro uitgeven voor al die lego onderdelen, of je hebt een chinees bedrijf die alle onderdelen gaan maken en dit voor ~200 max doet. Ik geef de maker nog wat geld voor zijn instructies, waar zit dan precies het probleem?

Of neem bijvoorbeeld Lego Idea's, briljantje ideetjes die Lego blijkbaar soms 'te min' vind, vind je het dan raar dat de andere fabrikanten deze overneemt? Neem de enorme collectie aan mini-winkeltjes.

Nou met Chinese clones bedoel ik natuurlijk de sets die 1:1 zijn gekopieerd van LEGO en niet gebaseerd zijn op een eigen ontwerp. Als jij niet ziet waar het probleem zit om slechts een derde te betalen voor een gestolen ontwerp, tja wanneer heb je dan wel ergens problemen mee. Het is gewoon uitermate pauper. Er mag dan geen merkrecht meer op de blokjes zitten, maar die zitten er nog wel degelijk op de ontwerpen van LEGO.

https://lepinworld.com/

toolkist schreef op maandag 6 januari 2020 @ 18:03:
[...]

Die winstmarge is, voor mij, precies waar dit topic over gaat. Ik vind Lego te duur als je zulke absurde marges haalt. Dat staat los van of ik iets kan of wil betalen, of ik met of zonder Lego kan en of jij en de rest van de wereld het wel willen betalen of niet.
Er wordt ook helemaal niet gesteld dat ze niks mogen verdienen en ik begrijp ook donders goed dat ze het doen als ze ermee weg komen.

Maar wat mij betreft dus...
Ja ze kunnen makkelijk 10% omlaag met al hun prijzen en dan nog een prima 10-15% overhouden.

Ik zeg ook niet dat je het niet te duur mag vinden, maar koop het dan gewoon niet. Als je zelf een bedrijf hebt ga je ook niet je prijzen met 10% verlagen wanneer er voldoende vraag is.

[ Voor 42% gewijzigd door NotSoSteady op 06-01-2020 19:14 ]

[Rukapul]

De verzameltheorie is best zwak. Kijk eens naar de jaaromzet en bedenk hoeveel Lego er opgeslagen moet worden als dat een significant aandeel is.

Waarschijnlijker is dat er meer mensen zoals ondergetekende: doos meteen weg, set bouwen, set afbreken, wachten tot de kleine de set vindt en het vermengt met de rest.

SinergyX schreef op maandag 6 januari 2020 @ 18:16:
[...]

Maar jij zeurt dan enkel over het kopieren? Diverse Chinese 'criminelen' heb ook eigen ontwerpen uitgebracht, nog steeds zijn die goedkoper dan 'gelijkwaard aantal stukjes' van Lego.

Niu zijn we wel heel benieuwd naar linkjes naar een paar representatieve sets.

En dan hebben we nog het deel van eigen ontwerp van legofans, kan je prima ~700 euro uitgeven voor al die lego onderdelen, of je hebt een chinees bedrijf die alle onderdelen gaan maken en dit voor ~200 max doet. Ik geef de maker nog wat geld voor zijn instructies, waar zit dan precies het probleem?

Onduidelijk. Wie zijn die 'legofans', 'je', 'maker', 'bedrijf' precies in alle zinnen, wie maakt wat en hoe loopt de geldstroom? Wie wordt waar in de keten ergens beter van?

Of neem bijvoorbeeld Lego Idea's, briljantje ideetjes die Lego blijkbaar soms 'te min' vind, vind je het dan raar dat de andere fabrikanten deze overneemt? Neem de enorme collectie aan mini-winkeltjes.

Ontwerpen van inzenders 'overnemen' is net zo goed jatten (uitgezonderd het enkele geval waarbij de maker het expliciet vrijgeeft).

En dan nog leunt het op een dienst van Lego

[Rukapul]

toolkist schreef op maandag 6 januari 2020 @ 17:11:
[...]


Daar geloof ik helemaal niks van. Zelfs Apple haalt dat niet.

Om maar eens een paar andere grote spelers binnen de branche te noemen:
Mattel: 500miljoen verlies op 4.5 miljard omzet (dollar)
Bandai Namco: 84 miljard winst op 732 miljard omzet (Yen)
Hasbro (Monopoly, NERF, Transformers, etc): 220 miljoen winst op 4.6miljard omzet

Dan moet je eigenlijk wel de totalen nemen over de afgelopen 10-15 jaar om door de curve heen te kijken. Lego is net zo goed bijna failliet geweest. En Mattel lijdt niet altijd verlies

Wat dit verder compliceert is dat al de bedrijven inclusief Lego een heel diverse portfolio aan activiteiten heeft. Sommige daarvan schalen veel makkelijker dan fysieke productie.

[MsG]

toolkist schreef op maandag 6 januari 2020 @ 18:03:
[...]

Die winstmarge is, voor mij, precies waar dit topic over gaat. Ik vind Lego te duur als je zulke absurde marges haalt. Dat staat los van of ik iets kan of wil betalen, of ik met of zonder Lego kan en of jij en de rest van de wereld het wel willen betalen of niet.
Er wordt ook helemaal niet gesteld dat ze niks mogen verdienen en ik begrijp ook donders goed dat ze het doen als ze ermee weg komen.

Maar wat mij betreft dus...
Ja ze kunnen makkelijk 10% omlaag met al hun prijzen en dan nog een prima 10-15% overhouden.

Absurde marges? Volgens mij hebben veel klagers geen idee wat een beetje noodzakelijke marges zijn. Dat we 'verwend' zijn in een tijdperk waarbij we alles op AliExpress voor luttele centen aanklikken, en veel bedrijven eerst marktvolume willen krijgen, en daarbij amper kunnen winstgevend zijn, betekent niet dat iets van 20%-30% marge zo raar is. Je wil ook reserves kunnen opbouwen voor investeringen of mindere tijden.

[redfox314]

Voor mij is het middensegment vooral kaalgeslagen. Je hebt ofwel kleine doosjes van enkele tientjes maar als je een wat grotere set wil zit je al gauw over de 200 euro. Ze zijn er wel maar naar mijn gevoel lang niet zo talrijk als in mijn jeugd.

[SinergyX]

Rukapul schreef op maandag 6 januari 2020 @ 19:07:
Niu zijn we wel heel benieuwd naar linkjes naar een paar representatieve sets.

https://xingbaoblock.com/

Nu heeft het bar weinig zin om alles te gaan onderbouwen, het is toch per definitie 'nee', ik ben niet van plan enige moeite nog te nemen om zo'n mening te 'herzien'.

[sdk1985]

@SomerenV
Even een algemene tip. In onze kapitalistische maatschappij is het echt een uitzondering wanneer je iets koopt waarbij de prijs is bepaald op wat iets kost om te maken. In vrijwel alle gevallen gaat het erom wat de klant bereid is te betalen. Dat is de reden dat je de 100% identieke Ola (unilever) Cornetto uit exact dezelfde fabriek voor enkele centen in Oost europa kunt aanschaffen.

Verder lijkt LEGO weinig last te hebben van de concurrenten. In 2008 zaten ze nog op 9.5 miljard omzet met 1.3 miljard winst, in 2018 was dat 36 miljard met 8 miljard winst. Helaas heb ik niet kunnen vinden welk deel van de omzet volgt uit hun diverse software projecten (telltale games zijn miljoenen keren verkocht).

toolkist schreef op maandag 6 januari 2020 @ 18:03:
[...]

Die winstmarge is, voor mij, precies waar dit topic over gaat. Ik vind Lego te duur als je zulke absurde marges haalt. Dat staat los van of ik iets kan of wil betalen, of ik met of zonder Lego kan en of jij en de rest van de wereld het wel willen betalen of niet.
Er wordt ook helemaal niet gesteld dat ze niks mogen verdienen en ik begrijp ook donders goed dat ze het doen als ze ermee weg komen.

Maar wat mij betreft dus...
Ja ze kunnen makkelijk 10% omlaag met al hun prijzen en dan nog een prima 10-15% overhouden.

Alleen kun je met die logica niets meer kopen zonder hypocriet over te komen. Een kilo aardappelen levert een boer 0,13 op terwijl de supermarkt er 1,30 voor vraagt. Dit geldt voor vrijwel al het voedsel (melk, eieren, groente, fruit, enz). Waarom is het bij LEGO ineens een probleem, en in de rest van je dagelijks leven niet?

Ik snap de emotie wel maar persoonlijk zou ik me dan eerder druk maken dat 'onze' boeren wat meer betaald krijgen, dan dat lego wat minder krijgt.

[ Voor 43% gewijzigd door sdk1985 op 07-01-2020 03:28 ]

[Goosebirdy]

toolkist schreef op maandag 6 januari 2020 @ 18:03:
[...]

Ik vind Lego te duur als je zulke absurde marges haalt.

Maar wat mij betreft dus...
Ja ze kunnen makkelijk 10% omlaag met al hun prijzen en dan nog een prima 10-15% overhouden.

Dus alle salarissen ook maar 10% omlaag omdat veel werkenden 25% van hun besteedbaar inkomen niet (direct) uitgeven?

Bedrijven streven naar +25% netto winst, op die manier kunnen ze enerzijds bedragen opzij leggen voor mindere jaren, anderzijds meerdere jaren sparen om later weer te kunnen investeren / innoveren.


In algemeen denk ik dat alles al gezegd is: wie Lego te duur vindt, moet maar ander speelgoed voor zijn kinderen kopen of, als het een AFOL betreft een andere hobby gaan zoeken. Mogelijkheden genoeg!

[Heroic_Nonsense]

Waarnemer schreef op maandag 6 januari 2020 @ 15:56:
[...]


[...]
Ik heb een paar jaar geleden een Baureihe 05 en een 64 gebouwd.. met stukjes uit meerdere generaties pa, ik, zoon... en het past nog allemaal..

[...]

offtopic:
Gaaf... heb je foto's?

[vectormatic]

Goosebirdy schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 08:12:
[...]




Dus alle salarissen ook maar 10% omlaag omdat veel werkenden 25% van hun besteedbaar inkomen niet (direct) uitgeven?

Bedrijven streven naar +25% netto winst, op die manier kunnen ze enerzijds bedragen opzij leggen voor mindere jaren, anderzijds meerdere jaren sparen om later weer te kunnen investeren / innoveren.


In algemeen denk ik dat alles al gezegd is: wie Lego te duur vindt, moet maar ander speelgoed voor zijn kinderen kopen of, als het een AFOL betreft een andere hobby gaan zoeken. Mogelijkheden genoeg!

In ieder geval in de IT is 25% netto winst echt compleet onrealistisch, EBITDA ligt vaak eerder ergens tussen de 5 en 10%

[gold_dust]

Goosebirdy schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 08:12:
In algemeen denk ik dat alles al gezegd is: wie Lego te duur vindt, moet maar ander speelgoed voor zijn kinderen kopen of, als het een AFOL betreft een andere hobby gaan zoeken. Mogelijkheden genoeg!

Zo zwart-wit hoeft het niet te zijn. Voor de adviesprijs is Lego inderdaad te duur maar het is vaak veel goedkoper voornamelijk op Amazon te kopen. Een kwestie van brickwatch in de gaten houden en notificaties aanzetten voor sets die je wil kopen. Voor 30 - 40% onder de adviesprijs, die 'kortingen' zijn er uiteindelijk bijna altijd wel, vind ik de prijs van Lego meestal wel acceptabel.

[Goosebirdy]

vectormatic schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 09:43:
[...]


In ieder geval in de IT is 25% netto winst echt compleet onrealistisch

Mijn ervaring bij IT bedrijven is beperkt, ik ben werkzaam in IT, maar bij een "productie"-bedrijf en hoe het bij ons bij boekhouding gebeurt is het nodig hoge winsten te behalen om soms een investering te kunnen doen (ongetwijfeld zijn er ook boekhoudkundige manieren om een investering in de toekomst al in te plannen en zo te spreiden over meerdere jaren, maar zulk een technieken is aan mij niet besteed, dus doe ik geen uitspraken over).
Bijv. ons huurcontract loopt over aantal jaar af. Lukt het ons om hoge netto winsten te behalen, dan willen we (lees: dan wil de directie) verhuizen. Lukt dat niet, dan zitten we vast aan huidige pand en zullen we voor verlenging huurcontract gaan. Alles hangt dus wat dat betreft af van de winst.

[Goosebirdy]

gold_dust schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 09:54:
[...]

Zo zwart-wit hoeft het niet te zijn. Voor de adviesprijs is Lego inderdaad te duur maar het is vaak veel goedkoper voornamelijk op Amazon te kopen. Een kwestie van brickwatch in de gaten houden en notificaties aanzetten voor sets die je wil kopen. Voor 30 - 40% onder de adviesprijs, die 'kortingen' zijn er uiteindelijk bijna altijd wel, vind ik de prijs van Lego meestal wel acceptabel.

Dat vind jij inderdaad, dat vind ik ook, want ik gebruik ook brickwatch, kijk naar mijn eigen portemonnee, ben niet te hebberig (meer) en koop alleen de sets in bepaalde series. Maar ik lees tussen de regels door in dit topic dat zelfs dan mensen Lego nog duur vinden en daar is mijn uitspraak dus voor: vinden zij het dan nog te duur: niet klagen maar naar iets anders kijken om je bezig te houden. Klagen doen we in Nederland te vaak, niets hoeft, Lego dus ook niet.
Ik vind een buitenlandse vakantie te duur, als-in: ik doe liever iets anders voor dat geld. Ieder zijn ding.

[vhal]

cadsite schreef op maandag 6 januari 2020 @ 14:13:
En niet te vergeten, de blokken die ik kreeg toen ik 6 jaar was passen voor de volle 100% op de blokken die ik vandaag (35 jaar later) voor onze kinderen koop.
De kwaliteit is gewoon superieur.

Toevallig heb ik eind vorig jaar wat oude sets uitgezocht uit de jaren 80, begin 90. De blokjes passen inderdaad op de huidige blokken maar wat mij opviel was dat...

- Witte blokjes zijn regelmatig geel verkleurd (is op te lossen met waterstofperoxide en UV-licht),
- Standaard blauwe blokjes zijn verkleurd,
- Standaard grijze blokjes zijn verkleurd,
- Technic ½ bushes zijn gescheurd, met name de bushes die nog op de Technic axles zaten,
- Tandjes van de oude bushes en andere Technic koppelingen breken af,
- Kwaliteit van het plastic gaat wel achteruit, sommige onderdelen zitten vele malen strakker vast dan de huidige blokjes, het in elkaar zetten van oude sets ging gepaard met een hoop gepiep en gekraak.

Aan de andere kant blijft het wel bruikbaar maar eerlijk gezegd zou ik mijn kinderen er niet mee laten spelen omdat het een stuk fragieler is geworden als gevolg van ouderdom. De huidige sets daarentegen zijn wel behoorlijk hufterproof, uiteraard heb je nog steeds onderdelen die ‘gevoelig’ blijven.

[Player1S]

snmght schreef op maandag 6 januari 2020 @ 13:15:
[...]


Geen idee of dit ook het business plan van Cobi is: maar door een productlijn te bieden die LEGO uberhaupt niet aanbiedt kunnen ze zich toch onderscheiden. Ik ben zelf niet zo idolaat van dergelijke producten maar diegenen die wel graag een tank willen zouden zomaar ook als LEGO fans een keer een uitstapje kunnen wagen.

(Al zullen de echte diehards gewoon zelf aan de slag gaan.)

Ik heb inmiddels meerdere Cobi tanks staan en het afgelopen jaar ook de nodige LEGO in elkaar gezet voor mijn kinderen (friends & junior serie).

Cobi doet echt nauwelijks onder van LEGO. Begin zo langzaamaan te vermoeden dat LEGO misschien wel flinke vinger in de pap heeft.

Officieel doet LEGO namelijk geen oorlogstuig maar ze zeggen niks over het uitbrengen hiervan via een dochteronderneming
De vraag is er immers wel.

[vectormatic]

vhal schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 13:34:
De huidige sets daarentegen zijn wel behoorlijk hufterproof, uiteraard heb je nog steeds onderdelen die ‘gevoelig’ blijven.

De tijd zal moeten uitwijzen hoe hufterproof de lego van de laatste jaren is. Er zijn inderdaad minder onderdelen met kleine/dunne uitstekende delen (de oude platte tandwielen, de half-bushes, en dat rare halve gewricht ding met tandjes waar je o.a. met een half bush allerlei hoeken mee kon maken), maar of witte blokjes nog verkleuren.. Ik heb toch wel het idee dat de witte technic panels die ik al een paar jaar in the open heb staan niet zo stralend wit meer zijn..

[toolkist]

sdk1985 schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 03:22:
Alleen kun je met die logica niets meer kopen zonder hypocriet over te komen. Een kilo aardappelen levert een boer 0,13 op terwijl de supermarkt er 1,30 voor vraagt. Dit geldt voor vrijwel al het voedsel (melk, eieren, groente, fruit, enz). Waarom is het bij LEGO ineens een probleem, en in de rest van je dagelijks leven niet?

Ik snap de emotie wel maar persoonlijk zou ik me dan eerder druk maken dat 'onze' boeren wat meer betaald krijgen, dan dat lego wat minder krijgt.

Maakt de AH of de Jumbo 25% netto winst over hun omzet? Fyi: Jumbo: 160m op 6.3 miljard. Ahold 1.8miljard op 63 miljard.
Let op, netto winst. Dat wat er overblijft na belastingen etc. Niet de marge die op de kostprijs van het materiaal wordt gezet zoals jouw voorbeeld is.

NotSoSteady schreef op maandag 6 januari 2020 @ 19:04:
Ik zeg ook niet dat je het niet te duur mag vinden, maar koop het dan gewoon niet. Als je zelf een bedrijf hebt ga je ook niet je prijzen met 10% verlagen wanneer er voldoende vraag is.

Dat doe ik dus inderdaad ook niet, en ik begrijp ook dondersgoed dat Lego z'n prijzen niet verlaagt als er niet massaal geroepen wordt dat ze veel te duur zijn (en nee, dat is zeker niet mijn doel).

Rukapul schreef op maandag 6 januari 2020 @ 19:13:
[...]

Dan moet je eigenlijk wel de totalen nemen over de afgelopen 10-15 jaar om door de curve heen te kijken. Lego is net zo goed bijna failliet geweest. En Mattel lijdt niet altijd verlies

Wat dit verder compliceert is dat al de bedrijven inclusief Lego een heel diverse portfolio aan activiteiten heeft. Sommige daarvan schalen veel makkelijker dan fysieke productie.

Eigenlijk wel ja, maar dat kostte me teveel tijd

MsG schreef op maandag 6 januari 2020 @ 19:34:
[...]


Absurde marges? Volgens mij hebben veel klagers geen idee wat een beetje noodzakelijke marges zijn. Dat we 'verwend' zijn in een tijdperk waarbij we alles op AliExpress voor luttele centen aanklikken, en veel bedrijven eerst marktvolume willen krijgen, en daarbij amper kunnen winstgevend zijn, betekent niet dat iets van 20%-30% marge zo raar is. Je wil ook reserves kunnen opbouwen voor investeringen of mindere tijden.

Gezonde marges (netto winst na belastingen tov omzet) zitten ergens rond de 10%. De ene bedrijfstak wat hoger, de andere wat lager.
Het hele China verhaal laat ik hier expres juist buiten omdat daar niet/lastig vergelijkbare cijfers over te vinden zijn.

Goosebirdy schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 08:12:
[...]




Dus alle salarissen ook maar 10% omlaag omdat veel werkenden 25% van hun besteedbaar inkomen niet (direct) uitgeven?

Bedrijven streven naar +25% netto winst, op die manier kunnen ze enerzijds bedragen opzij leggen voor mindere jaren, anderzijds meerdere jaren sparen om later weer te kunnen investeren / innoveren.


In algemeen denk ik dat alles al gezegd is: wie Lego te duur vindt, moet maar ander speelgoed voor zijn kinderen kopen of, als het een AFOL betreft een andere hobby gaan zoeken. Mogelijkheden genoeg!

Noem eens wat (grote) bedrijven die 25% netto winst doen? Ik ken ze niet. En zeker niet in een markt met concurrenten, dus geen niche markt.

[Lucifertje]

Ja, LEGO is te duur maar blijft bijzonder leuk! Begin vorig jaar zijn mijn twee kleine mannen (5,5 en bijna 4) er mee besmet geraakt en sindskort hebben we ons eigen LEGO-city project. Met op dit moment als highlights:
LEGO 60198 Goederentrein
LEGO 60215 City brandweerkazerne
LEGO 60107 Brandweer Ladderwagen
LEGO 60214 City Brand bij het hamburgerrestaurant
LEGO 60139 Politietruck
LEGO 60182 Pickup en caravan

Verder nog wat klein spul, de "Kruidvat doosjes" met twee kleine brandweer wagentjes, twee kleine politieauto's, kleine woestijn race auto e.d. Binnenkort wordt meneertje 4 en dan staan er wat LEGO wensen op zijn lijstje, onder andere een politiebureau (60246) met helaas weer wat minder stukjes en minder groot dan de oude versie 60141. Verder wil hij graag een "vakantieauto".

De echte LEGO pakketten houden we orgineel, platen zoals de wegdelen, accessoires zoals stoplicht, lantaarn en dat soort meuk bestel ik weleens voor een paar euro in China voor de opmaak en sfeer op het bord.

Het is duur, het is leuk maar ik vind het prima het geld waar! Ik heb liever dat ze hier (zowel nu als later) lekker voor sparen en hun centjes aan uitgeven dan aan van die plastic meuk speelgoed dingen wat geen waarde heeft. En als ze de leeftijd hebben om zelf met hun kinderen LEGO te gaan sparen, dan is het toch goed dat ze tegen die tijd deze "oude items" hebben als kleine basis ;-)

[Waarnemer]

Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 08:39:

offtopic:
Gaaf... heb je foto's?

Ik zal ze es zoeken

[Goosebirdy]

toolkist schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 16:14:
[...]


Noem eens wat (grote) bedrijven die 25% netto winst doen? Ik ken ze niet. En zeker niet in een markt met concurrenten, dus geen niche markt.

Ik noemde niet "doen", ik noemde "streven"
Cijfers interesseren mij ook niet echt, dus ik weet niet of er meer bedrijven zijn die werkelijk, zwart-wit gezien, 25% winst maken, vaak genoeg zit achter al die cijfers weer iets... En... zelfs wat wij nettowinst noemen, is niet eens netto, althans: niet het bedrag wat de firma Lego "op spaarrekening kan bijschrijven", dat bedrag ligt behoorlijk lager schat ik zo in. Zulk een getallen hoeven echter niet geopenbaard worden, dus daar lezen we niks over.

Maar meer of minder winst, het gaat erom wat wij van de prijs van Lego vinden, daar draait dit subject overigens om! Wie moeite heeft dat die prijs (te) hoog ligt omdat Lego (veel) winst nastreeft, moet maar ander speelgoed kopen voor kinderen of zichzelf.
Prijs per steentje bij Lego Star Wars vind ik te duur: dat koop ik daarom ook niet (en omdat ik niks met Star Wars heb ).

[Rukapul]

Goosebirdy schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 09:32:
Prijs per steentje bij Lego Star Wars vind ik te duur: dat koop ik daarom ook niet (en omdat ik niks met Star Wars heb ).

Dit is een mooi voorbeeld. Als je het meest recente jaarverslag erbij pakt dan zie je dat 1) Star Wars lego een van de best verkopende thema's is, 2) Lego een flinke bak met licentiegeld aan derden betaalt (waaronder Disney voor Star Wars).

De echte 'culprit' bij dit geval is natuurlijk Disney, welke praktisch niets hoeft te doen behalve een licentie afgeven en een klein oogje in het zeil houden om de integriteit van het merk te bewaken.

Als klant die van Lego en Star Wars houdt denk ik dat de prijs je niet tegenhoudt.