Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • ZenTex
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 14:33

ZenTex

Doet maar wat.

YakuzA schreef op woensdag 25 december 2019 @ 13:55:
[...]

Mijn onderbuik denkt dat misschien ook wel zo is, echter heb ik geen onderbouwing kunnen vinden dus als je dat hier wil claimen mag je dat wel onderbouwen :)
Ben je nu niet een beetje aan het nitpicken?

We weten toch allemaal dat het merendeel van de Oost Europeanen laag opgeleid werk zoals in de de kassen komt doen in plaats van pak hem beet, de financiële sector of wetenschap.
Claimen dat dit een "onderbuikgevoel" is geeft jouw post een wat negatieve inslag, alsof iedereen die dit denkt 1 of andere laagopgeleide pvv tokkie is.

Als je het hier niet mee eens bent kun je zelf anders ook met een bron komen waaruit het tegendeel blijkt.

Maar goed, omdat je om wat voor reden hier niet mee op komt dragen, hier een snippet
In 2016 waren in totaal 371 duizend arbeidsmigranten uit Midden- en Oost-Europa actief als werknemer in Nederland, waarvan 183 duizend als uitzendkracht (49 procent). Samen vervulden zij in totaal 514 duizend verschillende banen, waarvan 275 duizend uitzendbanen (54 procent). Deze arbeidsmigranten zijn vooral actief in het zuiden en westen van Nederland en met name in de land- en tuinbouw, zakelijke dienstverlening, logistiek, groothandel, voedingsindustrie en metaalindustrie.
Bron: http://www.seo.nl/pagina/...st-europa-voor-nederland/
49 procent als uitzendkracht. Dat zegt toch al genoeg.

Niet dat ik zeg dat dit een slecht iets is. Er is zeker een tekort aan mensen in de landbouw, met name voor seizoenswerk. Ook de metaalindustrie kampt vziw met tekorten als het economisch goed gaat.

ZenTex wijzigde deze reactie 25-12-2019 14:17 (4%)


  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 21:44
YakuzA schreef op woensdag 25 december 2019 @ 13:55:
[...]

Mijn onderbuik denkt dat misschien ook wel zo is, echter heb ik geen onderbouwing kunnen vinden dus als je dat hier wil claimen mag je dat wel onderbouwen :)
Volgens de IND waren er vorig jaar zo'n 20.000 kennismigranten.

SW-0040-8191-9064


  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 23:20

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

ZenTex schreef op woensdag 25 december 2019 @ 14:13:
[...]


Ben je nu niet een beetje aan het nitpicken?

We weten toch allemaal dat het merendeel van de Oost Europeanen laag opgeleid werk zoals in de de kassen komt doen in plaats van pak hem beet, de financiële sector of wetenschap.
Claimen dat dit een "onderbuikgevoel" is geeft jouw post een wat negatieve inslag, alsof iedereen die dit denkt 1 of andere laagopgeleide pvv tokkie is.

Als je het hier niet mee eens bent kun je zelf anders ook met een bron komen waaruit het tegendeel blijkt.

Maar goed, omdat je om wat voor reden hier niet mee op komt dragen, hier een snippet


[...]

Bron: http://www.seo.nl/pagina/...st-europa-voor-nederland/
49 procent als uitzendkracht. Dat zegt toch al genoeg.

Niet dat ik zeg dat dit een slecht iets is. Er is zeker een tekort aan mensen in de landbouw, met name voor seizoenswerk. Ook de metaalindustrie kampt vziw met tekorten als het economisch goed gaat.
Mensen uit het buitenland die hier werken hoeven geen immigrant te zijn. Verder wordt ook meteen vanaf dit standpunt door gesprongen naar de conclusie dat ons land gedoemd is en overlopen wordt door ‘kansarme laagopgeleiden’ om het maar letterlijk over te nemen.
95% van de Polen, die hier hard aan het werk zijn, dragen meer bij dan de kansarme autochtoon die op de bank zijn uitkering ontvangt.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • ZenTex
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 14:33

ZenTex

Doet maar wat.

YakuzA schreef op woensdag 25 december 2019 @ 14:33:
[...]

Mensen uit het buitenland die hier werken hoeven geen immigrant te zijn. Verder wordt ook meteen vanaf dit standpunt door gesprongen naar de conclusie dat ons land gedoemd is en overlopen wordt door ‘kansarme laagopgeleiden’ om het maar letterlijk over te nemen.
95% van de Polen, die hier hard aan het werk zijn, dragen meer bij dan de kansarme autochtoon die op de bank zijn uitkering ontvangt.
Ja, fijn, maar je vroeg om een bron of het meerendel van de Oost Europese migranten inderdaad laag opgeleid is.
Mijn onderbuik denkt dat misschien ook wel zo is, echter heb ik geen onderbouwing kunnen vinden dus als je dat hier wil claimen mag je dat wel onderbouwen :)
En dus kwam ik met een bron.

Mensen die in het buitenland werken en wonen zijn wel degelijk migranten.
De rest van jouw reactie zijn jouw aannames, heb je hier een bron voor? ;)

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
Bananenplant schreef op woensdag 25 december 2019 @ 09:36:
@Virtuozzo kun je misschien je post dusdanig verwoorden dat Henk & Ingrid 'm ook kunnen snappen?
Doe wat moeite. Wordt andersom ook gewoon gedaan.
hoevenpe schreef op woensdag 25 december 2019 @ 13:18:

[...]

Vroeger ging het om grotere aantallen, maar mensen kwamen van relatief dichterbij en moesten assimileren om te kunnen overleven. Binnen één of twee generaties was er weinig verschil meer te ontdekken, vergelijk dat met de huidige tijd waar het blijkbaar de norm is om als derde generatie voor het Turkse of Marokkaanse voetbalelftal te kiezen.
De wereld is kleiner geworden, deal with it. Doen we tenslotte elke dag. Wat tijdens WOI "relatief" dicht bij was (voorbeeld, België, 1.2M vluchtelingen, weken onderweg) is nu iets anders. Verandering is de enige constante. Die Belgen leverden nogal wat problemen op ook, zo dacht men, want oh help Katholiek, Franstalig, vreemde accenten - ga zo door.

Wat de rest aangaat, what's the point. Ik zie coaches shoppen, waarom zouden spelers dat niet mogen?
[...]

Er is een correlatie tussen de schaarste op de woningmarkt en huur- en huizenprijzen, dat heet marktwerking. We zijn sinds de jaren '90 van 14 miljoen mensen in de Postbank reclame naar 17 miljoen mensen nu gegaan. Dit draadje gaat erover dat we bij ongewijzigd beleid voornamelijk door migratie in 2050 naar 20 miljoen mensen gaan, die mensen moeten ergens wonen en dat zal vooral in de toch al overvolle Randstad zijn.
Fout. Er is geen sprake van marktwerking, er is sprake van sturing van effecten. Even heel serieus, het heeft in deze absoluut nut om naar de rapporten van organisaties als NVM, VBO, Woonbond maar ook WRR en SCP te kijken.

Er is absoluut nog steeds geloof dat het om marktwerking gaat, de realiteit blijkt echter anders. Wist je bijvoorbeeld dat de Nederlandse Overheid, bij monde van een gepolitiseerd ministerie enorme sommen geld gestopt heeft in campagnes voor het aantrekken van externe investeringen voor verkoop van zowel sociaal als particulier huur bestemd vastgoed om kunstmatige krapte te scheppen vereist voor het scheppen van baten voor die investeringen?

Ollongren heeft zo wel wat uit te leggen.

Ook de patronen van demografische en sociaal-economische concentratie zijn dossiers uit die doosjes. Bewust, beleid. Al veertig jaar lang. En daar zit ook een flinke staart van maar liefst vier verschillende kabinetten waar vrij bot gesproken en genotuleerd werd over electorale instrumentatie als derivaat van die kunstmatige druk. Maar goed, ik zal het (in tegenstelling tot het dossier multinationals en ABDUP) dit keer uit het topic laten, en het aan het NRC overlaten die daar druk mee aan het Wobben zijn.

Het punt is dit: je gaat af op verschillende observaties bij aannames ten aanzien van zowel oorsprong als ontwikkeling daarvan als correlaties daarbij. Het is een begrijpelijk maar extreem selectief beeld. Logisch, want het is een nuttig beeld. Dit is al eens door een topic gegaan, ook in het NL Politiek topic is dit voorbij gekomen.

Probleem, het selectieve en gemasseerde beeld dient doelstellingen die niet conform die van de kiezer zijn. Het kost echter tijd en flink wat wilskracht om er doorheen te prikken. Vrij logisch, veertig jaar aan beleid laat zich niet zo maar even corrigeren. Laat staan dat het ineens makkelijk zou zijn om door de gewenning en normaliteit van beeld heen te prikken.

Je ziet de uitwerking daarvan op electoraal en emotioneel gedrag.
Ik wil een heel stuk erin meegaan dat schaarste bewust gecreëerd is om eraan te kunnen verdienen, dat men niet de maatregelen genomen heeft die nodig waren om 17 miljoen mensen fatsoenlijk te kunnen huisvesten. Dat het bewust kwaadwillig gecreëerde woningnood is maar als het ons nu al niet lukt dan heb ik er een hard hoofd in dat we 20 miljoen mensen wel kunnen huisvesten.
Niet een stuk. De kwestie van het decennia lang consistent pervers beleid is al ruimschoots en geruime tijd iets wat op tafel ligt dankzij het SCP.

Hoe gedragen mensen zich onder druk? Machtspolitiek stelt dat druk te kanaliseren is. Ik besef dat het een beetje een zijstap is, maar in deze loont het zich echt om naar het VK te kijken. Tenslotte is ons cumulatief beleid een kopie van hun beleid. En ja, we kunnen nu stellen dat machtspolitiek het niet bij het rechte eind heeft, niet volledig. Ja, er wordt een steeds meer simplistisch conformistisch electoraal segment geprikkeld. Maar ja, voordat je het opmerkt, machtspolitiek wordt zelf kwetsbaar zo voor hefbomen.

Hoe vervelend ook, het is een meta onderwerp en dat zal het zijn zolang we ons meer blindstaren op de symptomen dan de ziekten.
Het is niet dat de afgelopen decennia er niets gebouwd is, open polders waar ik in mijn jeugd doorheen gefietst heb zijn in massale Vinexwijken veranderd, open ruimtes in grote steden zijn volgebouwd, de blokkendozen langs de snelweg rukken op en zowel spoor als weg lopen tegen de grenzen van hun capaciteit aan. Los van de vraag of het kan met de huidige Natura2000 regelgeving, willen we ook de resterende polders volbouwen met huizen, kantoren en distributiecentra? Liever niet...

Met dat vooruitzicht lijkt het me niet verstandig om ongehinderd door te groeien naar 20 miljoen inwoners, dat betekent het aanpassen van Schengen en het vrije verkeer van personen binnen de EU, het beperken van het vluchtelingenverdrag naar de realiteit van de 21e eeuw, etc. etc. Dat is ook in het belang van de landen van herkomst, in Bulgarije, Roemenië en de Baltische Staten hebben ze een enorm probleem doordat jongeren massaal hun geluk in het westen zoeken. Daar blijven vooral ouderen en kansarmen over wat daar ontwrichtend werkt.
Daar kan ik mij in vinden. Echter zolang onze heilige graal van inrichting en ordening die van productiviteit is zal bevolkingsgroei een primaire vereiste blijven. Wat dacht je van electorale instrumentatie? Wat dacht je van prijs van arbeid? Wat dacht je van spanningsvelden voor conformistisch gedrag?

Oprecht, ik begrijp wat je zegt, maar het zal ontzettend veel weerstand moeten overwinnen, het idee dat er grenzen aan de groei zijn. En kosten. Ook bij dit onderwerp.

En leuk of niet, zolang we studenten opvoeden met curricula waar groei de graal is, zal daar niets aan veranderen.

Maar dat heeft slechts op marginale punten raakvlak met zaken als Schengen, sociale, economische of andere vormen van migratie. Duik er eens echt in, de grootste effecten van druk in relatie tot migratie zitten hem niet in vluchtelingen of dergelijke, maar in beleidsmatige migratie ten gevolge van lobby in Den Haag. Het scheppen van een ZZP reservoir in de bouw? Bewust beleid. Andere landen in de EU wilden precies waar jij op wijst. Wie blokkeerde het? Jawel. Den Haag. En waarom? VNO-NCW.

De EU probeert nu al twee decennia dat soort lobby tegen te werken. Maar wat is het verhaal? Oh die foute EU. De achterliggende realiteit is opnieuw het Nederlandse veto in een zeker orgaan voor fiscaal overleg.

Dit soort verandering begint pas zodra in Den Haag de druk gevoeld wordt van een wijzer electoraat. Niet bozer of meer emotioneel. Nee, wijzer.
[...]

Sterker nog, ik vermoed dat ook de krachten achter Baudet en Wilders migratie helemaal niet kwijt willen omdat ze er zelf enorm aan verdienen. Lage lonen aan de onderkant, steeds hogere huren door woningnood, electoraal om ontevreden kiezers te kunnen sturen, etc. Ze zouden wel gek zijn om migratie echt te beperken, dat is het slachten van de kip die gouden eieren legt.
Dat kan ik je op een briefje geven. Net zoals Orban de fabrieken moet vullen met goedkope arbeid en in Italië de ene na de andere populist migratiestromen coördineert voor druk op regionale prijs van arbeid is dat bij het populisme en radicaal-rechts in Nederland niet anders.

Maar dat is dan ook volstrekt logisch. Er is geen focus op belang van burger. Er is enkel focus op gebruik van de burger voor eigen belang. Met flink bruine saus die klaar staat om over te koken.

Zelfs in de meest eenvoudige scenario's van beperkte arena's gaat die vlieger op. Een politicus die bankiert op een probleem zou ronduit gestoord zijn om dat probleem op te lossen. De dommerik stunt en krabbelt terug, de slimmerik laat de tegenstander krabbelen en is altijd net even uit beeld als het spannend wordt.
Vroeger had je nog Den Uyl die daadwerkelijk migratie wou beperken, nu lijkt niemand in politiek Den Haag dat nog te willen. De PvdA en SP hebben hier een kans voor open doel maar lijken niet te durven/willen scoren...
Ja, daar zit inderdaad wel een frappant staartje. Pure ironie eigenlijk als je alle beeldvorming tegenwoordig op een rijtje zet. Den Uyl was zeer kritisch ten aanzien van termijneffecten. Het was zijn focus op beleid daarbij die de vonk liet slaan in het kruitvat van de toenmalige grote multinationals. Zijn focus was ongewenst, want, prijs van arbeid, focus productiviteit, focus electorale instrumentatie. En dus volgde de grote confrontatie tussen werkgevers versus vakbonden en die van werkgevers versus politiek.

Het resultaat? We noemen de periode nu "de roerige jaren '70", het is dus wel duidelijk wie gewonnen heeft. Het gevolg? Veertig jaar consistent beleid conform de agenda van ABDUP. Gericht op termijneffecten waar ook de politiek blind voor was. Herordening.

Herinner je je nog Cohen? Dat was de laatste die probeerde de kwesties aan te pakken. En dus werd hij aangepakt. En flink.


We hebben het in andere topics wel eens over frames en memes gehad. Dit topic is keihard een schoolvoorbeeld van de kracht daarvan. Stuk voor stuk bewust geschapen, bewust toegepast.

Virtuozzo wijzigde deze reactie 27-12-2019 17:27 (94%)

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Bananenplant
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 20:49

Bananenplant

🍌 pisang goreng 🍌

Virtuozzo schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 16:57:
[...]

Doe wat moeite. Wordt andersom ook gewoon gedaan.
Zo'n opmerking vind ik wat flauw. Het is redelijk frustrerend als je met goede wil probeert iets te doorgronden dat iemand schrijft en vervolgens vastloopt in een vracht jargon en het gevoel dat je waarschijnlijk niet op het goede spoor zit met het interpreteren van wat je leest. Het voelt een beetje als het lezen van een juridisch document waarvan je geen lijst van de gebruikte definities hebt gekregen.

Als je daadwerkelijk mensen ergens van bewust wilt maken vind ik het op die manier drempels opwerpen een uiterst merkwaardige strategie. Volgens mij is het in de eerste plaats aan de verzender om een boodschap voor de ontvanger duidelijk over te brengen. Daarmee vergroot je de kans dat de ontvanger er iets mee gaat doen.

Als het zaak is dat ik in de auto op de rem trap om een aanrijding te voorkomen is een academische exercitie over de kinetische energie die gaat vrijkomen bij een botsing niet bijster nuttig als de netto boodschap is dat ik dood ga als ik niet op dat pedaal trap.

Laat ik het anders zo vragen: is wat je vertelt iets dat het algemene publiek zou moeten weten of niet? Ik krijg het gevoel dat je vindt van wel, maar de ontoegankelijke verpakking van de boodschap strookt daar totaal niet mee. Vind ik jammer :-( .

Mijn computers 🖥️ . | Signal, because friends don't let friends use Whatsapp 📱 . | Matrimony ftw 🤵👰 ! | Unborn babies are people too 👶 !


  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
Bananenplant schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 18:57:
[...]


Zo'n opmerking vind ik wat flauw.
Dit gaan we dus niet doen.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Bananenplant
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 20:49

Bananenplant

🍌 pisang goreng 🍌

Prima. Ik probeer slechts aan te geven dat je wellicht mensen er juist toe kan bewegen zelf moeite te gaan doen om dingen uit te zoeken als je de drempel van wat je schrijft wat lager maakt.

Mijn computers 🖥️ . | Signal, because friends don't let friends use Whatsapp 📱 . | Matrimony ftw 🤵👰 ! | Unborn babies are people too 👶 !


  • Yucon
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 22:18

Yucon

*broem*

Virtuozzo schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 16:57:
Dit soort verandering begint pas zodra in Den Haag de druk gevoeld wordt van een wijzer electoraat. Niet bozer of meer emotioneel. Nee, wijzer.
Nu ben ik het eigenlijk wel met @Bananenplant eens dat dit soort lappen daar niet erg toe bijdragen, hoewel er zeker goed over nagedacht zal zijn en ik ze op zich ook wel interessant vind. Maar ze zitten wel tegen de grens aan van wat ik nog denk te kunnen begrijpen. En dat is niet perse omdat de materie zelf totaal onbegrijpelijk is.

Je lijkt toch echt te hopen dat er meer besef over deze mechanismen komt. Ik vind het een gemiste kans dat je het dan zo ontoegankelijk maakt. Het gaat namelijk niet meer om wel of geen moeite doen. Het zit meer in de richting van het wel of niet nog kunnen begrijpen cq decoderen.

  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 22:43
Virtuozzo schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 16:57:
Wat de rest aangaat, what's the point. Ik zie coaches shoppen, waarom zouden spelers dat niet mogen?
Omdat de natiestaat geen voetbalclub is met een transferperiode waar de grootste zak geld telt: het is belangrijk voor de sociale cohesie dat mensen een sterke band hebben opdat er ruimte is onderlinge solidariteit. Dat is de basis voor de verzorgingsstaat, valt het 'wij' gevoel weg dan is het draagvlak om de spreekwoordelijke uitkering van de 'ander' te betalen zo verdwenen.

Uitkomen voor je land is het hoogste wat een sporter kan bereiken, in de jaren 80 hebben Ruud Gullit en Frank Rijkaard meer voor de integratie en acceptatie van Surinamers gedaan dan alle postbus 51 spotjes bij elkaar, zie hoe Sifan Hassan anno 2019 het beeld over Ethiopiërs bijstelt. Wat denk je dat het effect is van steeds meer 3e generatie Turken en Marokkanen die voor hun 'eigen' elftal kiezen, het staat ze vrij maar ga dan ook niet klagen als de maatschappij je niet als Nederlander ziet.
Er is absoluut nog steeds geloof dat het om marktwerking gaat, de realiteit blijkt echter anders.
Ik snap je punt, maar in het dagelijks leven wordt de term 'marktwerking' ook gebruikt om het marktmechanisme van schaarste en prijs te duiden, hoe die schaarste ontstaan is en of er sprake is van een echt vrije markt of een van hogerhand gecreëerde werkelijkheid maakt dat mechanisme niet anders.

In mijn omgeving ken ik steeds meer mensen die een huis aanhouden/kopen en verhuren aan expats om zo een mooi rendement op anders 'dood' spaargeld te maken. De schaarste is niet door hen veroorzaakt maar ze gebuiken de 'markt' die er is om kansen te grijpen, de hoge prijs die expats bereid zijn te betalen is het gevolg van vraag en aanbod: 'marktwerking' dus.
Ook de patronen van demografische en sociaal-economische concentratie zijn dossiers uit die doosjes. Bewust, beleid. Al veertig jaar lang.
Maarten van Rossem had hier een mooie column over:
’Beleidselite heeft overheid uitgehold’

Het betreft de uitholling en daaruit resulterende disfunctie van een groot deel van het overheidsapparaat. Die uitholling is nota bene het gevolg van het overheidsbeleid zelf. Sinds drie decennia is de dominante beleidselite van mening dat de overheid gemodelleerd dient te worden naar de neoliberale beginselen. Dat betekent een kleine slagvaardige overheid die zoveel mogelijk van zijn taken overlaat aan het verondersteld heilzame werk van de markt. Deze dominante ideologie heeft tot gevolg gehad dat vrijwel het gehele uitvoeringsapparaat van de overheid het slachtoffer is geworden van langdurige reorganisaties en omvangrijke bezuinigingen.

De zelfredzame burgers van de participatiesamenleving, die in feite gewoon door de overheid in de steek waren gelaten, werden tegelijkertijd niet vertrouwd. Maakten zij gebruik van overheidsdiensten, dan werden zij onderworpen aan draconische regelgeving en geschifte verantwoordingsplicht. De overheid maakt absoluut niet de indruk de zelf geschapen problemen op afzienbare termijn meester te kunnen worden.
Tenslotte is het toch echt wat @Bananenplant stelt als antwoord op deze vraag:
Dit soort verandering begint pas zodra in Den Haag de druk gevoeld wordt van een wijzer electoraat. Niet bozer of meer emotioneel. Nee, wijzer.
Wat moet die kiezer dan als hij het doorziet? Zoals je zelf aangeeft zit men van links tot rechts op deze lijn, maakt het weinig uit wat je stemt. Ook al 'weet' je hoe het spelletje werkt, wat kunnen we concreet eraan doen zonder trekkers en een omgeploegd Malieveld?

Eerder zie ik de welvarende hoogopgeleide burger deze kennis in zijn/haar eigen financiële voordeel gebruiken, de afhankelijkheid van de overheid afbouwen en de eigen boontjes te doppen zoals in het VK en de VS gebruikelijk is.

  • FunkyTrip
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 21:10

FunkyTrip

Funky vidi vici!

hoevenpe schreef op zaterdag 28 december 2019 @ 10:51:
Eerder zie ik de welvarende hoogopgeleide burger deze kennis in zijn/haar eigen financiële voordeel gebruiken, de afhankelijkheid van de overheid afbouwen en de eigen boontjes te doppen zoals in het VK en de VS gebruikelijk is.
Met als gevolg een verdere tweedeling in de maatschappij en het ontstaan van de onderklasses zoals we in de VS zien. En plak daar weer een halve generatie aan vast en je ziet dat de middenklasse ook opgedeeld wordt in de groep die langzaam de onderklasse in worden getrokken en een enkeling die wel de stap naar de 10% -of 1%- kon maken. Zit ik in NL eigenlijk niet op te wachten.

In de VS vind ik het vooral interessant dat een flink deel van de middenklasse denkt dat ze middenklasse zijn terwijl ze eigenlijk al onherroepelijk de weg omlaag hebben ingezet. 1 ontslag / medische tegenslag verwijdertd van armoede is geen middenklasse.

FunkyTrip wijzigde deze reactie 28-12-2019 11:27 (14%)

Dit dus.


  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
hoevenpe schreef op zaterdag 28 december 2019 @ 10:51:
[...]

Omdat de natiestaat geen voetbalclub is met een transferperiode waar de grootste zak geld telt: het is belangrijk voor de sociale cohesie dat mensen een sterke band hebben opdat er ruimte is onderlinge solidariteit. Dat is de basis voor de verzorgingsstaat, valt het 'wij' gevoel weg dan is het draagvlak om de spreekwoordelijke uitkering van de 'ander' te betalen zo verdwenen.

Uitkomen voor je land is het hoogste wat een sporter kan bereiken, in de jaren 80 hebben Ruud Gullit en Frank Rijkaard meer voor de integratie en acceptatie van Surinamers gedaan dan alle postbus 51 spotjes bij elkaar, zie hoe Sifan Hassan anno 2019 het beeld over Ethiopiërs bijstelt. Wat denk je dat het effect is van steeds meer 3e generatie Turken en Marokkanen die voor hun 'eigen' elftal kiezen, het staat ze vrij maar ga dan ook niet klagen als de maatschappij je niet als Nederlander ziet.
Bondscoach met Marokkaanse of Surinaamse achtergrond achter het Nederlandse paspoort? Technisch directeur daarmee?

Glazen plafond. Laat zoiets intact, en mensen die iets kunnen gaan net zo voorbij aan gevraagde identiteit die niets teruggeeft als anderen die vanwege andere achtergrond "mogen" shoppen.


Ik begrijp wat je zegt, collectieve identiteit, sociale en culturele cohesie. Maar je focus ligt op een effect, dat volgt op een realiteit. Waar ligt dan het probleem? Bij het gevolg, of de oorzaak?

Dit is wel een gevalletje van vegen voor eigen collectieve deur.
[...]

Ik snap je punt, maar in het dagelijks leven wordt de term 'marktwerking' ook gebruikt om het marktmechanisme van schaarste en prijs te duiden, hoe die schaarste ontstaan is en of er sprake is van een echt vrije markt of een van hogerhand gecreëerde werkelijkheid maakt dat mechanisme niet anders.

In mijn omgeving ken ik steeds meer mensen die een huis aanhouden/kopen en verhuren aan expats om zo een mooi rendement op anders 'dood' spaargeld te maken. De schaarste is niet door hen veroorzaakt maar ze gebuiken de 'markt' die er is om kansen te grijpen, de hoge prijs die expats bereid zijn te betalen is het gevolg van vraag en aanbod: 'marktwerking' dus.
Marktwerking is een marketingtechnisch concept. Een toepassing van geloof 8) Niets meer, niets minder. Het is wat het is, omdat we denken binnen kaders van neo-klassieke frames waar we cognitieve dissonantie maar al te makkelijk ons laat voorbij gaan aan de stupiditeiten ervan als we er eens over gaan nadenken.

Kleine overheid? Vrije markt? Het is eigenlijk best erg hoe gedacht wordt. Het moment waarop de boer handjeklap doet met de ander is er sprake van afspraken. Geen vrijheid. Zonder afspraken, regels, kaders, controle, geen handel maar barbarij. En kleine overheid? Je moest eens kijken wat in je telefoon zit, er zit werkelijk niets in wat mogelijk is door ondernemerschap, elk stukje innovatie, elk stukje handel wat het ding mogelijk gemaakt heeft is er dankzij overheid als actief mechanisme 8)

En ja, dat er mensen zijn die de prikkels nemen is niet meer dan logisch. Maar dit is geen marktwerking, dit is sturing van gedrag voor selectieve baten. We noemen het marktwerking om niet toe te hoeven geven dat er a) iets scheef zit en b) we ons laten triggeren op manieren die uiteindelijk c) geen match zijn met de collectieve belangen waar we d) op ons eigen beurt weer keihard afhankelijk van zijn.

Weet je hoe in het VK de modaal 1.8 - 2.6 in de urbanisatie zones de afgelopen tien jaar in het slop geraakt is? Toename van voetafdruk in huurbelangen met vastgoed correlatie, toename van druk op collaterals / onderpanden bij (her)financieringen beoogd voor stabilisatie van besteedbaar consumptief inkomen. Tegenwoordig ligt er een behoorlijk indrukwekkend gat in dat segment, is het geografisch komen te verschuiven, zijn lasten ter compensatie daarvan toegenomen en zijn de risico's van kredietafhankelijkheid en periodiciteit van kapitaalvoorziening dermate toegenomen dat zelfs een gevalletje als ziekte of huurder-uit-de-hel genoeg is om het kaartenhuis in elkaar te laten storten.

De crux? Mensen die meegaan met de prikkels valt niets te verwijten, behalve dan dat ze onbewust uitgaan van een status quo en concepten van groei conform de huidige regels. Terwijl ze eigenlijk best kunnen zien hoe gigantisch de regels al de afgelopen veertig jaar veranderd zijn. Er zijn nieuwe glazen plafonds, er komen steeds meer prikkels, en de risico's nemen toe omdat er sprake is van processen van herordening.
[...]

Maarten van Rossem had hier een mooie column over:

[...]
Ja, dat klopt. Hij heeft meer dan een punt. Teken aan de wand.
Tenslotte is het toch echt wat @Bananenplant stelt als antwoord op deze vraag:

[...]

Wat moet die kiezer dan als hij het doorziet? Zoals je zelf aangeeft zit men van links tot rechts op deze lijn, maakt het weinig uit wat je stemt. Ook al 'weet' je hoe het spelletje werkt, wat kunnen we concreet eraan doen zonder trekkers en een omgeploegd Malieveld?
Kort gezegd, niets totdat bruin wordt uitgesloten van het democratisch proces, of gedwongen wordt te democratiseren (zodat het uiteindelijk zichzelf doet marginaliseren, versplinteren of de kleur en smaak kwijtraakt).

Pas dan is het weer mogelijk voor burger en bedrijf om effectief conform ontwerp van het bestel druk uit te oefenen en politiek op nuttige wijze te laten volgen.

Dat is een flinke puzzel. Het vereist nogal wat zelfbeheersing. Het is een oefening in uitgestelde baat geworden. En dat wil men niet meer, men denkt te consumptief.

We hebben het hier over gehad in het NL Politiek topic. Omslagpunten. Cusp time. Daar zitten we. En de enige weg die er in termen van politiek gedrag nog is, dat is die van participatie in politieke en netwerkstructuren - waarbij er extreme focus zal moeten liggen om het uit de arena te werken van het bruin en de hefbomen. Want, zie de lessen van Brexit. Is het omslagpunt gepasseerd, dan is correctie niet meer mogelijk. Revisie ook niet.

Het Malieveld is zo slecht trouwens niet. Absoluut niet. Sterker nog, niets mis mee, zou vaker gedaan mogen worden. Maar protest dient gericht te zijn op de juiste plekken. De boeren hebben zich laten kapen. Nota bene door de architecten van hun moeras. De leraren zijn slimmer geweest. In de zorg begint men ook wakker te worden. Vergeet nooit dat de structuren van vertegenwoordiging en vakbond sinds van Agt er niet meer zijn voor de werkenden. Integendeel. Valt het niet op dat daar waar men voorbij ging en zich op de juiste drukpunten deed richten er druk ontstond?
Eerder zie ik de welvarende hoogopgeleide burger deze kennis in zijn/haar eigen financiële voordeel gebruiken, de afhankelijkheid van de overheid afbouwen en de eigen boontjes te doppen zoals in het VK en de VS gebruikelijk is.
Ha, kerel, je moet echt eens een half jaar gaan wonen of zo in de VS. De mythe is zo sterk, de realiteit is zo anders. De mythe is enkel mogelijk voor diegenen die geen risico's kennen of ontmoeten. En zelfs dan is alles wat men doet - als men héél eerlijk is - enkel mogelijk omdat er een overheid is.

Beeld /= realiteit. Geloof. En dan de realiteit.

Maar inderdaad. Mensen gaan uit van beeld en gevoel en prikkel. En dus maakt men het erger. Ik zou bijna zeggen, tijd om Lübach van stal te halen ... Maar ja, hoeveel mensen willen in de spiegel kijken als ze hem niet zelf vasthouden.

Kijk, binnen een MKB is hier bewustwording van. Langzaam, sectoraal, maar het is er. Men komt echter nergens binnen want men heeft de verbindingen met samenleving niet meer. Ook daar zit weer een gevecht, het MKB onder de paraplu van VNO uit halen. Aan de andere kant, MKB heeft werknemers, daar zou ook best wat van verwacht mogen worden. Wisselwerkingen.


Soms heb ik het idee dat de Nederlandse burger zelfs bij compleet inzicht gewoon te snel te conformistisch en consumptief is en steeds vaker te weinig ruimte overhoudt voor participatie en correctie van gedrag. Zelfversterkend effect.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Roenie
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online
Dat kan. Het resultaat is dan wel dat steeds meer mensen jouw postings overslaan.

Communiceren is als een pass bij het voetbal. De verdediger die passt dient de zorgen dat de aanvaller de bal redelijkerwijs aan kan nemen. Je mag uiteraard verwachten dat de aanvaller moeite doet om een bal die net niet mooi aangespeeld wordt, alsnog aan te nemen. Maar een flink aantal meters voor of achter de aanvaller passen gaat hem natuurlijk niet worden. Je kunt dan vinden dat die aanvaller meer moeite moet doen, maar het lijkt mij dat je dan als verdediger zelf eens in de spiegel mag kijken.

En om in die metafoor te blijven: bij sommige verdedigers heb ik het gevoel dat zij expres een te harde pass geven, zodat zij bij het niet ontvangen daarvan de aanvaller de schuld kunnen geven van hun eigen onvermogen om te voetballen en/of zichzelf beter te voelen.

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21:05
Virtuozzo schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 16:57:
Doe wat moeite. Wordt andersom ook gewoon gedaan.
Virtuozzo schreef op zaterdag 28 december 2019 @ 11:36:
Kort gezegd, niets totdat bruin wordt uitgesloten van het democratisch proces, of gedwongen wordt te democratiseren (zodat het uiteindelijk zichzelf doet marginaliseren, versplinteren of de kleur en smaak kwijtraakt).

Pas dan is het weer mogelijk voor burger en bedrijf om effectief conform ontwerp van het bestel druk uit te oefenen en politiek op nuttige wijze te laten volgen.
Waarom quote ik deze twee - op het eerste oog geen verband met elkaar houdende - stukken tekst?

Het ene gaat over een bestuurlijke elite die een taal gebruikt die bijna niemand begrijpt en waar men - ondanks herhaaldelijke verzoeken daartoe - niks aan wil doen. Blijkbaar is het in stand houden van de eigen taal belangrijker dan het gegeven of de minder elitaire mens begrijpt wat er gezegd wordt.

Het andere gaat over een steeds sterker wordende politieke stroming die veel te simpele antwoorden heeft op de complexe vraagstukken van deze tijd. Antwoorden die - hoe simplistisch ze ook zijn - echter wel door iedereen begrepen worden.

Denk je niet dat er een wereld te winnen is als de elitaire groep toch op z'n minst een poging doet om begrijpelijker (let wel: niet simpeler) te communiceren?

iRacing Profiel


  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
Dit gaan we dus niet doen. Dat is zo afgesproken in het feedback topic, nadat er nogal wat over tafel ging. De een communiceert op deze wijze, de ander op gene. Anders wordt het afsabelen van wat niet aan staat louter op vorm.

Goh.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Roenie
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online
Virtuozzo schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 17:35:
[...]


Dit gaan we dus niet doen. Dat is zo afgesproken in het feedback topic, nadat er nogal wat over tafel ging. De een communiceert op deze wijze, de ander op gene. Anders wordt het afsabelen van wat niet aan staat louter op vorm.

Goh.
Die eerste zin hebben we meer gehoord ;)

Het is juist niet 'afsabelen' op vorm (omdat de inhoud mij niet aan zou staan :? ), maar je wijzen op het belang van taalgebruik dat past bij de gemiddelde posters, zodat het überhaupt mogelijk is om inhoudelijk op jouw postings te reageren.

Maar goed, ik zal je voortaan wel vragen wat je ergens mee bedoelt als je iets hebt geschreven dat mij onduidelijk is.

  • dawg
  • Registratie: december 2002
  • Niet online
tijd voor een ander geluid. want nog even en de wereldbevolking gaat weer krimpen.

aangezien ik niet de illusie heb dat veel mensen een artikel gaan lezen met een leestijd 10-15mins (my bad), hier enkele relevante quotes.
Toen begon de bevolking hard te groeien, eerst in Groot-Brittannië, toen in de Verenigde Staten, daarna in de rest van Europa, weer later in Azië. Begin twintigste eeuw was de tweede miljard er al bijgekomen, rond 1960 de derde, vijftien jaar later de vierde. Sindsdien is de wereldbevolking nog eens verdubbeld, tot zo’n 7,7 miljard mensen. Al tweehonderd jaar zijn we dus gewend aan het idee van een snel groeiende wereld.

Tegelijk zullen veel mensen in hun eigen omgeving iets anders zien. Een typisch gezin in Nederland is klein en meer mensen dan vroeger hebben geen kinderen. Dat is sociaal geaccepteerd geraakt en meer mensen kiezen daar ook voor. Maar het moderne leven kent ook hindernissen voor wie wel kinderen wil. Carrièredruk, een lange bucket list, datingapps, stress, studieschuld, tijdgebrek, klimaatangst: allerlei stukjes van onze levensstijl maken het lastiger om een partner te vinden, te besluiten om een gezin te stichten, zwanger te worden. Een op de vijf Nederlandse vrouwen krijgt volgens het cbsgeen kinderen, zestig procent van hen vrijwillig. De leeftijd waarop Nederlandse vrouwen moeder worden stijgt al decennia; een op de dertig kinderen is geboren na een ivf-behandeling.
De fertiliteit (het aantal kinderen per vrouw) is mondiaal gezien nu 2,4; het ‘vervangingsniveau’ waarop een bevolking gelijk blijft is 2,1. Zo’n dertig landen verliezen al bevolking. Het meeste invloed heeft wat er in de grootste landen gebeurt. China: een geboortecijfer van 1,6 kinderen per vrouw, een half kind onder vervangingsniveau; Brazilië 1,7; India en Indonesië: bijna op vervangingsniveau; Bangladesh, Iran, Mexico: eronder. Die grote landen krimpen nu nog niet, omdat mensen ook ouder worden. Maar het gaat wel gebeuren.

Er is maar één regio die zich aan het mondiale patroon onttrekt: Afrika. En flink ook, volgens voorspellingen van de Verenigde Naties. Er wonen nu 1,2 miljard mensen in Afrika, maar in 2050 zullen dat er volgens de VN dubbel zoveel zijn. Daarna zal volgens de VN vrijwel alle groei van de wereldbevolking plaatsvinden in Afrika. Aan het einde van de eeuw zijn er dan 4,5 miljard Afrikanen en is twee op elke vijf aardbewoners een Afrikaan. Dat scenario roept allerlei vragen, doembeelden en zorgen op.

Het angstbeeld van een monsterlijk groeiend Afrika blijkt een krachtige politieke motivator voor radicaal-rechtse partijen, met name in Europa en daar weer vooral in de regio die nu al krimpt: Centraal-Europa. De fertiliteit in Polen is maar 1,3, in Hongarije 1,4.
Als de Afrikaanse bevolking inderdaad zo sterk zal groeien, zal dit de politiek in Europa ongetwijfeld sterk beïnvloeden. Maar over die groeivoorspelling neemt de twijfel toe. ‘De voorspelling van de VN zegt in feite: Afrika is een hopeloos geval, er staat Afrika alleen maar misère te wachten’, zegt John Ibbitson. ‘Maar voor ons boek zijn we naar een paar Afrikaanse landen geweest, en we zagen sterke aanwijzingen dat de fertiliteit snel zal dalen. Bevolking daalt steeds om één reden en dat is verstedelijking. In steden is een kind economisch een zwaardere belasting dan op het platteland, vrouwen volgen er een opleiding en worden autonomer, en overal gebeurt hetzelfde: ze krijgen minder kinderen. Dat is waar voor Amsterdam, voor Manilla, voor Nairobi. Afrika verstedelijkt snel, vrouwen gaan vaker naar school, en de vrouwen gaan daar dezelfde beslissingen nemen als vrouwen over de hele wereld: minder baby’s.’
Wie meer gaat lezen over bevolkingsontwikkelingen komt vroeg of laat dat woord tegen: kapitalisme. Het is, terugblikkend, niet zo verwonderlijk dat de grote economische groei van de afgelopen twee eeuwen gepaard ging met een grote groei van de bevolking. De bevolkingsgroei wordt meestal verklaard als een gevolg van de economische groei, omdat er door de industrialisatie en de landbouwrevolutie voldoende voedsel kwam om te ontsnappen aan de grenzen die het beschikbare voedsel stelde aan het aantal mensen. Maar in een economisch model dat gebaseerd is op groeiende vraag en groeiende consumptie, gaat de invloed niet één kant op. Snelle economische groei ging altijd gepaard met (snel) groeiende bevolkingen. Hoe moet dat als rijke landen, en de hele wereldbevolking, gaan krimpen?

Dat betekent ‘The End of Capitalism as We Knew It’, schreef historicus en voormalig investeringsbankier Zachary Karabell bijvoorbeeld een paar maanden geleden in het bepaald niet radicale blad Foreign Affairs. ‘Kapitalisme als systeem is bij uitstek kwetsbaar voor een wereld met een afnemende bevolkingsgroei’, schreef hij. Zeker in de rijkste landen zal economische groei moeilijk worden als de bevolkingen krimpen en vergrijzen. Niet alleen zijn er steeds minder mensen, oudere bevolkingen consumeren doorgaans minder en doen minder grote uitgaven. En dat ondergraaft het hele kapitalistische model, voorspelt Karabell.
aanrader om eens door te lezen, ondanks die 10 minuten. :+
ik denk dan ook dat we ons zorgen maken om iets waar we ons niet zoveel zorgen over hoeven te maken, mits we vanaf nu betere keuzes gaan maken. bijvoorbeeld over de inrichting van onze economieën (ben ik weer :P ), niet geheel iets onbelangrijks en kan significante invloed hebben.

dawg wijzigde deze reactie 31-12-2019 19:36 (6%)


  • Fa1con
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 08-01 10:53
Zonder het hele topic door te lezen denk ik dat het allemaal wel niet zo'n vaart zal lopen. Vergrijzing hebben we mee te maken, dat klopt, maar niet iedere oudere blijft in Nederland. Er zijn ook genoeg ouderen die met hun AOW lekker (goedkoop) in het buitenland gaan wonen en de zorg is dan voor dat land. Nou, ook al zouden er 20 miljoen mensen in 2060 in Nederland wonen, tja, dan heb je inderdaad veel mensen, maar kijk nu eens naar de grootste steden ter wereld. Google op "Biggest cities in the world" en je krijgt dit:

Tokyo - 37.5 million.
Delhi - 28.5 million. ...
Shanghai - 25.6 million. ...
Sao Paolo - 21.7 million. ...
Mexico City - 21.6. million ....

En dat gaat om oppervlakten van steden, niet een heel land als Nederland. En daarbij komt ook nog eens, als we ECHT willen kunnen we gigantische lappen grond inpalmen van de Noordzee. Tot honderden kilometers de zee op is de Noordzee niet veel dieper dan 20 meter. Dus ik zeg, alleen als we echt zouden willen en op een gigantische schaal land aanwinning willen doen zou dit prima kunnen. De 1e 'dam' bij Hoek van Holland ligt er al, ik zou zeggen, begin em verder uit te leggen in de Noordzee, een kilometer of 50, dan een draai rechtsom naar het noordoosten, dan 200 km naar het noorden en dan weer terug naar Den Helder, en dan leegpompen maar. Dan heb je er grofweg een gebied ter grootte van Noord en Zuid-Holland bij.

  • psychodude
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 22:33
Fa1con schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 01:10:
Zonder het hele topic door te lezen denk ik dat het allemaal wel niet zo'n vaart zal lopen. Vergrijzing hebben we mee te maken, dat klopt, maar niet iedere oudere blijft in Nederland. Er zijn ook genoeg ouderen die met hun AOW lekker (goedkoop) in het buitenland gaan wonen en de zorg is dan voor dat land. Nou, ook al zouden er 20 miljoen mensen in 2060 in Nederland wonen, tja, dan heb je inderdaad veel mensen, maar kijk nu eens naar de grootste steden ter wereld. Google op "Biggest cities in the world" en je krijgt dit:

Tokyo - 37.5 million.
Delhi - 28.5 million. ...
Shanghai - 25.6 million. ...
Sao Paolo - 21.7 million. ...
Mexico City - 21.6. million ....

En dat gaat om oppervlakten van steden, niet een heel land als Nederland. En daarbij komt ook nog eens, als we ECHT willen kunnen we gigantische lappen grond inpalmen van de Noordzee. Tot honderden kilometers de zee op is de Noordzee niet veel dieper dan 20 meter. Dus ik zeg, alleen als we echt zouden willen en op een gigantische schaal land aanwinning willen doen zou dit prima kunnen. De 1e 'dam' bij Hoek van Holland ligt er al, ik zou zeggen, begin em verder uit te leggen in de Noordzee, een kilometer of 50, dan een draai rechtsom naar het noordoosten, dan 200 km naar het noorden en dan weer terug naar Den Helder, en dan leegpompen maar. Dan heb je er grofweg een gebied ter grootte van Noord en Zuid-Holland bij.
Om hier op in te haken. Nederland met de bevolkingsdichtheid van Amsterdam biedt ruimte voor bijna 200 miljoen.

Fysieke ruimte is er dan ook echt nog wel. Nieuwe grond is dan ook simpelweg nog lang niet nodig. Een groter probleem waar we mee van doen hebben is de clustering binnen de randstad. Een betere verdeling over het land zou al aanzienlijk schelen in de door veel mensen ervaren drukte.

  • Fa1con
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 08-01 10:53
psychodude schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 18:58:
Om hier op in te haken. Nederland met de bevolkingsdichtheid van Amsterdam biedt ruimte voor bijna 200 miljoen.

Fysieke ruimte is er dan ook echt nog wel. Nieuwe grond is dan ook simpelweg nog lang niet nodig. Een groter probleem waar we mee van doen hebben is de clustering binnen de randstad. Een betere verdeling over het land zou al aanzienlijk schelen in de door veel mensen ervaren drukte.
Om maar even de volgende quote te geven: "Ja staat niet in de file, je BENT de file".
Dus wat mensen ervaren als 'drukte' is iets dat ze zelf veroorzaken. Als iedereen perse met de auto naar het werk wil en als er in elke auto maar 1 persoon zit, dan wil het ook wel druk worden. Maar misschien moet dit maar gewoon gebeuren om mensen op andere ideeën te brengen. Men kan de wegen wel weer gaan verbreden, maar dat wordt weer net zo hard opgevuld met nog meer auto's.

Een betere toekomst zou zijn als de Randstad tot 1 grote metropool fuseert dat het volkomen afgesloten wordt voor autoverkeer. Wie wil auto rijden gaat maar buiten de randstad wonen en in de de Randstad moet er dan wel voor alternatief vervoer gezorgd worden. Dit kan met (schone elektrische) bussen of (elektrische) fietsen. Drukte is puur een teveel aan auto's op 1 plek. Ban dat en je bent van de drukte af.

  • hexta
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 24-01 09:10

hexta

M-Stinos

Fa1con schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 01:10:
Google op "Biggest cities in the world" en je krijgt dit:

Tokyo - 37.5 million.
Area: 2,188 km²
Population: 9.273 million

Delhi - 28.5 million. ...
Area: 1,484 km²
Population: 18.98 million

Shanghai - 25.6 million. ...
Sao Paolo - 21.7 million. ...
Mexico City - 21.6. million ....

En dat gaat om oppervlakten van steden, niet een heel land als Nederland.
Ik snap niet zo goed waar de 37.5 million voor staat.
Overigens heeft Tokyo maar een 15% hogere bevolkingsdichtheid als mijn maandag-weinig-koffie-calculaties correct zijn. 15/16e in elk geval.

Edit: koffie op, je bedoeld dus dat heel Nederland een grote stad als tokyo zou moeten worden?
Ik dacht dat we juist ons best wilden doen voor het milieu, in plaats van uitstoot en voetafdrukken een paar honderd keer vergroten.

hexta wijzigde deze reactie 06-01-2020 14:29 (14%)

SlaineMcRoth#2316 76561197992282479


  • Help!!!!
  • Registratie: juli 1999
  • Niet online

Help!!!!

Mr Majestic

^
Exact dat. De kunst is/wordt om met minder mensen een goed welzijn-en welvaarts niveau te behouden/realiseren.

Er is altijd wel een plek waar het drukker, viezer of weet ik veel wat is.

PC Specs-Gallery
Asus Crosshair VI Hero 370X | AMD 3700X | 16GB DDR4 3200C14 B-die | MSI 1080Ti Gaming X | Crucial M500 240GB SATA | BenQ XL2730Z 1440p 144Hz| Corsair AX760 |

Pagina: 1 2 3 Laatste


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True