zeer verontrustende WhatsApp-groepen scholieren (12-16 jaar)

[Gomez12]

Geert1976 schreef op donderdag 12 december 2019 @ 10:15:
[...]
Als je je ook maar een héél klein beetje in het onderwerp had ingelezen , had je geweten dat eerder genoemde vormen van online (sexuele) afpersing, texting en ranzige fotootjes/video's in de loop der jaren alleen maar toe is genomen.

Wow, online wordt groter dus ook de troep wordt groter. Wonderbaarlijke uitkomst voor jou waarschijnlijk.

Zal ik je eens een geheimpje, deze problematiek op vhs is afgenomen...

Maar goed, de tendens aan replies in dit topic is vooral ''ach, gebeurde vroeger ook al''. Dat is in mijn ogen het meest slappe antwoord.

Je leest echt super slecht heb ik het idee, de tendens aan replies die ik voornamelijk zie van de niet paniekerige mensen is (en eigenlijk ook van de experts) : Zorg ervoor dat het bespreekbaar is met je kinderen en probeer het niet naar het verdomhoekje te schoppen of geen telefoon te geven.

Oftewel : mieter geen whatsapp van de telefoon af (zoals jij in je TS voorstelt), want dan gaan je kinderen het toch doen zonder dat jij er enige invloed op hebt, maar voed je kinderen op en leer ze hoe ze met whatsapp etc om moeten gaan.

Het is imho juist heel slap om niet te gaan opvoeden, maar het simpelweg te gaan verbieden en dat gaat ook volgens alle kennis het meeste fout.

[Barrycade]

Vraag me trouwens wel af of de journalist niet zijn eigen Whatsapp groepen met die van de kids verward.

Want een gemiddelde WA groep van een ad random voetbalteam, vriendenclub etc gaat meestal ook niet over hoe de appelboom in de tuin zo mooi in bloei staat.....

Ben wel blij met de nieuwe functies dat je zelf kan bepalen of je in bepaalde groepen kan worden gezet, ik ben wel een paar keer in een groep bijgezet via wat kennissen waar de honden geen brood van lusten. Dus ben ik snel weer uitgestapt. Maar dan werd je er weer bijgezet omdat ze dachten dat je dat per ongeluk deed....

[sjaool]

Het valt naar mijn mening ook een beetje onder al dan niet gezonde nieuwsgierigheid. Je kunt en wilt kinderen ook niet onwetend houden over de dingen die er op de wereld gebeuren. Ik ben benieuwd hoeveel van die kinderen die de filmpjes opzoeken bekend zijn met zoektermen als ogrish en wikileaks.

Het belangrijkste is nog altijd dat de ouders/volwassenen kinderen bewust maken met het feit waar die beelden vandaan komen en door wie ze veroorzaakt zijn. Zoals bijvoorbeeld geskinde mensen bij Mexicaanse bendes en wat daar aan ten grondslag ligt en dat dit geen zaken zijn die normale mensen doen.

[_Bailey_]

Gomez12 schreef op donderdag 12 december 2019 @ 11:49:
[...]


Zal ik je eens een geheimpje, deze problematiek op vhs is afgenomen...


[...]

VHS als in VHS banden? Of wat bedoel je exact? Want ik heb nergens ook maar iets vermeld over ''VHS''.

En problematiek is afgenomen? bedoel je qua aanbod in content of de maatschappelijke problemen / emotionele schade bij jonge kinderen die hier (veelvuldig) mee in aanraking zijn geweest?
Ik hoop dat je het eerste bedoelt, want zoals ik al aangaf, diverse overheidsinstanties laten een totaal ander beeld zien.
Kan natuurlijk zijn dat zij het compleet verkeerde beeld hebben, dat weet ik niet.

[Jay-P]

Gomez12 schreef op donderdag 12 december 2019 @ 02:00:
[...]

Nee idd, we hebben het hier gewoon over groepsdruk en over jongeren die hun eigen grenzen niet kennen. Geen enkele puber heeft behoefte aan gruwelijke kinderporno, of aan faces of death videos of aan rotten.com filmpjes / pictures. Maar toch heeft iedereen ze gezien aangezien je niet in de groep hoort als je er niet over kan meepraten.


[...]

Ehmmm.. sorry maar ik heb nog nooit kinderporno gezien en ook nooit groepsdruk ervaren om dat soort content te zien, ook geen Faces of death shit etc. En ik rolde nou niet bepaald in het nette keurige leerlingen kamp. Sterker nog, weet vrij zeker dat het gros toen en nu helemaal niet gediend is van lui die dat soort troep posten. Vraag me af hoe je tot die conclusie komt.

[Pizza_Boom]

Jay-P schreef op donderdag 12 december 2019 @ 12:22:
[...]


Ehmmm.. sorry maar ik heb nog nooit kinderporno gezien en ook nooit groepsdruk ervaren om dat soort content te zien, ook geen Faces of death shit etc. En ik rolde nou niet bepaald in het nette keurige leerlingen kamp. Sterker nog, weet vrij zeker dat het gros toen en nu helemaal niet gediend is van lui die dat soort troep posten. Vraag me af hoe je tot die conclusie komt.

Als tiener kijken naar blootfoto's van klasgenootjes valt ook al onder kinderporno.

[sjaool]

Pizza_Boom schreef op donderdag 12 december 2019 @ 12:31:
[...]
Als tiener kijken naar blootfoto's van klasgenootjes valt ook al onder kinderporno.

In mijn tijd moesten we genoegen nemen met de centerfold van Playboy of van ouders of oudere broers gepikte pornoblaadjes.

[Gomez12]

Geert1976 schreef op donderdag 12 december 2019 @ 12:17:
[...]
VHS als in VHS banden?

Yep... Net zoals het ook in vergelijking tot het jaar nul afgenomen is op kleitabletten etc.

Jij komt aan met dat online het probleem groter is geworden. Alleen simpelweg online is groter geworden.

Alle online problematiek is in de afgelopen 100 jaar van 0 problematiek naar huidige problematiek gegaan.
Puur doordat het ene medium populair wordt en het andere medium qua populariteit afneemt.

Alleen als je de problematiek loskoppelt van het medium dan is het maar net de vraag of het allemaal zo veel verandert...

Jay-P schreef op donderdag 12 december 2019 @ 12:22:
[...]
Ehmmm.. sorry maar ik heb nog nooit kinderporno gezien en ook nooit groepsdruk ervaren om dat soort content te zien

Ehm, je begrijpt dat het hele kinderporno wat benoemd wordt slechts 1 filmpje is op een miljoen+ berichten? Het scoort leuk voor de media omdat de term kinderporno zo zwaar beladen is, maar in de praktijk heeft ook heel weinig van de kinderen waar het over gaat dat filmpje gezien.

En tja, dat jij nooit Faces of Death oid gezien hebt, tja dat is gezien de rest van de reacties in dit topic al een N=1 antwoord. Het werd simpelweg bekeken door de jeugd (zie andere reacties) en groepsdruk is nou ook niet echt een onbekend begrip.

[HvdBent]

Ik heb drie kids in de leeftijd van 14-18, de oudste twee hebben weinig met social media op het zoeken van breipatronen op pinterest na. De jongste zit in 2 havo, en daar gaat regelmatig wat rond, tot stickers van hem met de tekst joepie ik heb kanker eronder toe. Ik wil daar best iets tegen doen, maar de kans dat als ik de ouders van de jongen die ze maakt en verspreid toespreek dat het dat ophoudt lijkt me gering. Ik heb als gevolg van Asperger ook altijd de shit over me heen gekregen, in de jaren 80 en 90 was Asperger niet bekend, en ik reageerde overal serieus op.... Ouders op school tegen pesten? De maanden daarna waren pas een hel. Oh enne kinderporno zat gewoon in de boekjes in de doos langs de voetbalvelden in de struiken, net als plas en poepellende.... Ik heb er nooit plezier aan beleefd. Op het werk later wel wat rotten langs zien komen, vooral vanaf de tekenkamer kwam regelmatig een onthoofding of half verteerd lichaam.
Ik praat er wel met de jongste over, want het kan natuurlijk niet, dergelijke stickers sturen, en vooral omdat hij al geen opa en oma heeft als gevolg van die vreselijke ziekte.... Maar hoe ik het die jongen die ze maakt moet uitleggen.....geen idee.

[_Bailey_]

Gomez12 schreef op donderdag 12 december 2019 @ 12:54:
[...]


Jij komt aan met dat online het probleem groter is geworden.

Vooruit, voor een 3e keer dan.
Dat zijn niet mijn bevindingen, maar van overheidsinstanties (waar ik al 3x eerder naar refereerde) die zich hier mee bezighouden.
Maar ik begrijp uit jouw stelligheid dat de bevindingen van overheidsinstanties die een totaal ander beeld schetsen dan jij in je post, er compleet naast zitten.

[Sissors]

Geert1976 schreef op donderdag 12 december 2019 @ 13:02:
[...]


Vooruit, voor een 3e keer dan.
Dat zijn niet mijn bevindingen, maar van overheidsinstanties (waar ik al 3x eerder naar refereerde) die zich hier mee bezighouden.
Maar ik begrijp uit jouw stelligheid dat de bevindingen van overheidsinstanties die een totaal ander beeld schetsen dan jij in je post, er compleet naast zitten.

Zal ik dan maar van hem overnemen en voor de vierde keer posten dat het niet ter discussie staat dat het online is toegenomen, maar zijn hele punt is dat het logisch is dat het online is toegenomen, gezien in zijn algemeenheid wat we online doen is toegenomen. Ik kan je nu al verzekeren dat over 20 jaar zulk soort dingen die in AR/VR worden gedeeld zal zijn toegenomen tov nu, simpelweg omdat over 20 jaar AR/VR zal zijn toegenomen.

[_Bailey_]

Goed, zijn we daar over uit. De toename in content wordt alleen maar groter en ranziger.
Wellicht ranziger omdat veel mensen (kinderen in deze) steeds verder de grenzen op zoeken qua mogelijkheden, bijvoorbeeld om een ander kind online af te persen.

Dan is de vraag of je het redt met "het goed erover te praten met je kind". Denk niet dat je 't alleen daar mee redt.

Tevens halen diverse psychologen aan in publicaties dat in de loop der jaren steeds meer kinderen blootgesteld worden aan schokkende content en dit lijdt tot blijvende emotionele schade.
Dit plus het feit dat dus de online content sterk is toegenomen, zie ik toch best een "redelijk" verontrustend maatschappelijk probleem dat alleen maar groter zal gaan worden en zeer zeker niet zal afnemen

[ Voor 34% gewijzigd door _Bailey_ op 12-12-2019 13:28 ]

[Gomez12]

Geert1976 schreef op donderdag 12 december 2019 @ 13:23:
Goed, zijn we daar over uit. De toename in content wordt alleen maar groter en ranziger.

Lezen is blijkbaar echt moeilijk voor jou. Je hebt aan de ene kant online content en dat is een subgroep van content.
Dat online content meer wordt zegt nog niet direct iets over content in het algemeen.

Dan is de vraag of je het redt met "het goed erover te praten met je kind". Denk niet dat je 't alleen daar mee redt.

Het is in ieder geval 100x beter als weghouden en verbieden wat jij voorstaat. Dat is slechts je kop in het zand steken en je kind die wordt daar simpelweg de dupe van...

[Pizza_Boom]

sjaool schreef op donderdag 12 december 2019 @ 12:37:
[...]

In mijn tijd moesten we genoegen nemen met de centerfold van Playboy of van ouders of oudere broers gepikte pornoblaadjes.

Daar doel ik niet op. Als het echt kindermisbruik is, a la. Maar een 14-jarige die naar een filmpje van een 15-jarige kijkt, vind ik niet direct kinderporno. Net als dat ik vind dat wanneer je als 18-jarige knul met je 16/17-jarige vriendin in bed ligt, dat ook niet direct pedoseksualiteit is. In de VS zijn er bijvoorbeeld wel mensen veroordeeld als child molester in zo'n situatie.

Het kan voor ons kinderporno zijn, maar voor iemand die zelf nog in desbetreffende leeftijdscategorie zit, niet echt.

Geert1976 schreef op donderdag 12 december 2019 @ 13:23:
Goed, zijn we daar over uit. De toename in content wordt alleen maar groter en ranziger.
Wellicht ranziger omdat veel mensen (kinderen in deze) steeds verder de grenzen op zoeken qua mogelijkheden, bijvoorbeeld om een ander kind online af te persen.

Volgens mij staat dat er niet. Volgens mij staat er dat het logisch gevolg is van het groeien van een platform, ook de absolute misbruikcijfers van dit platform omhoog schieten. Net als dat het aantal verkeersdoden in 130 zones stijgt wanneer je meer 130 zones aanlegt, terwijl gelijktijdig het aantal verkeersdoden in 100 zones afneemt, omdat deze zones ook afnemen. Of dat het aantal ongevallen met een MD-DC10 ook afneemt, simpelweg omdat die kisten minder vliegen.

Dan is de vraag of je het redt met "het goed erover te praten met je kind". Denk niet dat je 't alleen daar mee redt.

Sowieso praten. Je kinderen gaan gepest worden, houden wellicht spul voor jou verborgen krijgen het toch wel te zien. Ik zie het bij vrienden en familie: Kinderen die nog nooit Dora o.i.d. gezien hebben, kunnen er feilloos over meepraten, de liedjes meezingen, etc.

[_Bailey_]

Gomez12 schreef op donderdag 12 december 2019 @ 13:27:
[...]

Lezen is blijkbaar echt moeilijk voor jou.

Dit is mijn laatste antwoord op jouw reacties.
Op de man spelen hoeft van mij niet.

[HvdBent]

Ik laat mijn kinderen merken dat ze over alles kunnen praten met ons, ook de "niet normale" zaken. Dat was in het begin lastig voor ze (zoonlief had een app om gratis minecraft te spelen op mobiel incl virus dat porno toonde op je scherm) Maar nu als ze ergens mee zitten komen ze gewoon. Vooral omdat ze weten dat wij er niet meteen vol tegen in gaan, maar over de daadwerkelijke inhoud in gesprek gaan. Ik heb mijn kids ook verteld dat papa ook wel eens iets gezien heeft toen hij jong was.... bah ben pas 44...

[Pizza_Boom]

Geert1976 schreef op donderdag 12 december 2019 @ 13:32:
[...]


Dit is mijn laatste antwoord op jouw reacties.
Op de man spelen hoeft van mij niet.

Je bent zelf constant woorden aan het verdraaien en conclusies aan het trekken die een ander helemaal niet trekt. Correlation is not causation!

[_Bailey_]

HvdBent schreef op donderdag 12 december 2019 @ 13:33:
Ik laat mijn kinderen merken dat ze over alles kunnen praten met ons, ook de "niet normale" zaken. Dat was in het begin lastig voor ze (zoonlief had een app om gratis minecraft te spelen op mobiel incl virus dat porno toonde op je scherm) Maar nu als ze ergens mee zitten komen ze gewoon. Vooral omdat ze weten dat wij er niet meteen vol tegen in gaan, maar over de daadwerkelijke inhoud in gesprek gaan. Ik heb mijn kids ook verteld dat papa ook wel eens iets gezien heeft toen hij jong was.... bah ben pas 44...

Denk dat dat al een zeer goed begin is inderdaad, open en duidelijk gesprek hebben met je kind.
Check jij ook zo nu en dan eens de foon van je kind? Of vindt je dat niet kunnen?

[Famous]

SinergyX schreef op woensdag 11 december 2019 @ 16:56:
[...]

Totaal niet te vergelijken.. Een BN'er staat in de spotlights, semi-voorbeeld functie, alles gaat daar met een vergrootglas, dat is compleet ander niveau dan jij op de werkvloer een anne frank grap maakt.


[...]

Ik snap zeker wat je bedoelt!

Echter hoorde de microfoon en de camera uit te staan. In mijn ogen had hij er ook echt spijt van en waren zijn excuses oprecht.
De mensen die hem door het stof haalde zijn de mensen die op de werkvloer juist zelf de grap maken denk ik dan altijd. Alsof zij zon voorbeeldig leven leiden.
Een BN'er MAG ook een normaal persoon zijn die eens een foutje maakt.

Doelde echter meer dat het hier relatief onschuldig wordt genoemd door RTL en als een BN'er er iets over rept, wat niet op de TV hoorde, brandt half Nederland hem af.
Lekker hypocriet zoals zoveel mensen in dit land zijn.

[HvdBent]

Geert1976 schreef op donderdag 12 december 2019 @ 13:38:
[...]


Denk dat dat al een zeer goed begin is inderdaad, open en duidelijk gesprek hebben met je kind.
Check jij ook zo nu en dan eens de foon van je kind? Of vindt je dat niet kunnen?

Zo af en toe kijk ik even, bij de oudste twee is dat niet nodig, de jongste zit op een HAVO, daar gebeurt duidelijk meer....

[Jay-P]

Pizza_Boom schreef op donderdag 12 december 2019 @ 12:31:
[...]
Als tiener kijken naar blootfoto's van klasgenootjes valt ook al onder kinderporno.

Niet als persoonlijke aanval bedoeld, maar heb jij dat wel eens gedaan dan ? Ik niet, ook nooit van gehoord, en zo oud ben ik niet.

Gomez12 schreef op donderdag 12 december 2019 @ 11:49:
[...]

Wow, online wordt groter dus ook de troep wordt groter. Wonderbaarlijke uitkomst voor jou waarschijnlijk.

Zal ik je eens een geheimpje, deze problematiek op vhs is afgenomen...


[...]

Met dezelfde logica kan je natuurlijk ook concluderen dat de problematiek een vogelvlucht heeft genomen. Wie had toenertijd de beschikking over een videocamera ? En hoeveel mensen zijn dat er nu ? Hoeveel moeite moest je toen doen om adresjes en kinderen te vinden om te misbruiken ? Tegenwoordig staan ze gewoon, soms door hun eigen ouders, aangeboden op het darkweb.

[GrooV]

Cobb schreef op woensdag 11 december 2019 @ 21:11:
[...]


Dat is dus gewoon niet waar.
https://www.psychologytod...-be-hazardous-your-health

Ik heb er zelf ook erg snel last van, dat komt bij mij deels door een (redelijk) fotografisch geheugen en een hoog EQ.
Als ik mijn ogen sluit zie ik zo weer de filmpjes voor mij. Een jongen die ging stappen en in Mexico op straat door een man of 4 wordt aangevallen met machettes, zijn arm bungelt er op den duur naast...Dat fimpje met die gijzelaar en kettingzaag, ijzig stil zat de man...de Faces of Death video's van 20jr geleden... Als kind kon ik zelfs moeilijk slapen na een aflevering van 12 steden 13 ongelukken! Ondanks dat je daar niets zag, was het genoeg voor mij om mijn gedachten hun gang te laten gaan...
Mijn oudste zoon is allemaal net een tikkeltje meer gevoeliger dan ik was/ben. Als hij dit allemaal voor zijn kiezen krijgt gaat het hem echt vormen.

Helaas vormen slechte ervaringen ook bij het leven en deze vormen ook wie je bent en hoe je wordt. We kunnen niet allemaal in een veilige bubbel blijven zitten en er vanuit gaan dat er geen agressie, rampen of andere nare gebeurtenissen gebeuren.

Het is niet allemaal rozengeur en maneschijn.

Overigens zijn dit beelden die onze hulpverleners en militairen regelmatig in de praktijk tegenkomen

[ Voor 3% gewijzigd door GrooV op 12-12-2019 14:25 ]

[JohnnyDon]

Laat ik mij even voorstellen en een beetje uitleggen wat mijn ervaring hiermee is. Zelf ben ik 18 en ook ik heb in groepsgesprekken gezeten waar zo nu en dan wel eens wat wordt doorgestuurd.

Ik kreeg mijn eerste smartphone in groep 8. Het enige wat er op gebeurde was chatten, spelletjes spelen of muziek luisteren. Toen ging ik naar de middelbare school en werd status een groot ding. Ik haatte Vmbo'ers omdat ik mezelf er niet bij vond passen. Toch wou ik niet buiten vallen dus deed ik maar mee.

Het klinkt heel dom maar bijv. met de onthoofdingen filmpjes, het staat heel gemakkelijk op internet op te zoeken. Zelfs news sites hebben het op hun pagina staan bloot en open voor de wereld om er van te "genieten". Tieners zien dit en ze hebben altijd 2 verschillende reacties gehad, "dit is echt erg" of "wow dit is echt ziek". De tieners die denken dat het "ziek" is zijn 'vaak' van die wat minder net opgevoede kinderen (kan spreken uit ervaring sinds ik op VMBO heb gezeten). Ik zelf vond het niet echt disturbing maar kijk ik er liever niet naar. Ik wist dat dit al aan de gang was sinds het altijd op het nieuws was. maar zo vaak werd dat eigenlijk niet eens verstuurd. Zo ver ik weet werd het bij mij echt maar eens in de zoveel tijd gestuurd "door dat ene kind". Het is mij nooit achterna gezeten en denk er ook niks aan. Voor mij had het in ieder geval geen effect en dacht juist van "wtf is mis met dat joch". Dan praat ik over 1/2 keer in het half jaar.
Aan de andere kant geeft het je ook wel een beeld hoe de wereld nou echt in elkaar zit en wat er allemaal gebeurt in plats van dat alles afgeschermd wordt. Van een stootje wordt je kind sterk in plaats van altijd in bescherming te leven.

Met de seksuele content is het wel iets anders. Ik heb het in mijn middelbare school tijd maar 1/2 keer doorgestuurd gekregen in een groep. Iedere keer is het eigenlijk de schuld van de persoon die hem maakt (als hij tenminste met intentie is gemaakt door de persoon zelf). Maar wat er vaak gebeurt is dat hij doorgestuurd wordt. De eerste week er met 4-5 mensen per klas er wordt overgepraat onderling en daarna niks mee doen.

Nogmaals dit is mijn ervaring geweest en het kan voor ieder kind natuurlijk anders zijn.
Als ouder wil je liever niet dat je kind met dat soort kinderen om gaan omdat ze hun gedrag willen kopiëren. In plaats van de telefoon af pakken zou ik juist hun waarschuwen en een oogje in het zeil houden. Ook moet je niet boos of intimiderend overkomen maar juist rustig. Anders kan je de tiener ook overstuur laten raken en wordt het alleen maar moeilijker. Niet gelijk de hele telefoon afpersen en erin rond neuzen maar ook zo nu en dan erover praten. Ook helpt het om het te zeggen tegen de directeur sinds hij dan bij elke klas een gesprek kan houden en er zware straffen op leggen als het nog een keer voor komt en als het gebeurt dat het gemeld moet worden.

[Ivysaur]

Die seks-memes, video's enzovoort worden ook te pas en te onpas verzonden door Jan en Alleman. Heb een tijd gehad dat ik weleens mensen van het werk of school enz op whatsapp had. Die stuurden dan voor de grap memes en afbeeldingen van schone zeden. Gruwelijke irritant.

Ik kan mij bij tieners voorstellen dat er een hele status-symbool om heen hangt om al die ranzige shit te sturen enzo. 'Kijk eens wat ik heb gevonden of gestuurd kreeg!' enz. Gastjes die seksfilmpjes van hun vriendin maken enzo en rondsturen, tja. enz enz enz

Het gaat allemaal een stuk makkelijker met een draagpage mini-pc in je hand, die van alles kan. Filmen, muziek afspelen, plaatjes delen, chatten, communiceren, enz. Tieners hebben nog niet echt de ballen om 'Nee' te zeggen, enzovoort. Nieuwsgierigheid is oko een ding. Denk dat vooral status een rol speelt.

Afijn. Wie heeft er nou niet in zijn/haar jongere jaren iemand leren kennen en daar vieze dingen mee gedaan op msn enzo? Het ging nu wat trager, en nu gaat het rapper. De drempel voordat soort shit is gewoon 1000000x lager dan in de 2000's.

[Pizza_Boom]

Jay-P schreef op donderdag 12 december 2019 @ 14:08:
Niet als persoonlijke aanval bedoeld, maar heb jij dat wel eens gedaan dan ? Ik niet, ook nooit van gehoord, en zo oud ben ik niet.

Ik heb nog nooit foto's gemaakt, maar er waren bij ons met enige regelmaat van die MSN messenger groepsgesprekken waarin dan weer af en toe dat soort content voorbij kwam. Niet dagelijks of wekelijks, laat ik dat voorop stellen. Veelal van mensen die je niet kende. Of ze ook echt minderjarig waren, geen idee. Daar ben je als 14-15 jarige niet mee bezig. Ik was er sowieso niet heel erg mee bezig. Runescape was bijvoorbeeld belangrijker, net als vele andere spelletjes, sport en dergelijke. Actief ernaar op zoek was ik nooit, het werd gewoon rond gestuurd.

Met dezelfde logica kan je natuurlijk ook concluderen dat de problematiek een vogelvlucht heeft genomen. Wie had toenertijd de beschikking over een videocamera ? En hoeveel mensen zijn dat er nu ? Hoeveel moeite moest je toen doen om adresjes en kinderen te vinden om te misbruiken ? Tegenwoordig staan ze gewoon, soms door hun eigen ouders, aangeboden op het darkweb.

Dat ik in de leeftijd kwam dat ik echt een PC ging gebruiken, was een webcam al redelijk gemeengoed. Weliswaar nog van die losse dingen, maar je gebruikte ze meer. Voor je opa en oma zodat ze het verre familielid weer eens konden zien ("we gaan ophangen hoor, de telefoontikken worden anders te duur.") tot kennis maken met de klasgenoten na de zomer. Ik gebruikte dat ding in die tijd dagelijks, webcamde wat af met jan en alleman. Geen gekke dingen, maar gewoon plaatjes laten zien. Een beetje zoals snapchat nu gebruikt wordt, denk ik. Een uur naar iemand die op een scherm kijkt kijken.
Op mijn eigen school was het meest spannende dat er gebeurde een vermeende roddel van een 13 jarige die zwanger zou zijn van iemand van 18. Uiteraard niet echt gebeurt, maarja.

Mijn Motorola L6 had een camera. Niet om over naar huis te schrijven (foto's van 480x480), maar er was een camera. Maar daarmee is chantagemateriaal maken natuurlijk een stuk lastiger dan met een de huidige full HD/4K camera's in bepaalde telefoons. Toen ik naar de middelbare ging, kocht ik op gegeven moment een goedkoop cameratje van de Aldi met wel 5 megapixel. Hoop lol mee gehad, had ik ook altijd bij mij. Niet gek dat ik doorgestroomd ben naar een mooie DSLR natuurlijk.

Ivysaur schreef op donderdag 12 december 2019 @ 14:53:
Afijn. Wie heeft er nou niet in zijn/haar jongere jaren iemand leren kennen en daar vieze dingen mee gedaan op msn enzo? Het ging nu wat trager, en nu gaat het rapper. De drempel voordat soort shit is gewoon 1000000x lager dan in de 2000's.

Dit dus.

[ralpje]

JohnnyDon schreef op donderdag 12 december 2019 @ 14:48:

Met de seksuele content is het wel iets anders. Ik heb het in mijn middelbare school tijd maar 1/2 keer doorgestuurd gekregen in een groep. Iedere keer is het eigenlijk de schuld van de persoon die hem maakt

Uh, wait, whut?

[JohnnyDon]

ralpje schreef op donderdag 12 december 2019 @ 14:58:
[...]


Uh, wait, whut?

Je weet wat je kunt verwachten als je als tiener dat soort foto's maakt. Ze moeten het in de eerste instantie gewoon niet doen en al helemaal niet naar een tiener die geen geweten heeft van hoe kapot het iemand kan maken mochten ze ermee iemand pesten of doorsturen want dan komt het altijd wel weer als een boomerang terug gestuurd bij de originele creator van de foto.

[ Voor 12% gewijzigd door JohnnyDon op 12-12-2019 15:05 ]

[ralpje]

JohnnyDon schreef op donderdag 12 december 2019 @ 15:04:
[...]


Je weet wat je kunt verwachten als je als tiener dat soort foto's maakt. Ze moeten het in de eerste instantie gewoon niet doen en al helemaal niet naar een tiener die geen geweten heeft van hoe kapot het iemand kan maken mochten ze ermee iemand pesten of doorsturen want dan komt het altijd wel weer als een boomerang terug gestuurd bij de originele creator van de foto.

Ik denk dat je met deze instelling precies de kern van het probleem raakt. Het is *niet* de schuld van de verzender. Die verstuurt iets in vertrouwen. Degene die het 'lekt' is degene die hier fout zit.
Het feit dat je zegt 'je weet wat je kunt verwachten' geeft aan dat deze groepen blijkbaar al dusdanig 'normaal' zijn geworden dat je er blijkbaar gewoon vanuit gaat dat het fout gaat. Daar schrik ik (als ouwe bok van 38 ) dan toch wel van.

[Pizza_Boom]

ralpje schreef op donderdag 12 december 2019 @ 15:14:
Ik denk dat je met deze instelling precies de kern van het probleem raakt. Het is *niet* de schuld van de verzender. Die verstuurt iets in vertrouwen. Degene die het 'lekt' is degene die hier fout zit.

Met dit deel van je betoog ben ik het in de basis eens, maar...

Het feit dat je zegt 'je weet wat je kunt verwachten' geeft aan dat deze groepen blijkbaar al dusdanig 'normaal' zijn geworden dat je er blijkbaar gewoon vanuit gaat dat het fout gaat. Daar schrik ik (als ouwe bok van 38 ) dan toch wel van.

wees niet zo naïef. We weten toch allemaal dat alles dat je op internet, er nooit meer af komt? Wraakporno is inmiddels aan de orde van de dag, in alle leeftijdsgroepen. Als je naaktfoto's van jezelf upload én deelt, kan je er donder op zeggen dat dit uit gaat lekken. Dat is helaas normaal geworden tegenwoordig.

[JohnnyDon]

ralpje schreef op donderdag 12 december 2019 @ 15:14:
[...]


Ik denk dat je met deze instelling precies de kern van het probleem raakt. Het is *niet* de schuld van de verzender. Die verstuurt iets in vertrouwen. Degene die het 'lekt' is degene die hier fout zit.
Het feit dat je zegt 'je weet wat je kunt verwachten' geeft aan dat deze groepen blijkbaar al dusdanig 'normaal' zijn geworden dat je er blijkbaar gewoon vanuit gaat dat het fout gaat. Daar schrik ik (als ouwe bok van 38 ) dan toch wel van.

Het kan ook zijn dat omdat ik op VMBO zat het gemiddelde wat lager zat dan de rest en toevallig de persoon kende naar wie het gestuurd werd. Die had zonder enige moeite of twijfel het gestuurd nar zijn vrienden en zo een hele circle door.

Nadat je die opmerking hebt gemaakt denk ik eigenlijk nu eerder dat het een fout bij beide is. En dat het normaal is dat dat soort dingen doorgestuurd wordt, tja. Daarom vind ik eigenlijk dat zo iets als Snapchat wel handig is.
Je kan een foto sturen en als iemand een screenshot maakt krijgt de verstuurder direct een melding dat er een screen shot is gemaakt. Als ze nou eens de optie toevoegen dat screenshots helemaal niet gemaakt kunnen worden en dat je zelf kan kiezen bij welke foto dan zou het mooi zijn. Je krijgt een foto binnen, ziet hem voor 5 seconden en screen shots zijn geblokkeerd. Klinkt niet als een heel verkeerd idee al zeg ik het zelf.

[Ivysaur]

@JohnnyDon Kan gewoon met een andere telefoon foto's maken, hoor. Doen die meiden niet zo moelijk over als ze een meidenavond hebben. Lekker met ze allen op omegle en dan allemaal jongens op snapchat toevoegen en overal foto's maken en filmpjes maken als ze dickpicks sturen. Ik weet zeker dat die meiden dat doen.

De hele wereld spoort niet

[Erapaz]

Geert1976 schreef op woensdag 11 december 2019 @ 15:05:
[...]


waar zet ik in mijn openingspost dat vroegah alles beter was?

Verder; voor zover ik weet bestond er zo'n 20-25 jaar geleden nog geen mogelijkheid om met vriendjes het wereldwijde web op te gaan om dit soort content te vinden en vervolgens via chat services met elkaar te delen (middels een smartphone)

Maar wellicht is er door mijn ouders iets ontnomen tijdens mijn tienerjaren...

Je ouders hebben je iets ontnomen, 20 jaar terug is 1999, toen zaten we echt al lang op het internet. Begin jaren 90 maakte je verbinding met je modem naar een bulletin board. Daar download je een binair bericht waarvan je van te voren niet wist wat het was. Plaatjes bijvoorbeeld van van alles en nog wat.

Overigens is de oplossing volgens mij heel simpel, zorg dat je een goede band heb met je kinderen en dat je ze kan vertrouwen. Ja hier moet je inderdaad op vroege leeftijd wel tijd instoppen. Niet de hele dag achter de iPad zetten dus. Ook leer je ze dat liegen het allerergste is wat je kunt doen.
Vervolgens kun je ze alle vrijheid geven. Af en toe vraag je naar specifieke zaken op de smartphone. Hier zullen ze eerlijk op antwoorden. Vertrouw je het niet, dan kan je het controleren en eventueel beperkende maatregelen nemen.
Kinderen zijn ook mensen, je kunt ze gewoon uitleggen dat het niet goed is dat ze op die leeftijd dat soort content zien en vervolgens kun je er afspraken over maken.

[JohnnyDon]

@Ivysaur nee klopt daar dacht ik ook aan maar het is bijna onmogelijk om het te ontnemen van hun, dan maar moeilijker maken toch?

[Droefsnoet]

Geert1976 schreef op donderdag 12 december 2019 @ 10:15:
[...]

Maar goed, de tendens aan replies in dit topic is vooral ''ach, gebeurde vroeger ook al''. Dat is in mijn ogen het meest slappe antwoord.

Het meest slappe antwoord is als mensen zeggen dat zij hun kinderen wél goed gaan opvoeden, terwijl we allemaal donders goed weten dat over 10 jaar er nog steeds dezelfde discussie is dat kinderen met van alles en nog wat worden geconfronteerd op internet.

Internet is ook niet nieuw eh, het is inmiddels al 20 jaar gemeengoed in Nederland. Je gaat me niet vertellen dat de papa's en mama's van de pubers van nu allemaal niet online waren in 2004 toen het groot nieuws was hoe de pubers van toen helemaal van het padje af waren qua seksgedrag. En zelfs dat waren voornamelijk aannames, het was echt niet zo dat elk meisje op haar twaalfde werd ontmaagd voor een breezer, hoe graag dat ook werd aangehaald in de toenmalige 'jeugd van tegenwoordig' topics. Het zal vast weleens zijn gebeurd, maar dat waren dan uitzonderingen, zoals @Gomez12 ook aanhaalt over de content die gedeeld wordt in de WhatsApp groepen nu. Als je met honderden mensen in één groep zit waarbij er dagelijks duizenden berichten worden verzonden dan is de kans erg groot dat er ook eens wat bijzit wat niet door de beugel kan.

[SinergyX]

Ivysaur schreef op donderdag 12 december 2019 @ 14:53:

Afijn. Wie heeft er nou niet in zijn/haar jongere jaren iemand leren kennen en daar vieze dingen mee gedaan op msn enzo? Het ging nu wat trager, en nu gaat het rapper. De drempel voordat soort shit is gewoon 1000000x lager dan in de 2000's.

Ik zie het niet als 'trager', maar 'kleiner'.

Vroeger (komen we weer) was jouw 'contactwereld' niet bizar groot, 90% was niet groter dan Nederland, soms als je wat 'internationaler' was kende je wat mensen uit USA of UK, maar jouw wereld was gewoon 'klein'.

Internet nu (of eigenlijk al zeker 10 jaar) is factor 100 groter, ik kan random in contact komen met mensen uit bijna elk land, je ziet video's, foto's, berichten, van werkelijke elke hoek uit de wereld, je kan via diverse platformen zo'n beetje de hele school volgen (dat was vroeger je klas, soms die deel klas, maar meer niet).

De grens werd minder enerzijds door 'je omgeving' (werd wel beetje gemeengoed. steeds de grens weer stukje verleggen), maar andere kant ook door de 'aandacht'. Als jij vroeger op hyves foto plaatste was je blij met 30 likes, nu wordt het pas interessant bij 300, uitdaging voor 3000, walhalla bij 30k, er werd van beide kanten gehamerd aan die grens om met lager te krijgen.

Ik ken meiden van 14-15 jaar die helemaal kicken op de likes en reacties op hun foto's, maar als hun 'populariteit' begint te zakken, zal je dus een stukje 'verder' moeten gaan om die aandacht weer terug te halen (leuke black mirror aflevering), ondertussen gaan er anderen weer een stukje verder om die aandacht naar hun te halen. Het overtreffen van elkaar bestaat al 30-40 jaar, vuurwerk rotje vroeger is een nitraatbom nu.

Neem belle delphine als voorbeeld, actief al sinds 2016 (toen was ze dacht net 17), dat is je voorbeeld functie wat de 'drijfveer' is voor sommige minderjarigen voor een stukje aandacht.

[Ivysaur]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat voor verknipte zieltjes we gaan krijgen over een generatie. Al die psychische schade, joh

[groggy]

Ivysaur schreef op donderdag 12 december 2019 @ 07:34:
Tja. Je kon het al een beetje zien aankomen. Zo'n tiener hoeft maar te zuchten en:

694 berichtjes op whatsapp, facebook, instagram, snapchat, waarvan 13 groepsapps, je vriend/vriendin die zit te zeuren, je maatjes enzovoort. Daarbij heb je wel 124 memes ontvangen, 94 pornoplaatjes en filmpjes, een geile sessie van die ene chick van omegle, ofzo. Enz enz

Eenmaal een smartphone en die tieners maken meteen kennis met de zwarte kant van de samenleving. Geef het een generatie en we zullen zien hoe het is gegaan.

In groep 1/2 van middelbaar meteen voorlichten over de gevaren van social media, internet, seksueel voorlichting enz. Doe het met ervaringsdeskundigen ipv die ene juf of meester. Backdoors, enzo gaan echt niet helpen. Das enkel bestrijden van wat er is. Je moet juist bewustzijn onder die tieners kweken.

Zo'n site als Rotten toentertijd kon je zelf bepalen of je der op ging, maar op social media via je mobiel wordt dat een stuk moelijker want iedereen kan iets naar je verzenden. En groepsdruk enz.

Ach ja. Zodra tieners een smartphone hebben hebben ze ook meteen toegang tot alle pornowebsites. Het is de afweging die je maakt als ouder enz. Lekker zijn gang laten gaan. Vroeg of laat merken we vanzelf wel wat het gedaan heeft met deze generatie.

Wat ik schadelijker vind is dat er op internet geen grens is tussen tieners en volwassenen. Ze kunnen zonder enige scheidslijn contact met elkaar hebben enzovoort. Doe daar wat mee.

Ja goed idee, we gaan een tweede tienerinternet maken.... Dat wordt een prachtig medium voor iedereen die verkeerde dingen van tieners wil

[Cobb]

GrooV schreef op donderdag 12 december 2019 @ 14:18:
[...]

Helaas vormen slechte ervaringen ook bij het leven en deze vormen ook wie je bent en hoe je wordt. We kunnen niet allemaal in een veilige bubbel blijven zitten en er vanuit gaan dat er geen agressie, rampen of andere nare gebeurtenissen gebeuren.

Het is niet allemaal rozengeur en maneschijn.

Overigens zijn dit beelden die onze hulpverleners en militairen regelmatig in de praktijk tegenkomen

Vertel mij wat, ik heb genoeg gezien in mijn tijd bij defensie en politie. Echte ongelukken, doden, slecht nieuws gesprekken etc. Toch staan die internet beelden ook in mijn grijze massa gegrift.
Dat hoeft een kind echt nog niet mee te maken .in de vormende jaren is dat veel te vroeg.

[ralpje]

Pizza_Boom schreef op donderdag 12 december 2019 @ 15:19:
[...]

wees niet zo naïef. We weten toch allemaal dat alles dat je op internet, er nooit meer af komt? Wraakporno is inmiddels aan de orde van de dag, in alle leeftijdsgroepen. Als je naaktfoto's van jezelf upload én deelt, kan je er donder op zeggen dat dit uit gaat lekken. Dat is helaas normaal geworden tegenwoordig.

Dat we iets normaal zijn gaan vinden, wil nog niet zeggen dat het ook normaal ís. En wil al helemaal niet zeggen dat de versturende partij ook maar op enige manier 'schuldig' is. Dat is nog altijd degene die ongevraagd en zonder toestemming die beelden verspreidt.

[_Bailey_]

Pizza_Boom schreef op donderdag 12 december 2019 @ 15:19:
[...]


[...]
wees niet zo naïef. We weten toch allemaal dat alles dat je op internet, er nooit meer af komt? Wraakporno is inmiddels aan de orde van de dag, in alle leeftijdsgroepen. Als je naaktfoto's van jezelf upload én deelt, kan je er donder op zeggen dat dit uit gaat lekken. Dat is helaas normaal geworden tegenwoordig.

Dat is helaas normaal geworden tegenwoordig...

Seriously? En waarop baseer je dit?

[Barrycade]

Geert1976 schreef op donderdag 12 december 2019 @ 20:05:
[...]


Dat is helaas normaal geworden tegenwoordig...

Seriously? En waarop baseer je dit?

Seriously? Lees je TS nog eens terug...

[psychodude]

SinergyX schreef op woensdag 11 december 2019 @ 15:12:
[...]

Denk dat veel mensen niet bewust zijn dat '20 jaar geleden' alweer 5 jaar later is.. we zijn al voorbij het '20 jaar geleden hadden we geen mobiele telefoon, geen internet of nog inbelverbindingen', dat gaat al richting 25 jaar.

Sterker nog, 24 jaar geleden hadden we rotten.com al, of eigenlijk kan die al inmiddels weggelaten worden. En wat deden we toen ik op de middelbare school zat? Juist, we verspreiden foto's van de meest gruwelijke shit dat voorbij kwam op sites als rotten.com. Dit ging gewoon over mailing lists waar vrijwel iedere scholier in zat, gewoon door en door binnen het hotmail verkeer.

Ik heb bij dit soort reacties op 'verontrustende' veranderingen van onze jeugd dan ook altijd een beetje het idee dat:

A : De mensen die dit rapporteren vroeger onder een steen geleefd hebben, of
B : Vergeten zijn hoe het één en ander was in de tijd dat zij zelf opgegroeid waren

En dat wil niet zeggen dat iedereen er zelf naar keek, noch dat nu iedere leerling er allemaal naar kijkt. Maar doen alsof het één en ander vroeger niet gebeurde, zoals de recente artikelen lijken te suggeren door het af te doen als plotseling een probleem, is natuurlijk waanzin.

Geert1976 schreef op woensdag 11 december 2019 @ 19:16:
Kunnen we kappen om maar telkens 1 en hetzelfde voorbeeld (rotten.com) aan te halen?
Nu al een keertje of 10 voorbij gekomen.

Waarom denk je dat het zo vaak aangehaald wordt? Juist omdat het een medium is dat voor vele van ons gebruikt werd in de jaren dat het er was. Het toont juist des te meer aan dat het één en ander hierin echt niet ineens nieuw is.

En het pas sinds recenter bestaan van de smartphone doet er uiteindelijk nauwelijks toe. Vele uren worden al langere tijd online doorgebracht door scholieren. Dan wel op scholen zelf, dan wel thuis in de avonduren. Facebook en whatsapp is ook nauwelijks nodig om met elkaar in groepen te zitten. Klassen en schoolmail groepen waren vroeger helemaal niet ongewoon.

Is het 'van alle tijden'? Nee, zeker niet. Maar is het een nieuw probleem van anno 2019? Nee, net zo min. Het is een verschuiving dat al sinds mid jaren 90 loopt. En nu plots, 25 jaar later, worden er plots een paar mensen wakker en beginnen te roepen in de trant van "Won't somebody please think of the children?".

[SinergyX]

Ivysaur schreef op donderdag 12 december 2019 @ 16:53:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat voor verknipte zieltjes we gaan krijgen over een generatie. Al die psychische schade, joh

Rubbertegel generatie, we gooien er wel weer een bak opvanggroepjes, wetten en maatschappelijk werkers tegenaan, paar keer over de bol aaien en zeggen dat het zo zwaar voor hun is. Vervolgens over filtering en monitoring op, zodat niemand meer onze lieve tere zieltjes kan aantasten.

[ Voor 10% gewijzigd door SinergyX op 12-12-2019 22:27 ]

[Ivysaur]

Natuurlijk is het van alle generaties maar het is denk ik de manier waarop de huidige generatie tieners al die shit te zien krijgt. De drempel is gewoon veel lager/kleiner. Een gewonen appgroep kan al snel uitmonden in een meme/porn-fest.

Niet iedereen kan er tegen, groepsdruk enzovoort

Met een beetje pech komen ze al in groep 6 van de basis al in aanraking met allerlei shit.

Ik denk ook dat het een heel hoop kan schelen als smartphones geen camera's hebben, vooral in de categorie kp en wraakporno. Die dank memes en normale porno, rottenachtige fotos halen ze wel van internet. En dat al iets minder schadelijk.

Ik blij er dat verbieden averechts werkt. Enkel voorlichting met ervaringsdeskundigen kan werken. Zowel slachtoffer als dader. Zo krijg je beide kanten te zien en komt de boodschap met bv een eenvoudige boobiepic naar je vriendje of crush niet zo heel slim is.

[Koos2009]

Ivysaur schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 02:55:
Natuurlijk is het van alle generaties maar het is denk ik de manier waarop de huidige generatie tieners al die shit te zien krijgt. De drempel is gewoon veel lager/kleiner. Een gewonen appgroep kan al snel uitmonden in een meme/porn-fest.

Niet iedereen kan er tegen, groepsdruk enzovoort

Met een beetje pech komen ze al in groep 6 van de basis al in aanraking met allerlei shit.

Ik blij er dat verbieden averechts werkt. Enkel voorlichting met ervaringsdeskundigen kan werken. Zowel slachtoffer als dader. Zo krijg je beide kanten te zien en komt de boodschap met bv een eenvoudige boobiepic naar je vriendje of crush niet zo heel slim is.

Als men dat nu nog niet weet dan is men gewoon extreem dom.
Men zal toch wel dingen "verkeerd gebruiken". Er staat al niet voor niks op bijv. WA dat je geen persoonsgegevens moet versturen.

Deze extreme suggestie is grensoverschrijdend voor dit onderwerp, hieruit kan geen enkele fatsoenlijke vervolg discussie volgen, laat dit dan ook achterwege.

[ Voor 12% gewijzigd door defiant op 13-12-2019 22:47 ]

[Playa del C.]

Als we het concept even loskoppelen van internet en moderne techniek, kunnen we ook beargumenteren dat het in de mens zit om nogal 'dierlijk' gedrag te vertonen.
Een deel van de mensen vindt dat heerlijk en normaal.
Een deel van de mensen heeft intelligentie hoog in het vaandel en zij willen zich distanciëren van het dierlijke.

Dat is denk ik de eeuwige strijd van de mens en van alle tijden. Elk middel wat mogelijkheden geeft, zal worden ingezet. Elk gereedschap kan een moordwapen zijn.

Niemand van ons wil dat een eigen dochter als hoer gaat werken en toch zijn er meerdere plekken in Nederland waar openlijk prostitutie is. In de hoofdstad is het een toeristische trekpleister.

Als volwassene zit ik in een whatsapp-groep met de mannen uit de familie en daar zitten twee nog oudere volwassenen tussen die explixiete pornobeelden daarin delen. Een mooie vrouw is voor mij niet erg om te zien. Wat mij schokt is dat een ander denkt dat het normaal is om ongevraagd zoiets te versturen.

Dit soort gedrag wordt pas zichtbaar als de mogelijkheid er is. Zonder internet waren de mensen hetzelfde, maar bleef bepaald gedrag vaker verborgen. Wat de moderne tijd juist aantoont, is hoe de mens altijd al is geweest.

Kijk wat verder in de tijd terug en dan blijkt dat we nu in een behoorlijk kuise tijd leven. Martelingen, onderdrukking, executies op het plein, verkrachtingen, oorlogsgeweld, slavernij, enz. zijn tot WOII vrijwel overal normaal geweest. Je kunt zelfs de stelling opwerpen dat nu veel mensen dat soort acties via internet delen, er veel minder slachtoffers van die negatieve acties zijn.

[Ivysaur]

'Als volwassene zit ik in een whatsapp-groep met de mannen uit de familie en daar zitten twee nog oudere volwassenen tussen die explixiete pornobeelden daarin delen. Een mooie vrouw is voor mij niet erg om te zien. Wat mij schokt is dat een ander denkt dat het normaal is om ongevraagd zoiets te versturen.''

Dat dus. Maak er tieners van en het is helemaal heisa. Die hebben nog geen remmingen en zijn van nature een stuk nieuwsgieriger. Bovendien weten die nog niet zo heel goed wat wel kan en niet kan. Naja. Voorlichting is een middel. Verbieden zal niet werken. Technologie, tja.

Ben benieuwd als ik 10 jaar later was geboren wat voor shit ik dan gezien zou hebben op mijn mobiel. Lijkt me raar om een filmpje te ontvangen van mijn crush die even een klasgenootje aan het afwerken is. Of zomaar op een blauwe maandag op de wc een foto te zien van een half uiteengereten Donask-slachtoffer.

Rotten's hoofdpagina was nog best onschuldig. Als je doorklikte kreeg je echte rare shit te zien.

[Droefsnoet]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 07:41:
[...]

Rubbertegel roepers (internetheld term pur sang) en mensen die zeggen dat het al 20+ jaar zo er aan toe gaat moeten zich realiseren dat het tegenwoordig dus wel echt anders is dan in je eigen tijd en dat vroeger er echt geen hele riedel mail rondging naar nagenoeg iedere leerling. Hell de helft van de leerlingen had niet eens hotmail, laat staan dat het adres bekend was bij iedereen.

En jij moet je realiseren dat het echt niet pas sinds WhatsApp is dat er beelden op grote schaal worden gedeeld. 15 jaar geleden was dit in het nieuws: Tienermeisjes blijven thuis door naaktfoto's op internet

Dat artikel is dus net zo oud, zo niet ouder dan de pubers die nu via WhatsApp met elkaar in contact zijn. En het gaat om een WhatsApp groep eh, ik heb het idee dat sommige tweakers denken dat je daar voor eeuwig aan vast zit. Je kan je daar van af melden. En nee je wordt dan niet de volgende dag in elkaar gerost door de 200+ andere mensen die in die groep zitten.

[Verwijderd]

Droefsnoet schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 10:14:
[...]

En jij moet je realiseren dat het echt niet pas sinds WhatsApp is dat er beelden op grote schaal worden gedeeld. 15 jaar geleden was dit in het nieuws: Tienermeisjes blijven thuis door naaktfoto's op internet

Dat artikel is dus net zo oud, zo niet ouder dan de pubers die nu via WhatsApp met elkaar in contact zijn. En het gaat om een WhatsApp groep eh, ik heb het idee dat sommige tweakers denken dat je daar voor eeuwig aan vast zit. Je kan je daar van af melden. En nee je wordt dan niet de volgende dag in elkaar gerost door de 200+ andere mensen die in die groep zitten.

Wat heeft dat te maken met de nieuwe methodes of enigszins met mijn reactie? Waarom zou ik me dat niet realiseren? Ik was er zelf bij immers. Ik ken welgeteld 1 casus van mijn eigen middelbare school van een ex die een website had ingericht als wraak. Dat meisje heeft dat met een rechtszaak kunnen aanvechten, maar de kindjes met internet hadden het al gezien als ze ernaar zochten. Die zijn dat actief gaan opzoeken. Je artikel geeft het verschil zelf al duidelijk aan, datgene waar ik het nota bene steeds over heb. Iets op internet plempen waar mensen 15 jaar geleden zelf actief naar op zoek moesten of een mobieltje dat onbeheerd altijd bij iemand is waar van alles op kan binnen komen en een kind dus mee moet leren omgaan. Dat zijn twee verschillende dingen. Mag je mij zeggen waar ik roep dat 15 jaar geleden die zaken niet gebeurden.

Hoe wil je dat vergelijken met app groepen waar je mogelijkerwijs geconfronteerd wordt met materiaal dat een stukje gruwelijker is dan de wraakporno waar nu weer op ingezoomd wordt. Net zoals het internet 15 jaar geleden zul je de jeugd van nu moeten leren omgaan met de technieken van nu. En daar zit dus flink verschil in, net zoals dat over 15 jaar weer anders is.

[Gomez12]

Ik denk dat een aantal mensen hier toch echt compleet niet de omvang van het probleem in beeld heeft en alleen maar telegraafkoppen leest en daardoor denkt dat ieder kind dagelijks dit soort beelden binnenkrijgt.

Nee, dat is absoluut niet zo.

Lijkt me raar om een filmpje te ontvangen van mijn crush die even een klasgenootje aan het afwerken is.

Dan moet dat filmpje eerst gemaakt worden, daarna moet dat filmpje dus nog eens verspreid worden. De kans hierop is zo extreem klein dat bijna elke keer dat het gebeurt het ook landelijk nieuws is.
Wat er veelal meer gebeurt zijn anonieme dickpics die rondgestuurd worden en die toegeschreven worden aan persoon x/y, maar dat zijn gewoon anonieme dickpics...

Of zomaar op een blauwe maandag op de wc een foto te zien van een half uiteengereten Donask-slachtoffer.

9/10 van die foto's en filmpjes komt gewoon van nu.nl oid vandaan...

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 10:35:
[...]
Iets op internet plempen waar mensen 15 jaar geleden zelf actief naar op zoek moesten of een mobieltje dat onbeheerd altijd bij iemand is waar van alles op kan binnen komen en een kind dus mee moet leren omgaan. Dat zijn twee verschillende dingen.

Nope, dat zijn slechts kunstmatig 2 verschillende dingen. Wat er in de praktijk gebeurde is dat die url gewoon op briefjes / sms'jes op school/scholen verspreid werd.

Hoe wil je dat vergelijken met app groepen waar je mogelijkerwijs geconfronteerd wordt met materiaal dat een stukje gruwelijker is dan de wraakporno waar nu weer op ingezoomd wordt.

Dat zijn specifieke app-groepen waar je je echt los op zal moeten aanmelden en afmelden.
Ik vind het kunstig hoe het de hele tijd gebracht wordt alsof het allemaal maar in random whats-app groepen gegooid wordt. Dat is niet zo, in mijn vriendenkring app-groepen worden dit soort dingen niet gepost.
In enkele andere app-groepen wel waar ik ook inzit, alleen daar weet je het van dat je naast de dagelijkse humor ook "andermans gevoel van humor" meekrijgt.

De mensen/kinderen die consequent die bagger binnenkrijgen die hebben er gewoon zelf voor gekozen. Als je die bagger niet wilt zien hoef je die bagger helemaal niet te zien. Het is gewoon een eigen keuze.

[Brent]

SinergyX schreef op donderdag 12 december 2019 @ 22:27:
[...]

Rubbertegel generatie, we gooien er wel weer een bak opvanggroepjes, wetten en maatschappelijk werkers tegenaan, paar keer over de bol aaien en zeggen dat het zo zwaar voor hun is. Vervolgens over filtering en monitoring op, zodat niemand meer onze lieve tere zieltjes kan aantasten.

Dat is geen goede vergelijking. De speeltuin is al 100 jaar hetzelfde. Rubberen tegels zijn geen reactie op iets nieuws, maar een nieuw product die zocht naar een toepassing. Communicatie onderling is echter door o.a. Whatsapp heel erg veranderd, in elk geval voor sommigen. Groepsdruk, altijd een moeilijk punt geweest op die leeftijd, is ontzettend veel invasiever geworden met die nieuwe techniek. Op zo'n verandering kun je reageren. Ik vergelijk het liever met veiligheidsgordels: ooit vond men die onzin, totdat duidelijk werkt dat de nieuwe ontwikkeling (de auto) toch van dien aard en ernst was dat het verplichting van gordels rechtvaardigde.

Voor kinderen van die leeftijd is groepsdruk nu eenmaal een probleem, en dat probleem is erger geworden door Whatsapp(-achtige apps). Social media gebruik correleert sterk met depressie. Ik vind het geen onzin daar over na te denken.

Aan ouders hier zou ik willen vragen: hoe 'verplicht' is zo'n smartphone nu eenmaal voor je kinderen? Is het ondenkbaar dat je geen smartphone hebt? Geen Whatsapp?

[ Voor 6% gewijzigd door Brent op 13-12-2019 11:13 ]

[SinergyX]

Brent schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 11:05:
[...]

Dat is geen goede vergelijking. De speeltuin is al 100 jaar hetzelfde. Rubberen tegels zijn geen reactie op iets nieuws, maar een nieuw product die zocht naar een toepassing. Communicatie onderling is echter door o.a. Whatsapp heel erg veranderd, in elk geval voor sommigen. Groepsdruk, altijd een moeilijk punt geweest op die leeftijd, is ontzettend veel invasiever geworden met die nieuwe techniek. Op zo'n verandering kun je reageren. Ik vergelijk het liever met veiligheidsgordels: ooit vond men die onzin, totdat duidelijk werkt dat de nieuwe ontwikkeling (de auto) toch van dien aard en ernst was dat het verplichting van gordels rechtvaardigde.

Het is precies wat het probleem is, in elk aspect is het een perfect voorbeeld.

Speeltuinen zijn in de jaren amper veranderd, wat paar kleine nieuwe dingen erbij, gewoon stukje innovatie/evolutie. Echter de kids die op zo'n speeltuin rondhangen gingen steeds stapje extremer, was het rondje draaien om een buis, moet nu minimaal backflip 360 perfecte landing zijn, leuk voor op YouTube.

Maar in plaats van hun gewoon te laten begrijpen waar de fuck ze mee bezig zijn, gaan we er alles aan doen dat ze 'hun ding' gewoon kunnen doen, maar gaat het fout, ze aan 40 kanten opvangnetten hebben.

ICQ of MSN, het was er allemaal al, WA is niets nieuws, enkel meer toegankelijk geworden voor mensen. Speeltuinen waren er al in de 60s, zijn er nog steeds vandaag. Je autogordel is perfect voorbeeld, niet omdat die onzin was, maar het punt dan (gros van) automobilisten bewust zijn geworden van het gevaar en daar dus actief mee omgaat. Verlichting aan, deuren opslot, uitkijken bij oversteken, eigen initiatieven om potentieel gevaar te voorkomen.

Ik blijf het voorbeeld van de zelfmoord van dat jochie op school als voorbeeld noemen, gepest tot het punt van zelfmoord, er kwamen opvangteams, klasgenoten mochten thuis blijven etc. Flikker toch een rot eind op, elke idioot die maar ooit iets van hem heeft gedeeld, gezegd, gepest, allemaal in 1 lokaal en simpel wijzen op consequenties van hun belachelijke acties. Zij zijn elk allemaal verantwoordelijk voor wat er nu is gebeurd, had 1x nagedacht, had maar niet 'stoer' willen zijn en foto's delen, had maar 1x nagedacht voordat je weer even 'populair' wilde doen.

Die meiden die hun hele lichaam op snapchat gooien, idioten met mobiel in de auto/fiets, leer ze simpelweg de consequenties en laat dit een automatisme worden om nooit te doen. Waarom gaat het gros niet lopen op zeer dun ijs? Waarom gaan mensen niet bungiejumpen met zelfgemaakt elastiek (ja.. idioten heb je altijd)? Ze zijn bewust van gevaar, van consequenties. Dit is wat ik al veel kinderen de afgelopen 10 jaar heb meegegeven, soms met gewoon de harde voorbeelden (16/17jarige, die kunnen wel wat hebben)

Wij kunnen geen wereld maken waarin zij altijd veilig zijn, als zij zelf 0,0 besef van veiligheid hebben. Vangnetten, opvangkussens, rubbertegels, het werkt niet als zij zelf niet inzien (aan beide kanten) wat de gevaren en consequenties zijn.

Internet is blijkbaar een niet 'vatbaar' gevaar, niet 'grijpbaar' aspect met geen besef van gevaar/consequenties, daar moet je simpelweg anders mee omgaan dan met het 'echte' leven.

[Pyramiden]

SinergyX schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 11:23:
[...]
...leer ze simpelweg de consequenties...

Echter zijn de nog niet volledig ontwikkelde puberhersenen bijzonder matig in het overzien en inschatten van gevolgen. Het wijzen op de consequenties en ze vertellen "waar ze mee bezig zijn" zal naar mijn mening maar weinig effect hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Pyramiden op 13-12-2019 11:31 ]

[Brent]

SinergyX schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 11:23:
[...]

Je maakt 2 fouten:

1) Ik betoogde nergens voor een 100% veilige samenleving waar nooit iets fout kan gaan. Stropopje mag weer de kast in
2) Je maakt een klassieke denkfout mbt Operator Error. Mensen hebben de neiging altijd eerst de mens aan te wijzen ipv het systeem, terwijl het systeem ook gewoon ontworpen is, expliciet of niet. Het is niet logischer de Tesla rijder zelf aan te wijzen ipv de gebrekkige autopilot. Op zijn minst beide, maar ik zou zeggen nog meer het systeem. Immers, door het systeem aan te passen, los je niet enkel N=1 op.

Bovendien komen commerciele sociopsychologische processen/wetenschap steeds meer in beeld. 15 jaar gelden wisten we veel minder af van social engineering. De process om via social media verkiezingen te beinvloeden is slechts het laatste in een toch vrij onbelicht fenomeen waarvan ik vind dat het front en center in schoolcurricula zou mogen. Century of the Self, in zo'n samenleving wil je mensen, te beginnen met kinderen, ze dus weerbaar maken.

Pas op dat je niet altijd tegen elke interventie zal twisten: het enige dat je bereikt is dat je alle controle uit handen geeft, niet dat niemand controle heeft.

[_Bailey_]

voor de mensen die de problematiek rondom dit onderwerp afdoen als ''Telegraaf koppen lezen'', ''het valt allemaal wel mee'', ''moet je maar niet zo dom zijn om (als 13 jarig meisje) de foto's online te zetten'' en nog vele andere bagataliserende opmerkingen in dit topic over jonge kids en de online wereld waarin zij zitten in deze tijd;

Waarom geloof je zo sterk in je eigen gelijk/waarheid?
Als daar publicaties (wederom; meerdere malen hier al gedeeld) zijn van oa De Rijksoverheid,
het Expertisebureau Online Kindermisbruik , het CBS en diverse psychologen die een tótaal ander beeld geven, namelijk dat het juist heftiger, intenser en vaker en de bijkomende emotionele schade, voorkomt dan pak 'm beet 20 jaar geleden.

[SinergyX]

Brent schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 11:43:
[...]

Je maakt 2 fouten:

Ik maak geen fout, ik heb een andere kijk op zulke zaken, aardig verschil.

Er wordt teveel naar 'nu' gekeken, wat er nu speelt, wat er nu fout gaat, alles is zeker 10 jaar geleden al begonnen. Van hele gezeur van microtransacties, cyberpesten, politieke inmenging via SM, werd jaren geleden afgedaan als 'onzin en kleinschalig'. Want het is NU pas een probleem omdat het in het nieuws komt, NU pas een probleem omdat er onderzoek is gedaan... het is altijd al een probleem geweest maar blijkbaar willen mensen dit niet erkennen. Tot dit alles weer 'overwaait' en de volgende zelfmoord of onderzoek weer in het nieuws komt.

Het is systeem is juist de evolutie vanuit het negeren van deze 'randzaken' tot het punt dat het bijna te laat is. Kritisch zijn op een nieuw concept is pessimistisch of 'innovatie tegen willen gaan', het systeem nu de schuld nog geven is simpelweg te laat. We praten niet over een individueel systeem (zoals Tesla) waarbij veranderingen moeten komen, we praten niet over 1 website (piratebay) die plat moet, het is een stroming die elke 'aanpassing' simpel omzeilt en weer verder gaat.

Wij hebben zelf het systeem voor deze kinderen geaccepteerd, in gebruik genomen, of maken het zelfs, en dan kan je alle theorieën en principes er op los laten, zolang je zelf niets doet, veranderd er niets. Ik heb geen kinderen, maar ik probeer al ruim 10 jaar kinderen bewust te laten worden van de gevaren. Je kan als individu geen bergen verzetten, je kan een sociale beweging of megabedrijven geen andere koers geven, maar als ik er zelf misschien maar 10 of 15 een beetje bewustwording en goeie richting kan opsturen, is dat voor mij genoeg. En als we dat nu allemaal zouden hebben gedaan, was het nooit een probleem geweest.

[Verwijderd]

Geert1976 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 11:43:
voor de mensen die de problematiek rondom dit onderwerp afdoen als ''Telegraaf koppen lezen'', ''het valt allemaal wel mee'', ''moet je maar niet zo dom zijn om (als 13 jarig meisje) de foto's online te zetten'' en nog vele andere bagataliserende opmerkingen in dit topic over jonge kids en de online wereld waarin zij zitten in deze tijd;

Waarom geloof je zo sterk in je eigen gelijk/waarheid?
Als daar publicaties (wederom; meerdere malen hier al gedeeld) zijn van oa De Rijksoverheid,
het Expertisebureau Online Kindermisbruik , het CBS en diverse psychologen die een tótaal ander beeld geven, namelijk dat het juist heftiger, intenser en vaker en de bijkomende emotionele schade, voorkomt dan pak 'm beet 20 jaar geleden.

Ik zie hier niemand ontkennen dat het een probleem is.

Het is meer dat het onvermijdelijk is hedendaagse maatschappij. Wraak/kinder-porno delen is al strafbaar, dus dat kun je als kind/ouder zijnde nu al aangeven en dan kan er een vervolging plaatsvinden. Dat dat niet gebeurd is niet te schuld van Whatsapp of het internet in het algemeen.

Wat je dan overhoudt is gore en (te) harde grappen. Daar kunnen kinderen inderdaad last van krijgen, maar wat ga je doen dan? Gore of grappen verbieden? Of wil je inderdaad backdoors in Whatsapp gaan bouwen zodat men zoals op Facebook kan modereren? Dan gaan ze het wel op Telegram doen. Heb je niks bereikt behalve inperking privacy voor iedere Whatsapp gebruiker.

De ouders zijn verantwoordelijk dus het is aan de ouders hier iets mee te doen.

Daarnaast is niemand verplicht in een groepsapp te blijven, als men niet geintresseerd er in was kan men de groep verlaten. Als men geintresseerd is zijn er andere manieren dan Whatsapp om het doel te bereiken.

Dus voor mij is het een beetje overdrijven van het probleem en een oplossing afdwingen die inherent buitenproportioneel is en ook nog eens niks oplost.

[Brent]

SinergyX schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 12:00:
[...]

Ik maak geen fout, ik heb een andere kijk op zulke zaken, aardig verschil.

Je kijkt fout

Er wordt teveel naar 'nu' gekeken,

Ikhaal een docu aan die eea terugkoppelt naar een man die inmiddels ongeveer een eeuw geleden dit vakgebied in plaats van aan een universiteit in commerciele praktijk aftrapte. Dat is verre van nu-net.

wat er nu speelt, wat er nu fout gaat, alles is zeker 10 jaar geleden al begonnen. Van hele gezeur van microtransacties, cyberpesten, politieke inmenging via SM, werd jaren geleden afgedaan als 'onzin en kleinschalig'. Want het is NU pas een probleem omdat het in het nieuws komt, NU pas een probleem omdat er onderzoek is gedaan... het is altijd al een probleem geweest maar blijkbaar willen mensen dit niet erkennen. Tot dit alles weer 'overwaait' en de volgende zelfmoord of onderzoek weer in het nieuws komt.

Voor mij is dat niet nieuw (had in de jaren 90 al ervaring met cyberpesten). Evenzogoed: dit is een groot argument om niets te doen. Alsof inzicht niet voortschrijdt. Alsof we nooit van inzicht moeten veranderen.

Wij hebben zelf het systeem voor deze kinderen geaccepteerd, in gebruik genomen, of maken het zelfs, en dan kan je alle theorieën en principes er op los laten, zolang je zelf niets doet, veranderd er niets. Ik heb geen kinderen, maar ik probeer al ruim 10 jaar kinderen bewust te laten worden van de gevaren. Je kan als individu geen bergen verzetten, je kan een sociale beweging of megabedrijven geen andere koers geven, maar als ik er zelf misschien maar 10 of 15 een beetje bewustwording en goeie richting kan opsturen, is dat voor mij genoeg. En als we dat nu allemaal zouden hebben gedaan, was het nooit een probleem geweest.

Wacht even, dat is precies wat ik bedoel. Ik accepteer het helemaal niet, en deed dat 20 jaar terug ook al niet. Bewustwording is precies waar we het over hebben toch? Ik ben je nu kwijt, waar ageer je nu precies tegen? Niet tegen mij, althans niet in dit stuk.

[SinergyX]

Brent schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 12:08:
[...]

Je kijkt fout

En je verwacht nog een antwoord? Grappig.

[Brent]

SinergyX schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 12:14:
[...]

En je verwacht nog een antwoord? Grappig.

Iemand kan mij niet gelukkiger maken dan goed uitleggen hoe ik iets verkeerd zie.

[Bansheeben]

Brent schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 12:22:
[...]

Iemand kan mij niet gelukkiger maken dan goed uitleggen hoe ik iets verkeerd zie.

Quasi intellectueel doen heeft nog nooit iemand geholpen. Hoop dat je gelukkig wordt van die info.

[Brent]

Bansheeben schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 12:24:
[...]

Quasi intellectueel doen heeft nog nooit iemand geholpen. Hoop dat je gelukkig wordt van die info.

't Is dan ook niet quasi. Of is echt nadenken hier niet gewenst en mag je enkel onderbuiken?

[Koos2009]

Geert1976 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 07:59:
[...]


Misschien het beste voor jou om hier niet meer deel te nemen aan de discussie en dit soort teksten op dumpert.nl of geenstijl achter te laten.

Ben ervan overtuigd dat je daar hartelijk ontvangen wordt

Misschien ben ik wel gewoon moe van de zoveelste "daar gebeurdt dit en dat en dat is heel erg" topic.

Als je dingen niet wil zien dan ga je er niet naartoe.

Whatsapp groepen zijn niet verplicvht he? er is ook nog een verwijderfunctie (wellicht niet in een groep?

Wel apart dat je denkt dat iemand die niet "oh wat erg, de kinderen" roept ennogal hard zegt dat men niet slim bezig is meteen een GS of Dumpert reaguurder is/kan zijn.

Het is nou toch wel duidelijk wat je wel en voioral niet moet versturen en dat er op "het internet" soms vreselijke dingen staan.

[Verwijderd]

Koos2009 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 13:03:
[...]


Misschien ben ik wel gewoon moe van de zoveelste "daar gebeurdt dit en dat en dat is heel erg" topic.

Als je dingen niet wil zien dan ga je er niet naartoe.

Whatsapp groepen zijn niet verplicvht he? er is ook nog een verwijderfunctie (wellicht niet in een groep?

Wel apart dat je denkt dat iemand die niet "oh wat erg, de kinderen" roept ennogal hard zegt dat men niet slim bezig is meteen een GS of Dumpert reaguurder is/kan zijn.

Het is nou toch wel duidelijk wat je wel en voioral niet moet versturen en dat er op "het internet" soms vreselijke dingen staan.

Heb je het artikel wel gelezen? Want zoals wordt aangehaald (kopje Shockstandaard) is het probleem met veel van die whatsapp groepen dat er sprake is van groepsdruk. En dat je een soort semi geforceerd wordt erin te zitten.

Een kind is heel vatbaar voor groepsdruk en 'erbij horen'. Er is ook een docu hierover op videoland, ik kan je aanraden die ook te kijken. Dan word des te meer duidelijk hoe het in elkaar steekt en dat het niet zo simpel is, helaas, als "verwijder de groep en stap eruit".

Als je bovenstaande in gedachte neemt, wat zou jij dan hieraan doen?

[Koos2009]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 13:20:
[...]


Heb je het artikel wel gelezen? Want zoals wordt aangehaald (kopje Shockstandaard) is het probleem met veel van die whatsapp groepen dat er sprake is van groepsdruk. En dat je een soort semi geforceerd wordt erin te zitten.

Een kind is heel vatbaar voor groepsdruk en 'erbij horen'. Er is ook een docu hierover op videoland, ik kan je aanraden die ook te kijken. Dan word des te meer duidelijk hoe het in elkaar steekt en dat het niet zo simpel is, helaas, als "verwijder de groep en stap eruit".

Als je bovenstaande in gedachte neemt, wat zou jij dan hieraan doen?

Uit het artikel:

[quote]
Zij worden door de andere leden belachelijk gemaakt en soms uit de groep gegooid. Daar zijn de scholieren die we spraken ook bang voor: dat ze geen onderdeel meer uitmaken van de groep, en zo hun status op school verliezen.

Als je niet in de groep zit, hoor je er niet bij, vertelt de 15-jarige Jasmin. "Als je uit de groep stapt, ben je een sukkel. Ik denk dat niemand daar bewust over nadenkt, maar dat zit er ergens wel. Je hoort in zo'n groep te zitten, want dan hoor je erbij."
[/quopte]

Ik heb ook het stukje gelezen over de shockstandaard en ja, men raakt afgestompt.

Zelf zat ik ook op Rotten.com en nu heb je o.a. LiveLeak en laatst kwam ik nog eenb filmpje tegen waarin een dader van (dieren)mishandeling aan zijn handen geamputeerd was.

Ook nog diverse andere filmpjes en foto's waarin mensen "vreselijke" dingen doen tegen daders van diverse misdrijven (in ons land misdrijven, daar wellicht anders).

Zelf ben ik (dat vind ik zelf althans), niet bevattelijk voor groepsdruk als het gaat om extreme dingen (Spring van het dak af, ga in WA-groep, steek hem/haar neer etc).


Wat je er tegen doet? Ik denk dat je niet veel kan doen anders dan voorlichting geven en, bij ontdekking, "speciale software" installeren op de telefoon van je kind gedurende de periode die je zelf goed dunkt.

Wat mij vooral moe maakt is dat, als je het artikel mag geloven, alle scholieren gedwongen naar "vreselijke filmpjes " kijken.

[Verwijderd]

Koos2009 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 13:42:

Wat mij vooral moe maakt is dat, als je het artikel mag geloven, alle scholieren gedwongen naar "vreselijke filmpjes " kijken.

Het artikel probeert een groter probleem aan te kaarten en bekend te maken. Een probleem dat voor vele mensen niet zichtbaar was. Puur het feit dat wij er nu over schrijven heeft dat doel al bereikt. Ik persoonlijk wist hier niks vanaf, maar ik heb dan ook geen kinderen.

Tenminste, dat maak ik op uit de strekking van het artikel. Waar maak jij andere dingen uit op?
Nergens in het artikel lees ik dat terug, het artikel schetst wel dat het probleem veelvuldig voorkomt. Vaker wel dan niet om het maar zo te schetsen.

[_Bailey_]

Koos2009 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 13:42:
[...]

Zelf ben ik (dat vind ik zelf althans), niet bevattelijk voor groepsdruk als het gaat om extreme dingen (Spring van het dak af, ga in WA-groep, steek hem/haar neer etc).

Ben jij ong 12 tot 16 jaar oud? Denk 't niet. En daar gaat dit topic nou juist over.
Hoe bevattelijk je hier wel of niet voor bent als volwassene is in deze totaal irrelevant.

Je bent niet de enige hierin hoor.
Ik zie in dit topic meer volwassen mensen redeneren alsof ze de doelgroep zijn als oa in 't artikel (en publicaties) besproken wordt.
"Ja, dan moet je maar uit die WhatsApp groep gaan", of "dan moet je maar geen foto's van jezelf online gooien, eigen schuld ".

De koppies/hersens van ons aller (zeer) jonge kroost werken net "een klein beetje" anders dan bij ons volwassenen.
Zoals FOMO bij volwassenen vaak voorkomt, gebeurt dat nog meer bij de jonge kids.

[Gomez12]

Geert1976 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 11:43:
voor de mensen die de problematiek rondom dit onderwerp afdoen als ''Telegraaf koppen lezen'', ''het valt allemaal wel mee'', ''moet je maar niet zo dom zijn om (als 13 jarig meisje) de foto's online te zetten'' en nog vele andere bagataliserende opmerkingen in dit topic over jonge kids en de online wereld waarin zij zitten in deze tijd;

Het probleem is en blijft dat jij verkeerd leest.

Ik zie niemand de problemen van kinderen pesten / groepsdruk etc. bagatalliseren.
Ik zie alleen sommige mensen beweren dat het iets nieuws is omdat het online is. Het is gewoon dezelfde aloude problematiek over een nieuw media.
Over 25 jaar heb je nog steeds dezelfde problematiek met ook zelfmoord onder jongeren, alleen dan gaat het niet meer whatsapp maar over de manier van communiceren van dan.

Als daar publicaties (wederom; meerdere malen hier al gedeeld) zijn van oa De Rijksoverheid,
het Expertisebureau Online Kindermisbruik , het CBS en diverse psychologen die een tótaal ander beeld geven, namelijk dat het juist heftiger, intenser en vaker en de bijkomende emotionele schade, voorkomt dan pak 'm beet 20 jaar geleden.

Dat zijn allemaal selectieve publicaties die over een bepaald media gaan en niet over de totale problematiek.

Ik durf te wedden dat als ik ga googlen dat ik ook wel dat soort publicaties kan vinden die hyves als opkomend probleem benoemen, is dat probleem nu opgelost nu hyves weg is? Nee, het is enkel verplaatst naar een ander media.
Je kan van de afgelopen 20 jaar gewoon een hele waslijst gaan maken van media die problematisch waren, van bbs'en naar irc naar msn naar hyves naar schoolbank naar whatsapp met tientallen tussenvarianten.
Het probleem is simpelweg niet whatsapp

Over de problematiek wordt er juist constant gezegd dat de oplossing hetzelfde is als altijd geweest : niet verbieden, maar bespreekbaar maken.
Juist omdat de problematiek zich blijft veranderen qua media, je verbied vandaag hyves en morgen is het probleem whatsapp, je verbied dan whatsapp en overmorgen is het een ander media.
De media is niet het probleem, de media gaan verbieden is struisvogelpolitiek, je moet het probleem aanpakken

Ik zit eerder met de vraag : Waarom wil jij het probleem niet aanpakken en enkel maar naar een selectieve subset van het probleem kijken? Is dat omdat het makkelijker is om geen telefoon te geven dan goed op te voeden? Of is er een andere reden?

[Gomez12]

Geert1976 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 13:55:
[...]
De koppies/hersens van ons aller (zeer) jonge kroost werken net "een klein beetje" anders dan bij ons volwassenen.
Zoals FOMO bij volwassenen vaak voorkomt, gebeurt dat nog meer bij de jonge kids.

Tja, en dat is dus juist waarom je moet opvoeden ipv telefoons verbieden...

Dat is ook exact de reden dat het geen WhatsApp probleem is en ook geen nieuwe problematiek.

En dus waarom het zo onzinnig is om te kijken naar een WhatsApp probleem.

[Verwijderd]

Geert1976 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 13:55:
[...]


Ben jij ong 12 tot 16 jaar oud? Denk 't niet. En daar gaat dit topic nou juist over.
Hoe bevattelijk je hier wel of niet voor bent als volwassene is in deze totaal irrelevant.

Je bent niet de enige hierin hoor.
Ik zie in dit topic meer volwassen mensen redeneren alsof ze de doelgroep zijn als oa in 't artikel (en publicaties) besproken wordt.
"Ja, dan moet je maar uit die WhatsApp groep gaan", of "dan moet je maar geen foto's van jezelf online gooien, eigen schuld ".

De koppies/hersens van ons aller (zeer) jonge kroost werken net "een klein beetje" anders dan bij ons volwassenen.
Zoals FOMO bij volwassenen vaak voorkomt, gebeurt dat nog meer bij de jonge kids.

Om leren gaan met groepsdruk is essentieel onderdeel van opgroeien. Is het niet Whatsapp groepen dan is het wel een ander kwalijk iets.

Anderszijds, wat stel je dan voor er tegen te doen? Doe eens een realistisch voorstel. Alleen zeggen dat het oh zo erg is schieten we niks mee op.

[Brent]

Gomez12 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 14:02:
[...]

Het probleem is en blijft dat jij verkeerd leest.

Ik zie niemand de problemen van kinderen pesten / groepsdruk etc. bagatalliseren.
Ik zie alleen sommige mensen beweren dat het iets nieuws is omdat het online is. Het is gewoon dezelfde aloude problematiek over een nieuw media.
Over 25 jaar heb je nog steeds dezelfde problematiek met ook zelfmoord onder jongeren, alleen dan gaat het niet meer whatsapp maar over de manier van communiceren van dan.


[...]

Dat zijn allemaal selectieve publicaties die over een bepaald media gaan en niet over de totale problematiek.

Ik durf te wedden dat als ik ga googlen dat ik ook wel dat soort publicaties kan vinden die hyves als opkomend probleem benoemen, is dat probleem nu opgelost nu hyves weg is? Nee, het is enkel verplaatst naar een ander media.
Je kan van de afgelopen 20 jaar gewoon een hele waslijst gaan maken van media die problematisch waren, van bbs'en naar irc naar msn naar hyves naar schoolbank naar whatsapp met tientallen tussenvarianten.
Het probleem is simpelweg niet whatsapp

Over de problematiek wordt er juist constant gezegd dat de oplossing hetzelfde is als altijd geweest : niet verbieden, maar bespreekbaar maken.
Juist omdat de problematiek zich blijft veranderen qua media, je verbied vandaag hyves en morgen is het probleem whatsapp, je verbied dan whatsapp en overmorgen is het een ander media.
De media is niet het probleem, de media gaan verbieden is struisvogelpolitiek, je moet het probleem aanpakken

Ik zit eerder met de vraag : Waarom wil jij het probleem niet aanpakken en enkel maar naar een selectieve subset van het probleem kijken? Is dat omdat het makkelijker is om geen telefoon te geven dan goed op te voeden? Of is er een andere reden?

Nu maak je een argument dat sterk lijkt op Amerikaanse wapenlobbyisten: guns dont kill people, people kill people. Ja, maar. Vuurwapens maken dat wel ontzettend veel makkelijker! Daarom is het dus misschien een goed idee deze te verbieden of sterk aan banden te leggen. Elk gebied waar dat ook zo is zijn moordcijfers en wapengerelateerd letsel minder. Wapens beperken is dus een effectieve methode tegen de moordzucht die er zonder wapens heus ook wel was. Wapens maken het echter laagdrempeliger. Dus die inperken maakt de drempel weer hoger.

[Verwijderd]

Brent schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 14:07:
[...]

Nu maak je een argument dat sterk lijkt op Amerikaanse wapenlobbyisten: guns dont kill people, people kill people. Ja, maar. Vuurwapens maken dat wel ontzettend veel makkelijker! Daarom is het dus misschien een goed idee deze te verbieden of sterk aan banden te leggen. Elk gebied waar dat ook zo is zijn moordcijfers en wapengerelateerd letsel minder. Wapens beperken is dus een effectieve methode tegen de moordzucht die er zonder wapens heus ook wel was. Wapens maken het echter laagdrempeliger. Dus die inperken maakt de drempel weer hoger.

Vergelijken met de wapenlobby gaat natuurlijk helemaal stuk. Vuurwapens hebben weinig tot geen toegevoegde waarde in een maatschappij. Het internet en smartphones zijn niet te vergelijken daarmee.

Ik vergelijk de reactie van sommige meer met keukenmessen verbieden omdat sommige mensen die gebruiken als wapen.

[_Bailey_]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 14:07:
[...]


Anderszijds, wat stel je dan voor er tegen te doen? Doe eens een realistisch voorstel. Alleen zeggen dat het oh zo erg is schieten we niks mee op.

Misschien nog een keer goed het topic doornemen

Heb 2x een voorstel gedaan, cq mijn visie erop gegeven.

Ik haalde daarin de eventuele verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid aan van bedrijven/sites die dit soort content faciliteren en/of laten rond sturen.

De reacties waren veelal dat alleen de ouders een rol hierin hebben en de bedrijven hierin vrijwel vogelvrij zijn.

[Brent]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 14:10:
[...]


Vergelijken met de wapenlobby gaat natuurlijk helemaal stuk. Vuurwapens hebben weinig tot geen toegevoegde waarde in een maatschappij. Het internet en smartphones zijn niet te vergelijken daarmee.

Ik vergelijk de reactie van sommige meer met keukenmessen verbieden omdat sommige mensen die gebruiken als wapen.

Prima. Messen in brede zin worden gereguleerd en typen die bijzonder geschikt zijn om als wapen gehanteerd te worden zijn dan ook verboden of enkel verkrijgbaar onder voorwaarden: https://www.knivesandtools.nl/nl/ct/messen-wetgeving.htm

Smartphones kun je dan ook zo zien: als deze diepgaande manipulatie mogelijk maken (en daar vallen ze dan zo'n beetje allemaal onder), kun je dat zien als grond voor regulering. Sterk gevonden!

[Verwijderd]

Geert1976 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 14:16:
[...]


Misschien nog een keer goed het topic doornemen

Heb 2x een voorstel gedaan, cq mijn visie erop gegeven.

Ik haalde daarin de eventuele verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid aan van bedrijven/sites die dit soort content faciliteren en/of laten rond sturen.

De reacties waren veelal dat alleen de ouders een rol hierin hebben en de bedrijven hierin vrijwel vogelvrij zijn.

Je doet geen concrete voorstellen, je zegt dat bedrijven "verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid" moeten nemen. Dat is nog niks concreets.

Hoe moet je ze dan verantwoordelijk houden precies? Whatsapp is end-to-end encrypted. Facebook kan (of in ieder geval claimt) niet je berichten te kunnen bekijken. Moeten we onze gezamelijk privacy opgeven en Facebook een backdoor in Whatsapp gaan bouwen zodat daar vervolgens een moderatieteam alle foto's die verstuurd worden via Whatsapp te modereren? Nogal een rigoureuze maatregel die de jongeren gewoon Telegram laat gebruiken. Of bluetooth, of email.

Dus je stelt iets voor dat onpraktisch is (alle berichten op whatsapp modereren), wat vergaande privacy gevolgen heeft (voor iedere gebruiker, niet alleen die absolute minderheid die gore rondstuurd), wat het probleem niet oplost, alleen verplaatst, en je hebt niet eens enige wettelijke grond om dat te doen. Gore hebben/verspreiden is niet strafbaar.

Facebook modereert ook, maar is voor een groot gedeelte afhankelijk van reports, welke je van gebruikers in een groepsapp, waar ze vrijwillig inzitten, natuurlijk niet gaat krijgen.

Dus nogmaal, zonder het probleem te ontkennen, hoe precies wil je praktisch maatregelen nemen? Hoe precies wil je "bedrijven hun verantwoordelijkheid laten nemen"?

[Verwijderd]

Brent schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 14:18:
[...]

Prima. Messen in brede zin worden gereguleerd en typen die bijzonder geschikt zijn om als wapen gehanteerd te worden zijn dan ook verboden of enkel verkrijgbaar onder voorwaarden: https://www.knivesandtools.nl/nl/ct/messen-wetgeving.htm

Smartphones kun je dan ook zo zien: als deze diepgaande manipulatie mogelijk maken (en daar vallen ze dan zo'n beetje allemaal onder), kun je dat zien als grond voor regulering. Sterk gevonden!

Ik heb het specifiek over keukenmessen omdat ik wist dat als ik messen ging noemen jij er vlindermessen en dergelijke bij ging betrekken.

Dan ben ik wel benieuwd hoe jij smartphones (of eigenlijk het internet) wil gaan reguleren.

[Ivysaur]

Het is gewoon de manier waarom die pubers al die shit doen en te zien krijgen. Op een zeer jonge leeftijd ineens een mini-pc in hun handen krijgen waarmee ze van alles moeten en mee kunnen doen.

Ik denk dat het nog een aantal jaar kan duren voordat we weten welke 'schade'/effecten dit teweeg heeft gebracht op die generatie geboren na 2000.

Altijd online moeten zijn, altijd alles moeten zien, altijd alles door scrollen, altijd dit altijd dat, porno en al die andere shit 24/7 beschikbaar, even boobie of dickpic vragen/sturen is zo gedaan, respect no more, cyberpesten, streamen enz enz.

Ik denk dat iedereen van vóór het internet zich weleens flink heeft kunnen vergissen wat het nou doet. Heb alleen geen zin in Black Mirror-achtige toestanden waar de ouders kinderen altijd kunnen controleren. Misschien gewoon kijken hoe het gaat. Wie weet worden ze en toekomstige generatie vanzelf wel verstandigen ivm voorlichting.

[Gomez12]

Brent schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 14:18:
[...]
Prima. Messen in brede zin worden gereguleerd en typen die bijzonder geschikt zijn om als wapen gehanteerd te worden zijn dan ook verboden of enkel verkrijgbaar onder voorwaarden: https://www.knivesandtools.nl/nl/ct/messen-wetgeving.htm

Smartphones kun je dan ook zo zien: als deze diepgaande manipulatie mogelijk maken (en daar vallen ze dan zo'n beetje allemaal onder), kun je dat zien als grond voor regulering. Sterk gevonden!

Welk type mes is volgens jou niet bijzonder geschikt om als wapen gehanteerd te worden?

Messen worden totaal niet gereguleerd op de grond die jij noemt... Messen worden gereguleerd op basis van of ze een praktisch nut zouden kunnen hebben, zoja dan is het goed. Zonee dan is het fout.

Een aardappelschilmesje is bijzonder geschikt als wapen...

En diepgaande manipulatie mogelijk makende dingen gaan verbieden... Reclames hebben geen ander doel als dat, dus die moeten dan ook maar verboden worden? En uiteraard elk media waarop reclame uitgezonden kan worden? Of om een andere grote te pakken : religie ook maar verbieden?
Of wat denk je van de politiek zelf?
Kijk, ergens heb je wel gelijk met je diepgaande manipulatie. Dat is wel een essentieel onderdeel van het probleem, alleen dan gewoon in de vorm dat het door andere mensen gebeurt.

Om dat te voorkomen moet je iedereen in totale afzondering laten leven en nooit contact met andere mensen laten hebben, elke vorm van communicatie leent zich perfect voor diepgaande manipulatie.

Dat is ook het essentiele punt wat sommige mensen niet snappen in deze discussie. Het probleem is niet smartphones / whatsapp. Het probleem is communicatie.

[Brent]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 14:28:
[...]


Ik heb het specifiek over keukenmessen omdat ik wist dat als ik messen ging noemen jij er vlindermessen en dergelijke bij ging betrekken.

Het is evident dat je met een smartphone kwalijke dingen kunt doen, dus in het kader van een kloppende vergelijking moet je dan ook alle messen erbij betrekken.

Dan ben ik wel benieuwd hoe jij smartphones (of eigenlijk het internet) wil gaan reguleren.

Laten we even vaststellen dat je het er mee eens bent dat regulering nodig is. Mooi!

Regulering van smartphones, internet, dat is denk ik een veel grotere scope dan we hier beogen. Regulering van die dingen onder jongeren specifiek is waar het om gaat, net zoals dat we wel meer dingen speciaal voor die leeftijden reguleren. Ik stelde eerder hier de vraag hoe noodzakelijk ouders die telefoons vinden voor hun kinderen. Daar wou ik eigenlijk eerst wat meer inzicht in voordat we oplossingen in hollen. Ik heb namelijk geen kinderen van die leeftijd, dus kan er weinig uit ervaring over zeggen.

[Brent]

Gomez12 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 14:35:
[...]

Welk type mes is volgens jou niet bijzonder geschikt om als wapen gehanteerd te worden?

Ging er niet om wat ik vind, het ging erom dat in Nederland de Circulaire Wet Wapens en Munitie bestaat.

En diepgaande manipulatie mogelijk makende dingen gaan verbieden...

Verbieden nam ik niet in de mond.

Reclames hebben geen ander doel als dat, dus die moeten dan ook maar verboden worden?

Ik stem direct op je!

En uiteraard elk media waarop reclame uitgezonden kan worden?

You've got my vote!

Of om een andere grote te pakken : religie ook maar verbieden?

In een vacuum zou ik daar voor zijn, maar ik besef me dat ik op aarde leef

Kijk, ergens heb je wel gelijk met je diepgaande manipulatie. Dat is wel een essentieel onderdeel van het probleem, alleen dan gewoon in de vorm dat het door andere mensen gebeurt.

Om dat te voorkomen moet je iedereen in totale afzondering laten leven en nooit contact met andere mensen laten hebben, elke vorm van communicatie leent zich perfect voor diepgaande manipulatie.

Dat is ook het essentiele punt wat sommige mensen niet snappen in deze discussie. Het probleem is niet smartphones / whatsapp. Het probleem is communicatie.

Zo zijn we het eens. Dat wat anders is dan, misschien niet 15 maar wel 30 jaar geleden, is de mate en hoeveelheid van communicatie. Het enige dat ik en TS zeggen is dat hier misschien eens over nagedacht kan worden. Er zijn zat dingen die we voor kinderen verbieden of inperken, dus waarom dan niet communicatie? Maar misschien nog veel beter, kinderen veel vroeger dan wij het leerden hier bewust over na te denken. Het is een feit dat bewust nadenken nu eenmaal een skill is die je moet aanleren, dus moeten we daar wel voor zorgen, en ook graag op relevante onderwerpen zoals online communicatie. Er zijn horden kinderen die naaktfotos maken en delen, kennelijk hebben die hier nog nooit over nagedacht of erop gewezen. Dat kunnen we veranderen.

[Verwijderd]

Brent schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 14:36:
[...]

Het is evident dat je met een smartphone kwalijke dingen kunt doen, dus in het kader van een kloppende vergelijking moet je dan ook alle messen erbij betrekken.

Nee juist niet, dat is het punt van mijn vergelijking. Sommige mensen doen kwalijke dingen met smartphones, net zoals sommige mensen kwalijke dingen doen met keukenmessen. Andere messen erbij betrekken is onnodig.

[...]

Laten we even vaststellen dat je het er mee eens bent dat regulering nodig is. Mooi!

Flauw, niet grappig en maakt niet dat je mij of andere gaat overtuigen. Onderbouw je argumenten normaal of ga ergens anders "discussiëren".

Regulering van smartphones, internet, dat is denk ik een veel grotere scope dan we hier beogen. Regulering van die dingen onder jongeren specifiek is waar het om gaat, net zoals dat we wel meer dingen speciaal voor die leeftijden reguleren. Ik stelde eerder hier de vraag hoe noodzakelijk ouders die telefoons vinden voor hun kinderen. Daar wou ik eigenlijk eerst wat meer inzicht in voordat we oplossingen in hollen. Ik heb namelijk geen kinderen van die leeftijd, dus kan er weinig uit ervaring over zeggen.

En toch wil ik oplossingen horen. Hoe ga jij er voor zorgen dat jongeren niet meer met kwalijk materiaal in aanraking komen? Want als je stelt dat het gereguleerd moet worden, dan moet je ook bedenken hoe dat mogelijk is. Want ik ben namelijk van mening dat het niet te reguleren is en regulatie dan ook niet de oplossing is. Overtuig mij dat reguleren wel mogelijk is en misschien geef ik je nog wel gelijk ook.

[Brent]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 14:47:
[...]


Nee juist niet, dat is het punt van mijn vergelijking. Sommige mensen doen kwalijke dingen met smartphones, net zoals sommige mensen kwalijke dingen doen met keukenmessen. Andere messen erbij betrekken is onnodig.

En juist daarom zijn messen gereguleerd, zie de aangehaalde wet. Nee, je kunt nog steeds niet-verboden messen gebruiken om te steken, klopt, maar de meest schadelijke zijn eruit. Waarom kan dat niet voor zoiets als een telefoon of communicatie?

[...]


Flauw, niet grappig en maakt niet dat je mij of andere gaat overtuigen. Onderbouw je argumenten normaal of ga ergens anders "discussiëren".

Waarom ging je dan al over naar het probleem oplossen? Dat kan niets mits we het eens over het probleem zijn dus daarom stelde ik dat vast. Er is niets flauws aan dingen duidelijk vaststellen, ik kan niet zonder.

[...]


En toch wil ik oplossingen horen. Hoe ga jij er voor zorgen dat jongeren niet meer met kwalijk materiaal in aanraking komen? Want als je stelt dat het gereguleerd moet worden, dan moet je ook bedenken hoe dat mogelijk is. Want ik ben namelijk van mening dat het niet te reguleren is en regulatie dan ook niet de oplossing is. Overtuig mij dat reguleren wel mogelijk is en misschien geef ik je nog wel gelijk ook.

Over oplossingen praten is pas zinnig als het probleem helder is. Anders loopt het in het honderd. En ik wil zeker niet het risico lopen van de ad consequentiam of de wenselijkheid of haalbaarheid van oplossingen de vaststelling van het probleem laten beïnvloeden.

[Ivysaur]

Met regulatie staat de deur wijd open voor indoctrinatie, lolz. Dan kan men bepalen wat jongeren te zien moeten krijgen. Nope. Dan liever al die ranzige shit ivm vrijheid blijheid.

[Koos2009]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 13:47:
[...]


Het artikel probeert een groter probleem aan te kaarten en bekend te maken. Een probleem dat voor vele mensen niet zichtbaar was. Puur het feit dat wij er nu over schrijven heeft dat doel al bereikt. Ik persoonlijk wist hier niks vanaf, maar ik heb dan ook geen kinderen.

Tenminste, dat maak ik op uit de strekking van het artikel. Waar maak jij andere dingen uit op?
Nergens in het artikel lees ik dat terug, het artikel schetst wel dat het probleem veelvuldig voorkomt. Vaker wel dan niet om het maar zo te schetsen.

Uit de topic titel, de inleiding en het artikel samen.

zeer verontrustende WhatsApp-groepen scholieren (12-16 jaar)

Geert1976 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 13:55:
[...]


Ben jij ong 12 tot 16 jaar oud? Denk 't niet. En daar gaat dit topic nou juist over.
Hoe bevattelijk je hier wel of niet voor bent als volwassene is in deze totaal irrelevant.

Je bent niet de enige hierin hoor.
Ik zie in dit topic meer volwassen mensen redeneren alsof ze de doelgroep zijn als oa in 't artikel (en publicaties) besproken wordt.
"Ja, dan moet je maar uit die WhatsApp groep gaan", of "dan moet je maar geen foto's van jezelf online gooien, eigen schuld ".

De koppies/hersens van ons aller (zeer) jonge kroost werken net "een klein beetje" anders dan bij ons volwassenen.
Zoals FOMO bij volwassenen vaak voorkomt, gebeurt dat nog meer bij de jonge kids.

Ook toen ik 12-16 jaar was, was ik zeer zeker niet met "bij de groep horen" bezig en vooralk met mijn eigen leven en wat daar bij hoortde.

FOMO heb ik gelukkig ook niet echt last van.


Zoals anderen al aankaarten: Het komt aan op opvoeding en begeleiding van de jeugd. Net zoals dat altijd al zo was.

Nu, in dit geval, zijn het geweldadige dingen op Whatsapp, Vroeger was het de playboy en "porno" die zorgden dat kinderen geschokt waren.

Hiervoor had je inderdaad MSN en diverse download sites

Wellicht dat "de jeugd" massaal het darknet ontdekt.....

[Verwijderd]

Brent schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 14:55:
[...]

En juist daarom zijn messen gereguleerd, zie de aangehaalde wet. Nee, je kunt nog steeds niet-verboden messen gebruiken om te steken, klopt, maar de meest schadelijke zijn eruit. Waarom kan dat niet voor zoiets als een telefoon of communicatie?

Ik weet niet waarom je het over messen blijft hebben terwijl ik specifiek keukenmessen benoem. Welke niet gereguleerd zijn (en waar je nog steeds illegale dingen mee kunt doen).

Waarom kan dat niet voor zoiets als een telefoon of communicatie?

Omdat "communicatie" onderdeel is van het dagelijkse leven. Iedereen communiceert, vaak via het internet tegenwoordig. Vlindermessen heeft niemand nodig behalve voor snode plannen, dat maakt het verschil tussen "messen" en "telefoons en communicatie".

[...]

Waarom ging je dan al over naar het probleem oplossen? Dat kan niets mits we het eens over het probleem zijn dus daarom stelde ik dat vast. Er is niets flauws aan dingen duidelijk vaststellen, ik kan niet zonder.

Omdat het probleem duidelijk is. RTL, TS en iedereen hier heeft het er uitgebreid over gehad. Pubers gebruiken het internet om smerig materiaal rond te sturen. De reden dat ik denk dat we daar niks aan moeten doen is omdat er inherent niks aan te doen is. Jij stelt dat we er wel wat aan kunnen doen, dan ben ik benieuwd wat dat is.

Dus nogmaals, overtuig mij van wet en regelgeving die "communicatie" reguleert zodoende dat dit gedrag niet meer mogelijk is zonder dat het vergaande negatieve gevolgen heeft en wie weet ga ik je nog wel gelijk geven ook.

[...]

Over oplossingen praten is pas zinnig als het probleem helder is. Anders loopt het in het honderd. En ik wil zeker niet het risico lopen van de ad consequentiam of de wenselijkheid of haalbaarheid van oplossingen de vaststelling van het probleem laten beïnvloeden.

Wat is er niet duidelijk aan het probleem? De ernst kan bediscussieerd worden, maar het probleem is helder.

[Droefsnoet]

Brent schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 14:43:
[...]

Er zijn horden kinderen die naaktfotos maken en delen, kennelijk hebben die hier nog nooit over nagedacht of erop gewezen. Dat kunnen we veranderen.

Nee dat kan niet. Pesten mag ook niet, mocht al niet toe ik op de basisschool zat (jaren 80 van de vorige eeuw), mochten mijn ouders niet toen zij op school zaten (jaren 50 van de vorige eeuw) Hoe kan het dat pesten nog niet is uitgebannen? Naaktfoto's versturen was 15 jaar geleden al een probleem. Het is nu nog steeds een probleem. Wil dat zeggen dat er 15 jaar lang is gezwegen over het versturen van naaktfoto's of kun je sommige dingen nou eenmaal niet tegenhouden. Het enige wat je kan doen is voorlichting geven en op basis daarvan beslist iedereen wat die met die informatie doet.

[Brent]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 15:06:
[...]

Ik weet niet waarom je het over messen blijft hebben terwijl ik specifiek keukenmessen benoem. Welke niet gereguleerd zijn (en waar je nog steeds illegale dingen mee kunt doen).

Elke vergelijking kan zo gekozen worden dat je er niets aan hebt. Vergelijking met keukenmessen lijkt me minder nuttig dan gewone. Maargoed, laten we hem zitten.

Omdat het probleem duidelijk is. RTL, TS en iedereen hier heeft het er uitgebreid over gehad. Pubers gebruiken het internet om smerig materiaal rond te sturen. De reden dat ik denk dat we daar niks aan moeten doen is omdat er inherent niks aan te doen is. Jij stelt dat we er wel wat aan kunnen doen, dan ben ik benieuwd wat dat is.

Kinderen verbieden smartphones te hebben. Kinderen verbieden Whatsapp te installeren. Zomaar twee die opkomen en voor ouders eventueel te handhaven zijn. Bij maatschappijleer niet zozeer normatief inzicht, maar descriptief: social media worden gemeten aan het aantal bots in eerste plaats gebruikt dingen te verkopen of politiek te sturen. Laagdrempelige communicatie heeft deze caveats. Etc.

Wat is er niet duidelijk aan het probleem? De ernst kan bediscussieerd worden, maar het probleem is helder.

Sommigen hier trekken direct elke wens eens te kijken wat we eraan kunnen doen naar het extreme, of we voor iedereen smartphones willen verbieden, internet censureren en wat dies meer zij. Daarom wilde ik in eerste instantie weg van oplossingen blijven, omdat uiteraard op elke oplossing iets af te dingen valt. Keukenmessen zijn ondanks regulering van messen nog steeds toegestaan en toch schadelijk in de verkeerde handen. Het is ook niet 1 oplossing die 100% goed werkt.

Droefsnoet schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 15:14:
[...]

Nee dat kan niet. Pesten mag ook niet, mocht al niet toe ik op de basisschool zat (jaren 80 van de vorige eeuw), mochten mijn ouders niet toen zij op school zaten (jaren 50 van de vorige eeuw) Hoe kan het dat pesten nog niet is uitgebannen?

Kijk, dit bedoel ik nou. Men verzint dat de enige oplossing een verbod is en merkt dan terecht op dat het zo niet werkt.

Duh.

Naaktfoto's versturen was 15 jaar geleden al een probleem. Het is nu nog steeds een probleem. Wil dat zeggen dat er 15 jaar lang is gezwegen over het versturen van naaktfoto's of kun je sommige dingen nou eenmaal niet tegenhouden. Het enige wat je kan doen is voorlichting geven en op basis daarvan beslist iedereen wat die met die informatie doet.

Antipestonderwijs is ander iets dat pas echt van de grond kwam na 2000. Daarvoor was het inderdaad futiel verbieden en vooral je er niet mee bemoeien als docent.

[Verwijderd]

Brent schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 15:18:
[...]

Elke vergelijking kan zo gekozen worden dat je er niets aan hebt. Vergelijking met keukenmessen lijkt me minder nuttig dan gewone. Maargoed, laten we hem zitten.

[...]

Kinderen verbieden smartphones te hebben. Kinderen verbieden Whatsapp te installeren. Zomaar twee die opkomen en voor ouders eventueel te handhaven zijn. Bij maatschappijleer niet zozeer normatief inzicht, maar descriptief: social media worden gemeten aan het aantal bots in eerste plaats gebruikt dingen te verkopen of politiek te sturen. Laagdrempelige communicatie heeft deze caveats. Etc.

Kinderen dan ook verbieden internet te hebben? Want Telegram kan op een Desktop geinstalleerd worden. Anders verplaats je het probleem. Whatsapp niet installeren dan heb je nog 5000 andere apps om rotzooi rond te sturen.

Je gesteld oplossingen lossen niks op. Dat is mijn punt. Het is niet te voorkomen.

[...]

Sommigen hier trekken direct elke wens eens te kijken wat we eraan kunnen doen naar het extreme, of we voor iedereen smartphones willen verbieden, internet censureren en wat dies meer zij. Daarom wilde ik in eerste instantie weg van oplossingen blijven, omdat uiteraard op elke oplossing iets af te dingen valt. Keukenmessen zijn ondanks regulering van messen nog steeds toegestaan en toch schadelijk in de verkeerde handen. Het is ook niet 1 oplossing die 100% goed werkt.

Het zijn 10 oplossingen die misschien 20% werken en velen andere problemen introduceren.

En je geeft net aan dat je de messendiscussie wil laten liggen, wees dan ook niet zo flauw dat er weer bij te betrekken.

[...]

Kijk, dit bedoel ik nou. Men verzint dat de enige oplossing een verbod is en merkt dan terecht op dat het zo niet werkt.

Duh.

[...]

Antipestonderwijs is ander iets dat pas echt van de grond kwam na 2000. Daarvoor was het inderdaad futiel verbieden en vooral je er niet mee bemoeien als docent.

En wat heeft dat antipestonderwijs opgelost?

[Brent]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 15:25:
[...]

Kinderen dan ook verbieden internet te hebben? Want Telegram kan op een Desktop geinstalleerd worden. Anders verplaats je het probleem. Whatsapp niet installeren dan heb je nog 5000 andere apps om rotzooi rond te sturen.

Je gesteld oplossingen lossen niks op. Dat is mijn punt. Het is niet te voorkomen.

Je bewijst mijn punt: je zult elke oplossing afschieten omdat die uiteraard in de echte wereld nooit 100% werken.

We kunnen moord niet voorkomen, laten we de politie ook maar afschaffen ...

[Gomez12]

Brent schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 15:18:
[...]
Kinderen verbieden smartphones te hebben. Kinderen verbieden Whatsapp te installeren. Zomaar twee die opkomen en voor ouders eventueel te handhaven zijn.

Wat los je hier exact mee op?

Brent schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 15:29:
[...]

Je bewijst mijn punt: je zult elke oplossing afschieten omdat die uiteraard in de echte wereld nooit 100% werken.

We kunnen moord niet voorkomen, laten we de politie ook maar afschaffen ...

Tja, jouw positie is dan qua moord : Sluit iedereen maar op, want iedereen is in staat om te moorden (/je verbied alles)

[Verwijderd]

Brent schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 15:29:
[...]

Je bewijst mijn punt: je zult elke oplossing afschieten omdat die uiteraard in de echte wereld nooit 100% werken.

We kunnen moord niet voorkomen, laten we de politie ook maar afschaffen ...

Jouw gestelde oplossing werkt ook geen 90%. Het zal geen tot marginaal verschil maken om de genoemde redenen. Oftewel, de maatregel werkt niet en is het implementeren niet waard.

Dat is mijn punt, je hebt geen oplossing die werkt. En ik verwacht geen 100%, ik verwacht een significant effect. WhatsApp verbieden verplaatst het probleem naar Telegram en dan is er niks veranderd.

Enige wat werkt is internet verbieden voor minderjarige maar dan ben je verder van huis.

Dat is mijn punt, er is geen oplossing dus moeten we het probleem accepteren en er gezond mee om leren gaan.

[wowly]

*knip* Vooral als iemand met droge ogen beweerd dat de kids geen mobiele telefoon of WhatsApp mogen hebben een dat dit prima door de ouders te regelen is. *knip*

Iedereen schreeuwt het hier van de daken. Opvoeding is praten, openstaan, includeren, waarderen grenzen aangeven met elkaar. *knip*

Pesten is een vak topic apart, evenals zelfmoord, loverboys, sexual naming en shaming. WA is hier wat mij betreft enkel het vehikel, niet de passagier en bestuurder

Wees s.v.p. serieus als je reageert, je inhoudelijke argumentatie wordt verstoort door een diskwalificatie van de discussie, dat is nergens voor nodig en leidt alleen maar tot ontsporing.

[ Voor 30% gewijzigd door defiant op 13-12-2019 23:11 ]

[_Bailey_]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 15:33:
[...]


Dat is mijn punt, er is geen oplossing dus moeten we het probleem accepteren en er gezond mee om leren gaan.

Jij hebt uiteraard alle mogelijke oplossingen bekeken totdat ze compleet uitgeput waren en kwam tot de feitelijke conclusie dat er geen oplossing voor is/was.
Dan kunnen vele overheidsinstanties die zich met deze problematiek bezighouden wel opdoeken...

[Verwijderd]

Geert1976 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 16:48:
[...]


Jij hebt uiteraard alle mogelijke oplossingen bekeken totdat ze compleet uitgeput waren en kwam tot de feitelijke conclusie dat er geen oplossing voor is/was.
Dan kunnen vele overheidsinstanties die zich met deze problematiek bezighouden wel opdoeken...

Zo is het wel makkelijk een discussie te "winnen". Ipv de argumenten tegen te spreken gewoon de bewijslast weerleggen.

Je mag prima van mening zijn dat de overheid er *iets* aan moet doen, zonder te weten wat. Maar als je in een discussie-forum aanhaalt dat er *iets* moet gebeuren wordt er van je verwacht dat je met maatregelen komt. Anders ben je geen discussie aan het voeren, dan ben je one-liners aan het delen.

De haalbaarheid is namelijk van belang. Anders kan ik de meest waanzinnige problemen aankaarten en verandering opeisen zonder enige haalbaarheid te bespreken.

Maar goed, ik kan je argument ook omdraaien, als "alle overheidsinstanties die zich met deze problematiek bezighouden" haalbare oplossingen hebben tegen het probleem, waarom zijn ze dan nog niet uitgevoerd? Of is de reden misschien dat ze nog geen haalbare oplossing gevonden hebben?

[GAIAjohan]

Denk zelf dat de kop van RTL -ietwat- overdramatisch is voor de clicks..
Denk toch niet dat er in de koppies van jongeren zoveel veranderd is tov toen ik op de middelbare school zat. (1999-2005)

De vunzige zaken, die werden ook in mijn tijd gewoon gedeeld. Op cd-r, en natuurlijk weblinks, maar ook blaadjes waren nog best populair. Ik geloof er niet in dat daarin echt wat veranderd is. Al moet ik wel zeggen dat ik qua filmpjes eigenlijk alleen de rotten en ogrish zaken herinner. En zelfs dat heb ik maar max 2 of 3x bekeken maar ik trok dat niet, en heb dat soort dingen genegeerd daarna.
Maar bv dat je een (muziek)CD bestelde bij iemand in je klas en daarna er ook een mapje met ingescande playboys of zo, of foto's van een bekend persoon destijds op stond, dat kende ik wel.
Écht fout spul, vieze dingen zoals in het artikel genoemd heb ik nooit gehad, nooit gewild ook. Maar ik ben ook niet zo naïef dat bepaalde lieden dat absoluut niet zouden hebben gedaan of gehad. Denk dat dat vroeger toch wat 'selecter' was? Ik geloof ook niet dat dat in elke Whatsapp groep staat.. Die content is ook niet acceptabel.

Enig verschil met nu is, het delen gaat nu eenvoudiger. 100 mensen tegelijk, de kwaliteit is hoger.
Aan de andere kant: krijg je zoiets op je telefoon, gooi je het weg. Er zal best groepsdruk zijn om zoiets te kijken, maar dat bestond bij ons ook met rotten en ogrish. Maar het is toch écht aan jezelf daarvoor te kiezen m.i.

Verder denk ik dat grenzen opzoeken iets van alle tijden is, en je vooral in gesprek moet blijven wat normaal is, en wat niet. En dat kinderen dat overnemen en de werkelijk foute zaken niet accepteren.

Het verbieden van telefoons gaat niks oplossen iig. Dat werd in 2000 al geprobeerd in de klas, en lukte toen al niet. Maar tegenwoordig is er veel meer afhankelijkheid qua roosters, huiswerk etc.
Als laatste maakt een verbod dingen alleen maar leuker en interessanter. Juist dingen zo normaal mogelijk maken, en een duidelijk moreel onderscheid maken tussen foute en correcte content is m.i. de oplossing.

[ Voor 11% gewijzigd door GAIAjohan op 13-12-2019 18:18 ]

[TheBrut3]

Als ik zo'n topic zie denk ik vooral; Wat een bekrompen maatschappij hebben we tegenwoordig toch!
Heb vooral medelijden met kinderen met zulke bekrompen ouders. Gewoon je kinderen goed opvoeden en van wat ze verder doen moeten ze zelf de gevolgen ervaren. Ook die kinderen kennen echt wel de verhalen van lekkende naaktfoto's, als ze het dan zelf besluiten te doen is dat het risico van het vak.

Webcams bestaan al enige tijd, vroeger waren er filmpjes van Faces of Death, naaktfoto's maken en delen doet men al even en dat Maartje uit de 1e Klaas uit de 3e had gepijpt ging vroeger ook al de school rond.

[Ivysaur]

Het gaat niet om wat wij deden vroeger. Het gaat er om dat de drempel gewoon nu veel te laag is en daardoor er een alarmerend hoeveelheid ranzige shit beschikbaar is. Vrijwillig of niet.

[Mr. Detonator]

Ivysaur schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 19:38:
Het gaat niet om wat wij deden vroeger. Het gaat er om dat de drempel gewoon nu veel te laag is en daardoor er een alarmerend hoeveelheid ranzige shit beschikbaar is. Vrijwillig of niet.

wij keken vroeger ook al vaak ranzige shit ...faces of death/rotten en dergelijke..

het probleem is de hele social media/watsapp periode waar we nou eenmaal inzitten...vroeger ging je met paar vrienden om die dezelfde interesses hadden ongeveer,....tegenwoordig hebben ze honderden vrienden via watsapp/facebook en dergelijke... met de bijbehorende groepen natuurlijk

maar moet wel zeggen dat er tegenwoordig erg nasty shit te vinden is op *knip* bijvoorbeeld.....liveleak verbleekt daarbij


alleen vroeger kreeg je er niet ongevraagd mee te maken...nou juist wel

S.v.p. niet linken naar schokkend/aanstootgevend materiaal, zie ook ons beleid:
Het algemeen beleid #verbodenschokkend

[ Voor 16% gewijzigd door defiant op 13-12-2019 23:21 ]

[_Bailey_]

Mr. Detonator schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 23:00:
[...]


maar moet wel zeggen dat er tegenwoordig erg nasty shit te vinden is op [mbr]*knip*[/mbr] bijvoorbeeld.....liveleak verbleekt daarbij

[mbr]S.v.p. niet linken naar schokkend/aanstootgevend materiaal, zie ook ons beleid:
Het algemeen beleid #verbodenschokkend[/mbr]

Ik kon gisteravond net nadat je dit postte en een Mod de link verwijderde, nog even vlug de site aanklikken... (ik heb verder 0 behoefte aan dit soort content, de keren dat ik dit soort sites heb bezocht is in bijna 44 jaar op 2 vingers te tellen)

Degene die dit soort content verspreidt en veelvuldig bekijkt is wat mij betreft verplicht aan een paar psychische sessies deel te nemen of nog beter verplichte psychiatrische opname.

Ik ben echt niet roomser dan de Paus, maar ik keek vroeger(rond '90) echt niet naar dit soort ranzige content.

Maar als ik hier de reacties lees is verspreiding en kijken van dit soort content "heel normaal tegenwoordig".
In mijn ogen zegt dat wel het en 1 en ander over de psychische gesteldheid van zo iemand

[ Voor 7% gewijzigd door _Bailey_ op 14-12-2019 13:26 ]

[Ivysaur]

Naja, ik denk dat het ook komt omdat we, en die tieners nog meer, gebombardeerd worden door informatie/plaatjes. Je kan dan goed afgestompt raken en zoek je het wat wilder. Ach ja.