Ontslagen op staande voet via e-mail: wat nu te doen?

[Bart2005]

DutchKel schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 09:47:
[...]

Ik denk dat een "goede" naam niet in geld uit te drukken is, tenminste als je in de toekomst nog wilt werken.

Wat een onzin allemaal weer. Dit met alle respect uiteraard. Wij zijn toch hopelijk geen slaven van de werkgever? Zo komt het wel over. Laat dit niet gebeuren. We zijn vrije mensen in principe. Dat is een belangrijk gegeven.

[CH4OS]

Floris112 schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 09:38:
[...]


Die continue hartkloppingen en stress komen mij inderdaad bekend voor. En doordat hij mij dat aandoet word ik alleen maar gemotiveerder om het onrecht wat hij mij aandoet... mijn recht te willen halen.

Ik ben daar overigens al sinds dat hij het contract niet wilde verlengen (september 2019) niet meer werkzaam. Maar ben natuurlijk wel nog gewoon medewerker.

Je weet dus sinds september al dat het contract niet verlengd wordt, dan heb je wel ww, maar geen transitievergoeding. Zie mijn eerdere bericht en de linkjes die ik daarbij geef voor de onderbouwing. Een zaak ervoor aanspannen is dus sowieso zinloos, het bedrag is het ook niet waard.

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 23-11-2019 03:36 ]

[Tom-Z]

CH4OS schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 03:34:
[...]
Je weet dus sinds september al dat het contract niet verlengd wordt, dan heb je wel ww, maar geen transitievergoeding. Zie mijn eerdere bericht en de linkjes die ik daarbij geef voor de onderbouwing. Een zaak ervoor aanspannen is dus sowieso zinloos, het bedrag is het ook niet waard.

In je vorige post heb je onderbouwd waarom TS geen aanzegvergoeding zou kunnen krijgen. Een transitievergoeding heeft hij in ieder geval gewoon recht op (als het ontslag op staande voet onterecht is, waar het sterk op lijkt).

[ Voor 8% gewijzigd door Tom-Z op 23-11-2019 08:06 ]

[Ardana]

CH4OS schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 03:34:
[...]
Je weet dus sinds september al dat het contract niet verlengd wordt, dan heb je wel ww, maar geen transitievergoeding. Zie mijn eerdere bericht en de linkjes die ik daarbij geef voor de onderbouwing. Een zaak ervoor aanspannen is dus sowieso zinloos, het bedrag is het ook niet waard.

Een rechtsbijstandsverzekering kent een belang-grens van 125 euro. Hoezo zou 600 euro (transitievergoeding) het niet waard zijn? Kennelijk vindt de werkgever 600 euro wél genoeg waard om ervoor de wet te overtreden.

En uit je eerdere linkjes bleek niet dat hij geen recht heeft op de transitievergoeding. De aanzegvergoeding heeft hij nooit recht op gehad, maar daar gaat het hier ook niet om.

[sypie]

Floris112 schreef op donderdag 21 november 2019 @ 20:46:
Fraude
Dit punt is helemaal stuitend: in deze laatste mail laat hij weten dat hij er zojuist is achtergekomen dat ik fraude heb gepleegd door uren door te geven die ik niet heb gewerkt. Dit is uiteraard totale onzin, want ik ben altijd eerlijk geweest en op de 5 minuten precies mijn uren heb geschreven.

Wie eist, bewijst.

Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Dat is waar je (ex)werkgever mee bezig is. Allerlei trucjes uit de kast halen om jou angst aan te jagen met als resultaat dat hij mogelijk minder geld hoeft te betalen. Mijn advies: poot stijf houden, opeisen waar je recht op hebt (niks meer en niks minder) en dan het pand verlaten. Doe alles zwart op wit, via mail of papier, en als het even kan via een rechtsbijstand, advocaat of wie dan ook die er verstand van heeft.

Informeer het UWV ook even op voorhand, mogelijk kunnen zij het een en ander onderzoeken. Het UWV is er alles aan gelegen om zo weinig mogelijk geld uit te keren aan WW, dus hebben ze belang bij een zo goed mogelijke afloop van deze zaak.

[fsfikke]

Ardana schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 15:23:
[...]

Dat je nog studeert is geen reden om niet beschikbaar voor werk te zijn. Kennelijk wás hij beschikbaar voor werk, en voerde hij dat uit. Er is dus geen reden om aan te nemen dat hij niet meer beschikbaar is voor werk.

Feitelijk misschien niet, maar moreel vind ik het ontzettend zwak van @Floris112. Als hij al die tijd die hij stopt in het proberen het systeem uit te melken eens in zijn afstuderen stopt, heeft hij straks gewoon een goede baan en hoeft ie de rest van z’n leven niks te maken te hebben met het UWV en de WW. Een beetje voor jezelf zorgen ipv je in elk vangnet proberen te wurmen...

Nergens blijkt uit dat de TS echt door een transitie gaat en druk op zoek is naar z’n volgende baan. Hij wilde toch al niet meer werken dus het kwam hem allemaal wel goed uit. Maar als er nog wat te halen valt steekt ie graag beide handen uit.

[ Voor 14% gewijzigd door fsfikke op 23-11-2019 10:28 ]

[remzor]

CH4OS schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 08:10:
[...]
Ik denk dat het nu een interpretatie dingetje is. Een wg kan wel degelijk een tijdelijk contract eerder dan afgesproken (mits er een einddatum bekend is) laten beëindigen. Een wg moet dan wel een sterke case opbouwen om juridisch ook sterk te staan. Maar dat is out of scope.

Mwah, denk ik niet. We hebben het beiden duidelijk verwoord, waarbij ik ook expliciet heb aangegeven dat een wg een ontslagvergunning moet aanvragen en krijgen om over te kunnen gaan tot opzegging/ontslag. Lees het anders nog eens terug.

CH4OS schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 03:34:
[...]
Je weet dus sinds september al dat het contract niet verlengd wordt, dan heb je wel ww, maar geen transitievergoeding. Zie mijn eerdere bericht en de linkjes die ik daarbij geef voor de onderbouwing. Een zaak ervoor aanspannen is dus sowieso zinloos, het bedrag is het ook niet waard.

Klopt ook niet, zelfs niet met je eigen eerdere berichtgeving. Mijn advies aan jou is om zelf eens e.e.a. terug te lezen i.p.v. vreemd (en onjuist) advies te geven.

Overigens is het altijd de vraag of ‘Bedrag €X de moeite is’, dat dient ieder voor zich te bepalen. Ik constateerde echter na de openingspost dat de wg niet helemaal volgens het boekje handelt en dat er van alles niet klopt.

[CH4OS]

Tom-Z schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 08:05:
In je vorige post heb je onderbouwd waarom TS geen aanzegvergoeding zou kunnen krijgen. Een transitievergoeding heeft hij in ieder geval gewoon recht op (als het ontslag op staande voet onterecht is, waar het sterk op lijkt).

Er staat ook bij (en in de linkjes) wanneer een zaak aanspannen ervoor niet handig is. Daarnaast wist ik niet (maar heb ik misschien gemist) dat TS in September al hoorde dat het contract niet verlengd zou worden, hij heeft dus in elk geval indicaties gehad. Bij een rechter is dat genoeg om de transitievergoeding niet toe te kennen. Zie ook de linkjes die ik geef.

remzor schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 12:15:
Mwah, denk ik niet. We hebben het beiden duidelijk verwoord, waarbij ik ook expliciet heb aangegeven dat een wg een ontslagvergunning moet aanvragen en krijgen om over te kunnen gaan tot opzegging/ontslag. Lees het anders nog eens terug.

Het kan wel. Ik heb dit jaar zelf namelijk twee collega's eerder zien vertrekken dan de einddatum van hun contract. Daar wordt dan een aanvullende overeenkomst voor afgesloten.

Klopt ook niet, zelfs niet met je eigen eerdere berichtgeving. Mijn advies aan jou is om zelf eens e.e.a. terug te lezen i.p.v. vreemd (en onjuist) advies te geven.

Ik heb de linkjes waar ik de info uit heb gehaald in de post meegegeven, ik stel voor dat je die even leest ipv mij beschuldigd onjuist te adviseren. En áls het onjuist is, word ik graag onderbouwd met linkjes gecorrigeerd, waar je nu ook geen moeite voor doet.

[ Voor 43% gewijzigd door CH4OS op 23-11-2019 12:24 ]

[Vanoverdegrens]

fsfikke schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 10:12:
[...]

... maar moreel vind ik het ontzettend zwak van @Floris112.
... Een beetje voor jezelf zorgen ipv je in elk vangnet proberen te wurmen...

Vind het wel meevallen. Hij werkt 2 jaar voor minimumloon, waarbij z'n werkgever hem nog poogt te naaien. Als ie z'n recht komt halen v.w.b. zijn betaling, wordt ie meteen ontslagen. Daarna probeert de werkgever met een dubieus ontslag op staande voet, een laaste dreun als afscheid uit te delen.
Ik heb wel eens 2 maanden WW onterechter uitgekeerd zien worden.

[CH4OS]

Vanoverdegrens schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 12:20:
Vind het wel meevallen. Hij werkt 2 jaar voor minimumloon, waarbij z'n werkgever hem nog poogt te naaien. Als ie z'n recht komt halen v.w.b. zijn betaling, wordt ie meteen ontslagen. Daarna probeert de werkgever met een dubieus ontslag op staande voet, een laaste dreun als afscheid uit te delen.
Ik heb wel eens 2 maanden WW onterechter uitgekeerd zien worden.

Hij wist echter in september al dat zijn contract niet verlengd zou worden, dus hij heeft in elk geval indicaties van de intentie gehad. Als ts het aan zou vechten, kijkt een rechter daar ook naar, ondanks dat dat niet in de wet opgenomen staat. Plus gezien het salaris gaat het waarschijnlijk om een bijbaantje. Maakt niet verder niet uit, maar dat zijn altijd contracten die maximaal twee jaar lopen en daarna praktisch altijd eindigen.

Ardana schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 09:54:
Een rechtsbijstandsverzekering kent een belang-grens van 125 euro. Hoezo zou 600 euro (transitievergoeding) het niet waard zijn? Kennelijk vindt de werkgever 600 euro wél genoeg waard om ervoor de wet te overtreden.

De kosten komen als de werkgever verliest niet volledig bij hem ge liggen, het is daarbij raadzaam een advocaat in de hand te nemen en die doet dat werk niet gratis, je zult uiteindelijk minder overhouden. Een rechter kijkt ook of werknemers aan de hand van indicaties had kunnen weten wat de intenties zijn van de werkgever. Die had de ts, want ts had het in september van dit jaar al vernomen.

En uit je eerdere linkjes bleek niet dat hij geen recht heeft op de transitievergoeding. De aanzegvergoeding heeft hij nooit recht op gehad, maar daar gaat het hier ook niet om.

Zover ik de linkjes begrijp is transitievergoeding en aanzegvergoeding hetzelfde. Nergens blijkt uit de linkjes dat daar verschil in zit.

[ Voor 42% gewijzigd door CH4OS op 23-11-2019 12:36 ]

[Vanoverdegrens]

@CH4OS "Ik ben sinds december 2017 werkzaam bij een apotheek".
Geen supermarkt dus. Met zijn min.loon van ~10,50€ is ie voor een supermarkt sowieso te duur. Die doen uitsluitend aan "kinderarbeid", als het om bijbaantjes gaat.
En de "niet verlenging" einde jaar was hem idd bekend, het ontslag op staande voet niet! (dat vind ik wel een verschil)

[CH4OS]

Ah check, dat heb ik dan even gemist, thanks! Maar dan snap ik niet waarom de aanzeg-/transitievergoeding zo rond de €600,- zou zijn? Dat zou impliceren dat de schriftelijke aanzegging te laat is geweest, terwijl er gezegd wordt dat TS geen schriftelijke aanzegging heeft ontvangen en toen TS daar de werkgever op wees, het opeens ontslag op staande voet werd (wat dan idd waarschijnlijk ongegrond is).

[ Voor 17% gewijzigd door CH4OS op 23-11-2019 12:40 ]

[daan!]

fsfikke schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 10:12:
moreel vind ik het ontzettend zwak van @Floris112. Als hij al die tijd die hij stopt in het proberen het systeem uit te melken eens in zijn afstuderen stopt,

Wat is dit nou weer voor een onzin? 'Zwak'? 'Uitmelken'?

Hij is middels het betalen van WW-premie verzekerd tegen inkomstenverlies door onvrijwillige werkeloosheid.
Het staat inmiddels wel vast dat het initiatief van het niet verlengen van het contract bij de werkgever ligt.
Daar staat ook een inkomstenverlies tegenover.
TS heeft dus recht op een WW-uitkering.
(als hij succesvol het ontslag op staande voet aanvecht.)

Of vond je het ook onzin dat hij 2 jaar lang premie heeft moeten betalen?
Mag hij die premie dan ook terug?

CH4OS schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 12:28:
Zover ik de linkjes begrijp is transitievergoeding en aanzegvergoeding hetzelfde. Nergens blijkt uit de linkjes dat daar verschil in zit.

Aanzegvergoeding ligt erin dat een werkgever een bepaalde periode voor einde tijdelijk contract moet aangeven dat hij niet voornemens is het contract te verlengen, meestal een maand. Dan kan de werknemer op zoek naar iets anders. Daarvoor hoef je niet 2 jaar in dienst geweest te zijn.

Transitievergoeding is anders, daarvoor moet je wel 2 jaar in dienst geweest zijn.

Edit: uit mijn eigen link, misschien ook interessant voor @Floris112 als hij er een zaak van maakt:

Vergoeding bij ernstige verwijtbaarheid van uw werkgever
Is uw ontslag ernstig te verwijten aan uw werkgever? Dan kan de kantonrechter een aanvullende vergoeding toekennen bovenop de transitievergoeding.

[ Voor 10% gewijzigd door daan! op 23-11-2019 12:50 ]

[fsfikke]

daan! schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 12:45:
[...]

Wat is dit nou weer voor een onzin? 'Zwak'? 'Uitmelken'?

Hij is middels het betalen van WW-premie verzekerd tegen inkomstenverlies door onvrijwillige werkeloosheid.

Ben je onvrijwillig werkeloos als je nul moeite doet om een nieuwe baan te zoeken? De TS zou zo weer aan de slag kunnen, kiest er echter voor rustig te studeren. Prima, maar doe dan niet alsof je hulpbehoevend bent.
Als half Nederland z’n handjes alleen maar op gaat houden werkt het systeem ook niet meer voor diegenen waarvoor het bedoeld is: de zwakkeren in de samenleving, niet die met een dikke bankrekening en een de nieuwste OLED TV aan de muur.

[remzor]

CH4OS schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 12:39:
Ah check, dat heb ik dan even gemist, thanks! Maar dan snap ik niet waarom de aanzeg-/transitievergoeding zo rond de €600,- zou zijn? Dat zou impliceren dat de schriftelijke aanzegging te laat is geweest, terwijl er gezegd wordt dat TS geen schriftelijke aanzegging heeft ontvangen en toen TS daar de werkgever op wees, het opeens ontslag op staande voet werd (wat dan idd waarschijnlijk ongegrond is).

Je mist helaas wel meer, heb getwijfeld om er toch nog op in te gaan, maar vooruit
Je haalt stelselmatig aanzeggen en een aanzegvergoeding en een transitievergoeding door elkaar. Twee zaken die niets met elkaar te maken hebben en ook apart in de wet worden omschreven.

Art. 7:673 BW gaat over de transitievergoeding.
Art. 7:668 BW gaat over de aanzegplicht

Artikelen kun je zo opzoeken. Maar we druipen af denk ik, echter dienen de feiten juist te zijn i.v.m. keuzes die gemaakt kunnen worden door @Floris112 en anderen.
@CH4OS Het is wel te waarderen dat je zo uitgebreid meedenkt hoor, dus absoluut no offense. Het is echter min of meer mijn vakgebied (IANAL) though

@fsfikke Na enkele zinnen te hebben gelezen zie ik meteen dat jij er werkelijk waar geen kaas van hebt gegeten

[ Voor 4% gewijzigd door remzor op 23-11-2019 12:56 ]

[daan!]

fsfikke schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 12:51:
[...]

Ben je onvrijwillig werkeloos als je nul moeite doet om een nieuwe baan te zoeken? De TS zou zo weer aan de slag kunnen, kiest er echter voor rustig te studeren. Prima, maar doe dan niet alsof je hulpbehoevend bent.
Als half Nederland z’n handjes alleen maar op gaat houden werkt het systeem ook niet meer voor diegenen waarvoor het bedoeld is: de zwakkeren in de samenleving, niet die met een dikke bankrekening en een de nieuwste OLED TV aan de muur.

Of TS genoeg moeite doet om weer aan het werk te komen is niet aan jou om te bepalen.
Dat doen de medewerkers van de WW.
Voegt verder ook niets toe aan de discussie, dus hou alsjeblief je persoonlijke opmerkingen voor je.

[fsfikke]

Dubbel

[ Voor 132% gewijzigd door fsfikke op 23-11-2019 12:55 ]

[fsfikke]

daan! schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 12:53:
[...]

Of TS genoeg moeite doet om weer aan het werk te komen is niet aan jou om te bepalen.
Dat doen de medewerkers van de WW.
Voegt verder ook niets toe aan de discussie, dus hou alsjeblief je persoonlijke opmerkingen voor je.

Als jij dan hetzelfde doet

Als hij iid op staande voet ontslagen is telt dat ook niet als onvrijwillig en heeft hij geen recht op WW.

remzor schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 12:53:
[...]

@fsfikke Na enkele zinnen te hebben gelezen zie ik meteen dat jij er werkelijk waar geen kaas van hebt gegeten

Ik hou me er inderdaad niet dagelijks mee bezig hoe ik alle mogelijke steunpotjes aan kan spreken die ik helemaal niet nodig heb. Daar verschilt mijn instelling misschien in.
Het is aardig dat mensen hier meehelpen hoe de TS juridisch het onderste uit de kan kan halen. Maar hij heeft het imo totaal niet nodig om zich op die manier door het leven te bewegen. Als hij op die manier zijn werk deed (minimale effort, maar elke 5 minuutjes opschrijven) snap ik dat z’n baas hem liever kwijt is.

Maar ik snap ook dat men de TS hier (ondank z’n frauduleuze ideeën) eerder als slachtoffer ziet die beschermd moet worden

[ Voor 47% gewijzigd door fsfikke op 23-11-2019 13:13 ]

[daan!]

fsfikke schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 12:56:
[...]

Als hij iid op staande voet ontslagen is telt dat ook niet als onvrijwillig en heeft hij geen recht op WW.

Lees mijn post nog eens goed door, ik zal je helpen:

daan! schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 12:45:

TS heeft dus recht op een WW-uitkering.
(als hij succesvol het ontslag op staande voet aanvecht.)

[CH4OS]

@remzor thanks, weer wat geleerd!

[Ardana]

CH4OS schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 12:28:
[...]
Zover ik de linkjes begrijp is transitievergoeding en aanzegvergoeding hetzelfde. Nergens blijkt uit de linkjes dat daar verschil in zit.

https://www.advocatenkant...eding-en-aanzegvergoeding

Dit zijn écht 2 verschillende dingen, en daarmee vervalt je argument dat hij geen recht zou hebben op de transitievergoeding.

/spuit 11. Sorry.

[Floris112]

Hi iedereen,

Ik vind het ongelooflijk leerzaam een informatief om zo veel verschillende perspectieven op de zaak te lezen. Zoals ook uit mijn berichten blijken, heb ik helemaal niet de intentie om fraude te plegen en dergelijke. Daarom heb ik nou juist dit topic geopend... Ik wil weten wat hoor, wat kan, en wat verdere stappen kunnen zijn.

Transitievergoeding
De transitievergoeding is berekend op het totale salaris van de 12 maanden voorafgaan aan het werkloos raken. En daar komt dus 615 euro uit. In Wet Werk en Zekerheid van Asscher staat zover ik weet geen morele toets op of iemand dat nou wel zou moeten krijgen.

Ik dacht dat ook duidelijk was dat ik nergens "een slaatje uit probeer te slaan". Het enige dat ik heb gevraagd aan werkgever is of hij zich aan de CAO wil houden, en vervolgens zich ook nog aan de wet die we hier in Nederland hebben. Of die wet nou wel of niet terecht is, moet je bij mij niet zijn. Dat is aan de politiek.

Ik ben overigens voltijd bezig om mijn studie af te ronden en een scriptie te schrijven zodat ik zo snel mogelijk op de arbeidsmarkt aan de slag kom. Dus mensen die roepen dat ik geen moeite doe, en overal van wil profiteren. Maakt u zich geen zorgen.

WW
Het recht op WW heb ik net zoals ieder ander opgebouwd door daar premie voor te betalen. Het feit dat ik nu bezig ben met het afronden van mijn studie heeft daar geen invloed op. Zover ik weet bestaat er rond de WW een regel dat wanneer je een studie aan het volgen bent die de kansen op de arbeidsmarkt vergroten, je wellicht geen sollicitatieplicht hebt. Of dat in mijn situatie opgaat, zal blijken als ik een aanvraag doe bij het UWV. Krijg ik wel WW, dat zou prettig zijn, ik heb ook huur te betalen en andere kosten die niet verdwijnen als je "student" bent. Sterker nog, op het moment dat je studeert heb je nog eens een extra 2000 euro die je moet ophoesten aan collegegeld. Maar stel dat in mijn situatie er geen recht op WW is, dan is dat jammer, maar dan heb ik daar ook vrede mee. Ik ben niet van plan mensen, of het systeem te belazeren. Waarom zou ik? Ik heb net zoals ieder ander een hekel aan frauderende mensen...

Vervolgstappen na dit topic
Ik heb een hoop bruikbare tips gekregen uit de reacties in dit topic. Waarvoor dank. Ik ben nu van plan om dit vraagstuk voor te leggen bij een advocatenkantoor op een vrijblijvend spreekuur. Mocht die advocaat dan het idee hebben dat het, het waard is om stappen te zetten, zal ik dat doen. Zo niet? Ook duidelijk. Dan weet ik in ieder geval waar ik aan toe ben. En dan kan ik het ook laten rusten.

Wat mij betreft kan dit topic open blijven. Het is allemaal een erg interessante discussie

[DataGhost]

fsfikke schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 12:56:

Ik hou me er inderdaad niet dagelijks mee bezig hoe ik alle mogelijke steunpotjes aan kan spreken die ik helemaal niet nodig heb. Daar verschilt mijn instelling misschien in.

Word jij nu dan ook onder minimumloon betaald? Kom anders even uit je ivoren toren. Lang niet iedereen, en daarbij in het bijzonder studenten, heeft de luxe om jouw lakse houding aan te nemen. Zeker als je te weinig loon krijgt is er na aftrek van je vaste lasten geen fatsoenlijke mogelijkheid om geld te sparen om een periode zonder werk te kunnen overbruggen.

Als hij op die manier zijn werk deed (minimale effort, maar elke 5 minuutjes opschrijven) snap ik dat z’n baas hem liever kwijt is

Ben je nou echt alleen maar aan het trollen?

Maar ik snap ook dat men de TS hier (ondank z’n frauduleuze ideeën) eerder als slachtoffer ziet die beschermd moet worden

Ben je zelf een werkgever ofzo?