Oplossing voor schoon, veilig, snel en flexibel vervoer

[SadisticPanda]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 09:17:
Even kort.
Folie met van die dunne draadjes er in krijg je niet kapot met wind, ook niet met een orkaan (specs lezen).
Alles valt kapot te maken, een steen door de voorruit op de snelweg is ook niet leuk.
Ik heb een PDF waarin alles word toegelicht met berekeningen, maar hoe kan ik die hier toevoegen?

Handig voor als je afslag gemist hebt, gewoon pinker op en los door die folie rijden

Eerste ongeval wat er gebeurt en de helft van de tunnel is weg en klapt in elkaar en eventueel beschadigen van andere wagens.

Goeie beton gaat langer mee
En met en tunnel kan je groenlandschap erboven creeeren of whatever. Met die plastieken buizen overal verknal je uitzicht.

Wind mee is leuk idee, wat gaat je doen als het storm en de wind in de verkeerde richting in je tunnel blaast.?

250 per uur rijden op autonoom systeem op vrije baan. Ben je helemaal op je kop gevalen?l
Wat ga je doen zonder zwaar transport, want in tegenstelling tot jouw autotje die totaal geen impact heeft op de economie en beter kan gaan fietsen, zijn vrachtwagen en zwaar verkeer wel nodig...

Hoe ga je de onderdelen voor nieuwe tunnels aanvoeren? In stukjes in de koffer van een prius?

Er is al zo een uitvinding, het heet de trein. Maak er gebruik van. Probleem is ligt niet bij de autos die er rond rijden. Probleem is dat iedereen voor eigen gemak de auto neemt.

[Leeghoofd21]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 09:24:
Dit is het linkje naar de pdf met de details:
https://docdro.id/NKZfrUs

Ik zit hem een beetje door te scannen maar ik mis een fundamenteel iets, waar komt alle energie vandaan ( welke infrastructuur )?
Tevens mis ik de specificaties van de "tunnel" , welk materiaal etc.

[Señor Sjon]

Misschien beter al dat geld hierin investeren?



Zonder dollen, denk je dat die wegen niet net zoveel weerstand oproepen als reguliere autowegen? De prijs van 40m/km komt het meeste door mitigerende maatregelen en procedures, niet het fysiek aanleggen van een weg. Ook geven plastic tunnels een barrière voor dieren. Gesloten rijbaanafscheidingen worden alweer vervangen voor stukken vangrail zodat kleine dieren in ieder geval een kans hebben fatsoenlijk een N-weg over te steken.

[Verwijderd]

De mensen die alles hebben gelezen weten dat het om een vervanging gaat voor snel en spoorwegen.
Normale wegen hebben we altijd nodig, maar liever met minder verkeer erop.
Persoonlijk woon ik liever langs een kleine stille tunnelweg dan langs een snelweg of spoorweg. Het individueel lucht verplaatsen is erg inefficient, maakt niet uit waar die energie vandaan komt. Samen werken gaat ook in het verkeer een stuk beter.
De beste mannier om dat te doen is met een veilige tunnel.
Als er iemand een beter idee heeft om alle genoemde punten op te lossen dan wil ik die graag weten.

[Leeghoofd21]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 09:44:
De mensen die alles hebben gelezen weten dat het om een vervanging gaat voor snel en spoorwegen.
Normale wegen hebben we altijd nodig, maar liever met minder verkeer erop.
Persoonlijk woon ik liever langs een kleine stille tunnelweg dan langs een snelweg of spoorweg. Het individueel lucht verplaatsen is erg inefficient, maakt niet uit waar die energie vandaan komt. Samen werken gaat ook in het verkeer een stuk beter.
De beste mannier om dat te doen is met een veilige tunnel.
Als er iemand een beter idee heeft om alle genoemde punten op te lossen dan wil ik die graag weten.

@elonmusk Can you please reply to this ?

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 09:43:
Misschien beter al dat geld hierin investeren?

[Afbeelding]

Zonder dollen, denk je dat die wegen niet net zoveel weerstand oproepen als reguliere autowegen? De prijs van 40m/km komt het meeste door mitigerende maatregelen en procedures, niet het fysiek aanleggen van een weg. Ook geven plastic tunnels een barrière voor dieren. Gesloten rijbaanafscheidingen worden alweer vervangen voor stukken vangrail zodat kleine dieren in ieder geval een kans hebben fatsoenlijk een N-weg over te steken.

Het voordeel van lichte voertuigen gecontroleerd laten rijden is dat je ze makkelijk op hoogte kunt brengen. Mensen en dieren kunnen er dan onderdoor. Ze lopen dan ook geen kans plat gereden te worden. Bodem stabilisatie is een hele grote kostenpost bij het aanleggen van normale wegen. De tunnel wegen kunnen op kolommen, veel minder bodem om te stabiliseren.

[Verwijderd]

Leeghoofd21 schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 09:47:
[...]

@elonmusk Can you please reply to this ?

Zijn idee was goed, maar het verwijderen van de lucht is gevaarlijk en heel duur.
Beter de lucht mee laten werken.

[Señor Sjon]

Kolommen vereisen een paalfundering. Daar gaat echt meer geld in zitten dan je denkt. Plus een weg op pootjes is veel meer in het zicht dan een normale weg.

[Verwijderd]

Heb je wel meer dan 40 Mil voor nodig hoor.
Vooral als het door heel het land moet gebeuren

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 09:53:
Kolommen vereisen een paalfundering. Daar gaat echt meer geld in zitten dan je denkt. Plus een weg op pootjes is veel meer in het zicht dan een normale weg.

Snelwegen zijn vaak ook een paar meter hoger dan de omgeving.
Paalfunderingen zijn inderdaad erg duur, daarom heb ik ze in mijn ontwerp zoveel mogelijk vermeden.

[Señor Sjon]

Je hebt ze wel nodig alles ten westen van grofweg de lijn Emmen - Tilburg en in het rivierengebied.

En wegen liggen op maaiveld, alleen op dijken liggen ze verhoogd. Er is juist een tendens om wegen lager te leggen in een bak, zoals bv een stuk van de A4 tussen Delft en Rotterdam.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 09:54:
Heb je wel meer dan 40 Mil voor nodig hoor.
Vooral als het door heel het land moet gebeuren

Het kost inderdaad geld, maar het zal vele malen meer besparen dan het kost om het oude systeem in stand te houden. De wegen in NL kosten ongeveer 30 Miljard Euro per jaar.
Dat is niet alleen voor onderhoud en aanleg, maar ook alle nevenkosten.
Als daar een groot deel van wegvalt dan maakt de investering niet zoveel meer uit.
Bovendien is er een geld overschot, dus regeringen kunnen gratis geld lenen.

[Verwijderd]

Met doorzichtige tunnels?

[Foamy]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 10:03:
[...]


Het kost inderdaad geld, maar het zal vele malen meer besparen dan het kost om het oude systeem in stand te houden. De wegen in NL kosten ongeveer 30 Miljard Euro per jaar.
Dat is niet alleen voor onderhoud en aanleg, maar ook alle nevenkosten.
Als daar een groot deel van wegvalt dan maakt de investering niet zoveel meer uit.
Bovendien is er een geld overschot, dus regeringen kunnen gratis geld lenen.

En dit plan is geheel onderhoudsvrij? Daarnaast: je geeft al aan dat vrachtverkeer via het "oude" wegennet blijft lopen. Die kosten blijven dus ook gewoon aanwezig.

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 10:03:
[...]


Het kost inderdaad geld, maar het zal vele malen meer besparen dan het kost om het oude systeem in stand te houden. De wegen in NL kosten ongeveer 30 Miljard Euro per jaar.
Dat is niet alleen voor onderhoud en aanleg, maar ook alle nevenkosten.
Als daar een groot deel van wegvalt dan maakt de investering niet zoveel meer uit.
Bovendien is er een geld overschot, dus regeringen kunnen gratis geld lenen.

Waar haal je die 30 miljard vandaan? Die nevenkosten kan je een topic over optuigen, maar je haalt denk ik de jaarlijkse opbrengsten voor de overheid door elkaar met het geld dat ze eraan uitgeven.

[Verwijderd]

Foamy schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 10:19:
[...]

En dit plan is geheel onderhoudsvrij? Daarnaast: je geeft al aan dat vrachtverkeer via het "oude" wegennet blijft lopen. Die kosten blijven dus ook gewoon aanwezig.

Niets is onderhoudsvrij. Waarschijnlijk zul je naar 5 tot 10 jaar de folie willen vervangen omdat deze vaag is geworden. Het is belangrijker alles zo te maken dat het onderhoud snel, makkelijk en goedkoop uitgevoerd kan worden. Huidige wegen met bruggen en tunnels kosten erg veel tijd en geld om te onderhouden.
Vrachtwagens heb je alleen voor hele grote dingen nodig. De meeste dingen die vrachtwagens vervoeren passen makkelijk in kleine busjes. Als het goedkoper is om het in kleine autonome busjes te vervoeren dan zullen er veel minder vrachtwagen nodig zijn, maar ze zullen nooit compleet verdwijnen.

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 10:33:
[...]

Waar haal je die 30 miljard vandaan? Die nevenkosten kan je een topic over optuigen, maar je haalt denk ik de jaarlijkse opbrengsten voor de overheid door elkaar met het geld dat ze eraan uitgeven.

Oud Nederlands onderzoek:
https://www.swov.nl/feite...en-van-verkeersongevallen
Een recenter Duits onderzoek:
https://www.handelsblatt....iarden-euro/24942004.html

De overheid heeft meerdere mogelijkheden om het geld via belastingen te verdelen dan alleen verkeer en energie. De tunnels maken rekeningrijden overigens ook erg makkelijk.

[corporalnl]

Ik zou zeggen werk het verder uit. Want een document van maar 11 pagina's vol spelfouten, kan ik niet serieus nemen.

Overtuig het beter met betere berekeningen en bronnen.

Een oplossing die jij bedacht hebt, heeft toch meer body nodig.

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 10:44:
[...]


Oud Nederlands onderzoek:
https://www.swov.nl/feite...en-van-verkeersongevallen
Een recenter Duits onderzoek:
https://www.handelsblatt....iarden-euro/24942004.html

De overheid heeft meerdere mogelijkheden om het geld via belastingen te verdelen dan alleen verkeer en energie. De tunnels maken rekeningrijden overigens ook erg makkelijk.

Bijna de helft van de totale kosten zijn immateriële kosten.

Owkeee.


Overigens, wil je voortaan - als je de laatste bent die heeft gereageerd - je eerdere bericht aanpassen ipv te dubbelposten?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 10:07:
Met doorzichtige tunnels?

Ja, ik weet dat de meeste mensen tegenwoordig liever naar hun telefoon kijken dan uit het raam, maar er zijn nog genoeg mensen niet in een donkere tunnel willen rijden.
Boven de grond hoef je de tunnel niet donker te maken.

[Fitzer]

Ga je niet teveel warmte vasthouden in de doorzichtige tunnels? Met de zon die er door heen komt, de warmte van de auto's kan het wel 200km/u waaien, maar dan blaas je nog steeds warme lucht.

En het folie mag wel stormvast zijn, maar hoe werkt dat precies als er een ongeluk is en je moet weg? Je kon gewoon je weg eruit snijden? Ik denk dat er een tak wat mee geblazen word in een storm met windvlagen van 120km/u ook wel door het folie heen kan komen. Met de stormen die we tegenwoordig vaak hebben kan je wel bijna elke dag gaten plakken.

En je hebt het ook veel over autonome auto's, om zo snel mogelijk, en met minst risico doorstroming te hebben in de tunnel. Die zijn er nog niet! Misschien niet omdat het niet kan, maar het mag niet van de wetgeving. Zonder die autonome voertuigen gaat de tunnel niet rendabel zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 09:53:
Zijn idee was goed, maar het verwijderen van de lucht is gevaarlijk en heel duur.
Beter de lucht mee laten werken.

Dus jij wilt de hele column lucht laten circuleren.... Je beseft dat je het dan over duizenden tonnen lucht hebt die met grote snelheid beweegt? Dat is bijzonder gevaarlijk want de een ton lucht weegt, duh een ton en dat hou je werkelijk niet makkelijk tegen. Daarnaast kost het versnellen van die lucht natuurlijk veel meer dan het wegpompen van de lucht. Dat doen we al een paar eeuwen zonder veel problemen.

[Malantur]

Uit je PDF:

Materiaal:
Houten kolom 3472mm x 360mm x 288mm 203€ (177kN)
Fundering 3m³ beton 300€
Houten balk 7000mm x 528mm x 360mm 560€ (75kN)
4x rijbaan balken 7000mm x 360mm x 384mm 2252€ (3000kg punt belasting)
Grondankers met stalen kabels 158€.
Kleine vangrail om voertuigen op de rijbaan te houden 300€

Werkuren:
- Grondankers 3m diep ingraven, 1,6 uren.
- Fundering maken, 2 uren.
- Kolom met dwarsbalk plaatsen en vastzetten met de kabels 3 uur (2x1,5).
- 4 rijbaanbalken monteren 4 uur (2x2).10,6 hours a 40€ = 424€
Totale kosten rijbanen: 4197€ per 7,5m --> 560€/m.

Alles in hout met staalkabels en zeilen?
Hoe ga je om met de invloed van regenwater op hout (rot) en staal (roest)?
Hout coaten zal je ook moeten onderhouden.
Wat ga je doen aan brandpreventie? Als alles in hout is kan je vast een mooi vuurtje maken.

Daarbij: ik denk dat je de werkuren vlot onderschat.
Grondankers 3 meter ingraven: 1,6 uur?
4 rijbaanbalken monteren. 40 euro uurloon? Als je een kraanman moet huren kan je dat rustig verdubbelen denk ik. Kraan huren? Werfopzichter? Veiligheidsmensen? Ingenieurs?

Alles is op 4 meter hoogte: je zegt wel dat je overal kan ontsnappen door een gat te snijden in het zeil, maar hoe ga je 4 meter naar beneden klauwteren?

Stel dat een vracht voertuig 15000€ kost en er passen 6 euro pallets in (360L 160B 150H) met een totaal goederen gewicht van 2400kg (400kg/pallet).

Voor 15000 euro heb je een auto, maar een vrachtwagen voor 6 euro pallets?
Een tweedehands vrachtwagen met 900k op de teller vind je voor 15k euro.
Een instapmodel elektrische wagen is vanaf 30k voor een basismodel, in massaproductie.
Een elektrische vrachtwagen voor 6 pallets en in relatief kleine oplage, zou ik eerder in de 100k-200k range schatten.

[Verwijderd]

Staal buigt bij brand, hout zie je branden en blijft nog lang sterk.
Bij een groot project waar je veel handelingen met dezelfde machines constant herhaald zullen de kosten veel lager zijn dan voor een klein project.
Voor nood kun je met een touw ontsnappen, je hebt betere kansen dan in een vliegtuig.
Een ligt busje is wat anders dan een vrachtwagen, die zijn veel goedkoper, helemaal als je geen rekening hoeft te houden met de bestuurder.

[Orion84]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 11:32:
Staal buigt bij brand, hout zie je branden en blijft nog lang sterk.

Waarom bouwen we allerlei vergelijkbare constructies (bruggen,hoogspanningsmasten,antennemasten,...) tegenwoordig dan van staal en beton? Dikke houten balken houden het misschien best een poosje vol, maar ik begrijp dat je de kolommen wilt optrekken uit latjes van 2x4 of iets dergelijks? Dat gaat echt niet bijster brandbestendig zijn. Wel eens gezien wat er gebeurt met een stapel pallets die wordt aangestoken? Is ongeveer hetzelfde formaat houten latjes.

[Verwijderd]

Vroeger waren er telefoonboeken van allemaal dunne blaadjes, het hele boek wilde niet makkelijk branden, de losse blaadjes wel. Als er geen lucht tussen zit brand het niet goed.

[Leeghoofd21]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 11:50:
Vroeger waren er telefoonboeken van allemaal dunne blaadjes, het hele boek wilde niet makkelijk branden, de losse blaadjes wel. Als er geen lucht tussen zit brand het niet goed.

*mind is blown*
En ik me maar afvragen waarom we CPR eisen hebben in onze bouwbesluiten.
We moeten gewoon alles dichtbouwen zodat er geen tussen, dan fikt het namelijk niet (snel).

-Trouwens van welke materiaal zou je de "buis" willen maken?
Voordat je folie zegt zou ik je willen vragen om huishoud folie over een maquette te spannen en hier een klein vlammetje bij te houden.
Doe dit alsjeblieft wel buiten en zet er een flinke emmer water bij.

[ Voor 22% gewijzigd door Leeghoofd21 op 18-10-2019 11:55 ]

[Orion84]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 11:50:
Vroeger waren er telefoonboeken van allemaal dunne blaadjes, het hele boek wilde niet makkelijk branden, de losse blaadjes wel. Als er geen lucht tussen zit brand het niet goed.

Uhh? Ja en jouw torens wilde optrekken uit massief op elkaar gestapelde latjes of wat? Ik nam aan dat je er net als een hoogspanningsmast een soort raamwerk van wilde maken?

[Jantje2000]

Ik snap niet helemaal dat je folie gemakkelijk door te snijden is, maar dat het ook dieren buiten houdt Die dieren kunnen dan toch gewoon door de folie heen lopen?

[Verwijderd]

Nee, de berekeningen waren voor massieve balken. Ik ben geen bouwkundige, maar berekeningen voor massieve balken zijn eenvoudig. In het pdf bestand staat dat ook uitgelegd en ook dat er waarschijnlijk veel betere en goedkopere constructies mogelijk zijn met vakwerken of voorgespannen beton.

[corporalnl]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 11:58:
Nee, de berekeningen waren voor massieve balken. Ik ben geen bouwkundige, maar berekeningen voor massieve balken zijn eenvoudig. In het pdf bestand staat dat ook uitgelegd en ook dat er waarschijnlijk veel betere en goedkopere constructies mogelijk zijn met vakwerken of voorgespannen beton.

Geen bouwkundige, maar je neemt de aanname dat het goedkoper kan....

Begin met een goed fundament, meer praktijk en theorie.
En houd ook rekening met andere factoren.

Als je iets wil overtuigen moet je de waarschijnlijk en de misschien weghalen

[ Voor 16% gewijzigd door corporalnl op 18-10-2019 12:04 ]

[Verwijderd]

Jantje2000 schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 11:56:
Ik snap niet helemaal dat je folie gemakkelijk door te snijden is, maar dat het ook dieren buiten houdt Die dieren kunnen dan toch gewoon door de folie heen lopen?

Folie kan heel sterk zijn , ik bedoelde dus geen boterhamzakjes.
Een scherp mes komt door meer materiaal heen dan de meeste dieren.
4m boven de grond komen naast klimmende katten en vliegende vogels eigenlijk geen dieren.

[Tsurany]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 12:03:
[...]


Folie kan heel sterk zijn , ik bedoelde dus geen boterhamzakjes.
Een scherp mes komt door meer materiaal heen dan de meeste dieren.
4m boven de grond komen naast klimmende katten en vliegende vogels eigenlijk geen dieren.

En dan moet iedereen in de auto dus een mes bij zich dragen om te kunnen ontsnappen uit de tunnel des doods terwijl smeulend plastic en dikke balken naar beneden storten? Dat gaat nooit voldoen aan welke veiligheidseisen dan ook.

[Señor Sjon]

Laat staan dat mensen een weg op maaiveld inruilen voor een plastic buis op 4 meter hoge stokken voor de deur.

[Verwijderd]

corporalnl schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 12:01:
[...]


Geen bouwkundige, maar je neemt de aanname dat het goedkoper kan....

Begin met een goed fundament, meer praktijk en theorie.
En houd ook rekening met andere factoren.

Als je iets wil overtuigen moet je de waarschijnlijk en de misschien weghalen

Er is een reden dat bruggen niet met massieve balken worden gebouwd maar met vakwerken en voorgespannen beton. Dat ik die berekeningen niet kan maken wil niet zeggen dat de aannames niet kloppen, waarschijnlijk is het goedkoper om geen massieve balken te gebruiken.

[Jantje2000]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 12:08:
[...]


Er is een reden dat bruggen niet met massieve balken worden gebouwd maar met vakwerken en voorgespannen beton. Dat ik die berekeningen niet kan maken wil niet zeggen dat de aannames niet kloppen, waarschijnlijk is het goedkoper om geen massieve balken te gebruiken.

Ieder bedrijf wil goedkoper werken. Wat denk je dat de reden is dat er nu massieve balken worden gebruikt, terwijl hol goedkoper is?

Dat is omdat hol niet veilig genoeg is.

[corporalnl]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 12:08:
[...]


Er is een reden dat bruggen niet met massieve balken worden gebouwd maar met vakwerken en voorgespannen beton. Dat ik die berekeningen niet kan maken wil niet zeggen dat de aannames niet kloppen, waarschijnlijk is het goedkoper om geen massieve balken te gebruiken.

Daar ga je dus de fout in met je aanname.

Massief beton kan niet altijd gebruikt worden, omdat dit te zwaar is. ( als in instorting )
Daarom wordt gespannen beton gebruikt. ( zoals je ook gewapend beton of staal kan gebruiken )

Dus dit heeft niet perse te maken dat het goedkoper is.


Nogmaals begin met een goed gefundeerd verhaal zonder aannames. En als je aannames hebt, laat deze toetsen met mensen die er verstand van hebben.

[Mr. Blonde]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 12:08:
[...]


Er is een reden dat bruggen niet met massieve balken worden gebouwd maar met vakwerken en voorgespannen beton. Dat ik die berekeningen niet kan maken wil niet zeggen dat de aannames niet kloppen, waarschijnlijk is het goedkoper om geen massieve balken te gebruiken.

Een hol profiel is sterker als een massief profiel. Het inwendige materiaal doet qua sterkte niet veel. Vorm en afmetingen zijn veel belangrijker.

En massief is zwaar en dat wil je juist voorkomen.

[Verwijderd]

Klopt, massief wil je meestal niet omdat het niet alleen veel materiaal kost maar ook extra gewicht is. Om die reden worden er vakwerken gemaakt, dat scheelt materiaal.
Als je vakwerken in een fabriek op grote schaal laat produceren is dat waarschijnlijk goedkoper dan massieve balken. Voor mijn berekeningen ben ik wel uitgegaan van massieve balken omdat ik geen vakwerken kan berekenen.

[Orion84]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 11:58:
Nee, de berekeningen waren voor massieve balken.

Wat is dit dan?

Houten kolommen gemaakt van latjes (24mm x 48mm = 0,38€/m)

Ik ben geen bouwkundige, maar berekeningen voor massieve balken zijn eenvoudig. In het pdf bestand staat dat ook uitgelegd en ook dat er waarschijnlijk veel betere en goedkopere constructies mogelijk zijn met vakwerken of voorgespannen beton.

Was het dan niet handiger geweest om je visie te presenteren als exact dat: een conceptuele visie? Nu heb je er (blijkbaar zonder de benodigde kennis van zaken) een uitgebreide technische onderbouwing bijgeschreven waar zoveel gaten in te schieten zijn dat het daardoor heel lastig is om je hele visie serieus te nemen (zeker met sommige van de argumenten die je hier aandraagt in reactie op kritiek).

Als je dit nu als concept had gepresenteerd, dan was er misschien een veel interessantere discussie ontstaan

[Verwijderd]

Wat een gezwam

[-tom-562]

Offtopic, mooi topic dit. Een klassieker in wording Kan zo bij het 'roos in de fik laten vliegen' topic

[Verwijderd]

Vakwerken hebben niets te maken met een balk die gemaakt van kleine houten balken.
Zoals is te lezen is het een voorbeeld. Ik hoop hier mensen zijn die wel de juiste berekeningen kunnen maken en met een beter ontwerp komen.
Het maakt niet uit welk materiaal je gebruikt, maar hout word door de meeste mensen zwaar onderschat.

[Acid_Burn]

Ik mis ook even waarom een tunnelweg goedkoper zou zijn dan een normale snelweg. Volgens mij komen de kosten van je tunnel juist BIJ de kosten van een normale weg. Want de weg waar de voertuigen op rijden moet je sowieso hebben en die bestaat uit meer dan slechts een laagje asfalt.

Ik denk dat je alle kosten heel erg onderschat.

Hoe zit het met de in/uitgangen van de tunnel blaast daar constant lucht uit met 250km/u.. Dat zal enorm veel lawaai opleveren. De aanzuiging zal niet veel stiller zijn.

Ik denk dat je de krachten op zo'n constructie bij een flinke storm onderschat.

Bij brand krijg je in de tunnel een regen van gesmolten/brandend plastic.

Wat als er een pech geval is. Uitstappen is met een wind van 200+ km/u levens gevaarlijk. Moet dan de hele snelweg lamgelegd worden zodat de betrokken personen geholpen kunnen worden?

Verder zal om bovenstaande te faciliteren ook de hele tunnel in de gaten gehouden moeten worden op de 1 of andere manier... camera's die 100% van het traject bewaken.

Leuk idee om tijdens een biertje te bespreken, maar in de praktijk gewoon onhaalbaar.

[Verwijderd]

Wind kun je afremmen, gebeurd overigens vanzelf als er voertuigen stil staan en de ventilatoren worden aangepast. De controle met camera's hoeft helemaal niet duur te zijn en er zijn meerdere manieren om voertuigen in de gaten te houden.
In het binnenland moet je rekening houden met 1kN per m², kustgebieden 1,58kN/m².
Brandvertragende kunststoffen bestaan al heel lang, niet alles brand en smelt snel en je hoeft niet overal dezelfde kunststoffen te gebruiken.
Juist het niet hoeven ondersteunen van het gewicht over de hele breedte en lengte van een weg maakt het zoveel goedkoper dan een normale weg. Alleen de rijsporen hoeven het gewicht van de lichte voertuigen te dragen, niet de ruimte daarnaast.

[The Third Man]

Orion84 schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 12:22:
[...]

Als je dit nu als concept had gepresenteerd, dan was er misschien een veel interessantere discussie ontstaan

Zelfs als concept zie ik het nog minder hout snijden. Het gaat al uit van een niet-bestaand materiaal dat de kenmerken heeft dat het enkel smelt maar niet brandt bij hitte, maar ook geluid dempt en ook tegen weersinvloeden kan. En het liefst ook doorzichtig. Zelfs al vind je nog zo'n sterk materiaal, geluidsdemping is een functie van massa dat in beweging moet worden gebracht, dat lukt niet bij zoiets met dikte van een tentzeil (daarom hoor je in je tent op de camping ook elk geluid en zijn geluidschermen erg dik en massief). En het kan ook niet dermate dik zijn dat als het open zou gaan bij het dak tijdens brand er vervolgens mensen gevangen worden onder het doek en er niet meer uit wegkomen. En wat als je een smeltend stuk zeil op je huid krijgt?

Aangezien dat perfecte tunnelmateriaal niet bestaat zit je inherent met het probleem dat elke tunnel, hoe je hem ook aankleedt, inherent onveiliger is dan een open weg bij brand en dus ook bijbehorende strenge wetgeving kent.

Nog even los van de onmogelijk aanname dat een tunnelweg goedkoper kan zijn dan een reguliere weg terwijl je er nog materiaal aan toe moet voegen ook.

[Mr. Blonde]

Topic bookmarked! Vanavond verder met fictie lezen

[Malantur]

Tunnel 3,5m breed, 3,5m hoog.
Met 100km/u moet je 100/3,6=27,78m tunnel lucht versnellen.3,5 x 3,5 x 27,78 = 340m³ x 1,29 = 439kg.
Ek = ½m·v² = 0,5 x 439kg x (100/3,6)² = 169367J/s = 169367W.
Een uur 169kW = 169kWh.Met 100km/u zal het verlies tussen de 1 a 2 % per kilometer zijn.
1 kilometer tunnel kost dan 169000Wh x 0,02 = 3380Wh/km.
Als er 1000 voertuigen per uur rijden dan kun je die energie delen.
3380Wh/km / 1000 = 3,4Wh/km per voertuig.

Hoe heb je beslist dat er 1 a 2% verlies gaat zijn? Dit lijkt me erg afhankelijk van de luchtdichtheid van het zeil en de turbulentie en wrijvingsconstante van het zeil.
En mij lijkt het dat je nog steeds verse lucht wil aantrekken zodat we allemaal niet stikken in onze eigen CO2. Aan opritten en afritten verlies je sowieso ook veel lucht tenzij je met een sas systeem werkt.

Ik zou er eerder vanuit gaan dat je de volledige mep nodig hebt om verse lucht aan te trekken aan de oprit, en dat je dan 10-20% verliest (jou cijfers) over een stuk van 10km (de volgende afrit).
Na 5km eventueel een 'boost' ventilator voorzien om het verlies bij te werken.
170kW + 10-20% = 200kW per tunnel van 10km.
Ventilator rendement iets van een 50-70% (afhankelijk van bouwvorm, belasting, ...) dus pakweg 300kW.
300kWh voor 10km = 30kWh voor 1km, voor 1000 auto's komt dat dan op 30Wh per auto.

300kW ventilatorvermogen per rijrichting -> 600kW per segment van 10km.
Daar sta je dan met je 1000kVA aansluiting met nog maar 400kVA over.

Trouwens, je gaat ervan uit dat je met 1000kVA 44 auto's kan voeden aan 22kVA per stuk.
Je zegt ook dit:
100km/h en 10m per voertuig geeft 10000 voertuigen per uur.
=> elke auto is 6 min onderweg voor een segment van 10km.
Er zijn dus 1667 voertuigen tegelijk onderweg in het segment. Je hebt dus 38 aansluitingen van 1000kVA nodig.

En dan kijken we verder in je pdf:

1000kVA aansluiting 380V, inclusief transformatoren 50.000€.1000KVA / 380V = 2632A totaal, verdeeld over 3 fasen, per fase 877A een piekvan 877 x √2 = 1240A.

Je vergeet wortel3 in je driefasenberekening.
Formule is: Vermogen (P)=U*I*√3 * cosinus phi
Werkelijk vermogen tranfo is ook met cosinus phi.
1000 kVA * 0,85 = 850 kW
Fase stroom is dan: (850 kW * 1000) / (1,73 * 0,85 * 400) = 1445 A

38 van die aansluitingen levert dus een kleine 55kA op die je over een afstand van 10km wilt laten leveren.

4 parallele 600mm² koper op 550A (1/100ste van wat je erdoor wilt sturen) levert volgens mijn calculator:

https://www.calculator.ne...ers&amperes=550&x=59&y=24
En dan heb ik nog 5km genomen omdat je vanaf beide kanten kan voeden.
Ik betwijfel of een lader nog goed zal functioneren op 330V ipv 400V. En dan heb je nog maar 1/100ste van je vermogen. Feitelijk zou hoogspanning moeten transporteren en bijvoorbeeld elke kilometer een transfo/voedingspunt voorzien.
Al levert 5000A voor 1km ook nog te weinig spanning op het einde op:
https://www.calculator.ne...rs&amperes=5000&x=49&y=15

[Verwijderd]

Berekening verlies energie in een luchtkanaal:
https://kennisbank.isso.n...aretool-kanalenberekening
Maar zoals ik al schreef is dat voor turbulentie luchtstromen.
Waarschijnlijk zal een groot deel laminair zijn en dan heb je veel minder verliezen.

Stroomaansluitingen komen in segmenten waar 44 auto's kunnen rijden.
Door deze in het midden te plaatsen worden dat dus geen kilometers.
Grote stromen op lange afstanden word inderdaad er duur, daarom gebruik ik kleine segmenten, de trafo's zullen wel met hoogspanning gevoed worden.

[Malantur]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 13:05:
Berekening verlies energie in een luchtkanaal:
https://kennisbank.isso.n...aretool-kanalenberekening
Maar zoals ik al schreef is dat voor turbulentie luchtstromen.
Waarschijnlijk zal een groot deel laminair zijn en dan heb je veel minder verliezen.

Stroomaansluitingen komen in segmenten waar 44 auto's kunnen rijden.
Door deze in het midden te plaatsen worden dat dus geen kilometers.
Grote stromen op lange afstanden word inderdaad er duur, daarom gebruik ik kleine segmenten, de trafo's zullen wel met hoogspanning gevoed worden.

Hoe ondersteund je linkje je standpunt?

Reynoldsgetel moet onder de 3500 zijn (volgens je tool), ik kom op 3,31 miljoen uit.
3,31 miljoen is zeker niet laminair. Al eens over nagedacht dat je lucht tegen 28m/s langs je tunnelwand gaat blazen? Volgens mijn buikgevoel gaat je zeil veel flapperen, en lijkt me niet bevordelijk voor laminaire stroming. Hoeveel ondersteuning heb je voorzien om je zeil tegen aan te monteren?

[corporalnl]

Malantur schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 13:18:
[...]

Hoe ondersteund je linkje je standpunt?
[Afbeelding]
Reynoldsgetel moet onder de 3500 zijn (volgens je tool), ik kom op 3,31 miljoen uit.
3,31 miljoen is zeker niet laminair. Al eens over nagedacht dat je lucht tegen 28m/s langs je tunnelwand gaat blazen? Volgens mijn buikgevoel gaat je zeil veel flapperen. Hoeveel ondersteuning heb je voorzien om je zeil tegen aan te monteren?

[sarcasm]
"Waarschijnlijk of aannemelijk" door een touw te spannen of iets dergelijks.
[/sarcasm]

[Roozzz]

Ik ben blij dat de nieuwe Elon zijn plannen zo openlijk deelt. Geeft anderen ook de kans om een graantje mee te pikken

[Verwijderd]

Lekkere Kwal schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 12:48:
[...]
Zelfs als concept zie ik het nog minder hout snijden. Het gaat al uit van een niet-bestaand materiaal dat de kenmerken heeft dat het enkel smelt maar niet brandt bij hitte, maar ook geluid dempt en ook tegen weersinvloeden kan. En het liefst ook doorzichtig. Zelfs al vind je nog zo'n sterk materiaal, geluidsdemping is een functie van massa dat in beweging moet worden gebracht, dat lukt niet bij zoiets met dikte van een tentzeil (daarom hoor je in je tent op de camping ook elk geluid en zijn geluidschermen erg dik en massief). En het kan ook niet dermate dik zijn dat als het open zou gaan bij het dak tijdens brand er vervolgens mensen gevangen worden onder het doek en er niet meer uit wegkomen. En wat als je een smeltend stuk zeil op je huid krijgt?

Aangezien dat perfecte tunnelmateriaal niet bestaat zit je inherent met het probleem dat elke tunnel, hoe je hem ook aankleedt, inherent onveiliger is dan een open weg bij brand en dus ook bijbehorende strenge wetgeving kent.

Nog even los van de onmogelijk aanname dat een tunnelweg goedkoper kan zijn dan een reguliere weg terwijl je er nog materiaal aan toe moet voegen ook.

Door het wegvallen van de rijwind en de daarbij horende rijwindgeluiden word het een stuk stiller.
Het wegdrukken van lucht in alle richtingen maakt echt een hoop lawaai, dat vermeiden we dus met de tunnel, we dempen niets.
Risico's zijn er altijd, maar je moet wel een eerlijke vergelijking maken.
Op normale wegen zijn de risico's om een ongeluk te krijgen vele malen hoger dan op een weg dat op een spoor lijkt. Door de vangrails dicht bij de wielen kunnen voertuigen niet van de baan komen. Door de veiligheidssystemen is de kans op een ongeluk al zo klein geworden dan je fysieke vangrails pas als laatste redmiddel gaat gebruiken. En als er dan toch iets gebeurd komt dat waarschijnlijk door brand in een voertuig, dat is vervelend, maar door de ruimte tussen de voertuigen zal het niet snel overslaan. Het zal een gat in de folie van de tunnel branden en als je een jas aan hebt is de kans om een spatje smeulend folie op je huid te krijgen heel klein, maar niet ondenkbaar.
De folie op de bodem zal sterk genoeg zijn om op te kunnen lopen, dus je kunt gewoon uitstappen en weglopen.
De veiligheidssystemen hebben dan al de stroom van de rails gehaald en de wind gestopt.

[corporalnl]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 13:31:
[...]


Door het wegvallen van de rijwind en de daarbij horende rijwindgeluiden word het een stuk stiller.
Het wegdrukken van lucht in alle richtingen maakt echt een hoop lawaai, dat vermeiden we dus met de tunnel, we dempen niets.
Risico's zijn er altijd, maar je moet wel een eerlijke vergelijking maken.
Op normale wegen zijn de risico's om een ongeluk te krijgen vele malen hoger dan op een weg dat op een spoor lijkt. Door de vangrails dicht bij de wielen kunnen voertuigen niet van de baan komen. Door de veiligheidssystemen is de kans op een ongeluk al zo klein geworden dan je fysieke vangrails pas als laatste redmiddel gaat gebruiken. En als er dan toch iets gebeurd komt dat waarschijnlijk door brand in een voertuig, dat is vervelend, maar door de ruimte tussen de voertuigen zal het niet snel overslaan. Het zal een gat in de folie van de tunnel branden en als je een jas aan hebt is de kans om een spatje smeulend folie op je huid te krijgen heel klein, maar niet ondenkbaar.
De folie op de bodem zal sterk genoeg zijn om op te kunnen lopen, dus je kunt gewoon uitstappen en weglopen.
De veiligheidssystemen hebben dan al de stroom van de rails gehaald en de wind gestopt.

Welke "veiligheidssystemen"?
Dus als je een goedkope jas aan hebt gebeurt er niks volgens jou?
Wie zegt dat iedereen een jas aan heeft?
Wat als de veiligheidssystemen falen.
Wat als de stoom wegvalt?

Heb je al getest dat de kans op brand overslaan klein is? ( aangezien het een "afgesloten" ruimte is )
Is er al getest met een type folie waar je op kan lopen wat veilig genoeg is volgens de normen.
Van welk materiaal wordt dat folie gemaakt?

Etc Etc Etc........


Blijf het herhalen, maak je verhaal geloofwaardig.

[Acid_Burn]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 12:45:
Wind kun je afremmen, gebeurd overigens vanzelf als er voertuigen stil staan en de ventilatoren worden aangepast. De controle met camera's hoeft helemaal niet duur te zijn en er zijn meerdere manieren om voertuigen in de gaten te houden.
In het binnenland moet je rekening houden met 1kN per m², kustgebieden 1,58kN/m².
Brandvertragende kunststoffen bestaan al heel lang, niet alles brand en smelt snel en je hoeft niet overal dezelfde kunststoffen te gebruiken.
Juist het niet hoeven ondersteunen van het gewicht over de hele breedte en lengte van een weg maakt het zoveel goedkoper dan een normale weg. Alleen de rijsporen hoeven het gewicht van de lichte voertuigen te dragen, niet de ruimte daarnaast.

Wind afremmen..er komt heel veel lucht door een buis en die wil je afremmen? Dat kan alleen maar als je het de ruimte geeft, dus aan het eind van de tunnel moet deze dan 10-15 keer zo breed worden? Of nog meer. Waarbij je nog steeds met de herrie zit.

Vanzelf afremmen door de voertuigen.. mja, er wordt van achteren constant enorme hoeveelheden lucht aangevoerd. Dat zal ergens naar toe moeten. Dat valt niet ineens stil omdat daar voertuigen staan. Sterker nog, door de voertuigen wordt de effectieve ruimte die de lucht heeft kleiner, dus gaat de druk omhoog.. en daarmee dus de snelheid, immers dezelfde hoeveelheid lucht moet nu door een kleiner gat.

Die langsrazende lucht in de tunnel zal ook de folie doen wapperen/vibreren. Dat geeft volgens mij enorm veel herrie in de omgeving.

Umm je wilt sporen aanleggen in plaats van hele rijbanen? Komt er weer een pech geval om de hoek kijken, die zal ergens naar toe moeten. Nee, je hebt gewoon een hele rijbaan nodig.

Tja camera's hoeven niet duur te zijn.. gewoon een paar cheapo webcams op de kop tikken en een paar km aan netwerk kabel, dan komt het wel goed.. Enig idee wat professionele aparatuur kost?

[Pizza_Boom]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 12:20:
Klopt, massief wil je meestal niet omdat het niet alleen veel materiaal kost maar ook extra gewicht is. Om die reden worden er vakwerken gemaakt, dat scheelt materiaal.
Als je vakwerken in een fabriek op grote schaal laat produceren is dat waarschijnlijk goedkoper dan massieve balken. Voor mijn berekeningen ben ik wel uitgegaan van massieve balken omdat ik geen vakwerken kan berekenen.

Nee, om die reden wordt er gebruik gemaakt van H, I en U profielen. Door het vakwerk heb je geen buiging meer, waardoor je die profielen kan gebruiken.

[ Voor 6% gewijzigd door Pizza_Boom op 18-10-2019 13:42 ]

[Croga]

Om nog even op die folie te komen....

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 12:03:
Een scherp mes komt door meer materiaal heen dan de meeste dieren.
4m boven de grond komen naast klimmende katten en vliegende vogels eigenlijk geen dieren.

Katten... Okay... Je weet wel, die beesten die er om bekend staan scherpere klauwen te hebben dan de meeste messen....

Ofwel: Je bent die tunnel met een enorme overdruk aan het laden zodat autos geen weerstand hebben. Er komt een kat, die maakt een scheur in die folie en waar gaat die overdruk heen denk je? Denk je dat die gewoon de tunnel volgt, of zal die wellicht die scheur gebruiken om de autos door naar buiten te blazen?

En nee, er is geen folie die de klauwen van een kat tegen houdt terwijl je er met een gemiddeld mes wel doorheen kunt snijden. Gaat hem niet worden.

Ofwel: In de basis is je fundering al rot, je folie bestaat niet en je kunt de stroom niet aangevoerd krijgen.
Ik zeg: Terug naar de tekentafel, dit gaat hem niet worden.

[bleufred1]

"Werkuren:
- 6 grondankers op 3m diepte ingraven en daarna de grond aan trillen, 2 uur.
- de fundering voor de kolom maken, 1 uur.
- de kolommen met de balken opzetten en met de staalkabels vastzetten envoorspannen, 4 uur (2x2).
- de folie met de kabels tussen de kolommen hangen, 4 uur (2x2).11 manuren van 40€ = 440€
Totale kosten tunnel: 1953 per 7,5m tunnel = 261€/m"

wat hier mist. iemand die latjes 24mm x 48mm aan elkaar plakt tot een kolom van 120mm x 144mm
ik ga maar even niks zeggen over werkvoorbereiding, coördinatie.
graafwerk? bouwrijp maken?
gelukkig dat we niemand hoeven te betalen voor de transport- en opslagkosten van het materiaal, materieel en mensen.
gerekend met maar 3m diepe palen? Palen zitten gemiddeld wel iets dieper in de grond...

weinig kaas gegeten van bouwkunde? want je slaat de spijker behoorlijk mis

[The Third Man]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 13:31:
[...]


Door het wegvallen van de rijwind en de daarbij horende rijwindgeluiden word het een stuk stiller.
Het wegdrukken van lucht in alle richtingen maakt echt een hoop lawaai, dat vermeiden we dus met de tunnel, we dempen niets.

Dit is een onjuiste kwantificering. Bij snelwegsnelheden is het gros van het autogeluid afkomstig van de banden, niet van de rijwind (bron). Doordat die niet stiller worden door de tunnel verandert hun geluidsproductie dus ook niet. Wellicht verwarde je dit met de hoofdreden voor hoger energieverbruik, dat is immers wel de luchtweerstand.

Risico's zijn er altijd, maar je moet wel een eerlijke vergelijking maken.
Op normale wegen zijn de risico's om een ongeluk te krijgen vele malen hoger dan op een weg dat op een spoor lijkt. Door de vangrails dicht bij de wielen kunnen voertuigen niet van de baan komen. Door de veiligheidssystemen is de kans op een ongeluk al zo klein geworden dan je fysieke vangrails pas als laatste redmiddel gaat gebruiken.

Dat is waar maar dit kan net zo goed op een open weg, een tunnel bepaalt dit niet. Dit is eigenlijk al wat autonome people movers gebruiken. Prima als concept voor futuristisch vervoer, maar dat staat naar mijn idee los van of je dit in een plastic folie tunnel moet doen of niet.

En als er dan toch iets gebeurd komt dat waarschijnlijk door brand in een voertuig, dat is vervelend, maar door de ruimte tussen de voertuigen zal het niet snel overslaan.

Dat is niet het probleem, het is de rookontwikkeling veroorzaakt door een uitbrandend voertuig.

Het zal een gat in de folie van de tunnel branden en als je een jas aan hebt is de kans om een spatje smeulend folie op je huid te krijgen heel klein, maar niet ondenkbaar.

Zoals gezegd er bestaat geen materiaal dat alleen maar een beetje smelt als het heet wordt, maar ook geluiddempend is en ook sterk genoeg voor weersinvloeden. Je lijkt cellofaan (vershoudfolie) of inpakfolie in je hoofd te hebben maar dat is zo zwak dat het niet eens het water kan dragen wat er in een flinke bui op zou vallen. En dat dempt vrijwel geen geluid. Nog los van het risico dat als er een lap ervan op een persoon valt het wel die persoon kan insluiten, laat staan van een grote lap over een compleet voertuig, dat werkt dan als een vangnet.

[ Voor 11% gewijzigd door The Third Man op 18-10-2019 14:04 ]

[Verwijderd]

Banden geluid is inderdaad een bron van veel lawaai bij hoge snelheden.
Dit hoeft echter niet zo te zijn als je geen dwars ribben als profiel gebruikt.
Een racefietsband is ook heel stil, profiel zorgt voor lawaai.
Die tractie ribben zijn nodig bij losse ondergrond (sneeuw/zand) niet op een baan met een perfecte coating.
Daarnaast kun je hele efficiënte geluidsremmende maatregelen direct naast de banden maken.
De rijsporen zijn heel smal, dus een paar opstaande randjes met geluidsabsorberend materiaal is al voldoende.

Rook is altijd een probleem geweest in een tunnel omdat het nergens heen kan gaan.
Als de brand een gat in de tunnel heeft gebrand zal de rook snel afnemen.
De ventilatoren en luchtroosters in de tunnel kunnen binnen een paar minuten de rook uit de tunnel krijgen.
Gelukkig zit er in auto's een knopje om tijdelijk de buitenlucht buiten te houden.

De folie kan heel sterk zijn en je hoeft het niet overal te gebruiken.
Zo kun je de zijkanten van doorzichtig folie maken en aan de bovenkant materialen combineren zodat alleen kleine gaten ontstaan bij brand en daar waar de deuren zitten van de auto's gebruik je iets wat niet smelt.

[Roozzz]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 14:17:
De folie kan heel sterk zijn en je hoeft het niet overal te gebruiken.
Zo kun je de zijkanten van doorzichtig folie maken en aan de bovenkant materialen combineren zodat alleen kleine gaten ontstaan bij brand en daar waar de deuren zitten van de auto's gebruik je iets wat niet smelt.

Maar heb je nu al een concreet folie op het oog waar dit mee kan? Of is dit puur een gedachtenexercitie?

[bleufred1]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 14:17:
Banden geluid is inderdaad een bron van veel lawaai bij hoge snelheden.
Dit hoeft echter niet zo te zijn als je geen dwars ribben als profiel gebruikt.
Een racefietsband is ook heel stil, profiel zorgt voor lawaai.
Die tractie ribben zijn nodig bij losse ondergrond (sneeuw/zand) niet op een baan met een perfecte coating.
Daarnaast kun je hele efficiënte geluidsremmende maatregelen direct naast de banden maken.
De rijsporen zijn heel smal, dus een paar opstaande randjes met geluidsabsorberend materiaal is al voldoende.

..

Hoe kwam je ook al weer in de tunnel? of verwacht je dat iedereen even bandjes wisselt bij het betreden en verlaten van de tunnel?

[Verwijderd]

Ik heb inderdaad wel wat gezien:
https://www.amazon.de/Git...elrand-professionelle-Gewächshausfolie-Versand/dp/B01MFAUKQW/ref=pd_sbs_86_1/258-3505798-7138425
Maar als je een groot project zoals dit gaat maken dan laat je natuurlijk je eigen folie ontwikkelen.

[The Third Man]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 14:17:
Banden geluid is inderdaad een bron van veel lawaai bij hoge snelheden.
Dit hoeft echter niet zo te zijn als je geen dwars ribben als profiel gebruikt.
Een racefietsband is ook heel stil, profiel zorgt voor lawaai.
Die tractie ribben zijn nodig bij losse ondergrond (sneeuw/zand) niet op een baan met een perfecte coating.
Daarnaast kun je hele efficiënte geluidsremmende maatregelen direct naast de banden maken.
De rijsporen zijn heel smal, dus een paar opstaande randjes met geluidsabsorberend materiaal is al voldoende.

Je versimpelt hier het probleem om dat vervolgens te beargumenteren als op te lossen. Een autoband kan gladder, dat klopt, maar dat maakt de geluidsproductie niet nihil of substantieel lager, een slickband maakt ook gewoon geluid (ga maar eens karten). De racefietsvergelijking is nogal bezopen omdat het daar om een gewicht gaat van minder dan 10% dat gedragen wordt per band vs dat van een EV. Zelfs met kleine batterij. Dat lagere gewicht maakt een dunnere band mogelijk, maar je kan niet dergelijk dunne banden (zelfs slicks) op een EV zetten en verwachten dat die nog steeds net zo lang meegaan en dezelfde grip hebben als een reguliere smalle band zoals op een i3 of de ID.3.

Maar los van of je een perfecte combi kan maken tussen tunnel en voertuig, dat voertuig moet ook nog steeds naar de parkeerplek buiten de tunnel en je hebt condens in de tunnel. Want let wel, als het onder het vriespunt raakt moet je de tunnel verwarmen tegen ijzel, maar dat resulteert wel in in vocht op het wegdek. Het zal nooit zo droog worden als op de kartbaan aangezien je tunnel nog steeds buiten staat en ook constant buitenlucht gebruikt.

Rook is altijd een probleem geweest in een tunnel omdat het nergens heen kan gaan.
Als de brand een gat in de tunnel heeft gebrand zal de rook snel afnemen.
De ventilatoren en luchtroosters in de tunnel kunnen binnen een paar minuten de rook uit de tunnel krijgen.
Gelukkig zit er in auto's een knopje om tijdelijk de buitenlucht buiten te houden.

Los van het niet bestaande folie is ook het binnen een paar minuten de rook verwijderen niet iets wat in de praktijk bestaat. Daarom hebben we al noodgrepen zoals in de Ketheltunnel en de Leidsche Rijntunnel waar de ingang van de tunnel dicht gaat tijdens de spits om filevorming te voorkomen. Waarom mag er geen file ontstaan? Omdat de voertuigen onderdeel vormen van de ventilatie in de tunnel... Ergo bij brand en stilstand is er een direct probleem in de luchtafvoer, dat is waarom ze vluchttunnels hebben dan wel nooduitgangen.

De folie kan heel sterk zijn en je hoeft het niet overal te gebruiken.
Zo kun je de zijkanten van doorzichtig folie maken en aan de bovenkant materialen combineren zodat alleen kleine gaten ontstaan bij brand en daar waar de deuren zitten van de auto's gebruik je iets wat niet smelt.

Zoals hierboven al gezegd, je fantaseert over een folie dat maar zo sterk moet zijn en maar moet smelten en maar even het geluid moet dempen. Dat is een beetje als zeggen dat we een motor moeten maken die maar even op water moet lopen, of op stikstof. Want dan hebben we opeens het energieprobleem opgelost. Leuk als fantasie maar zolang zoiets niet praktisch te bouwen valt is het praten over een luchtkasteel.

[ Voor 9% gewijzigd door The Third Man op 18-10-2019 14:37 ]

[TheBrut3]

Croga schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 13:48:
Ofwel: Je bent die tunnel met een enorme overdruk aan het laden zodat autos geen weerstand hebben. Er komt een kat, die maakt een scheur in die folie en waar gaat die overdruk heen denk je?

De kat krijgt vliegles, maar een kat komt toch altijd op zijn pootjes terecht

[Verwijderd]

bleufred1 schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 14:27:
[...]


Hoe kwam je ook al weer in de tunnel? of verwacht je dat iedereen even bandjes wisselt bij het betreden en verlaten van de tunnel?

Het werkt hetzelfde als op een snelweg. gewoon invoegen en uitvoegen.
Natuurlijk vol autonoom en gecontroleerd.
De wind kun je tijdelijk omleiden (tunnel groter maken) of met windturbines opvangen om de energie terug te krijgen.
Met een snelheid tussen de 50 en 90 km/u kan er dan worden ingevoegd.
Op de invoegstroken kun je ook alvast iets van de wind laten waaien, want kleine verschillen zijn niet erg, maar grote wel.

[TheBrut3]

Waarom gebruik je in de tunnel eigenlijk geen magneten? Beetje het idee van de Maglev.
Normale wegen gebruik je banden, in de tunnel ga je over op magneten waardoor de banden los komen van de grond en je daar geen rolweerstand van hebt.

[bleufred1]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 14:33:
[...]


Het werkt hetzelfde als op een snelweg. gewoon invoegen en uitvoegen.
Natuurlijk vol autonoom en gecontroleerd.
De wind kun je tijdelijk omleiden (tunnel groter maken) of met windturbines opvangen om de energie terug te krijgen.
Met een snelheid tussen de 50 en 90 km/u kan er dan worden ingevoegd.
Op de invoegstroken kun je ook alvast iets van de wind laten waaien, want kleine verschillen zijn niet erg, maar grote wel.

nee, want ik kom aanrijden met normale banden. want kom net van huis. ik heb niet automagisch gladde banden bij het in- en uitvoegen?

[Verwijderd]

Er zijn al heel veel technische mogelijkheden, maar meestal worden ze niet gebruikt omdat ze veel te duur zijn, daarom is een redelijk normale auto in een tunnel iets wat meer kans van slagen maakt dan iets wat dure technieken gebruikt.

[Leeghoofd21]

bleufred1 schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 14:35:
[...]


nee, want ik kom aanrijden met normale banden. want kom net van huis. ik heb niet automagisch gladde banden bij het in- en uitvoegen?

Nee maar er komt een soort flip systeem, je rijdt over een schans omhoog en dan ga je op een karretje dat dit wel heeft, het tegenovergestelde zal gebeuren als je er af rijdt.
Dit gaat allemaal mechanisch en zonder slijtage en kost geen energie.
@Verwijderd toch?

Ik lijk best sarcastisch , maar ik heb wel bewondering voor je idee en lef om het te tonen.
Je hebt nog wel een lange weg te gaan zoals je vast wel gemerkt hebt, maar ga vooral door met het onderzoek.

[ Voor 16% gewijzigd door Leeghoofd21 op 18-10-2019 14:42 ]

[Basekid]

Ik ben bang dat je een beetje te veel in een wereld leeft waar alles altijd perfect gaat/blijft ipv dagelijkse situaties:

-perfecte wegcoating is na paar maanden al afgesleten
-extra kosten tijdens bouw (aannemers, opzichters, etc)
-ontwikkelkosten van allemaal materialen
-Tunnels in nederland zijn relatief lastig door grondwater


Dit alleen al maakt het allemaal een stuk duurder ben ik bang

edit: tunnels zijn boven de grond

[ Voor 5% gewijzigd door Basekid op 18-10-2019 14:47 ]

[bleufred1]

Leeghoofd21 schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 14:39:
[...]


Nee maar er komt een soort flip systeem, je rijdt over een schans omhoog en dan ga je op een karretje dat dit wel heeft, het tegenovergestelde zal gebeuren als je er af rijdt.
Dit gaat allemaal mechanisch en zonder slijtage en kost geen energie.
@Verwijderd toch?

Ik had hoop op een pit crew zoals bij de F1.
Kan je direct de hoeveelheid autos doseren. druk, langzamer banden wisselen voor het invoegen en sneller bij het uitvoegen.
is het te rustig, andersom.

[Verwijderd]

Tunnels zijn niet onder de grond, het is meer een overkapte weg.
Coating over een smalle rijspoor is makkelijker te vervangen dan over de hele breedte van een weg. Ontwikkelingskosten zijn peanuts vergeleken met de totale kosten van het project.

[TheBrut3]

Basekid schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 14:39:
-Tunnels in nederland zijn relatief lastig door grondwater

Ik neem aan dat je hebt gelezen dat de tunnels boven de grond zitten? Het wordt een tunnel door folie, niet omdat het onder de grond is.

[bleufred1]

TheBrut3 schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 14:42:
[...]

Ik neem aan dat je hebt gelezen dat de tunnels boven de grond zitten? Het wordt een tunnel door folie, niet omdat het onder de grond is.

"overdekte brug"

[Verwijderd]

Ja zou het bijna spoor kunnen noemen gezien de breedte van 36cm voor de rijsporen.

[corporalnl]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 14:42:
Tunnels zijn niet onder de grond, het is meer een overkapte weg.
Coating over een smalle rijspoor is makkelijker te vervangen dan over de hele breedte van een weg. Ontwikkelingskosten zijn peanuts vergeleken met de totale kosten van het project.

Je droomt een beetje in je eigen wereld, i.p.v. te kijken met de werkelijkheid.
Wat zijn dan de ontwikkelkosten? Op basis waarvan is "peanuts" gebaseerd?

[Basekid]

TheBrut3 schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 14:42:
[...]

Ik neem aan dat je hebt gelezen dat de tunnels boven de grond zitten? Het wordt een tunnel door folie, niet omdat het onder de grond is.

Excuses, niet gelezen. Dan is dat niet aan de orde inderdaad.

[Verwijderd]

Het is dus niet echt een weg en niet echt een tunnel.
Misschien hebben we een andere naam nodig, suggesties?

[naitsoezn]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 14:47:
Het is dus niet echt een weg en niet echt een tunnel.
Misschien hebben we een andere naam nodig, suggesties?

Ik denk niet dat je voorstel staat of valt met een ander naampje

[The Third Man]

Leeghoofd21 schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 14:39:
[...]


Nee maar er komt een soort flip systeem, je rijdt over een schans omhoog en dan ga je op een karretje dat dit wel heeft, het tegenovergestelde zal gebeuren als je er af rijdt.
Dit gaat allemaal mechanisch en zonder slijtage en kost geen energie.
@Verwijderd toch?

Ah, maar dan snap ik opeens met waar dit allemaal vandaan komt:
[YouTube: The Boring Company | Tunnels]

En de rijwindcompensatie uit de Hyperloop, alles met autonome EV's, makes sense. Behalve dat ook de Hyperloop met stevige tunnels werkt omdat zoals gezegd de smeltende geluiddempende doorzichtige en toch sterke tunnelfolie niet bestaat, ongeacht de kosten of wat grafeen allemaal zou kunnen bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

EV's zijn nodig in de tunnel om de luchtkwaliteit te behouden.
De tunnel is nodig voor veiligheid en efficiëntie, maar is dus geen gevaarlijke tunnel zoals tunnels onder de grond en tunnels zonder lucht.
Hyperloop is technisch mogelijk, maar in de praktijk haast niet uit te voeren tegen normale kosten en niet iedereen wil in een donkere tunnel zonder lucht.
Ik zie voor hyperloop alleen voor hele lange afstanden mogelijkheden, maar concurreren met het vliegtuig is lastig.

[Leeghoofd21]

Lekkere Kwal schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 14:49:
[...]
Ah, maar dan snap ik opeens met waar dit allemaal vandaan komt:
[YouTube: The Boring Company | Tunnels]

En de rijwindcompensatie uit de Hyperloop, alles met autonome EV's, makes sense. Behalve dat ook de Hyperloop met stevige tunnels werkt omdat zoals gezegd de smeltende geluiddempende doorzichtige en toch sterke tunnelfolie niet bestaat, ongeacht de kosten of wat grafeen allemaal zou kunnen bijvoorbeeld.

Wow ,dat is exact wat ik in mijn hoofd had. Ik zal dat filmpje wel eerder hebben gezien.

[corporalnl]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 15:00:
EV's zijn nodig in de tunnel om de luchtkwaliteit te behouden.
De tunnel is nodig voor veiligheid en efficiëntie, maar is dus geen gevaarlijke tunnel zoals tunnels onder de grond en tunnels zonder lucht.
Hyperloop is technisch mogelijk, maar in de praktijk haast niet uit te voeren tegen normale kosten en niet iedereen wil in een donkere tunnel zonder lucht.
Ik zie voor hyperloop alleen voor hele lange afstanden mogelijkheden, maar concurreren met het vliegtuig is lastig.

Jou folie tunnel van de action moet zeker wel werken?

Die sterk genoeg moet zijn etc... wens je veel succes.

[The Third Man]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 15:00:
Hyperloop is technisch mogelijk, maar in de praktijk haast niet uit te voeren tegen normale kosten en niet iedereen wil in een donkere tunnel zonder lucht.
Ik zie voor hyperloop alleen voor hele lange afstanden mogelijkheden, maar concurreren met het vliegtuig is lastig.

Even hè, we geven al een paar keer aan dat verscheidene zaken uit jouw verhaal technisch niet eens mogelijk zijn, laat staan praktisch uit te voeren tegen 'normale kosten'. Ergo zien we dus ook geen mogelijkheden voor wat je voorstelt. Maar dat wuif je eigenlijk weg, terwijl je wel even aanwijst dat iets als een hyperloop een aantal bezwaren kent. Is het misschien een idee om je eigen concept(en) op dezelfde manier tegen het licht te houden, in plaats van redenen te verzinnen hoe het linksom of rechtsom toch zou kunnen, met veel als-jes en nog uit te vinden technologieën?

[Verwijderd]

Als techniek fan vind ik Hyperloop ook een leuk project, maar ik zie ook de problemen waar het project tegen aan gaat lopen. Hele hoge snelheden en bochten in combinatie met mensen die niet van grote g-krachten houden is daar 1 van. De enorme kosten voor een tunnel dat grote drukverschillen moet verwerken en het feit dat mensen graag naar buiten willen kijken maken het project erg lastig. Technisch mogelijk is 1 ding, betaalbaar en praktisch uitvoerbaar is weer wat anders.

Als je goed naar de tunnelwegen kijkt zie je dat de basis klopt.
Veel meer dan een weg/spoor met een overkapping op de grond of op 4m hoogte is het niet.
De tunnel staat niet onder druk (druk in de rijrichting is geen druk op wanden en voertuigen).
Alle problemen die je normaal op wegen hebt zijn veel makkelijker op te lossen met tunnelwegen. Waterafvoer, snoeiwerkzaamheden, voertuigen veilig laten rijden zonder onoplettende bestuurders, bodem vervuiling, aanrijdingen met wild, geluidsoverlast, files, minder energie verspilling.

Ik zeg niet dat er geen uitdagingen zijn, maar de oplossingen voor tunnelwegen zijn eenvoudiger dan wat we voor snelwegen en spoorwegen nodig hebben om ooit zo veilig als tunnelwegen te worden.
Als we allemaal in oplossingen denken in plaats van problemen dan is dit zeker haalbaar.

[corporalnl]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 15:45:
Als techniek fan vind ik Hyperloop ook een leuk project, maar ik zie ook de problemen waar het project tegen aan gaat lopen. Hele hoge snelheden en bochten in combinatie met mensen die niet van grote g-krachten houden is daar 1 van. De enorme kosten voor een tunnel dat grote drukverschillen moet verwerken en het feit dat mensen graag naar buiten willen kijken maken het project erg lastig. Technisch mogelijk is 1 ding, betaalbaar en praktisch uitvoerbaar is weer wat anders.

Als je goed naar de tunnelwegen kijkt zie je dat de basis klopt.
Veel meer dan een weg/spoor met een overkapping op de grond of op 4m hoogte is het niet.
De tunnel staat niet onder druk (druk in de rijrichting is geen druk op wanden en voertuigen).
Alle problemen die je normaal op wegen hebt zijn veel makkelijker op te lossen met tunnelwegen. Waterafvoer, snoeiwerkzaamheden, voertuigen veilig laten rijden zonder onoplettende bestuurders, bodem vervuiling, aanrijdingen met wild, geluidsoverlast, files, minder energie verspilling.

Ik zeg niet dat er geen uitdagingen zijn, maar de oplossingen voor tunnelwegen zijn eenvoudiger dan wat we voor snelwegen en spoorwegen nodig hebben om ooit zo veilig als tunnelwegen te worden.
Als we allemaal in oplossingen denken in plaats van problemen dan is dit zeker haalbaar.

Ik zie je een kwak oplossingen bieden, kom dan met een gefundeerde uitwerking. i.p.v. wat je nu hebt.
Dit komt nu over als gekrabbel op een bierviltje en roepen dit is de oplossing!

Werk het nu goed uit, en kom dan terug voor feedback.

In oplossingen denken is geen probleem, maar je moet wel realistische en haalbare oplossingen hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door corporalnl op 18-10-2019 15:52 ]

[Leeghoofd21]

Misschien is het een idee om je concept aan de tunnelstandaard te spiegelen.
https://www.rijkswatersta...unnelstandaard/index.aspx

-
En we maken het nog leuker,lees deze ook even door:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0019806/2013-07-01

https://wetten.overheid.nl/BWBR0019516/2015-07-01

Dat zijn de huidige wetten met betrekking tot tunnels, voor het gemak ga ik er vanuit dat deze ook gaan gelden voor de constructie die je wilt opzetten aangezien die langer zal zijn dan 250m.
Pak even wat hoofdpunten en kijk hoever je komt

[ Voor 49% gewijzigd door Leeghoofd21 op 18-10-2019 16:11 ]

[Verwijderd]

Het is geen tunnel, maar een overkapping.
Helaas nog geen betere naam gevonden.

Welk gedeelte is er niet duidelijk?
De kosten zullen om verschillende redenen vele malen lager zijn dan voor snelwegen en spoorwegen. Of het dan 10x of 50x goedkoper is dat ligt helemaal aan de locatie en de manier van de gekozen constructie. Ik heb 1 voorbeeld constructie gemaakt met de opmerking dat er veel meer mogelijkheden zijn.
De exacte energie besparing is ook van heel veel dingen afhankelijk, maar in theorie kun je veel energie besparen. Alle andere voordelen die de tunnelwegen bieden die niets met kosten en energie te maken hebben zijn ook heel veel waard, maar hoeveel is extra veiligheid waard, of minder geluidsoverlast, of minder reistijd of minder stress?

De hele bedoeling is dat er inderdaad goed naar gekeken gaat worden, want het is een basis voor heel veel oplossingen. Je kunt alleen niet verwachten dat 1 persoon alle mogelijkheden voor alle verschillende locaties in Europa gaat berekenen en een test locatie gaat bouwen.

Ik hoop dat we de overheden kunnen overtuigen om dit uit te zoeken of dat ze met betere oplossingen gaan komen.
Als iemand weet hoe we dit bij de overheden in Europa kunnen krijgen dan gaat er misschien iets veranderen, anders houden we files, stress, lawaai, duur en niet flexibel openbaar vervoer, parkeer problemen, onnodige ongelukken, hindernissen zoals spoorwegen en snelwegen en blijven we energie verspillen.

[Troubled]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 16:18:
De kosten zullen om verschillende redenen vele malen lager zijn dan voor snelwegen en spoorwegen.

En deze verschillende redenen zijn?

[Leeghoofd21]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 16:18:
Het is geen tunnel, maar een overkapping.
Helaas nog geen betere naam gevonden.

Welk gedeelte is er niet duidelijk?
De kosten zullen om verschillende redenen vele malen lager zijn dan voor snelwegen en spoorwegen. Of het dan 10x of 50x goedkoper is dat ligt helemaal aan de locatie en de manier van de gekozen constructie. Ik heb 1 voorbeeld constructie gemaakt met de opmerking dat er veel meer mogelijkheden zijn.
De exacte energie besparing is ook van heel veel dingen afhankelijk, maar in theorie kun je veel energie besparen. Alle andere voordelen die de tunnelwegen bieden die niets met kosten en energie te maken hebben zijn ook heel veel waard, maar hoeveel is extra veiligheid waard, of minder geluidsoverlast, of minder reistijd of minder stress?

De hele bedoeling is dat er inderdaad goed naar gekeken gaat worden, want het is een basis voor heel veel oplossingen. Je kunt alleen niet verwachten dat 1 persoon alle mogelijkheden voor alle verschillende locaties in Europa gaat berekenen en een test locatie gaat bouwen.

Ik hoop dat we de overheden kunnen overtuigen om dit uit te zoeken of dat ze met betere oplossingen gaan komen.
Als iemand weet hoe we dit bij de overheden in Europa kunnen krijgen dan gaat er misschien iets veranderen, anders houden we files, stress, lawaai, duur en niet flexibel openbaar vervoer, parkeer problemen, onnodige ongelukken, hindernissen zoals spoorwegen en snelwegen en blijven we energie verspillen.

Er hebben een aantal Tweakers naar gekeken en er zijn nogal wat "dingetjes" die om opheldering vragen.
Om enkele dingen te noemen:
- Een niet bestaand folie/materiaal.
- Technisch niet haalbaar.
- Kosten zijn hoe dan ook hoger, dan enkel een weg aanleggen.
- Onderhoud?
- Wat gaat er met de oude wegen gebeuren?
- Veiligheid/brandgevaar -> zie ook punt 1.

[Verwijderd]

Troubled schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 16:21:
[...]

En deze verschillende redenen zijn?

Funderingen zijn een groot probleem in Nederland door de zachte bodem op de meeste plaatsen. Gelukkig is dat niet in heel Europa zo, je moet Europees denken, want alleen voor Nederland gaat het systeem niet werken.
Een fundering voor een 50.000kg vrachtwagen zal vele malen duurder zijn dan voor een 4000kg busje. Het zelfde geldt voor bruggen.
Wegen moeten over de hele lengte en breedte het gewicht wat er op zou kunnen komen kunnen dragen. Tunnel wegen zijn meer als spoorwegen, 2 rijsporen en niets daar tussen.
Op tunnel wegen rijden alleen lichte voertuigen op een gecontroleerde afstand van elkaar, dus bruggen worden veel goedkoper.
Het aanleggen van nieuwe wegen is erg duur omdat je vaak ook allerlei voorzieningen moet treffen voor de bestaande wegen (kruising/verkeersplein/bruggen/tunnels). Met een lichte tunnelweg op hoogte kom je over bestaande obstakels veel makkelijker heen.
De capaciteit van 1 rijbaan is bij tunnelwegen veel hoger dan van bestaande wegen, dus heb je er minder van nodig.

[Verwijderd]

Ja maar waar moet al dat gewicht van die vrachtwagens heen dan? In busjes, of wel 12x zoveel busjes?

[Malantur]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 16:18:
Het is geen tunnel, maar een overkapping.
Helaas nog geen betere naam gevonden.

Welk gedeelte is er niet duidelijk?
De kosten zullen om verschillende redenen vele malen lager zijn dan voor snelwegen en spoorwegen. Of het dan 10x of 50x goedkoper is dat ligt helemaal aan de locatie en de manier van de gekozen constructie. Ik heb 1 voorbeeld constructie gemaakt met de opmerking dat er veel meer mogelijkheden zijn.
De exacte energie besparing is ook van heel veel dingen afhankelijk, maar in theorie kun je veel energie besparen. Alle andere voordelen die de tunnelwegen bieden die niets met kosten en energie te maken hebben zijn ook heel veel waard, maar hoeveel is extra veiligheid waard, of minder geluidsoverlast, of minder reistijd of minder stress?

De hele bedoeling is dat er inderdaad goed naar gekeken gaat worden, want het is een basis voor heel veel oplossingen. Je kunt alleen niet verwachten dat 1 persoon alle mogelijkheden voor alle verschillende locaties in Europa gaat berekenen en een test locatie gaat bouwen.

Ik hoop dat we de overheden kunnen overtuigen om dit uit te zoeken of dat ze met betere oplossingen gaan komen.
Als iemand weet hoe we dit bij de overheden in Europa kunnen krijgen dan gaat er misschien iets veranderen, anders houden we files, stress, lawaai, duur en niet flexibel openbaar vervoer, parkeer problemen, onnodige ongelukken, hindernissen zoals spoorwegen en snelwegen en blijven we energie verspillen.

Stuur een brief/mail/postduif naar de bevoegde minister van mobiliteit?

Op Europees vlak is er zoiets als "The European Citizens' Initiative", al gaat het volgens mij meer over echte juridische wetten dan technische voorstellen. Je hebt ook 1 miljoen stemmen nodig wat ik niet meteen zie gebeuren, als ik zie dat er nog maar 4 succesvolle projecten zijn sinds 2012... https://ec.europa.eu/citi...tive/public/welcome?lg=en

Misschien kan je beter je verhaal vertalen in het Engels, alle gegevens gelijk trekken (soms gaat het over 250km/u, soms 100km/h, ...), en onze bovenstaande opmerkingen mee verduidelijken, en dan opsturen naar Elon Musk, dan geef ik je eerlijk gezegd nog meer kans op een zinnig antwoord.


Ik verwacht ook vooral tegenstanders die het uitzicht van een brug niet zo leuk zullen vinden. In België hebben we 10 jaar geleden met een referendum de Lange Wapperbrug afgeschoten die een oplossing zou bieden voor de verkeersproblemen rond Antwerpen. Ik vind het een mooie brug, maar de Antwerpenaren waren tegen het idee zodat er nu een tunnel geboort zal worden tegen een meerprijs van 350 miljoen. Wikipedia: Lange Wapperbrug

[ Voor 5% gewijzigd door Malantur op 18-10-2019 16:42 ]

[Verwijderd]

Elon Musk zal wel niet makkelijk bereikbaar zijn voor een onbekende Nederlander.
Hyperloop is ook niet echt zijn project, hij heeft alleen het idee verteld en toen zijn er universiteiten mee aan de slag gegaan.
Elon Musk weet wel mensen te inspireren en is niet bang voor technische uitdagingen.
Jammer dat we daar geen Europese variant van hebben.

Ik heb ook gekeken naar Europese instanties, maar als je de mensen niet kent is het lastig om de juiste mensen te bereiken. Dan zijn er ook nog een hoop mensen die niet van verandering houden of er gewoon niets van begrijpen. Het leek mij beter om dit bij milieu organisaties neer te leggen, maar die zijn ook slecht bereikbaar.
Ik heb het in 3 talen naar verschillende milieu organisaties in Europa gestuurd.
Misschien te druk met protesteren en roepen wat ze niet willen in plaats van met oplossingen komen. Misschien moet ik gewoon geduld hebben, want ik heb het pas een paar dagen geleden verstuurd.

Niemand wil een buis op 4m hoogte voor zijn deur, ook niet op de grond.
Steden en overheden moeten altijd een afweging maken tussen wat een paar mensen willen en wat de meerderheid wilt.
Helaas zijn er al een hoop dorpen doorkruist met snelwegen en spoorwegen, die mensen die daar woonden moesten weg en die er naast woonden hebben nu overlast. Omdat de overlast met tunnelwegen veel kleiner zal zijn, zal het makkelijker zijn om ze te bouwen zonder dat er mensen uit hun huis moeten of dat er dorpen fysiek worden gescheiden. Er zijn een hoop mensen niet tevreden over de huidige snelwegen en spoorwegen, zowel de mensen die er gebruik van maken als de mensen die er overlast van hebben. De enige manier om dat te veranderen is door iets nieuws te bouwen dat veel minder overlast geeft en ook zoveel mogelijk andere problemen oplost. Dat betekend helaas dat er in eerste instantie een extra systeem bij moet komen, want pas als haast niemand de snelwegen en spoorwegen nog gebruikt kun je ze afbreken/ombouwen. Langs snelwegen en spoorwegen is vaak nog wel plek voor een tunnelweg.
In steden is ruimte altijd een probleem, maar ook daar verwacht ik wegen boven de grond, waarschijnlijk op sommige plekken zonder tunnel en stroom.
Als steden geld genoeg hebben kan het natuurlijk ook onder de grond, maar meestal word de goedkoopste oplossing er doorheen gedrukt.

[Batavia]

Ik denk dat het probleem met jouw buizen is de wrijving van de lucht. Als ik een lange dunne buis heb waar veel lucht op hoge snelheid doorheen gaat dit veel energie kost om in stand te houden. (Ook wie gaat het betalen, als ik een auto heb betaal ik mijn eigen auto, een 'systeem' in stand houden is altijd lastiger)

Het voordeel van een hyperloop/ondergronds systeem is
a) je houd landoppervlakte over. Kijk maar eens hoe veel ruimte een snelweg echt in neemt inclusief vluchtstrook, gras, hek enz. Dit is geen loze ruimte, dit is ruimte dat gereserveerd is voor de snelweg.
b) Je kan nieuwe paden maken. ALs je het bovengronds wilt doen moet je of heel moeilijk het land krijgen of je gaat bestaande snelwegen overkoepelen. Ondergronds zou ik een weg (zonder afslagen) in 1 keer van urecht naar rotterdam kunnen maken zonder alle bochten en kronkels die je nu hebt (hij heeft daarom ook een boring company gemaakt)
c) Je kan de buis op lage druk brengen. Als je een buis op lage druk brengt kost versnellen minder. Geen idee of dit opweegt tegen jouw systeem maar je kan wel een systeem maken dat geen energie kost om in stand te houden (lucht dicht op lage druk hoef je niet constant een motor te laten draaien om te laten werken)
d) Je hebt geen idee hoeveel geld het kost om van utrecht naar amsterdam alle grond op te kopen voor 2m breed. Mensen verkopen geen halve achtertuin, je moet ieder huis gaat kopen al pak je maar 10cm van de tuin af. Ga je alle huidige wegen vervangen (erg duur) of er een nieuwe naast leggen. (mensen moeten weer verhuizen). Hoe ga je een bestaande weg 'vervangen' door een nieuwe tunnelweg? ipv over een weg te kijken zie ik dan een tunnel liggen? word er niet direct beter van
e) wat ga je doen als er iets mis gaat? als er 'storm' in jouw tunnel is van 100km per uur wat als er een ongeluk gebeurd. worden mensen dan omver geblazen.

Als je hier echt iets mee wilt maak een prototype. Maak dit eerst met 2-10m lange buis en kleine autotjes en zorg dat je kan meten hoe je folie en energie/wrijving werkend kan krijgen
Daarna overtuig een boer om een 1m brede buis neer te mogen leggen langs zijn akker.
Je hoeft dan mensen 'slechts' iedere keer te overtuigen om net 1 stapje groter te financieren.

ten slot, je probeert te veel problemen tegelijk op te lossen als ik je voorstel goed heb gelezen
1) autonoom rijden
2) volledig spoor systeem dat weer net anders is dan trein
3) tunnels op hoge snelheid

Ieder van zich is al een grote uitdaging zonder de andere.

[ Voor 5% gewijzigd door Batavia op 18-10-2019 21:16 ]

[Troubled]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 16:31:
[...]
Een fundering voor een 50.000kg vrachtwagen zal vele malen duurder zijn dan voor een 4000kg busje. Het zelfde geldt voor bruggen.

En wie gaat deze busjes betalen? Ik denk niet dat alle transportbedrijven staan te popelen om al hun vrachtwagens te verkopen (aan wie trouwens?) voor kleine busjes. Bovendien lijkt me dit ook niet echt goed voor het klimaat.

[Verwijderd]

Het grootste probleem is om plek te vinden om iets nieuws te bouwen.
Onder de grond lijkt makkelijk, maar ik vermoed dat dat op grote schaal veel te duur zal zijn.
Je bent er namelijk niet met het boren van een tunnel, er zijn vele veiligheidssystemen nodig.
Vliegen word ook niets, te veel lawaai en kleine lichte vliegende objecten werken niet als het hard waait.
Van alle opties die er zijn zal de tenttunnelweg toch de meeste kans van slagen hebben.
Ik heb er tenttunnelweg van gemaakt, anders gaan mensen aan echte tunnels met al hun gevaren denken.

De vergelijking met Hyperloop klopt ook niet.
Hyperloop is om heel snel grote afstanden te overbruggen (concurrent vliegtuig).
Tenttunnelwegen zijn om het normale verkeer te verbeteren.
Het enige wat ze gemeen hebben is dat de voertuigen op stroom werken en er autonoom word gereden.

Transport word nooit gratis en gebruikers zullen waarschijnlijk per kilometer voor tenttunnelwegen moeten betalen. Transport ondernemers kiezen de goedkoopste oplossing. Nu is dat een grote vrachtwagen met 1 chauffeur. Met tenttunnelwegen en goedkope kleine autonome busjes zal dat veranderen.

[timberleek]

Ik denk dat je jouw idee even als 2 aparte dingen moet zien.

Je combineert een speciaal wegennet met "regulier" autonoom rijden.

Autonoom rijden geeft de file vermindering, stress vermindering, maximale flexibiliteit, oplossing tegen parkeerproblemen en vermindering van ongelukken. Als volledig autonoom rijden er is, denk ik dat autobezit ook voor een groot deel zal verdwijnen. Waarom zal je dat ding de hele dag voor de deur neer zetten als je ook mobility-as-a-service kan afnemen waar je gewoon een "taxirit" boekt wanneer je wilt. Afhankelijk van het moment van de dag, jouw wens om alleen te zitten of te carpoolen en jouw flexibiliteit in het exacte reismoment heb je een ritprijs. Na jouw rit gaat de auto door om de volgende te bedienen.

Parkeren in centra is hierbij ook grotendeels verleden tijd. Kleine (korte termijn) wachtpunten zijn nog nodig, maar daarbuiten gaan ze de stad uit naar een oplaad/opslag locatie op een industrieterrein.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dan het speciale wegennet. Je wil eigenlijk een "supersnelweg" bouwen naast de reguliere wegen.

Daarmee mag je imo meteen het "goedkoper" argument van tafel vegen, het wordt namelijk een extra weg bovenop de bestaande wegennetten. Die supersnelweg zal vervolgens bestaan uit een normale weg + verhoging + tunnel. Die plak asfalt wordt niet goedkoper, zeker niet als hij ook nog op palen moet staan (waarom eigenlijk, dat zorgt voor alleen maar meer horizonvervuiling en kosten). Daarnaast heb je een next-level ventilatiesysteem nodig om dergelijke wind te creëren wat dus ook zorgt voor flinke vaste kosten. Een folie die kan wat jij wilt (sterk, doorzichtig, bepaalde smelteigenschappen, structureel etc) is niet goedkoop. Die amazon folie die je stuurt is niet doorzichtig bijvoorbeeld. Sterker nog, je zal een systeem of team nodig hebben die die tunnel schoon houdt. Ander zie je niks meer na een paar maanden. En de folie vervangen wordt dan ook een structurele (landelijke) taak. Echter, tijdens het vervangen is dat stuk weg praktisch onbruikbaar (moet misschien zelfs afgesloten worden).

Het enige wat die weg eigenlijk doet is de reistijd verkorten en geluidsoverlast verminderen. Dit laatste hoeft niet met een volledige tunnel. Voor een groot deel van het wegennet doet een goed ontworpen geluidswal dit ook. Bij stadscentra is een volledige tunnel eigenlijk handiger. Niks wat de horizon vervuild en meteen nuttige grond erbij (op de tunnel) voor een groot park of evt zelfs bebouwing.

Je kun je zelfs afvragen of die tunnel al het geluid wel gaat tegenhouden. Dat vereist wel bepaalde eigenschappen van de materialen (niet onmogelijk, wel moeilijker en dus duurder). Ander wordt het 1 grote echobuis die bij elke opening een hels kabaal naar buiten stuurt.

De verhoogde snelheid (en dus verkorting van reisduur) is wel leuk, maar tegen hoeveel kosten en nadelen is dit realistisch? Daarnaast creëert ook weer een nadeel. Met kortere reistijden gaan we meer en verder reizen. waarom niet wonen in de rust van Groningen en elke dag afreizen naar Rotterdam om te werken. Het is toch maar een uurtje. Ondertussen ben je nu wel elke dag onnodig veel energie en middelen aan het verspillen. Als je wilt kijken naar efficientieverhoging/uitstootvermindering in de maatschappij wil je juist van die consumptie af.


Het stukje autonoom rijden zie ik zeker de voordelen van. En ik denk ook wel dat het er gaat komen (incl mobility-as-a-service). Ja er is een groep mensen die graag een eigen auto wilt. Maar voor een aanzienlijk deel van de bevolking is het een "ding" dat geld kost en je gewoon van a-naar-b moet brengen.
Maar het tunnel idee zoals je het hier schetst zie ik niet gebeuren. Te complex, te duur en te weinig voordelen. Leuk gedachtenexperiment, dat wel, maar naar mijn idee zie je de complexiteit en kosten van het project niet realistisch in.

[Pizza_Boom]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 14:47:
Het is dus niet echt een weg en niet echt een tunnel.
Misschien hebben we een andere naam nodig, suggesties?

Utopie lijkt mij erg passend.

[ Voor 4% gewijzigd door Pizza_Boom op 21-10-2019 14:32 ]