Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Voeding verkocht. Koper wil het terugsturen

Pagina: 1 2 Laatste
Acties:

  • The Killer
  • Registratie: april 2004
  • Niet online
heuveltje schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 18:40:
[...]


Dat stelt dat het goed aan de overeen gekomen eisen moet voldoen op het moment van verkoop.
TS zegt dat het geval is, Ontvanger van niet.
ik zie nergens dat de verkoper de bewijsplicht heeft hier ?
Dat is ook grotendeels een antwoord op je vraag :) Die bewijsplicht bestaat voor zover ik weet niet.

  • T-Forever
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 26-01 18:04
mr_evil08 schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 17:38:
[...]
Je weet 100% zeker dat het werkend opgestuurd is en 3 dagen later meld men het is defect, Nou als ik een product binnenkrijg wil ik het dezelfde dag nog uitproberen en niet dagen ermee wachten.
En sommige mensen hebben het druk en kunnen slechts in het weekend hun hobbys beoefenen. En zo kan ik nog een hele zwik redenen bedenken waarom iemand niet gelijk iets uitprobeert.

Een slechte aanname als je dat gelijk als schuld bestempeld.

  • kazz1980
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 20-01 10:52

kazz1980

Goh... Ik hier?

Hackus schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 17:02:
[...]

Complete onzin !
Consumentenrecht geldt ook bij verkoop tussen particulieren. gekocht goed dient te voldoen aan wat je bent overeengekomen
Euhm? En dat is omdat jij dat vindt?? Geef me één (betrouwbare) bron die vertelt dat consumentenrecht geldt bij particuliere verkoop... eentje is voldoende. Ga je namelijk niet vinden omdat consumentenrecht gaat over consumenten die dus bij bedrijven kopen.

Bij particuliere verkoop (via marktplaats, rommelmarkt etc) geldt enkel conformiteit ( art 7:17 BW). Maar dat valt onder de inspectieplicht. Zodra je het product eenmaal betaald hebt en in ontvangst neemt is dit niet langer van toepassing (in tegenstelling tot consumentenrecht, dan geldt bv wet kopen op afstand waarbij een zichttermijn geldt waarbinnen de koop nog weer ongedaan gemaakt kan worden).

kazz1980 wijzigde deze reactie 24-10-2019 09:43 (28%)

hier stond iets interessants, maar het is even weg...


  • Aggressor
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 11:10
jongetje schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 15:49:
Toch altijd weer grappig. De TS zegt 7 posts na zijn vraag " Bedankt allemaal!" en twee weken later wordt hier vrolijk nog door gekletst.
Ja precies.... Hier irriteer mij soms ook wel aan.
Van de TS hoor je niks meer. Hij heeft al bedankt gezegd... Het is opgelost voor hem.
En toch blijft iedereen quoten en doorgaan :p

Aggressor wijzigde deze reactie 24-10-2019 09:40 (18%)


  • loki504
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 11:26
kazz1980 schreef op donderdag 24 oktober 2019 @ 09:33:
[...]

Euhm? En dat is omdat jij dat vindt?? Geef me één (betrouwbare) bron die vertelt dat consumentenrecht geldt bij particuliere verkoop... eentje is voldoende. Ga je namelijk niet vinden omdat consumentenrecht gaat over consumenten die dus bij bedrijven kopen.

Bij particuliere verkoop (via marktplaats, rommelmarkt etc) geldt enkel conformiteit ( art 7:17 BW). Maar dat valt onder de inspectieplicht. Zodra je het product eenmaal betaald hebt en in ontvangst neemt is dit niet langer van toepassing (in tegenstelling tot consumentenrecht, dan geldt bv wet kopen op afstand waarbij een zichttermijn geldt waarbinnen de koop nog weer ongedaan gemaakt kan worden).
Inspectieplicht is natuurlijk wel iets anders als de hele voeding uit elkaar halen en met een multimeter gaat meten.

Inspectieplicht moet je eerder zien als werkt de voeding in mijn computer? Werkt dat niet en blijkt dat je zelf niet voldoende inspectie hebt uit gevoerd heb je geen recht op ontbinding.

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

kazz1980 schreef op donderdag 24 oktober 2019 @ 09:33:
[...]

Euhm? En dat is omdat jij dat vindt?? Geef me één (betrouwbare) bron die vertelt dat consumentenrecht geldt bij particuliere verkoop... eentje is voldoende. Ga je namelijk niet vinden omdat consumentenrecht gaat over consumenten die dus bij bedrijven kopen.

Bij particuliere verkoop (via marktplaats, rommelmarkt etc) geldt enkel conformiteit ( art 7:17 BW). Maar dat valt onder de inspectieplicht. Zodra je het product eenmaal betaald hebt en in ontvangst neemt is dit niet langer van toepassing (in tegenstelling tot consumentenrecht, dan geldt bv wet kopen op afstand waarbij een zichttermijn geldt waarbinnen de koop nog weer ongedaan gemaakt kan worden).
Een gekocht goed moet voldoen aan wat je bent overeengekomen, klaar !
Meer is er niet, dat heeft totaal niets te maken met je gedachte van onderzoek. Dat is wat @loki504 ook aangeeft. Iets kopen wat niet voldoet voor jou wensen maakt het niet, niet-conform. Defect is iets anders dan niet voldoen voor het gewenste gebruik. Random een voeding kopen van €15,- kan dus zijn dat het de aansluitingen mist voor jou videokaart. of te weinig vermogen levert. voeding met stickertje van 600w zegt niet dat het voldoet voor RTX 2080Ti. om maar wat te noemen. Je moet dus zelf onderzoek doen of de voeding die je wilt gaan kopen geschikt is. meer wat je overeenkomt komt uit vragen en antwoorden aan en van de verkoper om een beeld te schetsen.

Doet de verkoper je de belofte dat hij een soortgelijk systeem heeft, en dat het bij hem wel prima werkt..
Of komt de voeding uit een systeem met. i3-4130 op iGPU. (dan nog de vraag wat je kunt verwachten van een voeding van €15,-) maar dat neemt niet weg dat TS een werkende voeding heeft verzonden, en dat de koper (3 dagen na ontvangst) meld dat die voeding niet werkt op/aan zijn videokaart !

Rommelmarkt heeft hier niets mee te maken, daar ben je zelf fysiek bij voor controle(geen onderzoek)
Vaak kun je het daar ook niet testen wat je koopt aan hardware. dus is er een andere overeenkomst(wat je ter plekke bent overeengekomen)

hier eindigt mijn berichtgeving hieromtrent. TS reageertal lang niet meer

civiel recht - koopovereenkomst - particulieren

Hackus wijzigde deze reactie 24-10-2019 16:10 (3%)

@Eating Iron. Nothing Compares to A Good Deadlift Session Every Week


  • kazz1980
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 20-01 10:52

kazz1980

Goh... Ik hier?

Inspectieplicht bij kopen op marktplaats is net als op de rommelmarkt hoe je het zelf invult. Het moment dat je betaalt en het goed aanneemt is de inspectie voorbij en heb je geen rechten meer. Ook niet als het gaat om electronica. Er is geen garantie en er is geen recht op ontbinding van de verkoop meer. Ook niet als de elctronica later defect blijkt en je dit zelf bij aankoop niet geconstateerd hebt. Bij het laten verzenden van producten zie je als koper helemaal af van de inspectieplicht en heb je dus helemaal niets te willen... Vind het wonderlijk dat mensen als @Hackus hier klinkklare onzin verkopen en vervolgens anderen voor gek verklaren die het wél goed uitgezocht hebben... (heb ik namelijk gedaan toen mij daadwerkelijk een zwaar beschadigd en incompleet product toegezonden was wat was als aangeboden als nieuw. Contact gehad met politie, Juridisch Loket en uiteindelijk zelfs een advocaat (niet om serieus een zaak te starten - daarvoor ging het om te weinig geld, maar omdat ik wel wilde weten hoe het nu zit en wat je rechten zijn) en allen gaven hetzelfde antwoord: bij kopen van producten van een particulier houden alle rechten op op het moment dat je het product hebt betaald en in ontvangst hebt genomen. Heb toen letterlijk de vraag gesteld 'wat als ik een TV koop via marktplaats, het laat verzenden en men stuurt mij een pakje met een baksteen?'. En onafhankelijk van elkaar gaven alle partijen (politie, advocaat en juridisch loket) hetzelfde antwoord: dan heb je gewoon pech! Er is geen sprake van oplichting, je hebt zelf het goed niet geïnspecteerd en hebt het in ontvangst genomen. Dát is hoe de wet het zegt... en dan kunnen mensen gaan beweren dat dat onzin is: het is gewoon een simpel feit!
Aardig voorbeeld m.b.t. een stuk prijziger goed: https://www.recht.nl/rech...i=ECLI:NL:RBROT:2018:3683 Een vervalste km-stand in een auto. Toch tamelijk dubieus - maar koper heeft geen enkel recht op ontbinding van de koop... Het enige waar bij dit soort zaken nog mogelijkheden zijn voor de koper is het te gooien op dwaling. Wanneer het gaat om de baksteen die verzonden is ipv een televisie is er een kans dat dat nog wel gaat lukken - maar moet dan via de rechter en veelal gaat het dan om te lage bedragen om er uberhaupt aan te beginnen! Wanneer het gaat om een electornisch defect is er niets om aannemelijk te maken dat de verkoper hier tevoren weet van had, dus heb je als koper gewoon pech. It's that simple! Wil je een dergelijk risico niet lopen, dan moet je producten gewoon in de winkel kopen.

hier stond iets interessants, maar het is even weg...


  • loki504
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 11:26
@kazz1980 maar je bent toch met mij eens dat je geen verzwaart onderzoeksplicht heb op een juiste werking. Anders kan je ongestraft kapot producten sturen en kan niemand je iets maken. Dat zou eens mooi zijn.

Leuk dat je politie(is totaal niet bezig met civile zaken en dus ook geen verstand). En juridisch loket er bij haalt. Maar die denken net als RBV in grote lijnen. 9/10 keer is het ook pech als je een baksteen opgestuurt krijgt. Maar dat komt omdat 9/10 de bedragen niet de moeite zijn om er een zaak van te maken. Maar dat wil niet zeggen dat je de wet niet aan je zijde hebt.

loki504 wijzigde deze reactie 24-10-2019 15:16 (47%)


  • The Killer
  • Registratie: april 2004
  • Niet online
kazz1980 schreef op donderdag 24 oktober 2019 @ 13:00:
Inspectieplicht bij kopen op marktplaats is net als op de rommelmarkt hoe je het zelf invult. Het moment dat je betaalt en het goed aanneemt is de inspectie voorbij en heb je geen rechten meer. Ook niet als het gaat om electronica. Er is geen garantie en er is geen recht op ontbinding van de verkoop meer. Ook niet als de elctronica later defect blijkt en je dit zelf bij aankoop niet geconstateerd hebt. Bij het laten verzenden van producten zie je als koper helemaal af van de inspectieplicht en heb je dus helemaal niets te willen...
Dat is wel een hele baude bewering.
Vind het wonderlijk dat mensen als @Hackus hier klinkklare onzin verkopen
Er wordt inderdaad klinkklare nonsens verkocht, maar als je goed oplet dan lees je dat Hackus aan het einde van het topic (Een gekocht goed moet voldoen aan wat je bent overeengekomen, klaar !) totaal iets anders zegt dan aan het begin (er is een werkende voeding opgestuurd, en dat het nu niet past werkt hoort bij eigen onderzoek van koper). En toch had hij altijd al gelijk. Wonderlijk maar waar.
en vervolgens anderen voor gek verklaren die het wél goed uitgezocht hebben... (heb ik namelijk gedaan toen mij daadwerkelijk een zwaar beschadigd en incompleet product toegezonden was wat was als aangeboden als nieuw. Contact gehad met politie, Juridisch Loket en uiteindelijk zelfs een advocaat (niet om serieus een zaak te starten - daarvoor ging het om te weinig geld, maar omdat ik wel wilde weten hoe het nu zit en wat je rechten zijn) en allen gaven hetzelfde antwoord: bij kopen van producten van een particulier houden alle rechten op op het moment dat je het product hebt betaald en in ontvangst hebt genomen. Heb toen letterlijk de vraag gesteld 'wat als ik een TV koop via marktplaats, het laat verzenden en men stuurt mij een pakje met een baksteen?'. En onafhankelijk van elkaar gaven alle partijen (politie, advocaat en juridisch loket) hetzelfde antwoord: dan heb je gewoon pech! Er is geen sprake van oplichting, je hebt zelf het goed niet geïnspecteerd en hebt het in ontvangst genomen. Dát is hoe de wet het zegt... en dan kunnen mensen gaan beweren dat dat onzin is: het is gewoon een simpel feit!
Dan ben je echt totaal en volledig verkeerd voorgelicht.
Aardig voorbeeld m.b.t. een stuk prijziger goed: https://www.recht.nl/rech...i=ECLI:NL:RBROT:2018:3683 Een vervalste km-stand in een auto. Toch tamelijk dubieus - maar koper heeft geen enkel recht op ontbinding van de koop... Het enige waar bij dit soort zaken nog mogelijkheden zijn voor de koper is het te gooien op dwaling. Wanneer het gaat om de baksteen die verzonden is ipv een televisie is er een kans dat dat nog wel gaat lukken - maar moet dan via de rechter en veelal gaat het dan om te lage bedragen om er uberhaupt aan te beginnen! Wanneer het gaat om een electornisch defect is er niets om aannemelijk te maken dat de verkoper hier tevoren weet van had, dus heb je als koper gewoon pech. It's that simple! Wil je een dergelijk risico niet lopen, dan moet je producten gewoon in de winkel kopen.
Dat voorbeeld is een voorbeeld van dwaling waar ook de verkoper niet op de hoogte bleek te zijn van de verkeerde kilometerstand: wederzijdse dwaling. Dat is in de verste verte niet te vergelijken met het bewust opsturen van een baksteen in plaats van het gekochte artikel.

Dus nee, je hebt geen pech, het is niet zo simpel en het is al helemaal geen feit.

  • kazz1980
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 20-01 10:52

kazz1980

Goh... Ik hier?

Goh... dus advocaat, juridisch loket, politie en trouwens ook consuwijzer hebben er allemaal geen verstand van... Bijzonder. Dan nogmaals de vraag: geef mij één betrouwbare bron die aangeeft dat consumentenrecht wél geldt bij particuliere verkoop en dat je bij een defect enige vorm van garantie hebt bij aankoop van een particulier. Ik zou zeggen: succes met zoeken.

hier stond iets interessants, maar het is even weg...


  • loki504
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 11:26
kazz1980 schreef op donderdag 24 oktober 2019 @ 16:44:
Goh... dus advocaat, juridisch loket, politie en trouwens ook consuwijzer hebben er allemaal geen verstand van... Bijzonder. Dan nogmaals de vraag: geef mij één betrouwbare bron die aangeeft dat consumentenrecht wél geldt bij particuliere verkoop en dat je bij een defect enige vorm van garantie hebt bij aankoop van een particulier. Ik zou zeggen: succes met zoeken.
Advocaten zijn het weel vaker niet met elkaar eens(net zoals rechters).

En ook in het verleden bleek consuwijzer wel vaker iets te simpel denkt over een bepaalt iets.

En waarom zou art 7:17 BW na betaling/ontvangst niet meer gelden en bij handelaren wel? Ik zou zeggen succes met zoeken :)

  • mrveenie
  • Registratie: april 2007
  • Laatst online: 11:33
@Kazz Het is geen OM zaak dus daarin heeft politie ook helemaal niks te betekenen.

Je zal je recht moeten halen via een civiele zaak.
De wet maakt geen onderscheid bij het overeenkomen van een overeenkomst hebben beide partijen zich te houden aan de overeenkomst. Of verkoper nu particulier of zakelijk is hij heeft zijn deel van de overeenkomst na te komen. De overeenkomst in dit voorbeeld is een werkende voeding zoals beschreven in de advertentie.

een baksteen opsturen in plaats van een televisie is dan ook gewoon weg niet het nakomen van de overeenkomst. En dit is wel degelijk via het civiele recht te verhalen op verkoper.

Je vertelt amper de achtergrond van jouw zaak en de situatie maar beweert wel gelijk dat veel andere hier maar onzin praten omdat jij een keer bij politie langs bent geweest (hebben niks met civiele zaken te maken), je consuwijzer hebt gebeld (hebben niks met particuliere verkoop te maken) je langs een advocaat bent geweest (die helemaal geen tijd wilt verspillen aan dit soort kleine zaken want het levert niks op).

  • The Killer
  • Registratie: april 2004
  • Niet online
kazz1980 schreef op donderdag 24 oktober 2019 @ 16:44:
Goh... dus advocaat, juridisch loket, politie en trouwens ook consuwijzer hebben er allemaal geen verstand van... Bijzonder. Dan nogmaals de vraag: geef mij één betrouwbare bron die aangeeft dat consumentenrecht wél geldt bij particuliere verkoop en dat je bij een defect enige vorm van garantie hebt bij aankoop van een particulier. Ik zou zeggen: succes met zoeken.
Ik denk eerder dat het aan de ontvanger ligt en niet aan advocaat, juridisch loket, politie en consuwijzer ;)

Ik heb al eerder gezegd dat consumentenrecht niet geldt, maar dat betekent niet dat je geen conform product moet leveren als particuliere verkoper. Je kunt dus niet A verkopen en B opsturen zonder dat daar enige vorm van aansprakelijkheid bij komt kijken. De bron daar voor is al een paar keer duidelijk gemaakt, BW 7:17, maar ik heb er maar eens een uitspraak bij gezocht:

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:GHSHE:2013:5211

Dat je pech hebt als je een van een particulier een TV denkt te kopen en een baksteen ontvangt, omdat je nu eenmaal hebt betaald en in ontvangst hebt genomen is echt je reinste kolder. Ik kan er helaas niets anders van maken.

  • kazz1980
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 20-01 10:52

kazz1980

Goh... Ik hier?

Laat ik het er dan op houden dat ik er geen klap van snap... Het zat mij destijds héél erg dwars dat ik een waardeloos product had gekregen waar een nieuw product beloofd was dus heb er destijd flink tijd en energie in gestoken om het uit te zoeken (zelfs tweemaal ontdek ik nu ik het terugzoek... Heb één keer een collectors editie van een spel gekocht in nieuwstaat, kreeg vervolgens een gamedisc in een kartonnetje... En een keer een 3D bril voor mijn televisie in nieuwstaat gekocht waar ik een beschadigd en verouderd model met totaal ander typenummer kreeg dat geenszins geschikt was voor mijn TV).

Nog even terug gezocht wat ik aan communicatie had. Heb destijds advies gevraagd bij marktplaats, bij consuwijzer, bij het juridisch loket, bij de politie en bij een advocaat (eentje die ik al kende - dus die nam gewoon de tijd voor me als vriendendienst) en dus veel gezocht op internet - maar dat heb ik niet allemaal bewaard. Alles en iedereen kwam met hetzelfde terug...
Als je iets van een particulier koopt en je hebt het goed niet geïnspecteerd voor ontvangst (wat je niet doet bij de keuze om het te laten verzenden) heb je in de praktijk geen rechten meer. Ongeacht wat er opgestuurd is! Zelfs als dat dus een baksteen zou zijn ipv een beloofde televisie. In een dergelijk overduidelijk geval van misleiding is enkel dwaling nog een optie, maar in de praktijk is dat de gang naar de rechter niet waard tenzij het om aankopen gaat van vele duizenden euro's.... Heb me er toen ook hoogst over verbaasd, maar alles en iedereen gaf exact dit aan! En tot zover heb ik nog altijd niets kunnen vinden dat het mij heel duidelijk anders uitlegt, behalve genoemde uitspraak.

Dus misschien zit ik er dan inderdaad naast. Maar dan is het mij een volkomen raadsel dat destijds zoveel partijen met, voor zover ik kan oordelen, verstand hiervan mij allen onafhankelijk van elkaar exact hetzelfde verteld hebben dat dan nu schijnbaar kolder is??

Dit is wat ik terugkreeg van Juridisch Loket:
"Wanneer u een goederen koopt via Marktplaats is er sprake van een particuliere koopovereenkomst en hebt u zelf een onderzoekplicht, de wederpartij heeft een mededelingsplicht. Dit betekent dat u moet onderzoeken hoe de staat van het goed is en dat de wederpartij alles moet mededelen over het goed. Wanneer u iets laat opsturen dan voldoet u al niet aan de onderzoekplicht. Om dan te bewijzen dat de wederpartij niks heeft medegedeeld wordt heel lastig. U had het immers kunnen ontdekken indien u het goed had onderzocht, dus opgehaald en niet op had laten sturen.".

Wat betreft de baksteen ipv een televisie werd aangegeven dat de bewijslast bij mij ligt als koper. Ik beweer een baksteen te hebben ontvangen, de verkoper beweert een TV verzonden te hebben... Wie spreekt de waarheid? Ik heb niet aan mijn onderzoeksplicht voldaan en heb betaald... Daarmee heb ik dan juridisch bezien aangegeven akkoord te zijn met de aankoop van het goed (als ware ik het wel degelijk gezien heb en goedbevonden heb), dus zelfs al zou ik het voor de rechter brengen dan krijgt de verkoper gelijk... Ik kan namelijk niet aantonen dat ik niet wel degelijk de TV heb ontvangen en vervolgens zelf een pakketje met baksteen in elkaar geknutseld heb... En ergens klinkt mij dit ook weer logisch. Anders zou het namelijk wel héél gemakkelijk zijn om dure producten via marktplaats te kopen en vervolgens geld terug te eisen met een verzonnen verhaal dat er een pakketje met baksteen ontvangen is... Ergo: als koper heb ik pech. Enkel bij hele dure producten heb je enige kans om via de rechter dwaling aangetoond proberen te krijgen. Maar dat is en blijft erg lastig! Het is immers het woord van de koper tegen het woord van de verkoper. Echt hard bewijs is er niet...

kazz1980 wijzigde deze reactie 24-10-2019 23:17 (41%)

hier stond iets interessants, maar het is even weg...


  • The Killer
  • Registratie: april 2004
  • Niet online
Je kunt ook aan je onderzoeksplicht voldoen op afstand, dat is niet uitsluitend iets wat je in persoon uitsluitend kunt doen op locatie van de verkoper. Als jij dus helder afspreekt met iemand op Marktplaats dat jij een scherp keukenmes koopt, waarmee je flinterdunne plakjes tomaat kunt snijden en je krijgt een mes zo bot als een lepel opgestuurd, dan is de verkoper nog steeds aansprakelijk ongeacht het feit dat het mes is opgestuurd. Dat zou ook heel gek zijn, ik kan als particuliere verkoper dan gouden bergen beloven en hoef bij verzending voor geen enkele aansprakelijkheid te vrezen. Je snapt wel dat dat geen hout snijdt.

Het Juridisch Loket zelf zegt iets totaal anders op de website dan in de tekst hier boven: https://www.juridischloke...open/miskoop-marktplaats/

  • kazz1980
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 20-01 10:52

kazz1980

Goh... Ik hier?

The Killer schreef op vrijdag 25 oktober 2019 @ 10:54:
[...]


Je kunt ook aan je onderzoeksplicht voldoen op afstand, dat is niet uitsluitend iets wat je in persoon uitsluitend kunt doen op locatie van de verkoper. Als jij dus helder afspreekt met iemand op Marktplaats dat jij een scherp keukenmes koopt, waarmee je flinterdunne plakjes tomaat kunt snijden en je krijgt een mes zo bot als een lepel opgestuurd, dan is de verkoper nog steeds aansprakelijk ongeacht het feit dat het mes is opgestuurd. Dat zou ook heel gek zijn, ik kan als particuliere verkoper dan gouden bergen beloven en hoef bij verzending voor geen enkele aansprakelijkheid te vrezen. Je snapt wel dat dat geen hout snijdt.

Het Juridisch Loket zelf zegt iets totaal anders op de website dan in de tekst hier boven: https://www.juridischloke...open/miskoop-marktplaats/
Dan zou ik destijds door heel veel partijen meermaals compleet verkeerd voorgelicht zijn.... kan natuurlijk, maar je snapt mijn verbazing! (Plus dat ik in dat geval baal, heb toen namelijk op basis van die adviezen en veel eigen zoekwerk niks meer gedaan richting de verkopers die mij rommel toegestuurd hadden). Er werd door allen héél expliciet aangegeven dat bij verzenden van een product je niet aan de inspectieplicht voldaan hebt... dus: pech.

Blijf me dan wel afvragen hoe het zit met de rechten van de verkoper. Een kwaadwillende zou spullen kunnen kopen en steeds geld terug vragen met onzinverhalen dat er iets non-cobforms is toegestuurd... dan heb je als verkoper pech? Kan toch ook niet? Lijkt me dan een wel heel eenvoudig handeltje voor de kwaadwillenden... want toon maar aan dat je echt geen baksteen hebt verzonden!

hier stond iets interessants, maar het is even weg...


  • loki504
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 11:26
kazz1980 schreef op zaterdag 26 oktober 2019 @ 10:38:
[...]


Dan zou ik destijds door heel veel partijen meermaals compleet verkeerd voorgelicht zijn.... kan natuurlijk, maar je snapt mijn verbazing! (Plus dat ik in dat geval baal, heb toen namelijk op basis van die adviezen en veel eigen zoekwerk niks meer gedaan richting de verkopers die mij rommel toegestuurd hadden). Er werd door allen héél expliciet aangegeven dat bij verzenden van een product je niet aan de inspectieplicht voldaan hebt... dus: pech.

Blijf me dan wel afvragen hoe het zit met de rechten van de verkoper. Een kwaadwillende zou spullen kunnen kopen en steeds geld terug vragen met onzinverhalen dat er iets non-cobforms is toegestuurd... dan heb je als verkoper pech? Kan toch ook niet? Lijkt me dan een wel heel eenvoudig handeltje voor de kwaadwillenden... want toon maar aan dat je echt geen baksteen hebt verzonden!
Dit is ook waar winkels mee worstelen. Een TenT is niet voldoen voor een winkel om aan te tonen dat je het in ontvangst heb genomen. Dus die kwaatwillende zullen eerder bij winkels doen.

Het probleem is bewijslast. Die ligt zover ik weet bij particuleren verkoop bij de koper. En ja als koper is dat lastig. En zoveel moeite zal je niet doen bij 15 euro. Maar koop je iets voor bv 5000 euro. Dan zal je er meer moeite in steken.

loki504 wijzigde deze reactie 26-10-2019 10:50 (9%)


  • kazz1980
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 20-01 10:52

kazz1980

Goh... Ik hier?

Blijft bijzondere materie. En vooral dat er zoveel verhalen over rondgaan, zelfs dus onder mensen die er professioneel mee bezig zijn. Ik persoonlijk heb nog steeds twijfel hoe het nu écht zit.... Heb nu van zo verschrikkelijk veel mensen en bronnen zulke totaal tegenstrijdige verhalen gehoord. Dus, al ben ik na deze discussie geneigd mee te gaan dat je als koper van producten van een particulier wel enige rechten hebt - ik weet ook dat ik er een tijd terug echt héél wat uurtjes uitzoekwerk en spreken met mensen in heb gestoken waar volstrekt het tegenovergestelde uitkwam. Dus: ik weet het gewoonweg niet meer! Inmiddels ook weer wat op internet gezocht, maar nergens staat écht duidelijk hoe het nu zit... Er is onderzoeksplicht, meldingsplicht, conformiteit... Bewijslast bij koper, bewijslast bij verkoper...

Bij kopen van een bedrijf is er dan het consumentenrecht en wet kopen op afstand... Die is tamelijk duidelijk! Maar bij kopen van een particulier is het dus uitermate lastig te achterhalen wat nu precies je rechten en plichten zijn, zélfs als je daar professionele hulp bij inschakelt kennelijk! En hetzelfde geldt voor de particuliere verkoper! Misschien ligt hier dan toch wel een schone taak voor de wetgever om er wat meer duidelijkheid in te schapen, want particuliere verkoop is tegenwoordig best groot!

hier stond iets interessants, maar het is even weg...

Pagina: 1 2 Laatste


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True