Informatievoorziening omtrent de invoering van E10

[vso]

Ik vind het wel bizar, maar hoe stil het voorbij gaat dat we allemaal sinds 1-okt-2019 op E10 rijden.

10% + 90% "benzine" zit zomaar magisch in de tank bij de benzine station, de kans dat je heilige koe kaduuk gaat zal best meevallen .. dat is ook niet het punt (denk ik)

Maar hoe doe je zo'n magische omwisseling zonder de burger te informeren ? wie heeft het besloten en hoe komt het dat we dit zo geruisloos accepteren ?

Persoonlijk gezien mag men best vanaf morgen op de pomp alleen 100% bio-fuel je auto in tanken op deze wijze .. laten we dat even voorop stellen.

Alleen wat ik niet snap is dat wij wakker liggen van zwarte piet, brexit en andere "nonsense" terwijl zoiets wat redelijk impact kan hebben en juist een goeie of slechte maatregel is dat wij nederlands daar heel gelaten op reageren..

als dit "goed" is dan moet je daar toch wat meer aandacht aan besteden / sire spotje(s) ofzo .. daar heeft de overheid toch juist dit soort (media)kanalen voor in het leven geroepen ?

[Onbekend]

Ik kwam een week geleden ook toevallig ergens tegen dat er ineens 10% biobrandstof in zou zitten.
Maar ik vermoed dat de tanks van tankstations niet helemaal leeg waren voordat ze bijgevuld werden met de nieuwe variant, waardoor auto's nu nog op de normale of een gemengde brandstof hebben getankt.

Toevallig weet je dit, maar denk eens aan de vele veranderingen die totaal geen media-aandacht hebben gekregen. Die weet je niet, en kom je misschien over een half jaar pas achter.

[sypie]

Omdat we veel meer bezig zijn met de maximumsnelheid die volgende week* weer terug naar 120km/u gaat?

^{*In ieder geval sneller dan dat die er bij was...}

[T-MOB]

vso schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 23:26:
Ik vind het wel bizar, maar hoe stil het voorbij gaat dat we allemaal sinds 1-okt-2019 op E10 rijden.

10% + 90% "benzine" zit zomaar magisch in de tank bij de benzine station, de kans dat je heilige koe kaduuk gaat zal best meevallen .. dat is ook niet het punt (denk ik)

Dat is precies het punt: who cares?. Er zijn maar een beperkt aantal mensen voor wie het impact heeft. Als je geen oldtimer (of Bugatti) rijdt maakt het toch geen zak uit. Je stopt het in je tank en je rijdt naar je werk

[PilatuS]

vso schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 23:26:
Alleen wat ik niet snap is dat wij wakker liggen van zwarte piet

Volgens mij ligt 0.001% wakker van zwarte piet en boeit de rest het helemaal niets. Maar een stel idioten die hard schreeuwen hoor je in de media helaas meer dan de rest die het niet boeit. Ik denk dat zwarte piet ook nog gewoon zwart was geweest door dat kleine percentage te negeren en het niet in de media te brengen. Helaas zie je dit met meer dingen tegenwoordig waarbij een heel klein percentage zorgt voor te veel media aandacht. Waar hebben we het over bij de anti zwarte piet demonstraties, Misschien 50 mensen ?

Wat betreft de benzine hebben de meeste voortuigen er geen problemen mee en is het juist een goed voorbeeld waarbij niemand het boeit en weet tot het in de media komt.

[ Voor 5% gewijzigd door PilatuS op 03-10-2019 00:08 ]

[P.O. Box]

ik heb er toch regelmatig wat over gehoord op de radio en er zijn vast ook andere communicaties geweest. dus ik zie het niet als "magische omwisseling"

[kamerplant]

Wie zou hierover de aandacht moeten trekken?

Overheid? Een campagne kost Heel veel geld. Er moet dus wel een duidelijk doen zijn om dat uit te geven. Die is er niet.

Politieke partij? Dit is geen politiek onderwerp. Welke partij heeft hierbij belang? Geen.

Media? Er is wat aandacht. Maar het wordt kennelijk niet interessant genoeg bevonden hier weken over te berichten. Ik snap dat wel.

Tsja dan houdt het wel op toch 🙂

[jip_86]

Het verraste mij wel een beetje eerlijk gezegd. Het staat verder duidelijk in mijn tankdop dat het er in kan, maar als je dan later leest dat oudere auto's er niet tegen kunnen zou je zeggen dat de aandacht er voor wel wat mager is.

[sambalbaj]

Nieuwe brandstoflabels vanaf 12 oktober 2018

Niet ineens, het speelt al even. Eerder ook al best veel aandacht geweest alleen nu is het zo ver.

[FreshMaker]

vso schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 23:26:
Ik vind het wel bizar, maar hoe stil het voorbij gaat dat we allemaal sinds 1-okt-2019 op E10 rijden.

Ik tank 6 km verderop, staat zo'n bord
Al sinds begin van het jaar E10 en 23ct goedkoper


* edit : al bijna 3 jaar dus .... nooit last van gehad ( nieuw model auto btw )

[ Voor 11% gewijzigd door FreshMaker op 03-10-2019 10:01 ]

[aicaramba]

Een paar op/aanmerkingen.

Veel tankstations hadden al E10, maar vanaf 1-10 is het voor stations die méér dan verschillende brandstoffen aanbieden verplicht om minimaal de helft E10 aan te bieden. Stations die slechts 1 brandstof aanbieden mogen kiezen of ze voor E10 of het huidige E5 gaan.

Kort gezegd. Je kan nog gewoon Euro 95 E5 blijven kopen al zal je misschien iets meer moeten zoeken.

Zelf heb ik ook een wat oudere auto (1999) en heb bij mijn garage nagevraagd. Dit is geen enkel probleem. Vanaf 1992 zijn alle auto's van Honda (het merk wat ik rij) compatibel met E10.

[ Voor 3% gewijzigd door aicaramba op 03-10-2019 07:51 ]

[RenaldoN]

waar ik weer van baal is dat het autorijden zo weer duurder gemaakt is. door de E10 rij je minder ver op het aantal liters. tankstations hier die hiervoor al E10 varianten hadden die 2/3 cent goedkoper was dan de normale benzine hebben nu de prijzen verhoogd waardoor de E10 net zoveel kost als E5 vorige week.

[DonJunior]

aicaramba schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 07:50:
Een paar op/aanmerkingen.

Veel tankstations hadden al E10, maar vanaf 1-10 is het voor stations die méér dan verschillende brandstoffen aanbieden verplicht om minimaal de helft E10 aan te bieden. Stations die slechts 1 brandstof aanbieden mogen kiezen of ze voor E10 of het huidige E5 gaan.

Kort gezegd. Je kan nog gewoon Euro 95 E5 blijven kopen al zal je misschien iets meer moeten zoeken.

Zelf heb ik ook een wat oudere auto (1999) en heb bij mijn garage nagevraagd. Dit is geen enkel probleem. Vanaf 1992 zijn alle auto's van Honda (het merk wat ik rij) compatibel met E10.

Is eventueel ook makkelijk te controleren via
https://www.e10check.nl/

Ik ben het wel met TS eens eigenlijk. Mijn auto is mij heel wat waard.. nu heb ik een auto die hier (volgens de website) geen last van gaat hebben maar toch voelt het vreemd om ineens biobrandstof erbij in de tank te hebben.
Even heel naief gezien, biobrandstof is ook afgwerkt frituurvet. Wie zegt mij niet dat dit impact kan hebben op mijn injectoren op de lange termijn? Wie zegt mij niet dat die krengen langzaam dichtslibben (net als de gootsteen als je er te vaak vet doorheen mikt).. ik geloof wel dat het allemaal wel los loopt.. maar ik had wel van meer mensen inderdaad iets meer weerstand verwacht. (want Nederlanders moeten toch overal over klagen??)

[Sefyu]

vso schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 23:26:

wie heeft het besloten en hoe komt het dat we dit zo geruisloos accepteren ?

Omdat alles wat 'groen' en 'bio' als goed beschouwd wordt door de gemiddelde burger. Het is inmiddels een geloof geworden. En de kritische burger die vragen stelt of het daar niet mee eens is, wordt al snel gedemoniseerd en richting het hoekje van de 'climate change deniers' geduwd.

[FreshMaker]

DonJunior schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 07:57:
[...]
(want Nederlanders moeten toch overal over klagen??)

Jij durft over millieu 'verbeteringen' te klagen ?

Ik denk dat je op de klaagpalen als FB en Twitter direct afgeschoten wordt, en de ultieme fascist bent de komende 2 jaar

Nee, millieu is heilig, daar ga je zorgvuldig mee om, en slikt het maar gewoon

/sarcasm

[aicaramba]

DonJunior schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 07:57:
[...]

Is eventueel ook makkelijk te controleren via
https://www.e10check.nl/

Ik ben het wel met TS eens eigenlijk. Mijn auto is mij heel wat waard.. nu heb ik een auto die hier (volgens de website) geen last van gaat hebben maar toch voelt het vreemd om ineens biobrandstof erbij in de tank te hebben.
Even heel naief gezien, biobrandstof is ook afgwerkt frituurvet. Wie zegt mij niet dat dit impact kan hebben op mijn injectoren op de lange termijn? Wie zegt mij niet dat die krengen langzaam dichtslibben (net als de gootsteen als je er te vaak vet doorheen mikt).. ik geloof wel dat het allemaal wel los loopt.. maar ik had wel van meer mensen inderdaad iets meer weerstand verwacht. (want Nederlanders moeten toch overal over klagen??)

Natuurlijk. Mijn auto is me ook heel wat waard. Meer dan de marktwaarde van de auto. Maar als het geen probleem voor 25 jaar oude auto's is én mocht het dat wel zijn er gewoon alternatief is, zie ik niet zo'n probleem.

Ik zie niet in waarom de overheid/media er een big deal van zou moeten maken als dat het niet is.

[ Voor 4% gewijzigd door aicaramba op 03-10-2019 08:25 ]

[Schumaster]

DonJunior schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 07:57:
[...]
Ik ben het wel met TS eens eigenlijk. Mijn auto is mij heel wat waard.. nu heb ik een auto die hier (volgens de website) geen last van gaat hebben maar toch voelt het vreemd om ineens biobrandstof erbij in de tank te hebben.

Je kán ook Premium brandstoffen(V-Power etc) tanken, deze bevatten geen 10% Bio Ethanol.

[EnigmaNL]

Omdat het gewoon brandstof is en die gewoon goed werkt. Wat maakt het nou uit wat het percentage benzine is...

Voor de verandering zien de mensen een keer geen problemen waar die er ook niet zijn. Laten we dat vooral zo houden .

[ Voor 36% gewijzigd door EnigmaNL op 03-10-2019 09:14 ]

[DonJunior]

Schumaster schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 08:23:
[...]

Je kán ook Premium brandstoffen(V-Power etc) tanken, deze bevatten geen 10% Bio Ethanol.

Ja.. dat klopt.. alles kan. Ik kan ook een nieuwe auto kopen.. of gaan fietsen.. of.. of..

Dat was het punt van de discussie niet toch? Nogmaals, het maakt mij weinig uit. maar had ook wel meer 'weerstand' verwacht.. want Nederland.

[ph4ge]

vso schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 23:26:
Ik vind het wel bizar, maar hoe stil het voorbij gaat dat we allemaal sinds 1-okt-2019 op E10 rijden.

10% + 90% "benzine" zit zomaar magisch in de tank bij de benzine station, de kans dat je heilige koe kaduuk gaat zal best meevallen .. dat is ook niet het punt (denk ik)

Maar hoe doe je zo'n magische omwisseling zonder de burger te informeren ? wie heeft het besloten en hoe komt het dat we dit zo geruisloos accepteren ?

Persoonlijk gezien mag men best vanaf morgen op de pomp alleen 100% bio-fuel je auto in tanken op deze wijze .. laten we dat even voorop stellen.

Alleen wat ik niet snap is dat wij wakker liggen van zwarte piet, brexit en andere "nonsense" terwijl zoiets wat redelijk impact kan hebben en juist een goeie of slechte maatregel is dat wij nederlands daar heel gelaten op reageren..

als dit "goed" is dan moet je daar toch wat meer aandacht aan besteden / sire spotje(s) ofzo .. daar heeft de overheid toch juist dit soort (media)kanalen voor in het leven geroepen ?

We gaan elke 4 jaar naar de stembus, en meestal vaker, zodat we ons over dit soort zaken niet druk hoef te maken. Daar betalen we de mensen in Den Haag voor.

[The Executer]

EnigmaNL schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 08:23:
Omdat het gewoon brandstof is en die gewoon goed werkt. Wat maakt het nou uit wat het percentage benzine is...

Voor de verandering zien de mensen eens keer geen problemen waar die er ook niet zijn. Laten we dat vooral zo houden .

Ben je bekend met de problemen die kunnen ontstaan bij auto's die er niet geschikt voor zijn?

Zo'n auto hebben wij hier dus staan, een Seat Arosa. Deze blijkt helaas niet geschikt te zijn voor E10. In ons geval zullen we dus moeten gaan kijken waar we voortaan nog wel kunnen tanken.

[Glashelder]

EnigmaNL schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 08:23:
Omdat het gewoon brandstof is en die gewoon goed werkt. Wat maakt het nou uit wat het percentage benzine is...

Voor de verandering zien de mensen eens keer geen problemen waar die er ook niet zijn. Laten we dat vooral zo houden .

Je weet dat je op E10 minder ver rijdt?

Die brandstof werkt dus gewoon minder goed, maar je gaat niet minder betalen

Bovendien weten we ook al heel lang dat het maken van biobrandstoffen een slecht idee is omdat het simpelweg ten koste gaat van de voedselproductie. Daarnaast worden in het buitenland hele bossen platgebrand om de productie van deze brandstoffen mogelijk te maken. Vind het zelf dan ook wel een beetje stuitend dat we deze waanzin als mensheid niet gewoon stop kunnen zetten. En om eerlijk te zijn is dat mijn grootste reden om mijn schouders op te halen over het milieu: als mensheid staan we machteloos tegenover onszelf. We gaan het milieu hoe dan ook toch wel volledig slopen. Dus dan ga ik ook geen moeite doen (tenzij het mij geld oplevert).

[Rmg]

DonJunior schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 07:57:
[...]

Is eventueel ook makkelijk te controleren via
https://www.e10check.nl/

Ik ben het wel met TS eens eigenlijk. Mijn auto is mij heel wat waard.. nu heb ik een auto die hier (volgens de website) geen last van gaat hebben maar toch voelt het vreemd om ineens biobrandstof erbij in de tank te hebben.
Even heel naief gezien, biobrandstof is ook afgwerkt frituurvet. Wie zegt mij niet dat dit impact kan hebben op mijn injectoren op de lange termijn? Wie zegt mij niet dat die krengen langzaam dichtslibben (net als de gootsteen als je er te vaak vet doorheen mikt).. ik geloof wel dat het allemaal wel los loopt.. maar ik had wel van meer mensen inderdaad iets meer weerstand verwacht. (want Nederlanders moeten toch overal over klagen??)

Er zit ethanol in, geen frituurvet.

[N3oC]

Heb je jezelf deze vraag ook gesteld toen de benzine E5 werd? ;-) Er komt al een tijdje E5 uit de meeste(zo niet alle) E95 pompen namelijk. Persoonlijk heb ik nog niet zoveel verschil gemerkt, maar op de motor verbruik je ook niet zo veel als doorgaans in een auto :-)

"Bij benzine en diesel wordt sinds 2007 biobrandstof bijgemengd"
https://www.nrc.nl/nieuws...-je-e5-e10-of-b7-a2202247

[ Voor 21% gewijzigd door N3oC op 03-10-2019 08:38 ]

[EnigmaNL]

Glashelder schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 08:32:
[...]

Je weet dat je op E10 minder ver rijdt?

Die brandstof werkt dus gewoon minder goed, maar je gaat niet minder betalen

Volgens mij valt het allemaal wel mee. Ik lees wel allerlei artikelen waarin mensen roepen dat het zo is maar geen goed onderbouwde bronnen.

N3oC schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 08:37:
Heb je jezelf deze vraag ook gesteld toen de benzine E5 werd? ;-) Er komt al een tijdje E5 uit de meeste(zo niet alle) E95 pompen namelijk. Persoonlijk heb ik nog niet zoveel verschil gemerkt, maar op de motor verbruik je ook niet zo veel als doorgaans in een auto :-)

"Bij benzine en diesel wordt sinds 2007 biobrandstof bijgemengd"
https://www.nrc.nl/nieuws...-je-e5-e10-of-b7-a2202247

De benzine waar we voorheen op reden was toch eigenlijk al E5? Ik dacht dat we alleen de stickers gingen veranderen om het ook E5 te gaan noemen.

[Umbrah]

Hmmm dit verbaast me eigenlijk helemaal niet. Ik denk dat er wat nieuwsartikelen gemist zijn. Rond januari werd dit al geplaatst in "dit wordt er dit jaar anders"-artikelen. De staatscourant heeft dit al in 2016 gemeld:

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2016-380.html

En de NOS meld dit ook al een behoorlijke tijd: https://nos.nl/artikel/22...tofnamen-aan-de-pomp.html

Bovendien was ook de samenstelling bij de pomp zelf al lang bekend, en te zien.

Ik vind het gek dat er wat verbazing is, en dat je vind dat dit maar "geaccepteerd wordt". Dit is lang en breed gecommuniceerd. Blijkbaar heeft niemand er een probleem van gemaakt. Of het erg gevonden. Zelfs de oldtimer vereniging die hier zowaar last van heeft, heeft al lang en breed een advies gegeven hoe hier mee om te gaan.

[Malantur]

De wiki over ethanol toevoeging:
Wikipedia: Ethanol fuel

Over frituurvet: deze is geen frituurvet maar ethanol.

Bioethanol is a form of renewable energy that can be produced from agricultural feedstocks. It can be made from very common crops such as hemp, sugarcane, potato, cassava and corn. There has been considerable debate about how useful bioethanol is in replacing gasoline. Concerns about its production and use relate to increased food prices due to the large amount of arable land required for crops,[13] as well as the energy and pollution balance of the whole cycle of ethanol production, especially from corn.[14][15] Recent developments with cellulosic ethanol production and commercialization may allay some of these concerns.[16]

Fuel economy
Ethanol contains approx. 34% less energy per unit volume than gasoline, and therefore in theory, burning pure ethanol in a vehicle reduces miles per US gallon 34%, given the same fuel economy, compared to burning pure gasoline. However, since ethanol has a higher octane rating, the engine can be made more efficient by raising its compression ratio. Using a variable geometry or twin scroll turbocharger, the compression ratio can be optimized for the fuel, making fuel economy almost constant for any blend.[34][35]

For E10 (10% ethanol and 90% gasoline), the effect is small (~3%) when compared to conventional gasoline,[36] and even smaller (1–2%) when compared to oxygenated and reformulated blends.[37] For E85 (85% ethanol), the effect becomes significant. E85 produces lower mileage than gasoline, and requires more frequent refueling. Actual performance may vary depending on the vehicle. Based on EPA tests for all 2006 E85 models, the average fuel economy for E85 vehicles was 25.56% lower than unleaded gasoline.[38] The EPA-rated mileage of current United States flex-fuel vehicles[39] should be considered when making price comparisons, but E85 is a high performance fuel, with an octane rating of about 94–96, and should be compared to premium.[40]

Nieuwe auto's zijn zeker ontworpen voor de nieuwe brandstoffen dus die gaan net efficienter door de compressie te verhogen.
In België heeft het helaas niet lang geduurd vooralleer er enkel 95-E10 en 98-E5 te koop was in gemiddelde tankstations. Persoonlijk kom ik 95-E5 nooit meer tegen en ik was helemaal in de war toen ik het in Duitsland tegen kwam aan de pomp Helaas voor de rijders van oudere auto's, ik heb de mijne ook verkocht toen ze in België ermee gestart zijn.

[Umbrah]

En ach... we leerden al op de basisschool dat de olie ooit op is. Gaan we ook verbaast zijn als er over 15-20 jaar géén brandstof meer uit de pomp komt?

[234FaTaLiTy]

Malantur schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 08:44:
De wiki over ethanol toevoeging:
Wikipedia: Ethanol fuel

Over frituurvet: deze is geen frituurvet maar ethanol.

[...]


[...]
Helaas voor de rijders van oudere auto's, ik heb de mijne ook verkocht toen ze in België ermee gestart zijn.

Ik heb mijn Alfa 156 ook meteen verkocht, V-power moeten tanken voor een suf 1.6-je vond ik ook een beetje overdreven.

[F_J_K]

Het is de afgelopen tijd best in de media geweest. Een stukje hier, een stukje daar. Lijkt me ook prima, meer was het niet waard. Ik had bijv. toevallig vorige week een oude Kampioen gelezen met verstopt tussen 80% reclame een stukje er in over E10, de impact er op en verwijzing naar hoe je kunt checken of je auto een probleem kan hebben. En E10 wordt al jaren gebruikt. Als je de afgelopen 10 jaar in Frankrijk bent geweest weet je al lang of je auto het slikt. En E5 wordt inderdaad nog langer al gebruikt.

DonJunior schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 07:57:
maar toch voelt het vreemd om ineens biobrandstof erbij in de tank te hebben.

Het zou me verbazen als er een jaar (of zelfs maand?) voorbij gaat dat je niet iets eet of drinkt waarvan de ingrediënten iets zijn gewijzigd. Wat meer E12345 en nu ook wat E23456 of zo. En in een restaurant hoor je het niet eens als het recept verandert. Daar horen we ook niemand over terwijl dat over een je lichaam gaat ipv een auto.

Glashelder schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 08:32:
[...]
Je weet dat je op E10 minder ver rijdt?

Bovendien weten we ook al heel lang dat het maken van biobrandstoffen een slecht idee is omdat het simpelweg ten koste gaat van de voedselproductie. Daarnaast worden in het buitenland hele bossen platgebrand om de productie van deze brandstoffen mogelijk te maken.

Dat is inderdaad een andere vraag: is het ueberhaupt netto beter voor het milieu?

En om eerlijk te zijn is dat mijn grootste reden om mijn schouders op te halen over het milieu: als mensheid staan we machteloos tegenover onszelf. We gaan het milieu hoe dan ook toch wel volledig slopen. Dus dan ga ik ook geen moeite doen (tenzij het mij geld oplevert).

Da's een denkwijze ja. Al kan je dan ook niet raar opkijken als anderen het andere extreem doorvoeren en juist verslechtering te verminderen ten koste van de mensen.
(Misschien moeten we gewoon wereldwijd een paar decennia max 1 kind per vrouw toestaan, veel effectiever dan wat gedoe in de marge. Die Chinezen waren zo gek nog niet met hun 1 kind-beleid

[Rmg]

F_J_K schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 08:46:
Dat is inderdaad een andere vraag: is het ueberhaupt netto beter voor het milieu?

Op het gebied van co2? Jazeker, het is 5% benzine minder en ethanol is een hernieuwbare brandstof met een in theorie gesloten co2 kringloop. Dat scheelt een hele hoop. Op een hele hoop gebieden is oliewinning naast co2 ook schadelijker dan het verbouwen van grondstoffen voor de ethanol.

Maar het heeft ook inderdaad gevolgen voor bosgebieden en voedselproductie, want de ethanol word voor een groot deel nog gewonnen uit producten die als voedsel hadden kunnen dienen.

Alleen daar is wel verandering aan het komen. En hoe meer de vraag stijgt hoe groter de drang word om van goedkope rest producten ethanol te gaan maken. En die rek in vooruitgang is er bij oliewinning en raffinage er wel redelijk uit.

Ook is het verbranden van biobrandstof (in theorie) co2 neutraal, bij olie is dit niet zo. De productie is niet co2 neutraal maar dat gaat voor beide brandstoffen op.

T gaat niet de wereld redden die e10 maar het is op het gebied van uitstoot een stapje in de goeie richting

[ Voor 36% gewijzigd door Rmg op 03-10-2019 09:16 ]

[Malantur]

Rmg schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:07:
[...]


Op het gebied van co2? Jazeker, het is 5% benzine minder en ethanol is een hernieuwbare brandstof. Dat scheelt een hele hoop. Op een hele hoop gebieden is oliewinning naast co2 ook schadelijker dan het verbouwen van grondstoffen voor de ethanol.

Maar het heeft ook inderdaad gevolgen voor bosgebieden en voedselproductie, want de ethanol word voor een groot deel nog gewonnen uit producten die als voedsel hadden kunnen dienen. Alleen daar is wel verandering aan het komen. En hoe meer de vraag stijgt hoe groter de drang word om van goedkope rest producten ethanol te gaan maken. En die rek in vooruitgang is er bij oliewinning en raffinage er wel redelijk uit.

CO2 is niet hetzelfde als hernieuwbare brandstof. Hernieuwbaar betekend dat we het kunnen maken van planten, terwijl benzine er miljoenen jaren over gedaan heeft om bij bepaalde temperaturen en drukken om te vormen van planten naar aardolie. Het kan even goed zijn dat er per kWh meer CO2 vrij komt dan bij aardolie, maar aardolie is eindig en biobrandstof kunnen we zelf oneindig maken.

Vanuit de wiki:

The calculation of exactly how much carbon dioxide is produced in the manufacture of bioethanol is a complex and inexact process, and is highly dependent on the method by which the ethanol is produced and the assumptions made in the calculation. A calculation should include:

The cost of growing the feedstock
The cost of transporting the feedstock to the factory
The cost of processing the feedstock into bioethanol
Such a calculation may or may not consider the following effects:

The cost of the change in land use of the area where the fuel feedstock is grown.
The cost of transportation of the bioethanol from the factory to its point of use
The efficiency of the bioethanol compared with standard gasoline
The amount of carbon dioxide produced at the tail pipe.
The benefits due to the production of useful bi-products, such as cattle feed or electricity.
The graph on the right shows figures calculated by the UK government for the purposes of the Renewable transport fuel obligation.[73]

The January 2006 Science article from UC Berkeley's ERG, estimated reduction from corn ethanol in GHG to be 13% after reviewing a large number of studies. In a correction to that article released shortly after publication, they reduce the estimated value to 7.4%. A National Geographic Magazine overview article (2007)[63] puts the figures at 22% less CO2 emissions in production and use for corn ethanol compared to gasoline and a 56% reduction for cane ethanol. Carmaker Ford reports a 70% reduction in CO2 emissions with bioethanol compared to petrol for one of their flexible-fuel vehicles.[74]

An additional complication is that production requires tilling new soil[75] which produces a one-off release of GHG that it can take decades or centuries of production reductions in GHG emissions to equalize.[76] As an example, converting grass lands to corn production for ethanol takes about a century of annual savings to make up for the GHG released from the initial tilling.[75]

Maar ook over luchtvervuiling:

Compared with conventional unleaded gasoline, ethanol is a particulate-free burning fuel source that combusts with oxygen to form carbon dioxide, carbon monoxide, water and aldehydes. The Clean Air Act requires the addition of oxygenates to reduce carbon monoxide emissions in the United States. The additive MTBE is currently being phased out due to ground water contamination, hence ethanol becomes an attractive alternative additive. Current production methods include air pollution from the manufacturer of macronutrient fertilizers such as ammonia.

A study by atmospheric scientists at Stanford University found that E85 fuel would increase the risk of air pollution deaths relative to gasoline by 9% in Los Angeles, US: a very large, urban, car-based metropolis that is a worst-case scenario.[69] Ozone levels are significantly increased, thereby increasing photochemical smog and aggravating medical problems such as asthma.[70][71]

Brazil burns significant amounts of ethanol biofuel. Gas chromatograph studies were performed of ambient air in São Paulo, Brazil, and compared to Osaka, Japan, which does not burn ethanol fuel. Atmospheric Formaldehyde was 160% higher in Brazil, and Acetaldehyde was 260% higher.[72][needs update]

[ehtweak]

Nog wat achtergrond info m.b.t. de E10 brandstof. En zoals gewoonlijk zijn er meerdere kanten van het verhaal.
https://motodrive.nl/moto...0-euro-95-of-superplus-98

Het octaangetal van ethanol is zelfs fors hoger! (108 maar liefst). Alleen de energiewaarde ligt wat lager.
En er zouden problemen kunnen ontstaan bij langere stilstand en/of corrosieve aantasting bij oudere motoren waarvan het brandstof circuit niet bestand is tegen het hogere ethanol gehalte.

Ook een leuke:
Shell Vpower is in de BeNeLux en Duitsland-Oostenrijk-Zwitserland (DACH) ethanol vrij en in Frankrijk is Vpower ethanol houdend volgens het Shell Technical Information Centre (TIC) BeNeFrUx
M.a.w. het hangt van het land af...

En volgens dit:
https://events.imeche.org...rmation-2013.pdf?sfvrsn=2
bevat V-Power wel degelijk tot 5% ethanol...

BTW: alle uitstoot is schadelijk, op 't een of 't andere manier. Het enige wat helpt is gewoon minder van alles...

[ Voor 6% gewijzigd door ehtweak op 03-10-2019 09:23 ]

[WCA]

Rmg schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:07:
[...]


Op het gebied van co2? Jazeker, het is 5% benzine minder en ethanol is een hernieuwbare brandstof. Dat scheelt een hele hoop. Op een hele hoop gebieden is oliewinning naast co2 ook schadelijker dan het verbouwen van grondstoffen voor de ethanol.

Maar het heeft ook inderdaad gevolgen voor bosgebieden en voedselproductie, want de ethanol word voor een groot deel nog gewonnen uit producten die als voedsel hadden kunnen dienen. Alleen daar is wel verandering aan het komen. En hoe meer de vraag stijgt hoe groter de drang word om van goedkope rest producten ethanol te gaan maken. En die rek in vooruitgang is er bij oliewinning en raffinage er wel redelijk uit.

Weegt dat ook op tegen het feit dat mensen vaker moeten tanken, dus vaker de benzinestations bijgetankt moeten worden (waar per liter ook weer minder 'kilometers' meegenomen kunnen worden)? En de afvoer van oudere auto's die er niet meer op kunnen rijden, waardoor er weer meer nieuwe auto's geproduceerd moeten worden etc? Het feit dat we meer bioethanol gaan produceren, wat ook geen Co2 vrije operatie is?

[ Voor 3% gewijzigd door WCA op 03-10-2019 09:18 ]

[rik86]

Ik dacht toen ik 't van de week weer las, oh, nu pas, dit was toch al jaren geleden aangekondigd, in het nieuws geweest en ingevoerd.

Ik vraag me inderdaad wel af of dit wel echt goed is voor 't milieu

[Malantur]

GreNade schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:17:
[...]


Weegt dat ook op tegen het feit dat mensen vaker moeten tanken, dus vaker de benzinestations bijgetankt moeten worden (waar per liter ook weer minder 'kilometers' meegenomen kunnen worden)? En de afvoer van oudere auto's die er niet meer op kunnen rijden, waardoor er weer meer nieuwe auto's geproduceerd moeten worden etc? Het feit dat we meer bioethanol gaan produceren, wat ook geen Co2 vrije operatie is?

Langs de andere kant: ik heb mijn toenmalig 24 jaar oude auto weg gedaan die een 10 tal liter/100km verbruikt, om een kleine stadswagen te kopen die maar 5,5 liter /100km verbruikt.
Euro norm 5 in plaats van een zonder euro norm. Natuurlijk is niet iedereen in staat om een nieuwe auto te kopen maar de mensen die het wel kunnen verminderen zo ook wel hun uitstoot.

De aardolie kan nog 40 jaar mee, maar als we ook nog plastics en rubber etc willen ben ik toch ook wel fan om eerder te stoppen met aardolie op te stoken en te vervangen door hernieuwbare brandstof.
Allemaal appels en peren die moeilijk met elkaar af te wegen zijn.

[Rmg]

GreNade schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:17:
[...]


Weegt dat ook op tegen het feit dat mensen vaker moeten tanken, dus vaker de benzinestations bijgetankt moeten worden (waar per liter ook weer minder 'kilometers' meegenomen kunnen worden)?

De meeste onderzoeken, vooral die niet geld krijgen van oliebedrijven wijzen daar wel op.

En de afvoer van oudere auto's die er niet meer op kunnen rijden, waardoor er weer meer nieuwe auto's geproduceerd moeten worden etc? Het feit dat we meer bioethanol gaan produceren, wat ook geen Co2 vrije operatie is?

Die vloot die er niet op kan rijden is nou ook niet gigantisch en e5 blijft verkrijgbaar. Sowieso de auto's die er niet op kunnen rijden vervangen door zuinige zal op de levensduur van de zuinige auto zeker voordeel opleveren.

Een auto nu rijd op dezelfde liters soms bijna 2x zo ver dan een 20 jaar geleden.

[ Voor 4% gewijzigd door Rmg op 03-10-2019 09:29 ]

[Glashelder]

EnigmaNL schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 08:40:
[...]


Volgens mij valt het allemaal wel mee. Ik lees wel allerlei artikelen waarin mensen roepen dat het zo is maar geen goed onderbouwde bronnen.

https://autorai.nl/e10-benzine-onzuiniger-dan-euro95/

Deze is trouwens ook wel interessant

quote: https://www.euractiv.com/...creases-fuel-consumption/

But Pekka Kauppi, a university professor in Helsinki, shed light on other reasons for the biofuel boom. In an opinion piece for the country's biggest daily Helsingin Sanomat, published earlier this month, Kauppi noted that biofuels were not being introduced for climate change reasons only. An alternative reason lies in the United States, where corn production per hectare nearly doubled between 1970 and 2000.

As corn prices began to reach unsatisfactorily low levels for producers, the US created demand for the commodity by directing overproduction towards use in fuels, Kauppi writes, noting that decisions on introducing biofuels were first taken in the US at the turn of the millennium, after which the EU followed suit.

The introduction of biofuels on both sides of the Atlantic was successfully marketed as part of a global policy to fight climate change. But scientists Sampo Soimakallio and Ilkka Savolainen from the Technical Research Centre of Finland (VTT) question the climatic benefits of E10 in an opinion piece analysing the sustainability criteria of biofuels, such as their contribution to CO2 emissions, deforestation or food security.

Geen idee of dat waar is. Klinkt wel aannemelijk

[ZieglerNichols]

Ik heb in een huurauto in Brazilie met E100 gereden (100% bio-ethanol). Dan merk je echt dat er minder energie per liter in ethanol zit, 24MJ/liter tegenover +- 34MJ/liter voor benzine. De E100 was wel een stuk goedkoper, maar verbruik (liters/km) is een stuk hoger.

[Moi_in_actie]

T-MOB schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 23:47:
[...]

Dat is precies het punt: who cares?. Er zijn maar een beperkt aantal mensen voor wie het impact heeft. Als je geen oldtimer (of Bugatti) rijdt maakt het toch geen zak uit. Je stopt het in je tank en je rijdt naar je werk

Beperkt aantal? Kijkend naar deze lijst zijn er sowieso best een aantal uitzonderingen en tevens staat er bij de meeste automerken "alle auto's vanaf bouwjaar 20xx". En nu zullen de auto's van voor die datum lang niet allemaal ongeschikt zijn voor E10, maar men geeft geen garanties daarvoor.
Volgens de Bovag, geciteerd in dit artikel van de NOS zouden er zelfs zo'n 700.000 auto's in Nederland problemen kunnen ondervinden met E10. Dat vind ik niet bepaald een "beperkt aantal".

Daarbij rijden er ook nog genoeg auto's van voor die tijd rond en dan heb ik het lang niet alleen over oldtimers. Er zijn genoeg mensen die een klein, ouder autootje uit begin jaren 90 hebben omdat ze gewoon geen geld hebben voor wat nieuws. En die mensen zouden dan nu ofwel het risico moeten lopen dat ze schade oplopen of het duurdere (en slechter verkrijgbare) Super98 moeten gaan tanken?

Tevens rijdt een auto op E10 iets minder zuinig, dus volgens mij is de "verbetering voor het milieu" bij gebruik van E10 i.p.v. Euro95 verwaarloosbaar.

[EnigmaNL]

Glashelder schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:26:
[...]

https://autorai.nl/e10-benzine-onzuiniger-dan-euro95/

Deze is trouwens ook wel interessant

[...]

Geen idee of dat waar is. Klinkt wel aannemelijk

Voor zover ik weet komt de ethanol in onze E10 gewoon uit Europa.

Moi_in_actie schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:30:
[...]

Beperkt aantal? Kijkend naar deze lijst zijn er sowieso best een aantal uitzonderingen en tevens staat er bij de meeste automerken "alle auto's vanaf bouwjaar 20xx". En nu zullen de auto's van voor die datum lang niet allemaal ongeschikt zijn voor E10, maar men geeft geen garanties daarvoor.
Volgens de Bovag, geciteerd in dit artikel van de NOS zouden er zelfs zo'n 700.000 auto's in Nederland problemen kunnen ondervinden met E10. Dat vind ik niet bepaald een "beperkt aantal".

Daarbij rijden er ook nog genoeg auto's van voor die tijd rond en dan heb ik het lang niet alleen over oldtimers. Er zijn genoeg mensen die een klein, ouder autootje uit begin jaren 90 hebben omdat ze gewoon geen geld hebben voor wat nieuws. En die mensen zouden dan nu ofwel het risico moeten lopen dat ze schade oplopen of het duurdere (en slechter verkrijgbare) Super98 moeten gaan tanken?

Tevens rijdt een auto op E10 iets minder zuinig, dus volgens mij is de "verbetering voor het milieu" bij gebruik van E10 i.p.v. Euro95 verwaarloosbaar.

Tijd voor de mensen die getroffen worden om hun oude brikkie in te ruilen en een nieuwer (zuiniger, milieuvriendelijker) model uit te zoeken. Het is niet alsof de E10 ineens uit de lucht komt vallen, het is al jaren bekend dat de E10 eraan komt.

[ Voor 69% gewijzigd door EnigmaNL op 03-10-2019 09:33 ]

[Rmg]

Moi_in_actie schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:30:
[...]

Tevens rijdt een auto op E10 iets minder zuinig, dus volgens mij is de "verbetering voor het milieu" bij gebruik van E10 i.p.v. Euro95 verwaarloosbaar.

Bij de uitlaat is het misschien verwaarloosbaar. Maar de winst zit em bij productie.

[Moi_in_actie]

EnigmaNL schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:31:
[...]

Tijd voor de mensen die getroffen worden om hun oude brikkie in te ruilen en een nieuwer (zuiniger, milieuvriendelijker) model uit te zoeken. Het is niet alsof de E10 ineens uit de lucht komt vallen, het is al jaren bekend dat de E10 eraan komt.

Ga jij dat vertellen aan die duizenden mensen in de bijstand die nauwelijks genoeg geld hebben om boodschappen van te doen? Lang niet iedereen kan zich veroorloven om vanwege een of andere domme maatregel even een andere auto te kopen.

[SgtPoen]

Vraag me wel af wat het op de lange duur met je brandstof systeem doet, tegenwoordig is dit voornamelijk van plastic materialen gemaakt (slangen,rubbers,) en de verhoging in ethanol kan dit naar mijn weten wel aantasten.

[ Voor 6% gewijzigd door SgtPoen op 03-10-2019 09:39 ]

[DonJunior]

Rmg schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 08:32:
[...]


Er zit ethanol in, geen frituurvet.

Leestip: Wikipedia: Biobrandstof

[Malantur]

SgtPoen schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:37:
Vraag me wel af wat het op de lange duur met je brandstof systeem doet, tegenwoordig is dit allemaal voornamelijk van plastic materialen gemaakt en de verhoging in ethanol kan dit naar mijn weten wel aantasten.

Vandaar dat niet iedere auto geschikt is. De modellen na 2005 (dacht ik?) sowieso allemaal wel, ervoor kan je opzoeken. Indien je auto niet veel stil staat zou het ook minder een probleem zijn, en af en toe E10 tanken ipv E5 of andersom kan allemaal. Alleen dus geen oude auto laten stil staan met E10 in de motoronderdelen.

[SgtPoen]

Malantur schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:40:
[...]

Vandaar dat niet iedere auto geschikt is. De modellen na 2005 (dacht ik?) sowieso allemaal wel, ervoor kan je opzoeken. Indien je auto niet veel stil staat zou het ook minder een probleem zijn, en af en toe E10 tanken ipv E5 of andersom kan allemaal. Alleen dus geen oude auto laten stil staan met E10 in de motoronderdelen.

Dat gaat dan denk ik meer met het wat er in de verbrandingskamer gebeurd in oudere auto's. ik doel juist op het process wat buiten de verbrandingskamer plaatsvind

[EnigmaNL]

Moi_in_actie schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:36:
[...]

Ga jij dat vertellen aan die duizenden mensen in de bijstand die nauwelijks genoeg geld hebben om boodschappen van te doen? Lang niet iedereen kan zich veroorloven om vanwege een of andere domme maatregel even een andere auto te kopen.

Als je niet genoeg geld hebt om boodschappen te doen denk ik dat een auto geen hoge prioriteit heeft? Van niet eten ga je dood, van niet autorijden niet.

[Farabi]

ik zou niet weten waarom ik 'niet accepterend' moet zijn? gaat dit opeens iets uitmaken in mijn leven, nu ik plots E10 tank?

[FlipFluitketel]

FreshMaker schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 07:19:
[...]


Ik tank 6 km verderop, staat zo'n bord
Al sinds begin van het jaar E10 en 23ct goedkoper

Had dat tankstation dan nog een aparte Euro95-pomp? In België is E10 namelijk al sinds 1-1-2017 "verplicht".

En voor mijn A3 uit 2003 wordt die E10 afgeraden waardoor ik dus Euro98 tank (ook in België dus alsnog voordeliger dan Euro95 in NL ).

[hk12nl]

vso schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 23:26:

Openingspost van TS

Mooi (of goed) nieuws is eigenlijk geen nieuws voor de media. Het verkoopt niet. Ellende in de samenleving en kleine dingen heel groot maken dat is wat verkoopt (mensen bang maken). Dus worden dit soort nieuws berichten ook niet opgepikt door de media..

PilatuS schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 23:52:

Volgens mij ligt 0.001% wakker van zwarte piet en boeit de rest het helemaal niets. Maar een stel idioten die hard schreeuwen hoor je in de media helaas meer dan de rest die het niet boeit.

Dit dus

[ Voor 51% gewijzigd door hk12nl op 03-10-2019 09:49 ]

[Philip Ross]

Moi_in_actie schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:36:
[...]

Ga jij dat vertellen aan die duizenden mensen in de bijstand die nauwelijks genoeg geld hebben om boodschappen van te doen? Lang niet iedereen kan zich veroorloven om vanwege een of andere domme maatregel even een andere auto te kopen.

Sorry maar als je in de bijstand zit heb je geen auto nodig voor 99% van de gevallen.

En zelfs een 20 jaar oude toyota is gewoon geschikt. Vrijwel alle merken jonger dan 10 jaar en veel grote merken die veel goedkope autos hebben al meer dan 20 jaar geschikt.

[Rmg]

DonJunior schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:39:
[...]

Leestip: Wikipedia: Biobrandstof

https://www.tango.nl/faq/...l-van-euro-95-e10-vandaan

Leestip. Die 2e generatie zitten we nog niet aan

[DonJunior]

Philip Ross schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:48:
[...]


Sorry maar als je in de bijstand zit heb je geen auto nodig voor 99% van de gevallen.
[..]

Wow..

Ja? Die mensen mogen niet meer naar buiten of de weg op? Bijzondere mening hou je er op na.

Mijn ouders zitten zolang als ik ze ken al in de bijstand en wij hebben wel altijd een auto (lees: barrel) gehad thuis. Kunnen we nog eens naar familie toe, of gewoon een keer het huis uit.. naar de biesbos of een of ander gratis evenement

[FreshMaker]

FlipFluitketel schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:46:
[...]

Had dat tankstation dan nog een aparte Euro95-pomp? In België is E10 namelijk al sinds 1-1-2017 "verplicht".

En voor mijn A3 uit 2003 wordt die E10 afgeraden waardoor ik dus Euro98 tank (ook in België dus alsnog voordeliger dan Euro95 in NL ).

Time flies ... is dat al 3 jaar ... zoveel last heb ik er dan van gehad
( of ik weet niet beter, maar ik rij tussen de 650/800 km met een tank 38l )

Philip Ross schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:48:
[...]Sorry maar als je in de bijstand zit heb je geen auto nodig voor 99% van de gevallen.

Nou, daar valt ook over te discussiëren.
financieel is het inderdaad soms moeilijk haalbaar om een auto te houden, maar voor je kansen is het wel degelijk een belangrijke factor
Veel werk is verder weg, en niet altijd te bereiken via OV.

Dus bij een sollicitatie is de optie "eigen vervoer beschikbaar" toch wel aan de orde.
Je kan geen potje opzij houden voor de aanschaf 'als het moet' - want spaargeld en bijstand is lastig ( toeslagen )
heb je een auto, kost dat maandelijks, zeker als je geen uitzicht hebt op een aanstelling, en je komt al snel in het vicieuze cirkeltje - geen werk, geen auto, geen vervoer, geen kans op werk

[Philip Ross]

DonJunior schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:52:
[...]

Wow..

Ja? Die mensen mogen niet meer naar buiten of de weg op? Bijzondere mening hou je er op na.

Mijn ouders zitten zolang als ik ze ken al in de bijstand en wij hebben wel altijd een auto (lees: barrel) gehad thuis. Kunnen we nog eens naar familie toe, of gewoon een keer het huis uit.. naar de biesbos of een of ander gratis evenement

Er zijn meer opties dan met de auto gaan. Denk aan fiets of OV.

En auto is gewoon een heel dure optie tenzij je die ook dagelijsk voor werk nodig hebt. Zelfs een oude barrel kost gewoon een hoop aan belasting en verzekering terwijl die gewoon stil staat voor je deur.

Dat was mijn punt vooral. Ik wil niet afgeven op mensen in de bijstand of roepen dat ze minder zouden moeten krijgen maar een auto is gewoon niet de slimste/goedkoopste optie.

FreshMaker schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:54:
[...]


Nou, daar valt ook over te discussiëren.
financieel is het inderdaad soms moeilijk haalbaar om een auto te houden, maar voor je kansen is het wel degelijk een belangrijke factor
Veel werk is verder weg, en niet altijd te bereiken via OV.

Dus bij een sollicitatie is de optie "eigen vervoer beschikbaar" toch wel aan de orde.
Je kan geen potje opzij houden voor de aanschaf 'als het moet' - want spaargeld en bijstand is lastig ( toeslagen )
heb je een auto, kost dat maandelijks, zeker als je geen uitzicht hebt op een aanstelling, en je komt al snel in het vicieuze cirkeltje - geen werk, geen auto, geen vervoer, geen kans op werk

Natuurlijk kan het handig zijn maar zeker binnen de grote steden (waar de meeste mensen in de bijstand ook wonen) is het geen vereiste voor een baan. En zoals je aangeeft is het wel een flinke kostenpost.

Rmg schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:55:
[...]


Beetje kort door de bocht, maar waarom geven we iedereen in de bijstand niet een pas voor x aantal kilometers per maand in een (elektrische) deelauto.

Scheelt onverwachte kosten, scheelt in het aantal auto's, uitstoot, etc etc.

Dat zou een goede optie zijn. Ook zou goedkoper maken en verbeteren van OV een goede optie zijn.

Een auto, en zeker één die stil staat, kost gewoon een hoop geld.

[ Voor 44% gewijzigd door Philip Ross op 03-10-2019 09:56 ]

[Rmg]

Philip Ross schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:48:
[...]


Sorry maar als je in de bijstand zit heb je geen auto nodig voor 99% van de gevallen.

Beetje kort door de bocht, maar waarom geven we iedereen in de bijstand niet een pas voor x aantal kilometers per maand in een (elektrische) deelauto.

Scheelt onverwachte kosten, scheelt in het aantal auto's, uitstoot, etc etc.

[DonJunior]

Philip Ross schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:54:
[...]


Er zijn meer opties dan met de auto gaan. Denk aan fiets of OV.

En auto is gewoon een heel dure optie tenzij je die ook dagelijsk voor werk nodig hebt. Zelfs een oude barrel kost gewoon een hoop aan belasting en verzekering terwijl die gewoon stil staat voor je deur.

Dat was mijn punt vooral. Ik wil niet afgeven op mensen in de bijstand of roepen dat ze minder zouden moeten krijgen maar een auto is gewoon niet de slimste/goedkoopste optie.

Reken even uit wat het OV kost voor een gezin van zes personen (want met zoveel waren we) of een oude Ford Escort uit het jaar kruik. Geloof mij dat die auto een stuk goedkoper is per maand. Vergis je niet in hoe duur het OV is. Maar goed, we raken offtopic

[Znorkus]

We zijn er accepterend over, denk ik, omdat de publieke opinie over dat we op moeten passen niet in een tweede Venus te veranderen (450 graadjes) sinds de tijd van Carl Sagan en nu met de recentere computermodellen een beetje in een stroomversnelling aan het raken is. Dat leidt tot wat ongenuanceerd klimaat-enthousiasme hier en daar, en zoals bij alle menselijke overtuigingen gaat er soms een evangelisch en fundamentalistisch tintje van uit, maar in principe is het wel een bittere noodzaak dat deze opvatting in een stroomversnelling raakt - liever dan dat de opwarming van de aarde daarmee doorgaat in elk geval.

[Philip Ross]

DonJunior schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:57:
[...]

Reken even uit wat het OV kost voor een gezin van zes personen (want met zoveel waren we) of een oude Ford Escort uit het jaar kruik. Geloof mij dat die auto een stuk goedkoper is per maand. Vergis je niet in hoe duur het OV is. Maar goed, we raken offtopic

Als je 1 keer in de maand gaat is het OV nog steeds goedkoper.

Maar ik zou dan ook eerder investeren in goedkoper en beter OV, al dan niet gratis voor mensen in de bijstand of kinderen (zoals amsterdam nu doet), dan zorgen dat iedereen een auto kan houden.

[FirePuma142]

DonJunior schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:52:
[...]

Wow..

Ja? Die mensen mogen niet meer naar buiten of de weg op? Bijzondere mening hou je er op na.

Nu schrijf je zonder enige basis iemand wel een erg discutabele mening toe. Verre van chique.

[dr.lowtune]

Tja, E10, volgens mij was dit al meer dan een jaar bekend! Als je wel eens in Frankrijk komt ben je er waarschijnlijk ook al bekend mee. Onze daily drivers kunnen er moeiteloos mee overweg. De oldtimer zal ik moeten verbouwen (nieuw brandstofsysteem), dat is vervelend maar niet onoverkomelijk.

Oh als je trouwens een volkswagen rijdt uit de periode 2000-2005 zou ik even de e10check doen....

[Moi_in_actie]

EnigmaNL schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:43:
[...]


Als je niet genoeg geld hebt om boodschappen te doen denk ik dat een auto geen hoge prioriteit heeft? Van niet eten ga je dood, van niet autorijden niet.

Philip Ross schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:48:
[...]


Sorry maar als je in de bijstand zit heb je geen auto nodig voor 99% van de gevallen.

En zelfs een 20 jaar oude toyota is gewoon geschikt. Vrijwel alle merken jonger dan 10 jaar en veel grote merken die veel goedkope autos hebben al meer dan 20 jaar geschikt.

Ik verwachtte al dat zo'n reactie zou komen (wilde net nog een toelichting plaatsen bij mijn eerdere reactie). Het gaat niet alleen om mensen in de bijstand, er zijn genoeg mensen die werken voor een schamel inkomen en toch op hun werk moeten komen. Of de ouderen die alleen van een AOW moeten rondkomen en voor wie hun auto de enige manier is om boodschappen te doen of familie te bezoeken.

Zoals eerder aangegeven zijn het wellicht 700.000 auto's in Nederland die mogelijk problemen gaan ondervinden wanneer hiermee E10 getankt wordt. Volgens jullie moeten al die mensen maar een nieuwe auto gaan kopen of het maar accepteren dat ze nu 5 tot 10 cent per liter extra moeten betalen voor Super98. En dit allemaal voor een maatregel die onder de streep vrijwel niets uithaalt. Bij sommige tests spreekt men van meer dan 8% stijging in verbruik, anderen hebben het over 1,5 tot 3%. Kortom, zelfs voor de auto's waar E10 geen probleem voor is, is het effect lang niet zo rooskleurig.

Was het nu zo geweest dan E10 in alle opzichten beter was dan Euro95 (goedkoper, schoner, lager verbruik) t.o.v. Euro95, dan kan je dat mensen nog wel verkopen, maar dat is dus al niet het geval. Onder de streep wordt het voor iedereen minimaal net iets duurder, voor sommigen die ineens Super98 moeten tanken of "koop maar een andere auto" wordt het veel duurder en dat laatste zal met name bij de financieel zwakkeren in de samenleving voorkomen. Dat alles voor iets wat op milieugebied niets of nauwelijks wat uithaalt vind ik best sneu.

En nee, ik heb zelf geen last van dit alles, ik tank altijd Super98 en doe dit vrolijk in Belgie voor €1,35 per liter en had me eventuele meerkosten financieel ook prima kunnen veroorloven, net als de meeste mensen mijn familie en vriendenkring. Ik ben ook voorstander van maatregelen die het milieu ten goede komen, maar het moet wel effectief zijn en dit is er niet een van. Laat ik bij mijn huis de spouwmuur isoleren kost je dat een paar duizend euro, maar verstook je ook per jaar b.v. 10% minder. Dit is dan goed voor het milieu en de beurs, alhoewel ook hier geldt dat de mensen met lagere inkomens een dergelijke investering helemaal niet kunnen maken.

[FoxLenny]

Hm, ik heb een Mazda uit 2001 en volgens de E10 check kan mij auto dus geen E10 aan... Vanmorgen dus maar v power getankt, even een snelle schatting en het kost me 150-250 euro per jaar extra. Is nog te doen, waarschijnlijk is m'n auto over een jaar toch wel toe aan vervanging (verwacht dan over de 300k te gaan).

[Vloris]

vso schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 23:26:
[...]
Maar hoe doe je zo'n magische omwisseling zonder de burger te informeren ? wie heeft het besloten en hoe komt het dat we dit zo geruisloos accepteren ?
[...]
als dit "goed" is dan moet je daar toch wat meer aandacht aan besteden / sire spotje(s) ofzo .. daar heeft de overheid toch juist dit soort (media)kanalen voor in het leven geroepen ?

Onder welke steen heb jij gelegen? De naamgeving 'E5' en 'E10' is al verplicht toegevoegd aan alle brandstoffen sinds oktober vorig jaar. Er zijn zat reclame-spotjes, nieuws-berichten, advertenties en dergelijke geweest over deze wijzigingen...

Glashelder schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 08:32:
[...]

Je weet dat je op E10 minder ver rijdt?

Die brandstof werkt dus gewoon minder goed, maar je gaat niet minder betalen

E10 kost ook een paar cent minder dan E5, dus het feit dat je meer brandstof nodig hebt wordt prima gecompenseerd door de lagere kosten.

[Maverick]

vso schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 23:26:
Ik vind het wel bizar, maar hoe stil het voorbij gaat dat we allemaal sinds 1-okt-2019 op E10 rijden.

10% + 90% "benzine" zit zomaar magisch in de tank bij de benzine station, de kans dat je heilige koe kaduuk gaat zal best meevallen .. dat is ook niet het punt (denk ik)

Maar hoe doe je zo'n magische omwisseling zonder de burger te informeren ? wie heeft het besloten en hoe komt het dat we dit zo geruisloos accepteren ?

Dat dit geruisloos gebeurt is natuurlijk flauwekul. In 2009 nota bene al is in een europese richtlijn dit beleid als uitgestippeld. Zie https://eur-lex.europa.eu...=CELEX:32009L0030&from=EN
Dit soort documenten zijn gewoon door iedere burger van de EU in zijn eigen taal in te zien. Als je toen dacht, "dit vind ik een slecht plan", had je vervolgens één van 26 nederlandse leden van het Europese parlement aan kunnen schrijven om je zorgen uit te spreken. https://www.europa-nu.nl/...nederlandse_leden_van_het En als die niet wilde luisteren had je bij de Europese verkiezingen van 2014 op een ander kunnen stemmen die wel voor je belang op wil komen.

Maar mij beeld is dat 90% van de mensen niet weet dat dit allemaal zo werkt omdat ze zich er niet voor interesseren. Totdat ze het ergens niet mee eens zijn, dan ligt het aan de politiek.
/rant

[DonJunior]

FirePuma142 schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 10:00:
[...]


Nu schrijf je zonder enige basis iemand wel een erg discutabele mening toe. Verre van chique.

Oh je vindt de originele quote al niet discutabel??

Sorry maar als je in de bijstand zit heb je geen auto nodig voor 99% van de gevallen.

[DJ Henk]

Tsja, dit is volgens mij een gevalletje eigen verantwoordelijkheid. Het is natuurlijk aan de overheid om te zorgen dat veranderingen in regels e.d. op een manier worden doorgevoerd die behapbaar is voor burgers. Het is ook hun taak om af te wegen of het voordeel van een wijziging opweegt tegen de nadelen, die er altijd zullen zijn.

Maar dat ontslaat de burger niet van de plicht om zelf ook na te blijven denken en vooruit te kijken. Dat hoort gewoon bij volwassen zijn. In dit geval was de maatregel lang vantevoren bekend en daarnaast ook niet heel verrassend.

Ikzelf rij in een oudere auto, omdat ik dat nou eenmaal heel veel leuker vind, maar toen ik hem aanschafte wist ik dondersgoed dat de milieueisen alleen maar strenger zouden worden en dat een oude auto nu eenmaal meer vervuilt en op een gegeven moment buiten de boot gaat vallen. Daar heb je echt niet veel hersencellen voor nodig. Deze ronde gaat het nog goed, mijn 13 jaar oude Mazda MX-5 is nog net geschikt voor E10. De volgende ronde lukt het misschien niet. Dat weet je gewoon.

[rimave]

Bij de Makro wordt deze brandstof al een tijdje gevoerd en ik merk juist dat ik meer km’s kan rijden op een tank. Ik tank dan Blue One 95. Dat is zelf nog een cent goedkoper dan Euro 95.

Nu ik dit zo typ... wat is nu het verschil tussen beide behalve die cent?
Beide bevatten E10.

Update: volgens mij bevat Blue One 15% E10 en Euro95 10% E10.

[ Voor 10% gewijzigd door rimave op 03-10-2019 11:02 ]

[s0ulmaster]

Ik trek me er bij gebrek aan het hebben van een daily draiver niet heel veel van aan, maar met mijn 40 jaar oude 2takt brommertje, die ik alleen af en toe voor de fun gebruik ben ik toch wat minder enthousiast.
De beperkte houdbaarheid van e10 (las iets van 90 dagen hier), maakt dat in de winter seizoen dat ik daar wel even over na moet denken. Plus het feit dat e10 meer vocht aantrekt.

Wellicht dan toch maar 98 o.id. tanken.

De nu geforceerde overgang naar e10 maakt het natuurlijk voor pomphouders wel ideaal om goedkopere e10 in te kopen en voor e5 prijzen te verkopen. Geen idee hoeveel centen e10 voorheen goedkoper was trouwens.

[!null]

SgtPoen schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:42:
[...]


Dat gaat dan denk ik meer met het wat er in de verbrandingskamer gebeurd in oudere auto's. ik doel juist op het process wat buiten de verbrandingskamer plaatsvind

Dat is een aanname van jou. Het gaat over de hele motor, die ondersteunen het gewoon vanaf 2005 en sommigen daarvoor al (grofweg van 2000 al veel auto's).

Het gaat juist om de leidingen en brandstofpompen e.d. In de verbrandingskamer verbrandt het toch wel, en met minder energie en dus ook minder heet. (dat is dus anders dan LPG).
En je smering zit ook wel goed gezien het maar 10% is.

[FirePuma142]

DonJunior schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 10:56:
[...]

Oh je vindt de originele quote al niet discutabel??


[...]

Zeker niet. Niet dat dat relevant is overigens.

Je weet zelf ook wel dat er een verschil is tussen de noodzaak van het bezitten van een auto versus niet meer de deur uit dan wel de weg op mogen. Dat aan elkaar gelijk stellen is het soort ronkende valse retoriek waar niemand bij gebaat is.

[DonJunior]

FirePuma142 schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 11:26:
[...]


Zeker niet. Niet dat dat relevant is overigens.

Je weet zelf ook wel dat er een verschil is tussen de noodzaak van het bezitten van een auto versus niet meer de deur uit dan wel de weg op mogen. Dat aan elkaar gelijk stellen is het soort ronkende valse retoriek waar niemand bij gebaat is.

Nogmaals... het OV is niet goedkoper dan een oud barrel uit het jaar kruik voor een gezin van zes personen.

[Philip Ross]

DonJunior schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 11:33:
[...]

Nogmaals... het OV is niet goedkoper dan een oud barrel uit het jaar kruik voor een gezin van zes personen.

Dat hangt 100% af van hoe vaak je gaat, hoe ver je gaat en welk type OV je gebruikt.

Maar het is overigens natuurlijk prima op te lossen door OV goedkoop/gratis te maken zoals amsterdam nu doet voor kinderen.

[FirePuma142]

DonJunior schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 11:33:
[...]

Nogmaals... het OV is niet goedkoper dan een oud barrel uit het jaar kruik voor een gezin van zes personen.

Dat zeg ik ook nergens en dat is volledig bezijden het punt.

Nogmaals... er is een verschil tussen een auto niet noodzakelijk achten versus niet meer de deur dan wel de weg op mogen. Jij stelt beide aan elkaar gelijk en dat is onterecht.

[Verwijderd]

Ik zie ook niet helemaal hoe dit 'stilletjes' is gedaan. Ik heb echt een maand lang (als het niet meer is) om de dag wel een nieuwsartikel gezien of gehoord over de nieuwe brandstoflabels, en ik heb niet eens een auto dus het is niet alsof dat specifiek op mij gericht was.

[aicaramba]

rik86 schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 09:24:
Ik dacht toen ik 't van de week weer las, oh, nu pas, dit was toch al jaren geleden aangekondigd, in het nieuws geweest en ingevoerd.

Ik vraag me inderdaad wel af of dit wel echt goed is voor 't milieu

Ik denk dat we van de term 'goed voor het milieu' af moeten.. Het is hooguit 'minder slecht voor het milieu'.

[Smuey]

Ik baal stevig van de aanpassing. Vorig jaar wel enkele berichten voorbij zien komen over de labels, maar in de aanloop naar 1 oktober is het verdacht stil gebleven.

Ik heb onlangs in Duitsland (eigenlijk per ongeluk) E10 getankt, maar iedereen die beweert dat je geen verschil merkt weet niet waar hij over praat: 80 kilometer minder kunnen rijden op een volle tank ten opzichte van de reguliere Euro95, een verschil van 10%, noem ik best significant. Als de prijs er van nou nog lager zou zijn, zou ik het nog kunnen verantwoorden, maar er is geen enkel prijsverschil. En eerlijk gezegd mag ik nog blij zijn dat mijn auto geschikt is voor die meuk, want anders kun je, gok ik, redelijk snel een flinke premium over Euro98 gaan betalen (er van uit gaande dat je dat al ergens kunt vinden).

[Famous]

Smuey schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 12:15:
Ik baal stevig van de aanpassing. Vorig jaar wel enkele berichten voorbij zien komen over de labels, maar in de aanloop naar 1 oktober is het verdacht stil gebleven.

Ik heb onlangs in Duitsland (eigenlijk per ongeluk) E10 getankt, maar iedereen die beweert dat je geen verschil merkt weet niet waar hij over praat: 80 kilometer minder kunnen rijden op een volle tank ten opzichte van de reguliere Euro95, een verschil van 10%, noem ik best significant. Als de prijs er van nou nog lager zou zijn, zou ik het nog kunnen verantwoorden, maar er is geen enkel prijsverschil. En eerlijk gezegd mag ik nog blij zijn dat mijn auto geschikt is voor die meuk, want anders kun je, gok ik, redelijk snel een flinke premium over Euro98 gaan betalen (er van uit gaande dat je dat al ergens kunt vinden).

Dat is altijd lastig te vergelijken.
Dit heeft zoveel verschillende factoren waardoor het beïnvloed kan worden.

Je rijdt nooit precies hetzelfde, op precies dezelfde wegen met precies dezelfde snelheid achter de zelfde vrachtwagen met een even grote afstand.

[Smuey]

Famous schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 12:18:
[...]


Dat is altijd lastig te vergelijken.
Dit heeft zoveel verschillende factoren waardoor het beïnvloed kan worden.

Je rijdt nooit precies hetzelfde, op precies dezelfde wegen met precies dezelfde snelheid achter de zelfde vrachtwagen met een even grote afstand.

Over een periode van vijf jaar een gemiddelde afstand van 800 kilometer op een volle tank. Altijd. Behalve die ene keer dat er E10 in heeft gezeten. En dat zou je niet kunnen vergelijken? Ik ken m'n auto en rijgedrag ondertussen goed genoeg om hier wel degelijk verschil in te merken hoor.

[rickboy333]

Dit is weer een typisch voorbeeldje hoe slecht milieubeleid word gecreëerd door mensen die 'denken'' goed voor het milieu bezig te zijn maar in feiten geen haar slimmer zijn dan de oliedomme ''klimaat''activisten die een stad plat leggen om ''aandacht te vragen''

Dus we moeten goed voor het milieu zorgen..... Door massaal regenwouden plat te branden en voedsel te verbouwen om brandstof te maken? Dus ipv dat we grond gaan gebruiken om voedsel te verbouwen voor monden of de grond te gebruiken als carbon opslag (bomen dus) besluiten wij als mens om voedsel te verbouwen om in onze bezinetanken te gooien, geniaal!!! *slow clap

Don't get me wrong. Er bestaat zeker een markt om van plantaardige reststromen brandstof te maken. Maar er is simpelweg niet genoeg om hoogwaardige brandstof te maken.

Maar ach, de milieuambtenaar die bedrijfskunde heeft gestudeerd kan zich op zijn eigen schouder kloppen hè.

[zeeg]

Smuey schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 12:21:
[...]


Over een periode van vijf jaar een gemiddelde afstand van 800 kilometer op een volle tank. Altijd. Behalve die ene keer dat er E10 in heeft gezeten. En dat zou je niet kunnen vergelijken? Ik ken m'n auto en rijgedrag ondertussen goed genoeg om hier wel degelijk verschil in te merken hoor.

Gemiddeld 800 km is dus niet altijd precies 800, dus hoe je die conclusie kunt trekken?

[Smuey]

zeeg schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 12:31:
[...]

Gemiddeld 800 km is dus niet altijd precies 800, dus hoe je die conclusie kunt trekken?

Nou, het wordt nog wat erger: Die 800 kilometer gemiddeld is vooral stadsverkeer. Vanuit DE was het vrijwel uitsluitend snelwegverkeer met een (zo goed als constante, want cruise control) snelheid van 100 kilometer per uur, zonder file, dus zo ongeveer het meest gunstige wat je maar kunt treffen. De eindscore was een krappe 700 kilometer, significant lager dus.

Overigens, dat gemiddelde is +/- 25 kilometer max, dus dat is redelijk consistent.

[vso]

Vloris schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 10:45:
[...]


Onder welke steen heb jij gelegen? De naamgeving 'E5' en 'E10' is al verplicht toegevoegd aan alle brandstoffen sinds oktober vorig jaar. Er zijn zat reclame-spotjes, nieuws-berichten, advertenties en dergelijke geweest over deze wijzigingen...

[...]

E10 kost ook een paar cent minder dan E5, dus het feit dat je meer brandstof nodig hebt wordt prima gecompenseerd door de lagere kosten.

nauw nauw mag ook wel wat rustiger .. tja dat je tenen erg lang zijn en moeilijk omheen te lopen zijn..

Je had ook kunnen lezen .. dat het me niet direct om E10 gaat maar dat het een voorbeeld is om andere frustratie te uiten... namelijk weinig aandacht.

prijs word vanzelf hoger .. lekker wassen neus compensatie.

Enige voor mij was E5/E10 aan de pomp wanneer ik de vulspuit pak de rest is me niet zo memorabel bij gebleven, media aandacht moet mij wel bereiken/memorabel genoeg zijn als de "zwaan van klm" of "wij van wc eend" spotjes verwijt netflix/youtube oid .. mij boeit NL tv al erg weinig ..

maar goed dan nog er wordt bijzonder weinig mee gedaan/aandacht aan gegeven, doe desnoods via de RDW een brief aan iedereen (spam) met een auto die binnen aantal parameters valt.

Maar dan nog wij nederlands accepteren alles maar zo gelaten

[Danielson]

Ik zit ook nog in dubio om wel of niet E10 te tanken;

E10 is niet geschikt voor:

Audi A3 2.0 FSI Bouwjaar 2003/2004

Ik heb een:

Audi A3 TFSI Bouwjaar 2004

[DonJunior]

Danielson schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 12:48:
Ik zit ook nog in dubio om wel of niet E10 te tanken;

E10 is niet geschikt voor:

Audi A3 2.0 FSI Bouwjaar 2003/2004

Ik heb een:

Audi A3 TFSI Bouwjaar 2004

Ik zou even direct bij Audi informeren. Wat me opvalt aan de check:
https://www.e10check.nl/auto/audi/
Is dat alle FSI motoren genoemd worden en niet de TFSI. Wellicht dat de TFSI iets andere injectoren o.i.d. gebruikt vanwege de turbodruk waardoor ze minder gevoelig zijn voor wisseling in octaan gehalte (ik noem maar iets he)

[RM-rf]

vso schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 23:26:

Maar hoe doe je zo'n magische omwisseling zonder de burger te informeren ?

En wat als je het andersom eens afvraagt...

waarom in godsnaam die neiging om bij alles opeens te denken dat iedere individuele burger vooral zich zelf heel druk moet gaan maken hierover?
Maar natuurlijk pas als de regelin ingevoerd is, nadat het twee jaar terug al aangekondigd is en verder niet 'geheim' was, hooguit oninterssant want niet merkbaar.


ik kan me nog herinneren dat begin jaren negentig er aparte pompen waar voor benzine met lood, en de loodvrije benzine.
ook toen was er een probleem dat sommige auto's kapot gingen van de 'verkeerde' benzine, vooral auto's met katalysatoren van benzine met lood erin, iets dat sindsdien uiteindelijk ook verboden is.

Volgens mij had je toen ook RON91-pompen

Het is heel natuurlijk dat er een bepaalde regulering bestaat, maar ik zie het nu er eerder niet echt van in om te denken dat altijd iedere burger volledig ervan op de hoogte moet zijn, zeker als die eigenlijk niet echt de basiskennis heeft of helemaal begrijpt waar het over gaat...

Voor je het weet gaan er idioten roepen dat je 'er autoisme van zou krijgen', en gaan de complot-theorietisci er verder mee aan de haal.

In het geval van E10 zijn het hooguit erg oude auto's die een potentieel probleem zouden krijgen, maar dan hebben we het dus over klassiekers, waarvan ik mag hopen dat de eigenaren daarvan het ook eerder als hobby zien en niet dagelijks honderd kilometer ermee maken.

Er is verder geen enkele direkte noodzaak om een bevolking die het eigenlijk sowieso niet zo intersseert extra te gaan infomeren, buiten de informatie erover die al beschikbaar is (deze regeling was bv al 2 jaar bekend dat het in werking zou treden, maar voorheen was het hooguit iets dat onder liefhebbers, specifiek eigenaren van klassiekers enigszins speelde, en terecht, omdat enkel die ervan betroffen zijn)

[hackerhater]

Met E10 zie ik zelf ook geen problemen.
Ik hoop alleen dat ze B10 (diesel 10% ethanol) niet gaan doorduwen, want dan heb ik zelfs met mijn redelijk nieuwe auto (Volvo 2016, euro-6), een probleem.

Die is er niet geschikt voor, er zijn bijna geen dieselauto's die geschikt zijn voor B10.

[Wilke]

EnigmaNL schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 08:40:
Volgens mij valt het allemaal wel mee. Ik lees wel allerlei artikelen waarin mensen roepen dat het zo is maar geen goed onderbouwde bronnen.

De energiedichtheid van ethanol is een stuk lager (ca. 1/3 minder per liter). Dus door benzine en ethanol te mengen wordt de energiedichtheid per liter iets lager. Dat zijn gewoon feiten.

Tussen pure benzine en E10 gaat dat om 3-4%. E10 vergeleken met E5 dus zo'n 2%.

Als de prijs per liter onveranderd blijft gaat dat als je 1000 liter/jaar tankt gaat dat dus om 30 euro/jaar extra.


De vraag of het werkelijk duurzaam is lijkt mij daarmee veel interessanter. Als dat zo is (waar volgens mij nogal wat over te zeggen valt), dan is dit een erg geringe meerprijs om daarvoor te betalen.

[Gunner]

Danielson schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 12:48:
Ik zit ook nog in dubio om wel of niet E10 te tanken;

E10 is niet geschikt voor:

Audi A3 2.0 FSI Bouwjaar 2003/2004

Ik heb een:

Audi A3 TFSI Bouwjaar 2004

Lijkt me niet zo ingewikkeld toch. Een FSI heeft geen turbo. de TFSI wel. Hence de T.
dat zijn echt twee hele verschillende motoren.

[ Voor 5% gewijzigd door Gunner op 03-10-2019 13:33 ]

[Malantur]

Wilke schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 13:19:
[...]


De energiedichtheid van ethanol is een stuk lager (ca. 1/3 minder per liter). Dus door benzine en ethanol te mengen wordt de energiedichtheid per liter iets lager. Dat zijn gewoon feiten.

Tussen pure benzine en E10 gaat dat om 3-4%. E10 vergeleken met E5 dus zo'n 2%.

Als de prijs per liter onveranderd blijft gaat dat als je 1000 liter/jaar tankt gaat dat dus om 30 euro/jaar extra.


De vraag of het werkelijk duurzaam is lijkt mij daarmee veel interessanter. Als dat zo is (waar volgens mij nogal wat over te zeggen valt), dan is dit een erg geringe meerprijs om daarvoor te betalen.

Zoals ik eerder al aanhaal: volgens mij gaat het niet perse over beter voor het mileu (al is het octaan gehalte hoger dus kan de compressie hoger en dus de efficientie van de motor hoger, indien die ervoor ontworpen is). Volgens mij gaat het wel over het feit dat ethanol oneindig bij te maken is uit planten.
Voor dezelfde hoeveelheid aardolie verbruik kunnen we 10% meer benzine halen dus gaan de aardolievoorraden langer mee.

[mission]

EnigmaNL schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 08:23:
Omdat het gewoon brandstof is en die gewoon goed werkt. Wat maakt het nou uit wat het percentage benzine is...

Voor de verandering zien de mensen een keer geen problemen waar die er ook niet zijn. Laten we dat vooral zo houden .

Niet helemaal waar, van die Bio meuk is de energiedichtheid lager

[mddd]

@Smuey Dus er zijn twee belangrijke verschillen in je verbruik:
- stad/snelweg
- andere brandstof.

En jij weet 100% zeker dat het negatieve aspect puur door 1 van die aspecten komt. Dat kun je niet weten. Misschien rijdt je auto wel minder zuinig op de snelweg dan je dacht?
Rijd eens een aantal tanks lang met je normale patroon op E10, dan kun je werkelijk een vergelijking maken.

Een andere reden waarom het mij sterk lijkt dat je 10% minder efficiënt rijdt op E10: er zit maar 10% in. En ethanol heeft ook energie in zich. Het lijkt me sterk dat 10% ethanol in de mix net zoveel nadeel geeft als gewoon 10% van je tank leeg laten? (En daarnaast, je vergelijkt het waarschijnlijk met een E5 brandstof dus het verschil is in werkelijkheid nog minder dan 10%).

Kortom, ik snap je gevoel maar ik denk niet dat je op basis van 1 geval, waarin je meerdere variabelen anders hebt, een zinnige conclusie kunt trekken. Ik vermoed dat de snelheid meer invloed heeft dan jij denkt. Want snelheid is de primaire factor in brandstofverbruik.

[ Voor 13% gewijzigd door mddd op 03-10-2019 14:16 ]

[Smuey]

mddd schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 14:14:
@Smuey Dus er zijn twee belangrijke verschillen in je verbruik:
- stad/snelweg
- andere brandstof.

En jij weet 100% zeker dat het negatieve aspect puur door 1 van die aspecten komt. Dat kun je niet weten. Misschien rijdt je auto wel minder zuinig op de snelweg dan je dacht?
Rijd eens een aantal tanks lang met je normale patroon op E10, dan kun je werkelijk een vergelijking maken.

Een andere reden waarom het mij sterk lijkt dat je 10% minder efficiënt rijdt op E10: er zit maar 10% in. En ethanol heeft ook energie in zich. Het lijkt me sterk dat 10% ethanol in de mix net zoveel nadeel geeft als gewoon 10% van je tank leeg laten? (En daarnaast, je vergelijkt het waarschijnlijk met een E5 brandstof dus het verschil is in werkelijkheid nog minder dan 10%).

Kortom, ik snap je gevoel maar ik denk niet dat je op basis van 1 geval, waarin je meerdere variabelen anders hebt, een zinnige conclusie kunt trekken. Ik vermoed dat de snelheid meer invloed heeft dan jij denkt. Want snelheid is de primaire factor in brandstofverbruik.

Dat is simpelweg niet waar. Een auto verbruikt bij stadsverkeer veel meer brandstof omdat je niet constant een vast toerental aan kunt houden. Iedere keer optrekken en afremmen zorgt voor een hoger brandstofverbruik dan simpelweg lang een contant aantal toeren kunnen draaien. Snelheid is daarbij niet zozeer de factor, maar het aantal toeren wel degelijk.

[A4-tje]

Omdat dit, als je het nieuws volgt, al een maand of 3 gelden nieuws was. Net als een dag voor of op de dag zelf dat er nieuwsberichten over kwamen.
Dat jij er pas aan de pomp achter komt betekend niet dat er niet over gecommuniceerd was.

[anandus]

vso schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 23:26:
Ik vind het wel bizar, maar hoe stil het voorbij gaat dat we allemaal sinds 1-okt-2019 op E10 rijden.
Maar hoe doe je zo'n magische omwisseling zonder de burger te informeren ?

Ik heb niet het hele topic gelezen, maar het is toch al jaren bekend dat E10 eraankwam
Tenzij je geen auto hebt of onder een steen lag ofzo.
De site www.e10check.nl is bijna 10 jaar oud, notabene

Het is niet alsof dit 'opeens' ingevoerd is

wie heeft het besloten en hoe komt het dat we dit zo geruisloos accepteren ?

Wie dat besloten heeft?
Jij Ik Wij allemaal

Wij kiezen hier (indirect) een aantal verschillende bestuursorganen voor.
Eens in de vier jaar hebben we Tweede Kamerverkiezingen, waar het kabinet uit voortkomt.
Deze zorgen voor vertegenwoordigers is zowel de Europese Raad als de Raad van de Europese Unie.

Anderszijds hebben we eens in de vijf jaar verkiezingen voor het Europese Parlement, waar de Europese Commissie uit voortkomt.

Dit alles te samen zorgen voor het Europese beleid.

---

Om eerlijk te zijn zie ik het probleem ook niet. Ik krijg een ernstige gloeilampen-dejavu.
Ik moest ook hieraan denken:

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 03-10-2019 14:48 ]

[mddd]

Smuey schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 14:28:
Dat is simpelweg niet waar. Een auto verbruikt bij stadsverkeer veel meer brandstof omdat je niet constant een vast toerental aan kunt houden. Iedere keer optrekken en afremmen zorgt voor een hoger brandstofverbruik dan simpelweg lang een contant aantal toeren kunnen draaien. Snelheid is daarbij niet zozeer de factor, maar het aantal toeren wel degelijk.

Als je stadsverkeer vergelijkt met continu 60 rijden heb je zeker gelijk. Wellicht bij 80 km/u ook wel. Maar bij 150 km/u is dat echt niet meer zo. Dus ergens daar tussen zit een omslagpunt. Waar precies? Dat hangt af van hoe heftig stadsverkeer het is, en hoe hard je rijdt op de snelweg. Je kunt in elk geval niet zeggen dat stadsverkeer altijd meer verbruikt dan welk andere snelheid dan ook.

[Kuusj]

Danielson schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 12:48:
Ik zit ook nog in dubio om wel of niet E10 te tanken;

E10 is niet geschikt voor:

Audi A3 2.0 FSI Bouwjaar 2003/2004

Ik heb een:

Audi A3 TFSI Bouwjaar 2004

FSI's van de eerste generaties zijn expliciet niet geschikt voor E10. Precieze reden weet ik ook niet, maar wel dat het zo is

---

Zelf ondervind ik hinder van het hele E10 gebeuren, met mijn oldtimer word ik min of meer verplicht Euro98 te tanken wat echt aardig aan de prijs is in NL. Gelukkig woon ik aan de grens met zowel België als Duitsland, dus de pijn is op die manier te verzachten.

Ik verbaas mij altijd bij dit soort maatregeltjes. Het argument dat het minder slecht is voor het milieu vind ik prima te maken, echter is mijn vraag hoe groot de impact dan echt is. Hoe veel procent van onze eigen nationale CO2 uitstoot wordt hiermee teruggedrongen? En dan de negatieve effecten nog niet meegerekend, want er zijn dus toch best een aantal mensen die er gewoon geen gebruik van kunnen maken, en andere die onwetend benzine tanken waardoor hun auto vanwege een gebroken brandstofleiding af fikt.

Natuurlijk moeten we ergens beginnen met het klimaatprobleem, maar ik zie er persoonlijk 100x meer in al die miljarden Euro's te pompen in projecten in de meest vervuilende landen van deze aardkloot. Daar heeft een miljard euro hoogstwaarschijnlijk vele malen meer invloed dan hier in NL waar we op het gebied van klimaat toch al best bewust bezig zijn. Iets met 80% van het resultaat bereiken met 20% inzet. Andersom 80% moeite in NL moeten doen voor de laatste 20% besparing.

[RenaldoN]

Malantur schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 13:32:
[...]

Zoals ik eerder al aanhaal: volgens mij gaat het niet perse over beter voor het mileu (al is het octaan gehalte hoger dus kan de compressie hoger en dus de efficientie van de motor hoger, indien die ervoor ontworpen is). Volgens mij gaat het wel over het feit dat ethanol oneindig bij te maken is uit planten.
Voor dezelfde hoeveelheid aardolie verbruik kunnen we 10% meer benzine halen dus gaan de aardolievoorraden langer mee.

maar krijgen we dan niet het gezeur dat de "boeren" dit allemaal gaan verbouwen terwijl ze al zoveel stikstof uitstoten. als ook dat we dan nog meer bos gaan kappen voor onze benzine en dit ook weer slecht voor het milieu is

[anandus]

Overigens. In E95 zat, als ik het goed heb, 5% ethanol.

Waarom was dát geen probleem en 10% wel?

Kuusj schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 14:51:
[...]
Ik verbaas mij altijd bij dit soort maatregeltjes. Het argument dat het minder slecht is voor het milieu vind ik prima te maken, echter is mijn vraag hoe groot de impact dan echt is. Hoe veel procent van onze eigen nationale CO2 uitstoot wordt hiermee teruggedrongen?

Het lijkt me dat het gewoon een stap in vele is. Eerst 5%, nu 10%, over 10 jaar 20% (ik noem maar wat, etc).