Mag de buurman zonder toestemming op mijn garagedak

[Renzzie]

mugenmarco schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 11:15:
[...]


Er is al een enorm politietekort en dan ga je hem adviseren om de politie te bellen? koekoek

Wat dan? De aannemer maar onrechtmatig zijn gang laten gaan? De politie is er toch voor iedereen en niet alleen voor de grote moorden en andere grote zaken? Iemand bevind zich ten onrechte op jouw terrein met behoorlijke kans op schade tot gevolg. Ik zou niet eens twijfelen en allang de politie gebeld hebben. (wel het 0900 nr en uiteraard niet 112)

[EpicKip]

mugenmarco schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 11:15:
[...]


Er is al een enorm politietekort en dan ga je hem adviseren om de politie te bellen? koekoek

Je betaald belasting voor dingen als politie, waarom zou je rekening moeten houden met een tekort? Zolang het niet zelf geregeld kan worden zou ik inderdaad lekker de politie bellen.

[SomerenV]

EpicKip schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 11:19:
[...]


Je betaald belasting voor dingen als politie, waarom zou je rekening moeten houden met een tekort? Zolang het niet zelf geregeld kan worden zou ik inderdaad lekker de politie bellen.

Omdat dit nou niet bepaald een urgente zaak is en de politie er waarschijnlijk toch niks aan doet.

Een paar jaar terug hebben we in Someren een enorme hagelbui gehad. Ik woonde toen in een straat die bestond uit telkens 2 huizen, 2 garages, 2 huizen, etc. Door de hagel waren van praktisch alle huizen wel wat dakpannen gesneuveld waardoor iedereen de dag erna bezig was met repareren. Vaak de bewoners zelf maar er waren ook wat dakdekkers bezig. Om bij het dak te komen moest je via het plat dak van de garage (een vergelijkbare situatie dus) en zo nu en dan ging men ook een stuk op het dak van de buren, maar volgens mij zijn hier 0 lekkages uit voortgekomen terwijl het niet altijd even subtiel ging. De garages hadden overigens ook flinke klappen gehad van de hagel. Om een situatie te schetsen: in de tuin zag je kuilen zitten waar de hagel ingeslagen was. Het konijnenhok was geperforeerd, plantenbakken kapot, auto's total loss en ga zo maar door. Het ging er behoorlijk lomp aan toe

Je mag aannemen dat een garage wel degelijk gebouwd is en dat een aannemer niet enorm lomp om gaat met jouw eigendom. Als er schade komt merk je dat in de meeste gevallen wel binnen 3 maanden, dus gewoon laten gaan en je er verder niet al te druk om maken.

[ Voor 10% gewijzigd door SomerenV op 03-10-2019 11:29 ]

[Misha]

Kunnen we de discussie of deze zaak ernstig genoeg is voor de politie om te komen aan de *checkt notities*... politie overlaten?

[redwing]

Lijkt mij ook.... Ze hebben niet voor niets een spoednummer (112) en een niet-spoed nummer (0900-8844). Het is geen spoed dus bel je het 2e nummer en vraag je wat je kunt doen. Daar zijn ze gewoon voor hoor.

[Lustucru]

Als je er met de aannemer niet aankomt of je voelt je door de aannemer niet correct behandeld: bel de opdrachtgever, i.c. de woningbouwvereniging. Die zijn in de regel best wel gevoelig voor goede relaties rondom hun bezit. - en in de regel ook verzekerd voor gevolgschade van activiteiten-

[Joepla]

Laat je kennis zijn rechtsbijstandsverzekering even bellen, zoals al opgemerkt. Je hebt op zeer korte termijn een goed advies nodig, anders ben je te laat. Waarschijnlijk adviseren ze je om alvast foto's van de huidige situatie (vooral binnen) te maken.

In het ergste geval heb je straks een beschadigd dak en dan kun je er wel eens achter komen hoe lastig het is om de gemiddelde aannemer iets te laten doen, zonder dat het hem financieel voordeel oplevert.
Die wordt dan heel creatief in het verzinnen van redenen waarom het niet aan hem lag. Vooraf documenteren (foto's) kan dan helpen.

[Anoniem: 279475]

Gewoon verwijden moet toch niet gekker worden.
Het is tenslotte je eigendom. Moest hier gebeuren was die zo van het dak af met ze rommel..

[WeHoDo]

redwing schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 11:32:
Lijkt mij ook.... Ze hebben niet voor niets een spoednummer (112) en een niet-spoed nummer (0900-8844). Het is geen spoed dus bel je het 2e nummer en vraag je wat je kunt doen. Daar zijn ze gewoon voor hoor.

Beetje offtopic, maar ik heb weleens gebeld naar die 0900 nummer, vanwege dat ik een aantal grote gastanks had gevonden (onbemand en op een rare openbare plek). Werd doodleuk verteld dat dit geen kwaad kon en dat ze er niks meededen. Na 2 weken stonden ze er nog. Weer gebeld, deden weer niks. Daarom denk ik dat ze aan TS probleem ook niks gaan doen.

[EpicKip]

SomerenV schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 11:25:
[...]

Omdat dit nou niet bepaald een urgente zaak is en de politie er waarschijnlijk toch niks aan doet.

Een paar jaar terug hebben we in Someren een enorme hagelbui gehad. Ik woonde toen in een straat die bestond uit telkens 2 huizen, 2 garages, 2 huizen, etc. Door de hagel waren van praktisch alle huizen wel wat dakpannen gesneuveld waardoor iedereen de dag erna bezig was met repareren. Vaak de bewoners zelf maar er waren ook wat dakdekkers bezig. Om bij het dak te komen moest je via het plat dak van de garage (een vergelijkbare situatie dus) en zo nu en dan ging men ook een stuk op het dak van de buren, maar volgens mij zijn hier 0 lekkages uit voortgekomen terwijl het niet altijd even subtiel ging. De garages hadden overigens ook flinke klappen gehad van de hagel. Om een situatie te schetsen: in de tuin zag je kuilen zitten waar de hagel ingeslagen was. Het konijnenhok was geperforeerd, plantenbakken kapot, auto's total loss en ga zo maar door. Het ging er behoorlijk lomp aan toe

Je mag aannemen dat een garage wel degelijk gebouwd is en dat een aannemer niet enorm lomp om gaat met jouw eigendom. Als er schade komt merk je dat in de meeste gevallen wel binnen 3 maanden, dus gewoon laten gaan en je er verder niet al te druk om maken.

Of het ernstig gegoeg is maakt niet uit. Het gaat hier om regels en eigendom. Leuk dat daken goed gebouwt zijn ed. maar al heb ik het sterkste dak dat er is, als ik zeg NEE je mag mijn dak niet op... Dan mag dat niet. Zo makkelijk werkt dat gewoon, mijn eigendom, mijn regels.

[WeHoDo]

EpicKip schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 12:06:
[...]


Of het ernstig gegoeg is maakt niet uit. Het gaat hier om regels en eigendom. Leuk dat daken goed gebouwt zijn ed. maar al heb ik het sterkste dak dat er is, als ik zeg NEE je mag mijn dak niet op... Dan mag dat niet. Zo makkelijk werkt dat gewoon, mijn eigendom, mijn regels.

Helaas werkt dat niet zo. Als er geen andere manier is om onderhoud te plegen, dien je ze toestemming te geven. Echter wel met overleg.

[Cheesy]

EpicKip schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 12:06:
[...]


Of het ernstig gegoeg is maakt niet uit. Het gaat hier om regels en eigendom. Leuk dat daken goed gebouwt zijn ed. maar al heb ik het sterkste dak dat er is, als ik zeg NEE je mag mijn dak niet op... Dan mag dat niet. Zo makkelijk werkt dat gewoon, mijn eigendom, mijn regels.

Je brengt het wel heel zeker, maar feitelijk is je reactie in beginsel onjuist.
http://www.advocaten.nl/e...het-gebruik-door-anderen/

Derden hebben zeker wel bepaalde/beperkte bevoegdheden tot het betreden van jouw eigendom.

[Punkrocker]

Cheesy schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 12:09:
[...]

Je brengt het wel heel zeker, maar feitelijk is je reactie in beginsel onjuist.
http://www.advocaten.nl/e...het-gebruik-door-anderen/

Derden hebben zeker wel bepaalde/beperkte bevoegdheden tot het betreden van jouw eigendom.

Alleen dus als het niet anders kan.

Ik weet niet wat de werkzaamheden zijn maar schilderen kan bijvoorbeeld ook met een hoogwerker....

[EpicKip]

Cheesy schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 12:09:
[...]

Je brengt het wel heel zeker, maar feitelijk is je reactie in beginsel onjuist.
http://www.advocaten.nl/e...het-gebruik-door-anderen/

Derden hebben zeker wel bepaalde/beperkte bevoegdheden tot het betreden van jouw eigendom.

WeHoDo schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 12:08:
[...]


Helaas werkt dat niet zo. Als er geen andere manier is om onderhoud te plegen, dien je ze toestemming te geven. Echter wel met overleg.

Als er geen concensus is bereikt mogen buren je terrein gewoon niet op hoor. Als jij niet akkoord gaat met de voorgestelde schadeloosstelling dan zullen ze moeten procederen voor ze op je grond mogen.

[ Voor 19% gewijzigd door EpicKip op 03-10-2019 12:13 ]

[Cheesy]

Punkrocker schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 12:11:
[...]

Alleen dus als het niet anders kan.

Ik weet niet wat de werkzaamheden zijn maar schilderen kan bijvoorbeeld ook met een hoogwerker....

Dat is inderdaad een goede reden om het niet toe te staan. Maar ook daar belandt je uiteindelijk in een grijs gebied waarin een hoogwerker financieel niet meer haalbaar is.
(Bijvoorbeeld als je een toiletraampje moet verven, waar een hoogwerker van 60 meter voor nodig is).

[LordSinclair]

Punkrocker schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 12:11:
[...]

Alleen dus als het niet anders kan.

Ik weet niet wat de werkzaamheden zijn maar schilderen kan bijvoorbeeld ook met een hoogwerker....

Maar als ik die steigerwerken rond de Notre Dame en de the tower of London zie dan kan er ook wel om de garage heen gesteigerd worden.

[Fraggert]

redwing schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 11:32:
Lijkt mij ook.... Ze hebben niet voor niets een spoednummer (112) en een niet-spoed nummer (0900-8844). Het is geen spoed dus bel je het 2e nummer en vraag je wat je kunt doen. Daar zijn ze gewoon voor hoor.

Deze hele zaak speelt zich, mijn inziens, af in het privaatrechtelijk domein, daar heeft de politie dus niks te zoeken.

[niek_nijmegen]

Als een aannemer zonder mijn toestemming een constructie op mijn eigendom zou zetten, zou ik eerst onmiddellijk de aannemer vragen (in persoon of telefonisch) zijn spullen weer weg te halen. En daarna eens nadenken of er op zijn kosten een deskundige moet komen om de eventuele schade te bepalen.
Mocht de aannemer zijn rolsteiger laten staan en/of niet willen luisteren, dan moet je toch echt de politie hebben, lijkt me. Er zijn dan zonder toestemming mensen op mijn terrein, daar heb je toch de politie voor?

[Fraggert]

@niek_nijmegen

Dat ligt dus aan de onrechtmatigheid van het geheel. Zowel jij en buren hebben rechten en plichten. Het is dus niet zo dat zonder jouw expliciete toestemming jouw erf nooit mag worden betreden. In het ergste geval zal een kantonrechter hier een uitspraak over doen.

Hebben zij voldaan die plichten, het zogeheten burenrecht, dan wordt er dus niet onrechtmatig gehandeld.

Dus voor er overal conclusies in de rondte vliegen zal toch eerst even bij het begin begonnen moeten worden. En dat begin gaat er vanuit dat, in beginsel ( ) er wordt vanuit gegaan dat toestemming wordt verleend aan buren voor het betreden in het kader van onderhoudswerkzaamheden.

Onderaan de pagina:
https://www.eigenhuis.nl/.../regels-erf-en-erfgrens#/

[ Voor 23% gewijzigd door Fraggert op 03-10-2019 14:05 ]

[A4-tje]

Gewoon een reactie naar de woningbouw met het gebeuren. Wat foto’s erbij en je laten terugbellen/brieven.
Wordt meestal goed opgelost mocht er wat zijn.

[niek_nijmegen]

Fraggert schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 13:59:
Dat ligt dus aan de onrechtmatigheid van het geheel. Zowel jij en buren hebben rechten en plichten. Het is dus niet zo dat zonder jouw expliciete toestemming jouw erf nooit mag worden betreden.

Het feit dat er al vantevoren onderhandeld werd over de voorwaarden (qua garantie bij beschadigingen), deed mij vermoeden dat hier wel expliciete toestemming voor nodig was, al is het maar omdat het niet alleen gaat om 'betreden' maar het dak gebruikt wordt voor constructies die beschadingen kunnen veroorzaken.

[EpicKip]

Fraggert schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 13:59:
Onderaan de pagina:
https://www.eigenhuis.nl/.../regels-erf-en-erfgrens#/

Heb je onderaan de pagina de vereisten doorgelezen?

je eventuele schade bij buren door het gebruik van hun erf vergoedt.

Dit zul je op papier vast moeten stellen (mondelinge garantie zal niet genoeg zijn) ofwel je buren mogen er NIET op als jij niet akkoord gaat met de voorgestelde garantie (tegen schade) regeling. Als zij dan vinden dat de aangeboden regeling prima is dan moeten ze maar procederen maar tot die tijd geen toegang.

[GlowMouse]

niek_nijmegen schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 14:34:
[...]


Het feit dat er al vantevoren onderhandeld werd over de voorwaarden (qua garantie bij beschadigingen), deed mij vermoeden dat hier wel expliciete toestemming voor nodig was, al is het maar omdat het niet alleen gaat om 'betreden' maar het dak gebruikt wordt voor constructies die beschadingen kunnen veroorzaken.

Nah, dat is alleen zodat de aannemer er na 3 of 6 maanden zijn handen ervan af kan trekken als er toch lekkage komt. Nu onderhandelen levert TS niets op.

EpicKip schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 14:48:
[...]


Heb je onderaan de pagina de vereisten doorgelezen?


[...]

Dit zul je op papier vast moeten stellen (mondelinge garantie zal niet genoeg zijn) ofwel je buren mogen er NIET op als jij niet akkoord gaat met de voorgestelde garantie (tegen schade) regeling. Als zij dan vinden dat de aangeboden regeling prima is dan moeten ze maar procederen maar tot die tijd geen toegang.

Klinkt stoer, maar het lijkt erop dat ts dat proces gaat verliezen en dat het een duur grapje gaat worden.

[ Voor 33% gewijzigd door GlowMouse op 03-10-2019 14:52 ]

[Hackus]

Cruisertje schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 21:59:
Een kennis heeft een garagebox naast een woning (aanpandig).
Deze woning maakt deel uit van woningisolatie project van een woningbouwvereniging.
Zonder toestemming en overeenstemming is er een steiger geplaatst op het plattedak van de garage.
Er was nog overleg gaande met het uitvoerend bouwbedrijf over de randvoorwaarden er was nog geen overstemming (mn een redelijke termijn mbt verantwoordelijkheid voor lekkages).

We zijn behoorlijk pissig dat ze zonder overeensteming begonnen zijn.
Een aangetekende brief naar het bouwbedrijf is het 1e voornemen.

Heeft iemand een idee wat hier verder aan te doen?

Laat je kennis contact opnemen met de desbetreffende van de woningbouw. Melding maken van ongewenst toegang en meldt gelijk dat je de politie belt. (ondertussen zijn we bijna één werkdag verder)
alles van het dak verwijderen en toegang verbieden, tot je een overeenkomst hebt.

[SomerenV]

Een aannemer op een dak van een garage om bij een huis te komen en men begint hier met de politie, aangetekende brieven, rechters, 'mijn eigendom mijn regels', dingen kapot maken en noem maar op.

Het kan aan mij liggen maar waarom moet alles tegenwoordig direct op zo'n manier? Nogmaals, de aannemer geeft je 3 maanden garantie en mócht er een lekkage ontstaan door hun werkzaamheden dan merk je dat ruim op tijd. Zeker nu de zomer voorbij is en het regelmatig regent weet je het vrijwel direct wanneer er een lekkage is ontstaan. Kijk, ik snap dat het niet 'zijn' dak is, maar als toegang tot je dak de werkzaamheden wat makkelijker maakt, waarom dan zo moeilijk doen? Je hebt immers garantie mocht er wat kapot gaan. Mocht ik over iemand zijn dak moeten om bij mij wat te fixen dan hoop ik dat zij ook gewoon chill zijn en niet direct gaan lopen dreigen.

Ik zou me er serieus niet druk om kunnen maken. Gewoon een beetje in de gaten houden en zo nu en dan een foto schieten als bewijs mocht het fout gaan. Jezelf indekken en de mannen (en/of vrouwen) hun werk laten doen. Leven en laten leven. Veel beter dan dat constante 'MIJN RECHT/REGELS' gezever wat mij betreft.

[ Voor 6% gewijzigd door SomerenV op 03-10-2019 15:06 ]

[EpicKip]

GlowMouse schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 14:51:
Klinkt stoer, maar het lijkt erop dat ts dat proces gaat verliezen en dat het een duur grapje gaat worden.

Daar zul jij meer verstand van hebben, ik weet de exacte omstandigheden ook niet. Ik ging alleen in op de aannames dat je iedereen maar toegang moet geven omdat "het nodig is", hier moeten natuurlijk alsnog afspraken over gemaakt worden.

[DataGhost]

SomerenV schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 15:05:
Het kan aan mij liggen maar waarom moet alles tegenwoordig direct op zo'n manier? Nogmaals, de aannemer geeft je 3 maanden garantie en mócht er een lekkage ontstaan door hun werkzaamheden dan merk je dat ruim op tijd. Zeker nu de zomer voorbij is en het regelmatig regent weet je het vrijwel direct wanneer er een lekkage is ontstaan.

Lees gewoon eens even wat er verder in dit topic gezegd wordt. Hier bijvoorbeeld: Theo in "Mag de buurman zonder toestemming op mijn garagedak" Lekkages op verkeerde plekken kunnen ongemerkt gaan totdat het veel en veel te laat is. Dan is de hele boel al doorgerot en het kan vele maanden of jaren na het aflopen van die garantie pas gemerkt worden. Een lekkage is niet altijd zoals in een tekenfilm dat het in het midden van de ruimte uit het plafond druppelt in een teiltje, maar kan best in het plafond blijven zitten en doorsijpelen naar zijkanten, spouwmuren e.d. waar je het gewoon niet ziet.

[ Voor 13% gewijzigd door DataGhost op 03-10-2019 15:12 ]

[ReVision.]

@SomerenV

Je zegt men moet niet moeilijk doen en er niet om druk maken, maar dan kan die aannemer ook gewoon
die 6 maanden garantie geven die de topicstarter vraagt. De aannemer is nu gewoon op het dak zonder toestemming of overeenkomst en dat is gewoon niet de bedoeling.

[Ruben314]

@Cruisertje mogen we een foto van de situatie?

Volgens mij zit het als volgt:

1. Je moet toestemming geven als dat redelijk is.
2. Het werk moet goed uitgevoerd worden. Dus inclusief schappelijke voorzorgsmaatregelen om lekkages te voorkomen.
3. Als er schade is door het werk dan moet dat vergoed worden. Ongeacht de termijn.

[GlowMouse]

EpicKip schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 15:11:
[...]

Daar zul jij meer verstand van hebben, ik weet de exacte omstandigheden ook niet. Ik ging alleen in op de aannames dat je iedereen maar toegang moet geven omdat "het nodig is", hier moeten natuurlijk alsnog afspraken over gemaakt worden.

Er hoeven geen afspraken gemaakt te worden. Zoals eerder uiteen gezet hoeft TS alleen maar te worden geïnformeerd. Als de buurman aan de eisen van art. 5:56 BW voldoet, heeft hij het recht om van het garagedak gebruik te maken. Ga je hem daarbij blokkeren, ben je aansprakelijk voor eventuele schade (denk aan de vertraging bij de aannemer).

Ruben314 schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 15:22:
Volgens mij zit het als volgt:

1. Je moet toestemming geven als dat redelijk is.

[Anoniem: 1216024]

SomerenV schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 15:05:
Een aannemer op een dak van een garage om bij een huis te komen en men begint hier met de politie, aangetekende brieven, rechters, 'mijn eigendom mijn regels', dingen kapot maken en noem maar op.

Het kan aan mij liggen maar waarom moet alles tegenwoordig direct op zo'n manier? Nogmaals, de aannemer geeft je 3 maanden garantie en mócht er een lekkage ontstaan door hun werkzaamheden dan merk je dat ruim op tijd. Zeker nu de zomer voorbij is en het regelmatig regent weet je het vrijwel direct wanneer er een lekkage is ontstaan. Kijk, ik snap dat het niet 'zijn' dak is, maar als toegang tot je dak de werkzaamheden wat makkelijker maakt, waarom dan zo moeilijk doen? Je hebt immers garantie mocht er wat kapot gaan. Mocht ik over iemand zijn dak moeten om bij mij wat te fixen dan hoop ik dat zij ook gewoon chill zijn en niet direct gaan lopen dreigen.

Ik zou me er serieus niet druk om kunnen maken. Gewoon een beetje in de gaten houden en zo nu en dan een foto schieten als bewijs mocht het fout gaan. Jezelf indekken en de mannen (en/of vrouwen) hun werk laten doen. Leven en laten leven. Veel beter dan dat constante 'MIJN RECHT/REGELS' gezever wat mij betreft.

Heel het verhaal van TS draait om het feit dat de uitvoerder zonder fatsoenlijk overleg van de randvoorwaarden toch maar is begonnen en dat mag niet.

Dat betekend dat de kennis (JanJaap) in principe nog geen akkoord geeft voor de werkzaamheden, er zijn namelijk nog geen randvoorwaarden (volledig) besproken.

De uitvoerder is daarom in overtreding, ze zijn op een terrein waar ze niet mogen komen, daarvoor kun je de politie bellen mits JanJaap er al iets van heeft gezegd.

Als de uitvoerder netjes de randvoorwaarden met JanJaap had besproken was er waarschijnlijk helemaal geen probleem.

Waarom tegenwoordig alles op zo'n manier moet, kun je beter aan de uitvoerder vragen, hij is namelijk degene die geen respect voor een ander zijn wensen heeft.

Niemand moet een dak betreden, je kunt namelijk ook met een hoogwerker bezig gaan. Dat het niet gewenst is om een dure hoogwerker te huren en lastig heeft daar eigenlijk niets mee te maken.

In principe hoeft JanJaap niet te accepteren dat zij het dak betreden, maar dat is wel wenselijk, en ook zo sociaal.

De 4 wettelijke punten die werden genoemd, daar zijn er aan een aantal niet voldaan.

Ik ben het wel met je eens dat praten en niet meteen van een hoge toren blazen beter is.

[Arvado]

Tuurlijk is het niet netjes om daar zomaar een steiger op te plaatsen zonder overleg (of dat het overleg was afgerond). Je zegt zelf dat er grind op het dak ligt en dat de steiger netjes op steiger planken staat. De kans dat er dus iets mis gaat is zo wel erg klein.

Ik zou me er niet druk om maken en al zeker niet pissig om worden, dat is al teveel moeite. 3 maanden garantie op het dak is prima. Zeker in deze tijd van het jaar. Als het dak daarna lekkage gaat vertonen heeft het niet aan die stijger gelegen.

Je zegt ze kunnen schroeven laten vallen.... Maar er ligt toch grind op het dak? Denk niet dat een schroef door grind heen valt.

Maak het elkaar nou niet te moeilijk en werk een beetje met elkaar mee. Is voor iedereen het fijnst en scheelt jezelf ook weer een hoop stres en hou je de eigenaar van de woning ook een beetje te vriend.

Heeft iemand een idee wat hier verder aan te doen?

Ja, niks.

[GlowMouse]

*snip* misschien een tip om de volgende keer geen reactie op de man etaleren?

Niemand moet een dak betreden, je kunt namelijk ook met een hoogwerker bezig gaan. Dat het niet gewenst is om een dure hoogwerker te huren en lastig heeft daar eigenlijk niets mee te maken.

Het criterium is of er een redelijk alternatief is, niet of er technisch wellicht een andere uitweg bestaat. Ik kan het mij voorstellen dat er grote nadelen kleven aan het gebruik van een hoogwerker. Misschien is het minder veilig, of heeft oponthoud bij herfstwind een te grote invloed op de werkduur. Het enkele argument dat er technisch ook een andere manier is om te verbouwen, maakt niet dat het gebruik van een steiger niet noodzakelijk is (zie bv hier een uitspraak met een hoogwerkerargument).

[ Voor 27% gewijzigd door Señor Sjon op 04-10-2019 11:50 ]

[Anoniem: 1216024]

GlowMouse schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 18:21:
[...]

Misschien een tip om de volgende keer het topic door te lezen voordat je je gebrek aan kennis komt etaleren.

[...]

Het criterium is of er een redelijk alternatief is, niet of er technisch wellicht een andere uitweg bestaat. Ik kan het mij voorstellen dat er grote nadelen kleven aan het gebruik van een hoogwerker. Misschien is het minder veilig, of heeft oponthoud bij herfstwind een te grote invloed op de werkduur. Het enkele argument dat er technisch ook een andere manier is om te verbouwen, maakt niet dat het gebruik van een steiger niet noodzakelijk is (zie bv hier een uitspraak met een hoogwerkerargument).

Om even terug te komen op je eigen citatie van @Cheesy

In dit geval moet er aan vier voorwaarden zijn voldaan: (1) het gebruik van het perceel van de buren is noodzakelijk voor het kunnen verrichten van de werkzaamheden, (2) het gebruik is tijdelijk, (3) de buren zijn voldoende geïnformeerd en (4) de gebruiker betaalt, indien er schade wordt geleden, een schadeloosstelling aan de buren. Tot slot kunnen gewichtige redenen de buren bevoegd maken het gebruik blijvend of tijdelijk te weigeren.

Punt 3
En de gewichtige redenen dat er niet voldoende is gecommuniceerd over de randvoorwaarden.

Dus het mag niet.

[kabeltjekabel]

Arvado schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 17:30:
Je zegt ze kunnen schroeven laten vallen.... Maar er ligt toch grind op het dak? Denk niet dat een schroef door grind heen valt.

Wat een onzin. Als je zo'n schroef net tussen twee grindjes laat vallen en er daarna bovenop trapt gaat hij gewoon door je dakbedekking. Wanneer je daar dan achter komt... kan zomaar een jaar later zijn.

[GlowMouse]

Anoniem: 1216024 schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 18:54:
[...]

Punt 3
En de gewichtige redenen dat er niet voldoende is gecommuniceerd over de randvoorwaarden.

Dus het mag niet.

Nou, duidelijk dan

Hier een zaak van een buurman die werkzaamheden niet wilde toestaan voordat hij een garantie kreeg bij eventuele schade. Hij ving bot en mocht € 1.201,95 aan proceskosten betalen.

[gedaagde] c.s. voert verweer en voert in dat kader aan dat hij bereid is om toestemming te verlenen, maar uitsluitend indien [eiser] c.s. een schriftelijke overeenkomst ondertekent die de afspraak behelst dat eventuele schade die door de werkzaamheden aan zijn dak ontstaat door [eiser] c.s. volledig zal worden vergoed.
(..)
De voorzieningenrechter is van oordeel dat dit niet als gewichtige reden als bedoeld in artikel 5:56 BW kan worden aangemerkt.

[Roenie]

Ik begrijp de term garantie niet zo. Het is toch gewoon het vergoeden van schade die de aannemer maakt na een x periode?

[GlowMouse]

Roenie schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 19:22:
Ik begrijp de term garantie niet zo. Het is toch gewoon het vergoeden van schade die de aannemer maakt na een x periode?

Ik denk dat TS een soort afspraak wil dat wanneer er binnen x maanden een lekkage optreedt, dat wordt vermoed dat die lekkage door deze werkzaamheden zijn veroorzaakt. Ik zie hier het voordeel niet zo in. De buurman hoeft die overeenkomst niet te sluiten maar is sowieso al verplicht om schade te vergoeden die door de werkzaamheden worden veroorzaakt. Maar stel dat de buurman dan toch zo'n overeenkomst sluit, verwacht je dan echt minder discussie als er toch een lek komt? Ik zie eerder nadelen van zo'n overeenkomst, namelijk dat de buurman bij een lek na x maanden zijn handen ervan af trekt.

[ Voor 10% gewijzigd door GlowMouse op 03-10-2019 19:34 ]

[Anoniem: 279475]

Zorg gewoon dat je plat dak volstaat met warmte pomp airco motor en zonnen panelen.dan kan er niks of niemand het dak meer op

[kabeltjekabel]

Anoniem: 279475 schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 20:33:
Zorg gewoon dat je plat dak volstaat met warmte pomp airco motor en zonnen panelen.dan kan er niks of niemand het dak meer op

Op je niet-aangrenzende garagebox? Sure

[Delakhan]

Anderen over je bitumen dak laten lopen moet je idd niet willen. Lekkages kunnen zich maanden lang verborgen houden.

Zou deze vragen toch ook vooraf beantwoordt willen hebben:
- bij wie ligt de bewijslast bij schade?
- is er een valbeveiliging geplaatst op de dakrand van het plat dak of zijn de werknemers op een andere manier gezekerd? Ongeval op jou terrein -> aansprakelijkheid?
- Had het niet met een verreiker gekund. Extra kosten versus risico. Een ander de lange termijn risico's en de aannemer de korte termijn winst

Na plaatsen van volle 18mm dikke platen op het grind had ik het zelf waarschijnlijk wel toegestaan. Mits ze van de dakrand vandaan blijven. Dak is gewoon niét geschikt voor puntbelasting.

[Anoniem: 279475]

kabeltjekabel schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 21:15:
[...]


Op je niet-aangrenzende garagebox? Sure

Dat is lastig inderdaad .Gelukkig heb ik aan de garage kant geen buren .Dus niemand die zomaar op het dak moet ...

[Anoniem: 455473]

GlowMouse schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 19:18:
[...]

Nou, duidelijk dan

Hier een zaak van een buurman die werkzaamheden niet wilde toestaan voordat hij een garantie kreeg bij eventuele schade. Hij ving bot en mocht € 1.201,95 aan proceskosten betalen.

[...]

Ik heb de uitspraak gelezen. Het gaat hier om toegang tot het dak en niet een hele steiger. Een wereld van verschil.

Maar ik ben wel benieuwd naar een update van OP.

[hp7935]

Maak even wat foto's als bewijs dat ze inderdaad op je dak zijn geweest.
Mocht het binnen korte tijd gaan lekken dan kan je mochten ze weigeren de schade te vergoeden dit gebruiken als bewijs indien nodig

[EpicKip]

GlowMouse schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 19:30:
[...]

Ik denk dat TS een soort afspraak wil dat wanneer er binnen x maanden een lekkage optreedt, dat wordt vermoed dat die lekkage door deze werkzaamheden zijn veroorzaakt. Ik zie hier het voordeel niet zo in. De buurman hoeft die overeenkomst niet te sluiten maar is sowieso al verplicht om schade te vergoeden die door de werkzaamheden worden veroorzaakt. Maar stel dat de buurman dan toch zo'n overeenkomst sluit, verwacht je dan echt minder discussie als er toch een lek komt? Ik zie eerder nadelen van zo'n overeenkomst, namelijk dat de buurman bij een lek na x maanden zijn handen ervan af trekt.

Maar even los van wat TS wil, hoe zit het als er maanden later lekkage is. Hoe bewijs je dat dit door die verbouwing komt?

[Anoniem: 316512]

EpicKip schreef op vrijdag 4 oktober 2019 @ 08:17:
[...]


Maar even los van wat TS wil, hoe zit het als er maanden later lekkage is. Hoe bewijs je dat dit door die verbouwing komt?

Daar ben ik ook wel erg benieuwd naar. Niet gezegd dat er wat mis gaat, maar dit lijkt mij echt een waardeloze situatie voor TS. Je blijft toch een beetje in onzekerheid leven.

[Señor Sjon]

Maak gewoon foto's van de situatie. Maar jongens, even wat minder paniek. Een dak is geen krokant stukje glas, het kan wel iets hebben.

[Anoniem: 1216024]

GlowMouse schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 19:18:
[...]

Nou, duidelijk dan

Hier een zaak van een buurman die werkzaamheden niet wilde toestaan voordat hij een garantie kreeg bij eventuele schade. Hij ving bot en mocht € 1.201,95 aan proceskosten betalen.

[...]

Je moet niet zo arrogant en kleinerend reageren, dat is erg onvolwassen. Als je het ergens niet mee eens bent, zeg dat dan op een normale manier. We zijn hier allemaal (Op een enkel na) geen advocaat, fouten kunnen gemaakt worden.

Dat gezegd hebbende, wil ik duidelijk maken dat ik niet de gedachte heb dat er nooit iemand het dak mag betreden.

Zoals aangehaald door @Cheesy in het wetsartikel moet er duidelijkheid zijn naar de bewoner. Dat is aan de OP te zien niet het geval.

Er was nog overleg gaande met het uitvoerend bouwbedrijf over de randvoorwaarden er was nog geen overstemming (mn een redelijke termijn mbt verantwoordelijkheid voor lekkages).

Er was nog overleg gaande. M.a.w. bewoner was wellicht niet (geheel) op de hoogte van de uit te voeren werkzaamheden en evt. ook niet hoe de wet dit beschrijft.

Bewoner mag uitzoeken wat de wet schrijft, en daarvoor mag een redelijke termijn gesteld worden. We kunnen niet zomaar iedereen op zijn of haar woord geloven.
Deze termijn zal echter naar redelijkheid niet lang zijn, hooguit tot het einde van de eerstvolgende werkdag. Een telefoontje met bijvoorbeeld het juridisch loket neemt geen week in beslag.
Daarbij geldt natuurlijk nog het onderzoeksplicht van de bewoner. Zijn de werkzaamheden al ruim van te voren gepland en kenbaar gemaakt is bewoner in principe te laat om op het moment van de werkzaamheden een klacht in te dienen en zich te beroepen op de wet.

Indien uitvoerder niets heeft laten weten aan bewoner, moeten de werkzaamheden per direct stoppen totdat de bewoner op de hoogte is.

Voldoende is in principe door mondeling te benoemen dat ze tot X datum de gevel isoleren en 2 maanden garantie geven op het dak.


Ook wil ik nogmaals aanhalen dat lopen op een plat dak fatsoenlijk moet worden gedaan. Een dak is zeker niet krokant maar ook niet bestand tegen alles.

Niet duidelijk is hoe de platen bijv. op het dak liggen. Liggen ze op de kiezel?
Zit er tussen de houten plaat een hard voorwerp zoals een steentje, pitje of een splinter, kan het zomaar een lek veroorzaken.

Vegen met een zachte bezem, inspecteren en rubberen tegels zijn de normale gang van zaken.

Belangrijk is dat het dak achteraf goed wordt gecontroleerd op beschadigingen en deze direct worden gemeld.

Buiten het juridische / nette / wenselijke verhaal om, zou ik mezelf niet zo druk maken en vind ik, dat als je een goede uitvoerder bent, je best wat langer garantie kunt geven. Hebben ze er niet genoeg vertrouwen in om de boel heel achter te laten?

https://www.flickr.com/photos/chanababie/2872210961

[Hackus]

SomerenV schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 15:05:
Een aannemer op een dak van een garage om bij een huis te komen en men begint hier met de politie, aangetekende brieven, rechters, 'mijn eigendom mijn regels', dingen kapot maken en noem maar op.

Het kan aan mij liggen maar waarom moet alles tegenwoordig direct op zo'n manier? Nogmaals, de aannemer geeft je 3 maanden garantie en mócht er een lekkage ontstaan door hun werkzaamheden dan merk je dat ruim op tijd. Zeker nu de zomer voorbij is en het regelmatig regent weet je het vrijwel direct wanneer er een lekkage is ontstaan. Kijk, ik snap dat het niet 'zijn' dak is, maar als toegang tot je dak de werkzaamheden wat makkelijker maakt, waarom dan zo moeilijk doen? Je hebt immers garantie mocht er wat kapot gaan. Mocht ik over iemand zijn dak moeten om bij mij wat te fixen dan hoop ik dat zij ook gewoon chill zijn en niet direct gaan lopen dreigen.

Ik zou me er serieus niet druk om kunnen maken. Gewoon een beetje in de gaten houden en zo nu en dan een foto schieten als bewijs mocht het fout gaan. Jezelf indekken en de mannen (en/of vrouwen) hun werk laten doen. Leven en laten leven. Veel beter dan dat constante 'MIJN RECHT/REGELS' gezever wat mij betreft.

Jij huurt zeker, of hebt tijd om erbij te blijven en foto's te maken(ja weet dat foto's maken je ding is)
Garantie wat men mondeling geeft is een wassen neus, er moet duidelijk een periode op papier staan.
Verder als je er bij onderhandeling niet uitkomt en geen toestemming geeft het dak te betreden is men in
overtreding. aannemer doet maar wat hij wilt, dus bel je de politie. zijn kennis kan wel een klein vrouwtje zijn
waar hij voor op komt.

[GlowMouse]

Anoniem: 1216024 schreef op vrijdag 4 oktober 2019 @ 14:39:
[...]


Je moet niet zo arrogant en kleinerend reageren, dat is erg onvolwassen. Als je het ergens niet mee eens bent, zeg dat dan op een normale manier. We zijn hier allemaal (Op een enkel na) geen advocaat, fouten kunnen gemaakt worden.

Op GoT is het vanaf dag 1 het uitgangspunt geweest dat je zelf onderzoek doet voordat je post. Ook nu weer roep je dat TS tijd moet worden gegund om uit te zoeken hoe de wet werkt, en kom je met een onderzoeksplicht van de TS. Hoe kom je daar toch bij? Al je posts zijn geschreven met een stelligheid alsof het allemaal klopt. Wie is met zulke reacties geholpen?

[Lustucru]

Anoniem: 1216024 schreef op vrijdag 4 oktober 2019 @ 14:39:
[...]
[...] en vind ik, dat als je een goede uitvoerder bent, je best wat langer garantie kunt geven. Hebben ze er niet genoeg vertrouwen in om de boel heel achter te laten?

Hackus schreef op vrijdag 4 oktober 2019 @ 14:48:
[...]
Garantie wat men mondeling geeft is een wassen neus, er moet duidelijk een periode op papier staan.

Een beetje uitvoerder die het (bouw)recht kent geeft helemaal geen garantie af. Hij zal gek zijn. De betekenis van garantie op daklekkage betekent dat hij aansprakelijkheid neemt voor elk lek wat zich tijdens de garantieperiode voordoet. Nog afgezien van de staat van het dak vóór aanvang van de werkzaamheden is dat een onzinnige uitbreiding van zijn wettelijke verplichting. Hij moet de schade als gevolg van zijn werkzaamheden herstellen, en dat dan ongeacht de termijn waarin de schade duidelijk wordt.

Verder als je er bij onderhandeling niet uitkomt en geen toestemming geeft het dak te betreden is men in
overtreding.

Vooral de weigeraar: die houdt zich niet aan de wet. Je bent verplicht toestemming te geven tenzij. Er is geen sprake van onderhandeling. Je moet gewichtige redenen hebben om de toestemming te weigeren en het willen krijgen van een garantietermijn is dat niet.

aannemer doet maar wat hij wilt, dus bel je de politie.

Die daarvoor niet komt. Waarom zouden ze?

zijn kennis kan wel een klein vrouwtje zijn waar hij voor op komt.

Heel nobel, maar geef dan het goede advies. Dat is in dit geval, bel even de opdrachtgever, zonder meteen over politie of wat dan ook te beginnen. De opdrachtgever is een woningbouwvereniging. Als je daar met zo'n lul telefoontje aankomt ben je, als ze uitgelachen zijn, meteen al je goodwill kwijt. Spreek je zorg uit, vraag welke maatregelen ze nemen om schade te voorkomen en vraag desnoods of ze na afloop van de werkzaamheden een inspectie willen uitvoeren.

[Hackus]

@Lustucru Woningbouw bellen heb ik eerder al aangegeven. verder is er nog geen reactie gekomen van TS wat hij of zijn kennis nu gedaan heeft en is het nu 'gekibbel' tussen leden onderling. Situatie is niet bekend hoe de steiger staat niets, of er vanaf het dak überhaupt toegang nodig is.
(of te wel, we zijn ondertussen 2 werkdagen verder en zal het al wel geregeld zijn)

[ Voor 12% gewijzigd door Hackus op 04-10-2019 16:43 ]

[Ivow85]

Señor Sjon schreef op vrijdag 4 oktober 2019 @ 11:46:
Maak gewoon foto's van de situatie. Maar jongens, even wat minder paniek. Een dak is geen krokant stukje glas, het kan wel iets hebben.

Een normaal bitumen garagedak is nou niet bepaald berekend op de puntbelasting van bouwsteigers met stalen voeten met relatief scherpe randen. Niet voor niets moet je bij de aanleg van bijvoorbeeld een vlonder op een plat dak aan de gang met rubber tegels en een balklaag om de lasten te verdelen. Door er zomaar een steiger op te zetten is er simpelweg een reëel én onnodig risico op schade aan het dak de dakbedekking.

Ja, de buurman (woningcorporatie) heeft 'ladderrecht'. Voor werkzaamheden moet je dus op redelijke wijze toegang verlenen tot jouw perceel. Maar de (aannemer van) de buurman moet daarbij wel zorgvuldig te werk gaan en schade-risico's zo veel mogelijk beperken. Een steiger kan bijvoorbeeld wél geplaatst worden op lastverdelers, die weer rusten op rubber tegels. Dan is er geen sprake meer van puntbelasting en geen contact van harde, scherpe steigerdelen die door trilling langzaam de bitumen om zeep helpen.

[Señor Sjon]

En daarom kijken + foto's nemen.

[Lustucru]

Hackus schreef op vrijdag 4 oktober 2019 @ 16:31:
@Lustucru Woningbouw bellen heb ik eerder al aangegeven.

Bedoel je dit?

Laat je kennis contact opnemen met de desbetreffende van de woningbouw. Melding maken van ongewenst toegang en meldt gelijk dat je de politie belt. (ondertussen zijn we bijna één werkdag verder)
alles van het dak verwijderen en toegang verbieden, tot je een overeenkomst hebt.

Nou, dat is een slecht advies.

[Hackus]

Lustucru schreef op vrijdag 4 oktober 2019 @ 17:24:
[...]


Bedoel je dit?


[...]


Nou, dat is een slecht advies.

Recht op toegang wordt niet ontnomen,alleen zitten er zgn voorwaarden aan. verder weten wij totaal niets over de situatie en zijn 'bouwlui' niet bepaald netjes/voorzichtig en als er geen overeenstemming is (zoals TS verteld- er is verschil in totale toegang weigeren of in overeenstemming toestaan). er kunnen net zo goed andere opties zijn om de werkzaamheden uit te voeren. verantwoordelijke van woningbouw cq bouwheer moeten duidelijkheid geven aan kennis van TS. (buurman gaat niet op het dak maar aannemer in opdracht van woningbouw)
(duidelijkheid vanuit 'in deze de woningbouw' bestaat uit;
Weet u dat u binnenkort werkzaamheden moet uitvoeren en dat u daarvoor het perceel van de buren moet betreden? Neem dan op tijd met de buren contact op. Leg hen uit welke werkzaamheden u gaat uitvoeren en vraag hen om toestemming om hun perceel te betreden. Geef daarbij ook aan dat u eventuele schade vergoedt. Dit bent u namelijk verplicht. Leg de door u gemaakte afspraken schriftelijk vast om discussies achteraf zoveel mogelijk te voorkomen.)

[ Voor 26% gewijzigd door Hackus op 04-10-2019 17:48 ]

[Anoniem: 39993]

Lustucru schreef op vrijdag 4 oktober 2019 @ 17:24:
[...]


Bedoel je dit?


[...]


Nou, dat is een slecht advies.

Ik was er natuurlijk niet bij, maar als jij ineens een steiger gaat plaatsen op mijn dak terwijl we daar net over in gesprek zijn en er nog geen overeenstemming / duidelijkheid is, vind je hem de volgende ochtend weer keurig in stukken op een openbare parkeerplaats. Eerst praten over hoe we dat gaan doen natuurlijk. Daarna pas uitvoeren.

[leecher]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 4 oktober 2019 @ 18:15:
[...]

Ik was er natuurlijk niet bij, maar als jij ineens een steiger gaat plaatsen op mijn dak terwijl we daar net over in gesprek zijn en er nog geen overeenstemming / duidelijkheid is, vind je hem de volgende ochtend weer keurig in stukken op een openbare parkeerplaats. Eerst praten over hoe we dat gaan doen natuurlijk. Daarna pas uitvoeren.

Ghe, ja dat zou ook mijn ingeving zijn. Ligt natuurlijk een beetje aan de situatie en het formaat maar als hij er zonder toestemming op kan dan kan ie er zonder toestemming ook wel vanaf

[Cruisertje]

Iedereen bedankt voor de reacties.

Met name art 5.56 BW geeft toch wat wettelijke bescherming en daarmee zekerheid voor eventuele aansprakelijkheid.
Uiteindelijk zijn we redelijk tevreden met de genomen beschermingsmaatregelen.

Wat blijft irriteren is dat de aannemer eerst niks communiceert en vervolgens wil dicteren.
Hoe frustrerend ook, van de zaak opschalen worden we zelf ook niet gelukkig.
Toch leuk om te lezen dat meer mensen een eerste reactie hebben van 'weg met die steiger' (net als ikzelf).
Eerste reactie is niet altijd de beste

[Anoniem: 39993]

Cruisertje schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 17:01:
Iedereen bedankt voor de reacties.

Met name art 5.56 BW geeft toch wat wettelijke bescherming en daarmee zekerheid voor eventuele aansprakelijkheid.
Uiteindelijk zijn we redelijk tevreden met de genomen beschermingsmaatregelen.

Wat blijft irriteren is dat de aannemer eerst niks communiceert en vervolgens wil dicteren.
Hoe frustrerend ook, van de zaak opschalen worden we zelf ook niet gelukkig.
Toch leuk om te lezen dat meer mensen een eerste reactie hebben van 'weg met die steiger' (net als ikzelf).
Eerste reactie is niet altijd de beste

Eigenlijk wel, want teveel ZZP-ers / aannemers hebben compleet maling aan alles en iedereen. Dat je wil ondernemen is natuurlijk prima, maar daarbij heb je wel een beetje rekening te houden met de spullen / rechten van anderen. Ik bedoel, ondernemen hoeft niet over de rug van de buurtgenoten van je opdrachtgever. Aanspreken heeft bij dit soort types geen zin. Dat worden zinloze discussies waaruit je alleen zult merken dat ze echt geen millimeter verder kijken dan hun eigen belangen en lak hebben aan die van anderen.

Wij hadden er laatst hier ook weer een. Ging de keuken vervangen bij de buren. Die hadden niets meer laten horen, dan dat ze "binnenkort" een nieuwe keuken zouden krijgen en dat de aannemer daar waarschijnlijk z'n bus voor op het gras zou gaan zetten voor ons huis. Verder geen details van wat we konden verwachten. Vervolgens niks meer gehoord, tot er ineens een bus met grote aanhanger half op het gras, half op de stoep stond. Maargoed, je kon er nog langs en we hadden al wel vaag iets gehoord over dat de buren een nieuwe keuken zouden krijgen, dus toe maar. De volgende dag komen ze met dezelfde bus met aanhanger. Deze keer zetten ze hem volledig op de stoep bij ons voor het huis. Kon echt niemand meer langs en ze hadden niks aangekondigd. Mijn vrouw kon achter met de kinderwagen het huis niet uit, want daar lag alle bestrating eruit en was het 1 grote zandbak (was bezig met het vernieuwen van de hele tuin). Dus ze sprak die mannen aan met de vraag of ze de bus straks even een klein stukje opzij wilden zetten zodat ze er langs zou kunnen. Nou, dat was zeker wel teveel gevraagd hoor. Daar hadden ze echt geen tijd voor. Die vonden het dus blijkbaar heel normaal om bij een vreemde (dus niet bij hun opdrachtgever) voor het huis onaangekondigd de hele boel te blokkeren. Mijn vrouw gaf nog aan dat ze het daar niet mee eens was en dat ze er die dag zeker wel een paar keer langs zou moeten. Geen gehoor, dus toen handhaving maar gebeld. Die zijn langsgekomen en hebben de heren de les gelezen. De bus en aanhanger mochten nu ook niet meer half op het gras en half op de stoep van de handhavers. Daar moesten ze dan maar een ontheffing voor regelen en dat duurt 2 weken. Tsja.... wie het onderste uit de kan wil hebben......

[Anoniem: 279475]

Anoniem: 39993 schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 19:15:
[...]

Eigenlijk wel, want teveel ZZP-ers / aannemers hebben compleet maling aan alles en iedereen. Dat je wil ondernemen is natuurlijk prima, maar daarbij heb je wel een beetje rekening te houden met de spullen / rechten van anderen. Ik bedoel, ondernemen hoeft niet over de rug van de buurtgenoten van je opdrachtgever. Aanspreken heeft bij dit soort types geen zin. Dat worden zinloze discussies waaruit je alleen zult merken dat ze echt geen millimeter verder kijken dan hun eigen belangen en lak hebben aan die van anderen.

Wij hadden er laatst hier ook weer een. Ging de keuken vervangen bij de buren. Die hadden niets meer laten horen, dan dat ze "binnenkort" een nieuwe keuken zouden krijgen en dat de aannemer daar waarschijnlijk z'n bus voor op het gras zou gaan zetten voor ons huis. Verder geen details van wat we konden verwachten. Vervolgens niks meer gehoord, tot er ineens een bus met grote aanhanger half op het gras, half op de stoep stond. Maargoed, je kon er nog langs en we hadden al wel vaag iets gehoord over dat de buren een nieuwe keuken zouden krijgen, dus toe maar. De volgende dag komen ze met dezelfde bus met aanhanger. Deze keer zetten ze hem volledig op de stoep bij ons voor het huis. Kon echt niemand meer langs en ze hadden niks aangekondigd. Mijn vrouw kon achter met de kinderwagen het huis niet uit, want daar lag alle bestrating eruit en was het 1 grote zandbak (was bezig met het vernieuwen van de hele tuin). Dus ze sprak die mannen aan met de vraag of ze de bus straks even een klein stukje opzij wilden zetten zodat ze er langs zou kunnen. Nou, dat was zeker wel teveel gevraagd hoor. Daar hadden ze echt geen tijd voor. Die vonden het dus blijkbaar heel normaal om bij een vreemde (dus niet bij hun opdrachtgever) voor het huis onaangekondigd de hele boel te blokkeren. Mijn vrouw gaf nog aan dat ze het daar niet mee eens was en dat ze er die dag zeker wel een paar keer langs zou moeten. Geen gehoor, dus toen handhaving maar gebeld. Die zijn langsgekomen en hebben de heren de les gelezen. De bus en aanhanger mochten nu ook niet meer half op het gras en half op de stoep van de handhavers. Daar moesten ze dan maar een ontheffing voor regelen en dat duurt 2 weken. Tsja.... wie het onderste uit de kan wil hebben......

hier het zeflde woon in nieuwbouw straat regelmatig wordt de oprit dicht gezet maar dan bel ik gewoon de handhaving wat toevallig ook nog een maatje is er wordt inmiddels niet meer gewaarschuwd maar gewoon geschreven moet je maar niet de oprit blokken en half op de stoep staan .
en dan kwaad op mij worden. terwijl er 15 meter verder op een leeg veld ligt .luie varkens zijn het bouwvakkers stel je voor dat een paar meter extra moet lopen

[Ivow85]

Anoniem: 39993 schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 19:15:
[...]

..

Hier kan ik me toch wel bij aansluiten. Als simpelweg vriendelijk vragen niet helpt om de overlast op te lossen, dan maar andere middelen. Kiest de betreffende persoon zelf voor. Dan werkt ie maar weer een halve dag voor niks en wordt ie maar pissig.

[Pizza_Boom]

Anoniem: 279475 schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 09:58:
hier het zeflde woon in nieuwbouw straat regelmatig wordt de oprit dicht gezet maar dan bel ik gewoon de handhaving wat toevallig ook nog een maatje is er wordt inmiddels niet meer gewaarschuwd maar gewoon geschreven moet je maar niet de oprit blokken en half op de stoep staan .
en dan kwaad op mij worden. terwijl er 15 meter verder op een leeg veld ligt .luie varkens zijn het bouwvakkers stel je voor dat een paar meter extra moet lopen

Ligt eraan hoe en wat. Als er gelost moet worden, zo dichtbij als mogelijk. Jammer even van de doorstroming. Alleen als er dan iemand echt uit moet, dan wel even ruimte maken. Ik heb wel eens een dieplader weer laten inpakken nadat de helft gelost was, omdat er iemand kinderen moest weg brengen en ingebouwd was door een kraan en een dieplader. Tsja, risico van het vak. Op het moment dat het los ligt en bijna in de kraan hangt, kan die kar niet weg, maar daarna, inpakken en weghalen. Nou zitten wij altijd met zwaar materiaal, dus dan moet je wel eens wat.

[Anoniem: 279475]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 15:11:
[...]
Ligt eraan hoe en wat. Als er gelost moet worden, zo dichtbij als mogelijk. Jammer even van de doorstroming. Alleen als er dan iemand echt uit moet, dan wel even ruimte maken. Ik heb wel eens een dieplader weer laten inpakken nadat de helft gelost was, omdat er iemand kinderen moest weg brengen en ingebouwd was door een kraan en een dieplader. Tsja, risico van het vak. Op het moment dat het los ligt en bijna in de kraan hangt, kan die kar niet weg, maar daarna, inpakken en weghalen. Nou zitten wij altijd met zwaar materiaal, dus dan moet je wel eens wat.

Lossen heb ik geen probleem mee hoor en dan nog ken je oplette waar je gaat staan...

En als je en keer een opmerking maakt krijg je vaak ook nog een grote muil.

Ik bel gewoon meteen de handhaving schrijf maar een boete leert ze wel

[Pizza_Boom]

Anoniem: 279475 schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 15:41:
[...]


Lossen heb ik geen probleem mee hoor en dan nog ken je oplette waar je gaat staan...

En als je en keer een opmerking maakt krijg je vaak ook nog een grote muil.

Ik bel gewoon meteen de handhaving schrijf maar een boete leert ze wel

Herkenbaar... Als je mensen even tegen houdt is dat hetzelfde. Is een van de redenen dat wij meestal gewoon de boel dicht gooien, is bij grotere bouwprojecten toch wel geregeld in de vergunning. Moeders met 2 kinderen in een bakfiets die even onder een last in vlucht door fietst... Pakket staal van 5 ton. Mag dan wel onze verantwoordelijkheid zijn, maar je hebt dan wel 3 dooien als het onverhoopt wel valt.

[Anoniem: 39993]

Anoniem: 279475 schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 09:58:
[...]


hier het zeflde woon in nieuwbouw straat regelmatig wordt de oprit dicht gezet maar dan bel ik gewoon de handhaving wat toevallig ook nog een maatje is er wordt inmiddels niet meer gewaarschuwd maar gewoon geschreven moet je maar niet de oprit blokken en half op de stoep staan .
en dan kwaad op mij worden. terwijl er 15 meter verder op een leeg veld ligt .luie varkens zijn het bouwvakkers stel je voor dat een paar meter extra moet lopen

Eerlijk gezegd vind ik het ook deels de verantwoordelijkheid van de opdrachtgever. Onze buren die doen gewoon maar waar ze zin in hebben en vinden dan "dat een ander maar even om moet lopen.... of een ander maar even niet weg moet...." (het is altijd een ander die maar even wat moet zodat zij lekker kunnen doen wat ze willen). Daarnaast communiceren ze dus ook niks.

Als mijn buurman nou in het weekend aanbelt om te zeggen dat er donderdag eind van de middag iemand langskomt voor weet ik veel wat en dat die dan zijn bus en spullen hier even voor de deur moet stallen, dan is er wat mij betreft niet zoveel aan de hand. Dan kun je daar een beetje rekening mee houden en dan komt het waarschijnlijk allemaal wel weer goed. Maar dat doen ze dus niet. Ze doen maar gewoon en dan moet een ander maar even..... Nou, dacht het dus niet.

[Arvado]

kabeltjekabel schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 19:09:
[...]
Wat een onzin. Als je zo'n schroef net tussen twee grindjes laat vallen en er daarna bovenop trapt gaat hij gewoon door je dakbedekking. Wanneer je daar dan achter komt... kan zomaar een jaar later zijn.

Sry, beetje late reactie maar wat jij zegt is natuurlijk onzin. Er ligt natuurlijk nooit maar één laagje grind op maar meerdere lagen waardoor het altijd netjes afgedekt is. En wat dan nog als er een gaatje in zit? Beetje kit en klaar. Kost nog altijd vele malen minder dan die mensen laten tobben met een hoogwerker.

Daarbij komt ook dat je de mensen die in het huis wonen ook graag te vriend wilt houden. Anders heb je straks iedere keer een auto of container die in de weg staat als je je schuur in wilt.

[Ivow85]

@Arvado wat je schrijft slaat werkelijk nergens op. Het probleem met dat kleine gaatje in de dakbedekking, door welke oorzaak dan ook, is dat je het gebrek waarschijnlijk pas zult ontdekken als de aannemer al lang weer is vertrokken én er intussen ook al zeer veel vervolgschade is ontstaan.

En als je dan bij de aannemer aanklopt voor schadevergoeding haalt die zijn schouders op.

[Anoniem: 224360]

Ivow85 schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 10:57:
@Arvado wat je schrijft slaat werkelijk nergens op. Het probleem met dat kleine gaatje in de dakbedekking, door welke oorzaak dan ook, is dat je het gebrek waarschijnlijk pas zult ontdekken als de aannemer al lang weer is vertrokken én er intussen ook al zeer veel vervolgschade is ontstaan.

En als je dan bij de aannemer aanklopt voor schadevergoeding haalt die zijn ouders op.

@Arvado Wilde net hetzelfde tikken. 1 klein gaatje kom je achter als je een vochtplek op je plafond begint te zien. Dat kan het gaatje gedicht worden, het plafond opnieuw gewit worden en hopen dat het daarmee allemaal opgelost wordt.

En dat valt inderdaad reuze mee als het netjes opgepakt wordt. Wel blijft het overlast waar je nooit om gevraagd hebt en moet je maar afwachten of die aannemer een jaar later dit netjes komt oplossen.

[kabeltjekabel]

Arvado schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 10:42:
[...]


Sry, beetje late reactie maar wat jij zegt is natuurlijk onzin. Er ligt natuurlijk nooit maar één laagje grind op maar meerdere lagen waardoor het altijd netjes afgedekt is. En wat dan nog als er een gaatje in zit? Beetje kit en klaar. Kost nog altijd vele malen minder dan die mensen laten tobben met een hoogwerker.

Daarbij komt ook dat je de mensen die in het huis wonen ook graag te vriend wilt houden. Anders heb je straks iedere keer een auto of container die in de weg staat als je je schuur in wilt.

Geen sorry en wat jij zegt is onzin.

Dubbele laag grind kun je ook prima tussendoor met een wat langere schroef. En de hele reden dat mensen op veiligheidsschoenen S3 lopen ipv S1 is omdat spijkers en schroeven altijd met het scherpe eind de verkeerde kant op liggen

De kosten voor de hoogwerker zijn voor iemand anders, dus dat kun je ook niet zo vergelijken.

[ Voor 5% gewijzigd door kabeltjekabel op 11-10-2019 16:23 ]

[Dieken Taffert]

Ivow85 schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 10:57:
@Arvado wat je schrijft slaat werkelijk nergens op. Het probleem met dat kleine gaatje in de dakbedekking, door welke oorzaak dan ook, is dat je het gebrek waarschijnlijk pas zult ontdekken als de aannemer al lang weer is vertrokken én er intussen ook al zeer veel vervolgschade is ontstaan.

En als je dan bij de aannemer aanklopt voor schadevergoeding haalt die zijn ouders op.

Oeh, lijpe pa en ma zal ie dan hebben! Je zal een rollator op je neus krijgen...

[Ivow85]

@Dieken Taffert . Typo gecorrigeerd ouders -> schouders

[Arvado]

Anoniem: 224360 schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 10:59:
[...]

@Arvado Wilde net hetzelfde tikken. 1 klein gaatje kom je achter als je een vochtplek op je plafond begint te zien. Dat kan het gaatje gedicht worden, het plafond opnieuw gewit worden en hopen dat het daarmee allemaal opgelost wordt.

Weinig garages waarvan het plafond gewit is....

Dubbele laag grind kun je ook prima tussendoor met een wat langere schroef. En de hele reden dat mensen op veiligheidsschoenen S3 lopen ipv S1 is omdat spijkers en schroeven altijd met het scherpe eind de verkeerde kant op liggen

De kosten voor de hoogwerker zijn voor iemand anders, dus dat kun je ook niet zo vergelijken.

@kabeltjekabel
Dan krijg je iig geen gat in je dak als er een schroef met de scherpe kant naar boven ligt. Nee die buurman moet die hoogwerker dan betalen, we zadelen natuurlijk liever de buurman met een hoop extra kosten op dan zelf een heel klein risico te nemen. Want stel je voor dat je over een jaar een tube kit moet kopen.

Ja kennelijk is het zo dat we tegenwoordig niks meer willen accepteren van van te voren al overal bang voor zijn dat er iets mis gaat en alles ingedekt moet worden. Alles moet moeilijk tegenwoordig. Bureaucratie van tegenwoordig... Ff meedenken is er ook niet meer bij.

Kom op zeg het is een garage. Ik snap dit moeilijke gedoe echt niet. Misschien komt het doordat ik uit een dorp kom.

[kabeltjekabel]

Arvado schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 22:45:
[...]

@kabeltjekabel
Dan krijg je iig geen gat in je dak als er een schroef met de scherpe kant naar boven ligt. Nee die buurman moet die hoogwerker dan betalen, we zadelen natuurlijk liever de buurman met een hoop extra kosten op dan zelf een heel klein risico te nemen. Want stel je voor dat je over een jaar een tube kit moet kopen.

Ja kennelijk is het zo dat we tegenwoordig niks meer willen accepteren van van te voren al overal bang voor zijn dat er iets mis gaat en alles ingedekt moet worden. Alles moet moeilijk tegenwoordig. Bureaucratie van tegenwoordig... Ff meedenken is er ook niet meer bij.

Kom op zeg het is een garage. Ik snap dit moeilijke gedoe echt niet. Misschien komt het doordat ik uit een dorp kom.

Inderdaad; aannemer moet gewoon tekenen bij het kruisje en klaar.

Als de aannemer de gemiddeld te verwachten lekschade groter inschat dan een hoogwerker... dan huurt 'ie een hoogwerker. Zo simpel is het nou. Eis van TS om binnen x maand alle lekkage te zien als voortkomende uit de activiteiten van de aannemer is zo gek nog niet. Anders krijg je toch alleen maar eindeloos gesteggel.

Speelt hier natuurlijk mee dat TS die buurman waarschijnlijk helemaal niet kent.

[ Voor 17% gewijzigd door kabeltjekabel op 13-10-2019 23:47 ]

[Anoniem: 224360]

Arvado schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 22:45:
[...]


Weinig garages waarvan het plafond gewit is....


[...]

@kabeltjekabel
Dan krijg je iig geen gat in je dak als er een schroef met de scherpe kant naar boven ligt. Nee die buurman moet die hoogwerker dan betalen, we zadelen natuurlijk liever de buurman met een hoop extra kosten op dan zelf een heel klein risico te nemen. Want stel je voor dat je over een jaar een tube kit moet kopen.

Ja kennelijk is het zo dat we tegenwoordig niks meer willen accepteren van van te voren al overal bang voor zijn dat er iets mis gaat en alles ingedekt moet worden. Alles moet moeilijk tegenwoordig. Bureaucratie van tegenwoordig... Ff meedenken is er ook niet meer bij.

Kom op zeg het is een garage. Ik snap dit moeilijke gedoe echt niet. Misschien komt het doordat ik uit een dorp kom.

Pfff wat een redenatie. Een vochtvlek in je plafond maakt natuurlijk niks uit, het is toch maar een garage.

[Pizza_Boom]

Arvado schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 22:45:
Kom op zeg het is een garage. Ik snap dit moeilijke gedoe echt niet. Misschien komt het doordat ik uit een dorp kom.

Ik kom ook uit een dorp en mijn pa heeft van de zomer het complete dak van zijn garage moeten vervangen. En de buurman trouwens ook. Waarom? Omdat er lui op het dak hebben gelopen, dat heel langzaam is gaan lekken en de hele zooi dus rot was. Want zo lang het niet rot is, zie je het niet door de dakplaten heen komen, zeker niet als je niet dagelijks in de garage komt. Top hoor.

[Tommie12]

De kans op schade door het grind acht ik nogal klein, zeker als er hout op gelegd wordt.

De werken zul je hoe dan ook moeten toestaan, dus kan je beter een beetje meewerken en dan kan je ook iets vragen om rekening mee te houden.
Als je direct met je hakken in het zand gaat, en elke dag gaat tellen hoeveel nagels ze hebben meegebracht, en gaat nakijken of die ook in het dak terecht gekomen zijn, dan draaien ze je hoe dan ook nog een kloot af.

Netjes is dat niet altijd, maar je kan er maar beter het beste van maken.

[Hackus]

@Anoniem: 279475 Jammer dat de boete vaak naar kantoor gaat en gewoon wordt voldaan. daar leert 'de overtreder' niets van in dit geval. In de bouw zijn dit soort al ingecalculeerd. Ook zal het voertuig niet verzet worden, terwijl je hen er op aanspreekt en erbij blijft staan wel. Dus boete lost het 'probleem' niet op in dit geval.

Anoniem: 279475 schreef op dinsdag 8 oktober 2019 @ 09:58:
[...]


hier het zeflde woon in nieuwbouw straat regelmatig wordt de oprit dicht gezet maar dan bel ik gewoon de handhaving wat toevallig ook nog een maatje is er wordt inmiddels niet meer gewaarschuwd maar gewoon geschreven moet je maar niet de oprit blokken en half op de stoep staan .
en dan kwaad op mij worden. terwijl er 15 meter verder op een leeg veld ligt .luie varkens zijn het bouwvakkers stel je voor dat een paar meter extra moet lopen

[Arvado]

Pizza_Boom schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 08:21:
[...]
Ik kom ook uit een dorp en mijn pa heeft van de zomer het complete dak van zijn garage moeten vervangen. En de buurman trouwens ook. Waarom? Omdat er lui op het dak hebben gelopen, dat heel langzaam is gaan lekken en de hele zooi dus rot was. Want zo lang het niet rot is, zie je het niet door de dakplaten heen komen, zeker niet als je niet dagelijks in de garage komt. Top hoor.

Dat was het toch al een heel slecht dak, als je er niet eens op kan lopen en had deze toch vervangen moeten worden.

kabeltjekabel schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 23:45:
[...]


Inderdaad; aannemer moet gewoon tekenen bij het kruisje en klaar.

Als de aannemer de gemiddeld te verwachten lekschade groter inschat dan een hoogwerker... dan huurt 'ie een hoogwerker. Zo simpel is het nou. Eis van TS om binnen x maand alle lekkage te zien als voortkomende uit de activiteiten van de aannemer is zo gek nog niet. Anders krijg je toch alleen maar eindeloos gesteggel.

Speelt hier natuurlijk mee dat TS die buurman waarschijnlijk helemaal niet kent.

Ik snap die aannemer heel goed, als er pas na een tijd een lekkage optreed kan dat net zo goed ergens anders door komen. Mogelijk dat de TS zelfs een nieuw dak wilt en er zelf een gaatje in maakt. Dat is niet te controleren. Oh en omdat hij de buurman niet kent maakt het natuurlijk niet uit als hij onnodig kosten maakt. Wat een instelling...

Toch blijf ik bij mijn mening en standpunt: doe niet zo moeilijk en maak het andere nou ook niet onnodig moeilijk. Denk gewoon een beetje mee.

Trouwens @Cruisertje ben wel benieuwd wat nou het nou eigenlijk is geworden.

[Anoniem: 279475]

Hackus schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 09:36:
@Anoniem: 279475 Jammer dat de boete vaak naar kantoor gaat en gewoon wordt voldaan. daar leert 'de overtreder' niets van in dit geval. In de bouw zijn dit soort al ingecalculeerd. Ook zal het voertuig niet verzet worden, terwijl je hen er op aanspreekt en erbij blijft staan wel. Dus boete lost het 'probleem' niet op in dit geval.
[...]

klopt maar daar heb ik al wat op gevonden inmiddels staat mijn auto zo dat ze draai niet meer halen. eerder pakte ze de punt van mijn oprit mee zag na terug kijken op de camera.

straat is te smal voor vrachtwagens dus ze pakken de een stuk oprit mee en een stuk over de stoep. van morgen ging de bel al .nou helaas was dit de zelfde die vorige week een grote bek heeft geven.dus ik verzet de auto niet. politie is er bij geweest maar die kon niks voor de man doen. auto stond op prive grond dus het is een verzoek geweest en daar blijft het bij.

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 279475 op 14-10-2019 12:39 . Reden: typo ]

[Anoniem: 1248170]

Bij voorbaat weigeren, net als dat onze buren dachten hun serre aan onze muur te monteren, neen bouw je eigen muur er maar voor.

[Anoniem: 1248170]

Tommie12 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 09:02:
De kans op schade door het grind acht ik nogal klein, zeker als er hout op gelegd wordt.

De werken zul je hoe dan ook moeten toestaan, dus kan je beter een beetje meewerken en dan kan je ook iets vragen om rekening mee te houden.
Als je direct met je hakken in het zand gaat, en elke dag gaat tellen hoeveel nagels ze hebben meegebracht, en gaat nakijken of die ook in het dak terecht gekomen zijn, dan draaien ze je hoe dan ook nog een kloot af.

Netjes is dat niet altijd, maar je kan er maar beter het beste van maken.

Waarom zou je t moeten toestaan, is je eigendom. Mag je zelf bepalen wie er op komt. Had meteen aangifte gedaan van huisvredebreuk en de politie laten komen.

[Tommie12]

Anoniem: 1248170 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 13:21:
[...]


Waarom zou je t moeten toestaan, is je eigendom. Mag je zelf bepalen wie er op komt. Had meteen aangifte gedaan van huisvredebreuk en de politie laten komen.

Bestaat er in NL niet zoiets als ladderrecht?
Als er in België een buur zijn huis wil onderhouden en daarvoor in je tuin een ladder moet zetten, dan moet je dat toestaan, maar de datum moet in overleg.

Hetzelfde als je onderhoud moet doen aan een haag, boom of zo. De redelijkheid overheerst, en ik hoop echt dat we daar niet iedere keer een rijdende rechter bij nodig hebben.

[Arvado]

Anoniem: 1248170 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 13:21:
Waarom zou je t moeten toestaan, is je eigendom. Mag je zelf bepalen wie er op komt. Had meteen aangifte gedaan van huisvredebreuk en de politie laten komen.

Huisvredebreuk bij een garage die niet eens bij de woning staat? Stel je niet zo aan en doe niet zo moeilijk. Lekker egoïstisch. En als je een boete krijg dan zeg je zeker 'Ga boeven vangen'.

[twain4me]

Tommie12 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 15:24:
[...]


Bestaat er in NL niet zoiets als ladderrecht?
Als er in België een buur zijn huis wil onderhouden en daarvoor in je tuin een ladder moet zetten, dan moet je dat toestaan, maar de datum moet in overleg.

Hetzelfde als je onderhoud moet doen aan een haag, boom of zo. De redelijkheid overheerst, en ik hoop echt dat we daar niet iedere keer een rijdende rechter bij nodig hebben.

ja hoor , we noemen het hier sinds 1992 alleen anders, mensen zijn nu eenmaal erg goed in denken wat hun recht is en hebben geen idee wat hun plichten zijn.

artikel 5:56 BW

linkje

[Tommie12]

Anoniem: 1248170 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 13:19:
Bij voorbaat weigeren, net als dat onze buren dachten hun serre aan onze muur te monteren, neen bouw je eigen muur er maar voor.

En als je 2 stappen verder denkt, dan vraag je de wettelijke vergoeding (is gereglementeerd in voor het gebruik van je muur.
Krijg jij centen, en je buur spaart iets uit.

Je moet natuurlijk wel een heel klein beetje willen meewerken natuurlijk.
Ik heb liever 1 afsluiting/haag/muur in overleg met de buur dan elk zijn eigen ding wat dan nog apart moet onderhouden worden.

In sommige buurten lijkt het toch dat er azijn in het leidingwater zit...

[Anoniem: 1248170]

Tommie12 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 15:39:
[...]


En als je 2 stappen verder denkt, dan vraag je de wettelijke vergoeding (is gereglementeerd in voor het gebruik van je muur.
Krijg jij centen, en je buur spaart iets uit.

Je moet natuurlijk wel een heel klein beetje willen meewerken natuurlijk.
Ik heb liever 1 afsluiting/haag/muur in overleg met de buur dan elk zijn eigen ding wat dan nog apart moet onderhouden worden.

In sommige buurten lijkt het toch dat er azijn in het leidingwater zit...

Hij is de azijnpisser, 8 jaar geleden mijn muur geplaatst,. Hij wilde absoluut niet mee doen. Dus muur staat op mijn erf. Nu wel opeens, dus hij mag zijn eigen muur op zn eigen erf neer zitten. Want het is alleen maar baksteen en geen zin in zijn herrie.

[Tommie12]

Anoniem: 1248170 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 16:29:
[...]


Hij is de azijnpisser, 8 jaar geleden mijn muur geplaatst,. Hij wilde absoluut niet mee doen. Dus muur staat op mijn erf. Nu wel opeens, dus hij mag zijn eigen muur op zn eigen erf neer zitten. Want het is alleen maar baksteen en geen zin in zijn herrie.

Ik heb de indruk dat zijn riolering dan toch ook aangesloten is op jouw drinkwaterleiding.

Lekker toch hé, dan vingertje wijzen.
Misschien had hij toen geen geld....

[Anoniem: 1248170]

Tommie12 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 16:32:
[...]


Ik heb de indruk dat zijn riolering dan toch ook aangesloten is op jouw drinkwaterleiding.

Lekker toch hé, dan vingertje wijzen.
Misschien had hij toen geen geld....

Nee mijn leiding zit op de bavaria brouwerij aangesloten.

[Tommie12]

Anoniem: 1248170 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 16:33:
[...]


Nee mijn leiding zit op de bavaria brouwerij aangesloten.

Vinden we in België even erg als azijn.

[wowly]

Staat die steiger op jou dak? Wat aardig dat iemand je een steiger geeft! Afbreken en opslaan die handel. Wel snel doen en ervoor zorgen dat duidelijk is dat die steiger is gegeven door die aannemer. Mocht er later schade zijn aan het dak dan kun je die mooi verhalen op hem.

Niet te moeilijk doen, die aannemer doet wat zie wil, jij toch ook? Verwacht wat agressief gedrag, dus houd de politie bij de hand. Klootzakken bestrijd je met duidelijkheid, niet met aantrutten.... Wel netjes blijven overigens....

Mijn hele familie werkt zowat in de bouw, kan je nog wel mooiere verhalen vertellen. Helaas hebben ze meteen door dat je weet hoe het wereldje in elkaar zit en gaan ze je uit de weg. Na afloop ben je zo weer vriendjes met wat biertjes.

[Anoniem: 279475]

Arvado schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 15:25:
[...]


Huisvredebreuk bij een garage die niet eens bij de woning staat? Stel je niet zo aan en doe niet zo moeilijk. Lekker egoïstisch. En als je een boete krijg dan zeg je zeker 'Ga boeven vangen'.

noem hoe je wilt . uiteindelijk blijft het betreden zonder toestemming. moet je dan zomaar alles toe laten ?
dan ben ik maar de eikel in de straat . bij mij flik je dat zeker niet.

[Arvado]

Anoniem: 279475 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 16:46:
[...]


noem hoe je wilt . uiteindelijk blijft het betreden zonder toestemming. moet je dan zomaar alles toe laten ?
dan ben ik maar de eikel in de straat . bij mij flik je dat zeker niet.

Nee zeker niet zomaar, maar de aannemer in kwestie heeft dan ook de TS al benadert. Dan bel je die gasten toch ff op, neem je gesprek op, zeg je: 'ga je gang geen probleem. Ik ga ervan uit dat je alles netjes achterlaat en het dak niet beschadigd. Mocht er een beschadiging zijn en jullie lossen dat weer netjes op is alles prima.

Volgens mij discussiëren we alleen voor niks want heb het idee dat de TS niet echt mee leest

[ Voor 7% gewijzigd door Arvado op 14-10-2019 16:54 ]

[Anoniem: 279475]

Arvado schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 16:53:
[...]


Nee zeker niet zomaar, maar de aannemer in kwestie heeft dan ook de TS al benadert. Dan bel je die gasten toch ff op, neem je gesprek op, zeg je: 'ga je gang geen probleem. Ik ga ervan uit dat je alles netjes achterlaat en het dak niet beschadigd. Mocht er een beschadiging zijn en jullie lossen dat weer netjes op is alles prima.

de aannemer die de schade achter af na maanden nog vergoed die moet nog geboren worden...

ik woon in een in aanbouw zijnde wijk . zij trekken zich totaal van niks aan. halve weg de straat hebben ze met het terug zetten van de aanhanger schade gereden aan een voortuin. die mensen wachten al maanden op geld . aannemer beweert dat hij niet geweest is . bewijs is er camera beeld . hij is de enige die al maanden op de zelfde manier elke ochtend zijn auto op de bouw locatie zet .hij zegt gewoon stap je toch naar de rechter .dart gaat dus ook nu gebeuren.

het is gewoon uitschot als je vraag of ze hun auto zo kunnen neer zetten zodat je normaal van je oprit af komt krijg je een grote bek. ik zet voortaan mij auto zo neer dat er geen vrachtwagen mee in de straat komt
draai is niet te halen zonder mijn oprit half mee te nemen.. nemen ze hem anders liggen ze zo in de beek eerste hing vandaag al aan de bel. rij mij auto maar aan heb toch een camera hangen die de oprit opneemt ik sta tenslote op mijn eigen oprit
politie is er bij geweest en kunnen mij niet dwingen.

[Jampot007]

Dat is wel een erge overgeneralisatie van aannemers

[Tommie12]

Anoniem: 279475 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 17:03:
[...]


de aannemer die de schade achter af na maanden nog vergoed die moet nog geboren worden...

ik woon in een in aanbouw zijnde wijk . zij trekken zich totaal van niks aan. halve weg de straat hebben ze met het terug zetten van de aanhanger schade gereden aan een voortuin. die mensen wachten al maanden op geld . aannemer beweert dat hij niet geweest is . bewijs is er camera beeld . hij is de enige die al maanden op de zelfde manier elke ochtend zijn auto op de bouw locatie zet .hij zegt gewoon stap je toch naar de rechter .dart gaat dus ook nu gebeuren.

het is gewoon uitschot als je vraag of ze hun auto zo kunnen neer zetten zodat je normaal van je oprit af komt krijg je een grote bek. ik zet voortaan mij auto zo neer dat er geen vrachtwagen mee in de straat komt
draai is niet te halen zonder mijn oprit half mee te nemen.. nemen ze hem anders liggen ze zo in de beek eerste hing vandaag al aan de bel. rij mij auto maar aan heb toch een camera hangen die de oprit opneemt ik sta tenslote op mijn eigen oprit
politie is er bij geweest en kunnen mij niet dwingen.

En morgen zien we hier een post verschijnen dat je 2 platte banden hebt....
Of ze verliezen een bus onkruidverdelger in je voortuin.

Jouw huis is ook ooit gebouwd denk ik.... , en ik denk dat je in dezelfde wijk woont bij de azijnpisser en de azijn/bavaria drinker.
WTF

[Anoniem: 1248170]

Tommie12 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 17:13:
[...]


En morgen zien we hier een post verschijnen dat je 2 platte banden hebt....
Of ze verliezen een bus onkruidverdelger in je voortuin.

Jouw huis is ook ooit gebouwd denk ik.... , en ik denk dat je in dezelfde wijk woont bij de azijnpisser en de azijn/bavaria drinker.
WTF

Mooiste wijk van Nederland

[Anoniem: 279475]

Tommie12 schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 17:13:
[...]


En morgen zien we hier een post verschijnen dat je 2 platte banden hebt....
Of ze verliezen een bus onkruidverdelger in je voortuin.

Jouw huis is ook ooit gebouwd denk ik.... , en ik denk dat je in dezelfde wijk woont bij de azijnpisser en de azijn/bavaria drinker.
WTF

Dan staat dat gewoon op beeld 😃 gelukkig geen planten dus fuck hun.

Klopt als er op een normale manier gereageerd kan worden . Heb ik daar niet zo veel moeite mee
als ik vraag of ze een beetje rekening kunnen houden krijg je standaard een grote bek.

Nou dan ga ik dus ook moeilijk doen.en dan heb je dus de serieus de verkeerde aan mij.

[kabeltjekabel]

Arvado schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 10:30:
[...]

Ik snap die aannemer heel goed, als er pas na een tijd een lekkage optreed kan dat net zo goed ergens anders door komen. Mogelijk dat de TS zelfs een nieuw dak wilt en er zelf een gaatje in maakt. Dat is niet te controleren. Oh en omdat hij de buurman niet kent maakt het natuurlijk niet uit als hij onnodig kosten maakt. Wat een instelling...

Toch blijf ik bij mijn mening en standpunt: doe niet zo moeilijk en maak het andere nou ook niet onnodig moeilijk. Denk gewoon een beetje mee.

Trouwens @Cruisertje ben wel benieuwd wat nou het nou eigenlijk is geworden.

En juist omdat dat niet te controleren is vraagt de TS die garantie. Zou moeilijk is dat niet. Maargoed, er is toch al geregeld dat schade vergoed moet worden, dus het is dubbelop. Maar dat komt omdat Nederland steeds meer uitblinkt in het niet verkrijgen van je recht.

[Lednov]

OK laatste paar post zijn erg off topic...

En wat mij opvalt in dit hele topic is hoeveel mensen willen laten weten dat ze ergens kaas van hebben gegeten.
TS is vrij helder geweest in de omschrijving van het dak. Bitumen met grind...
Er vanuit gaande dat het dak in kwestie al in goede staat bevind, kun je er een blauwe maandag best eens over heen lopen voor wat onderhoudszaken. Een lekkage zal niet zo snel plaatsvinden.

Nu wordt er niet alleen flink over het dak gelopen, er wordt ook nog een (rol)steiger geplaatst. Dit verandert de zaak aanzienlijk! De kans op schade is namelijk vele malen groter geworden. Er dient nu afdoende voorzieningen getroffen worden om de kans op schade te verkleinen. Hoe dit eruit komt te zien is beetje afhankelijk van de situatie. Vaak worden er tegels/matten neergelegd, lastverdelers, planken/platen.

Nu is het inderdaad zo, dat de eigenaar in het redelijke dient mee te werken. De vraag is dus, in hoeverre is het plaatsen van een steiger nog redelijk? Want er komt ook nog een extra gewicht op het dak te staan. Allemaal zeer terechte zorgen, ook al wil een enkeling het nog afdoen als 'gezeur'.

Je originele vraag, mag de buurman zonder toestemming op jouw garage dak is dus te beantwoorden met 'neen, mits...' of 'Ja, tenzij...' Net naar gelang hoe je iets interpreteert.

En daar wringt nu de schoen. Je bent in feite voor een voldongen feit geplaatst. Zonder dat er ook maar andere opties aanbod zijn gekomen. Dat andere opties mogelijk (veel) duurder zijn, dat is voor jou nauwelijks relevant. Dat is voor rekening van uitvoerder of opdrachtgever (net hoe het contract is afgesloten).

Had jij mogen weigeren? Ik denk dat het wel aannemelijk is te maken dat de kans op schade reëel is. Dus ja, dit had jij mogen weigeren en de uitvoerder had het dak niet zomaar mogen betreden. Ook niet met getroffen voorzorgsmaatregelen. Dat hierdoor werk achter komt te liggen is niet relevant. Dat is zijn risico. Dat hierdoor mogelijk duurdere alternatieven genomen moet worden is ook zijn risico.

Het is namelijk ook goed mogelijk dat er eerst een bouwkundinginspectie plaats had moeten vinden. Het kan zomaar zijn dat het dak absoluut niet is berekend op het extra gewicht. In Nederland hebben wij nauwelijks dagen dat er een dusdanig pak sneeuw ligt. En sneeuw is zwaar! Dus daken zijn hier niet opgebouwd. Dus is er kans op instorting van het dak? Ja, goed mogelijk.