Concurrentiebeding bij vast contract

[Sunri5e]

Ik ben sinds twee jaar in dienst bij een bedrijf. Ik heb twee keer een jaarcontract gehad. Ze willen graag dat ik blijf en willen/moeten nu dus een vast contract aanbieden. In mijn vorige twee contracten had ik een relatiebeding. Stel dat ik naar een concurrent zou vertrekken of ik zou voor mezelf gaan beginnen dan mag ik deze klanten een jaar lang niet benaderen. Iets wat ik geheel begrijp. Echter ze merken steeds meer dat klanten ook speciaal voor mij gaan komen en ze willen nu een concurrentiebeding in mijn volgende contract laten zetten. Hier ben ik dus totaal niet blij mee. In dat contract zou staan dat ik een jaar lang niet binnen een straal van 15km om onze zaak niet bij een concurrent of voor mezelf zou mogen beginnen. Mijn kracht en bekendheid ligt hier in deze regio. Ze zouden er met dit beding dus voor zorgen dat ik eigenlijk een jaar lang niet aan de bak zou kunnen gaan. Dit vind ik erg zwaarwegend. Hoe kijken jullie daar tegenaan? Wat is jullie advies?

[speedrock]

Jezelf nooit zo zwaar laten beperken als het niet nodig is. Blijkbaar willen ze je graag hebben dus je hebt een prima onderhandelingspositie wat dat betreft.

[t_captain]

Mijn advies is om het niet te tekenen.

Zoals je zelf al aangeeft, plaats je je in een afhankelijke positie van je werkgever. Dat is heel ongunstig, ook als je wel in dienst blijft. Je baas hoeft immers niet veel te doen om je binnenboord te houden.

Bovendien is het belang van de baas niet goed gemotiveerd. Klanten komen voor jou? Leuk. De kunnen ook op andere manieren zorgen dat ze jou aan boord houden. Niet met dwang.

[Inverted_World]

Niet tekenen. Concurentie- en relatiebedingen kunnen gewoon voor heel veel vervelende situaties zorgen. Zelf laat ik het er altijd uit halen, en dat gebeurd ook vrijwel altijd. Vaak hoor je dat alles 'om vertrouwen' gaat en dat alles in overleg nog zou kunnen, maar uiteindelijk staat je handtekening er wel onder. Vertrouwen komt ook van twee kanten mijn inziens.

Je moet je zoals hierboven al gezegd, niet laten berperken. Als ze je graag willen dan kun je erover onderhandelen.

[Sunri5e]

Bedankt voor jullie reacties. Stel dat er in het ergste geval niet uit gaan komen. Wat gebeurd er dan? Kan ik dan bij het UWV aankloppen? Of zeggen ze dan doodleuk dat ik geen uitkering krijg omdat ik een aanbod voor een vast contract heb geweigerd?

[cryptapix]

Klanten van je huidige werkgever zijn doorgaans geen concurrenten van je huidige werkgever, dus een concurrentiebeding sec zal in jouw situatie vooral een probleem opleveren als je voor jezelf begint. Dat relatiebeding kan wel voorkomen dat je nu in dienst kan treden bij een klant van je huidige werkgever (al is de vraag of het relatiebeding stand kan houden, dat is bij tijdelijke arbeidsovereenkomsten nog niet zo eenvoudig).

Ik zou inzetten op geen concurrentie- of relatiebeding, maar afhankelijk van hoe je je toekomst ziet en hoe sterk je positie is daar harder of soepeler in staan. Wil je werkgever je heel graag houden? Dan zou ik weigeren om een concurrentie- of relatiebeding te laten opnemen. Wil je zelf op (korte) termijn voor jezelf beginnen, dan idem dito. Zit je goed en wil je er nog tientallen jaren werken, dan is het niet direct een probleem. Maar er zit natuurlijk veel tussenin.

[99ruud99]

je kan gewoon aankloppen - je hoeft niet AL het werk te accepteren . En dit kan gewoon een zwaarwegende reden zijn. MAAR, thuis zitten zonder werk is minder leuk dan tijdelijk geen inkomen hebben. De eerste weken vermaak je je nog wel, daarna begint het te knagen.

[t_captain]

Sunri5e schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 12:06:
Bedankt voor jullie reacties. Stel dat er in het ergste geval niet uit gaan komen. Wat gebeurd er dan? Kan ik dan bij het UWV aankloppen? Of zeggen ze dan doodleuk dat ik geen uitkering krijg omdat ik een aanbod voor een vast contract heb geweigerd?

In het ergste geval is het concurrentiebeding een breekpunt voor je baas.

* Dan kun je imho concluderen dat je beter af bent elders. Want deze baas heeft kennelijk geen oog voor jouw waarde, ziet jou als zijn eigendom en wil niet denken over andere manieren om jou binnenboord te houden.
* WW rechten zijn waarschijnlijk niet geschaad: men bood je geen voortzetting van je contract aan maar 1 met bijzondere voorwaarden.
* En je kunt natuurlijk ergens anders gaan werken.


Ik blijf erbij. Een concurrentiebeding moet je kunnen motiveren, vanuit de merites van de onderneming. Zo mag Shell prima verbieden dat de scheikundig ingenieurs overstappen naar BP. Immers: in contact geweest met bedrijfsgeheimen en risico dat ze die kennis van hun werkgever meenemen. Dat is niet alleen hun persoonlijke kennis & kunde, maar ook de kennis en kunde die collega's hebben ingebracht. Dat gaat over een grens heen, en een werkgever kan daar prima paal en perk aan stellen.

Maar als de merite volledig aan de kant van de werknemer ligt, dan is een concurrentiebeding een heel oneerlijk iets. Denk aan een serveerster die volle terrassen trekt. Waarom zou ze dat niet bij de buren mogen doen?

[ Voor 6% gewijzigd door t_captain op 17-09-2019 12:27 ]

[cryptapix]

99ruud99 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 12:07:
je kan gewoon aankloppen - je hoeft niet AL het werk te accepteren . En dit kan gewoon een zwaarwegende reden zijn. MAAR, thuis zitten zonder werk is minder leuk dan tijdelijk geen inkomen hebben. De eerste weken vermaak je je nog wel, daarna begint het te knagen.

Over dat laatste verschillende meningen

Wat betreft verwijtbaar werkloos (de reden waarom je geen WW-uitkering zou krijgen) klopt het dat je niet zomaar alles hoeft te accepteren, maar het is niet zo dat als je een vaste baan weigert omdat er een concurrentiebeding in de overeenkomst staat, je per definitie niet verwijtbaar werkloos bent. Ik denk dat je op zijn minst moet hebben geprobeerd te onderhandelen met de werkgever erover. Maar dat is de theorie. In de praktijk vraag ik me af hoeveel moeite het UWV echt doet om te achterhalen of je verwijtbaar werkloos bent in dit soort situaties.

edit:
wat @t_captain zegt.
en waar werkt die serveerster?

[ Voor 3% gewijzigd door cryptapix op 17-09-2019 12:18 ]

[FeronIT]

Ik weet niet in welke sector je werkt, maar 15KM vind ik best redelijk hoor. Als het werk bevalt zou ik me daar niet door laten tegenhouden en gewoon tekenen.

[Jantje2000]

FeronIT schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 12:16:
Ik weet niet in welke sector je werkt, maar 15KM vind ik best redelijk hoor. Als het werk bevalt zou ik me daar niet door laten tegenhouden en gewoon tekenen.

Ik weet met toevallig de sector te herrineren, maar dan vind ik 15KM heel veel.

TS: ik zou het eruit laten halen, zeker als de klanten vooral vanwege jou komen. 15KM is gewoon teveel, als je helemaal niet meer mag werken. Wat je ook kunt doen is in het contract laten zetten dat je dan een jaar lang niet meer mag werken, maar dat je dat jaar dan wel je oude salaris krijgt.

Dus niet meer werken mét doorbetaling, zodat klanten jou vergeten, terwijl jij er geen hinder van hebt. Je baas blij, jij blij.

[ Voor 5% gewijzigd door Jantje2000 op 17-09-2019 12:33 ]

[t_captain]

cryptapix schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 12:15:
[...]

Over dat laatste verschillende meningen

Wat betreft verwijtbaar werkloos (de reden waarom je geen WW-uitkering zou krijgen) klopt het dat je niet zomaar alles hoeft te accepteren, maar het is niet zo dat als je een vaste baan weigert omdat er een concurrentiebeding in de overeenkomst staat, je per definitie niet verwijtbaar werkloos bent. Ik denk dat je op zijn minst moet hebben geprobeerd te onderhandelen met de werkgever erover.

Dat is een nuttige toevoeging.

Verwijtbare werkloosheid gaat verder dan 1x nee zeggen. Het is een gedragspatroon. Bepalende factor is inspanning. UWV mag van werknemer / uitkeringsgerechtigde verlangen dat deze geen inspanningen doet om zijn baan kwijt te raken (het soort inspanningen wat soms leidt tot ontslag op staande voet). En dat deze wel de normale inspanningen doet om een baan te krijgen of te behouden.

Doe een (liefst gedocumenteerde) poging om de clausule eruit te onderhandelen. Doe alvast een of twee sollicitaties buiten de deur. Dan heb je een sterke zaak als je zegt dat jij je hebt ingespannen om niet werkloos te worden.

Overigens: er is met het oog op de toekomst ook een pleidooi te maken voor het weigeren. Immers, je komt op voor je toekomstige employability.

edit:
en waar werkt die serveerster?

Hypothetisch geval, mythische figuur.


Cafe Bommel.

[Hydra]

FeronIT schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 12:16:
Ik weet niet in welke sector je werkt, maar 15KM vind ik best redelijk hoor.

In mijn geval zou dat heel Amsterdam en Utrecht zijn. Vind ik volkomen onredelijk.

[Sissors]

t_captain schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 12:14:
[...]

Ik blijf erbij. Een concurrentiebeding moet je kunnen motiveren, vanuit de merites van de onderneming. Zo mag Shell prima verbieden dat de scheikundig ingenieurs overstappen naar BP. Immers: in contact geweest met bedrijfsgeheimen en risico dat ze die kennis van hun werkgever meenemen. Dat is niet alleen hun persoonlijke kennis & kunde, maar ook de kennis en kunde die collega's hebben ingebracht.

Daar kan ik me dus echt niet in vinden. Een petrochemisch ingenieur wordt het dan dus onmogelijk gemaakt te werken, en dat zou niet problematisch zijn, maar iemand die binnen straal van 15km het niet mag doen voor een jaar is wel onredelijk bezwaarlijk? Uiteraard moet er wel een onderbouwde reden zijn voor, maar 15km lijkt me al erg meevallen.

Overigens kan het niet dat volledig Utrecht en Amsterdam binnen die straal liggen.

[Hielko]

t_captain schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 12:14:
Ik blijf erbij. Een concurrentiebeding moet je kunnen motiveren, vanuit de merites van de onderneming. Zo mag Shell prima verbieden dat de scheikundig ingenieurs overstappen naar BP. Immers: in contact geweest met bedrijfsgeheimen en risico dat ze die kennis van hun werkgever meenemen. Dat is niet alleen hun persoonlijke kennis & kunde, maar ook de kennis en kunde die collega's hebben ingebracht. Dat gaat over een grens heen, en een werkgever kan daar prima paal en perk aan stellen.

Maar ook daar zitten grenzen aan. Als jij een scheikundig ingenieur bent gespecialiseerd in de petrochemie kan je eigenlijk niet ergens anders werken dan bij een (grote) concurrent zoals BP. Ze kunnen je bijv. wel verbieden om een zekere periode niet bij een concurrent te gaan werken, maar dan moeten ze over het algemeen wel gewoon je salaris doorbetalen voor die periode (bijvoorbeeld een jaar).

[t_captain]

Dat is een andere (en onderbelichte) kant van het fenomeen. Handhaven van een concurrentie- of relatiebeding kan de werkgever schadeplichtig maken.

[Tinuz___]

Ik vind de geografische component nogal wonderlijk, waar is die 15km op gebaseerd (klinkt vrij willekeurig) en mag dat eigenlijk wel? Zoals eerder al min of meer genoemd: concurrentiebeding zou vooral moeten gaan over het afschermen van een voorsprong die een bedrijf heeft t.o.v. de concurrentie. Dit klinkt een beetje als de glazenwasser die zijn eigen wijk wil afschermen. Als jouw baas zo bang is dat jij voor jezelf of voor een concurrent gaat werken en klanten meeneemt, moet hij jou gewoon meer betalen. Dat heet marktwerking

[Anoniem: 279475]

ik teken nooit een contract met een concurrentiebeding !!! als ze je zo graag willen kan dat ook vast wel zonder, zo niet dan weet je dus dat je beter af bent bij een ander..

[GoldenSample]

t_captain schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 13:54:
Dat is een andere (en onderbelichte) kant van het fenomeen. Handhaven van een concurrentie- of relatiebeding kan de werkgever schadeplichtig maken.

Het voor elkaar krijgen is echter ene enorme opgave als (ex)werknemer. Het Duitse systeem waar je minstens 50% door betaald wordt is imho veel rechtvaardiger. In Nederland kom je het overal tegen vooral om te voorkomen dat mensen weg gaan (terwijl men de lonen amper verhoogd).

[eMiz0r]

Inverted_World schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 12:03:
Niet tekenen. Concurentie- en relatiebedingen kunnen gewoon voor heel veel vervelende situaties zorgen. Zelf laat ik het er altijd uit halen, en dat gebeurd ook vrijwel altijd. Vaak hoor je dat alles 'om vertrouwen' gaat en dat alles in overleg nog zou kunnen, maar uiteindelijk staat je handtekening er wel onder. Vertrouwen komt ook van twee kanten mijn inziens.

Mooi verhaal dit, maar hoe werkt dat dan precies? Jij laat het er uit halen omdat je je werkgever niet vertrouwt. Ok check... maar welke garantie geef jij af dat je niet op een dag wakker wordt, besluit dat het leuk geweest is en 10% (of meer/minder) omzet bij je oude werkgever weghaalt? Die vervolgens misschien wel in de problemen komt waardoor mensen ontslagen moeten worden en zonder inkomen thuis komen te zitten?

Ik snap je punt hoor. Als werkgever vertrouw ik mijn mensen ook gewoon, maar soms wordt er ook wel iets té eenzijdig gedacht.

[Inverted_World]

eMiz0r schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 22:59:
[...]


Mooi verhaal dit, maar hoe werkt dat dan precies? Jij laat het er uit halen omdat je je werkgever niet vertrouwt. Ok check... maar welke garantie geef jij af dat je niet op een dag wakker wordt, besluit dat het leuk geweest is en 10% (of meer/minder) omzet bij je oude werkgever weghaalt? Die vervolgens misschien wel in de problemen komt waardoor mensen ontslagen moeten worden en zonder inkomen thuis komen te zitten?

Ik snap je punt hoor. Als werkgever vertrouw ik mijn mensen ook gewoon, maar soms wordt er ook wel iets té eenzijdig gedacht.

In mijn geval ligt het iets anders, ik ben zelf ook eigen baas en heb regelmatig met samenwerkingscontracten te maken waar bedingen in voorkomen. Ik heb geen zin om mezelf in de vingers te snijden puur in het geval van een mislukte samenwerking.

Uiteraard moet je nooit van het slechste uitgaan, maar het kan nou eenmaal gebeuren. In mijn geval hetzelfde als jouw geval, ik vertrouw de mensen waarmee ik werk. Wellicht dat ik er ooit anders over zal denken mocht het ooit fout gaan.

Als ik overigens ooit het contract had getekend zoals die in eerste instantie was opgemaakt bij mijn werkgever voordat ik voor mezelf begon, dat had ik nu geen eigen bedrijf kunnen hebben.

[Pizza_Boom]

eMiz0r schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 22:59:
Mooi verhaal dit, maar hoe werkt dat dan precies? Jij laat het er uit halen omdat je je werkgever niet vertrouwt. Ok check... maar welke garantie geef jij af dat je niet op een dag wakker wordt, besluit dat het leuk geweest is en 10% (of meer/minder) omzet bij je oude werkgever weghaalt? Die vervolgens misschien wel in de problemen komt waardoor mensen ontslagen moeten worden en zonder inkomen thuis komen te zitten?

Ik snap je punt hoor. Als werkgever vertrouw ik mijn mensen ook gewoon, maar soms wordt er ook wel iets té eenzijdig gedacht.

Ik snap jouw gedachtegang ook, maar kan je mij uitleggen wat voor waarde het heeft om bijvoorbeeld:
- Een restaurantmedewerker van 19 die een tussenjaar heeft omdat hij van studie switcht, een concurrentiebeding te laten tekenen zodat hij bij geen enkele horecatoko binnen een straal van 25 km aan de slag mag?
- Een willekeurige junior-medior servicedeskmedewerker een concurrentiebeding laat tekenen op alle concurrerende bedrijven of soortgelijke functies binnen een straal van 50 km?

Een gemiddeld concurrentiebeding komt neer op een beroepsverbod. Als je als werkgever en werknemer goed uit elkaar gaat, omdat je ook als werkgever je personeel altijd goed behandelt hebt, zal een werknemer weinig wrok koesteren. Als je werknemer dan weg gaat, is dat waarschijnlijk omdat hij uitgeleerd is binnen de organisatie en toe is aan iets nieuws. Bij een werknemer die weg gaat omdat je hem structureel onderbetaald hebt, ligt dat natuurlijk al gevoeliger en moeilijker. Kan je simpelweg niet beter en is je werknemer uit zijn functie gegroeid, dan zal daarvoor meer begrip zijn dan als hij simpelweg te weinig kreeg. En bij herrie in de toko heb je andere problemen.
Een relatiebeding is veel effectiever, dan pak je precies de bedrijven eruit waar jij wel last van gaat hebben. Een concurrentiebeding is lekker makkelijk: "gewoon nergens werken waar ze hetzelfde doen als wij."

Ook zonder concurrentiebeding is het verboden om bijvoorbeeld actief ex-relaties te benaderen en daarmee je ex werkgever te schaden.

[Sunri5e]

Bedankt allemaal voor de reacties. Ik heb er eens een nachtje over geslapen en er met twee bekenden van mij over gehad. Wat ik dus echt niet wil is dat andere mijn toekomst gaan bepalen. Ik wil zelf de volledige regie houden. Naar mijn idee zijn er drie uitkomsten:

- Ze laten het concurrentiebeding vallen;
- Of zetten het concurrentiebeding. Echter bij ontslag vanuit mezelf of vanuit de werkgever betalen ze mij een volledig jaarsalaris als tegemoetkoming. Mijn voordeel is dat ik er niets op inlever en zij hebben hun doel bereikt.
- Of ik teken niet bij.

Zien jullie nog andere opties?

[lactaxative]

Optie 2 zal vermoedelijk geen optie voor de wg zijn. Ik denk dat een hoger basissalaris omdat de voorwaarden slechter zijn reëler is. Je kunt hier overigens denken aan flink hoger, want dit klinkt als een behoorlijk bezwarend beding.

Ik werk overigens als chemisch ingenieur bij een eindklant in de petro. Wij hebben geen concurrentie- of relatiebedingen. Ook bij de concurrentie ben ik dit nog niet tegengekomen.

[Sunri5e]

lactaxative schreef op woensdag 18 september 2019 @ 10:59:
Optie 2 zal vermoedelijk geen optie voor de wg zijn. Ik denk dat een hoger basissalaris omdat de voorwaarden slechter zijn reëler is. Je kunt hier overigens denken aan flink hoger, want dit klinkt als een behoorlijk bezwarend beding.

Ik werk overigens als chemisch ingenieur bij een eindklant in de petro. Wij hebben geen concurrentie- of relatiebedingen. Ook bij de concurrentie ben ik dit nog niet tegengekomen.

Ik begrijp dat dat waarschijnlijk geen optie is. Echter willen zij het graag dus dan moet daar ook wat tegenover staan.

[chrisborst]

Ze moeten sowieso met een enorm goede reden aankomen voor zo'n concurrentiebeding. Volgens mij is het zelfs zo dat het niet in je tijdelijke contract mag zitten. Persoonlijk zou ik niet voor zo'n bedrijf willen werken die z'n medewerkers zo behandeld.
Ik weet niet wat voor werk je doet. Is dit zo bijzonder dat je werkgever met een concurrentiebeding aan komt zetten? En met het huidige economische klimaat zou ik sowieso kijken of je niet bij een andere bedrijf kan beginnen. Zou zomaar kunnen dat je meer salaris krijgt met een vast contract en zonder beding.

[Sunri5e]

chrisborst schreef op woensdag 18 september 2019 @ 11:36:
Ze moeten sowieso met een enorm goede reden aankomen voor zo'n concurrentiebeding. Volgens mij is het zelfs zo dat het niet in je tijdelijke contract mag zitten. Persoonlijk zou ik niet voor zo'n bedrijf willen werken die z'n medewerkers zo behandeld.
Ik weet niet wat voor werk je doet. Is dit zo bijzonder dat je werkgever met een concurrentiebeding aan komt zetten? En met het huidige economische klimaat zou ik sowieso kijken of je niet bij een andere bedrijf kan beginnen. Zou zomaar kunnen dat je meer salaris krijgt met een vast contract en zonder beding.

Zij zien momenteel dat mijn inbreng op de inkomsten steeds groter wordt en dat klanten ook al speciaal voor mij bellen. Als ik zou vertrekken zijn ze bang dat ik hun directe concurrent wordt.

[Free rider]

Sunri5e schreef op woensdag 18 september 2019 @ 10:47:
(…) Naar mijn idee zijn er drie uitkomsten:

- Ze laten het concurrentiebeding vallen;
- Of zetten het concurrentiebeding. Echter bij ontslag vanuit mezelf of vanuit de werkgever betalen ze mij een volledig jaarsalaris als tegemoetkoming. Mijn voordeel is dat ik er niets op inlever en zij hebben hun doel bereikt.
- Of ik teken niet bij.

Zien jullie nog andere opties?

Je kan spelen met parameters in dat beding, bijvoorbeeld drie maanden in plaats van een jaar, of een kleinere regio.

Maar je kan het beter anders spelen, en vragen waarom ze er zo aan hechten. Misschien kan een geheimhoudingsverklaring al genoeg zekerheden bieden. Of willen ze jou een dure branche-specifieke opleiding geven, dat kan je misschien oplossen met een soort transfer-som. Als het inderdaad die zorg over klanten die jou bellen is, laat ze dan wat beter kijken naar de formulering van het relatiebeding. Of laat ze jouw telefoonnummer overnemen...

Dus: vraag naar de reden van deze wens - ik heb het idee dat je nu alleen vermoedens hebt. Weet je hun reden dan kan je kijken welke oplossing in het belang van beiden is.

[Sunri5e]

Free rider schreef op woensdag 18 september 2019 @ 11:47:
[...]


Dus: vraag naar de reden van deze wens - ik heb het idee dat je nu alleen vermoedens hebt. Weet je hun reden dan kan je kijken welke oplossing in het belang van beiden is.

Ik heb niet alleen vermoedens. Ik heb ze gevraagd wat er aan ten grondslag ligt. Ze hebben gewoon gezegd dat ze merken dat het aantal klanten dat er binnen komt steeds meer via mij lopen en dat ze ook goede verhalen van klanten over mij te horen krijgen. Ze hebben ook eerlijk aangegeven dat ze zeker weten dat als ik voor mezelf of voor een concurrent zou binnen zij dat zouden gaan merken in de omzet.

[chrisborst]

Dan is het toch simpel. Ze moeten je verleiden met een goed salaris en bonusregeling. En niet dwingen met een concurrentiebeding om je bij de zaak te houden. Zeker niet nu, want je bent nu vrij om bij de concurrent te gaan werken. En klanten mogen je dan nog steeds benaderen want dat doe jij niet zelf. En volgens wijs je ze door naar een collega.

Zie https://www.juridischloke...oorwaarden/relatiebeding/

edit; beetje het klassiek voorbeeld. Een bedrijf wil je geen opleiding geven want stel je voor dat hij daarna naar de concurrent gaat. Maar draai het eens om. Maar wat als je een medewerker geen opleiding geeft en hij blijft.

In jou geval, we zien dat een medewerker erg waardevol is. Ipv iemand verleiden om te blijven dreigen ze je nu kwijt te raken door met z'n voorstel te komen.

[ Voor 30% gewijzigd door chrisborst op 18-09-2019 12:18 ]

[Free rider]

Sunri5e schreef op woensdag 18 september 2019 @ 11:50:
[...]
Ik heb ze gevraagd wat er aan ten grondslag ligt. Ze hebben gewoon gezegd dat ze merken dat het aantal klanten dat er binnen komt steeds meer via mij lopen en dat ze ook goede verhalen van klanten over mij te horen krijgen. Ze hebben ook eerlijk aangegeven dat ze zeker weten dat als ik voor mezelf of voor een concurrent zou binnen zij dat zouden gaan merken in de omzet.

Dan heb je een makkelijk tegenargument, dat het ondertekenen van zo'n beding jouw carrière-ontwikkeling behoorlijk beperkt. En dat je daar compensatie voor verlangt.

Bijvoorbeeld, een flink hoger salaris. Dat is eigenlijk een must gezien de uitstekende klant-relaties die je hebt opgebouwd. Je kan ook denken aan een soort vertrekbonus, die wordt uitgekeerd ongeacht de reden van vertrek. NB Deze voorbeelden gaan dus uit van het accepteren van een concurrentiebeding, en dat je daarvoor wordt gecompenseerd.

Maar nogmaals, het lijkt dat deze zorgen worden weggenomen met een relatiebeding. Laat daarin opnemen dat klanten, waar jij mee werkt, dat je die niet mag bedienen in de eerste 12 maanden na einde van je arbeidscontract. En laat eventueel vastleggen dat werkgever een lijst van klanten verstrekt.

[Sunri5e]

Free rider schreef op woensdag 18 september 2019 @ 12:04:
[...]

Dan heb je een makkelijk tegenargument, dat het ondertekenen van zo'n beding jouw carrière-ontwikkeling behoorlijk beperkt. En dat je daar compensatie voor verlangt.

Bijvoorbeeld, een flink hoger salaris. Dat is eigenlijk een must gezien de uitstekende klant-relaties die je hebt opgebouwd. Je kan ook denken aan een soort vertrekbonus, die wordt uitgekeerd ongeacht de reden van vertrek. NB Deze voorbeelden gaan dus uit van het accepteren van een concurrentiebeding, en dat je daarvoor wordt gecompenseerd.

Maar nogmaals, het lijkt dat deze zorgen worden weggenomen met een relatiebeding. Laat daarin opnemen dat klanten, waar jij mee werkt, dat je die niet mag bedienen in de eerste 12 maanden na einde van je arbeidscontract. En laat eventueel vastleggen dat werkgever een lijst van klanten verstrekt.

Dat laatste is al geregeld in mijn relatiebeding dat ik heb. Hier heb ik ook geen enkele moeite mee.

[kzin]

Sunri5e schreef op woensdag 18 september 2019 @ 10:47:
Naar mijn idee zijn er drie uitkomsten:

- Ze laten het concurrentiebeding vallen;
- Of zetten het concurrentiebeding. Echter bij ontslag vanuit mezelf of vanuit de werkgever betalen ze mij een volledig jaarsalaris als tegemoetkoming. Mijn voordeel is dat ik er niets op inlever en zij hebben hun doel bereikt.
- Of ik teken niet bij.

Zien jullie nog andere opties?

Je kunt laten opnemen dat het beding bij ontslag door werkgever niet geldig is. Is op zich een vrij normale toevoeging.

[Hydra]

kzin schreef op donderdag 19 september 2019 @ 16:54:
Je kunt laten opnemen dat het beding bij ontslag door werkgever niet geldig is. Is op zich een vrij normale toevoeging.

Kan er naast zitten maar volgens mij houden dit soort dingen over het algemeen sowieso geen stand als je ontslagen wordt, of het nu in je contract zit of niet.

[Ryur]

Hydra schreef op donderdag 19 september 2019 @ 17:27:
[...]


Kan er naast zitten maar volgens mij houden dit soort dingen over het algemeen sowieso geen stand als je ontslagen wordt, of het nu in je contract zit of niet.

In mijn contract (wel met een concurrentiebeding, maar een hele soepele) staat er expliciet bij dat als ik door de WG door (o.a.) economische redenen wordt ontslagen dat mijn concurrentiebeding verloopt.

Heb ik daar geen gezeik over verder. Dat was, icm de soepele beding, de reden om wel te tekenen ervoor.

[F_J_K]

Sunri5e schreef op woensdag 18 september 2019 @ 11:50:
Ze hebben ook eerlijk aangegeven dat ze zeker weten dat als ik voor mezelf of voor een concurrent zou binnen zij dat zouden gaan merken in de omzet.

Dan is er een simpel tegenargument: ze zijn dus beter af met een contract zonder beding maar tevreden werknemer, dan geen contract en dat je met de concurrent gaat praten

[Pizza_Boom]

Je kan ook vragen om een aandeel in het bedrijf. Op het moment dat je dan vertrekt, snij je ook jezelf in de vingers.

Op zich zou ik met het concurrentiebeding kunnen leven, maar wel onder een aantal voorwaarden:
- Forse salarisverhoging. Blijkbaar ben je zo belangrijk voor de algehele omzet. + De komende jaren ieder jaar een minimaal percentage salarisverhoging en meedoen in een bonusstructuur.
- Na ontslag, ongeacht op wiens initiatief, blijven zij je jouw laatst verdiende salaris doorbetalen zo lang zij wensen dat het concurrentiebeding stand blijft houden. Als zij dan aangeven dat ze niet nog een jaar financieel last van je willen houden, kan je die direct terugkaatsen waarom jij dat dan wel moet blijven houden.

Free rider schreef op woensdag 18 september 2019 @ 12:04:
Maar nogmaals, het lijkt dat deze zorgen worden weggenomen met een relatiebeding. Laat daarin opnemen dat klanten, waar jij mee werkt, dat je die niet mag bedienen in de eerste 12 maanden na einde van je arbeidscontract. En laat eventueel vastleggen dat werkgever een lijst van klanten verstrekt.

Die zou ik specifieker maken: Ik mag de eerste 12 maanden na mijn vertrek mijn klanten niet zelf actief benaderen of contact hiermee blijven houden. Indien een klant uit zichzelf naar mij komt, is daar geen belemmering.

Hydra schreef op donderdag 19 september 2019 @ 17:27:
Kan er naast zitten maar volgens mij houden dit soort dingen over het algemeen sowieso geen stand als je ontslagen wordt, of het nu in je contract zit of niet.

Vraag dat eens aan @Ardana Die heeft wat andere ervaringen.

[ Voor 4% gewijzigd door Pizza_Boom op 19-09-2019 20:48 ]

[Ardana]

Pizza_Boom schreef op donderdag 19 september 2019 @ 20:47:
[...]
Vraag dat eens aan @Ardana Die heeft wat andere ervaringen.

Ik werd niet ontslagen, ik nam ontslag. Ok, om een arbeidsconflict te voorkomen (naja, dat conflict was er al, en ik wilde weg zijn voordat dat echt uit de klauwen zou lopen), maar alsnog heb ik zelf ontslag genomen.

[LucyLG]

Ik zou zeggen dat tegenover een CC beding ook een vergoeding moet staan. 15 km is toch niet heel ruim?

Het UWV kijkt niet naar een CC beding of dat je een nieuw contract kreeg aangeboden. Waarom zou je werkgever nu ineens een CC beding willen?

Indien werkgever je ontslaat moet het CC beding niet meer gelden uiteraard.

Een relatiebeding geldt ook indien de klant jouw benaderd helaas. Echter kan je een klant niet dwingen naar je oude werkgever te gaan.

[ Voor 17% gewijzigd door LucyLG op 25-09-2019 03:51 ]

[sypie]

Sunri5e schreef op woensdag 18 september 2019 @ 11:50:
Ik heb niet alleen vermoedens. Ik heb ze gevraagd wat er aan ten grondslag ligt. Ze hebben gewoon gezegd dat ze merken dat het aantal klanten dat er binnen komt steeds meer via mij lopen en dat ze ook goede verhalen van klanten over mij te horen krijgen. Ze hebben ook eerlijk aangegeven dat ze zeker weten dat als ik voor mezelf of voor een concurrent zou binnen zij dat zouden gaan merken in de omzet.

Dan moet de werkgever er voor gaan zorgen dat jouw collega's hun werk ook op de manier doen zoals jij dat doet. Het kan niet zo zijn dat 1 persoon de hele toko in de lift zet of juist naar beneden helpt.

Dat is wel iets wat je je werkgever mee kunt geven. Op dit moment ben jij de kip met de gouden eieren, terwijl je collega's kennelijk alleen maar schaapjes zijn... Dat zet jou in een mooie positie om eens even goed naar wat zaken te gaan kijken. Salaris is één van die dingen, je eigen vrijheden ook. Dus ga ook kijken wat eventueel de mogelijkheden zijn/blijven om voor jezelf te kunnen beginnen.

Ow, en die 15km. Laat die definiëren naar: 10km rondom de huidige werklocatie. Dan kun je nog een aardig deel van Amsterdam en Utrecht voorzien van jouw diensten.

[Sunri5e]

Is het ook niet zo dat een concurrentiebeding nietig wordt bij positieverbetering? Dus een eventueel hoger salaris bij een andere werkgever of voor jezelf beginnen?

[LankHoar]

Sunri5e schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 11:45:
Is het ook niet zo dat een concurrentiebeding nietig wordt bij positieverbetering? Dus een eventueel hoger salaris bij een andere werkgever of voor jezelf beginnen?

Waarom zou dat zo zijn? Welke andere redenen heb je om binnen je vakgebied bij een concurrent aan de bak te gaan, terwijl je daar dan op achteruit zou gaan? Tenzij conflict, kan ik me alleen arbeidsvoorwaarden/inkomen als redenen voorstellen.

[Sunri5e]

Ik heb mijn nieuwe contract binnen en het volgende staat er onder concurrentiebeding:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Naar mijn idee slaat het echt niet goed onderbouwd. Kennis van klanten valt naar mijn idee onder relatiebeding. Deze staat ook in mijn contract en dat accepteer ik. Bedrijfsgegevens ken ik ook maar ik heb ook een geheimhoudingsplicht in het contract staan. Onze werkwijze is identiek aan die van onze concurrenten. De computerprogrammatuur die we gebruiken wordt door 90 procent van de andere bedrijven in onze branche gebruikt. En het enigste wat we aan marketing doen is af en toe een Facebookbericht plaatsen. Daar zit helemaal geen plan of budget of iets achter.

Wat is jullie mening over wat mij nu voorgeschoteld wordt?

[Pizza_Boom]

Ik snap, even heel eerlijk, überhaupt niet dat je dit nog vraagt. Je hebt nu geen concurrentiebeding en werkt er al. Je bent blijkbaar belangrijk voor het bedrijf. Wat willen ze doen als je niet tekent, je ontslaan? Dan ben je sowieso naar de concurrent toe.
Als ik het overigens zo lees, zoekt jouw werkgever een relatiebeding i.p.v. concurrentiebeding. Hoofdmoot is overal klanten, zeker als de software gewoon generiek is.

Verder zie ik overigens niet veel rare dingen staan.

Wellicht een concurrent bellen en vragen of zij aan concurrentiebedingen doen?

[ Voor 14% gewijzigd door Pizza_Boom op 28-09-2019 20:12 ]

[Jantje2000]

Gewoon niet doen en zeggen dat je óf geen concurrentiebeding wilt, of dat je per direct bij een ander / voor je zelf begint. Mogen zij kiezen wat ze liever hebben

[EvH]

Jantje2000 schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 20:15:
Gewoon niet doen en zeggen dat je óf geen concurrentiebeding wilt, of dat je per direct bij een ander / voor je zelf begint en je huidige/eigen klanten meeneemt . Mogen zij kiezen wat ze liever hebben

[Jantje2000]

EvH schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 21:12:
[...]

Nee, want dat is sowieso al verboden, omdat je de (ex)wetgever dan teveel schade berokkent

[indigo79]

Sunri5e schreef op woensdag 18 september 2019 @ 11:50:
Ik heb niet alleen vermoedens. Ik heb ze gevraagd wat er aan ten grondslag ligt. Ze hebben gewoon gezegd dat ze merken dat het aantal klanten dat er binnen komt steeds meer via mij lopen en dat ze ook goede verhalen van klanten over mij te horen krijgen. Ze hebben ook eerlijk aangegeven dat ze zeker weten dat als ik voor mezelf of voor een concurrent zou binnen zij dat zouden gaan merken in de omzet.

Dan hebben ze er alle belang bij te zorgen dat je daar wíl blijven. Dit is geen concurrentiebeding om specifieke kennis of expertise van de werkgever te beschermen, maar om een werknemer niet te moeten betalen wat hij (of zij) waard is voor de onderneming.

Als ze dat écht zo hard in hun omzet en winst zouden merken, lijkt de logische oplossing om je een voorstel te doen om (eventueel gespreid over een aantal jaren) vennoot te worden, zodat jouw belangen gealigneerd worden met die van de onderneming. Bij belangrijke functies in grotere bedrijven is dat vrij gebruikelijk (aandelenopties bijvoorbeeld). Dat kost in het begin misschien een beetje, maar levert volgens mij op termijn veel meer op dan te proberen een uitzonderlijk verdienstelijke werknemer op te sluiten.

En als ze er met kennis van zaken zo op gebrand zijn je te verbieden voor jezelf aan de slag te gaan, zou ik toch gaan overwegen dat te doen.

[sanderb]

Ze hebben nu feitelijk zwart op wit gezet hoe belangrijk jij voor de organisatie bent. Mooi!
Een betere onderhandelingspositie krijg je niet.
De vraag is alleen wat je eruit wil halen...

Hoe tevreden ben je daar? Heb je het naar je zin? Vind je dat je genoeg verdient?

Dit stuk is nu wel heel eenzijdig namelijk. Jij mag niets..zij hoeven niets te verantwoorden...en zelfs wanneer zij je de laan uitsturen om welke reden dan ook geldt dit beding.

Deze werkgever redeneert vanuit angst. In plaats van hun waardering te tonen en te kijken hoe ze kunnen zorgen dat je wil blijven, zijn ze gaan kijken hoe ze dat kunnen afdwingen.

Waardering kun je als werkgever op vele manieren tonen. Dit is er wat mij betreft niet een.

[Sunri5e]

sanderb schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 22:07:
Ze hebben nu feitelijk zwart op wit gezet hoe belangrijk jij voor de organisatie bent. Mooi!
Een betere onderhandelingspositie krijg je niet.
De vraag is alleen wat je eruit wil halen...

Hoe tevreden ben je daar? Heb je het naar je zin? Vind je dat je genoeg verdient?

Dit stuk is nu wel heel eenzijdig namelijk. Jij mag niets..zij hoeven niets te verantwoorden...en zelfs wanneer zij je de laan uitsturen om welke reden dan ook geldt dit beding.

Deze werkgever redeneert vanuit angst. In plaats van hun waardering te tonen en te kijken hoe ze kunnen zorgen dat je wil blijven, zijn ze gaan kijken hoe ze dat kunnen afdwingen.

Waardering kun je als werkgever op vele manieren tonen. Dit is er wat mij betreft niet een.

Zeker! Ik heb het naar mijn zin bij het bedrijf. Verdien ik genoeg? Als ik op internet kijk wat andere verdienen in mijn vakgebied dan zit ik daar net wat boven. Je wilt natuurlijk altijd meer maar of het realistisch is weet ik niet.

[Ernemmer]

Sunri5e schreef op woensdag 18 september 2019 @ 11:42:
[...]


Zij zien momenteel dat mijn inbreng op de inkomsten steeds groter wordt en dat klanten ook al speciaal voor mij bellen. Als ik zou vertrekken zijn ze bang dat ik hun directe concurrent wordt.

Als dit echt het geval is zou ik lekker voor mezelf beginnen, de klanten heb je dan al.

[Sunri5e]

Ernemmer schreef op zondag 29 september 2019 @ 07:58:
[...]


Als dit echt het geval is zou ik lekker voor mezelf beginnen, de klanten heb je dan al.

Maar dat kan dus niet want ik heb een relatiebeding van 1 jaar

[sjaak]

Relatiebeding okay, dat hele concurrentiebeding slaat kant nog wal en zorgt ervoor dat je geen controle hebt over wat je over één of meerdere jaren zou willen.

Ik zou, zoals je al aangaf, alle relatiezaken onder het relatiebeding laten schuiven en het concurrentiebeding laten schrappen. Het getuigt niet van vertrouwen, het zet de relatie tussen jullie nu onder druk en zorgt er nu voor dat je niet wilt tekenen en over een tijdje je niet goed kan inzetten omdat je niet weg kan zonder dat je wat anders gaat doen.

Dus of teken en accepteer de gevolgen, heb een backupplan. Of zorg dat het geschrapt wordt want het is specifiek genoeg om stand te houden bij een evt rechtszaak.

[indigo79]

sjaak schreef op zondag 29 september 2019 @ 08:14:
Relatiebeding okay, dat hele concurrentiebeding slaat kant nog wal en zorgt ervoor dat je geen controle hebt over wat je over één of meerdere jaren zou willen.

Ik zou, zoals je al aangaf, alle relatiezaken onder het relatiebeding laten schuiven en het concurrentiebeding laten schrappen. Het getuigt niet van vertrouwen, het zet de relatie tussen jullie nu onder druk en zorgt er nu voor dat je niet wilt tekenen en over een tijdje je niet goed kan inzetten omdat je niet weg kan zonder dat je wat anders gaat doen.

Dus of teken en accepteer de gevolgen, heb een backupplan. Of zorg dat het geschrapt wordt want het is specifiek genoeg om stand te houden bij een evt rechtszaak.

Sowieso niets tekenen wat je niet wil tekenen. Je kan altijd hopen dat een rechter een concurrentiebeding vernietigt, maar het blijft altijd een gok. En als hij het niet vernietigt, zit jij met de problemen.

Ik blijf erbij dat een enkele werknemer die zo belangrijk is voor de onderneming eigenlijk in de winst mag delen en inspraak mag krijgen. Of als die dat echt niet wil, een vergoeding dat hij of zij er niet meer over denkt om naar de concurrentie te verhuizen (of dat als hij of zij dat toch doet, de uitgespaarde vergoeding wat opweegt tegen het verlies in omzet en winst).

Maar gewoon een beetje meer dan gemiddeld in combinatie met een ketting aan je been in de vorm van een beroepsverbod als je weggaat vind ik een uiterst zwak bod.