SER: Jongeren onder toenemende sociaal economische druk

[defiant]

Vandaag kwam er een rapport en advies uit van de SER over de situatie van jongeren.

Vergeet de jongere niet, zegt de SER

De jongere van vandaag moet alles tegelijk. Goede studieresultaten halen, want anders word je weggestuurd met een ‘bindend studieadvies’. Een goedbetaalde bijbaan vinden – in 2015 is de basisbeurs vervangen door een leenstelsel. Een vrijwilligersbaan of bestuursfunctie zoeken, omdat iedereen het belang van cv-building benadrukt. En niet te vergeten: een actief sociaal studentenleven leiden.

Intussen zie je in de samenleving en op sociale media het beeld dat je verantwoordelijk bent voor je eigen succes en geluk. Het gevolg: jongeren kunnen niet aan hun eigen verwachtingen voldoen, met stress en soms zelfs psychische klachten tot gevolg.

In het rapport trekt de SER het sociaal leenstelsel in twijfel. De gevolgen daarvan gaan „verder dan het opbouwen van een studieschuld”, constateert de regeringsadviseur. Daarom zou het kabinet samen met jongeren moeten nadenken over „passende alternatieven” voor het leenstelsel.

De SER wil dat er meer aandacht komt voor de toegenomen prestatiedruk en psychische klachten onder studenten en jonge werkenden. De raad spreekt ook zijn vrees uit voor een groeiende tweedeling. Jongeren met rijke ouders en een sociaal netwerk kunnen zich ondanks alle belemmeringen prima redden. Maar anderen – bovengemiddeld vaak laagopgeleiden en mensen met een migratieachtergrond – moeten extra moeite doen om hun studie te financieren of interessant werk te vinden.

NRC maakt een analyse van de problemen, een korte samenvatting van de problemen:
Jongere voelt van alle kanten druk

Leren: Studeren is zwaarder en duurder

Naast goede studieresultaten en de noodzakelijke bijbaan willen ze ook een mooi cv opbouwen en een actief sociaal leven leiden. Die moeilijke combinatie leidt tot stress en psychische klachten.

Het leenstelsel heeft ertoe geleid dat een dalend aantal havo-scholieren doorstroomt naar het hbo, volgens onder meer het CBS. Zo’n effect is niet te zien in de doorstroom van het vwo naar de universiteit.

Werken: Langer wachten op een vaste baan

Tien jaar geleden had de meerderheid van de jongeren op 24-jarige leeftijd een vast dienstverband, nu is dat liefst drie jaar later: op 27-jarige leeftijd.

Jonge werkenden hebben ook het meest last van burn-outklachten, zoals gevoelens van complete uitputting of ‘leeg’ voelen na een werkdag. Bijna een op de vijf 25- tot 35-jarigen heeft zulke klachten, volgens CBS en TNO

Wonen: Een huis vinden is steeds lastiger

Doordat jongeren vaker een flexibel arbeidscontract hebben, is een hypotheek lastiger geworden: banken willen zekerheid. Ook de hogere studieschulden, vanwege het sociaal leenstelsel, zitten in de weg.

Sociale huurwoningen zijn betaalbaar, maar worden relatief weinig toegewezen aan jongeren, mede doordat zij nog maar kort zijn ingeschreven. Veel jongeren zijn dus aangewezen op de vrije sector, met hoge lasten.

Gezin: Relaties economisch onder druk

Vrouwen die weinig baanzekerheid hebben, hebben vaak de neiging hun kinderwens uit te stellen. Dat geldt vooral voor hoogopgeleide en voltijdswerkende vrouwen.

Daar komt bij dat het voor jonge stellen moeilijker wordt om een geschikte en betaalbare eengezinswoning te vinden in de grote steden.

Eigenlijk komen alle gevolgen van het regeringsbeleid op sociaal economisch gebied de laatste decennia het meest samen bij de jongere generatie. Het is denk ik interessant om op een rij te zetten hoe de maatregelen door politieke partijen destijds zijn verkocht en wat de werkelijke gevolgen zijn.

De argumenten aangedragen zijn vanwege de lengte van de post maar enkele voorbeelden en dienen als aanzet voor de discussie en verdieping.
Het sociaal leenstelsel
De argumentatie voor het sociaal leenstelsel van economen en politici volgt uit de gedachte dat belastingdruk voor bekostiging van publieke middelen zoals het onderwijs te duur is. Vervolgens is de argumentatie dat gezien de toekomstige positie van studenten als hoger opgeleiden dit ook geen probleem is.

Echter in de praktijk komen studenten na hun studie niet in een gespreid bed van vaste banen met een goed salaris en betaalbare huizen waarbij een hypotheek met een studieschuld geen probleem is zodat ze met gemak hun lening kunnen terugbetalen. Daarnaast is de psychologische druk van een grote lening op jonge leeftijd onderschat.

Zie ook:
Bas Jacobs: Waarom we een sociaal leenstelsel moeten hebben

Wonen
Beleid ter bevordering van zowel privaat huizenbezit als vrije sector huur en afbouw van sociale woningbouw werkt prijsopdrijvend zonder een ingrijpend ruimtelijke ordening beleid dat ook voor een gezonde markt zorgt.
Dit werkt automatisch in het nadeel van nieuwkomers zoals jongeren.

Het argument van de politiek was dat vooral de toegang tot woningmarkt via hypotheken moest worden versoepelt (blokhypotheek, generatiehypotheek, vrije schenkingen, etc), echter bestendigen deze maatregelen de status quo. Lenen is aan de andere kant moeilijk geworden door strenge eisen, het sociaal leenstelsel en flexibele arbeidscontracten.

Zie ook op GoT:
Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5
Het (on)bestaan van het middeninkomen

Werken
Vanuit het politieke gedachtegoed van het neo-liberalisme is er zowel door economen als politici en gesteund door werkgevers beargumenteerd dat meer flexibilisering op de arbeidsmarkt goed zou zijn voor de werkgelenheid als de welvaart.

In de praktijk prijst de markt flexibilisering in op de definiërende eigenschap: onzekerheid. Hierdoor kunnen jongeren met flexcontracten geen hypotheek krijgen en zijn ze gedwongen in dure vrije sector woningen te wonen. Onzekere mensen zijn ook ongunstig voor consumentenbestedingen en bevorderen de vraag in de economie dus niet. De beloofde voordelen van een flexibele arbeidsmarkt gaan dus niet op .

Gezin
Verscheidene sociaal traditionele partijen maken zich altijd sterk voor het gezin door vooral met belastingen en subsidies ondersteuning te bieden.

In de praktijk vallen deze maatregelen in het niet bij modern ouderschap wat vooral leunt op betaalbaar wonen, zekerheid qua vast contracten en de kosten van kinderopvang. Echter op het gebied van wonen en werken steunen sociaal traditionele partijen juist vaak de neo-liberale gedachte.

Een losstaand punt is dit item in het licht van de tweedeling in de samenleving tussen hoger opgeleiden en lager opgeleiden, wat je ook terug ziet bij jongeren. Dit is eerder uitgediept hier:
Gescheiden werelden en de globalisering kloof in het Westen

---

Discussie insteek
Bespreek hier de oorzaak en de gevolgen van het beleid voor jongeren of hoe het misschien jezelf persoonlijk of anderen in je omgeving raakt. Aangezien het een breed onderwerp is en vele andere topics raakt, probeer de discussie enige raakvlakken te laten houden met jongeren.

[TheBrut3]

Ik ben zelf begin 30 en zie dit inderdaad in mij heen. Zelf "geluk" gehad dat ik na MBO 3 ben gaan werken en HBO in deeltijd heb gedaan, waardoor ik in de gunstige periode (net voor de crisis) een vast contract had en ongeveer tijdens de meest gunstige periode een huis kon kopen.

Maar om mij heen zie ik veel leeftijdsgenoten wankelen en omvallen. Ze vinden dat ze alles moeten, overal succesvol en blij in moeten zijn. Als ik dan kijk naar wat men tegenwoordig verwacht van kinderen op de basis- en middelbareschool kan dat ook niet goed zijn. Volgens mij zag ik laatst ook een stuk dat tieners steeds vaker de druk al niet aankunnen en omvallen of problemen ontwikkelen.

Hier wil ik overigens niet direct de overheid de schuld van geven. Ouders en de rest van de maatschappij werken hier net zo hard aan mee. Ouders scheiden alsof het niets is, ouders vinden dat hun Pietje naar het gymnasium moet, kinderen moeten ouders volgen in hun zorgen om het milieu, (social)media schept vaak een onhaalbaar beeld.

[Sissors]

Ouders scheiden alsof het niets is

Scheidingen zijn zo goed als stabiel de laatste decennia: https://opendata.cbs.nl/s...7425ned/table?fromstatweb

Ik ga even specifiek stukje eruit pakken, en later waarschijnlijk meer:

De jongere van vandaag moet alles tegelijk. Goede studieresultaten halen, want anders word je weggestuurd met een ‘bindend studieadvies’. Een goedbetaalde bijbaan vinden – in 2015 is de basisbeurs vervangen door een leenstelsel. Een vrijwilligersbaan of bestuursfunctie zoeken, omdat iedereen het belang van cv-building benadrukt. En niet te vergeten: een actief sociaal studentenleven leiden.

Als je een technische studie hebt, hoef je echt geen bestuursfuncties op je CV te hebben voor een baankans. Dat is nodig bij studies waar een enorm overschot is en/of de studie blijkbaar op zichzelf niet heel veel voorstelt. Nu hebben een heel aantal van die studies toch wel vaak ook als eigenschap dat ze niet bepaald 40 uur per week kosten. Dus dan kan je een bestuursfunctie nog wel ernaast doen. En het is niet alsof een bestuursfunctie zoveel tijd hoeft te kosten. Ze kosten wel veel tijd voor veel, maar dat is toch wel vooral omdat elke borrel van elke andere vereniging ook bezocht moet worden, en de vergaderingen vooral inefficient zijn (wat dat betreft inderdaad een goede voorbereiding op het bedrijfsleven).

En een leuk sociaal leven kan ook zonder het te overdrijven imo. Maar goed, daar sta ik wat anders in dan veel andere.

Het allemaal een leenstelsel maken ben ik zelf geen voorstander van. Dat er meer druk achter is gezet wel: Een leuke tijd hebben bij je studie is natuurlijk prima, maar dat kan ook zonder 7 jaar over je studie geschiedenis te doen op kosten van de maatschappij.

[TheBrut3]

Sissors schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 08:40:
Scheidingen zijn zo goed als stabiel de laatste decennia: https://opendata.cbs.nl/s...7425ned/table?fromstatweb

En de stijging is toch precies begonnen bij de ouders van de huidige generatie jongeren welke langer thuis wonen, vaker omvallen en juist die sociaal economische druk voelen?

[Sissors]

De stijging is in de jaren 50 tot 80 gebeurd. Gaan we nu stellen dat de huidige generatie langer thuis woont (lijkt me weinig mis mee op zichzelf overigens), omdat hun opa en oma gescheiden zijn?

[Tuttel]

Sissors schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 08:40:

Ik ga even specifiek stukje eruit pakken, en later waarschijnlijk meer:

[...]

Als je een technische studie hebt, hoef je echt geen bestuursfuncties op je CV te hebben voor een baankans. Dat is nodig bij studies waar een enorm overschot is en/of de studie blijkbaar op zichzelf niet heel veel voorstelt. Nu hebben een heel aantal van die studies toch wel vaak ook als eigenschap dat ze niet bepaald 40 uur per week kosten. Dus dan kan je een bestuursfunctie nog wel ernaast doen. En het is niet alsof een bestuursfunctie zoveel tijd hoeft te kosten. Ze kosten wel veel tijd voor veel, maar dat is toch wel vooral omdat elke borrel van elke andere vereniging ook bezocht moet worden, en de vergaderingen vooral inefficient zijn (wat dat betreft inderdaad een goede voorbereiding op het bedrijfsleven).

En een leuk sociaal leven kan ook zonder het te overdrijven imo. Maar goed, daar sta ik wat anders in dan veel andere.

Los van dat je hier natuurlijk allemaal gradaties in hebt van een full-time bestuur tot eens in de maand een nieuwsbrief opstellen, gaat het natuurlijk om de druk die ervaren wordt.

Baankansen zijn tegenwoordig ook prima, maar dat is niet zozeer de druk die ervaren wordt. Het is juist het excelleren, die betere baan krijgen, het laten zien dat jij de alles kunner bent. De push vanuit zowel de maatschappij als vaak ook de ouders om alles eruit te halen wat er in kan zitten en meer. Je wilt kansen niet laten schieten, dus je grijpt alles maar aan.

Uit ervaring kan ik je ook vertellen dat soms juist bij technische studies dergelijke extra curriculaire activiteiten je worden aangepraat als je jezelf meer wil positioneren dan alleen een engineer. Ze worden helemaal doodgegooid met management traineeships en corporate recruiters met de waarde hiervan.

Het gaat dus niet eens of die druk/eis er realistisch is, maar puur hoe die ervaren wordt wat net zo schadelijk is.

[ Voor 11% gewijzigd door Tuttel op 31-08-2019 09:55 ]

[TheBrut3]

Ik zie een grote piek in de jaren '80, daarna zakt het iets en vanaf 1994 zit het boven de 9 op 1000 (op 3x een 8.9 na), dat heeft weinig met opa's en oma's te maken. En ja, ik denk zeker dat echtscheidingen een rol speelt.

[sypie]

Al die achterliggende problematieke rondom jongeren die hier geschetst worden zijn waar. Wat ik niet begrijp is dat jongeren die dit betreft nog steeds de schijn ophouden op allerlei sociale media. Iedereen moet het maar goed en leuk hebben. Ontzettend materialistisch ingesteld (sneakers van een paar "barki" zoals afgelopen weken in het nieuws was...).

Voorheen werd er gezocht naar oplossingen die mogelijk waren, daar wordt nu niet veel meer mee gedaan want dan moet iemand toegeven dat die niet aan het plaatje van zijn "sociale medium" voldoet.

[Flozem]

Afgezien van het leenstelsel, treffen diezelfde maatschappelijke ontwikkelingen de gehele beroepsbevolking.

Ik ben zelf nog gezegend met een "vaste" baan, maar die is zeker niet voor de eeuwigheid. Net als mijn diploma, en dus moet ik blijven studeren. Volgende baan wordt noodgedwongen ook flexibel, ben ik bang. En dan moet ik nog tot mijn 70e werken...

Ik krijg ondertussen zwaar de pest van al die papers/scripties die voor de opleiding geschreven moeten. En dat naast een 40-urige werkweek (en standaard +10 overuren).

Eén voordeel: ik heb al die jaren goed gespaard, en kan komend jaar mijn hypotheek half aflossen, en het restant tegen lage rente herfinancieren voor pakweg 30 jaar. Maar ik mag me tegelijk "verheugen" op heel wat jaren flexibel werken tegen lager salaris...

Pure waanzin natuurlijk, als je ziet dat we dit als "normaal" betitelen in deze maatschappij. Ik zeg niet dat vroeger alles beter was, maar ergens hebben we met zijn allen een verkeerde afslag genomen. Uiteindelijk wil iedereen gewoon huisje, boompje, beestje... en een leuke baan.

[ Voor 27% gewijzigd door Flozem op 31-08-2019 10:29 ]

[Harm_H]

Sissors schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 08:40:
[...]

Scheidingen zijn zo goed als stabiel de laatste decennia: https://opendata.cbs.nl/s...7425ned/table?fromstatweb
.

Er zijn meer scheidingen hoor!

Daling huwelijk jubileum:
https://opendata.cbs.nl/s...taset/37492/table?dl=E60B

Aantal gehuwde personen:
https://opendata.cbs.nl/s...t/37772ned/table?dl=1FD20

Er wordt minder getrouwd en het 'aantal' scheidingen is het hetzelfde. Oftewel een stijging!

Ps. Het zou moderators sieren als ze feitelijke onwaarheden zouden bestraffen in plaats van 'extreme' meningen

[ Voor 11% gewijzigd door Harm_H op 31-08-2019 11:24 ]

[haarbal]

Wel apart dat de perspectieven qua werk nog steeds zo matig zijn ondanks dat bedrijven beweren grote personeelstekorten te hebben.

[Flozem]

Simpel: tekorten zijn er met name voor laag
opgeleid en vaak laag betaald werk.

Operators, technici, bouwvakkers.

Of alleen laag betaald: leraren en verplegers.

Direct gevolg van onze kennis economie. Managers en bedrijfseconomen zat.

[ Voor 18% gewijzigd door Flozem op 31-08-2019 11:40 ]

[MedionAkoya]

haarbal schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 11:36:
Wel apart dat de perspectieven qua werk nog steeds zo matig zijn ondanks dat bedrijven beweren grote personeelstekorten te hebben.

Verkeerde studie of de betreffende baan is niet zo aantrekkelijk.
(Ik heb artikel niet gelezen)

Flozem schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 11:39:

Of alleen laag betaald: leraren en verplegers.

Verplegers en leraren moeten nu meer doen dan 10 jaar geleden.
Vnl hogere werkdruk maar geen loonsverhoging.

[ Voor 28% gewijzigd door MedionAkoya op 31-08-2019 11:43 ]

[sypie]

Flozem schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 11:39:
…voor laag opgeleid …

Als je naast me zat tijdens een verjaardagsfeestje hadden we nu een felle discussie gehad. Ga ik hier niet doen. Houd alsjeblieft op met roepen over laag opgeleide en hoog opgeleid. Het is al eens eerder ter sprake gekomen, mensen doen er een beetje lacherig over ook nog, maar niemand is laag opgeleid. Laag opgeleide mensen zijn mensen die op de grond moeten zitten tijdens hun schoolperiode.

Spreek verdorie eens van "praktisch opgeleide" mensen.

En ja, dat is de doelgroep die ik bedien, op weg help naar diploma's, werk en een toekomst.

[SgtElPotato]

sypie schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 11:59:
[...]

Als je naast me zat tijdens een verjaardagsfeestje hadden we nu een felle discussie gehad. Ga ik hier niet doen. Houd alsjeblieft op met roepen over laag opgeleide en hoog opgeleid. Het is al eens eerder ter sprake gekomen, mensen doen er een beetje lacherig over ook nog, maar niemand is laag opgeleid. Laag opgeleide mensen zijn mensen die op de grond moeten zitten tijdens hun schoolperiode.

Spreek verdorie eens van "praktisch opgeleide" mensen.

[YouTube: Marianne Zwagerman: noem iemand NOOIT meer laagopgeleid]

En ja, dat is de doelgroep die ik bedien, op weg help naar diploma's, werk en een toekomst.

Ga jij ook over de rooie als er geen gender neutrale wc in de buurt is? Iedereen is tegenwoordig zo boven op de kast gejaagd door een woord wat simpelweg door iedereen gebruikt wordt.. waarom mag dat nu ineens niet meer? Het zijn la(a)g(er) opgeleide mensen, dus die mogen 'bestempeld' worden als laag opgeleid. Er zijn ook laag opgeleide niet praktische mensen namelijk..

Ik weet niet hoe ik me hierbij moet voelen, de druk is er, echter naarmate je wat ouder wordt bepaal je zelf wat je daar mee doet. Zwicht je onder de druk die andere zogenaamd op je leggen of volg je je eigen pad? Probleem tegenwoordig is dat de druk steeds jonger op mensen neergelegd wordt.

[ Voor 11% gewijzigd door SgtElPotato op 31-08-2019 12:06 ]

[Flozem]

sypie schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 11:59:
[...]

Als je naast me zat tijdens een verjaardagsfeestje hadden we nu een felle discussie gehad. Ga ik hier niet doen. Houd alsjeblieft op met roepen over laag opgeleide en hoog opgeleid. Het is al eens eerder ter sprake gekomen, mensen doen er een beetje lacherig over ook nog, maar niemand is laag opgeleid. Laag opgeleide mensen zijn mensen die op de grond moeten zitten tijdens hun schoolperiode.

Spreek verdorie eens van "praktisch opgeleide" mensen.

[YouTube: Marianne Zwagerman: noem iemand NOOIT meer laagopgeleid]

En ja, dat is de doelgroep die ik bedien, op weg help naar diploma's, werk en een toekomst.

Tja... het heeft een negatieve bijklank inderdaad. Maar er zijn momenten dat ik mezelf vervloek dat ik geen praktische opleiding heb gevolgd.

Ik bedoel er dus verder niks mee.

[haarbal]

sypie schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 11:59:
Spreek verdorie eens van "praktisch opgeleide" mensen.

En voor je het weet is dat weer een beledigende term en moet er weer een nieuw eufemisme bedacht worden.

[sypie]

SgtElPotato schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 12:02:
Ga jij ook over de rooie als er geen gender neutrale wc in de buurt is?

Nee, dat is een discussie waar ik mij niet in meng. Maar ook daar kan ik me wel achter Marianne scharen over uitspraken van ene rubbertegelparadijs enz.

[Sissors]

Harm_H schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 11:08:
[...]


Er zijn meer scheidingen hoor!

Daling huwelijk jubileum:
https://opendata.cbs.nl/s...taset/37492/table?dl=E60B

Aantal gehuwde personen:
https://opendata.cbs.nl/s...t/37772ned/table?dl=1FD20

Er wordt minder getrouwd en het 'aantal' scheidingen is het hetzelfde. Oftewel een stijging!

Ps. Het zou moderators sieren als ze feitelijke onwaarheden zouden bestraffen in plaats van 'extreme' meningen

Ik vind dat je een nogal agressieve reactie neerzet voor iemand die zo twijfelachtig is in simpele statistieken lezen. Dat er minder huwelijken zijn is toch niks mis mee? En als je gewoon mijn link had gebruikt had je kunnen zien dat ook het aantal scheidingen per 1000 echtparen behoorlijk constant is. Ja, er is een minieme stijging, maar die is echt miniem.

Jij lijkt het idee te hebben dat minder huwelijken zijn door meer scheidingen. Terwijl heel misschien mensen gewoon minder snel trouwen.

haarbal schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 12:04:
[...]

En voor je het weet is dat weer een beledigende term en moet er weer een nieuw eufemisme bedacht worden.

Ik stem voor lager opgeleid, oh wacht, die moeten we nog een paar jaar langer wachten voor we die weer in de roulatie kunnen doen. Hoe moeten we het HBO nu noemen? Het theoretische beroeps onderwijs? En ik ben nu eigenlijk wel boos omdat ik een WO opleiding heb gedaan terwijl ik helemaal niet als wetenschapper maar als ingenieur ben opgeleid. Ook nog een behoorlijk praktisch iets overigens, dus ik ben in de war wat ik nu ben.

Tuttel schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 09:50:
[...]


Los van dat je hier natuurlijk allemaal gradaties in hebt van een full-time bestuur tot eens in de maand een nieuwsbrief opstellen, gaat het natuurlijk om de druk die ervaren wordt.

Baankansen zijn tegenwoordig ook prima, maar dat is niet zozeer de druk die ervaren wordt. Het is juist het excelleren, die betere baan krijgen, het laten zien dat jij de alles kunner bent. De push vanuit zowel de maatschappij als vaak ook de ouders om alles eruit te halen wat er in kan zitten en meer. Je wilt kansen niet laten schieten, dus je grijpt alles maar aan.

Uit ervaring kan ik je ook vertellen dat soms juist bij technische studies dergelijke extra curriculaire activiteiten je worden aangepraat als je jezelf meer wil positioneren dan alleen een engineer. Ze worden helemaal doodgegooid met management traineeships en corporate recruiters met de waarde hiervan.

Het gaat dus niet eens of die druk/eis er realistisch is, maar puur hoe die ervaren wordt wat net zo schadelijk is.

En full time bestuur geloof ik dus niet in. Ik zie een studievereniging met paar honderd leden max een fulltime bestuur hebben, terwijl de naastgelegen voetbal vereniging met duizenden leden een part time bestuur heeft.

Anyway, vanuit sommige ouders is er misschien een te grote push om te excelleren. Ook met kinderen die 3 sporten moeten doen, 2 instrumenten moeten spelen, etc. Tegelijk laten we wel wezen, ik heb absoluut niet het idee dat de zesjescultuur voorbij is in Nederland. Ook op Tweakers zie ik nog vaak genoeg uitspraken dat alles boven de 5,5 goed genoeg is.

Ik heb zelf nooit gehad van recruiters bij een technische studie dat ik nevenactiviteiten zou moeten hebben. Maar goed, ook een knappe recruiter die mij geinteresseerd krijgt voor een management traineeship. Waarom zou ik meer willen dan engineer zijn

In je laatste punt kan ik me wel vinden, maar hoe verander je zoiets? Dat is niet bepaald iets wat je bij de overheid kan neerleggen. Knappe jongen (of meid) die eens aankaart dat hij/zij vindt dat het misschien niet nodig is als bestuur om naar de borrel van elke andere vereniging te gaan.
En ik weet nog toen ik eerstejaars was, en we een toespraak hadden van de rector magnificus. Samenvatting: Neem vooral de tijd voor je studie, doe veel dingen ernaast, geen haast hebben, etc. Aantal jaar later: Studenten moeten veel sneller afstuderen. Euhm, dat is het omgekeerde van wat jullie ons een paar jaar geleden vertelde.

[ Voor 72% gewijzigd door Sissors op 31-08-2019 13:00 ]

[haarbal]

Sissors schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 12:47:
Ik stem voor lager opgeleid, oh wacht, die moeten we nog een paar jaar langer wachten voor we die weer in de roulatie kunnen doen. Hoe moeten we het HBO nu noemen? Het theoretische beroeps onderwijs? En ik ben nu eigenlijk wel boos omdat ik een WO opleiding heb gedaan terwijl ik helemaal niet als wetenschapper maar als ingenieur ben opgeleid. Ook nog een behoorlijk praktisch iets overigens, dus ik ben in de war wat ik nu ben.

Wat dacht je van abstract en concreet opgeleid. Dat klinkt lekker abstract.

[Verwijderd]

Men doet ook echt zelf.
Vroeger was dood normaal op een MBO diploma te hebben, met een gezien in een huis te wonen an 80m2, 1 auto en met de fiets op vakantie te gaan. En ik kan zeggen dat hier echt niet niks mee is.

Kijk eens wat de hede daagse norm onder jongeren is wil je er bij horen. Daar kan je niemand de schuld voor geven, dat doen ze echt helemaal zelf en ze steken zelf elkaar helemaal de gek aan.

[Hahn]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 16:58:
Men doet ook echt zelf.
Vroeger was dood normaal op een MBO diploma te hebben, met een gezien in een huis te wonen an 80m2, 1 auto en met de fiets op vakantie te gaan. En ik kan zeggen dat hier echt niet niks mee is.

Kijk eens wat de hede daagse norm onder jongeren is wil je er bij horen. Daar kan je niemand de schuld voor geven, dat doen ze echt helemaal zelf en ze steken zelf elkaar helemaal de gek aan.

Ik volg echt totaal niet wat je probeert te zeggen.

[Gri77ie]

Ik zit hier mee te lezen. T lijkt wel of we als maatschappij steeds meer in hokjes en onmogelijkheden gaan denken. Ik heb 2 mbo-4 opleidingen gedaan. Daarnaast gewoon gewerkt en mn eigen broek opgehouden. Ja het is hard werken. Dat vormt je en daar is niks mis mee.

Het lijkt wel als het maar een beetje zwaar wordt er steeds sneller excuses gezocht worden. Daarnaast ben ik het volledig met @Verwijderd eens.

[Kalentum]

Ik ging studeren in 1993 en toen waren bestuursfuncties ook al goed voor je CV. En je moest ook al goede studieresultaten halen. Ik heb twee studies gedaan, uiteindelijk opgeteld 10 jaar over gedaan, en die tweede met lening en zelf gefinancierd dmv baan vertraagd afgerond. Wel ICT dus over een baan maakte ik me niet zo druk. De ruim 30k studieschuld gewoon kunnen aflossen.

Dus deels niets nieuws. Maar de studieschulden zijn nu veel groter en woonruimte is duurder. Als je universiteit doet zit je dus met een hogere schuld, als je mbo hebt gedaan met een laag inkomen. Ik ben wel blij dat ik die dans ontsprongen ben.

[TheDudez]

Wat is het doel van het topic? Van de overheid moet je niks verwachten. En zo als het nu gaat het inderdaad niet goed. Maar ik zie geen oplossingen die je zelf kan gaan doen. Alleen maar naar de overheid wijzen. Daar schiet niemand wat mee op. Het enigste wat je kan doen. Is de volgende keer anders stemmen. Maar ja voordat het effect heeft ben je weer jaren verder. Als het effect heeft. Want Nederland is aardig verdeeld. Er komt toch vaak een soort midden kabinet uit.

[psychodude]

rutgerw schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 17:18:
Ik ging studeren in 1993 en toen waren bestuursfuncties ook al goed voor je CV. En je moest ook al goede studieresultaten halen. Ik heb twee studies gedaan, uiteindelijk opgeteld 10 jaar over gedaan, en die tweede met lening en zelf gefinancierd dmv baan vertraagd afgerond. Wel ICT dus over een baan maakte ik me niet zo druk. De ruim 30k studieschuld gewoon kunnen aflossen.

Dus deels niets nieuws. Maar de studieschulden zijn nu veel groter en woonruimte is duurder. Als je universiteit doet zit je dus met een hogere schuld, als je mbo hebt gedaan met een laag inkomen. Ik ben wel blij dat ik die dans ontsprongen ben.

10 jaar over 2 studies, een riante studententijd gehad dus. Verkijk je er niet op, dit is anno 2019 echt niet realistisch meer. De kosten om dit sequentieel te doen, na een reeds afgeronde studie, zijn hoog. Te hoog. Dat bovenop al een duur leven, tijdelijk werk, etc. Het is gewoon niet meer te doen. En gelijktijdig, zodat je gesubsidieerd collegegeld blijft betalen, valt erg zwaar. Dusdanig zwaar dat veel studenten die dit proberen het niet lukt om aan de BSA verplichtingen te voldoen.

En dit laatste echt niet omdat ze niet willen, maar gewoonweg omdat 2 studies tegelijk + werk + nevenactiviteiten onder sociale / CV druk echt niet realistisch is.

[Kalentum]

psychodude schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 17:28:
10 jaar over 2 studies, een riante studententijd gehad dus.

Nee ik heb het leuk gehad maar moest het wel zelf betalen na 6 jaar . Het was niet riant. Veel geldproblemen gehad. Maar de studieschuld was niet relevant bij aankoop woning (waar ik in 2006 aan toe was). Dus ik maakte me er niet zo druk over. Nu zou ik het lastiger vinden.

Edit: ik zie dat het instellingstarief voor de Rijksuniversiteit Groningen 11k is. Voor mij was dat nog 2k. Het was toen bijna gelijk met normaal college geld. Ok point taken.

[ Voor 16% gewijzigd door Kalentum op 31-08-2019 17:42 ]

[two]

Ik ben momenteel laatstejaars bachelors student, en ik kan me hier echt wel in vinden. Het is allemaal erg duur, en daarom woon ik ook thuis. Waar ik me vooral aan stoor is dat de basisbeurs is afgeschaft. Ik kom niet in aanmerking voor een extra prestatiebeurs, aangezien mijn ouders te veel verdienen.

Ik betaal mijn studie 'zelf'(DUO lening), en soms krijg ik wat extra van mijn ouders. Maar dat komt echt niet in de buurt van de bedragen die je krijgt met een basisbeurs. Ik vind het gewoon gek, dat er puur wordt gekeken naar het salaris van mijn ouders. Wie zegt dat ik ook daadwerkelijk die paar honderd euro per maand krijg? Want die krijg ik niet.

Tegelijkertijd moet ik wel een zo sterk mogelijk CV bouwen, door stage te lopen bij multinationals, waar ik al 1x 6 maanden voor uit huis moest en in September weer 6 maanden het huis uit ga. Ik snap dat dat deels mijn eigen keuze is, wil ik voor blijven lopen op mijn studiegenoten.

Conclusie, ik vind het gewoon jammer dat de overheid mij alleen een OV pasje geeft, en ik voor de rest alles mag lenen. Het is allemaal gewoon erg duur, en dan heb ik nog het geluk dat ik thuis kan wonen. De basisbeurs had nooit moeten worden afgeschaft.

[Batavia]

TheDudez schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 17:26:
Wat is het doel van het topic? Van de overheid moet je niks verwachten. En zo als het nu gaat het inderdaad niet goed. Maar ik zie geen oplossingen die je zelf kan gaan doen. Alleen maar naar de overheid wijzen.

Ik denk dat er best oplossingen zijn die je kan doen. Sommige zelfs misschien tegen "wijsheden" van vorige generaties in.

Een voorbeeld hiervan zou bijvoorbeeld kunnen zijn een tussenjaar nemen tussen middelbare school en studie in. Niet om de lol of omdat je twijfelt maar om zo hard mogelijk te cashen en met iets aan buffer aan je studie te beginnen.

Een tweede optie is massaal lenen. Als bindend studieadvies het belangrijkste struikelblok is moet je dat dus halen.

Mogelijk moet je zelf maximaal lenen (tegen bijna 0%), wat je over houd aan je ouders geven en hun dat laten gebruiken om voor jou een huis te kopen. Je studielening verjaart en is inkomsten gebonden. Het kan misschien komen om nu veel te doen om je inkomsten te drukken als je dan later kan pieken

Gaan deze dingen werken? Geen idee. Ik denk echter dat er meer ruimte is dan alleen zeggen dat jongeren zielig zijn

[Tuttel]

two schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 17:41:
Ik ben momenteel laatstejaars bachelors student, en ik kan me hier echt wel in vinden. Het is allemaal erg duur, en daarom woon ik ook thuis. Waar ik me vooral aan stoor is dat de basisbeurs is afgeschaft. Ik kom niet in aanmerking voor een extra prestatiebeurs, aangezien mijn ouders te veel verdienen.

Ik betaal mijn studie 'zelf'(DUO lening), en soms krijg ik wat extra van mijn ouders. Maar dat komt echt niet in de buurt van de bedragen die je krijgt met een basisbeurs. Ik vind het gewoon gek, dat er puur wordt gekeken naar het salaris van mijn ouders. Wie zegt dat ik ook daadwerkelijk die paar honderd euro per maand krijg? Want die krijg ik niet.

Tegelijkertijd moet ik wel een zo sterk mogelijk CV bouwen, door stage te lopen bij multinationals, waar ik al 1x 6 maanden voor uit huis moest en in September weer 6 maanden het huis uit ga. Ik snap dat dat deels mijn eigen keuze is, wil ik voor blijven lopen op mijn studiegenoten.

Conclusie, ik vind het gewoon jammer dat de overheid mij alleen een OV pasje geeft, en ik voor de rest alles mag lenen. Het is allemaal gewoon erg duur, en dan heb ik nog het geluk dat ik thuis kan wonen. De basisbeurs had nooit moeten worden afgeschaft.

Amen, en dan heb ik mijn handjes nog mogen dichtknijpen dat ik een basisbeurs heb ontvangen. Ik werd ook praktisch niet financieel gesteund door mijn ouders, terwijl ik studiegenoten vol trots met een aanvullende beurs aan de haal heb zien gaan + ook nog een zakcentje van de ouders. (Dan wel een stevige handdruk omdat de ouders via hun bedrijf met stevig vermogen nog steeds voor een aanvullende beurs in aanmerking kwamen).

Nee de jongeren komen er goed bekaaid vanaf tegenwoordig. Investeren in de toekomst is meer en meer bij het individu komen te liggen.

[Sissors]

Je ouders moeten je ondersteunen, doen ze dat niet zou je ze theoretisch kunnen aanklagen. Uiteraard doen niet veel dat, maar moeten we anders iedereen de aanvullende beurs geven vanwege een aantal ouders die zich niet aan de wet houden?

Overigens is de thuiswonende basisbeurs nooit echt hoog geweest.

[TheDudez]

Amen. Juist dit soort ideeën kunnen wat opleveren. Of alles verstandig is twijfel ik over. Ik zou niet maximaal lenen . Het wordt nu niet meegenomen bij een huis, je studieschuld. Als jij niks vertelt. Maar je hoort het wel te melden. Goed sparen is zo ie zo een goed idee. Ik zie een hoop jongeren. Bijvoorbeeld Dikke auto's kopen. Maar sparen ho maar.

peltco schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 17:52:
[...]


Ik denk dat er best oplossingen zijn die je kan doen. Sommige zelfs misschien tegen "wijsheden" van vorige generaties in.

Een voorbeeld hiervan zou bijvoorbeeld kunnen zijn een tussenjaar nemen tussen middelbare school en studie in. Niet om de lol of omdat je twijfelt maar om zo hard mogelijk te cashen en met iets aan buffer aan je studie te beginnen.

Een tweede optie is massaal lenen. Als bindend studieadvies het belangrijkste struikelblok is moet je dat dus halen.

Mogelijk moet je zelf maximaal lenen (tegen bijna 0%), wat je over houd aan je ouders geven en hun dat laten gebruiken om voor jou een huis te kopen. Je studielening verjaart en is inkomsten gebonden. Het kan misschien komen om nu veel te doen om je inkomsten te drukken als je dan later kan pieken

Gaan deze dingen werken? Geen idee. Ik denk echter dat er meer ruimte is dan alleen zeggen dat jongeren zielig zijn

@defiant two basis beurs stelt niks voor. In mijn tijd was dat iets van 80 euro.

Alleen maar klagen kom je er niet. Ik zeg niet dat het makkelijk is.

[ Voor 5% gewijzigd door TheDudez op 31-08-2019 18:09 ]

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd, ga aankomend schooljaar beginnen aan het HBO. Voel me gelukkig niet zo aangesproken door sociale druk zoals velen dat wel voelen.

Geld zal geen probleem zijn, afgelopen jaren flink kunnen sparen en nu in het weekend 1 dag werken en ongeveer 300 per maand verdienen. Ik blijf thuiswonen dus rondkomen gaat wel lukken.

[drooger]

TheDudez schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 18:02:
Amen. Juist dit soort ideeën kunnen wat opleveren. Of alles verstandig is twijfel ik over. Ik zou niet maximaal lenen . Het wordt nu niet meegenomen bij een huis, je studieschuld. Als jij niks vertelt. Maar je hoort het wel te melden. Goed sparen is zo ie zo een goed idee. Ik zie een hoop jongeren. Bijvoorbeeld Dikke auto's kopen. Maar sparen ho maar.

[...]

Ook weer zo'n "moetje", net zoals extra sparen voor je pensioen (want anders hou je mogelijk een karig pensioen over), studieschuld aflossen, beleggen (voldoende topics hier waar men afgeraden wordt simpel te sparen maar om te beleggen) en eigenlijk wil je ook nog wat van de wereld zien, maar dat kan/mag haast niet meer want je extra geld is al op...

[two]

TheDudez schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 18:02:
Amen. Juist dit soort ideeën kunnen wat opleveren. Of alles verstandig is twijfel ik over. Ik zou niet maximaal lenen . Het wordt nu niet meegenomen bij een huis, je studieschuld. Als jij niks vertelt. Maar je hoort het wel te melden. Goed sparen is zo ie zo een goed idee. Ik zie een hoop jongeren. Bijvoorbeeld Dikke auto's kopen. Maar sparen ho maar.

[...]


@defiant two basis beurs stelt niks voor. In mijn tijd was dat iets van 80 euro.

Alleen maar klagen kom je er niet. Ik zeg niet dat het makkelijk is.

48 x 105 euro (huidige hoogte basisbeurs oude stelsel) is toch al 5000 euro over 4 jaar. Dat is al 2.5 jaar aan collegegeld. "Stelt niks voor"

En ja inderdaad, we moeten allemaal gewoon hard werken. Maar dat betekent niet dat ik het idee krijg dat de druk een stuk hoger is dan voorheen.

[aljooge]

https://www.volkskrant.nl...a-investeringen~b016843c/

Het kabinet wil de staatsschuld fors verhogen voor extra investeringen in de toekomst en wil hiervoor tientallen miljarden lenen.

Dan weet ik een doel: Stop die tientallen miljarden in een nieuw op te richten woningbouwvereniging en ga eens aan de slag, te beginnen met een groot aantal kleine studentenwoningen voor 1 of 2 personen en extra nieuwe sociale huurwoningen. Alles uiteraard klimaatneutraal. Hiermee los je de woningnood voor een groot gedeelte op. Bijkomend voordeel: de huuropbrengsten kan je weer terug laten vloeien in de staatskas. Allemaal win-win, studenten hebben een kamer, woningzoekenden een huis, de klimaatuitstoot gaat naar beneden en de staatsinkomsten gaan omhoog. Een mooie investering voor de toekomst!

[BertS]

drooger schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 18:06:
[...]


Ook weer zo'n "moetje", net zoals extra sparen voor je pensioen (want anders hou je mogelijk een karig pensioen over), studieschuld aflossen, beleggen (voldoende topics hier waar men afgeraden wordt simpel te sparen maar om te beleggen) en eigenlijk wil je ook nog wat van de wereld zien, maar dat kan/mag haast niet meer want je extra geld is al op...

Ja, en waarom zou de maatschappij daarvoor op moeten draaien dan, om te zorgen dat 'jij' ook nog wat van de wereld kan zien?

Naar mijn idee zijn we tegenwoordig een beetje kwijt wat echt primaire levensbehoeften zijn. Verantwoordelijk is, zoals al genoemd in dit topic, zowel overheid als maatschappij. Wij dus.

[drooger]

BertS schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 18:36:
[...]

Ja, en waarom zou de maatschappij daarvoor op moeten draaien dan, om te zorgen dat 'jij' ook nog wat van de wereld kan zien?

Naar mijn idee zijn we tegenwoordig een beetje kwijt wat echt primaire levensbehoeften zijn. Verantwoordelijk is, zoals al genoemd in dit topic, zowel overheid als maatschappij. Wij dus.

Omdat men nu de kans op die verrijking amper meer heeft.
Ik heb zelf die kans kunnen pakken en genomen en gun iedereen die mogelijkheid.
Ik ben er ook van overtuigd dat het mij als persoon zelf, maar ook als onderdeel van de samenleving positief heeft veranderd.

Verder wordt het niet betaald door de samenleving, ik heb ook gewoon mijn eigen reizen prima kunnen financieren, maar uit jouw reactie kan ik opmaken dat jij er een ander beeld van hebt.

[NiGeLaToR]

BertS schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 18:36:
[...]

Ja, en waarom zou de maatschappij daarvoor op moeten draaien dan, om te zorgen dat 'jij' ook nog wat van de wereld kan zien?

Naar mijn idee zijn we tegenwoordig een beetje kwijt wat echt primaire levensbehoeften zijn. Verantwoordelijk is, zoals al genoemd in dit topic, zowel overheid als maatschappij. Wij dus.

Krom liggen om de schulden van de vorige generaties die dit wel deden af te betalen is net zo krom als vinden dat reizen een recht is. Feit is dat we de combinatie van generatie overstijgende welvaart verprutst hebben én de middeninkomens hebben laten verslonzen.

Even los van dat het voor de huidige jongere balen is, lost het niets op doordat er een krimp is van wat mensen kunnen bereiken en betalen. Het is een vicieuze cirkel die alleen neerwaarts kan: lasten stijgen, kans op een goedbetaalde baan daalt en dit op álle vlakken. Me dunkt dat veel jongeren niet nadenken over later.. want.. wat is dat dan precies?

[Nature]

aljooge schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 18:34:
https://www.volkskrant.nl...a-investeringen~b016843c/

Het kabinet wil de staatsschuld fors verhogen voor extra investeringen in de toekomst en wil hiervoor tientallen miljarden lenen.

Dan weet ik een doel: Stop die tientallen miljarden in een nieuw op te richten woningbouwvereniging en ga eens aan de slag

Geld kan je printen, bouwvakkers niet en ze zijn er simpelweg niet genoeg, bouwen hadden we kunnen doen in de vorige recessie maar dat is nagelaten en veel bouwvakkers zijn toen maar iets anders gaan doen.
Wat je nu ziet is dat bouwbedrijven liever luxe bouwen want dat heeft een hogere marge en ze kunnen hun mensen maar beperkt inzetten.


Ik zie het ook, mijn zwager een full-time baan, woont in een kleine kamertje kan met geen mogelijkheid een huis te kopen, huren is duur je betaalt zo €800 of meer voor een 2-kamer appartementje dan maar liever een klein kamertje.
Misschien vind hij de liefde zodat hij samen een huis kan kopen, maar dat zie ik niet snel gebeuren hij is ook licht autistisch, of een nieuwe recessie en hopen dat hij zijn baan nog heeft en huizen wat goedkoper worden.
Oudere generaties en nieuwe generaties leven in totaal verschillende werelden, een full-time baan zegt niets meer voor hun.

[ Voor 42% gewijzigd door Nature op 31-08-2019 19:42 ]

[TheDudez]

Dan doe je niks. Maar een topic maken. En hopen dat het dan beter vergeet dat maar. Ga er maar vanuit dat het zelfs erger wordt. Als het weer crisis wordt dan zullen de klappen nog erger worden. In je pensioen zou ik trouwens niks doen. Beter je huis aflossen.

drooger schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 18:06:
[...]


Ook weer zo'n "moetje", net zoals extra sparen voor je pensioen (want anders hou je mogelijk een karig pensioen over), studieschuld aflossen, beleggen (voldoende topics hier waar men afgeraden wordt simpel te sparen maar om te beleggen) en eigenlijk wil je ook nog wat van de wereld zien, maar dat kan/mag haast niet meer want je extra geld is al op...

[ Voor 13% gewijzigd door TheDudez op 31-08-2019 20:18 ]

[aljooge]

Nature schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 19:34:
[...]


Geld kan je printen, bouwvakkers niet en ze zijn er simpelweg niet genoeg, bouwen hadden we kunnen doen in de vorige recessie maar dat is nagelaten en veel bouwvakkers zijn toen maar iets anders gaan doen.
Wat je nu ziet is dat bouwbedrijven liever luxe bouwen want dat heeft een hogere marge en ze kunnen hun mensen maar beperkt inzetten.

je slaat de spijker op zijn kop, in tijden van recessie moet je bouwen. Dan kunnen de bouwvakkers aan het werk blijven. Nu ophalen die tientallen miljarden kan tegen negatieve rente. Uitgeven als de volgende crisis begint aan klimaatneutrale studentenkamers en sociale huurwoningen, de crisis wordt gedempt, de woningvoorraad verhoogt en het klimaat profiteert mee.

[tomas123]

aljooge schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 18:34:
https://www.volkskrant.nl...a-investeringen~b016843c/

Het kabinet wil de staatsschuld fors verhogen voor extra investeringen in de toekomst en wil hiervoor tientallen miljarden lenen.

Dan weet ik een doel: Stop die tientallen miljarden in een nieuw op te richten woningbouwvereniging en ga eens aan de slag, te beginnen met een groot aantal kleine studentenwoningen voor 1 of 2 personen en extra nieuwe sociale huurwoningen. Alles uiteraard klimaatneutraal. Hiermee los je de woningnood voor een groot gedeelte op. Bijkomend voordeel: de huuropbrengsten kan je weer terug laten vloeien in de staatskas. Allemaal win-win, studenten hebben een kamer, woningzoekenden een huis, de klimaatuitstoot gaat naar beneden en de staatsinkomsten gaan omhoog. Een mooie investering voor de toekomst!

En welke bouwbedrijven denk je dat er de komende 2 jaar tijd hebben? Precies 0, zeker niet die zulke grote projecten aannemen. Het plan is leuk inderdaad en het moet ook alleen of het momenteel uitvoerbaar is, is een tweede....

[defiant]

TheDudez schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 17:26:
Wat is het doel van het topic? Van de overheid moet je niks verwachten.

Dat is geen constatering, maar een politieke visie op de maatschappij, daar is niets mis mee, maar ik denk wel dat het een weinig effectieve houding is. Want alles is politiek in de samenleving, hoe meer je de houding aanneemt dat je niets hoeft te verwachten van de overheid of de politiek, des te meer je ruimte laat voor mensen die wel weten hoe ze macht en invloed kunnen uitoefenen. Wat dit SER rapport en analyses aantoont is dat de situatie voor jongeren het gevolg is van politieke keuzes. Er kunnen ook andere politieke keuzes gemaakt worden die wel positief uitpakken voor jongeren, zie het verleden of het beleid in andere landen.

Welke keuzes gemaakt door welke partijen en motivatie daartoe dragen ertoe bij dat mensen zich bewust worden van welke partijen verantwoordelijk zijn voor de huidige situatie, waardoor men in staat is in de toekomst andere politieke keuzes te maken.

[aljooge]

defiant schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 23:21:
[...]

. Wat dit SER rapport en analyses aantoont is dat de situatie voor jongeren het gevolg is van politieke keuzes.

Om dit even te verhelderen, welke politieke keuzes bedoel je precies?

[defiant]

aljooge schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 23:26:
Om dit even te verhelderen, welke politieke keuzes bedoel je precies?

Zoals ook in de TS staat, o.a.:
- Het invoeren van het sociaal leenstelsel.
- Het invoeren van de flexibilisering van de arbeidsmarkt, wat voornamelijke ook jongeren treft.
- Een woningbouwbeleid wat aan de ene kant de nadruk legt op huizenbezit en vrije sectorhuur en de sociale woningbouw afbouwt en aan de andere kant geen beleid heeft om om te gaan met demografische/migratie ontwikkelingen en urbanisering.
- Maatregelen ter ondersteuning van gezinsvorming die ineffectief zijn gezien bovenstaande factoren.
Er zijn nog wel meer factoren te noemen uiteraard. Al die politieke keuzes hebben geleid tot de huidige situatie.

[TheDudez]

Daar heb je gelijk in. Maar het kan niet binnen een paar jaar opgelost zijn. Dus het is ook verstandig om verder te kijken. Wat je zelf kan doen. En dat mis ik.

defiant schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 23:21:
[...]

Dat is geen constatering, maar een politieke visie op de maatschappij, daar is niets mis mee, maar ik denk wel dat het een weinig effectieve houding is. Want alles is politiek in de samenleving, hoe meer je de houding aanneemt dat je niets hoeft te verwachten van de overheid of de politiek, des te meer je ruimte laat voor mensen die wel weten hoe ze macht en invloed kunnen uitoefenen. Wat dit SER rapport en analyses aantoont is dat de situatie voor jongeren het gevolg is van politieke keuzes. Er kunnen ook andere politieke keuzes gemaakt worden die wel positief uitpakken voor jongeren, zie het verleden of het beleid in andere landen.

Welke keuzes gemaakt door welke partijen en motivatie daartoe dragen ertoe bij dat mensen zich bewust worden van welke partijen verantwoordelijk zijn voor de huidige situatie, waardoor men in staat is in de toekomst andere politieke keuzes te maken.

[defiant]

TheDudez schreef op zondag 1 september 2019 @ 00:09:
Wat je zelf kan doen. En dat mis ik.

Het is misschien niet het antwoord wat je zoekt, maar een democratie functioneert het beste als mensen geïnformeerd zijn over hoe de samenleving en politiek daadwerkelijk functioneert en hoe politieke keuzes een uitwerking hebben op de samenleving. Als je daar eenmaal bewust van bent, dan kan je zien wat de daadwerkelijke gevolgen zijn van politieke keuzes, niet alleen wat de politici beloven. Daaruit volgen meestal betere politieke keuze en laat minder ruimte voor het politieke circus wat vaak wordt opgevoerd.

Daarnaast kan je er voor kiezen om zelf actief verandering te bewerkstelligen in de samenleving, er zijn vele organen binnen en buiten de politiek waarin je actief invloed kan uitoefenen op beleid.

Het probleem is dat onze democratie veel mensen passief beleefd wordt en ze zich hopeloos zijn gaan voelen, wat zelf versterkend is. Wordt dus bijvoorbeeld lid van een politieke partij, bezoek vergaderingen van bijvoorbeeld de gemeenteraad en wees kritisch over lokale politiek, neem een abonnement op serieuze krant die onderzoek doen en het democratische proces controleerd etc.

[Yucon]

TheDudez schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 18:02:
Ik zie een hoop jongeren. Bijvoorbeeld Dikke auto's kopen. Maar sparen ho maar.

Tot zover opa's persoonlijke observaties.

https://www.cbs.nl/nl-nl/.../autobezit-jongeren-daalt

Ja, ik geloof best dat je een knul in een bmw hebt zien rijden. Maar het onterecht zo algemeen als feit neergooien raakt volgens mij precies het punt van dit topic.

[Sissors]

defiant schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 23:37:
[...]

Zoals ook in de TS staat, o.a.:
- Het invoeren van het sociaal leenstelsel.
- Het invoeren van de flexibilisering van de arbeidsmarkt, wat voornamelijke ook jongeren treft.
- Een woningbouwbeleid wat aan de ene kant de nadruk legt op huizenbezit en vrije sectorhuur en de sociale woningbouw afbouwt en aan de andere kant geen beleid heeft om om te gaan met demografische/migratie ontwikkelingen en urbanisering.
- Maatregelen ter ondersteuning van gezinsvorming die ineffectief zijn gezien bovenstaande factoren.
Er zijn nog wel meer factoren te noemen uiteraard. Al die politieke keuzes hebben geleid tot de huidige situatie.

Met de eerste kan ik het eens zijn. De derde vind ik een heel stuk makkelijker gezegd dan gedaan, en de tweede staat ook voor een groot deel los van de overheid. Die 'flexibilisering' gebeurd, of je het leuk vind of niet. En daar is echt niet alleen de overheid de schuldige van. Je wordt hier op GoT al zo ongeveer voor gek verklaard als je langer dan 5 jaar bij je werkgever blijft. En veel bedrijven in de high tech nemen primair mensen aan op uitzendcontracten zodat ze er makkelijk vanaf kunnen. En uitzendcontracten zijn echt niet een nieuw iets van de overheid.
Ik geloof dat ondertussen een ASML bijvoorbeeld er een klein beetje van terug gekomen is, maar die hebben ook altijd erom bekend gestaan dat ze vooral als het iets minder ging iedereen er zo snel mogelijk weer uit wilde gooien.

Yucon schreef op zondag 1 september 2019 @ 09:24:
[...]

Tot zover opa's persoonlijke observaties.

https://www.cbs.nl/nl-nl/.../autobezit-jongeren-daalt

Ja, ik geloof best dat je een knul in een bmw hebt zien rijden. Maar het onterecht zo algemeen als feit neergooien raakt volgens mij precies het punt van dit topic.

Eens hoor, maar ik denk onder een flinke groep dat er wel prioriteiten zijn die een beetje scheef zijn. Ook op GoT heb ik meerdere keren zien langs komen (en +1s krijgen) dat je als jongere vooral niet moet sparen, gewoon zoveel mogelijk geld uitgeven. Want een woning kopen lukt toch nooit, dus waarom zou je sparen.

[ Voor 18% gewijzigd door Sissors op 01-09-2019 09:53 ]

[Virtuozzo]

Sissors schreef op zondag 1 september 2019 @ 09:50:
[...]

Met de eerste kan ik het eens zijn. De derde vind ik een heel stuk makkelijker gezegd dan gedaan, en de tweede staat ook voor een groot deel los van de overheid. Die 'flexibilisering' gebeurd, of je het leuk vind of niet. En daar is echt niet alleen de overheid de schuldige van.

*Kuch. Dat is volledig politiek.

Waar jij op wijst is perceptie die het gevolg is van termijneffecten van politiek beleid. Niets meer, niets minder.

Dat we ons niet voor kunnen stellen dat een politieke keuze bewust gemaakt wordt, vanuit ideologisch kader en/of op basis van externe consultatie en/of dual use toepassing korte / lange termijn. tja, dat is een eigen beperking. En dan is er ook nog eens het vertekend beeld t.a.v. positie, rol en impact van overheid als instrument van politiek.

- Het invoeren van het sociaal leenstelsel.
Politieke keuze. Ideologisch kader + externe consultatie + termijneffecten, die is voor de meeste mensen vrij duidelijk omdat het een vrij schoksgewijze verandering was.

- Het invoeren van de flexibilisering van de arbeidsmarkt, wat voornamelijke ook jongeren treft.
Politieke keuze. Ideologisch kader + externe consultatie + termijneffecten, voor de meeste mensen niet duidelijk omdat het een sturingspatroon van 40 jaar is.
Punt van verschuiving, '77. Van Agt I, het breken van vakbonden, in combinatie met doorbreken externe consultatie en verschuiving in conservatief politiek gedachtegoed. Het begin van een pad van politieke keuzes met zowel consequenties voor veranderende inrichtingen en effecten van verschuivingen in gedrag en perspectief.

- Een woningbouwbeleid wat aan de ene kant de nadruk legt op huizenbezit en vrije sectorhuur en de sociale woningbouw afbouwt en aan de andere kant geen beleid heeft om om te gaan met demografische/migratie ontwikkelingen en urbanisering.
Politieke keuze. Deze is eigenlijk exact hetzelfde als die van flexibilisering. Ook daar valt gevoelsmatig veel buiten beeld omdat de trend al zo lang in ontwikkeling is als resultaat van politieke besluitvorming volgend op heilige huisjes, speciale baten externe consultatie en institutionaliseren van schaarste als hoeksteen.


Naarmate maatregelen nestelen als kaders heeft dat invloed op perceptie en gedrag. Mensen zijn programmeerbaar, zelfs op eenvoudige wijze vanuit eenvoudige herhaling en blootstelling. Dan krijg je perceptie als "flexibilisering 'gebeurd'", verwarring "politiek/overheid/consultatie" e.d.

Elke ontwikkeling begint net als elke omstandigheid met keuzegedrag. Er is niets magisch, niets gebeurd vanzelf, alles is consequentie - en dan werken die ook op hun beurt op elkaar in en volgen effecten.

En ja, alles is politiek gedrag. Dus alles is politiek.

[Indoubt]

Ik heb een 22 jarige dochter uitwonend in Leiden. Geen basisbeurs, daarvoor was ze net te laat.

Geloof maar dat de druk tegenwoordig fors is. Ja, ze ontvangt support, zowel van mij als van mijn ex maar als je de studieschuld een beetje binnen de perken wil houden valt het niet mee.
Ze werkt erbij en zo is het allemaal nog net te doen.

Ik heb zelf een groot deel van mijn studies (3) in de avond uren en naast mijn fulltime baan gedaan. Ik vond het destijds wel leuk maar het was uitermate zwaar.

Op sommige momenten lijkt het er bijna op alsof normaal studeren heden ten dage veel zwaarder is geworden en niet meer te vergelijken met een decennia (of meer) geleden.

Het leenstelstel is een draak van een stelsel. Het ontneemt meer mensen de mogelijkheid om een goede studie te volgen als wenselijk. Ook voor de toekomst van het land en de maatschappij.

[Virtuozzo]

Indoubt schreef op zondag 1 september 2019 @ 11:41:
Ik heb een 22 jarige dochter uitwonend in Leiden. Geen basisbeurs, daarvoor was ze net te laat.

Geloof maar dat de druk tegenwoordig fors is. Ja, ze ontvangt support, zowel van mij als van mijn ex maar als je de studieschuld een beetje binnen de perken wil houden valt het niet mee.
Ze werkt erbij en zo is het allemaal nog net te doen.

Ik heb zelf een groot deel van mijn studies (3) in de avond uren en naast mijn fulltime baan gedaan. Ik vond het destijds wel leuk maar het was uitermate zwaar.

Op sommige momenten lijkt het er bijna op alsof normaal studeren heden ten dage veel zwaarder is geworden en niet meer te vergelijken met een decennia (of meer) geleden.

Het leenstelstel is een draak van een stelsel. Het ontneemt meer mensen de mogelijkheid om een goede studie te volgen als wenselijk. Ook voor de toekomst van het land en de maatschappij.

De kwesties van druk en kosten worden heel erg gezien vanuit een technisch-economisch kader, wat een vrij beperkte blik is. Zaken als ontplooiing, ruimte daartoe, de transitie van plasticiteit van hersenen en persoonlijke ontwikkeling in een toch best kritieke periode van volwassen worden, ook dat zijn factoren die consequenties scheppen. Wat factoren van kosten introduceert op latere leeftijd.

Ik had deze week gesprekken met mensen uit onderwijs, hogescholen en universiteiten. Iets wat mij daarbij opviel was dat men zich zorgen maakte over uitval en werkdruk als variabelen, maar ook over studiekeuze en vermogen tot correctie bij ontplooiing. Een hoogleraar legde de vraag op tafel in hoeverre het voor een land gunstig is wanneer de vervangingsbevolking in hoge mate kenmerken vertoond van stress en risico's die op geen enkele wijze bij de leeftijd horen. Saillant, de beta's (als ik het zo simplistisch mag omschrijven) wezen allemaal op de veel te breed aanwezige keuzes voor die domeinen, waar alpha of gecombineerde selectie groter beloning- en arbeidspotentieel kent buiten de trend van - niet mijn woorden - bullshitbanen 2.0 als zorgmanagement et alii.

Nogmaals, ik heb het idee dat de kwestie - zoals gebruikelijk in Nederland - bekeken wordt vanuit vrij selectieve frames. Technisch-economisch. Voorbeeld, red je het niet, dan is het je eigen schuld, je kan immers gebruik maken van schuldverklaring om het wel te redden. En wil je dat niet, dan zit je buiten het frame en tel je bij selectie dus niet mee. Er zitten zekere perverse prikkels bij die het moeilijker maken om de verkenning bij de kwestie ook volledig te doen. Prikkels van overtuiging, waarbij de concepten bij die overtuigingen de basis vormen van het hele stelsel.

Ongeacht of dit nu ook realistisch of zelfs maar correct is. Dat schept effecten. Kanalen van gelaagde segregatie, glazen plafonds die pas veel en veel later zichtbaar worden dan wanneer er ruimte is tot flexibiliteit van keuze, proces van ervaringsopbouw en navigeren tijdens het volwassen worden. Dit gaat eindigen in een Nederlandse variant van het Britse systeem. Eton, en de rest. Het is jammer dat de SER die observaties vanuit WRR en SCP te politiek gevoelig vond om mee te wegen.

[CaptJackSparrow]

Een van de pilaren van de neoliberale religie is dat mensen 'zelfredzaam' moeten zijn. Want men GELOOFT dat ze het kunnen zijn. En dus MOETEN ze het ook. En dus is het beleid zodanig dat mensen in die situatie worden gedwongen.

Dat je alleen zelfredzaam kunt zijn als je over voldoende financiële middelen beschikt wil men niet weten want dat komt ze niet uit. Dat zou nl. betekenen dat je mensen met onvoldoende financiële middelen daar meer van zou moeten geven. Oftewel flink nivelleren. En het tegenovergestelde is de afgelopen decennia onder de 'bezielde' leiding van de VVD gebeurd. Maar door continu wat krom is recht te lullen praat men de ongeïnformeerde massa aan dat wat zij willen het beste is voor 'het volk', alleen is dat niet zo. Men noemt dat ook wel een 'leugen'.

Als men het beter wil dan dus maar niet meer op die VVD stemmen.

[Virtuozzo]

Die pilaar is een frame, ontworpen en geïntroduceerd als prikkel voor geloof. Dat gezegd, met VVD heeft dat in ons tegenwoordige perspectief weinig te maken - het is veel eenvoudiger en breder dan de politieke arena. Die is daar net zo door beïnvloed als onderwijs, ondernemen - algemeen cultureel perspectief.

Het is op zich niet moeilijk om dat in de praktijk te toetsen, door zowel stellingen als beleidspunten als reacties van politieke organisaties & personen te toetsen aan het verschil tussen neo-klassieke hoekstenen en realiteit van menselijk gedrag.

Nu is dat een onderwerp op zich zelf, het gaat te ver eigenlijk voor dit topic (ook al ligt hier een van de grootste maar indirecte drivers van deze kwestie), maar het is wel iets om bij toetsing van beleid en ontwerp van beleidsterminologie in het achterhoofd te houden.

Het onderdeel zelfredzaamheid is een ideologisch concept. Het is echter ook een mechanisme wat in verschillende hoeken van ideologie / organisatie eigen drivers kent. We zien dit nu als met connotatie VVD. Het eerste ontwerp ervan kwam uit de KVP koker. Ook in progressieve segmenten zijn er zat drivers aanwezig.

Het probleem is inderdaad dat zoveel van het denken daarbij onbewust is vanuit cumulatief aangeleerd gedrag en onderwezen kennis die rust op neo-klassieke economische stellingen die ontworpen zijn als dogma voor doelstellingen. De gemiddelde politicus heeft daar net zo min bewustzijn van als de gemiddelde burger. Een politiek econoom gelooft tegenwoordig dat de Britse school Europees continentaal is, voila het probleem van 40 jaar curricula.

Het hele eieren eten met ook deze kwestie van leenstelsel is dat ons frame van denken niet in staat is om de hoekstenen er van te identificeren en dus bekijken we het strikt technisch-economisch, terwijl de grootste impact die van effecten in sociale psychologie en vervolgens sociaal-economische inrichting is.

Het maakt niets uit in deze op welke partij je stemt. Dit is een uitdaging van algemene toetsing van cultuur-historische frames. Pas dan maakt het weer iets uit in deze op welke partij je stemt.

[icecreamfarmer]

Ik ben zo blij dat ik in 2011 afgestudeerd ben zonder schulden en met ene jaar buitenland als bagage erbij.
Mijn ouders waren relatief arm ik had dat dus nooit kunnen doen zonder stufi en andere maatregelen.

de effecten die we nu zien waren toen al voorspeld en zeker de combinatie van "sociaal" leenstelsel en het compleet verknallen van de woningmarkt "scheefhuren" is funest voor jongeren die iets willen opbouwen. Ik besef nu hoeveel geluk ik gehad heb.

Zeker omdat mijn werkgever onlangs ook mijn tweede studie betaald heeft wat met de nieuwe wetgeving ook al onhaalbaar wordt voor velen.

[Señor Sjon]

Ik lees toch veelal dezelfde problemen (en wensen) die al 20+ jaar spelen. Toen ik naar het HBO ging in 1999 (ik word oud...) was een studentenkamer ook al niet te betalen, was het ook gewenst dat je aan CV-building deed en was de stufi marginaal. Overigens had je toen niet een zorgtoeslag die je zorgpolis gratis kon maken, je moest altijd betalen voor het ziekenfonds.

[Twijfels]

Ik vind de slachtofferrol van de (gemiddelde) huidige student ook wel een beetje overdreven. Vooropgesteld, ja er zijn studenten die het echt moeilijk zullen hebben en terecht mogen klagen over bijvoorbeeld de afschaffing van de basisbeurs. Maar imo gaat dit vooral over universitair geschoolden die hun studiekeuze simpelweg niet op normale afstand van hun thuisadres kunnen doen en daardoor genoodzaakt zijn om op kamers te gaan. Het geluk van deze studenten is dat ze veelal een goede baan zullen krijgen en die studieschuld binnen afzienbare tijd wel af te betalen is.

Ik vind het allerminst typisch dat, kijkend om mij heen, studenten heel vaak geheel niet of slechts één dag in de week werken. Vervolgens gaan we wel met zijn allen zeuren dat het zo zwaar is en we nergens geld voor hebben om wat te doen naast de studie. Vervolgens hoor je de waslijst aan series en films die ze de afgelopen maanden op Netflix hebben gekeken en dan denk ik altijd weer, in plaats van die 30 uur Netflixen afgelopen week had je ook één of twee dagen extra kunnen werken en een leuk zakcentje kunnen hebben. Elke donderdagavond kan er wel gedronken worden en op de brakke vrijdagochtend opscheppen dat ze weer €80 aan drank hebben uitgegeven.

Het gevolg is dat het zogenaamd allemaal de schuld van de overheid is dat men geen huis kan kopen. Even vergeten dat ze duizenden euro's aan drank hebben verspild en hun tijd liever achter de tv doorbrachten dan een paar uurtjes te werken. Alsof het allemaal nog niet erg genoeg is gaan we ook met z'n allen nog klagen over de werkgevers van tegenwoordig die ons geen cent waard vinden (tja, dat krijg je als je vrijetijdskunde studeert, er 6 jaar over doet en twee jaar werkervaring bij de Albert Heijn op je CV hebt staan).

Wat ik ook bijzonder vind tegenwoordig is het aantal studenten dat er vrijwillig voor kiest om op kamers te gaan, 150km van hun ouderlijk huis, terwijl ze op 20km afstand met gratis OV precies dezelfde studie hadden kunnen doen bij een even goede hogeschool of universiteit. Ja echt, het zijn er een hoop die dit doen. Alles voor het studentenleven, dat ze hierdoor €20.000 in de min staan bij ome DUO, in plaats van €10.000 op de spaarrekening door af en toe een dagje te werken naast de studie denkt men toch niet over na.

Long story short, ik vind de gemiddelde student (zeker degenen die je er het hardste over hoort schreeuwen) tegenwoordig verdomd lui. Alles willen hebben, maar nergens ook maar een vinger voor uit willen steken. [/rant modus uit]
Ja bovenstaande is gechargeerd, maar dat is wel de typische situatie van degenen die ik om mij heen zo hoor over die "toenemende sociaal economische druk".

Ik ken er gelukkig ook genoeg die een verstandige studiekeuze maken (techniek, ICT etc.), thuis zijn blijven wonen en af en toe wat hebben gewerkt naast de studie. Die halen hun diploma zonder studieschuld en met wat geld op de spaarrekening, blijven vervolgens een jaartje thuis wonen om te sparen en kunnen alsnog als éénverdiener een prima starterswoning kopen.

Groetjes, een vierdejaars hbo student

Edit: ik kan het helaas niet over studenten vinden, maar onder 15 tot 20-jarige scholieren werkt slechts 50%, wat is er mis met een folderwijkje of supermarkt baan naast je mavo/havo/vwo studie? https://www.cbs.nl/nl-nl/...lieren-hebben-een-bijbaan tja, slachtofferrol.....

[ Voor 4% gewijzigd door Twijfels op 13-09-2019 16:06 ]

[NiGeLaToR]

Señor Sjon schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 15:11:
Ik lees toch veelal dezelfde problemen (en wensen) die al 20+ jaar spelen. Toen ik naar het HBO ging in 1999 (ik word oud...) was een studentenkamer ook al niet te betalen, was het ook gewenst dat je aan CV-building deed en was de stufi marginaal. Overigens had je toen niet een zorgtoeslag die je zorgpolis gratis kon maken, je moest altijd betalen voor het ziekenfonds.

Nog 3 jaar en dan is mijn lening bij de IBGDUO afgelost. Ik was op m'n 18e uit huis en moest alles zelf betalen, dus met bijbanen e.d. heb ik het beperkt weten te houden. Al met al toch een aardige schuld en betaal ik 15 jaar 100,- per maand terug ofzo.

Nu is dat niet de wereld aan geld, aan de andere kant houdt het je wel 15 jaar terug terwijl de overheid vervolgens ook verwacht dat je belasting betaalt (tis niet aftrekbaar als studiekosten) en zodra je wat meer gaat verdienen gewoon de rest van alles ook zelf gaat betalen.

Het voelt nog steeds niet rechtvaardig en ben dan ook nog steeds tegen het leenstelsel en uberhaupt het opzadelen van jongeren met schulden al voor ze gestart zijn. En ja, genoeg studenten hebben het aan zichzelf te danken - maar serieus, we weten al héél lang dat deze leeftijdsgroep niet in staat is de gevolgen van hun daden 100% te doorzien en die laten we financiele keuzes maken waar ze decennia last van hebben. Dat is pas echt bizar. En dus roepen velen 'ach ik zie wel', geen idee hebbende wat dat 10 jaar later betekent...

[Kaaswagen]

Twijfels schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 16:04:
Ik vind de slachtofferrol van de (gemiddelde) huidige student ook wel een beetje overdreven. Vooropgesteld, ja er zijn studenten die het echt moeilijk zullen hebben en terecht mogen klagen over bijvoorbeeld de afschaffing van de basisbeurs. ...

Long story short, ik vind de gemiddelde student (zeker degenen die je er het hardste over hoort schreeuwen) tegenwoordig verdomd lui. Alles willen hebben, maar nergens ook maar een vinger voor uit willen steken. [/rant modus uit]
Ja bovenstaande is gechargeerd, maar dat is wel de typische situatie van degenen die ik om mij heen zo hoor over die "toenemende sociaal economische druk".
...

Het punt is dan ook een beetje dat 'vroeger' je dit geld van ome staat kreeg en iedereen ervoor betaalde maar je nu zelf verantwoordelijk bent. Veel 17-20 jarigen nemen niet eens genoeg verantwoordelijkheid voor dagelijkse 'kleine' dingen, maar kunnen zichzelf met een enorme schuld opzadelen? Daar zit een beetje het kromme. Ze zijn niet perse slachtoffer, maar de situatie waar we ze inzetten duwt ze heel erg in een bepaalde ongezonde richting.

Daarnaast is nog het vraagstuk wat we willen als samenleving, dat mensen bewust studeren en snel klaar proberen te zijn omdat het allemaal maar geld kost of dat we willen dat mensen zich zonder zorgen kunnen ontplooien, ook in richtingen waar geen brood te verdienen valt?

[Twijfels]

Kaaswagen schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 16:11:
[...]


Het punt is dan ook een beetje dat 'vroeger' je dit geld van ome staat kreeg en iedereen ervoor betaalde maar je nu zelf verantwoordelijk bent. Veel 17-20 jarigen nemen niet eens genoeg verantwoordelijkheid voor dagelijkse 'kleine' dingen, maar kunnen zichzelf met een enorme schuld opzadelen? Daar zit een beetje het kromme. Ze zijn niet perse slachtoffer, maar de situatie waar we ze inzetten duwt ze heel erg in een bepaalde ongezonde richting.

Daarnaast is nog het vraagstuk wat we willen als samenleving, dat mensen bewust studeren en snel klaar proberen te zijn omdat het allemaal maar geld kost of dat we willen dat mensen zich zonder zorgen kunnen ontplooien, ook in richtingen waar geen brood te verdienen valt?

Dat geld wat men vroeger kreeg valt imo ook wel mee. Uitwonend scheelt het meer dan thuiswonend, en zoals ik al aangaf hebben de universitair geschoolden eerder recht om te klagen.
https://www.ad.nl/binnenl...fing-basisbeurs~a00dd364/ blijkbaar zit slechts 14% van de hbo-studenten op kamers, waarvan ik denk dat de helft dat vrijwillig en niet uit noodzaak doet. Voor de thuiswonenden scheelt het €100/mnd = €4.800 op een studie van vier jaar. Dat is toch geen astronomisch hoog bedrag? €100/mnd is 12 uur werken bij een gemiddeld bijbaantje, een bijbaan in het weekend bij een fabriek met toeslagen heb je die €100 in 5 á 8 uur terugverdient, waar hebben we het dan over?

Ik ben eerlijk gezegd ook van mening dat wij als samenleving helemaal niet blij moeten zijn met het stel studenten dat zich zo graag zonder zorgen wil ontplooien in een richting waar geen brood te verdienen valt. Laat de scholen maar een studentenstop zetten op dat soort studies (kunst en cultuur, geschiedenis? ik zou het niet voor mijn plezier doen, maar die studies doet men niet voor het geld of de baankansen), de samenleving schiet er nul komma nul mee op als iedereen dat soort dingen gaat doen.

Ik ben het met je eens dat studenten op jonge leeftijd keuzes (moeten) maken waar ze de gevolgen niet van kunnen overzien. Dat is dan ook iets waar actiever wat aan gedaan moet worden en wat ook de kern van het hele probleem is imo.

En misschien een afschaffing van Instagram en consorten, worden we met zijn allen minder materialistisch van

[defiant]

Het probleem is dat de z.g.n. sceptische houding ten opzichte de zorgen van studenten voornamelijk is dat het (imho uiteraard) gebaseerd op een collectief gecultiveerde en geïnternaliseerde mening, m.a.w. het is bon ton om als niet student zijnde je af te zetten tegenover het studentenleven. Dat is al naar mijn weten al decennia zo en schept een klimaat waarin er maatschappelijk weinig weerstand is tegen bezuinigingen of andere maatregelen die jongeren die studeren treffen. Het helpt ook niet mee dat ex-studenten na hun studie tot ze zelf kinderen krijgen die moeten studeren vaak in retrospectief het eens zijn met een harde aanpak van hun vroegere zelf.

Echter is dat voor onze samenleving eigenlijk een negatieve ontwikkeling, omdat het een onafhankelijke visie op wat er voor zorgt dat jongeren zich goed kunnen ontplooien en zoveel mogelijke gelijke kansen krijgen in de samenleving hierdoor wordt ondermijnt. Het frame van de student met makkelijke en luie leven zet de politieke deur openen naar bezuinigingen zonder onderbouwing en weerstand.

Zie ook:
Het leenstelsel ontleed: waar is het geld van afschaffing basisbeurs gebleven?

Vooral de eerste generatie studenten die de hele studiebeurs moesten lenen, profiteerden nauwelijks van de investeringen. Tussen 2015 tot 2017 ging er in totaal zo'n 280 miljoen echt naar meer kwaliteit van hoger onderwijs, berekende de Algemene Rekenkamer eerder.

En even in perspectief: als je deze investeringen deelt door het aantal studenten dat zonder basisbeurs studeerde in de afgelopen vier jaar, dan is dat over die periode gemiddeld een bedrag van 33 euro per student per maand. Deze studenten bouwden wel een studielening op van gemiddeld 15.000 tot 21.000 euro.

De genoemde bedragen die geïnvesteerd zijn in het hoger onderwijs, staan los van de bezuinigingen, die niet direct van het kwaliteitspotje afgaan, maar de opleidingen in de praktijk wel raakten de afgelopen jaren. Wat er aan de ene kant bijkwam, ging er aan de andere kant af. Het gaat dan bijvoorbeeld om algemene kortingen of het doorschuiven van tekorten uit het verleden. En dan kom je bijvoorbeeld in 2018 en in 2019 onder nul uit.

Volgens Bart Pierik van de VSNU, de koepel van universiteiten, is van 'extra' geld in dat licht geen sprake: "We vinden het jammer en betreurenswaardig dat er aan de ene kant wordt bezuinigd, terwijl er aan de andere kant extra geld beloofd is om te investeren in de kwaliteit van het onderwijs. Zeker in het licht van de doelstellingen die we met zijn allen voor het hoger onderwijs hebben geformuleerd. Dat komt de kwaliteit van het onderwijs niet ten goede."

Met andere woorden het motief was een ordinaire bezuinigingen en daarvoor moet altijd een motivatie en rechtvaardiging voor worden gevonden.

[Kuusj]

Indoubt schreef op zondag 1 september 2019 @ 11:41:
Ik heb een 22 jarige dochter uitwonend in Leiden. Geen basisbeurs, daarvoor was ze net te laat.

Geloof maar dat de druk tegenwoordig fors is. Ja, ze ontvangt support, zowel van mij als van mijn ex maar als je de studieschuld een beetje binnen de perken wil houden valt het niet mee.
Ze werkt erbij en zo is het allemaal nog net te doen.

Ik heb zelf een groot deel van mijn studies (3) in de avond uren en naast mijn fulltime baan gedaan. Ik vond het destijds wel leuk maar het was uitermate zwaar.

Op sommige momenten lijkt het er bijna op alsof normaal studeren heden ten dage veel zwaarder is geworden en niet meer te vergelijken met een decennia (of meer) geleden.

Het leenstelstel is een draak van een stelsel. Het ontneemt meer mensen de mogelijkheid om een goede studie te volgen als wenselijk. Ook voor de toekomst van het land en de maatschappij.

Het grappige is dat uw dochter, net zoals mij (21 jaar), eigenlijk (drie-)dubbel genaaid wordt. Wij hebben geen basisbeurs mogen ontvangen, en wij hebben niet van het voordeel kunnen genieten dat het eerste jaar maar de helft aan schoolgeld kost. En dan als klap op de vuurpijl hoor je als je richting school rijdt dat de regering het erover eens is dat de basisbeurs maar weer moet worden ingevoerd

Nu spreek ik eerlijkheidshalve vanuit een 'bevoorrechte' positie: vast contract met bovengemiddeld salaris voor mijn leeftijd, zeer stabiele sociale en economische thuissituatie, en ik hoef niet op kamers. Dit neemt echter niet weg dat ik bijvoorbeeld duizenden euro's rijker zou zijn als ik gewoon de basisbeurs had mogen ontvangen, waar ik nu weer een jaar langer voor mag sparen.

Verder kan ik mij goed vinden in de punten die worden genoemd in de TS. 15 jaar geleden had je nog geen last van Facebook en Instagram waarop iedereen even (maar het liefst continue) moet laten zien hoe goed hij/zij het wel niet heeft. Dat terwijl de meesten bij wijze van spreken nog geen nagel om aan hun kont te krabben hebben qua geld. In principe geen idiote ramp op de leeftijd van 16-20, maar het wordt gevaarlijk door de combinatie van zaken. Denk hierbij aan het hooghouden van sociale status door materialistische zaken, de stress van je HBO/WO waarbij ze je zonder pardon permanent van de opleiding knikkeren als je 1 EC te weinig komt, en daarbij de lening van Ome DUO die velen boven het hooft hangt.

Ik heb genoeg leeftijdsgenoten die geen cent op de bank hebben en alles lenen van DUO. De lening van tienduizenden euro's plus het feit dat men minder hypotheek kan krijgen terwijl de huizenprijzen alsmaar stijgen is iets wat de gemiddelde jongere zich niet lijkt te realiseren. Als ik dan vraag hoe ze dat later allemaal denken te gaan regelen, is het antwoord meestal iets in de richting van "dat zie ik dan wel". Een houding waar ik ongelofelijk de kriebels van kan krijgen maar misschien ergens wel logisch. Ik mag er natuurlijk zelf niet over praten als onverstandige jongere, maar ik denk dat vaak vergeten wordt dat je jongeren van 18-22 jaar die bij wijze van spreken nog nooit het gras hebben afgedaan of een wasmachine hebben aangezet de optie geeft om gigantische bedragen te lenen. Daarbij wordt gezegd dat ze er 2,5x zo lang over kunnen doen om terug te betalen dan ze op dat moment in totaal leven tegen op dat moment 0% rente, 'gratis geld' in de ogen van de 18 jarige student die het echt geen reet kan interesseren wat over 40 jaar is.

Twijfels schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 16:04:
Ik vind de slachtofferrol van de (gemiddelde) huidige student ook wel een beetje overdreven. Vooropgesteld, ja er zijn studenten die het echt moeilijk zullen hebben en terecht mogen klagen over bijvoorbeeld de afschaffing van de basisbeurs. Maar imo gaat dit vooral over universitair geschoolden die hun studiekeuze simpelweg niet op normale afstand van hun thuisadres kunnen doen en daardoor genoodzaakt zijn om op kamers te gaan. Het geluk van deze studenten is dat ze veelal een goede baan zullen krijgen en die studieschuld binnen afzienbare tijd wel af te betalen is.

Ik vind het allerminst typisch dat, kijkend om mij heen, studenten heel vaak geheel niet of slechts één dag in de week werken. Vervolgens gaan we wel met zijn allen zeuren dat het zo zwaar is en we nergens geld voor hebben om wat te doen naast de studie. Vervolgens hoor je de waslijst aan series en films die ze de afgelopen maanden op Netflix hebben gekeken en dan denk ik altijd weer, in plaats van die 30 uur Netflixen afgelopen week had je ook één of twee dagen extra kunnen werken en een leuk zakcentje kunnen hebben. Elke donderdagavond kan er wel gedronken worden en op de brakke vrijdagochtend opscheppen dat ze weer €80 aan drank hebben uitgegeven.

Het gevolg is dat het zogenaamd allemaal de schuld van de overheid is dat men geen huis kan kopen. Even vergeten dat ze duizenden euro's aan drank hebben verspild en hun tijd liever achter de tv doorbrachten dan een paar uurtjes te werken. Alsof het allemaal nog niet erg genoeg is gaan we ook met z'n allen nog klagen over de werkgevers van tegenwoordig die ons geen cent waard vinden (tja, dat krijg je als je vrijetijdskunde studeert, er 6 jaar over doet en twee jaar werkervaring bij de Albert Heijn op je CV hebt staan).

Wat ik ook bijzonder vind tegenwoordig is het aantal studenten dat er vrijwillig voor kiest om op kamers te gaan, 150km van hun ouderlijk huis, terwijl ze op 20km afstand met gratis OV precies dezelfde studie hadden kunnen doen bij een even goede hogeschool of universiteit. Ja echt, het zijn er een hoop die dit doen. Alles voor het studentenleven, dat ze hierdoor €20.000 in de min staan bij ome DUO, in plaats van €10.000 op de spaarrekening door af en toe een dagje te werken naast de studie denkt men toch niet over na.

Long story short, ik vind de gemiddelde student (zeker degenen die je er het hardste over hoort schreeuwen) tegenwoordig verdomd lui. Alles willen hebben, maar nergens ook maar een vinger voor uit willen steken. [/rant modus uit]
Ja bovenstaande is gechargeerd, maar dat is wel de typische situatie van degenen die ik om mij heen zo hoor over die "toenemende sociaal economische druk".

Ik ken er gelukkig ook genoeg die een verstandige studiekeuze maken (techniek, ICT etc.), thuis zijn blijven wonen en af en toe wat hebben gewerkt naast de studie. Die halen hun diploma zonder studieschuld en met wat geld op de spaarrekening, blijven vervolgens een jaartje thuis wonen om te sparen en kunnen alsnog als éénverdiener een prima starterswoning kopen.

Groetjes, een vierdejaars hbo student

Edit: ik kan het helaas niet over studenten vinden, maar onder 15 tot 20-jarige scholieren werkt slechts 50%, wat is er mis met een folderwijkje of supermarkt baan naast je mavo/havo/vwo studie? https://www.cbs.nl/nl-nl/...lieren-hebben-een-bijbaan tja, slachtofferrol.....

Ik kan dit 100% beamen. Een aardige groep maakt het zichzelf inderdaad ook gewoon onmogelijk door ongelofelijk lui te zijn. Je realiseren dat niet alles in de schoot wordt geworpen is iets wat toch vrij moeilijk blijkt.

Ik begrijp ook echt niet dat in een vak als Economie op de middelbare school geen enkele aandacht wordt besteed aan je persoonlijke financiën en ontwikkeling. De enige incentive die jongeren hebben om te sparen is een bepaalde opvoeding vanuit de ouders en een soort eigen drive om dat ook voort te zetten. Er wordt niet geleerd dat als je geen spaargeld hebt, je later ook kan fluiten naar een hypotheek om maar een voorbeeld te noemen. Het meest noemenswaardige wat ik kan bedenken is de zeer beknopte behandeling over box 1, 2, en 3.

Over mijzelf maak ik me eerlijk gezegd geen grote zorgen, ik denk dat ik mijn zaken goed op orde heb. Maar ook ik bezwijk wel eens onder de sociale druk om maar te laten zien wat ik wel niet allemaal doe. Onbewust ook vaak. Even een 'snap' sturen dat ik ergens ben uiteten, of dat je iets nieuws hebt gekocht. Eigenlijk zou ik het liefst terug naar een tijd waar we wel internet hadden maar geen smartphones. Gewoon ouderwets praten met mensen ipv. iets als de vleeskeuringsapp Tinder.