Hypotheek met 70 uur per week

[Smobbo]

Los van de hele ‘zoveel uren is ongezond’ discussie zie ik nog weinig mensen in gaan op het feit dat hij een huis wil kopen in zo ongeveer de piek van de huizenmarktbubbel met het oog op de toekomst.

Als je over 5-10 jaar toch wil verhuizen (vrouw vindt het geen fijne plek, school voor de kinderen ergens anders, ander werk, etc), dan is de kans bijzonder groot dat je huis minder waard is geworden.

Koop nu gewoon een leuk appartementje en een goed bed, je bent er toch nooit. Mega veel sparen en dan over 5-10 jaar samen met je vrouw een huis kopen.
Grote kans dat je tegen die tijd voor minder hetzelfde huis kan kopen...

[t_captain]

Ik vind het knap dat je een glazen bol hebt die nu al kan aangeven dat de huizenprijzen dat de prijzen in 2024 en 2026 lager staan dan nu. Dat is een unieke gave, vooral het tijdig herkennen van een piek is bijzonder.

Of zou het de meer voorkomende glazen bol zijn, het soort dat zijn voorspelling net zo lang blijft herhalen tot zij eenmaal uitkomt?

[EvaluationCopy]

De consensus hier is dat 40 uur werken zo'n beetje het maximale is. Ik vermoed dat door de IT branche komt. Na 8 uur veel bellen, meetings en schermwerk ben ik ook wel klaar op een dag. Avondje overwerk is er elke week wel maar meer dan 44 uur moet mijn werkweek ook niet duren.

Maar: ik kan me voorstellen dat ik 's avonds nog een paar uur iets heel anders zou doen, achter een bar staan ofzo, of schilderen, whatever. Wat een beetje onderschat wordt is dat er mensen zijn die hun werk als hobby hebben, zoveel energie hoeft dat dan niet te kosten. Waar veel mensen achter Netflix ploffen 's avonds, werken anderen graag door.

Overigens, TS: koop gewoon een bescheiden appartementje, liefst nog een opknapper, steek daar je spaargeld in en spaar goed de komende jaren, dan kun je je aanstaande droomvrouw over een paar jaar verbluffen met het feit dat je een ton spaargeld hebt en dat droomhuis er meteen bij kopen.

[Systemadmin]

Het is wel zo dat ik contractueel 70 uur heb, in de realiteit werk ik lang geen 70 uur per week. Zoals eerder aangegeven zijn beide werkgevers enorm flexibel en werk ik ook vaak vanuit huis.

Zo kom ik vaak per week aan de 55/60 uur in totaal, ook zijn er wel weken dat ik aan de 65/70 zit maar dat is zelden.

Maar bij het aanvragen van een hypotheek kunnen ze misschien vragen hebben over de uren in mijn contract, vandaar de vraag hier.

Ik heb inmiddels een afspraak voor volgende week, ik ben benieuwd waar ze mee zullen komen en wat zij mij aanraden. Jullie ook bedankt voor al het advies.

[Particlebox]

Gewoon naar de bank stappen en even vragen aan een adviseur hoe het zit. Naar mijn ervaring staan ze wel open om vrijblijvend een eerste gesprek te voeren hoor!

Daarnaast ben ik het wel eens met de anderen: Probeer eerst bescheiden te beginnen

[Tommie12]

Met 70 uur werk heeft TS toch geen tijd om een vriendin te zoeken.

[com2,1ghz]

Volgens mij geen problemen hiermee. Je adviseur moet alleen wat creatief zijn.

Ga niet naar een bank maar naar een onafhankelijke adviseur.

[Joris748]

Beste advies wat ik kan geven is dat TS zijn surplus aan inkomen niet in een hypotheek stopt a) omdat de banken er niet zullen willen beginnen en b) omdat 70 uur per week geen duurzaam 'verdienmodel' is.

Spaar het extra loon op, met een 100.000 euro op de bank ligt over 5 jaar ieder huis binnen handbereik. Of koop een opknapper en (laat) dat met je extra inkomen opknappen.

[unezra]

Systemadmin schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 08:16:
Het is wel zo dat ik contractueel 70 uur heb, in de realiteit werk ik lang geen 70 uur per week. Zoals eerder aangegeven zijn beide werkgevers enorm flexibel en werk ik ook vaak vanuit huis.

Zo kom ik vaak per week aan de 55/60 uur in totaal, ook zijn er wel weken dat ik aan de 65/70 zit maar dat is zelden.

Maar bij het aanvragen van een hypotheek kunnen ze misschien vragen hebben over de uren in mijn contract, vandaar de vraag hier.

Ik heb inmiddels een afspraak voor volgende week, ik ben benieuwd waar ze mee zullen komen en wat zij mij aanraden. Jullie ook bedankt voor al het advies.

Wat ik niet begrijp is wáárom je zo graag zo'n huis wil kopen van dik 4 ton. Wat is de reden?

Je bent alleen, je hele situatie gaat ws nog veranderen en wanneer je nu terug zou gaan naar 40 uur, krijg je niet de hypotheek om dat huis te financieren.

Reken voor jezelf uit wat je bij 40 uur zou verdienen, pas je zoektocht aan op het huis dat je voor dat geld zou kunnen kopen en wees dán conservatief. Koop een flatje, spaar alles dat je over hebt, geniet wat van het leven.

Je lijkt nu te leven om te werken, heel leuk, maar dat ga je geen 10 jaar vol houden terwijl je die hypotheek met wat pech 30 jaar moet kunnen ophoesten. (Of het geluk moet hebben dat je iemand vind die graag samen wil wonen in jouw huis en het geld er voor over heeft er te wonen. MIsschien wil zij of hij juist wel een groter huis, ander huis, andere plek, etc. Zit je dan met je molensteen van 4 ton, terwijl de huizenmarkt op dit moment totaal overspannen is.)

Hoe dan ook, je overtreed nog steeds de arbeidstijdenwet en een hypotheekadviseur zal net als de bank, terug rekenen naar 40 uur, de rest hooguit meetellen als structureel overwerk en je adviseren een huis te kopen in een aanzienlijk lagere prijsklasse.

[Smobbo]

t_captain schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 07:59:
Ik vind het knap dat je een glazen bol hebt die nu al kan aangeven dat de huizenprijzen dat de prijzen in 2024 en 2026 lager staan dan nu. Dat is een unieke gave, vooral het tijdig herkennen van een piek is bijzonder.

Of zou het de meer voorkomende glazen bol zijn, het soort dat zijn voorspelling net zo lang blijft herhalen tot zij eenmaal uitkomt?

Hahaha, grapjas.
Uiteraard is dit op basis van de gebruikelijk op en neergaande beweging van de markt. Daar hoef je geen glazen bol voor te hebben...

[mr_evil08]

Voor 70u je hypotheek basseren is wel een enorm risico, dat houd je geen 30jr vol, denk aan toekomstige zaken zoals mogelijk een gezin of je wilt meer vrije tijd etc etc en wat rustiger aandoen.

Ik zou geen 30 jaar voorruit kunnen kijken en weten dat mij niks gaat overkomen en alles zo blijft als het nu is.

De hoge maandlasten blijven, er hoeft maar iets te gebeuren en je kan de zaak gedwongen verkopen met (meestal) een restschuld er nog even achteraan.

[Erwinvz1]

Mijn advies?
Leen op basis van 40uur (eventueel iets meer als je net niet haal) en gebruik het andere geld om je huis af te lossen/mensen in te huren (voor verbouwingen, onderhoud etc.) of andere zaken mee te doen.
Je kan nooit 70uur blijven werken, je huis onderhouden en leuke dingen blijven doen.

Het is ook niks fijner dan, dat je later met een partner bent en echt tijd voor elkaar hebt en niet verplicht bent om beide (bijna) fulltime te moeten werken. Het staat overigens leuk een duur huis op je naam, maar in de toekomst ga je zelf nooit het geld meer opmaken als het afbetaald is (lees veel belasting afdragen bij verkoop als je eventueel kleiner gaat wonen door leeftijd).

[LuNaTiC]

Er is eigenlijk niet meer zoveel aan dit topic toe te voegen, maar ik denk dat niemand zich echt te rijk moet rekenen als je durft te zeggen 'dat houd ik wel vol'. Ik heb op mijn werk in de afgelopen jaar toch collega's een burnout zien krijgen, waarvan je dat niet had verwacht. Zelfs de meest stabiele vaste waardes, die soms zelfs maar tussen de 24 en 36 uur werkten, vielen ineens om.

Als ik dus een ding heb geleerd is, hoe goed, stabiel en werklustig je ook bent... ie-de-reen loopt kans om om te vallen. Het hoeft niet eens door werk te komen, maar ook andere factoren hebben er mogelijk invloed op.

En het kutte van zo'n burnout is, je bent al meestal te laat met herkennen, de meesten zitten er dan al in. En het is soms een bitch om weer uit te komen (heb ik ook gezien van diezelfde collega's, waarvan er een uiteindelijk maar de eer aan zichzelf heeft gehouden om haar 'leven' te herevauleren, en waarbij de ander tegen haar zin na 2 jaar gedwongen afscheid heeft moeten nemen.

En dan zit je straks met je dure huis in je eentje...

[unezra]

LuNaTiC schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 08:43:
En dan zit je straks met je dure huis in je eentje...

Of erger nog.
Zonder duur huis, met een burnout én een fikse restschuld.

Ook niet ondenkbaar in dit scenario.

[kevinl]

unezra schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 08:33:
[...]


Wat ik niet begrijp is wáárom je zo graag zo'n huis wil kopen van dik 4 ton. Wat is de reden?

Je bent alleen, je hele situatie gaat ws nog veranderen en wanneer je nu terug zou gaan naar 40 uur, krijg je niet de hypotheek om dat huis te financieren.

Ik kan een reden bedenken: rendement.

Hij koopt dit huis als een belegging. Verkoopt het binnen een paar jaar voor 500k bijvoorbeeld. Dat rendement kan hij nooit krijgen met alleen geld op zijn spaarrekening.

Hij wilt gewoon cashen.

[MikeyMan]

kevinl schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 08:49:
[...]


Ik kan een reden bedenken: rendement.

Hij koopt dit huis als een belegging. Verkoopt het binnen een paar jaar voor 500k bijvoorbeeld. Dat rendement kan hij nooit krijgen met alleen geld op zijn spaarrekening.

Hij wilt gewoon cashen.

Als je rendement wilt halen moet je niet in deze prijsklasse gaan zitten. En wellicht ook niet in een piek kopen.

[ Voor 4% gewijzigd door MikeyMan op 30-08-2019 08:52 ]

[unezra]

kevinl schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 08:49:
[...]
Ik kan een reden bedenken: rendement.

Hij koopt dit huis als een belegging. Verkoopt het binnen een paar jaar voor 500k bijvoorbeeld. Dat rendement kan hij nooit krijgen met alleen geld op zijn spaarrekening.

Hij wilt gewoon cashen.

Dan koopt 'ie behoorlijk op het verkeerde moment. De kans is heel groot dat de huizenprijzen gaan nivelleren of zelfs dalen. Het kán goed uitpakken, maar de kans is erg groot dat het juist erg verkeerd uit pakt.

Dit komt op mij eerder over als hebzucht. Er zijn zinvoller alternatieven om, met minder risico, toch meer rendement op te bouwen dan met een spaarrekening.

Nee, als hij wil cashen koopt hij met zijn spaargeld een mooi appartementje, verhuurt dat en heeft de rest van zijn leven extra inkomen. Dat is veel nuttiger dan nu een duur huis kopen in de hoop dat de huizenprijzen nóg verder gaan stijgen.

[LuNaTiC]

kevinl schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 08:49:
[...]


Ik kan een reden bedenken: rendement.

Hij koopt dit huis als een belegging. Verkoopt het binnen een paar jaar voor 500k bijvoorbeeld. Dat rendement kan hij nooit krijgen met alleen geld op zijn spaarrekening.

Hij wilt gewoon cashen.

Tsja, zoiets kan ook met goedkopere huizen.

Maar het klinkt natuurlijk wel vet als je en huis van 420k kunt kopen in je eentje op die leeftijd, maar voor wie doe je het dan. Kan me bijna niet aan de indruk onttrekken dat we te maken hebben met een millennial die de hele wereld wil. Beetje realisme is dan misschien toch wel op z'n plaats. Stap voor stap, zo hebben de meesten het bereikt.

[Arjan90]

unezra schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 19:15:
[...]


Het lijkt ook volkomen onrealistisch.

TS is 28, uitzonderingen daargelaten past daar in de regel een woning van dik 4 ton niet bij.
Hoe dan ook niet als je daarvoor 70 uur per week moet werken.

Ik vrees dat TS er het beste aan doet zijn verwachtingen flink bij te stellen en die 70 uur per week lekker te gebruiken om te sparen, zodat 'ie meer eigen geld dan 20K in kan leggen om een woning te kopen die wel binnen budget past.

Als het voor kortere tijd is, is het helemaal jezelf en de bank voor de gek houden. (Nog even los van de arbeidstijdenwet.) Banken vinden dat in de regel niet echt leuk.

Ook uitzonderingen mogen advies vragen, al lijkt het onrealistisch Ik ben net 29 geworden en heb een maand geleden op mijn inkomen een woning gekocht van 325.000 obv 40 urige werkweek. Daar heeft de bank geen enkel moment moeilijk over gedaan. Dan is het naar de 70 uur toe prima mogelijk om 419.000 te lenen, hoewel het mij ook zeer onverstandig lijkt en een bank door volgens mij doorheen zou moeten prikken. Het risico voor bank en koper is simpelweg te hoog. Ik me natuurlijk helemaal bij je advies aan!

[ Voor 3% gewijzigd door Arjan90 op 30-08-2019 08:54 ]

[Erwinvz1]

Arjan90 schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 08:53:
[...]


Ook uitzonderingen mogen advies vragen, al lijkt het onrealistisch Ik ben net 29 geworden en heb een maand geleden op mijn inkomen een woning gekocht van 325.000 obv 40 urige werkweek. Daar heeft de bank geen enkel moment moeilijk over gedaan. Dan is het naar de 70 uur toe prima mogelijk om 419.000 te lenen, hoewel het mij ook zeer onverstandig lijkt en een bank door volgens mij doorheen zou moeten prikken. Het risico voor bank en koper is simpelweg te hoog. Ik me natuurlijk helemaal bij je advies aan!

Bij jou is er geen kans op groot inkomen verlies (lees van 70 uur naar 40 uur bijvoorbeeld) en als het bedrag hoger is kan een eventuele renteverhoging na bijvoorbeeld 10 jaar wel duur uitpakken (nog een extra klap als je maar 40 uur werk). Het is overigens leuk veel te dure vastgoed, maar ga je er zelf ooit van genieten als je zoveel moet werken de eerste jaren en nooit echt minder gaat dan 40 uur. Op je oude dag heb je er ook weinig aan, hoop geld op de bank en niet uit de voeten kunnen.

[kevinl]

unezra schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 08:52:
[...]


Dan koopt 'ie behoorlijk op het verkeerde moment. De kans is heel groot dat de huizenprijzen gaan nivelleren of zelfs dalen. Het kán goed uitpakken, maar de kans is erg groot dat het juist erg verkeerd uit pakt.

Dit komt op mij eerder over als hebzucht. Er zijn zinvoller alternatieven om, met minder risico, toch meer rendement op te bouwen dan met een spaarrekening.

Nee, als hij wil cashen koopt hij met zijn spaargeld een mooi appartementje, verhuurt dat en heeft de rest van zijn leven extra inkomen. Dat is veel nuttiger dan nu een duur huis kopen in de hoop dat de huizenprijzen nóg verder gaan stijgen.

Hangt ook af waar hij dat huis koopt. Er zijn regio's in Nederland waar daling bijna nooit voorkomt ook niet tijdens de crisis in 2008. Bijvoorbeeld in Amsterdam waar 420k niet eens zo'n hoge prijs is voor een nieuwbouw woning. Maar waarbij na ontvangst van de sleutel de woning al 500k kan zijn.

TS heeft nog niet geantwoord waarom hij zo'n duur huis wilt.

[Tsurany]

Systemadmin schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 08:16:
Het is wel zo dat ik contractueel 70 uur heb, in de realiteit werk ik lang geen 70 uur per week. Zoals eerder aangegeven zijn beide werkgevers enorm flexibel en werk ik ook vaak vanuit huis.

Zo kom ik vaak per week aan de 55/60 uur in totaal, ook zijn er wel weken dat ik aan de 65/70 zit maar dat is zelden.

Krijg je dan wel elke week betaald op basis van 70 uur?

Smobbo schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 08:39:
[...]


Hahaha, grapjas.
Uiteraard is dit op basis van de gebruikelijk op en neergaande beweging van de markt. Daar hoef je geen glazen bol voor te hebben...

Als je het baseert op de gebruikelijke beweging van de markt had je geweten dat de huizenprijzen pas in 2038 flink gaan dalen.

unezra schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 08:33:
[...]
Wat ik niet begrijp is wáárom je zo graag zo'n huis wil kopen van dik 4 ton. Wat is de reden?

Dat is toch niet moeilijk te begrijpen? Dat zijn veel aantrekkelijkere huizen. Tegenwoordig koop je in de stedelijke omgevingen onder de drie ton geen echt leuke huizen meer. Allemaal appartementjes of kleine starterswoningen, ik snap heel goed dat je liever een groter en moderner huis hebt.

[Hydra]

@Systemadmin ik vind het opvallend dat je aangeeft slechts 55-60 uur per week te werken. Oftewel; de 'load' van beide banen is niet die de 'load' van echt die uren. Nu is het natuurlijk altijd zo dat je er in veel banen mee weg komt om minder te werken dan er uren voor staan, maar hoe lang denk je dat dit gaat duren? Je hoeft maar een keer niet beschikbaar te zijn terwijl je voor bedrijf X aan het werk zou zijn, en ze gaan beter op je letten. Om het nog maar niet te hebben over dat dit natuurlijk gewoon niet sustainable is over 30 jaar.

Waarom kijk je niet naar een alternatief? Neem een goedkoper huis (je bent er toch nauwelijks) of een goedkope huurwoning en investeer je geld dat je overhebt. Er zijn genoeg fondsen die in vastgoed investeren bijvoorbeeld, en die geven meer rendement dan een woning.

kevinl schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 08:49:
Hij koopt dit huis als een belegging. Verkoopt het binnen een paar jaar voor 500k bijvoorbeeld. Dat rendement kan hij nooit krijgen met alleen geld op zijn spaarrekening.

Investeren in vastgoed betekent dat je vastgoed koopt (of een deel ervan) en dan verhuurt. Dat is hoe je 'rendement' maakt. Een huis is een bak stenen op een stuk grond. Tenzij die grond om een of andere reden meer waard wordt (er komt een golfbaan naast je huis in plaats van het industrieterrein) is het niet natuurlijk dat een huis sneller in waarde stijgt dan de inflatie. Da's ook de reden van die enorme correctie in de vorige crisis.
Komt nog eens bij dat een hypotheek je hoe dan ook geld kost.

Tsurany schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 08:59:
Dat is toch niet moeilijk te begrijpen? Dat zijn veel aantrekkelijkere huizen. Tegenwoordig koop je in de stedelijke omgevingen onder de drie ton geen echt leuke huizen meer. Allemaal appartementjes of kleine starterswoningen, ik snap heel goed dat je liever een groter en moderner huis hebt.

Wat is 'echt leuk'? Waarom zou je als starter zonder partner of kinderen in een 3-4 slaapkamer huis willen wonen?

[ Voor 14% gewijzigd door Hydra op 30-08-2019 09:04 ]

[Ivow85]

kevinl schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 08:58:
[...]


Hangt ook af waar hij dat huis koopt. Er zijn regio's in Nederland waar daling bijna nooit voorkomt ook niet tijdens de crisis in 2008. Bijvoorbeeld in Amsterdam waar 420k niet eens zo'n hoge prijs is voor een nieuwbouw woning. Maar waarbij na ontvangst van de sleutel de woning al 500k kan zijn.

TS heeft nog niet geantwoord waarom hij zo'n duur huis wilt.

Ik heb tijdens de crisis anders toch echt diverse appartementen (40-50m2) binnen de grachtengordel te koop zien staan voor prijzen waarvoor je nu nog niet eens een studio van 20m2 kunt kopen.

Ook Amsterdam is zeker onderhevig aan de grillen van de woningmarkt.

[Tsurany]

Hydra schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 09:02:
Wat is 'echt leuk'? Waarom zou je als starter zonder partner of kinderen in een 3-4 slaapkamer huis willen wonen?

Het gaat vaak niet alleen om het aantal slaapkamers. In een hogere prijsklasse krijg je ook veel meer ruimte om de woning heen, heb je vaak veel meer luxe zoals een eigen oprit en is bijvoorbeeld de woonkamer flink ruimer.

Natuurlijk kan dat in veel situaties simpelweg niet, maar de wens lijkt me niet lastig te begrijpen.

[kevinl]

Hydra schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 09:02:

Investeren in vastgoed betekent dat je vastgoed koopt (of een deel ervan) en dan verhuurt. Dat is hoe je 'rendement' maakt. Een huis is een bak stenen op een stuk grond. Tenzij die grond om een of andere reden meer waard wordt (er komt een golfbaan naast je huis in plaats van het industrieterrein) is het niet natuurlijk dat een huis sneller in waarde stijgt dan de inflatie. Da's ook de reden van die enorme correctie in de vorige crisis.

Wat is 'echt leuk'? Waarom zou je als starter zonder partner of kinderen in een 3-4 slaapkamer huis willen wonen?

Ok dan heb ik het woord verkeerd gebruikt. Ik bedoel dan speculeren. In een oververhitte markt als die van Amsterdam brengt vrijwel elke vrijgekomen nieuwbouw woning een overwaarde met zich mee. Genoeg voorbeelden in mijn familie waarvan na ontvangst van de sleutel van een woning in Amsterdam. Ze de woning 100k meer verkocht hebben. Ook al is de buurt een beetje shabby.

[kevinl]

Ivow85 schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 09:11:
[...]


Ik heb tijdens de crisis anders toch echt diverse appartementen (40-50m2) binnen de grachtengordel te koop zien staan voor prijzen waarvoor je nu nog niet eens een studio van 20m2 kunt kopen.

Ook Amsterdam is zeker onderhevig aan de grillen van de woningmarkt.

Eeh lees ik nu dat je mijn verhaal bevestigd? Ik ontleed ff je zin.

Tijdens de crisis heb je appartementen voor een prijs gezien.
Met die prijs kan je nu niet eens 50% van kopen.

Ik lees hieruit dat de prijzen flink zijn gestegen.

[CurlyMo]

SomerenV schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 00:33:
[...]
Ik heb even een rekensommetje gemaakt.

Helemaal gelijk, maar met € 3300,- netto moet je best een hypotheek maandlast van ~ € 1500,- kunnen dragen. Dat was mijn punt. Ik zou dan alleen wel snel minder gaan werken zodat je niet omvalt en je beide salarissen kwijt raakt.

[LuNaTiC]

Hydra schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 09:02:

Wat is 'echt leuk'? Waarom zou je als starter zonder partner of kinderen in een 3-4 slaapkamer huis willen wonen?

Systemadmin schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 19:59:
[...]

Het laatste is zeker mogelijk, met zo een insteek sta ik er ook in. Ik zie het als inverstering en zou er later graag willen wonen met ‘mijn vrouw’ en kinderen later. Dan zou ik al toekomstproof zijn en tegen die tijd wellicht meer verdienen of twee inkomens hebben met twee personen in plaats van nu alleen ik. Maar je weet inderdaad nooit hoe het loopt, vandaar de risico.

Maar het gevaar daarbij is dat je ook niet weet wanneer je je partner vindt, onder welke omstandigheden. Stel dat zij de andere kant van het land woont, is ze dan wel bereid om naar jou toe te verhuizen? Sterker nog, zelfs al wonen jullie dichtbij, wie zegt dat zij bij jou wil intrekken? Misschien vindt ze haar eigen huis wel net zo leuk/mooi. Of wat je eigenlijk héél vaak ziet: vrouwen willen niet pertinent en voor lang/permanent bij hun man (en vice versa overigens om dezelfde reden!) intrekken omdat je dan nooit het gevoel krijgt dat het ook 'jouw' huis is. Hoe zeer je het ook naar je eigen zin probeert te maken, eigen spulletjes, je eigen inbreng qua inrichting etc. Het blijft voelen alsof je 'bij iemand' woont.

Wat je dan snel ziet is dat je dan toch weer samen gaat kijken naar een nieuwe woning, zodat je echt het idee hebt dat het van jullie samen is.

Dit is niet altijd het geval, maar onderschat dit gevoel absoluut niet. Ik kan er deels over mee praten, al scheelt het bij mij wel dat ik nu bij mijn vriendin woon in een appartement die nooit toekomstbestendig was geweest. Maar ik zie het ook in mijn eigen vriendengroep: beste vriend (omgeving Utrecht), wonend in een ruime eensgezinswoning, alles goed voor elkaar. Zijn vriendin (Rotterdam) en hij willen samenwonen, eerst al flink gedoe over waar ze dan heen gingen. Uiteindelijk kiezen ze er wel voor om in omgeving Utrecht te gaan wonen, een logische stap líjkt om daar gewoon in te trekken, no worries. Maar uiteindelijk gaan ze er nu toch voor om straks het huis te verkopen en samen iets nieuws te kopen in dezelfde omgeving.

Ik had zelf in 2008 een maisonettewoning van 70m2 in m'n eentje gekocht van mijn destijds modale salaris. Voor ik mijn vriendin ontmoette (anderhalf jaar geleden) heb ik zeker de laatste jaren overwogen om mijn huis te verkopen en iets anders te gaan kopen, om wat groter te wonen. Maar uiteindelijk heb ik er altijd van afgezien: het scheelde me ten eerste gedoe, ten tweede was het nog steeds prima voldoende in mijn eentje en ten derde wist ik bovenstaande toen ook al: als ik iemand zou ontmoeten waarmee ik uiteindelijk een stap verder mee wil, dan kost me dat nog een extra stap en extra gedoe.

Soms moet je op dat soort dingen niet wachten, het niet incalculeren en je eigen plan trekken want je kunt de toekomst ook niet voorspellen, maar uiteindelijk ben ik wel erg blij dat ik het zo heb aangepakt. Ik denk niet per se dat ik in mijn eentje in een iets groter huis nou zóveel extra woninggenot zou hebben gekregen, t.o.v. het prima appartementje waar ik altijd met veel plezier heb gewoon in mijn eentje. In die zin is het gras niet altijd groener. Nee nu heb ik het maar 1 keer hoeven te verkopen, ben bij mijn vriendin in haar huurappartement ingetrokken en in december krijgen we de sleutel van ons nieuwe droomhuis.

TLDR: als de anticipatie is dat je dit voor de toekomst koopt, namelijk jij en je toekomstige gezin, reken je niet te rijk, je kan je hoogstwaarschijnlijk op gaan maken voor alsnog een andere stap en mogelijke verhuizing. Dan blijft over dat je het puur nu voor jezelf doet, en ik vraag me echt af welke meerwaarde je dán nog hebt aan zo'n grote woning. Leuk al die lege kamers... Ga dan lekker gewoon goedkoper wonen, en ga als een malle sparen zodat je straks in één keer met je nieuwe vriendin een megaklapper kan maken (zoals ik nu ook heb gedaan).

[EvilWhiteDragon]

Systemadmin schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 19:20:
[...]


Oplichterij? Wie ben ik aan het oplichten, ik wil zelf 70 uur werken en verdien daardoor ook goed per maand. Met mijn huidige salaris zou ik makkelijk 420.000 moeten kunnen lenen. Ik zal dit ook zeker nog lang volhouden gezien mijn leeftijd.

Stel dat ik later beslis om minder te werken dan kan dat als ik eventueel een partner heb met ook een eventueel goed salaris en mee wilt betalen hierin.

Als ik de hypotheek krijg zal deze ook betaald worden, ik zie hier niks van enig oplichting of wat dan ook.

offtopic:
Niet het hele topic gelezen.

Je zou niet de eerste zijn die ineens (hard) onderuit gaat. Zeker als je verplicht wordt (door jezelf/je hypotheek) om die 70 uur per week te maken kan dat heel zwaar worden.

[Orange_Dirk]

Geloof me er is echt geen 1 bank die je een hypotheek gaat verstrekken obv een 70 urige werkweek.

Inkomen wordt gewoon herberekend naar 40 uur en daar kun je het mee doen.

[SunnieNL]

Ik denk dat een hypotheekverstrekker nooit met de 70 uur gaat rekenen. Je mag in Nederland immers maximaal 60 uur werken, ook met meerdere werkgevers. Die moeten daar zelf ook rekening mee houden dus daar is al wel iets misgegaan. Ze horen te weten hoeveel uur je in contract per werkgever werkt in een week.

https://www.arag.nl/parti...ract/twee-banen-tegelijk/

Daarnaast zul je van je niet vaste contract een intentie verklaring moeten krijgen dat deze nog wel even aanhoud.

Dus ik denk dat de bank of met alleen het vaste contract gaat werken of gaan terugrekenen naar 60 uur, maar zeker nooit met de 70 uur omdat dit domweg helemaal niet kan in je eentje.

[Agent47]

Stelt serieus niemand de vraag: " Waarom 4 ton voor een woning op die leeftijd"? Wat is er met met 2 ton of 2,5?

[LuNaTiC]

Agent47 schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 09:44:
Stelt serieus niemand de vraag: " Waarom 4 ton voor een woning op die leeftijd"? Wat is er met met 2 ton of 2,5?

Dat zou je denken ja.

Als je de rest van het topic niet leest dan misschien.

[t_captain]

Smobbo schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 08:39:
[...]


Hahaha, grapjas.
Uiteraard is dit op basis van de gebruikelijk op en neergaande beweging van de markt. Daar hoef je geen glazen bol voor te hebben...

De "gebruikelijk op en neergaande beweging" van de woningmarkt heeft een cycluslengte van 30 jaar, waarvan 24 stijgend en 6 dalend. Het laatste dal was in 2013, we zitten nu ongeveer 6 jaar in de stijgende periode. De historische curve voorspelt dus absoluut geen daling in de komende 5 a 10 jaar.

Nu ga ik ook niet beweren dat de volgende piek pas in 2037 wordt gezet. Want je kunt helemaal de toekomst niet zien. Andersom is het ook onzin om een tegengestelde voorspelling te doen.

Het is een notoire blinde vlek voor traders in welke handel dan ook: je weet pas wat een piek was nadat deze is geweest.

[Pizza_Boom]

Agent47 schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 09:44:
Stelt serieus niemand de vraag: " Waarom 4 ton voor een woning op die leeftijd"? Wat is er met met 2 ton of 2,5?

Alleen dat je in mijn regio voor 2 ton eigenlijk niets meer koopt...

[Agent47]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 09:52:
[...]
Alleen dat je in mijn regio voor 2 ton eigenlijk niets meer koopt...

Prima, 3 ton dan

[Yucon]

Zoals al eerder genoemd: arbeidstijdenwet. Dat kun je natuurlijk flauwekul vinden.

Maar zouden ze het ook mee moeten nemen als je wekelijks een autoradio jat en daarmee je inkomen met 200 euro per maand verdient? Zo niet, waarom wel als je je inkomen gebaseerd is op het overtreden van een andere wet?

[Verwijderd]

Als je zulke uren draait zou ik gaan ondernemen. Dan verdien je veel meer en wordt je tijd ook echt beloond.
Maar een partner vinden die het leuk vindt om bij jou te zijn ga je in die periode niet tegenkomen........

[Lumics]

Systemadmin schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 19:59:
[...]

Het laatste is zeker mogelijk, met zo een insteek sta ik er ook in. Ik zie het als inverstering en zou er later graag willen wonen met ‘mijn vrouw’ en kinderen later. Dan zou ik al toekomstproof zijn en tegen die tijd wellicht meer verdienen of twee inkomens hebben met twee personen in plaats van nu alleen ik. Maar je weet inderdaad nooit hoe het loopt, vandaar de risico.

Echter, misschien wil je toekomstige toekomstige vrouw er wel helemaal niet wonen.
Er komt een mooi bedrag bij je binnen waar je hard voor werkt. Ik zou het juist anders investeren;
Koop een mooi huis dat past bij het inkomen van 1 werkgever, flink sparen en ga dan lekker veel de kroeg in en ontmoet je 'toekomstige vrouw'. Tegen die tijd je wil gaan samenwonen heb jij misschien ook een heel ander beeld over de invulling van je leven en wat je belangrijk vindt.

[SmurfLink]

Agent47 schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 09:44:
Stelt serieus niemand de vraag: " Waarom 4 ton voor een woning op die leeftijd"? Wat is er met met 2 ton of 2,5?

Behalve de 10 mensen die dit al gevraagd hebben..... de TS beantwoordt de vraag alleen gewoonweg niet.

[LuNaTiC]

SmurfLink schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 10:12:
[...]

Behalve de 10 mensen die dit al gevraagd hebben..... de TS beantwoordt de vraag alleen gewoonweg niet.

Het staat letterlijk in de reactie boven je gequotet.

[mr_evil08]

kevinl schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 08:49:
[...]


Ik kan een reden bedenken: rendement.

Hij koopt dit huis als een belegging. Verkoopt het binnen een paar jaar voor 500k bijvoorbeeld. Dat rendement kan hij nooit krijgen met alleen geld op zijn spaarrekening.

Hij wilt gewoon cashen.

offtopic:
Vermoed ik ook om even snel te cashen, moet je wel geluk hebben dat je huis idd in waarde stijgt en niet opeens is gedaalt, mja tijdens verhuizen verspijker je nog 1 en ander aan je huis dat geld moet je er ook nog uitkrijgen(ik ga ervan uit dat TS er zelf ook daadwerkelijk in gaat wonen).

[ Voor 15% gewijzigd door mr_evil08 op 30-08-2019 10:27 ]

[smurfinmark]

Orange_Dirk schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 09:35:
Geloof me er is echt geen 1 bank die je een hypotheek gaat verstrekken obv een 70 urige werkweek.

Inkomen wordt gewoon herberekend naar 40 uur en daar kun je het mee doen.

dit punt wordt telkens overgeslagen, maar maakt eigenlijk de hele discussie een beetje overbodig (maar niet oninteressant)

Nee, je krijgt geen hypotheek op basis van een 70 urige werkweek. Uiteraard niet zou ik zeggen.
Wel zitten we wat mogelijkheden in om structureel overwerk en andere inkomstenbronnen wat mee te nemen, maar die zullen de TS niet in de buurt brengen van een 400K+ hypotheek.

Ik kan de bron zo snel niet vinden, maar er staan online documenten voor hypotheekadviseurs, hoe om te gaan met hypotheekaanvragen en dus ook met inkomen-toetsen. daar werd vermeld dat je rekent met een max werkweek van 40 uur.

[RM-rf]

Systemadmin schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 19:20:
[...]


... en verdien daardoor ook goed per maand. Met mijn huidige salaris zou ik makkelijk 420.000 moeten kunnen lenen. Ik zal dit ook zeker nog lang volhouden gezien mijn leeftijd.

maar toch heb je 'misschien' 20K beschikbaar aan spaargeld...? en verder helemaal geen vermogen opgebouwd in die tijd dat je al zoveel verdiend?

Kun je dat uitleggen?
dat schept namelijk ook al een vorm van 'betrouwbaarheid' dat iemand op de lange termijn zulk een inkomen stabiel kan binnenkrijgen, en na zn consumptie-uitgaven/levensonderhoud een stuk overhoud aan sparen/vermogensopbouw.

Woon je dan nu zo ontzettend duur of zoiets (huur je tegen een topprijs, waarbij die huur misschien duidelijk lager zou zijn dan je woonlasten bij je gewensde hypotheek) ... dat kan een verklaring zijn voor het gebrek aan vermogensopbouw nu, maar toch komt het ook dan een beetje over alsof je geen controle over je uitgaven hebt, als je zoveel werkt om veel te verdienen, maar niks kan sparen of aan vermogensopbouw besteden (bedenk ook dat bv aflossen op je huis geen totale vermogensopbouw is, en je altijd ook ernaast moet sparen/vermogen moet opbouwen, juist als je goed verdient)

Voor (goede) kredietverstrekkers is dat natuurlijk erg essentieel, dat die inkomens- en vermogenssituatie geen tijdelijk iets is maar een structurele situatie die iemands vermogen een lening af te betalen voor de komende dertig jaar garandeert (of iig zolag tot de kredietverstrekker genoeg zekerheid heeft dat ook een evt. executie niet verliesgevend zou zijn maar hun debit-claim op basis van het verstrekte hypotheekrecht hiermee volledig inbaar is)

[Deveon]

Agent47 schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 09:44:
Stelt serieus niemand de vraag: " Waarom 4 ton voor een woning op die leeftijd"? Wat is er met met 2 ton of 2,5?

In de Randstad zit je met een fatsoenlijke woning al snel die kant op, zeker als je op eigen grond wilt parkeren en/of een beetje tuin wilt.

Nu kopen als investering klinkt wel een beetje als FOMO. Met 70 uur werken per week zou ik eerder iets centraal en goedkoper kopen om vooral (reis)tijd te beperken. Eventueel kan je deze in de toekomst verhuren als je wél meer ruimte nodig hebt.

[kevinl]

@RM-rf Oh hij werkt nog niet lang in deze setting.

[Ivow85]

kevinl schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 09:19:
[...]


Eeh lees ik nu dat je mijn verhaal bevestigd? Ik ontleed ff je zin.

Tijdens de crisis heb je appartementen voor een prijs gezien.
Met die prijs kan je nu niet eens 50% van kopen.

Ik lees hieruit dat de prijzen flink zijn gestegen.

Je laatste zin klopt.

Dat die appartementen sinds de crisis zo enorm (en nog meer dan het landelijk gemiddelde) in prijs zijn gestegen staat echter haaks op je bewering dat een regio als Amsterdam niet gevoelig is voor prijsdalingen tijdens een crisis. Juist daar waar de pieken het grootst zijn, is het voor de hand liggend dat de klappen in slechte tijden het grootst zullen zijn.

[|sWORDs|]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 02:06:
[...]

MWa, ik verwacht dat de groep die dat vroeger ook gedaan heeft, voornamelijk echte work-a-holics zijn. Die ook op de oude dag alles compleet vol hebben gepland met dingen (ok dan geen zwaar werk, maar vol met verenigingen en comissies etc.).

Grootste probleem voor de TS is dat hij dan een vriendin/vrouw bij zijn nieuwbouw huis moet gaan zoeken. De liefde is onvoorspelbaar, en je hebt een hoge kans dat je dan toch het huis te koop gaat zetten om dan samen iets uit te zoeken. Juist dat onderdeel van 'samen' is voor de meeste mensen belangrijk om 'samen' een lange toekomst met elkaar op te bouwen. Ipv dat je ergens intrekt en er waarschijnlijk ook nog blauw aan moet gaan betalen om er te 'mogen' wonen in de keuzes van de heer. (Of sta je dan er voor open om het hele huis /tuin op de schop te nemen?)

Dit is exact wat ik ook dacht, plus dat als je 28 bent en niet gesetteld het lastig is om te voorspellen wat de toekomst brengt. Een huis van 420K kan een flink blok aan je been worden.
Ik ben wel gesetteld met een vrouw en drie kinderen, heb een hoger salaris en een huis van ~240K. Weten dat als ik en mijn vrouw beide bij de supermarkt vakken gaan vullen/achter de kassa en nog net kunnen overleven is erg rustgevend.

TS ik zou echt goed nadenken over welke veranderingen kunnen komen en wat het huis dan zou kunnen betekenen en dat in je afweging meenemen.

[drooger]

RM-rf schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 10:29:
[...]


maar toch heb je 'misschien' 20K beschikbaar aan spaargeld...? en verder helemaal geen vermogen opgebouwd in die tijd dat je al zoveel verdiend?

Misschien toch maar een beetje beter het topic lezen? Dan had je de volgende post gelezen:

Systemadmin schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 19:33:
[...]


Ik heb zeker meer spaargeld maar ik wil hooguit 20k inleggen, verder wil ik loop van de hypotheek boetevrij extra kunnen aflossen.

Als het blijkt dat het met 30k of 40k wel mogelijk is dan is dat geen probleem.

[Jimster]

@NMe @unezra @Yucon hierboven al genoemd door @Jeroenneman : werknemers van 18 jaar en ouder met een jaarsalaris dat hoger ligt dan 3x het minimumloon, zijn vrijgesteld van de normen van de Arbeidstijdenwet. Behalve als deze werknemers werken in nachtdiensten of risicovol werk doen.
Zie https://www.rijksoverheid...nwet-over-mijn-werktijden
https://www.arbeidstijden...et-atw-minimum-loongrens/

[smurfinmark]

Jimster schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 10:51:
@NMe @unezra @Yucon hierboven al genoemd door @Jeroenneman : werknemers van 18 jaar en ouder met een jaarsalaris dat hoger ligt dan 3x het minimumloon, zijn vrijgesteld van de normen van de Arbeidstijdenwet. Behalve als deze werknemers werken in nachtdiensten of risicovol werk doen.
Zie https://www.rijksoverheid...nwet-over-mijn-werktijden
https://www.arbeidstijden...et-atw-minimum-loongrens/

Zoals ook eerder vermeld, wat maakt het uit, hij krijgt de hypotheek toch niet

Kleine toevoeging; ik neem dan aan dat het om het minimum uurloon gaat, hij zit hier helemaal niet 3 X boven

[ Voor 7% gewijzigd door smurfinmark op 30-08-2019 11:05 ]

[Verwijderd]

Pff 70 uur in de week ik moet er niet aan denken.

Ik werk 30 uur in de week en kan simpel een mooie 2 onder in kap betalen van tegen de 300k

[Jimster]

smurfinmark schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 11:04:
[...]
Zoals ook eerder vermeld, wat maakt het uit, hij krijgt de hypotheek toch niet

Dat zeg ik ook niet, maar dat betekent niet dat we allemaal maar dingen moeten roepen die niet (volledig) kloppen.

[smurfinmark]

Jimster schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 11:06:
[...]

Dat zeg ik ook niet, maar dat betekent niet dat we allemaal maar dingen moeten roepen die niet (volledig) kloppen.

Zoals ik later toevoegde, hij verdient volgens mij niet meer dan 3 minimum loon?

[MikeyMan]

smurfinmark schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 11:07:
[...]


Zoals ik later toevoegde, hij verdient volgens mij niet meer dan 3 minimum loon?

Als er 5200 netto binnenkomt, zal het bruto salaris boven de moeten 9k liggen.
Das wel ruim drie keer het minimumloon.

Of daar ook ergens een 'per dienstverband' in de regels staat weet ik niet.

https://www.triplaw.nl/ni...-met-de-arbeidstijdenwet/

Grappig ook, hebben het over 70 uur in het voorbeeld

[ Voor 18% gewijzigd door MikeyMan op 30-08-2019 12:12 ]

[Puc van S.]

smurfinmark schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 11:07:
[...]


Zoals ik later toevoegde, hij verdient volgens mij niet meer dan 3 minimum loon?

Het minimum brutoloon is € 1.635,60 per maand, dus 3x het minimum loon is (+-) 5k.

De TS geeft aan 5200 per maand netto te verdienen wat dus al meer is dan 3x het minimum brutoloon.

[itsalwaysme]

Jimster schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 10:51:
@NMe @unezra @Yucon hierboven al genoemd door @Jeroenneman : werknemers van 18 jaar en ouder met een jaarsalaris dat hoger ligt dan 3x het minimumloon, zijn vrijgesteld van de normen van de Arbeidstijdenwet. Behalve als deze werknemers werken in nachtdiensten of risicovol werk doen.
Zie https://www.rijksoverheid...nwet-over-mijn-werktijden
https://www.arbeidstijden...et-atw-minimum-loongrens/

Dat gaat hier niet op, want dat gaat over inkomen bij 1 werkgever. Niet bij meerdere.

[smurfinmark]

itsalwaysme schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 11:10:
[...]

Dat gaat hier niet op, want dat gaat over inkomen bij 1 werkgever. Niet bij meerdere.

Voor mijn begrip, gaat het over de verhouding van zijn uurloon tot het minimum uurloon?

Anders zou je de arbeidstijdenwet altijd kunnen omzeilen door maar genoeg uren te draaien, dat lijkt me niet de bedoeling van de arbeidstijdenwet, maar ik weet het eerlijk gezegd niet.

[SmurfLink]

LuNaTiC schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 10:15:
[...]


Het staat letterlijk in de reactie boven je gequotet.

Dat is nog steeds geen reactie waarom het een huis van 4 ton moet zijn ipv 2 of 3 ton... en de andere argumenten die zijn gegeven als dat die vrouw ook nog een eigen mening heeft en daar wellicht helemaal niet wil wonen, dat de markt nog kan inzakken en andere zaken... daar heeft de TS allemaal verder niet op gereageerd.

[itsalwaysme]

smurfinmark schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 11:13:
[...]


Voor mijn begrip, gaat het over de verhouding van zijn uurloon tot het minimum uurloon?

Anders zou je de arbeidstijdenwet altijd kunnen omzeilen door maar genoeg uren te draaien, dat lijkt me niet de bedoeling van de arbeidstijdenwet, maar ik weet het eerlijk gezegd niet.

Het gaat ook om een vooraf berekend loon, dat staat in de 2de link.

...Het gaat om het jaarlijks vastgesteld loon, dat vooraf bekend moet zijn en altijd in bruto bedragen. Dit houdt in dat naast de maandelijkse salarisbetalingen, ook de vooraf bekende kerst- en nieuwjaarsgratificaties, de vakantietoeslag en eventueel een 13e maand meegenomen moeten worden. ...

[kevinl]

SmurfLink schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 11:13:
[...]

Dat is nog steeds geen reactie waarom het een huis van 4 ton moet zijn ipv 2 of 3 ton... en de andere argumenten die zijn gegeven als dat die vrouw ook nog een eigen mening heeft en daar wellicht helemaal niet wil wonen, dat de markt nog kan inzakken en andere zaken... daar heeft de TS allemaal verder niet op gereageerd.

Dat heeft hij niet direct gezegd. Maar als ik nu alle reacties zie denk ik dat als hij niet koopt vanwege speculatie. Dan is het omdat hij:
a) denkt nieuwbouw te willen.
b) met het oog op een vrouw, kinderen, hobby kamer ed.
c) op z'n minst een tussenwoning wilt hebben.

Dan kom je gauw aan een prijs van 4 ton als je in een grote stad zou zitten.

[LuNaTiC]

SmurfLink schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 11:13:
[...]

Dat is nog steeds geen reactie waarom het een huis van 4 ton moet zijn ipv 2 of 3 ton... en de andere argumenten die zijn gegeven als dat die vrouw ook nog een eigen mening heeft en daar wellicht helemaal niet wil wonen, dat de markt nog kan inzakken en andere zaken... daar heeft de TS allemaal verder niet op gereageerd.

We weten natuurlijk niet in welke regio hij woont maar het is wel zo dat in veel delen van het land in de huidige overhitte markt het echt verdomd moeilijk wordt om voor 2 ton iets te vinden die goed voldoen om iets 'toekomstbestendigs te kopen voor vrouw en kind(eren)'. Wat ik toen in 2008, toen ook al zo op een verhitte topmarkt, net voordat alles instortte, mijn maisonette met 1 slaapkamer kocht, betaalde ik al 150k (wat compleet kaal werd opgeleverd, want daarvoor sociale huur). Die is nu al weggegaan voor 188k. Als ik nu kijk wat er allemaal wordt aangeboden, gaan er prijzen van 250k rond voor zelfs nog minder dan die 70m2 waar ik eerst op zat.

En dat is Nieuwegein, nog niet eens een TOPrandstadlocatie. Als je dan echt nog in de stad wilt wonen zoals in Utrecht, wordt het nog moeilijker.

Tuurlijk kan de TS ook wel in Groningen wonen, dat vertelt het verhaal niet natuurlijk. Niettemin snap ik wel waarom iemand in de huidige tijd dan eerder naar boven kijkt, dan naar beneden, als echt je doel is om alvast voor de toekomst te kopen (ik denk nog steeds niet dat dat slim is, maar dat is een andere discussie).

[smurfinmark]

itsalwaysme schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 11:18:
[...]

Het gaat ook om een vooraf berekend loon, dat staat in de 2de link.


[...]

ja dat lees ik ook, maar ik neem aan dat er dan gerekend worrdt met een gebruikelijk werkweek van 36/38/40 uur, afhankelijk van de branche/CAO?

Mijn punt is dat sommigen hier beweren dat hij in de "3X minimum loon" uitzondering valt, mij lijkt dat niet.
Even los van of het bij 1 of meerdere werkgevers is.

[Shunt]

Ik snap hoe dan ook het hele probleem niet met een loon van +- 5500 per maand x13 of +- 14 als hij een 13e maand heeft. Kan hij alleen al op zijn eerste 40 uur de woning zo goed als financieren.
Leg daar een beetje bij, (als je met dit inkomen niet deftig kunt sparen kun je ook niet kopen btw) en je zit aan je 420k.

[Mashayungi]

Het zal prima mogelijk zijn dat je 70 uur per week werkt, want dat is afhankelijk van je werkzaamheden. Sommigen hebben bijvoorbeeld nog een kleine onderneming naast hun fulltime baan. Enerzijds zul je jezelf af moeten vragen of je die 70 uur volhoudt, maar geldverstrekkers zijn niet achterlijk. Er is een tweetal geldverstrekkers (ASR en Florius) die maximaal 48 tot 50 uur aan inkomsten meenemen. Ze gaan dus nooit die volledige 70 uur aan inkomsten meerekenen, omdat dat niet duurzaam is op de lange termijn.

[smurfinmark]

Shunt schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 11:37:
Ik snap hoe dan ook het hele probleem niet met een loon van +- 5500 per maand x13 of +- 14 als hij een 13e maand heeft. Kan hij alleen al op zijn eerste 40 uur de woning zo goed als financieren.
Leg daar een beetje bij, (als je met dit inkomen niet deftig kunt sparen kun je ook niet kopen btw) en je zit aan je 420k.

Denk je? Voor deze hypotheek heb je bruto ongeveer 80k jaarinkomen nodig.

Hij geeft aan 3300 netto te verdienen, tel daar vakantiegeld bij op, en je zit op EUR 42.800/jaar netto.
dat komt op grofweg 66kEUR bruto/jaar uit.

Toevoeging; hij kan op basis van dat inkomen ongeveer 350K EUR lenen, je zult dus zelf 70K EUR moeten financieren, bovenop het geld wat je nodig hebt voor kosten koper en de extra kosten voor een nieuwbouwhuis.

[ Voor 14% gewijzigd door smurfinmark op 30-08-2019 12:08 ]

[Yucon]

Puc van S. schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 11:10:
[...]

Het minimum brutoloon is € 1.635,60 per maand, dus 3x het minimum loon is (+-) 5k.

De TS geeft aan 5200 per maand netto te verdienen wat dus al meer is dan 3x het minimum brutoloon.

Voor zover ik weet is minimumloon op uurbasis berekend. Bij 36 uur kom je dus ook op 36/40 uit, en bij 70 uur op 70/40 van het wettelijk minimumloon. Ongeveer 2830 als ik snel reken, en dat maal drie is ongeveer 8500.

[ Voor 6% gewijzigd door Yucon op 30-08-2019 12:23 ]

[Oogje]

MikeyMan schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 11:10:
[...]


Als er 5200 bruto binnenkomt, zal het netto salaris boven de moeten 9k liggen.
Das wel ruim drie keer het minimumloon.

Andersom. Vraag me ook verder in dit topic af of mensen bruto en netto niet verwarren.

[MikeyMan]

Oogje schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 12:12:
[...]

Andersom. Vraag me ook verder in dit topic af of mensen bruto en netto niet verwarren.

Oeps... Dat bedoelde ik natuurlijk ook...

Hoewel ook die 3300 euro netto van 1 werkgever al best een berg knaken is.

Dragen ze beiden wel de belasting correct af?

[ Voor 6% gewijzigd door MikeyMan op 30-08-2019 12:13 ]

[Sunri5e]

Waarom zou je überhaupt een hypotheek af willen sluiten op basis van 70 uur per week? Dat ga je toch nooit 30 jaar volhouden?

Ik heb voor de rest het topic niet doorgelezen.

[ReVision.]

Sunri5e schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 12:15:
Waarom zou je überhaupt een hypotheek af willen sluiten op basis van 70 uur per week? Dat ga je toch nooit 30 jaar volhouden?

Ik heb voor de rest het topic niet doorgelezen.

Als dat al te veel moeite is dan kan je net zo goed niet reageren.

[TheBrut3]

smurfinmark schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 11:29:
Mijn punt is dat sommigen hier beweren dat hij in de "3X minimum loon" uitzondering valt, mij lijkt dat niet.
Even los van of het bij 1 of meerdere werkgevers is.

Lijkt mij van wel. Je krijgt vrijstelling vanaf zo'n €63k bruto. Hij verdient bij werkgever 1 3300 netto per maand. Dat is zo'n €5000 bruto per maand. 5 x 12 x 1.08 = €64.8k. Dus op basis van werkgever 1 is dat vrijstelling op de ATW.

Yucon schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 12:04:
Voor zover ik weet is minimumloon op uurbasis berekend. Bij 36 uur kom je dus ook op 36/40 uit, en bij 70 uur op 70/40 van het wettelijk minimumloon. Ongeveer 2830 als ik snel reken, en dat maal drie is ongeveer 8500.

Maar de 3x minimum voor de ATW is op basis van bruto jaarsalaris.

Yucon schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 12:46:
Ik twijfel of ik ergens misschien verkeerd gelezen heb, maar juist omdat hij twee banen heeft werkt hij die 70 uur toch ook op papier?

Jij bedoelt dus; 5000 + 2300 (er vanuit gaande dat dit ongeveer de bruto maandsalarissen zijn) = 7300 / 70 * 40 = 4171 * 12 * 1.08 = €54k wanneer teruggerekend wordt naar een gemiddeld salaris op basis van 40 uur en daarom geen ATW vrijstelling?

Zou inderdaad ook kunnen. Tijd voor een ATW deskundige!

[ Voor 23% gewijzigd door TheBrut3 op 30-08-2019 12:52 ]

[Yucon]

TheBrut3 schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 12:45:
[...]
Maar de 3x minimum voor de ATW is op basis van bruto jaarsalaris.

Ik twijfel of ik ergens misschien verkeerd gelezen heb, maar juist omdat hij twee banen heeft werkt hij die 70 uur toch ook op papier?

[Joris748]

ReVision. schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 12:31:
[...]


Als dat al te veel moeite is dan kan je net zo goed niet reageren.

@Sunri5e pikt er wel de essentie uit

[WCA]

Waarom denk jij een hypotheek te krijgen op basis van 70k? Niemand krijgt dat. Daarnaast ga je dat geen 30 jaar volhouden zoals eerder gezegd.

We hebben volgens mij weer redelijk te maken met een topic waar TS graag zijn eigen gedachten bevestigd ziet worden. Gezien niemand het met 'm eens is, laat ie niets meer van zich horen.

[CurlyMo]

MikeyMan schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 12:13:
[...]
Hoewel ook die 3300 euro netto van 1 werkgever al best een berg knaken is.

Opnieuw even de advocaat van de duivel (wat hier betekent het opnemen voor TS).

Op zijn vaste salaris kan hij dus de lasten best dragen. Vraag is of je er een hypotheek mee krijgt.

Wat ook nog kan is 2 jaar zo blijven werken. Die € 3300 sparen. Dat levert je zo'n 80k op. Dan gewoon verder gaan met 1 baan en als je echt 100% zeker een huis wil van 400k dan leg je die 80k eigen geld in en neem je een hypotheek voor die overige 320k.

Ik zou het niet doen, maar het kan.

[Yucon]

TheBrut3 schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 12:45:
[...]


Jij bedoelt dus; 5000 + 2300 (er vanuit gaande dat dit ongeveer de bruto maandsalarissen zijn) = 7300 / 70 * 40 = 4171 * 12 * 1.08 = €54k wanneer teruggerekend wordt naar een gemiddeld salaris op basis van 40 uur en daarom geen ATW vrijstelling?

Zou inderdaad ook kunnen. Tijd voor een ATW deskundige!

Klopt. Als iemand 24 uur werkt ga je de verhouding tov het minimumloon ook niet berekenen aan de hand van het 40-uurs minimumloon. Dus dat zou me consequent lijken.

[ReVision.]

GreNade schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 12:56:
Waarom denk jij een hypotheek te krijgen op basis van 70k? Niemand krijgt dat. Daarnaast ga je dat geen 30 jaar volhouden zoals eerder gezegd.

We hebben volgens mij weer redelijk te maken met een topic waar TS graag zijn eigen gedachten bevestigd ziet worden. Gezien niemand het met 'm eens is, laat ie niets meer van zich horen.

TS moet gewoon zoals meermaals aangegeven naar een onafhankelijke adviseur gaan.
Alleen dan krijg je een echt antwoord waar hij wat aan heeft. Tevens is dat dan een goed moment, om eventuele andere opties te bespreken.

oh en gefeliciteerd Wouter

[Suggs]

GreNade schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 12:56:
Waarom denk jij een hypotheek te krijgen op basis van 70k? Niemand krijgt dat. Daarnaast ga je dat geen 30 jaar volhouden zoals eerder gezegd.

We hebben volgens mij weer redelijk te maken met een topic waar TS graag zijn eigen gedachten bevestigd ziet worden. Gezien niemand het met 'm eens is, laat ie niets meer van zich horen.

Logisch dat hij niet reageert: Hij is aan het werk

[Sunri5e]

ReVision. schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 12:31:
[...]


Als dat al te veel moeite is dan kan je net zo goed niet reageren.

Dat was mijn essentie niet
Het gaat er mij om dat je überhaupt al nadenkt om op basis van 70 uur een hypotheek af gaat sluiten. Dat moet je helemaal niet willen.

[Patientzero]

GreNade schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 12:56:
Waarom denk jij een hypotheek te krijgen op basis van 70k? Niemand krijgt dat. Daarnaast ga je dat geen 30 jaar volhouden zoals eerder gezegd.

We hebben volgens mij weer redelijk te maken met een topic waar TS graag zijn eigen gedachten bevestigd ziet worden. Gezien niemand het met 'm eens is, laat ie niets meer van zich horen.

70 uur werken per week voor 70k... ongepaste mislukte dikdoenerij ?

[Thalaron]

Ik heb niet álles gelezen, echter wanneer de woning 420K v.o.n. is, ben je er met 420K (nog lang) niet...

Onze woning koste destijds kaal 227.5K v.o.n. en dat heeft met alles bij elkaar eerder 300K gekost. Dus ik vermoed dat 420K al snel richting de 500K zal gaan.

Of je moet genoegen nemen met een puinhoop van een tuin, geen bestrating, geem schutting, casco badkamer/keuken, betonnen vloer en muren geen probleem vinden natuurlijk... en dan ga ik er even vanuit dat TS geen meubels/apparatuur/lampen etc. nodig heeft..

Los van of het kan en mag (i.v.m. de arbeidstijden discussie en haalbaarheid van het volhouden hiervan) lijkt het mij dat de benodigde kosten ernstig onderschat worden.

[unezra]

Thalaron schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 08:42:
Ik heb niet álles gelezen, echter wanneer de woning 420K v.o.n. is, ben je er met 420K (nog lang) niet...

Onze woning koste destijds kaal 227.5K v.o.n. en dat heeft met alles bij elkaar eerder 300K gekost. Dus ik vermoed dat 420K al snel richting de 500K zal gaan.

Of je moet genoegen nemen met een puinhoop van een tuin, geen bestrating, geem schutting, casco badkamer/keuken, betonnen vloer en muren geen probleem vinden natuurlijk... en dan ga ik er even vanuit dat TS geen meubels/apparatuur/lampen etc. nodig heeft..

Dat ook nog eens een keer ja. Ik vraag me af of TS beseft dat die €420K 'm een compleet kaal huis oplevert waar nog geen verf op de muur zit, geen laminaat op de vloer ligt en waar "de badkamer" met wat pech niet veel meer is dan een op de riolering aangesloten gat in de grond, of iig niet meer is dan puur de basis om het badkamer te mogen noemen.

Wij hebben vorig jaar de keuken, badkamer en toilet in een bestaande woning gerenoveerd en de open haard / schouw vervangen door een houtkachel. Alles bij elkaar goed voor iets van 40 of 50K. Klinkt helemaal niet onrealistisch dat wil je een huis van €420K casco een beetje leuk inrichten, je zomaar €500K kwijt bent voordat je er zinvol kunt wonen.

Die €420K is al totaal onrealistisch (daar zal TS maandag dan ook wel achter komen bij zijn adviesgesprek), €500K is nog veel verder van de werkelijkheid vandaan.

Maar goed, TS lijkt niet te reageren op kritische vragen. Ik vraag me af of we nog iets van TS gaan horen of dat 'ie zijn eigen topic verlaten heeft omdat letterlijk zo'n beetje iedereen kritisch is op zijn voornemen en het onverstandig vind. (Ook als investeringsobject. Als TS wil investeren, denk ik zoals ik eerder ergens aan gaf, dat 'ie er beter aan doet een klein appartement te kopen puur voor de verhuur, al dan niet gefinancierd met verhuur hypotheek als 'ie dat bedrag niet cash heeft liggen. Zelf een paar jaar gaan wonen in een vergelijkbaar appartement, daar gebruik maken van HRA, etc, eventueel dát appartement later omzetten naar een verhuur hypotheek en klaar. Dat is zinvol investeren. Niet nu een huis kopen van vér boven je macht, dat bijna zeker alleen op een gigantische teleurstelling en financiële strop uit kan draaien of waarbij d'r ook maar iets mis hoeft te gaan en TS zit met een restschuld van een ton of meer.)

Los van of het kan en mag (i.v.m. de arbeidstijden discussie en haalbaarheid van het volhouden hiervan) lijkt het mij dat de benodigde kosten ernstig onderschat worden.

TS moet dan ook nog eens zijn huis onderhouden. Er wonen is niet gratis en de woonlasten zijn aanzienlijk hoger dan alleen het bruto hypotheekbedrag. Ook daar vergissen mensen zich nog wel eens in.

Ik vraag me echt af of TS de situatie en risico's wel volledig overziet.

[gop1]

Vraag je zelf eens af, wordt je hier echt gelukkig van? Ik denk het niet...

[PeterM007]

Heb twee jaar geleden hier bewust een huis gekocht voor 2/3 van wat wij maximaal konden lenen. Hierdoor kunnen mij vriendin (32 u per/week) of ik (36 u per/week) er voor kiezen om minder te werken, houden we veel geld over om te sparen/leuke dingen te doen en is het aflossen van de hypotheek een makkie. Kies zelf wat je doet, maar vrije tijd is onbetaalbaar en kun je nooit terug krijgen.

Overigens vermoed ik dat de hypotheekverstrekker dit ook niet goed gaat keuren, zeker niet met de strenge regelgeving waar men tegenwoordig mee werkt. Ik wens je in ieder geval veel succes!

[Sport_Life]

Onze nieuwbouwwoning was 435k VON en de totale kosten was 550k (badkamer, keuken, uitbouw, vloeren etc ) . Dat is exclusief gordijnen en andere roerende zaken (niet aftrekbaar).

Dus met 420von ben je er lang niet, reken sowieso 30k voor een uitbouw en 15k voor een keuken, dan nog vloer, stucen..

Daarbij is de rente momenteel all time low, dat wil zeggen dat de rente nog maar 1 kant op kan en dat is omhoog. Nu kun je zelf dat risico afdekken door de rente 30 jaar vast te zetten, maar de waarde van je woning gaat wel onderuit als de rente stijgt (immers, minder mensen kunnen of willen het betalen).

Plus daarbij het risico dat er (op korte termijn) een recessie gevolgd door een crisis optreedt (Trump is behoorlijk aan het stoken momenteel..) dan zijn de gevolgen voor jou niet te overzien.

Ik begrijp je wel hoor. Jij beredeneert vanuit de prijsstijgingen van afgelopen jaren en gaat ervan uit dat je woning jaarlijks 10% meer waard wordt. Maar neem ook in je overweging mee wat er gebeurt wanneer de waarde jaarlijks met 10% daalt en jij 1 van de 2 banen kwijt raakt ?

[ Voor 14% gewijzigd door Sport_Life op 01-09-2019 09:30 ]

[jongetje]

@Systemadmin Hoe is dit afgelopen? Heb je het huis kunnen kopen?

[stormbreaker]

Rensjuh schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 19:32:
[...]


Voor een nieuwbouw woning (casco dan) word meestal zo'n 10% tot 20% gerekend voor afbouwen van het huis.
Denk hierbij aan keuken, badkamer, inrichting e.d.
Dan ga je dus al richting/over de €500.000,-
Heb je hier ook rekening mee gehouden?

Die €20.000,- heb je er met een weekje doorheen waarschijnlijk en dan moet je de kosten voor notaris e.d. ook nog ergens van betalen.

Ja, maar niet alle nieuwbouw woningen worden casco opgeleverd toch? Casco komt toch niet veel voor? Want dan moet je er dus zelf voor zorgen dat je o.a. aan het Bouwbesluit voldoet.

[Rensjuh]

stormbreaker schreef op zondag 24 mei 2020 @ 19:29:
[...]

Ja, maar niet alle nieuwbouw woningen worden casco opgeleverd toch? Casco komt toch niet veel voor? Want dan moet je er dus zelf voor zorgen dat je o.a. aan het Bouwbesluit voldoet.

Bij ons is de hele wijk nieuwbouw en allemaal casco.
Een dorp verderop 2 nieuwbouwwijken, ook allemaal casco.

Weet niet of het toch vaak voorkomt of dat het bij ons in de buurt een beetje "standaard" is of zo...

[Citroentjuh]

jongetje schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 14:44:
@Systemadmin Hoe is dit afgelopen? Heb je het huis kunnen kopen?

Ik denk dat TS geen tijd heeft om hier te reageren. Hij moet werken...

[Verwijderd]

Dit lijkt overigens een trucje te zijn, wat wel vaker toegepast wordt als mensen nét dat huis niet kunnen betalen. Dan wordt het arbeidscontract gewoon aangepat naar bijvoorbeeld 45 uur per week, tijdelijk (maar dat zetten ze er natuurlijk niet bij). Dat doe je enkele maanden voordat je een huis wil gaan kopen en nadat je het huis gekocht hebt, draai je het weer terug.

Maar of ze daar in gaan trappen met 70 uur.... ik ken mensen die dit (7 jaar geleden ofzo?) hebben gedaan om hun huis gefinancierd te krijgen. Maar dan hebben we het dus over 45 uur i.p.v. 40 uur. Hij had ook helemaal niet de intentie om langere tijd 45 uur per week te gaan werken.

Ik ben trouwens erg benieuwd hoe streng de regels tegenwoordig zijn (en worden nageleefd) m.b.t. het maximale hypotheekbedrag. We willen misschien gaan verhuizen, dus ik ga binnenkort eens praten met een adviseur. Vroeger was "eigen inleg" echt een toverwoordje waardoor een geldverstrekker wel wat extra kon doen (lager risico, want de lening is lager dan de waarde van het onderpand) en boven een bepaald inkomen wilde men ook wel wat soepeler zijn. Maarja, da's bijna 10 jaar geleden en in die tijd is er veel veranderd.

Die online rekentools vertrouw ik nooit zo. Als ik die zou moeten geloven, dan hoef ik me overigens niet echt zorgen te maken.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2020 08:02 ]

[DonJunior]

jongetje schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 14:44:
@Systemadmin Hoe is dit afgelopen? Heb je het huis kunnen kopen?

Laatste reactie 11 januari 2018, 09:33

Bron: Systemadmin

Dit zit met een burnout thuis ben ik bang.. Zijn karma grafiek loopt ook redelijk 'dood' vanaf 2018 dus die is hier al even niet meer gespot (of in ieder geval niet actief qua bijdrages)

[3x3]

Systemadmin schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 08:16:
Het is wel zo dat ik contractueel 70 uur heb, in de realiteit werk ik lang geen 70 uur per week. Zoals eerder aangegeven zijn beide werkgevers enorm flexibel en werk ik ook vaak vanuit huis.

Zo kom ik vaak per week aan de 55/60 uur in totaal, ook zijn er wel weken dat ik aan de 65/70 zit maar dat is zelden.

Maar bij het aanvragen van een hypotheek kunnen ze misschien vragen hebben over de uren in mijn contract, vandaar de vraag hier.

Ik heb inmiddels een afspraak voor volgende week, ik ben benieuwd waar ze mee zullen komen en wat zij mij aanraden. Jullie ook bedankt voor al het advies.

Hoe is het gegaan? @Systemadmin

[FrankHe]

Rensjuh schreef op maandag 25 mei 2020 @ 07:39:
[...]

Bij ons is de hele wijk nieuwbouw en allemaal casco.
Een dorp verderop 2 nieuwbouwwijken, ook allemaal casco.

Weet niet of het toch vaak voorkomt of dat het bij ons in de buurt een beetje "standaard" is of zo...

Veelal gaat het om mensen die of zelf handig zijn of een kring van bekenden die graag het nodige bijklussen, al dan niet zwart. In kleinere gemeenschappen helpen mensen elkaar denk ik meer dan in de grote stad waar mensen doorgaans toch wat meer anoniem zijn.

[appelflap1992]

3x3 schreef op maandag 25 mei 2020 @ 08:26:
[...]

Hoe is het gegaan? @Systemadmin

Denk dat hij geen tijd heeft om te reageren... is aan het werk.

[DonJunior]

3x3 schreef op maandag 25 mei 2020 @ 08:26:
[...]

Hoe is het gegaan? @Systemadmin

Dit vroeg @jongetje op 23 mei ook al (zeg maar vier posts naar boven) daarop mijn reactie.. en nu vraag jij het nog een keer??

[DarkKnight]

DonJunior schreef op maandag 25 mei 2020 @ 08:10:
[...]


[...]

Dit zit met een burnout thuis ben ik bang..

Tja, bijna iedereen zit thuis

[dehardstyler]

DonJunior schreef op maandag 25 mei 2020 @ 08:10:
[...]


[...]

Bron: Systemadmin

Dit zit met een burnout thuis ben ik bang.. Zijn karma grafiek loopt ook redelijk 'dood' vanaf 2018 dus die is hier al even niet meer gespot (of in ieder geval niet actief qua bijdrages)

Maar het topic is van september 2019? Dus nee denk het niet.
Dat gaat over de laatste reactie op een frontpage artikel. Niet over forumtopics / reacties.

edit: Ik vergat nog toe te voegen dat zijn laatst online 14-04 12:29 is.

[ Voor 6% gewijzigd door dehardstyler op 25-05-2020 11:20 ]

[t_captain]

Bump waarna de discussie zich lijkt te herhalen. Laten we wachten op TS.