[Forum, UBB] Smilies kunnen escapen

[Room42]

Ik kon er met de search geen bestaande feature of bug van vinden, dus bij deze:

Het zou mooi zijn als je smilies kunt escapen zonder de [norml]-tag te moeten gebruiken. Vooral (dus 8)) wil nog wel eens voorkomen. Ik zou dit graag als \8) willen kunnen typen maar dan blijft de \ dus zichtbaar, zoals je ziet

Tags kun je wel zo escapen: \[url] geeft dus [url].

Features werken op stemmen, dus graag een +1 als je deze feature ook handig vindt!

[Dirk]

[nosmilies] doet dat: :)

[Room42]

Ja, maar dat is nog meer typewerk dan [norml], hoewel je die wel volledig af moet sluiten (met [/norml]) terwijl [nosmilies] netjes met [/] afgesloten kan worden.

Dus liever zou ik er gewoon een backslash voor zetten

[Gropah]

Ik snap waar het vandaan komt, ik las vandaag ook nog een topic waar stond waar het 8) moest zijn. Ik denk echter dat er andere dingen belangrijker zijn.

edit:
ik kan moeilijk lezen en weet de smileycodes niet zo goed uit mijn hoofd als ik dacht.

[ Voor 29% gewijzigd door Gropah op 24-08-2019 14:22 ]

[Hahn]

Gropah schreef op zaterdag 24 augustus 2019 @ 14:18:
Ik snap waar het vandaan komt, ik las vandaag ook nog een topic waar stond waar het 8) moest zijn. Ik denk echter dat er andere dingen belangrijker zijn.

Jammer dat het weer benoemd moet worden, maar: zullen we eens niet alles al afschieten voordat het überhaupt overwogen is?

Misschien is het wel een tweakje van 2 regels code en vindt een developer het leuk om even snel tussendoor op te pakken.

[Gropah]

Hahn schreef op zaterdag 24 augustus 2019 @ 14:23:
[...]

Jammer dat het weer benoemd moet worden, maar: zullen we eens niet alles al afschieten voordat het überhaupt overwogen is?

Misschien is het wel een tweakje van 2 regels code en vindt een developer het leuk om even snel tussendoor op te pakken.

Het is niet alsof ik meer over MF te zeggen heb als een willekeurige andere gebruiken. Heb ook nog nooit een voorstel van mij live zijn gaan. 'T is iets wat ik zeg als persoon.

Niets is zomaar waarschijnlijk 2 regels code, en die kans word zeer waarschijnlijker als het om parsers gaat. Over het algemeen zijn dat nogal complexe dingen

Zelfs iets kleins als de tijd van laatste reactie laten zien ipv de reactiecount in listings op mobile is al 26 regels als CSS (hoewel dat waarschijnlijk minder word als je in de source kunt zitten).

[Hahn]

Gropah schreef op zaterdag 24 augustus 2019 @ 14:32:
[...]

Het is niet alsof ik meer over MF te zeggen heb als een willekeurige andere gebruiken. Heb ook nog nooit een voorstel van mij live zijn gaan. 'T is iets wat ik zeg als persoon.

Ik zei het niet omdat je rood gekleurd bent, maar omdat het nogal Tweakers eigen is om direct te bedenken waarom iets niet kan of moet.

En aangezien je er toch niks over te zeggen hebt, lijkt het me ook niet nodig om aan te geven dat jij denkt dat er andere zaken belangrijker zijn, toch?

Niets is zomaar waarschijnlijk 2 regels code, en die kans word zeer waarschijnlijker als het om parsers gaat. Over het algemeen zijn dat nogal complexe dingen

Zelfs iets kleins als de tijd van laatste reactie laten zien ipv de reactiecount in listings op mobile is al 26 regels als CSS (hoewel dat waarschijnlijk minder word als je in de source kunt zitten).

Appels en peren. Je weet niet hoe de codebase eruit ziet, dus laten we het vooral aan de developers overlaten hoe complex het echt is. En mijn 2 regels was natuurlijk maar een voorbeeldje om een punt te maken. Misschien is het 10 regels, misschien is het 80 regels. Zegt alsnog niks over complexiteit.

[Room42]

Gropah schreef op zaterdag 24 augustus 2019 @ 14:18:
Ik snap waar het vandaan komt, ik las vandaag ook nog een topic waar stond waar het 8) moest zijn. Ik denk echter dat er andere dingen belangrijker zijn.

Ik ben het met @Hahn eens. Als je het niet belangrijk vindt, waarom moet je dat dan komen verkondigen in plaats van gewoon het topic negeren? Zeker als je het op persoonlijke titel doet in plaats van als moderator.
Gewoon geen +1 geven en dat wel doen bij de zaken die in jouw ogen wel belangrijk zijn.

Hahn schreef op zaterdag 24 augustus 2019 @ 14:37:
[...]

Appels en peren. Je weet niet hoe de codebase eruit ziet, dus laten we het vooral aan de developers overlaten hoe complex het echt is. En mijn 2 regels was natuurlijk maar een voorbeeldje om een punt te maken. Misschien is het 10 regels, misschien is het 80 regels. Zegt alsnog niks over complexiteit.

Exact dit.

Voor mij is dit ook maar gewoon een van de features op de stapel. Maar voor hetzelfde geldt is het wel een kleine tweak die heel eenvoudig aan de escape-code toe te voegen is. Geen idee!

[ Voor 22% gewijzigd door Room42 op 24-08-2019 14:48 ]