Moderator stelt onterecht dat iets illegaal is

[Bor]

Anoniem: 181786 schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 10:44:
[...]

Dat Tweakers open zou staan voor input betwijfel ik dus ten zeerste. Het wordt op Tweakers steeds benauwder eenrichtingsverkeer. Althans zo ervaar ik het.

Dat betreur ik en herken ik niet. Ik vind het echter ook geen onderwerp voor dit topic.

[Dennism]

BernardV schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 10:36:
Ik kon me een artikel herinneren op hardware.info:
https://nl.hardware.info/...t-het-lijkt-erop-van-welh

//EDIT:

[...]

Dat hele artikel laat al zien waarom je niet geassocieerd moet willen worden met dit soort handel. Downloaden van iso's vanaf mediafire (bij legitieme digitale licenties van MS gaat dit gewoon via MS), adviseren te activeren via telefoon (is normaal alleen bij hardware wijzigingen bij een licentie die al eerder geactiveerd is), verkeerde taal en daarna externe tooljes nodig hebben om de taal aan te passen.

Vlak erna is het product ineens "niet meer leverbaar", toch vreemd bij digitale licenties...

Het amateurisme druipt er gewoon vanaf.

Ik snap echt niet hoe iemand kan denken dat zo'n verkoper correct bezig is....

[Anoniem: 181786]

.oisyn schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 10:45:
Maar even serieus, jij vond de start van dit topic dus "net"?

Dat het woord 'net' je triggert en verder niet de overige inhoud vertelt mij al vrij veel.

Ik heb de post net weer teruggelezen en ja, ik vond en vind de openingspost netjes.

[.oisyn]

Anoniem: 181786 schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 11:20:
[...]

Dat het woord 'net' je triggert en verder niet de overige inhoud vertelt mij al vrij veel.

Het zou je moeten vertellen dat daar al op was gereageerd dus dat ging ik niet nog een keer doen. Komt dat overeen met wat je dacht?

Ik heb de post net weer teruggelezen en ja, ik vond en vind de openingspost netjes.

Het topic is meer dan alleen de OP, en ik vind dat de manier hoe de topicstarter zich opstelt heel wat te wensen overlaat eerlijk gezegd. Maar misschien hebben we verschillende standaarden over wat net is, dat kan natuurlijk.

[-Muncky-]

Bob-B190 schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 07:23:
[...]


Worden inderdaad wel veel aannames gedaan in dit topic, ik heb een aantal jaren als licentiemanager mogen werken en veel met Microsoft licensering gedaan, een enkele constateringen, los van de casus:
- Microsoft doet er alles aan om je vooral nieuw te laten kopen;
- Microsoft is eerder op de vingers getikt voor het onmogelijk maken van doorverkopen van licenties. Licenties zijn letterlijke een asset, het is alsof je een auto koopt en Ford zegt dat je hem nooit meer mag inruilen.
- Doordat MS eerder op de vingers is getikt is het wel degelijk mogelijk om licenties te verkopen, zelfs licenties op naam kan je middels zogenoemde transfer forms melden bij Microsoft;
- De handel in 2e hands licenties begint steeds grotere vormen aan te nemen, er zijn zelfs bedrijven die hier hun businesscase van maken: https://www.licensepartners.nl/ en https://licentiemakelaar.nl/
- Veel bedrijven die reorganiseren hebben in één keer vele licenties op de plank liggen (bank waar 10.000 man uit moet bijvoorbeeld), deze licenties worden gewoon opgekocht en weer doorverkocht. Faillissementen, bedrijven die overstappen op Linux, Apple en zo kunnen we nog wel meer legitieme situaties bedenken.

Er zijn dus een hoop redenen dat je wel goedkoop aan een licentie kan komen, dat wil niet zeggen dat de bron waar TS over spreekt wél legitiem is overigens. Wat dus niet klopt is dat Microsoft het niet zou toestaan of dat er geen mogelijkheid is om 2e hands licenties te verwerven.

Wellicht off-topic: dit gaat ook over bedrijfsmatige (Volume Licensing) enrollments, en dus niet om zaken die je prive kunt aanschaffen.

Microsoft focused zich al lang niet meer op on-premise producten, dus 'nieuw' ziet men als 'cloud'. In alles: van Office 365, Dynamics365 tot Azure.

In dit geval dien je als bedrijf in 1x een license transfer te doen, en kan je licenties onder een bepaald contract niet 'los' uit een contract halen. Een koper van 2-handslicenties dient een geheel contract dus over te nemen, lees; complete enrollmentnrs. Dus de koper van bijv. deze 10000x licenties, dient deze in 1x aan te kopen. Dat komt niet vaak voor en het zal dan ook gaan om kleine batches, wat dus echt maatwerk is qua aanbieden.

[ Voor 12% gewijzigd door -Muncky- op 31-08-2019 11:39 ]

[Verwijderd1]

Lustucru schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 12:29:
Het tweakers beleid is dat we op geen enkele manier betrokken willen worden bij warez. Op het moment dat we redelijkerwijze constateren dat warez in het spel is sluiten we een topic of wordt een post geedit. In V&A was lange tijd zelfs het beleid dat tweedehands software sowieso niet aangeboden mocht worden, simpelweg omdat we niet met zekerheid konden vaststellen dat het om legale software ging. Vziw is dat wel versoepeld, maar het uitgangspunt is hetzelfde gebleven: géén warez op de site. Een discussie over de legitimiteit van een stuk software mag uiteraard wel, maar een post als 'op die-en-die site kun je windows kopen voor 10,-. Legitiem, echt waar' gaat zonder pardon naar de prullenbak.

Aan de ene kant is het te begrijpen dat Tweakers niet geassocieerd wil worden met illegale bezigheden, aan de andere kant is het niet altijd duidelijk wanneer iets illegaal is en wanneer niet.

Ik begrijp het stuk in de TS dus wel, iets wat mogelijkerwijs gewoon legaal is wordt nu uit voorzorg weggehaald. @Bor zegt dat het duidelijk is waarom jullie "dit soort - op zijn minst - schimmige zaken niet willen", maar het is mij niet helemaal duidelijk wat de reden is (ik heb niet alles gelezen, dat geef ik toe). Is het angst voor reputatieschade of angst voor eventuele juridische stappen?

Persoonlijk vind ik het een storm in een glas water. Tweakers die het willen vinden doen dat toch wel, een simpele zoekactie naar 'goedkope windows licentie' leidt tot (soms inderdaad schimmige) resultaten en bij bekende sites (Amazon, Ebay) staan ze er ook gewoon met tal van positieve reviews.

Daarnaast is het ook een beetje hypocriet, er zijn ook gewoon topics op deze site die puur gericht zijn op het downloaden. Om maar een stukje uit de TS van een van die topics te quoten:

Dit topic is bedoeld als topic waarin geavanceerde media downloadprogramma's worden besproken die al het downloadwerk voor je automatiseren en daarmee in je media behoeften voorzien. Gezien de Tweakers.net-policy is het niet de bedoeling dat er over download-websites wordt gesproken of dat er gelinkt wordt naar illegale bronnen.

[Ervaringen] CouchPotato, Sickbeard, Headphones e.a. deel 4

We mogen de illegale bronnen dus niet bij naam noemen, maar dat is in sommige topics (zoals die van bovenstaande quote) toch wel de drijvende kracht.

Het is mij dus niet duidelijk wat het standpunt van Tweakers is. Als Tweakers absoluut niets met warez te maken wil hebben, waarom dan wel topics toelaten over programma's die (vrijwel) exclusief gericht zijn op het downloaden van warez?

En begrijp me niet verkeerd, ik vind het prima dat dit soort op zich zelf legale programma's besproken (mogen) worden, maar het geeft mij toch de indruk van willekeur. En dan komen we weer bij het begin van m'n post, de lijn tussen legaal en illegaal is niet altijd duidelijk en het is niet te doen voor iemand of een bedrijf (als Tweakers) om vooraf te bepalen of iets (in het bijzonder digitale goederen die mogelijk auteursrechtelijk beschermd zijn) al dan niet illegaal is.

Een optie zou bijvoorbeeld zijn twijfelgevallen toe te laten tenzij / totdat iemand claimt dat zijn copyright geschonden wordt / er anderzijds overtredende content gepost wordt. Dat voorkomt dit soort discussies waarover de community toch redelijk verdeeld lijkt (uitgaande van het aantal +1'tjes). Uiteindelijk is iedereen verantwoordelijk voor z'n eigen acties (bijvoorbeeld het kopen van zo'n licentie of het oversteken als het stoplicht toch op rood staat) en zie ik niet direct de meerwaarde van het weghalen van stukken tekst uit een discussie.

[.oisyn]

Verwijderd1 schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 12:42:
Uiteindelijk is iedereen verantwoordelijk voor z'n eigen acties (bijvoorbeeld het kopen van zo'n licentie of het oversteken als het stoplicht toch op rood staat) en zie ik niet direct de meerwaarde van het weghalen van stukken tekst uit een discussie.

Even los van of het idd illegaal is, een discussie over de legaliteit in een topic over aankoopadvies is sowieso niet gewenst en daar is imho terecht gemodereerd, welke conclusie je ook uit dít topic trekt.

[deadlock2k]

aex351 schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 23:07:
Pas wanneer de wetgeving zegt dat iets mag of niet mag, kan je spreken over legaal/illegaal. Dit heb ik in mijn vorige reactie ook uitgelegd (en toch presteer je het om beide termen foutief te gebruiken).

Lol, lekker makkelijk, contractvoorwaarden lekker aan je laars lappen "mag echt wel, het staat niet in de wet dat het niet mag!", zo werkt het natuurlijk niet.

Het is daarnaast niet zo moeilijk om aan OEM-licenties te komen en die door te verkopen. Of massa's met tweedehandslicenties. In beide gevallen overtreed je als consument de wet noch in Nederland geldige eindgebruikersvoorwaarden. Dat er een Microsoft-partner is die z'n contractvoorwaarden overtreed moeten ze lekker zelf weten en opsporen.

Beetje suf van de moderator om het weg te modereren en heel flauw van TS die net doet alsof Ragnarok aangebroken is. De tering.

[Lustucru]

Dit forumdeel gaat over tweakersbeleid en is niet bedoeld voor discussie over de juridische status van licentiebepalingen. De modbreak waar het over gaat is al voldoende van allerlei kanten belicht.

Dat jij het suf vindt van de moderator en flauw van de TS vind ik niet zo'n opmerkelijk nieuw licht op de zaak werpen dat we vanuit een geheel nieuwe invalshoek de discussie over kunnen doen. Laten we dat vooral voorkomen.