Gevaarlijke honden, zijn ze wel gevaarlijk?

[Jester-NL]

Beste @ArranChace. Je topicstart heeft een behoorlijk N=1-gehalte.
Het gaat over jouw honden die zich samen omgekeerd evenredig gedragen dan wat 'men' over het algemeen verwacht van beide rassen, waarbij je moet toegeven dat je beagle aan een aanzienlijk aantal van de criteria lijkt te voldoen om te zijner tijd de krant te halen.

Persoonlijk heb ik niets met honden, en vallen ze voor mij allemaal in de categorie 'herriemakende strontfabriek' maar dat neemt niet weg dat ik voldoende met deze dieren te maken heb gehad om te weten dat er erg lieve "vechthonden" zijn, en dat sommige schoothondjes absoluut uitschot zijn... en omgekeerd. Ik heb ook gemerkt dat dat inderdaad met enige regelmaat samenhangt met de eigenaar van genoemde beestjes. Nou is dat (uiteraard) mijn N=1 en kunnen we beide tegen elkaar weg laten vallen. Desalniettemin is wel zo dat de vervelendste bijtincidenten worden veroorzaakt door grotere en agressievere honden. Wat uiteraard niet wegneemt dat ook kleine beestjes die vol-continue worden opgetild en nauwelijks meer weten waar poten eigenlijk voor dienen ook een behoorlijk aandeel in bijtincindenten veroorzaakt. Over het algemeen is het natuurlijk wel zo dat we een roofdier een plaats moeten geven in een roedel, waar het dier zijn plek moet vinden (en ja, dat kan zomaar inhouden dat een wat grotere hond vindt dat 'ie hoger in de pikorde staat dan die hummel van drie). Ook daar zal het baasje op moeten letten.

Dat allemaal gezegd hebbende, ben ik niet van plan op basis van jouw ervaringen zomaar mijn beeld van allerlei honden te herzien. Zoals ook anderen al zeggen: het is een combinatie van genen, opvoeding en opvoeder.

[Verwijderd]

mvz schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:15:
We gaan nu allemaal even aan een heel belangrijk punt voorbij..

Een hond is een dier, ongeacht ras of formaat.
Inherent aan dieren, is hun onvoorspelbaarheid.
Ik snap echt dat als je een goeie lobbes van een hond hebt die 20 jaar lang nog nooit iets gedaan hebt, je dan geneigd bent om te zeggen 'hij doet niks!' - fout!

Jij weet niet wat en wanneer een hond plots iets in z'n kop krijgt.
En dat zal maar net zijn wanneer hij los langs een kleuter loopt, of naast je baby op het kleedje ligt.. moet
er niet aan denken!

Je kan dus nooit met 100% zekerheid zeggen dat je beestje niks doet!


[...]


Is nog steeds te optimistisch
Net zoals ik ook niet 99,9999% kan zeggen dat 'ie wel iets zou doen.
We weten het gewoonweg niet, en omdat een hond net zo goed een invididueel geval is als any of us, is het kansloos om hier een percentage aan te gaan hangen - gestoeld op niks.

Jij weet ook niet wat je eventuele kleuter doet hé.
Wat dat betreft is de enige zekerheid in het leven dat je ooit de pijp aan maarten gaat geven.

Ik weet niet of je zelf noemenswaardige ervaring met honden hebt maar ik weet heel goed wanneer die twee van mij wat in hun schild voeren.
In tegenstelling tot mensen geven honden altijd duidelijk signalen af aan mensen die er naar luisteren/kijken.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2019 14:42 ]

[mvz]

Verwijderd schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:39:
[...]


Jij weet ook niet wat je eventuele kleuter doet hé.
Wat dat betreft is de enige zekerheid in het leven dat je ooit de pijp aan maarten gaat geven.

Ik weet niet of je zelf noemenswaardige ervaring met honden hebt maar ik weet heel goed wanneer die twee van mij wat in hun schild voeren.
In tegenstelling tot mensen geven honden altijd duidelijk signalen af aan mensen die er naar luisteren/kijken.

Dat is min of meer de strekking van m'n verhaal - het enige wat je kan doen is de risico's mitigeren.
Maar de vraag of gevaarlijke honden wel gevaarlijk zijn, is een vraag die in principe onbeantwoord zal blijven.
Antwoorden die men geneigd is te geven zullen toch snel biased zijn.
Het hondenmensen vs niet-hondenmensen verhaal - ik stel me daarin vrij neutraal op.

En ja, vanaf m'n geboorte in een hondenhuishouden opgegroeid.

[ Voor 7% gewijzigd door mvz op 22-08-2019 14:50 ]

[Brent]

ArranChace schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:08:
We kennen helaas allemaal wel de nieuwsberichten van zo'n gevaarlijk hond die iemand heeft gebeten, en allemaal hebben we wel er een mening over, en algemene tendens is er moet wat gebeuren hieraan.
Maar is het probleem wel zo groot als de media aangeeft met deze honden, of is er wellicht iets anders aan de hand.

Klein datapuntje: in de IC van een wat groter regionaal ziekenhuis is vziw de hondenbeet de meest voorkomende reden voor IC bezoek.

Ik heb geen precieze cijfers hiervan, wel onderstaande rapporten:
1) Van de WUR: https://www.wur.nl/upload...wurminder_hondenbeten.pdf
2) Rapport aan de overheid: https://www.parlementaire...rbt8cwgz8/f=/blg16174.pdf
3) Een HBO these met daarin de nodige cijfers en vergelijkingen met buitenland: https://hbo-kennisbank.nl..._ZmlsZT0yOjEyNzI4MjoxIn0=

Dit geeft de indruk dat het probleem hier groter is dan in sommige andere landen, doordat die strictere of slimmere wetgeving en handhaving kennen. Een klein probleem zou ik het in elk geval niet noemen, de (onder)gerapporteerde incidenties zijn gewoon fors.

[Tuttel]

Verwijderd schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:39:
[...]


Jij weet ook niet wat je eventuele kleuter doet hé.
Wat dat betreft is de enige zekerheid in het leven dat je ooit de pijp aan maarten gaat geven.

Ik weet niet of je zelf noemenswaardige ervaring met honden hebt maar ik weet heel goed wanneer die twee van mij wat in hun schild voeren.
In tegenstelling tot mensen geven honden altijd duidelijk signalen af aan mensen die er naar luisteren/kijken.

Maar zelfs als een kleuter het 100% uitlokt, is de hond en daarmee het baasje 100% fout als er wat gebeurd.

Al met al is het met dit soort honden het risico en de schade van excessen bewijsbaar groter. Terecht kun je kijken naar waardoor dat precies komt wat ongetwijfeld een samenspel zijn van het type hond, opvoeding, baasje en omstandigheden. De vraag is dan of je beleid wil maken op specifieke risico verhogende factoren en welke dan.

Ik vind de vergelijking van de wapenwet, hoe makkelijk moet je toegang hebben tot een mes, pistool of automatisch wapen of volledige toegang, misschien wat te sterk. Meer in de buurt misschien is een vergelijking met vuurwerk. Sommige mensen moeten er ook niets van hebben omwille van overlast en we handhaven al op de zwaarte van het vuurwerk. Ook met zwaar vuurwerk kun je heel verantwoordlijk omgaan zonder problemen, maar toch kiezen we ervoor hier restricties aan te leggen door onkundig gebruik het de potentieel grotere schade.

[ Voor 40% gewijzigd door Tuttel op 22-08-2019 14:58 ]

[jbdeiman]

Icephase schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:25:
Beetje lang verhaal, dus heb niet alles gelezen (sorry) maar wilde toch even mijn mening hierover geven.

In principe heb je gelijk; het gedrag van een hond zal voor veruit het grootste deel worden bepaald door opvoeding en africhting, maar toch zal er ook een genetisch aspect aan zitten. Dat zie je eigenlijk ook wel bij mensen; hoewel 'etnisch profileren' als vies en fout wordt beschouwd is het niet zonder reden dat dit gebeurt. Mensen uit een bepaald milieu zoeken eerder elkaar op dan mensen uit een ander milieu dus die verschillen houden elkaar in stand. Het gemiddelde IQ bijvoorbeeld is een duidelijk onderscheid tussen bepaalde groepen. Ik doel dan niet op ras maar meer naar sociale omgeving etc. Nogmaals: hier geen waardeoordeel over maar gewoon een constatering. Dit zal bij dieren ook zo werken; een hond met een lager IQ zal vaker instinctief reageren dan een 'slimmere' hond.

Maar dat brengt me meteen bij je Beagle: hoelang je ook honden hebt en hoeveel trainingen je zelf al hebt gehad, als dat beest in handen gaat bijten omdat hij eten wil is er toch echt iets niet goed gegaan bij zijn/haar opvoeding! Dat mag je jezelf aanrekenen en ik raad je tegelijk aan daar iets aan te doen.

Als een hond (van wie dan ook!) mij probeert te bijten krijgt 'ie wel een flinke afstraffing van mij! Even duidelijk maken dat ik dát gedrag écht niet accepteer!

Helaas heb je hierin gelijk, zo ook het hondenpoep wat overal ligt. ALLE hondeneigenaren worden daarop aangekeken, hoe netjes ze het doorgaans ook doen. Hetzelfde geldt natuurlijk voor het type hond. Omdat (redelijk) algemeen bekend is dat bepaalde type honden gevaarlijker zijn dan anderen (en ook formaat daarbij meespeelt), zijn het de paar die het slecht doen / waarbij het mis is gegaan die ervoor zorgen dat alle hondeneigenaren daar last van hebben.
Natuurlijk is de ene hond gevoeliger voor een 'uitdaging' van een andere hond, of het opkomen van 'vechtdrang' dan een ander type hond. Hetzelfde geldt bij het menselijke ras ook, dit heeft bij de mens met oa de volgende dingen te maken en dat is volgens mij bij honden niet anders:
- Aard/ Genen
- Cultuur
- Opvoeding

Als ik kijk naar de lijstjes met aantal aanvallen door honden, zie je de husky en labrador ook in de top 10 staan. Iedereen denkt dat het maar 'lieve honden' zijn (ook omdat ze er door de kop en vacht (bij husky) er aaibaar uit zien), maar het blijven dieren en dieren kunnen nu eenmaal onverwacht gedrag vertonen.

De hele mens is ingesteld op associatie, bijvoorbeeld (fictieft):
Als je problemen hebt gehad met een norskijkende man, met bepaalde uiterlijke kenmerken zal je brein dit ook (onbewust) toepassen bij andere norskijkende mannen met vergelijkbare uiterlijke kenmerken en je wordt gelijk alerter als je een dergelijk persoon ziet.
Een norrskiijkende oude man zal er dan ineens in de regel meer moeite voor moeten doen je vertrouwen te winnen, ondanks dat het niet de persoon betreft waar je problemen mee hebt gehad. Zijn norskijkende mannen dan gevaarlijker, niet per definitie, maar tot het tegendeel (per persoon) is bewezen zal je brein dat altijd op deze manier associeren.

Ditzelfde geldt ook voor de associatie t.a.v. honden:
Door het uiterlijk zien sommige honden er al gevaarlijker uit, gebeurt er met een dergelijke hond iets, is dat een bevestiging van wat we al dachten. Dat werkt veel sterker dan een lieve hondenkop (je beagle) die gevaarlijker is dan de hond met de minder lieve (zachte) hondenkop.

Mijn 2 cents:
Ja, ik denk zeker dat gevaarlijke honden ook echt gevaarlijker zijn. Uitzonderingen daarop daargelaten (van iedere zoveel zitten er ook echt welke tussen die alleen maar lief zijn) zijn die door hun genen (ras) gemiddeld genomen hoger op een risicoladder te plaatsen dan honden die de 'lievere genen' hebben.

Het grootste deel hiervan is weg te nemen met opvoeding (die dan erg vroeg moet beginnen) waardoor veel van dat gedrag 'onderdrukt' kan worden. Maar het blijven dieren en er zullen situaties zijn waarin de dierlijke natuur de kop op steekt.
Zo had je door bij de Beagle gelijk aan te leren dat jij de baas bent en bepaalt wanneer er wel/ niet gegeten wordt, bij de Beagle ervoor kunnen zorgen dat die er geen moeite mee heeft als je de bak wegpakt, of een handje eten uit de bak pakt. -> Opvoeding. Voelt de hond zich echter bedreigd, dan kan die best van zich af gaan bijten, immers een 'kat in het nauw' (jammer van het gezegde in een topic over honden) kan hele gekke dingen doen, omdat dat nu eenmaal de natuur is, die bij het ene ras sterker aanwezig is dan de ander.

[NiGeLaToR]

ArranChace schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:46:
Grappige is meeste reacties zijn precies die ik veracht en verwacht, het onnadenkende beschuldigede vingertje het is het ras, dus.. Met verder alle oplossingen te verwijzen als we praten er niet eens over, meteen in de aanval, het is een stafford het is klaar met discussie probleem is stafford.. Zwart/wit.

Terwijl daar ook serieus het probleem zit.. Ik onderken het probleem niet, ik zie het probleem, ik probeer iets van een oplossingen zeg maar aan te dragen, maar in het onderbuiken gevoel gaat die boodschap verloren bij meeste, en word in geheel bijna verdedigende positie beland.

Juist leek mij het grappig dit eens aan te dragen hier, nu gelezen te hebben dat men het ras zeg maar wil uitroeien, om eens serieus na te denken als techneuten onder elkaar om eens na te denken van is uitroeien wel de oplossing, Ja Stafford kunnen gevaarlijk zijn... Net als alles wat ondoordacht en in verkeerde handen valt, moeten we dan ook alles verbieden... Of zoals we met alles doen, er regels voor opstellen... Aantal doen dat, meeste gaan over in onderbuiken gedrag... En dat gebeurd overal met dit onderwerp... En dat doet mij vrezen...

Ik geef toe ik ben niet in een genadigde positie dat ik daarin een stem kan maken... beste kan ik gewoon met anderen er over praten.. Wie weet pikt iemand het op

Voor mij valt deze discussie in de categorie 'u wilt graag een vuurwapen bezitten?'.

En dan sluit ik me bij je aan: een VOG overleggen, vergunning aanvragen, verplichte training, lidmaatschap hondenschool en zo een bewust en overwogen bezit van een hond gefokt om te vechten.

Ik geloof alle hondenbezitters die claimen dat zo'n bijtincident komt door de eigenaar, maar het zijn dan ook wel véél eigenaren die zo'n hond bezitten en er niet mee om kunnen gaan. Ben zelf een paar maanden terug spelenderwijs gebeten door een pitbull. Beest was eerst al in het zwembad gevallen terwijl ze niet kunnen drijven en nadat ik de hond gered van de bodem had wilde die graag met me spelen. Zoals zoveel honden gaf ie daarbij hier en daar een knauw en bij deze hond bleken de tanden alleen heel talrijk en scherp. Ik lag dus direct open aan alle kanten en kon me laten behandelen. Deed de hond een bewuste uitval? Neu, maar voor mij werd wel in 1 keer duidelijk waar het mis gaat.. ze zijn heel sterk, heel fanatiek en hebben een hele grote bek met heel veel tanden. Waar een 'normale' hond loslaat als ie foei hoort of in z'n nek gegrepen wordt gaat deze gewoon door. Tis alsof je met een vuurwapen gaat spelen - als ik de training omgaan met Pitbulls had gehad of de eigenaren hadden dat gedaan dan had ik geweten dat je ze niet doorgeladen mee op straat mag nemen. Om maar weer naar het vuurwapen voorbeeld te gaan.

@jbdeiman het is jammer dat het lijstje niet gecorrigeerd is voor de hoeveelheid honden van dat ras. Er zijn immers ontelbaar veel labradors, waardoor de kans op een bijtincident relatief klein, maar absoluut gezien groot is. Er zijn veel minder husky's en pitbulls, dus die bijten blijkbaar relatief nog vaker dan uit het lijstje blijkt?

[ Voor 5% gewijzigd door NiGeLaToR op 22-08-2019 14:59 ]

[BugBoy]

ArranChace schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:31:
Probleem zit hem daarin dus, er is hier geen controle op omdat er geen regelgeving is, en het probleem naar de honden word geschoven, en niet de verantwoording daar waar het hoort te liggen

De verantwoordelijkheid ligt wel degelijk bij de eigenaar van de hond. Dat is in de wet zo geregeld. Maar helaas heb je daar maar heel weinig aan als je kind wordt aangevallen door een vechthond. Blijkbaar blijven deze incidenten gebeuren, dus dan is een totaal fok- en verkoopverbod op dit soort rassen en op termijn een verbod om deze honden te bezitten best begrijpelijk. Daarmee doe je bestaande honden niet te kort (preventief ruimen is natuurlijk veel te gek).

Bijtincidenten met kleinere honden zijn er ook wel, maar de gevolgen zijn gewoon minder groot. Ik heb nog nooit gelezen dat een Chihuahua een kind heeft doodgebeten. Bij de zogenaamde vechtrassen is dat wel gebeurd. Er is dus wel degelijk een verschil in hondenrassen.

[jbdeiman]

NiGeLaToR schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:57:
[...]

@jbdeiman het is jammer dat het lijstje niet gecorrigeerd is voor de hoeveelheid honden van dat ras. Er zijn immers ontelbaar veel labradors, waardoor de kans op een bijtincident relatief klein, maar absoluut gezien groot is. Er zijn veel minder husky's en pitbulls, dus die bijten blijkbaar relatief nog vaker dan uit het lijstje blijkt?

Ik wilde daarmee vooral aangeven hoe het menselijke brein werkt en dat alle hondenrassen wel gevaarlijk zijn. Natuurlijk, een chihuahua zal je minder gauw heel ernstig te pakken hebben, en is daarom wellicht minder gevaarlijk (net als vele andere kleine keffertjes).
Kijk, als het mis gaat (zoals je in jou verhaal ook schetst) met een pittbul gaat het ook vaak behoorlijk mis, terwijl dat met een klein keffertje eerder als ongemakkelijk dan als gevaarlijk wordt bestempeld.
Daarbij geef ik ook aan dat ras (genen) ook een groot deel vormen van het risico wat je met zo'n hond loopt, maar dat bij alle honden (alle dieren) er gewoon een zeker risico is, omdat het altijd dieren blijven.

[NiGeLaToR]

jbdeiman schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 15:06:
[...]

Ik wilde daarmee vooral aangeven hoe het menselijke brein werkt en dat alle hondenrassen wel gevaarlijk zijn. Natuurlijk, een chihuahua zal je minder gauw heel ernstig te pakken hebben, en is daarom wellicht minder gevaarlijk (net als vele andere kleine keffertjes).
Kijk, als het mis gaat (zoals je in jou verhaal ook schetst) met een pittbul gaat het ook vaak behoorlijk mis, terwijl dat met een klein keffertje eerder als ongemakkelijk dan als gevaarlijk wordt bestempeld.
Daarbij geef ik ook aan dat ras (genen) ook een groot deel vormen van het risico wat je met zo'n hond loopt, maar dat bij alle honden (alle dieren) er gewoon een zeker risico is, omdat het altijd dieren blijven.

ah zo! Ja mee eens. En ook in de discussie rondom hondenbezit is elke nuance weg: je ziet altijd een soort Satudara aanhanger of gangstarapper met zo'n hond in de beeldvorming terwijl er ook genoeg 'normale' mensen zijn die bepaalde type honden mooi of leuk vinden. En ook daarin worden genoeg honden netjes opgevoed en eten die net elke week 3 baby's en 4 andere honden op. Maarja.. kans op letsel is groter en de kans dat een hond die gefokt is om te bijten ook echt bijt is wellicht toch groter dan de liefhebbers willen zien/toegeven.

[ephymerous]

Als bezitter van een erg lieve dominante Rottweiler teef van 7 jaar oud ben ik groot voorstander van een systeem dat niet iedereen zomaar in een opwelling zo'n hond kan aanschaffen en houden. De opvoeding bij alle honden en de karakterhonden (een Jack Russel vind ik lastiger opvoeden dan een rottweiler) in het bijzonder is essentieel. Helemaal verbieden of uitroeien vind ik echt te makkelijk.

[TheBrut3]

NiGeLaToR schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:57:
Voor mij valt deze discussie in de categorie 'u wilt graag een vuurwapen bezitten?'.

Hier sluit ik mijzelf bij aan.

mvz schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:15:
Een hond is een dier, ongeacht ras of formaat.
Inherent aan dieren, is hun onvoorspelbaarheid.

Dieren zijn niet per se onvoorspelbaar. Dieren kunnen onverwachte dingen doen of zelfs doordraaien. Net als mensen, wij zijn ook "maar" zoogdieren.

[Lodo]

Even als advocaat van de duivel, ethisch gezien, waarom kan je wel spreken over het uitroeien van een bepaald hondenras, maar als we dit op de mens betrekken is dit ineens een probleem.

Sterker nog, je zou daarmee een groot gedeelte van de problemen met deze hoog risico honden oplossen, aangezien er nogal een overlap zit tussen de mensen die deze honden slecht opvoeden.

Voor mij betekent dit automatisch dat het uitroeien van een ras geen optie is, maar vraag mij toch af waarom anderen dat wel als oplossing zien, en waarom dit dan ook niet gewoon bij andere problemen uitgevoerd kan worden.

[WCA]

Het is een bepaalde risicogroep honden. Dat betekent niet dat je ze niet kan opvoeden, enkel dat ze gevoeliger zijn dan andere honden om door verkeerde opvoeding aggressief te worden. Dat zit in de genen en daar kan je niets aan doen.

Moet zo'n beest dan verboden worden? Daar ben ik heel dubbel in.

Aan de ene kant, is er een goede reden om dat ras te willen? Ze zijn potentieel gevaarlijker dan andere rassen, dus waarom zou je zo'n beest eigenlijk in huis halen?

Aan de andere kant, moeten mensen natuurlijk gewoon doen waar ze zin in hebben, en is de fok van zo'n beest lastig te verbieden. Daarnaast is het natuurlijk niet de bedoeling dat die beesten allemaal afgemaakt worden.

Ik vind het altijd een lastige kwestie, maar als ik er vanaf een aftstandje naar kijk zie ik geen reden waarom je uberhaupt zo'n beest nog zou willen doorfokken als familiehond. Er zijn zoveel andere rassen die gezonder en makkelijker op te voeden zijn, minder gevoelig zijn om aggressief te worden etc, waarom zou je dit ras dan in stand houden?

[bszz]

Lodo schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 15:54:
Even als advocaat van de duivel, ethisch gezien, waarom kan je wel spreken over het uitroeien van een bepaald hondenras, maar als we dit op de mens betrekken is dit ineens een probleem.

Sterker nog, je zou daarmee een groot gedeelte van de problemen met deze hoog risico honden oplossen, aangezien er nogal een overlap zit tussen de mensen die deze honden slecht opvoeden.

Voor mij betekent dit automatisch dat het uitroeien van een ras geen optie is, maar vraag mij toch af waarom anderen dat wel als oplossing zien, en waarom dit dan ook niet gewoon bij andere problemen uitgevoerd kan worden.

Honden en talloze andere dieren worden ook gefokt op allerlei uiterlijke en gedragskenmerken uit commerciele overwegingen. dat doen we toch ook niet met mensen? Ik neem aan dat je daar dan ook problemen mee hebt?

Ik wel, e wat mij betreft worden alle fokpraktijken die niet in het belang van het dier zijn verboden

[Shaggy]

Leuk om te zien hoe iedereen een ander licht op deze discussie gooit.

Heb redelijk wat ervaring met hondjes, vanaf de politiehonden die er thuis getraind werden als klein kindje, tot de huidige situatie met m'n Bouviers en poedels.

Puur persoonlijk zou ik een verplichting van minimaal een puppycursus en basiscursus gehoorzaamheid voor mensen die een hond willen/hebben een prima ding vinden, ongeacht ras.


Maar goed, de discussie "gevaarlijke" honden. Persoonlijk zou ik er geen probleem mee hebben dat honden die gefokt zijn voor hondengevechten ( aka alle pitbull achtigen ) wettelijk tot uitsterven word verplicht. Zoals we ergens in de jaren 90 een verbod hebben gehad na de zoveelste aanval van een pitbull. Want toen dit verbod er was liepen de aanvallen wel terug. Er kwamen opeens heel weinig hondenaanvallen in de media met ernstige afloop. Toeval? Ik denk van niet.

Ik ben er van overtuigd dat heel veel honden en rassen met een goede geleider en training een meer dan prima en betrouwbaar dier kunnen zijn. Maar daar zit hem natuurlijk vaak het venijn. Welke hond is geschikt voor welke baas. De ene kan een mopshondje nog niet de baas, de ander kan lezen en schrijven met een eigenwijze Beagle.
Honden zijn erg mode onderhevig.In de jaren 80 de Bouviers, herders, jaren 90 de pitbulls, dalmatiërs etc, nu weer die dingen die niet kunnen lopen en dus met een jasje aan in een handtas uitgelaten schijnen te moeten worden...

Probleem is dat veel mensen alleen maar het uiterlijk zien. Kijk, ik ben stoer dus ik moet een stoere hond, met een dikke pinnen riem die past bij m'n Opel Ascona en m'n dikke gouden ketting. Of ik modebewust, elegant en hip dus ik moet een chiwawa. ( ja, alle vooroordelen uitgesproken nu )

Een kleine annekdote.
Een paar jaar geleden was ik met een van mijn Bouviers aan het trainen toe er een man het veld op kwam met zijn vrouw en de pup. Een Rodesian Ridgeback. Heel mooi hondje. Het was de bedoeling dat de vrouw met de hond ging trainen en hem als waakhond/shützhond zou hebben als de man op zakenreis was.

Nou, kleine hondjes worden groot, en de vrouw kon de hond niet meer houden en de baas. Vervolgens zou de man ( lees een boomgrote en brede man uit Roemenië ) dus die taak wel "eventjes" gaan overnemen. Dit lukte hem zo goed dat ik op een gegeven moment deze imposante man van 120+ kilo op zijn buik over het veld zag surfen achter de hond aan.
En toen was het natuurlijk een kuthond, want hij luisterde niet bla bla. Uiteindelijk heeft iemand die veel Ridgebacks traint de hond overgenomen en deze persoon kon met het beest lezen en schrijven, een geweldig beest, supertrouw.

Hoe vaak ik geen mensen aan het hek heb gehad die kwamen kijken tijdens het trainen. Petje op, bontkraagje erop, dikke riem, dikke pitbull eraan en dan gaan staan te lachen waar wij mee bezig zijn. Als je ze dan uitnodigt om eens een lesje mee te draaien was de reactie 9 van de 10 keer, da's niks voor mij, heb ik niet nodig... Tsja...

Heel veel kan je regelen in de combinatie hond/baas/training. Helaas gaat het ook wel eens mis door zaken die niet te voorzien waren. Mijn schoonvader had een bouvier die van de ene op de andere dag een kronkel in de kop kreeg en agressief werd. Een keer aantikken was voldoende om een boef aan je been te hebben hangen. We hebben hem niet in laten slapen, maar zo ver het ging een normale tijd gegeven waar vaak een muilkorf bij te pas kwam.

Ik heb nu nog een bouvier met zware epilepsie en een chromosoompje teveel. Kan het beest niets aan doen, maar heeft wel een aparte handleiding. Ik kan er mee lezen en schrijven, maar ik weet dat hij voor anderen gevaarlijk zou kunnen zijn en behandel dit ook zo.
Helaas zien veel mensen dit niet in hun eigen hond, ras of gebrek aan kennis. Hoe moeilijk kan het immers zijn een hondje opvoeden

Nee, ik zou het niet erg vinden als er bepaalde zaken zouden veranderen. Voor het welzijn van de honden, maar ook voor de kennis van de eigenaren.

Neemt niet weg dat ik mijn honden meer vertrouw dan 99% van de mensheid

[ArranChace]

Met deze honden en zo met vele honden heb je erkende en niet erkende fokkers, Zeker met bepaalde rassen moet daarmee verantwoordelijk omgaan, met daarbij wel ingedachte houden er altijd uitzonderingen en idioten zullen zijn, dat kan je nu helaas met niets helemaal voorkomen, en daarin hebben mensen vaak dan wel nuances in.

Toch blijf ik erbij, wanneer er zeker met de gevaarlijkere rassen, die eigenlijk mits goed opgevoed en afgericht echt niet gevaarlijker zijn als andere honden. Maar in algemeen merk ik als het op deze honden aankomt de nuance weg is, en een normale discussie niet mogelijk is, en je lost geen probleem op met Heksenjachten.

Mensen die deze honden hebben gewoon omdat ze het mooie en leuke honden vinden zonder verdere bijbedoelingen, de gewone hondebezitter heeft net zoveel last van de eikels als niet hondenbezitters, en wij zitten er net zo mee, alleen wij worden wel op een lijn getrokken als die eikels, krijgen wel de zelfde verwensingen naar ons geslingerd, en door de stemming is het wel zo, als iets fout gaat, en onze hond is eigenlijk slachtoffer, is hij/zij toch automatisch de beschuldigde hond, en ik moet maar het tegendeel meteen maar bewijzen. Schuldig per associatie in wezen. En dat stoort mij vreselijk.

Dan zijn best veel Stafford eigenaren het wel mee eens dat er een oplossing gezocht moet worden, wellicht zelfs een drastische, maar uitroeien van een Ras... zoals iemand opmerkte, als je dat alleen zou opperen met hond vervangende voor mens... wil niet eens spelen met die gedachte, maar ik krijg wel diezelfde nare smaak in de mond wanneer sommigen, en kranten dit soort uitingen gaan doen.

Zeker kan je nuances zoeken voor zowel voor als tegen, en daarmee eindeloos doorzagen zonder tot een oplossing van de kern van het probleem te komen.
Voor mij is het simpel, het moet gewoon moeilijker worden om aan zulke honden te komen, en algemeen hondenkennis moet ook gewoon omhoog, te veel mensen die door onkunde de dieren verkeerd opvoeden, en soms daaruit voortvloeiende die dieren zelfs mishandelen.
Eikels die dieren gebruiken als wapens, moeten helemaal verbannen worden ooit zulke dieren te mogen bezitten, en hoe complexer het ras, hoe meer kennis je van Honden moet hebben.

Daarmee zal je absoluut niet het probleem 100% oplossen, denk dat zoiets ook onmogelijk is, maar de echte incidenten waarbij onkunde voornamelijk oorzaak is, en laten we eerlijk zijn, dat zal zeker een groot gedeelte van de aantallen incidenten zijn, terug dringen.

[B-Real]

Dit zijn discussies waar je nooit uit gaat komen.

Hoe ik er tegen aan kijk/mijn mening, maar wat ongetwijfeld met feiten te onderbouwen is:

Het gedrag van een hond wordt grotendeels bepaald door de opvoeding die de hond heeft gehad en maar deels door de kenmerken van het ras.
Veel van de rassen die nu op de risico lijst staan zijn juist uitermate goed op te voeden zonder dat ze ooit een vlieg kwaad doen. Echter, er is een reden waarom ze als "vechthonden" worden opgevoed, daar zijn ze door hun bouw veelal erg geschikt voor en een beet van deze honden richt ook veel schade aan.

Een Golden Retriever, wat doorgaans toch als zo ongeveer de perfecte hond wordt gezien, is in de basis misschien wel "valser" als een Pitbull.

Echter, zelfs de liefste en best afgerichte hond kan uiteindelijk wel eens uithalen. Kinderen die een hond telkens in hun oog prikken of een golden retriever die, na dat deze een spuitje heeft gekregen omdat deze een kind heeft gebeten, 18 nietjes in z'n oor blijkt te hebben etc etc.
Is bij ons mensen niet anders toch? Als wij als mens keer op keer pijn worden gedaan dan haal je ook vanzelf wel een keer uit.

Onze hond doet, uiteraard , de spreekwoordelijke vlieg geen kwaad (met uitzondering van muisjes, konijntjes en kuikentjes als ze ze te pakken krijgt ). Echter als er (kleine) kinderen op bezoek zijn dan is de stelregel wel dat het voerbakje van de hond is en niet voor de kinderen, ligt de hond in z'n mand dan laat je hem met rust want dat is haar territorium. Ligt de hond niet in z'n mand/is ze niet aan het eten dan mag je haar prima aaien of een poging doen om er mee te spelen (dat laatste doet ze toch niet )

Ik denk dat we het er allen wel over eens zijn dat er onmiddellijk maatregelen moeten worden genomen tegen mensen die opzettelijk een hond vals africhten.

Echter zou het ook goed zijn als mensen eerst eens een hondencursus volgen om een hond te begrijpen om deze deugdelijk te kunnen opvoeden. Veel mensen nemen een hond en als deze zindelijk is het al goed genoeg lijkt het soms.
Maarja het is met huisdieren net als met kinderen, er zijn amper/geen regels voor en iedereen kan ze "aanschaffen". En uiteraard bestaat, net als bij kinderen, de perfecte opvoeding niet.

[earvaag]

Tot nu toe heb ik een viertal keer gehad dat een hond in elk geval de aanstalte maakte om mij aan te vallen. In alle gevallen ging het om een loslopende hond (en dat waren echt niet de bekende zogenaamd gevaarlijke rassen). Gewoon in het park of bij iemand thuis die bijvoorbeeld de tuin/garagedeur open heeft staan en de hond de stoep op kan. Al van de andere kant van de straat kun je meteen zien dat het beest 'interesse' heeft op een negatieve manier. En door het baasje niet gemerkt word, of niet eens te zien is.

Ik ben er wel flauw van aangezien ik gewoon normaal op straat wil kunnen lopen zonder een opgefokte haarbal tegen me aan komt rennen/blaffen. Sommige mensen hebben gewoon 0,0 besef van wat er gebeurd en het moet allemaal maar kunnen en het is allemaal onschuldig. "oeps doet ie nooit" "je gedroeg je verkeerd" "hij bijt niet hoor". ja amahoela, je snapt blijkbaar gewoon niet hoe je eigen hond werkt en je snapt dan ook niet dat niet iedereen op straat weet hoe die met honden moet omgaan (of in paniek kunnen raken en de boel kunnen escaleren). Imo rassen verbieden is symboolpolitiek tot zekere hoogte, bij het opvoeden van een hond en de bolle toeter doordringen van sommigen is waar de winst te halen valt.

[Brent]

Misschien is de car analogy toch zo gek nog niet. Want de discussie moet ook geen of-of worden: we kunnen zowel eisen stellen aan de auto/hond (moeten van een bepaalde bouwkwaliteit zijn, bepaalde veiligheidsmaatregelen hebben, voor zowel bestuurder/baasje als andere weggebruikers) en aan de eigenaar (een rij-/hondenbewijs met een serieuze toets zodat we in elk geval een bepaald basisminimum kwa gedrag mogen verwachten).

Een moeilijk bestuurbare auto laten we niet toe op de openbare weg, waarom wel een moeilijk bestuurbare hond? Argument achter het eerste is dat de kans groot is dat er onkundige bestuurders brokken maken, en dat argument kun je prima volhouden bij het type hond. Tegelijkertijd kun je eisen aan de eigenaar stellen, precies zoals we dat normaal vinden bij auto's, en dat doen we met het argument dat een auto in verkeerde handen een moordwapen kan zijn.

[ Voor 35% gewijzigd door Brent op 22-08-2019 17:41 ]

[Oekol]

Ras geeft verhoogde kans op ras eigenschappen goed of slecht. Opvoeding kan deze helpen te uiten dan wel in te dammen. Bepaalde slag mensen kopen bepaalde soort ras honden, welke kopen voor de eigenschappen vaak en deze versterken. Geldt niet voor iedereen, maar zoiets?

[Verwijderd]

Honden zijn niet gevaarlijk. De eigenaren zijn dat.

YouTube: Cesar Millan

[TheBrut3]

Verwijderd schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 18:04:
Honden zijn niet gevaarlijk. De eigenaren zijn dat.

YouTube: Cesar Millan

Ik neem aan dat je beseft dat die man niet populair is bij veel professionals in de hondenwereld.

[Shaggy]

Verwijderd schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 18:04:
Honden zijn niet gevaarlijk. De eigenaren zijn dat.

YouTube: Cesar Millan

Haha, mag ie met mijn hond proberen

Hoewel hij zeker wel kennis heeft van zaken, is zijn manier zeker niet de heilige graal. En dat is het mooie van televisie, hij kan je laten zien wat hij wil natuurlijk. Waarom denk je dat er op zijn voordrachten alleen met zijn eigen honden of vooraf bekende gevallen word gewerkt en bezoekers niet met hun eigen hond geholpen worden

Ik heb een neefje die vrijwilliger is bij het asiel. Die dacht jaren geleden ook wel eens een van mijn hondjes met de Cesar techniek "kkssttt" onder controle te krijgen Heeft ie nooit meer geprobeerd

[Sissors]

Verwijderd schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 18:04:
Honden zijn niet gevaarlijk. De eigenaren zijn dat.

YouTube: Cesar Millan

Uhuh, dat is waarom Pitbulls zo idioot hoog op de ranglijsten staan van meeste strottenhoofden bij peuters eruit gescheurd. Je kan niet een ras vele generaties fokken op agressiviteit, en dan verbaasd zijn dat de hond agressief is. Natuurlijk, de eigenaar bepaald ook een hoop, maar genetica speelt ook een significante rol.

Vinny1994 schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:46:
Dat kleine grut wordt amper opgevoed.
Niemand zal hier echter naar kraaien, ze zijn immers klein, lief en 'schattig'....

Uhuh, dat is waarom het halve internet vol staat met klachten over die ratten. Iedereen heeft de pest aan die agressieve chihuahuas. Maar als ik mag kiezen tussen een blaffende chihuahua, of des noods eentje in mijn kuit, en een Pitbull aan mijn keel, dan kies ik toch voor die eerste.


Mijn favoriet is trouwens nadat een hond weer eens iemand heeft gebeten dat de eigenaar altijd zegt: "Dat doet hij anders nooit". Nee dat moest er nog bij komen, dat hij met enige regelmaat een kind bijt.
Oftewel ik ben voor een algeheel fokverbod voor alle rassen die op agressiviteit zijn gefokt danwel misvormd zijn.

[Shaggy]

Dit soort stoerdoenerij is gewoon flamebait, dit topic is serieus reageer dan ook s.v.p. serieus

[ Voor 88% gewijzigd door defiant op 23-08-2019 16:22 ]

[dragon2]

Ik ben zeker geen fan van staffords en dergelijke, maar dat komt omdat ik de baasjes die ik ken geen cent geef. Joggingpak, dikke auto, standaard sigaret of joint in de mond en/of biertje en bij het uitlaten vaak voortgesleept worden door hun hond. Vind je het gek dat mensen dan liever een blokje omlopen... Nu zijn dit ook precies de eigenaren die zich geen klap aantrekken van regelgeving, sterker nog, daar gaan ze vol tegenin. Dus ik heb werkelijk geen idee wat je hieraan zou kunnen doen...

Aan de andere kant, de enige honden waar ik ooit door gebeten ben zijn de kleine varianten. Yorkshire terrier en ruwharige tekkel bijvoorbeeld. Kleine honden worden gewoon vaak niet goed opgevoed, behandeld als kind ipv hond maar hebben wel verrekte scherpe tanden...

Ik ben gek op honden, veel familie met boerderijen en dus een goed opgevoede waak-bouvier/briard/mechelse herder/... waar ik altid prima mee kan. Op mijn oude stal hadden ze een oude ietwat valse mechelse herder die overdag altijd zat opgesloten in een kennel, ik kon daar gewoon mee een stuk door het bos lopen, of spelen.

Maar op de stal waar ik nu af en toe kom kom ik een stuk minder graag sinds hun ongeveer 1 of 2 jaar oude duitse herder reu mij ineens absoluut niet meer mag. Soms wel, dan is ie vrolijk en wil ie een knuffel. Maar meestal is het flink blaffen met een 'gemene grom erin', rugharen overeind/borstelen enzo. Loopt er iemand anders heen dan verandert hij compleet in de lieve speelse hond die ik vanaf puppy ook alleen maar zag.
Sla mij maar dood, ik was nooit bang voor honden en ik vind met name herders echt leuke honden, maar dit is niet meer leuk. Lees: doodeng ik kom eigenlijk liever niet meer op die stal.

Iemand hier tips over hoe mee om te gaan? Voordat 'ie ook mij bijt?
ik ben daar sowieso als de dood voor, ik mag namelijk amper antibiotica en inentingen hebben...

Hij heeft eerder dit jaar namelijk al een tiener gebeten en een week of 6 geleden een oudere man die vaak op stal is. Maar de boer laat de hond meestal vrij loslopen, als waakhond. En die boer en ik kunnen al niet echt door 1 deur.

Help?

[ Voor 3% gewijzigd door dragon2 op 22-08-2019 19:44 ]

[Verwijderd]

Dit is offtopic en flamebait, dit is een serieus forum, dus reageer dan ook on-topic.

[ Voor 79% gewijzigd door defiant op 23-08-2019 16:25 ]

[Shaggy]

Niet op reageren, maak een topic report aan.

[ Voor 90% gewijzigd door defiant op 23-08-2019 16:25 ]

[Verwijderd]

Dit is een serieus forums dus reageer s.v.p. dan ook serieus.

[ Voor 82% gewijzigd door defiant op 23-08-2019 16:14 ]

[TheBorg]

Brent schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:48:
[...]
Klein datapuntje: in de IC van een wat groter regionaal ziekenhuis is vziw de hondenbeet de meest voorkomende reden voor IC bezoek.

Ik heb geen precieze cijfers hiervan, wel onderstaande rapporten:
1) Van de WUR: https://www.wur.nl/upload...wurminder_hondenbeten.pdf
2) Rapport aan de overheid: https://www.parlementaire...rbt8cwgz8/f=/blg16174.pdf
3) Een HBO these met daarin de nodige cijfers en vergelijkingen met buitenland: https://hbo-kennisbank.nl..._ZmlsZT0yOjEyNzI4MjoxIn0=

Dit geeft de indruk dat het probleem hier groter is dan in sommige andere landen, doordat die strictere of slimmere wetgeving en handhaving kennen. Een klein probleem zou ik het in elk geval niet noemen, de (onder)gerapporteerde incidenties zijn gewoon fors.

Harde cijfers. De staffordshireterriër en varianten zijn dus verantwoordelijk voor de helft van de bijt incidenten van de 2,2 miljoen in Nederland gehouden honden.

Toevallig is het op dit moment actueel:

Vvd-pup wil wapenvergunning voor bijthonden
’Het gegil ging door merg en been’

[Manke]

Ik dacht laatst of dat bericht van die drie honden geen nepnieuws was, het zijn namelijk potentiele wapens die voor zelfverdediging te gebruiken zijn.

[NotSoSteady]

Het probleem is mijn ogen nog niet eens dat ze bijten, maar dat ze niet weten van ophouden. Ik zie het zeker niet als een heksenjacht, want het zijn 9 van 10 keer ook dezelfde rassen. De meeste zullen niet gevaarlijk zijn, echter zijn de valse direct heel gevaarlijk. Voor een grommende Labrador ben ik niet bang, maar voor een Stafford ga ik wel aan de kant. Die eigenaren moeten bovendien niet zo zeuren, want als je zo'n dunne huid hebt, neem dan lekker een ander ras.

[ Voor 72% gewijzigd door NotSoSteady op 22-08-2019 21:20 ]

[De_Bastaard]

Ik doe vrijwilligerswerk werk bij de dierenbescherming, op de honden afdeling. Er zitten over het algemeen veel herders en Staffords in de opvang.

Mijn ervaring in die 2 jaar is dat ze echt niet allemaal gevaarlijk zijn, maar dat je er wel altijd mee moet oppassen. Soms komen er van die gevallen binnen die uit bijzonder slechte omstandigheden komen.. die zijn dan ook echt een stuk lastiger en/of balder dan andere.

Tijd lang prima dikke vriendjes met één grote Stafford geweest daar, tot die out of the blue enorm vals werd tegen me.

Het is bij dit type honden voor een groot deel afhankelijk van hoe ze worden opgevoed en behandeld, maar ik zou ze nooit zomaar alleen bij een klein kind laten bijvoorbeeld.

Over het algemeen zijn ze wel te hanteren en moet ik eigenlijk zeggen dat ik over het algemeen herders nog verknipter vind als sommige Staffords....

[ninjazx9r98]

Hier in huis een Chihuahua die blaft naar andere honden, enorm waaks is en absoluut niet bibberend onder een stoel zit. Dat laatste zul je ook niet zo snel zien bij een Chihuahua, past absoluut niet in hun karakter. Wat dat betreft heeft de Chihuahua nogal last van grootheidswaanzin en boeit het totaal niet hoe groot de "tegenstander" is.
Tevens een Engelse Bulldog, fantastische combinatie die twee. De Chihuahua is de baas in huis, dat is ook beter voor z'n eigen veiligheid en de Bulldog gaat buiten voor hem door het vuur. Honden die buiten teveel interesse hebben in de Chihuahua vinden een Bulldog die dwars tussen de twee in gaat staan en daar alleen maar staat te staan. Opgetild wordt de Chihuahua nooit, iedereen in de buurt kent hem een maakt grapjes over z'n stoere gedrag.
Beide hebben overigens dezelfde opvoeding gehad maar karakter speelt hier ook een rol naast de hoeveelheid beschikbare tijd die je hebt om een hond te trainen tijdens het opgroeien. Feit is dat het formaat van de hond medebepalend is voor de snelheid waarmee ze volwassen worden. De periode waarin je een kleine hond eenvoudig en snel kunt trainen is dan ook veel kleiner dan bij een grote hond.

[Verwijderd]

Probleem is dat als een Stafford of een Pitbull iemand bijt, dit zorgt voor levensgevaarlijke situaties voor mens en dier. Dit is puur waarom in een dichtbevolkt land als Nederland er per direct een fokverbod moet komen.

Daarnaast trekken zulke honden ook foute baasjes aan. Het spijt me, maar het is heel egoistisch om zo'n hond te nemen die mens en dier levensgevaarlijk kan verwonden.

/kleine toevoeging: deze discussie voer ik al jaren met mensen en dit is, na jaren het nieuws te hebben gevolgd en uitbegreide discussies te hebben gevoerd, de enige conclusie.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2019 22:07 ]

[MadMarky]

Verwijderd schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 20:14:
Ik kom bij veel mensen over de vloer en wat mij met name opvalt is dat het bij hondenbezitters vaak nogal stinkt binnen. Met name bij de mensen met grote honden. Snap dan ook niet goed waarom mensen zo'n groot beest in huis willen hebben.

Staat misschien nogal los van de discussie hier, maar wou het toch ff kwijt

Sommige honden hebben last van hun anaalklieren en dat kan best wel stinken. Baasjes ruiken dat niet (meer) of willen dat niet ruiken. Laatst nog in een restaurant met een grote Berner Sennen die bij een gezin naast ons onder tafel lag. Het was een mooi beest en lag daar rustig te kijken, maar die lucht! En dan moet je ook nog eten

[Thalaron]

Verwijderd schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 22:04:
Probleem is dat als een Stafford of een Pitbull iemand bijt, dit zorgt voor levensgevaarlijke situaties voor mens en dier. Dit is puur waarom in een dichtbevolkt land als Nederland er per direct een fokverbod moet komen.

Daarnaast trekken zulke honden ook foute baasjes aan. Het spijt me, maar het is heel egoistisch om zo'n hond te nemen die mens en dier levensgevaarlijk kan verwonden.

/kleine toevoeging: deze discussie voer ik al jaren met mensen en dit is, na jaren het nieuws te hebben gevolgd en uitbegreide discussies te hebben gevoerd, de enige conclusie.

Dit inderdaad. Zijn er uitzonderingen die het wél goed doen? Jazeker(!). Mijn 2 honden zullen je echt niet bijten maar mochten ze dat doen dan is dat nog geen onoverkomelijke ramp (2x 10KG).

Hier in de straat woont er ook eentje met een Staffordshire Bull Terrier. Typisch gevalletje petjesvolk met omgebouwde Golf die het beest vanaf jongs af aan ook nog eens krachtvoer gaf, weinig beweging geeft (max 3x per dag kort uitlaten). Hij kan dat beest amper houden. Ik ben zelf absoluut niet het gevalletje "bang voor honden" echter maak ik voor deze gozer een uitzondering. Wanneer zijn hond die van mij ziet lopen (of een willekeurige andere hond) dan jankt het beest alsof die nog nooit te eten heeft gekregen. Wellicht dat die hond gewoon leuk met die van mij wilt spelen natuurlijk... je weet het niet. Gezien het feit dat deze hond de struiken langs de groenstroken er met wortel en al uit trekt gok ik het er maar niet op...

Van mij mogen ze alle hoog risico rassen (als in dat bijtincidenten al snel levensbedreigend kunnen zijn) verbieden. Daarnaast mogen ze van mij overigens wel meer soorten honden verbieden die door het doorfokken compleet vern*%kt zijn zoals de Franse Bulldog. Hoeveel mensen ik wel niet ken die dat geknor(ademhalingsproblemen...) schattig vinden. Dat is mijn inziens hetzelfde als mensen met COPD toelachen maar goed... wie ben ik.

Je zou natuurlijk ook een muilkorf verplicht kunnen stellen echter lost dat weinig op wanneer ze weer eens ontsnappen o.i.d. Of mensen die het risico op een boete erbij nemen..

PS: Mijn broertje en zijn vrouw hebben ook een risicoklasse hond. Hoewel ik dit niet toejuich (een dergelijke hond in huis halen) durf ik daar zonder problemen naast te zitten op de bank. Dat beest is opgevoed en niet gevaarlijker dan de gemiddelde Labrador. Maar ook hierbij is het natuurlijk: Het kán misgaan en dan heb je een uitdaging (ik vermoed dat ik het gewoonweg niet na zal kunnen vertellen... beest weegt iets van 50-60 kilo). Helaas merk ik in mijn omgeving dat dergelijk gedrag eerder een zeldzaamheid is dan regel. Ik ben het dan ook volledig eens met dat het niet alleen de genen zijn van het ras. Helaas is het, net zoals dat met kinderen het geval is, een erg gevoelige kwestie om een bepaalde doelgroep iets te ontzeggen

[pagani]

Het meeste is al wel gezegd. Zelf vind ik Staffords fantastische honden (ze zijn inderdaad super lief en beschermend voor de baas) maar inderdaad is bij een incident de schade niet te overzien.

Daarnaast valt me iets op aan je redenatie: Je hond is een angsthaas en dus geen risicio. Praktisch alle hondenopleidingen wijzen je erop dat het overgrote deel van agressie voortkomt uit angst.

Verder geef je aan een agressieve beagle te hebben. Dan is de vraag waarom die agressief is. Dit had je eruit kunnen trainen.

Zelf hier nu een Berner Sennen in de groei die af en toe ook wat angstig was, dat is er nu uitgetraind met goede socialisatie. Rondom eten is hij uiteraard ook enthousiast, maar hij staat van alles en iedereen toe om aan/in zijn bak te komen. Alsnog zou ik hem uiteraard nooit alleen laten met kinderen of iemand onder de 50 kilo straks.

Tot slot heb je nog het groepseffect van je twee honden. De agressie van de beagle beinvloedt je stafford. Hier in de wijk ook zo'n set, een agressieve keeshond met een pitbull. De pitbull los is superlief, maar met de keeshond erbij die furieus gaat blaffen naar andere honden zie je letterlijk het gedrag van de pitbull omslaan (eerst angst, daarna...)

[ Voor 4% gewijzigd door pagani op 23-08-2019 07:34 ]

[Icephase]

Honden kun je prima trainen/africhten en dat zal ook wel goed blijven gaan in 99% van de gevallen maar zeker bepaalde rassen vallen wat vaker terug in instinctief gedrag. Daarnaast heb je nog de (reele!) mogelijkheid van een lichte TIA bij je hond; dat gebeurt veel door het fokgedrag de afgelopen decennia en kan ervoor zorgen dat hij/zij zich plotseling heel anders (vaak bang) gaat gedragen. Het is niet te voorspellen wat er dan gebeurt.

Je moet dan ook niet zozeer per se naar het ras kijken, maar naar het risico oftewel de kans dat een incident zich voordoet versus het effect dat een incident kan hebben. Misschien is de kans voor alle honden wel gelijk (hoewel ik denk dat rassen die minder doorgefokt zijn zoals bijv husky's of herders en nog relatief dicht bij de wolf staan in theorie een lagere kans op incidenten hebben) maar het effect zeker niet! Áls zo'n 'gevaarlijke' hond gaat bijten gaat het ook vaak goed mis. En juist dáár is het maatschappelijke beleid op gebaseerd.

Opvoeding speelt absoluut mee, maar besef je als hondenbezitter ajb wel dat het door een plotselinge, onvoorziene en externe oorzaak heel snel heel erg mis kan gaan!

[blubbers]

Vreemd dat je al 50 jaar(?!) honden hebt en nog steeds een hond hebt die je wil bijten als deze eten ziet.
Dat is zowat het eerste dat je een pup leert; hand toelaten in eetbak en eetbak mogen wegnemen.
'Mag ik eens kijken?' Even later terug neerzetten en de hond met je stem belonen.

Ikzelf had bij m'n ex ook een stafford en een chihuahua. Herkenbaar, de chihuahua zette de stafford altijd op zn plaats. Jammer genoeg was ik niet bij m'n ex vanaf de geboorte. M'n ex had deze hond genomen om savond mee in de zetel te hebben, veel activiteit was er niet. En dat merkte je ook als je er mee ging wandelen.

Als je gaat wandelen zie je vaak oude(re) mensen wandelen met hun hond en je ziet al van ver dat de hond met de baasjes aan het wandelen is.
Als de hond z'n staart of oren van houding veranderen reageren ze er gewoon niet op. Dit is het moment van reageren. Een hond heeft dit nog sneller gezien van de mens, als dan het ego van de stafford wil uithalen omdat de andere hond zich vijandig opstelt ligt het ineens aan de stafford.

[JPM85]

Hebben 2 windhonden (Whippet & Greyhound), welke van nature natuurlijk bestaan voor de jacht.
Beide honden kunnen nimmer los uit gelaten worden, niet omdat ze niet lief, afgericht & gehoorzaam zijn, maar simpel het ras laat dit niet toe. Op het moment dat er een 'prooi' gezien wordt, is het ras doof voor elk commando en geldt maar 1 regel. De 'prooi' dient gepakt te worden, en wel zo snel mogelijk.

Thuis mogen ze los, lekker rennen en spelen. De grootste laat ook alles toe, en eet enkel wanneer hij het commando 'pak het maar' krijgt. Training doet veel, maar je moet zeker weten wat wel en niet kan met een bepaald ras.

Verbod slaat dan ook nergens op, of een ras laten uitsterven. Zullen we dit ook doen bij mensen, indien blijkt dat er percentueel teveel incidenten zijn? Honden dienen enkel puur gefokt te worden, en ook door mensen die daar een licentie voor hebben.

[MicGlou]

Ondanks dat bepaalde rassen van oudsher zijn gefokt voor jacht, bescherming etc... het staat of valt bij de opvoeding/training van pup af aan en blijven volhouden... en laat de beestjes ook lekker hun energie kwijt kunnen.

Ik heb kennissen en vrienden die allerlei honden hebben die 'de naam' dragen, maar omdat het goed opgevoede honden zijn is er niets mis mee; goed gesocialiseerd en vrijwel schoothonden. Steffords, Rottweilers, Pronkruggen... allemaal ontzettend lieve en aanhankelijke beestjes.

Bepaalde rassen verbieden of uit laten sterven is grote onzin... je moet sommige mensen verbieden zulke honden te nemen.

[JPM85]

Mandrake466 schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 10:55:
[...]


Vandaar dat jij dan ook niet geschikt bent voor een vader rol.


@JPM85 volgens mij hoort een jachthond juist naar commando's te luisteren. Ligt dus aan de opvoeding.

Misschien iets verder lezen voordat je populaire opmerkingen maakt.
Onderstaande is dus de reden waarom onze honden aangelijnd worden uitgelaten, maar ook dan kan hun jachtinstinct naar boven komen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Greyhound_(hond)

Als de greyhound in zijn oorspronkelijke taak, de jacht, vervult, heeft hij echter weinig oog voor iets anders. Allerhande objecten op weg naar zijn doel worden dan over het hoofd gezien. De greyhound weet als geen andere hond dat de kortste weg tussen twee punten een rechte lijn is en spelende kinderen en afrasteringen van allerhande soorten die op deze lijn opduiken, vallen buiten het blikveld van de hond. Als, tijdens de jacht, het instinct van de greyhound de overhand heeft, zijn commando's aan dovemansoren besteed. De greyhound kan dan ook beter aangelijnd worden uitgelaten.

MicGlou schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 11:00:
Ondanks dat bepaalde rassen van oudsher zijn gefokt voor jacht, bescherming etc... het staat of valt bij de opvoeding/training van pup af aan en blijven volhouden... en laat de beestjes ook lekker hun energie kwijt kunnen.

Ik heb kennissen en vrienden die allerlei honden hebben die 'de naam' dragen, maar omdat het goed opgevoede honden zijn is er niets mis mee; goed gesocialiseerd en vrijwel schoothonden. Steffords, Rottweilers, Pronkruggen... allemaal ontzettend lieve en aanhankelijke beestjes.

Bepaalde rassen verbieden of uit laten sterven is grote onzin... je moet sommige mensen verbieden zulke honden te nemen.

Helemaal eens met je laatste opmerking, maar juist het opvoeden bij bepaalde rassen is geen bescherming voor wat kan gebeuren. Bepaalde rassen hebben nu eenmaal die eigenschap, en je kan trainen tot je eens ons weegt, dit risico zal altijd aanwezig zijn. Die 1 op 50.000x uitlaten dat het kan voorkomen, wil niet zeggen dat je de overige 49.999x niet op je hoede moet zijn.

ps. dit dient dus voor alle mensen met honden te gelden, want ook een aanval van een chihuahua moet niet voorkomen. Honden horen niet los te lopen in een woonwijk. Doe dit lekker op een afgesloten speelterrein voor honden of op eigen terrein.

[ Voor 36% gewijzigd door JPM85 op 23-08-2019 11:30 ]

[Brent]

MicGlou schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 11:00:

Bepaalde rassen verbieden of uit laten sterven is grote onzin... je moet sommige mensen verbieden zulke honden te nemen.

Het uitgangspunt moet zijn vermindering van beten/verwondingen, akkoord? De oplossing kan en-en zijn, hoeft niet of-of. Net zoals dat we oude rammelbakken of zelfgeknutselde autos niet (zomaar) de weg oplaten, waarom dan wel bepaalde rassen die 'makkelijk' slecht te hanteren zijn en bijzonder bijtgraag kunnen zijn? Of vergelijk het met wapens: hoe makkelijker te misbruiken, hoe groter de kans dat hij gewoon verboden is. Stingers, makkelijk te bedienen, veel vernietigingskracht, die moesten ook maar gewoon verboden blijven, eens?

[Verwijderd]

Tuttel schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:49:
[...]


Maar zelfs als een kleuter het 100% uitlokt, is de hond en daarmee het baasje 100% fout als er wat gebeurd.

Als ik herhaaldelijk tevergeefs aan ouders vraag om hun irritante kleuter terug te fluiten omdat die aan de oren van mijn hond zit te trekken en ik zie dat mijn hond daar geïrriteerd van raakt dan durf ik het best in discussie te stellen dat ik daar volledige blaam voor moet gaan incasseren als dat een beetje escaleert.
Ik zal nooit bewust toestaan dat één van mijn dieren iets doet maar als je actief confrontatie met dat beest zoekt, en als ouder ben je gewoon incapabel, want dat is een objectief feit als je je smartphone interessanter vind dan je koter, weet ik ook niet wat je van mij verwacht.

Al met al is het met dit soort honden het risico en de schade van excessen bewijsbaar groter. Terecht kun je kijken naar waardoor dat precies komt wat ongetwijfeld een samenspel zijn van het type hond, opvoeding, baasje en omstandigheden. De vraag is dan of je beleid wil maken op specifieke risico verhogende factoren en welke dan.

Ik vind de vergelijking van de wapenwet, hoe makkelijk moet je toegang hebben tot een mes, pistool of automatisch wapen of volledige toegang, misschien wat te sterk. Meer in de buurt misschien is een vergelijking met vuurwerk. Sommige mensen moeten er ook niets van hebben omwille van overlast en we handhaven al op de zwaarte van het vuurwerk. Ook met zwaar vuurwerk kun je heel verantwoordlijk omgaan zonder problemen, maar toch kiezen we ervoor hier restricties aan te leggen door onkundig gebruik het de potentieel grotere schade.

Je kan prima handhaven met een soort certificaat om moeilijke dieren te kunnen/mogen houden.
We accepteren ook de slachtoffers die momenteel gepaard gaan met "verkeer", daar hebben ze een rijbewijs voor uitgevonden en dat vinden we kennelijk al een eeuw adequaat ook al vallen er dagelijks dodelijke slachtoffers.
Lijkt me verder geen raketkunde.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2019 12:00 ]

[MicGlou]

JPM85 schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 11:24:
Helemaal eens met je laatste opmerking, maar juist het opvoeden bij bepaalde rassen is geen bescherming voor wat kan gebeuren. Bepaalde rassen hebben nu eenmaal die eigenschap, en je kan trainen tot je eens ons weegt, dit risico zal altijd aanwezig zijn. Die 1 op 50.000x uitlaten dat het kan voorkomen, wil niet zeggen dat je de overige 49.999x niet op je hoede moet zijn.

Als je het zo stelt dan is het niets anders dan bij welk ander ras dan ook... de kans dat een hond een keer schrikt of wat dan ook en uit angst begint te happen bestaat altijd, zelfs met rassen die bekend staan om hun vreedzame karakter... het is en blijft een hond. Ook zijn er genoeg rassen die niet 'de naam' hebben maar in de praktijk dus wel bijters blijken te zijn: Teckels en Jack Russels zijn notoire bijters.. of zelfs Golden Retrievers en Labradors staan bekend om incidenten met kinderen en hebben vaak ook van nature voernijd en is heel erg lastig af te leren bij het ras.

[ Voor 3% gewijzigd door MicGlou op 23-08-2019 11:54 ]

[Pizza_Boom]

JPM85 schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 11:24:
Honden horen niet los te lopen in een woonwijk. Doe dit lekker op een afgesloten speelterrein voor honden of op eigen terrein.

Onzin. Een hond moet onder controle staan. Een hond die onder appèl staat kan prima los lopen. Je moet echter niet als baas kilometers verderop willen lopen. Gewoon opletten en in potentieel risicovolle situaties de hond bij je halen. Als ik veel kinderen tegen kom, ook al loop ik in het losloop, haal ik de hond naar mij toe en lijn ik haar eventueel aan.

[Verwijderd]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 11:58:
[...]
Onzin. Een hond moet onder controle staan. Een hond die onder appèl staat kan prima los lopen. Je moet echter niet als baas kilometers verderop willen lopen. Gewoon opletten en in potentieel risicovolle situaties de hond bij je halen. Als ik veel kinderen tegen kom, ook al loop ik in het losloop, haal ik de hond naar mij toe en lijn ik haar eventueel aan.

Loslopen mag niet in de meeste wijken/steden hoor, kan je gewoon voor op de bon geslingerd worden.

[Vini-Vidi-Vici]

Verwijderd schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 22:04:
Probleem is dat als een Stafford of een Pitbull iemand bijt, dit zorgt voor levensgevaarlijke situaties voor mens en dier. Dit is puur waarom in een dichtbevolkt land als Nederland er per direct een fokverbod moet komen.

Daarnaast trekken zulke honden ook foute baasjes aan. Het spijt me, maar het is heel egoistisch om zo'n hond te nemen die mens en dier levensgevaarlijk kan verwonden.

/kleine toevoeging: deze discussie voer ik al jaren met mensen en dit is, na jaren het nieuws te hebben gevolgd en uitbegreide discussies te hebben gevoerd, de enige conclusie.

In bepaalde mate zit er inderdaad een kern van waarheid in. Ja, sommige honden trekken verkeerde baasjes aan, maar er zijn ook voldoende 'algemeen geaccepteerde' honden met een baasje die er helemaal niets van begrijpt. En als we het zo gaan bekijken zoals jij het nu beargumenteerd, zullen we dan ook meteen alle 'tokkies' een fokverbod (lees kindverbod) geven? En alle mensen die een agressieve dronk hebben een drankverbod geven? Want kijk je in het belang van de maatschappij (en dus niet als egoist naar wat jezelf wilt) dan mogen we wel stellen dat ook zij een negatieve invloed hebben op onze samenleving.

[remzor]

Volgens mij is het vrij simpel maar vervalt een dergelijke 'discussie', welke onderbouwd wordt met cijfers, vaak in een emotionele strijd tussen voor- en tegenstanders en een hoop whataboutismen. 'Maar wat als je Boemerhondje bijt', en 'Ja maar de Goldenretiever van de buurman is ook een keer agressief geweest hoor!'. Daar kun je niet veel tegenin brengen, behalve dan dat dit statistisch gezien in ieder geval minder vaak voor komt en/of niet lijdt tot veel schade/gewonden. Best een belangrijk punt lijkt me overigens.

Enkele zaken op een rijtje:
1). De opvoeding van een hond (welke hond dan ook) is belangrijk en baasjes hebben een grote invloed op het gedrag van honden
2). Sommige honden hebben 'lastigere' karaktereigenschappen dan anderen. Om deze reden worden sommige honden dan ook niet aangeraden aan mensen die niet om kunnen gaan met deze karaktereigenschappen, de bijbehorende opvoeding en bijvoorbeeld de leef- en woonsituatie.
3). Er zijn bepaalde rassen welke zijn doorgefokt op hun vechtmachine capaciteiten, o.a. de pitbull. Gespierde honden, stevige kaken welke niet loslaten, nergens bang voor, enz. Deze eigenschappen krijg je er niet zomaar uit en er kán iets in zo'n hond knappen, al heeft deze nog zo'n goede opvoeding gehad (laat mijn persoonlijke ervaring achterwege hier).
4). Bovenstaande 'vechtmachine-rassen' trekken over het algemeen een bepaald type hondenbezitter aan: stoere gasten die anders in het leven staan dan menig Tweaker volgens mij. Enfin, ze zijn genoeg aangehaald in dit topic.
5). De combinatie van deze honden met bepaalde karaktereigenschappen en de eigenaren van deze honden is geen gelukkige combinatie. Mensen lopen er met een boog omheen en als het mis gaat, gaat het vaak goed mis. Opmerkingen als 'Ja maar die en die hond bijt ook wel eens', vind ik flauw. Zelden komt iemand door een beestje van een ander ras (ernstig) gewond in het ziekenhuis terecht. Dit is met veel andere zaken net zo: hoe gevaarlijker, hoe meer schade iets aan kan richten, hoe vaker het voorkomt, enz., hoe groter de kans dat men dit wil verbieden/reduceren.
6). Zijn er dan helemaal geen lieve 'vechtmachine-honden'? Ja, natuurlijk wel! Waarschijnlijk genoeg! Maar zoals ze zeggen lijden de goeden onder de kwaden, helaas. De statistieken blijven overeind en het 'onveilige gevoel', welke waarschijnlijk nooit echt is gepeild, is volgens mij ook wel degelijk aanwezig in sommige buurten met veel van dergelijke rashonden.
7). Mochten de rassen verboden worden (om te fokken en voor nieuwe eigenaren?) blijven er nog 1873656 rassen over waaruit men kan kiezen. Ik ben ervan overtuigd dat daar ook een fijn ras tussen zit en dat de eigenaar hoe dan ook wel van zijn beestje gaat houden

[ Voor 6% gewijzigd door remzor op 23-08-2019 12:46 ]

[RobinHood]

Ik ben zelf hondenliefhebber, ben opgegroeid met herders, heb nu een lieve kleine teddybeer in de vorm van een Engelse Mastiff. en omdat pochen met het gewicht van je hondje blijkbaar een ding is: 86kg+

Maar ik ben zeker van mening dat het te makkelijk is om een hond te bezitten in Nederland, en het is ook te makkelijk om ermee te fokken.

Er gaat echt teveel mis op hondengebied in dit land, zowel kijkend naar bijtincidenten naar mensen, maar ook naar andere honden. Natuurlijk komt een flink deel door de baasjes, echter, er zijn zeker wel rassen die gewoon sneller en feller bijten dan andere rassen, en ja, staffords vallen daar onder.

Zelf zou ik heel graag zien dat je moet laten zien dat je met een hond kan omgaan, je mag nog geen brommer besturen in Nederland zonder dat je kan laten zien dat je weet wat je doet, dus een laten zien dat je kan omgaan met een hond lijkt me zeker een goed idee. En dan heb je ook direct iets wat afgenomen kan worden bij wangedrag. Een apart "certificaat" voor risico-honden lijkt mij ook zeker geen slecht idee.

Alleen nog maar fok door gecontroleerde fokkers lijkt mij ook een goed idee. Nu kan iedere idioot maar wat aanklooien, wat ook gewoon gebeurt. Er zijn nog zat "fokkers" te vinden die zelfs de moeite van een check + vaccinaties + chippen niet nemen, ondanks dat dat al een poos verplicht is. En bij bepaalde rassen, de risicohonden, kun je ook wat strenger zijn op de fokkers.

Ja, het zal niet alles oplossen, het zijn dieren, maar ik heb wel het idee dat het heel wat problemen zal oplossen.

[Gonadan]

@ArranChace Op zich dapper dat je de vraag zo post, eigenaren van dergelijke rassen liggen nogal eens onder vuur.

Ik pik om te beginnen even wat citaten uit je eigen verhaal:

ArranChace schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:08:
maar word ze uitgedaagt door andere honden wil ze daar wel op ingaan, ze is een stafford alsnog

maar ja de vechter in haar kan omhoog komen

en dan plots die Stafford haalt uit... En dan is het janken.

als een Stafford bijt is dat met serieuze gevolgen

Want geen een hond is in dat opzicht 100% ongevaarlijk, laten we wel zo eerlijk blijven.

En dat is nu precies waar het om gaat. Geen enkele hond is 100% te vertrouwen en in de hand te houden. Dat is simpelweg niet mogelijk, het blijft een dier.

Als je het hebt over risico's dan praat je over het algemeen over een combinatie van 'kans' maal 'impact'. De 'kans' dat een vechthond iets uithaalt is een stuk hoger dan die van een braaf ras, als goede eigenaar met goede training kan je dat behoorlijk beperken maar niet naar 0 brengen. De 'impact' is echter gewoon vele malen hoger en daar kan je niets aan veranderen. Pakt een vechthond een arm dan mag je blij zijn als je die ooit nog kunt gebruiken. Je kunt dus redelijk objectief stellen dat een vechthond een zeker risico met zich mee brengt.

Dan krijg je de maatschappelijke discussie voor alle dingen die risico met zich mee brengen: of het toegestaan is, is afhankelijk van de impact en of mensen er mee om kunnen gaan. Als veel mensen blijken niet om te kunnen gaan met een vechtras en dat veroorzaakt incidenten dan zullen uiteindelijk maatregelen getroffen worden of zelfs een verbod. In die zin lijden de goeden weer eens onder de kwaden.

Zo snap ik heel goed jouw gevoel dat je hem goed opgevoed hebt en ten onrechte in een kwaad daglicht staat, maar dat vindt elke hondeneigenaar van zichzelf, ook al is het objectief gezien echt niet zo. Daarmee wil ik niet beweren dat jij het niet goed doet, maar het toont wel aan dat het een lastige discussie is. Heel veel hondeneigenaren denken er namelijk lekker makkelijk over en bagatelliseren de risico's.

Bijvoorbeeld: mijn dochtertje rijdt lekker op haar loopfiets over de stoep en uit het niets staat ineens een Rottweiler die twee keer zo groot is als zij met z'n snuit in haar gezicht. Zij had nog nooit zo'n grote hond gezien, laat staan van dichtbij, dus raakt volledig in paniek. Dan komt de eigenaar lachend aan lopen 'hij doet niets hoor' en doet lekker rustig aan met z'n hond aanhalen.
Tja, ik geloof best dat hij (waarschijnlijk) niets doet, maar is het nu zo moeilijk om hem aan de lijn te houden als je dit soort dingen blijkbaar niet kunt voorkomen? Voor hetzelfde geldt doet m'n dochter iets waardoor die hond wel getriggerd wordt en dan heb je schade voor het leven. En ook al gebeurt er niets, veel mensen zitten er niet op te wachten dat een onbekende hond zomaar even bij ze komt snuffelen of spelen.
Als je je afvraagt waarom mensen een bepaald beeld hebben en sommige mensen bepaalde honden liever kwijt dan rijk zijn, dit soort eigenaren zijn daar de oorzaak van. Dan kan jij nog zo je best doen om je hond op te voeden en je netjes te gedragen, als maar genoeg mensen dat niet doen dan wordt de beeldvorming niet in je voordeel.

[Shaggy]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 11:58:
[...]
Onzin. Een hond moet onder controle staan. Een hond die onder appèl staat kan prima los lopen. Je moet echter niet als baas kilometers verderop willen lopen. Gewoon opletten en in potentieel risicovolle situaties de hond bij je halen. Als ik veel kinderen tegen kom, ook al loop ik in het losloop, haal ik de hond naar mij toe en lijn ik haar eventueel aan.

Helaas geen onzin. Mijn honden staan keurig onder appèl maar ik laat ze nooit los, tenzij het een bekend en afgesloten terrein betreft.
Want ook een hond die goed onder appel staat kan ergens van schrikken en dus voor problemen zorgen.

Voorbeeldje, een oude boef die ik had was een geweldig beest, perfect getraind luisterde als een malle. Ik kom in de ochtend thuis toen ik hem had uitgelaten, de lijn los in m'n handen omdat ik de huisdeursleutels aan het pakken was. Vervolgens zie ik naast me een flits en een oorverdovende knal. Een grapjas vond het leuk een lawinepijl in de brandhang te gooien die bij mijn voordeur uitkwam.
Resultaat, de hond schrok zo hevig dat hij het hem op een lopen zette en zo alle rijbanen, wegen etc over rende. Roepen, commando's nergens reageerde hij op. Pas na een flinke achtervolging te voet werd hij rustig en kon ik hem pakken.
Gelukkig niet onder een auto gekomen of iets ergs.

Deze hond was mijn best getrainde werkhond, getraind op het schot en alsnog gebeurde er iets waardoor hij schrok. Dus nee, mijn honden zitten ten alle tijde vast, voor hun eigen veiligheid als eerste.


Ik ben het volkomen met je eens dat een hond die los loopt ten alle tijde onder appèl moet staan. Hoe vaak mijn honden of ik niet worden benaderd, lastig gevallen etc. door loslopende honden is echt belachelijk.
En dan heb je van die slimme mensen die roepen "hij doet niets hoor" , nee, maar de mijne wel direct.
Mensen die denken dat je in een losloopzone je hond de vrije gang kan laten gaan

Nee, hond bij je houden, en alleen los waar het is toegestaan, en waar de situatie het toelaat mits onder appèl. Zo niet vraag je om ongelukken imo.

[Verwijderd]

@Shaggy als die slimme mensen hun honden niks doen behalve wat snuffelen en weer door en die van jou 'doet' wel wat dan heb je gewoon een hond die niet met andere honden om kan gaan. Waarom zou die anders iets doen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 20:42:
@Shaggy als die slimme mensen hun honden niks doen behalve wat snuffelen en weer door en die van jou 'doet' wel wat dan heb je gewoon een hond die niet met andere honden om kan gaan. Waarom zou die anders iets doen?

Zoals jij wel eens iemand niet mag is dat met honden ook zo hoor...

[Shaggy]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 20:42:
@Shaggy als die slimme mensen hun honden niks doen behalve wat snuffelen en weer door en die van jou 'doet' wel wat dan heb je gewoon een hond die niet met andere honden om kan gaan. Waarom zou die anders iets doen?

Je hebt zo te lezen niet veel kennis van hondengedrag aan de lijn, zonder lijn, roedels en vreemde honden.

Ten eerste kan niet iedere hond met een andere overweg. Zelfde als mensen die menen dat alle honden per definitie met elkaar moeten kunnen spelen.
De werkelijkheid is anders. Net zoals jij zelf keurig bent opgevoed door je ouders neemt dat niet weg dat jij niet met iedereen wil spelen of door een deur kan. Waarom zouden honden dit wel moeten kunnen?

Iedere ras heeft andere eigenschappen en karaktertrekken, en dat is iedere hond nog eens zijn eigen individu.


En als ik weet dat mijn honden niet met anderen overweg kunnen hou ik ze bij me. Dat honden aan een lijn zitten tijdens het lopen is vaak niet zonder reden.

[Verwijderd]

Shaggy schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 21:24:
[...]

Je hebt zo te lezen niet veel kennis van hondengedrag aan de lijn, zonder lijn, roedels en vreemde honden.

Ten eerste kan niet iedere hond met een andere overweg. Zelfde als mensen die menen dat alle honden per definitie met elkaar moeten kunnen spelen.
De werkelijkheid is anders. Net zoals jij zelf keurig bent opgevoed door je ouders neemt dat niet weg dat jij niet met iedereen wil spelen of door een deur kan. Waarom zouden honden dit wel moeten kunnen?

Iedere ras heeft andere eigenschappen en karaktertrekken, en dat is iedere hond nog eens zijn eigen individu.


En als ik weet dat mijn honden niet met anderen overweg kunnen hou ik ze bij me. Dat honden aan een lijn zitten tijdens het lopen is vaak niet zonder reden.

Volwassen honden moeten helemaal niet spelen, komt vaker niet voor dan wel. Maar mensen die denken dat huishonden nog compleet volgens de regels van een wolvenroedel opereren snappen het ook niet helemaal.
Ik moet de niet agressieve hond nog tegenkomen die dat niet met een grom of lichaamstaal kan oplossen. Mijn honden lopen meestal los en komen bij dat soort honden instinctief niet in de buurt, dat werkt prima, met 13 jaar en 3 honden nog nooit een gevecht gehad en mijn terriërs staan niet bekend als lieverdjes, al zijn ze dat wel.

Als jouw hond echt iets doet dat op doorbijten lijkt dan is dat een overdreven reactie ja.

@Verwijderd en zoals normale mensen niet meteen vol iemand op z'n bek klappen zullen weinig honden meteen vol in de aanval gaan.

Iets doen is breed interpreteerbaar, maar een keer een snauw of uitval naar m'n pup vind ik wel prettig. Weet die pup weer dat ze andere honden met rust moet laten.
Het andere uiterste is dan bijten en niet meer loslaten. En dat is gewoon wangedrag en hoort aangelijnd met muilkorf.

Maar kom dan niet trots vertellen dat jouw hond wel 'iets doet'.

[Gonadan]

Waarom je honden niet gewoon aan de lijn en bij anderen weg houden?

[WCA]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 21:39:
[...]

Volwassen honden moeten helemaal niet spelen, komt vaker niet voor dan wel. Maar mensen die denken dat huishonden nog compleet volgens de regels van een wolvenroedel opereren snappen het ook niet helemaal.
Ik moet de niet agressieve hond nog tegenkomen die dat niet met een grom of lichaamstaal kan oplossen. Mijn honden lopen meestal los en komen bij dat soort honden instinctief niet in de buurt, dat werkt prima, met 13 jaar en 3 honden nog nooit een gevecht gehad en mijn terriërs staan niet bekend als lieverdjes, al zijn ze dat wel.

Als jouw hond echt iets doet dat op doorbijten lijkt dan is dat een overdreven reactie ja.

@Verwijderd en zoals normale mensen niet meteen vol iemand op z'n bek klappen zullen weinig honden meteen vol in de aanval gaan.

Iets doen is breed interpreteerbaar, maar een keer een snauw of uitval naar m'n pup vind ik wel prettig. Weet die pup weer dat ze andere honden met rust moet laten.
Het andere uiterste is dan bijten en niet meer loslaten. En dat is gewoon wangedrag en hoort aangelijnd met muilkorf.

Maar kom dan niet trots vertellen dat jouw hond wel 'iets doet'.

Volwassen honden moeten niet spelen? Waarom is dat? Als die beesten daar lol mee hebben is dat toch prima?

Onze gesocialiseerde labradoodle kan prima met andere honden ravotten, beetje spelen, rondrennen en stoeien. Als een andere hond aangeeft dat niet te willen respecteert ie dat ook

[Verwijderd]

GreNade schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 21:53:
[...]


Volwassen honden moeten niet spelen? Waarom is dat? Als die beesten daar lol mee hebben is dat toch prima?

Onze gesocialiseerde labradoodle kan prima met andere honden ravotten, beetje spelen, rondrennen en stoeien. Als een andere hond aangeeft dat niet te willen respecteert ie dat ook

Prima toch? Volgens mij schrijf ik exact hetzelfde als je het woord moeten correct leest. Lees anders hoeven.

Gonadan schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 21:52:
Waarom je honden niet gewoon aan de lijn en bij anderen weg houden?

Waarom niet gewoon binnen blijven en nooit naar buiten? Nooit conflict.

[Gonadan]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 21:56:
Waarom niet gewoon binnen blijven en nooit naar buiten? Nooit conflict.

Mis ik iets?

[Verwijderd]

Gonadan schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 21:58:
[...]

Mis ik iets?

Het ging specifiek over een losloopgebied. Persoonlijk vind ik honden los nooit een probleem als de omgeving zich daarvoor leent en de honden luisteren. Tenzij jij gewoon in z'n algemeenheid je stelling plaatste. Dan is m'n reactie overdreven.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2019 22:09 ]

[Gonadan]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 22:08:
Het ging specifiek over een losloopgebied. Persoonlijk vind ik honden los nooit een probleem als de omgeving zich daarvoor leent en de honden luisteren.

Ah zo, dat had ik inderdaad gemist.
Ik ben namelijk gewend dat velen alles als losloopgebied beschouwen, inclusief terrasjes en weilanden met schapen. Vandaar mijn vraag, was inderdaad meer in algemeenheid.

[ Voor 3% gewijzigd door Gonadan op 23-08-2019 22:13 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 21:39:
[...]


@Verwijderd en zoals normale mensen niet meteen vol iemand op z'n bek klappen zullen weinig honden meteen vol in de aanval gaan.

Iets doen is breed interpreteerbaar, maar een keer een snauw of uitval naar m'n pup vind ik wel prettig. Weet die pup weer dat ze andere honden met rust moet laten.
Het andere uiterste is dan bijten en niet meer loslaten. En dat is gewoon wangedrag en hoort aangelijnd met muilkorf.

Maar kom dan niet trots vertellen dat jouw hond wel 'iets doet'.

Waar is dit een reactie op? Vooral die laatst zin snap ik niet in context van wat ik uberhaupt in dit topic geroepen heb.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2019 11:56 ]

[ArranChace]

Kijk voor mij is het simpel, en wat deze discussie al aangeeft is, dat er een probleem is, en daar moet een oplossing voor bedacht worden, op dit moment zie ik eigenlijk alleen maar "slachtoffers" en iedereen heeft op zich een goed punt, en op de nuaces kan gewoon eindeloos op worden doorgezaagd tot in de eeuwigheid.

Persoonlijk, bij gebrek aan betere verwoording aan mijn kant, Noem ik de discussie die algemeen gevoerd word over dit topic, een kleuterklas discussie, met voornamelijk de Ja maar vraag stelling als tegen argument, en bagatellisering en overdrijving van het probleem, zonder echt over een goede oplossingen of ideeen te creeren. De paar die er komen, worden ondergespoelt door de Ja Maar discussie.

Geef ook toe, ik daarin mezelf bijna ook in liet mee slepen, en zal ook verder proberen me daar niet in mee te laten slepen, omdat ik denk dat voornamelijk betere regels rondom het fokken en houden van honden moeten komen.
Verbieden van honden vind ik gewoon een stap te ver, maar alles maar op zijn beloop laten zoals het is, gaan gewoon een keer echt goed fout.

Moeilijkheid is gewoon, ene groep wil iets verbieden waar een andere groep passie/liefdevol over is, en door de hedendaagse toch ietwat confronterende houding door anonimiteit kan het soms te snel vijandig worden, toch lijkt me als je met 95% van de mensen hier dit persoonlijk zou bespreken vele heel snel op een goede verstandhouding en begrip kunnen komen.

En dat is zo jammer eigenlijk

[Deruxian]

Gevechtshonden zie je altijd bij een bepaald slag volk, soort zoekt soort helaas. Fokken per direct verbieden en stoppen met de verkoop.
Lopen ze nog rond na een aantal jaar? Inbeslagname + boete
En uiteraard elke (gevechtshond)hond die bijt in laten slapen

[ Voor 31% gewijzigd door Deruxian op 25-08-2019 00:18 ]

[Gonadan]

ArranChace schreef op zaterdag 24 augustus 2019 @ 16:41:
Kijk voor mij is het simpel, en wat deze discussie al aangeeft is, dat er een probleem is, en daar moet een oplossing voor bedacht worden, op dit moment zie ik eigenlijk alleen maar "slachtoffers" en iedereen heeft op zich een goed punt, en op de nuaces kan gewoon eindeloos op worden doorgezaagd tot in de eeuwigheid.

Persoonlijk, bij gebrek aan betere verwoording aan mijn kant, Noem ik de discussie die algemeen gevoerd word over dit topic, een kleuterklas discussie, met voornamelijk de Ja maar vraag stelling als tegen argument, en bagatellisering en overdrijving van het probleem, zonder echt over een goede oplossingen of ideeen te creeren. De paar die er komen, worden ondergespoelt door de Ja Maar discussie.

Tja in een discussie heb je altijd reacties van vele vormen en aard. Met het weg zetten als kleuterklas doe je de meesten, die gewoon inhoudelijk gereageerd hebben, tekort.

Geef ook toe, ik daarin mezelf bijna ook in liet mee slepen, en zal ook verder proberen me daar niet in mee te laten slepen, omdat ik denk dat voornamelijk betere regels rondom het fokken en houden van honden moeten komen.
Verbieden van honden vind ik gewoon een stap te ver, maar alles maar op zijn beloop laten zoals het is, gaan gewoon een keer echt goed fout.

Moeilijkheid is gewoon, ene groep wil iets verbieden waar een andere groep passie/liefdevol over is, en door de hedendaagse toch ietwat confronterende houding door anonimiteit kan het soms te snel vijandig worden, toch lijkt me als je met 95% van de mensen hier dit persoonlijk zou bespreken vele heel snel op een goede verstandhouding en begrip kunnen komen.

En dat is zo jammer eigenlijk

Als jij een methode weet die de rotte appels eruit weet te krijgen en ook nog eens haalbaar en betaalbaar is dan hoor ik die graag. Want ik ben het met je eens dat een verbod een makkelijke uitweg is die wellicht zwaar overdreven is, maar zoals je zelf zegt is helemaal niets doen ook geen optie.

Want zolang je nog keer op keer mensen hebt die via hun hond zware schade aan mens en/of dier toebrengen, en dat dan vaak mee weg proberen te komen, blijf je deze discussie houden. En terecht.

[vosss]

Ik heb niet het hele topic gelezen, maar het verbaast me dat de topicstarter stelt dat zijn "gevaarlijke" hond netjes opgevoed is zoals het hoort, terwijl hij van die Beagle ongewenst gedrag gewoon accepteert.

Bij onze hond kan ik gewoon zijn eten afpakken als hij aan het eten is, zonder bijten en morren en hij pakt pas wat uit mijn hand als ik zeg dat hij het mag pakken. Zoals het hoort dus.

Hoe zit dit?

=edit=
Topic inmiddels vluchtig doorgescand en ik zie dat een van de 1ste reacties dit ook al aanhaalde, echter wat ik zo vlug kon zien heeft de topicstarter hier niet op gereageerd.

Ik nodig hem uit dit alsnog te doen.

[ Voor 21% gewijzigd door vosss op 25-08-2019 10:29 ]

[ArranChace]

vosss schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 10:24:
Ik heb niet het hele topic gelezen, maar het verbaast me dat de topicstarter stelt dat zijn "gevaarlijke" hond netjes opgevoed is zoals het hoort, terwijl hij van die Beagle ongewenst gedrag gewoon accepteert.

Bij onze hond kan ik gewoon zijn eten afpakken als hij aan het eten is, zonder bijten en morren en hij pakt pas wat uit mijn hand als ik zeg dat hij het mag pakken. Zoals het hoort dus.

Hoe zit dit?

=edit=
Topic inmiddels vluchtig doorgescand en ik zie dat een van de 1ste reacties dit ook al aanhaalde, echter wat ik zo vlug kon zien heeft de topicstarter hier niet op gereageerd.

Ik nodig hem uit dit alsnog te doen.

Omdat ik daarop niet ga reageren, ik laat mij niet in de welles nietus, en jamaar hoek duwen.
Het voegt niets toe aan de boodschap, en het vermelden dat ik een felle beagle heb en een timide Stafford en de boodschap daarmee bedoelende al geheel is gemist door velen, en een annekdote waar op word aangestuurd, rest van verhaal word niet eens gelezen wat duidelijkheid al aangeeft.

Al had ik twee agressieve honden, of twee model honden, dat doet mijn boodschap inhoudelijk niets af, en toch is dat waar men op wil aansturen.
Op dat soort vragen ingaan zal alleen maar meer onbegrip en irritatie opleveren.

Gonadan schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 10:20:
[...]

Tja in een discussie heb je altijd reacties van vele vormen en aard. Met het weg zetten als kleuterklas doe je de meesten, die gewoon inhoudelijk gereageerd hebben, tekort.

[...]

Als jij een methode weet die de rotte appels eruit weet te krijgen en ook nog eens haalbaar en betaalbaar is dan hoor ik die graag. Want ik ben het met je eens dat een verbod een makkelijke uitweg is die wellicht zwaar overdreven is, maar zoals je zelf zegt is helemaal niets doen ook geen optie.

Want zolang je nog keer op keer mensen hebt die via hun hond zware schade aan mens en/of dier toebrengen, en dat dan vaak mee weg proberen te komen, blijf je deze discussie houden. En terecht.

Wederom oplossing heb ik al gezegt die wel gaat werken, helaas word dat gedeelte eigenlijk of overheen gelezen, of genegeerd en gebagataliseert of vinden mensen niet snel genoeg gaan.
Een bewijs dat je zulke honden aankan, met alleen door erkende fokkers mogen worden verkocht.
Puppys laten steriliseren/castereren en honden markeren voor registratie.

Staffords zijn designerhonden, zoals vele hondenrassen dit zijn, en de vechtlust is daarin in gefokt, en kan er door goede selectie ook uitgefokt worden, door verkoop te regulieren kan de verkoop van slechte honden tot minimum worden terug gebracht. Niet geregistreerde honden zullen over tijd verdwijnen, en na een overbruggings periode, zal het probleem dan zeker afnemen, nooit zal het 100% verdwijnen, net zoals het nooit bij andere rassen voor 100% zal verdwijnen. Baasjes zullen altijd invloed hebben op het gedrag.

Door juist hondenbewijzen in te voeren, en daaraan ook gelijkt net als met motoren dat men niet als beginnen bezitter moeilijke honden kan nemen, en moet aantonen kennis te hebben van hoe de dieren op te voeden, en daarop word getoetst zal ook over tijd het gedrag van meeste mensen die door onkunde fouten maken ook doen verminderen, mensen die het geen reet boeit en alleen maar een beeste willen omdat ze stoer zijn/wapen/whatever zieke reden zullen minder snel zo'n dier nemem, en zijn er toch problemen kan dat bewijs afgenomen worden, en dier in beslag genomen worden.

Je mag immers ook geen auto rijden zonder rijbewijs, dus geen hond bezitten zonder hondenbewijs.
Meeste serieuze hondenbezitters zullen smachten naar zo'n systeem, zij zullen dit behalen ook zonder enige moeite daarvoor te hoeven doen, vaak zitten die ook op clubs hebben al vaker dit gedaan, idem.
De idioten zullen meer protesteren, want tsja nu moet je wat er voor doen, en tijd erin steken, en mensen die de dieren in een opwelling kopen, zullen idem eerst tijd moeten investeren voor je uberhaubt een kan aanschaffen, en zullen in die tijd een betere overweging kunnen maken of ze dat wel willen.

Helaas, word dit niet gelezen, of genegeerd, men is meer geintresseerd in waarom mijn beagle vals en agressief is, want tsja zo word het gelezen, waarbij er eigenlijk staat, Ja Beagle is vel met eten, die jaagt ale honden weg, groot of klein in honden taal.. Gevaarlijk nee.. Maar kleine hond kan Grote gevaarlijke domineren... Maar helaas men leest, Hond bijt, dus gevaarlijk, dus jij weet niet hoe hond op te voeden..
En daar blijft het om gaan, niet de inhoudelijke boodschap..

En ik geef toe, ik ben daar soms behoorlijk geïrriteerd over, dat men alleen maar over de Ja Maar, Welles nietus disccusie wil voeren, en de inhoudelijke boodschap verder negeert.
Maar als je dag in dag uit, zowel op straat als in media/online voor rottevis word uitgemaakt, wat je ook zegt het niet goed is, zelfs hier, ik zoek een oplossing, geef toe er een probleem is, ik sta eigenlijk aan de kant van de tegenstanders, en TOCH... ik voel me redelijk door bepaalde personen aangevallen, en zie meer onbegrip, met een enkeling die het snapt waar ik naar toe probeer te gaan.

De tegenstanders zijn zo verblind vind ik, ze lijkt wel ze niet meer voor rede vatbaar zijn, zelfs al geef je ze gelijk, nog worden ze eigenlijk pislink op je, gewoon omdat.... en dwingen bijna als stafford eigenaar ook een extremere houding aan te nemen, recht tegen hun in, waardoor de discussie nog moeilijker word.
En dat is zo jammer

[ArranChace]

Gonadan schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 22:13:
[...]

Ah zo, dat had ik inderdaad gemist.
Ik ben namelijk gewend dat velen alles als losloopgebied beschouwen, inclusief terrasjes en weilanden met schapen. Vandaar mijn vraag, was inderdaad meer in algemeenheid.

Ik ben in mijn buurt een van de weinige die zijn honden aan de riem heeft. Bijna alles loopt los over straat, meer als de helft van die honden hebben nauwlijks tot geen training of opvoeding gehad, baasjes zelf zijn meer gefocussed op hun GSM, soms zit je 5min te kijken van wie is die hond.

Gaat het mis, (wat dus vaak gebeurd) en hondje komt naar mijne toe die aan de riem zitten, en ja hoor bingo, snappen, snauwen grommen.. Komt baasje van loslopende hond boos aangerend, dat ik mijn hond in de gaten moet houden..

Geloof me, na dit scenario letterlijk al paar honderd keer te hebben meegemaakt, beginnen je irritatie levels toch lichterlijk te stijgen.

[bszz]

ArranChace schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 13:51:
[...]


Omdat ik daarop niet ga reageren, ik laat mij niet in de welles nietus, en jamaar hoek duwen.
Het voegt niets toe aan de boodschap, en het vermelden dat ik een felle beagle heb en een timide Stafford en de boodschap daarmee bedoelende al geheel is gemist door velen, en een annekdote waar op word aangestuurd, rest van verhaal word niet eens gelezen wat duidelijkheid al aangeeft.

Al had ik twee agressieve honden, of twee model honden, dat doet mijn boodschap inhoudelijk niets af, en toch is dat waar men op wil aansturen.
Op dat soort vragen ingaan zal alleen maar meer onbegrip en irritatie opleveren.


[...]


Wederom oplossing heb ik al gezegt die wel gaat werken, helaas word dat gedeelte eigenlijk of overheen gelezen, of genegeerd en gebagataliseert of vinden mensen niet snel genoeg gaan.
Een bewijs dat je zulke honden aankan, met alleen door erkende fokkers mogen worden verkocht.
Puppys laten steriliseren/castereren en honden markeren voor registratie.

Staffords zijn designerhonden, zoals vele hondenrassen dit zijn, en de vechtlust is daarin in gefokt, en kan er door goede selectie ook uitgefokt worden, door verkoop te regulieren kan de verkoop van slechte honden tot minimum worden terug gebracht. Niet geregistreerde honden zullen over tijd verdwijnen, en na een overbruggings periode, zal het probleem dan zeker afnemen, nooit zal het 100% verdwijnen, net zoals het nooit bij andere rassen voor 100% zal verdwijnen. Baasjes zullen altijd invloed hebben op het gedrag.

Door juist hondenbewijzen in te voeren, en daaraan ook gelijkt net als met motoren dat men niet als beginnen bezitter moeilijke honden kan nemen, en moet aantonen kennis te hebben van hoe de dieren op te voeden, en daarop word getoetst zal ook over tijd het gedrag van meeste mensen die door onkunde fouten maken ook doen verminderen, mensen die het geen reet boeit en alleen maar een beeste willen omdat ze stoer zijn/wapen/whatever zieke reden zullen minder snel zo'n dier nemem, en zijn er toch problemen kan dat bewijs afgenomen worden, en dier in beslag genomen worden.

Je mag immers ook geen auto rijden zonder rijbewijs, dus geen hond bezitten zonder hondenbewijs.
Meeste serieuze hondenbezitters zullen smachten naar zo'n systeem, zij zullen dit behalen ook zonder enige moeite daarvoor te hoeven doen, vaak zitten die ook op clubs hebben al vaker dit gedaan, idem.
De idioten zullen meer protesteren, want tsja nu moet je wat er voor doen, en tijd erin steken, en mensen die de dieren in een opwelling kopen, zullen idem eerst tijd moeten investeren voor je uberhaubt een kan aanschaffen, en zullen in die tijd een betere overweging kunnen maken of ze dat wel willen.

Helaas, word dit niet gelezen, of genegeerd, men is meer geintresseerd in waarom mijn beagle vals en agressief is, want tsja zo word het gelezen, waarbij er eigenlijk staat, Ja Beagle is vel met eten, die jaagt ale honden weg, groot of klein in honden taal.. Gevaarlijk nee.. Maar kleine hond kan Grote gevaarlijke domineren... Maar helaas men leest, Hond bijt, dus gevaarlijk, dus jij weet niet hoe hond op te voeden..
En daar blijft het om gaan, niet de inhoudelijke boodschap..

En ik geef toe, ik ben daar soms behoorlijk geïrriteerd over, dat men alleen maar over de Ja Maar, Welles nietus disccusie wil voeren, en de inhoudelijke boodschap verder negeert.
Maar als je dag in dag uit, zowel op straat als in media/online voor rottevis word uitgemaakt, wat je ook zegt het niet goed is, zelfs hier, ik zoek een oplossing, geef toe er een probleem is, ik sta eigenlijk aan de kant van de tegenstanders, en TOCH... ik voel me redelijk door bepaalde personen aangevallen, en zie meer onbegrip, met een enkeling die het snapt waar ik naar toe probeer te gaan.

De tegenstanders zijn zo verblind vind ik, ze lijkt wel ze niet meer voor rede vatbaar zijn, zelfs al geef je ze gelijk, nog worden ze eigenlijk pislink op je, gewoon omdat.... en dwingen bijna als stafford eigenaar ook een extremere houding aan te nemen, recht tegen hun in, waardoor de discussie nog moeilijker word.
En dat is zo jammer

Het valt mij op dat je inderdaad nogal selectief reageert. Er zijn een heleboel mensen die tijd en energie hebben gestopt in reacties met ontzettend ter zake doende bijdrages aan de discussie. Die worden door jou straal genegeerd. Als ze niet in jouw straatje passen lijkt het wel of je je vingers in je oren stopt en de andere kant opkijkt. Beetje vreemd....Als je alleen je eigen onwrikbare standpunt wilt verkondigen kun je beter een blog beginnen...

[ArranChace]

bszz schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 14:08:
[...]


Het valt mij op dat je inderdaad nogal selectief reageert. Er zijn een heleboel mensen die tijd en energie hebben gestopt in reacties met ontzettend ter zake doende bijdrages aan de discussie. Die worden door jou straal genegeerd. Als ze niet in jouw straatje passen lijkt het wel of je je vingers in je oren stopt en de andere kant opkijkt. Beetje vreemd....Als je alleen je eigen onwrikbare standpunt wilt verkondigen kun je beter een blog beginnen...

Moet ik op elke vraag reageren, die niet ter zake doet.
Is het belangrijk voor de discussie waarom een hond van me feller is, moet ik dat in detail uitleggen, of voor de duizendste keer uitleggen met omstandigheden data en alles erbij met elke incident, of reageren op zoveelste verhaal van iemand die iemand kent, die haar buurmans zus iemand kent op het werk waarvan de achterneef is gebeten, of ik dat even kan verklaren, en nog meer van dat..
Ja, selectief reageer ik, op inhoudelijk on-topic, helaas merendeel is niet on topic, evenals jou vraag. Eigenlijk had ik dit willen negeren ook... voegt niets toe aan de kern.

Juist omdat het een beladen onderwerp is, wil ik niet te veel op nuances en annekdotes ingaan, het het wellus nietus, Jamaar discussie doorbreken.
Zal ik daarvoor mensen soms voor negeren, so be it..

Wederom het is voor de vraag/discussie onbelangrijk of ik nu 2 modelhonden die koffie en de krant brengen elke ochtend, of twee volledig doorgeslagen moordmachines die ik vanmorgen nog 2 puppies heb laten eten voor ontbijt. De vraag is hoe los je het probleem op een normale manier op, want het probleem gaat verder als alleen vechthonden, allees echter is, de vechthonden hebben het probleem met honden wel duidelijker gemaakt, en zijn daarom nu het boegbeeld van het probleem.

[Gonadan]

@ArranChace wil je daadwerkelijk een discussie of voornamelijk ventileren? Zolang je blijft hangen in de 'iedereen is tegen mij' dan gaat het waarschijnlijk niets worden.

Een hondenbewijs is leuk, maar ik twijfel heel sterk aan de haalbaarheid en betaalbaarheid daarvan. Ik heb er dan ook niet overheen gelezen, maar ik denk dat het niet de oplossing is.
Je zult namelijk een aantal instanties en verantwoordelijkheden in het leven moeten roepen.
• een orgaan wat de regelgeving bepaalt en richtlijnen voor uitvoer geeft
• hondeneigenaren zullen verplicht een training en test/examen moeten doen
• daarvoor moeten dus examinatoren en trainers beschikbaar zijn
• om de kwaliteit te toetsen zullen ook onafhankelijke beoordelers noodzakelijk zijn die weer kijken of de training en examens aan de eisen voldoen.
• voor fokkers zal ook een zelfde idee moeten komen. Training, toetsen, beoordeling, etc.
• daarnaast moet je ook kijken naar handhaving

Er gaat dus een hoop tijd en mankracht in zitten en dat kost geld, flink geld. Je kunt er vanuit gaan dat het totaalbedrag voor zo'n hondenbewijs minimaal in de honderden euro's gaat lopen. Daarnaast zal de prijs van de honden ook omhoog schieten. Je vraagt namelijk meer van de fokkers en je maakt wat zij leveren ook nog eens schaars, de extra kosten en marktwerking zorgen dat je hond honderden en misschien wel duizenden euro's gaat kosten. En je weet wat mensen gaan doen als ze iets te duur vinden.

Daarmee kom je op het tweede struikelblok, handhaving. De brave borsten zoals jij zullen zich namelijk scheel betalen voor een hond omdat zij voorstander van het hondenbewijs zijn (toch?). Dat is mooi geld verdienen voor de fokkers dus die zullen proberen 'erkend' te zijn, maar hoe ga je dan zorgen dat ze daadwerkelijk de eisen blijven hanteren? Dat zal je met regelmaat moeten controleren want er zullen een hoop mensen op af komen die er geld mee willen verdienen en een loopje nemen met de regels. Ga je dan elk jaar inspecteurs langs sturen? Hoe gaan die dan een mooiweershow doorzien?
Daarnaast zal je vast een aantal mensen afschrikken die minder goed met een hond om kunnen gaan, maar de mensen die nu al 'schijt hebben' (om het maar even lomp te definiëren) zullen wellicht gewoon een hond uit Duitsland of België halen. Hoe ga je dat aanpakken? Dierenartsen verplichten te controleren of ze geregistreerd zijn? Als ze überhaupt al bij een dierenarts langs gaan.
Dan maar hondenpolitie die mensen met een bepaald ras staande houden en om papieren vragen?

En waar ga je dan de grens leggen? Want een Stafford zou dan alleen met hondenbewijs te houden zijn, maar geldt dat dan voor alle rassen? Want als tante Bep haar keffer niet onder controle heeft maakt dat vooral herrie en kost het wellicht een knauw in je vinger, maar als de Herder van ome Kees niet goed opgevoed is kan die wel degelijk serieuze schade veroorzaken.

Ofwel, ik zie nog niet zo hoe een hondenbewijs de oplossing is waar hondeneigenaren blij van gaan worden. Voel je vrij om me te overtuigen.

[bszz]

ArranChace schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 14:17:
[...]


Moet ik op elke vraag reageren, die niet ter zake doet.
Is het belangrijk voor de discussie waarom een hond van me feller is, moet ik dat in detail uitleggen, of voor de duizendste keer uitleggen met omstandigheden data en alles erbij met elke incident, of reageren op zoveelste verhaal van iemand die iemand kent, die haar buurmans zus iemand kent op het werk waarvan de achterneef is gebeten, of ik dat even kan verklaren, en nog meer van dat..
Ja, selectief reageer ik, op inhoudelijk on-topic, helaas merendeel is niet on topic, evenals jou vraag. Eigenlijk had ik dit willen negeren ook... voegt niets toe aan de kern.

Juist omdat het een beladen onderwerp is, wil ik niet te veel op nuances en annekdotes ingaan, het het wellus nietus, Jamaar discussie doorbreken.
Zal ik daarvoor mensen soms voor negeren, so be it..

Wederom het is voor de vraag/discussie onbelangrijk of ik nu 2 modelhonden die koffie en de krant brengen elke ochtend, of twee volledig doorgeslagen moordmachines die ik vanmorgen nog 2 puppies heb laten eten voor ontbijt. De vraag is hoe los je het probleem op een normale manier op, want het probleem gaat verder als alleen vechthonden, allees echter is, de vechthonden hebben het probleem met honden wel duidelijker gemaakt, en zijn daarom nu het boegbeeld van het probleem.

Ik heb het niet over vragen of persoonlijke anekdotes, Ik heb het over feitelijke ibnformatie uit bijvoorbeeld onderzoeken naar bijtincidenten etc. (zoek zelf maar even terug) die je negeert. Als je er iets van vindt is het wel zo fatsoenlijk om inhoudelijk een reactie te geven in plaats van het te negeren. Ik zou je om te beginnen willen vragen bszz in "Gevaarlijke honden, zijn ze wel gevaarli..."
en hierop te reageren

[ Voor 6% gewijzigd door bszz op 25-08-2019 14:48 ]

[ArranChace]

Gonadan schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 14:19:
@ArranChace wil je daadwerkelijk een discussie of voornamelijk ventileren? Zolang je blijft hangen in de 'iedereen is tegen mij' dan gaat het waarschijnlijk niets worden.

Een hondenbewijs is leuk, maar ik twijfel heel sterk aan de haalbaarheid en betaalbaarheid daarvan. Ik heb er dan ook niet overheen gelezen, maar ik denk dat het niet de oplossing is.
Je zult namelijk een aantal instanties en verantwoordelijkheden in het leven moeten roepen.
• een orgaan wat de regelgeving bepaalt en richtlijnen voor uitvoer geeft
• hondeneigenaren zullen verplicht een training en test/examen moeten doen
• daarvoor moeten dus examinatoren en trainers beschikbaar zijn
• om de kwaliteit te toetsen zullen ook onafhankelijke beoordelers noodzakelijk zijn die weer kijken of de training en examens aan de eisen voldoen.
• voor fokkers zal ook een zelfde idee moeten komen. Training, toetsen, beoordeling, etc.
• daarnaast moet je ook kijken naar handhaving

Er gaat dus een hoop tijd en mankracht in zitten en dat kost geld, flink geld. Je kunt er vanuit gaan dat het totaalbedrag voor zo'n hondenbewijs minimaal in de honderden euro's gaat lopen. Daarnaast zal de prijs van de honden ook omhoog schieten. Je vraagt namelijk meer van de fokkers en je maakt wat zij leveren ook nog eens schaars, de extra kosten en marktwerking zorgen dat je hond honderden en misschien wel duizenden euro's gaat kosten. En je weet wat mensen gaan doen als ze iets te duur vinden.

Daarmee kom je op het tweede struikelblok, handhaving. De brave borsten zoals jij zullen zich namelijk scheel betalen voor een hond omdat zij voorstander van het hondenbewijs zijn (toch?). Dat is mooi geld verdienen voor de fokkers dus die zullen proberen 'erkend' te zijn, maar hoe ga je dan zorgen dat ze daadwerkelijk de eisen blijven hanteren? Dat zal je met regelmaat moeten controleren want er zullen een hoop mensen op af komen die er geld mee willen verdienen en een loopje nemen met de regels. Ga je dan elk jaar inspecteurs langs sturen? Hoe gaan die dan een mooiweershow doorzien?
Daarnaast zal je vast een aantal mensen afschrikken die minder goed met een hond om kunnen gaan, maar de mensen die nu al 'schijt hebben' (om het maar even lomp te definiëren) zullen wellicht gewoon een hond uit Duitsland of België halen. Hoe ga je dat aanpakken? Dierenartsen verplichten te controleren of ze geregistreerd zijn? Als ze überhaupt al bij een dierenarts langs gaan.
Dan maar hondenpolitie die mensen met een bepaald ras staande houden en om papieren vragen?

En waar ga je dan de grens leggen? Want een Stafford zou dan alleen met hondenbewijs te houden zijn, maar geldt dat dan voor alle rassen? Want als tante Bep haar keffer niet onder controle heeft maakt dat vooral herrie en kost het wellicht een knauw in je vinger, maar als de Herder van ome Kees niet goed opgevoed is kan die wel degelijk serieuze schade veroorzaken.

Ofwel, ik zie nog niet zo hoe een hondenbewijs de oplossing is waar hondeneigenaren blij van gaan worden. Voel je vrij om me te overtuigen.

Klopt, persoonlijk als het aan mij zou liggen zou het voor elke hond moeten, met daarin dus net als met motoren en voertuigen gradatie van kunde.. Jij mag ook niet met A rijbewijs op een Oplegger rijden met gevaarlijke lading.. daar moet je voor leren.. Idem vind ik met honden.

Als een hond en bewijs me geld zou kosten, en het gezeik dat ik dagelijks heb daarmee gaat oplossen, geloof me, waar ik betalen, het wegnemen van het gezeik wat ik dagelijks over me heen krijg, waardoor het plezier in het hebben van honden in algemeen aan het wegebben is, wat ook weer reflecteert naar de dieren is mij goud geld waard hoor.
Het idee ik ongestoord mijn hond(en) los kan laten op losloop plekken, zonder minimaal een a twee personen zich geroepen voelt om ruzie te zoeken, Ik niet meer 's nachts om 1u pas laaste wandeling kan doen, uit angst voor andere hondebezitters en hun loslopende mormels.
Niet meer dagelijks die blikken te hoeven krijgen en de sneren..

Waar kan ik betalen, om dat weg te nemen.. kosten boeie me niet, die neem ik voor LIEF!!!.

Zeker zal zoiets niet in een paar dagen geregeld zijn, en daarom is het wel makkelijk laten we het maar uitroeien, en dan.. Roei je echt het probleem uit.. wees eerlijk denk eens goed na.. Dan moet het uitroeien globaal gaan gebeuren, gaat ook niet gebeuren.
En mensen blijven mensen, na stafford word wel weer iets nieuws gevonden dat dat gat kan opvullen, 20 jaar geleden had niemand van deze honden gehoord, terwijl ze al iets van 70 jaar bestaan als Staffords.
Straks zijn Staffords weg, en komt HondX daar in de plaats voor, zelfde issue ander ras.. Probleem weer niet opgelost.

Handhaving, mee eens.. die is er nu ook niet, wat ook deel weer is van het probleem, het heeft kunnen ontstaan juist omdat er geen handhaving is. Ik heb althans in alle jaren ik honden heb gehad, nog nooit een agent of wat dan ook iemand ook maar ooit zien aanspreken op verkeerd gedrag van hun hond (bv loslopen buiten losloop gebied, poep op de straat, etc etc) lijkt wel alles maar mag, zelfs waar Agenten bij staan flikken we het rustig.

Ben het met je eens hoor.. het met onze huidige manier van doen en denken, het absoluut nooit iets kan worden, maar ligt daar dan ook niet gelijk de kern van het probleem ?

[ArranChace]

bszz schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 14:42:
[...]


Ik heb het niet over vragen of persoonlijke anekdotes, Ik heb het over feitelijke ibnformatie uit bijvoorbeeld onderzoeken naar bijtincidenten etc. (zoek zelf maar even terug) die je negeert. Als je er iets van vindt is het wel zo fatsoenlijk om inhoudelijk een reactie te geven in plaats van het te negeren.

Wat wil je weten, of ik dat erken die bijtincidenten of niet..

Wat denk je zelf... Waar gaat deze hele discussie om

Zijn jullie zo onzeker ik je moet helpen bevestigen van een open deur.

[bszz]

ArranChace schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 14:45:
[...]


Wat wil je weten, of ik dat erken die bijtincidenten of niet..

Wat denk je zelf... Waar gaat deze hele discussie om

Zijn jullie zo onzeker ik je moet helpen bevestigen van een open deur.

Nee, je bagatelliseert het probleem al in de eerste alinea van de topicstart.Je roept dat het probleem niet bij de honden zit en er zijn mensen die dat wel vinden, er op wijzen dat sommige honden in de statistieken toch wel duidelijk overtegenwoordigd zijn en dat dit vaak honden zijn die gefokt zijn op agressie en dusdanig fysieke eigenschappen hebben dat als het mis gaat het vaak ook goed mis gaat (klemmen, schudden). Ook mensen met een rijbewijs veroorzaken ongelukken, dit zal bij het hebben van een "hondercertificaat" niet anders zijn. Er is geen enkele legale reden om dergelijke honden als gezelschapsdieren te fokken en te houden behalve dan wellicht ter compensatie van bepaalde fysieke tekortkomingen van de eigenaar

[Droefsnoet]

Gonadan schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 14:19:
Ofwel, ik zie nog niet zo hoe een hondenbewijs de oplossing is waar hondeneigenaren blij van gaan worden.

En dan heb je het niet eens gehad over de hond die voor kinderen wordt aangeschaft. Want voor wie geldt het bewijs? Voor papa, voor mama, voor het hele gezin? Mag Marietje haar hond alleen uitlaten of moet dat onder begeleiding van iemand met een bewijs? En geldt dat bewijs voor alle honden of alleen voor deze specifieke hond?

[ArranChace]

bszz schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 14:55:
[...]


Nee, je bagatelliseert het probleem al in de eerste alinea van de topicstart.Je roept dat het probleem niet bij de honden zit en er zijn mensen die dat wel vinden, er op wijzen dat sommige honden in de statistieken toch wel duidelijk overtegenwoordigd zijn en dat dit vaak honden zijn die gefokt zijn op agressie en dusdanig fysieke eigenschappen hebben dat als het mis gaat het vaak ook goed mis gaat (klemmen, schudden). Ook mensen met een rijbewijs veroorzaken ongelukken, dit zal bij het hebben van een "hondercertificaat" niet anders zijn. Er is geen enkele legale reden om dergelijke honden als gezelschapsdieren te fokken en te houden behalve dan wellicht ter compensatie van bepaalde fysieke tekortkomingen van de eigenaar

Ik ken genoeg bijtincidenten, zelf vaak genoeg gebeten, gekke is.. ik ken veel Stafford,Pitbull,Doberman en andere "bijtgevaarlijke" honden eigenaren en ben echt nog nooit gebeten door die honden.
Wel door ontelbare kleine keffertjes die in de broekspijp hingen, Idem begonnen met uitdagen van onze honden.
Ik zeg daarmee niet het probleem niet bestaat, maar de nuance weg is ik bagatelliseer niets, probleem word echter wel gebagatelliseerd door voornamelijk 1 ras te noemen, maar dat word juist door de tegenstanders als Bagatelliseren gezien (snap je het bijna nog), Normale baasjes van honden willen gewoon normaal van hun dieren kunnen genieten. Niemand van zulke baasjes zullen het gevaar onderkennen. En wij zien ook met lede ogen aan net als jullie de incidenten, en we willen daar allemaal een oplossing voor. En als het uitroeien van Staffords daarmee echt de oplossing voor het gehele honden probleem zou zijn, zou ik morgen schoorvoetend mijn Stafford laten inslapen.

Echter Ras uitroeien is gewoon niet de oplossing. Als ik je vertel ik mijn stafford niet heb genomen omdat ik een vechthond wilde, maar vriendje voor mijn Beagle die niet goed alleen kan zijn wilde hebben.
Daarmee ik ietwat Naief was, en een Stafford heb overgenomen van een Baasje die de hond niet aankon, en door nog wat omstandigheden waar ik niet verder op inga, de Hond weg wilde doen, maar niemand een "oudere" ietwat ongehoorzame Stafford wilde hebben. Dus eigenlijk afgemaakt zou gaan worden als het naar asiel werd gestuurd. Niet realiserende wat voor impact sociaal maatschappelijk dit zou hebben.
Ik zag alleen een zielige lieve hond, die niemand wilde hebben waarmee mijn Beagle heel goed kon opschieten, zocht toch nog een tweede hond, ach weet je wat, ik neem die Stafford wel over.

Het dier kan er niets aan doen, maar tot vandaag de dag spijt het de haren van mijn hoofd ik die beslissing heb genomen. Door de sociaal maatschappelijke ellende die deze hond mij heeft bezorgt, heb ik haar niet de opvoeding en training kunnen geven die ik normaal een hond geef.
Zelfs de hondenclub waar ik op zat wilde niet ik met haar kwam, gewoon omdat... Mensen als de dood als ze los liepen, ik heb haar slecht kunnen socialiseren omdat ik haar niet met andere honden mocht laten socialiseren, terwijl ze Prima met mijn Beagle kom leven, mijn Moeders Teckel, en Schoonmoeders Franse Bulldogje, en paar andere honden.. Maar 95% van de mensen waren bijvoorbaad bang. Tot paniek toe.. En mensen in paniek en honden, dat is een magneet.

Ik heb vanaf geboorte af met honden geleeft, nooit ever problemen gehad, allees deze hond hoe lief ze ook is, lijkt een ellende magneet.
Ik hoef hopelijk niet uit te leggen dat honden ongeacht ras gevaarlijk kunnen zijn, onkunde en onwil etc tot gedrags problemen kunnen leiden, maar ook de buurt kan meespelen, honden voelen zeker de mood van de baas aan, als de baas bang en kwaad word, word de hond dat ook.

Merk dat aan mijn eigen honden na 10 jaar hoe het gedrag is verandert, en ja dat komt gedeeltelijk door mij, omdat ik omloop, als ik oudere dames zie met kleine keffers draai ik 180 graden om, Mijn stafford gaat kort als ik een andere onbekende hond zie, onbedoeld is ze daardoor nu juist feller geworden op andere honden als vroeger.. Maar wat moet ik...

Het probleem voor mij lijkt een negatieve spiraal naar beneden in dat opzicht, en probeer dus ook de negatieve kant van het geheel te tonen dat het negatieve houding t.o de honden ook teweeg brengt
Het lijkt bijna althans voor mij een zelf vervullende profetie te zijn. Door ik de hond niet kan bieden door alle negatieve gedachten om de hond, en mijn gedrag op die negativiteit begint de hond het gedrag te vertonen dat voldoet aan die negativiteit.

Het probleem bespreken, vereist heel veel uitleg, en geduld, en lijkt me ook zeker de moeite waard om te belichten, ook voor de mensen die zo'n hond hebben krijg ik vaak hele positieve reacties van dit is zo herkenbaar, hoe ga jij er mee om, etc.. En niet veel durven het ook aan om de confrontatie aan te gaan, want voor je het weet ben je ver voorbij het doel geschoten, Ik spreek in weze uit ervaring met, en heb er dagelijks mee te maken, in reactie op mensen die laten we eerlijk zijn, er niet dagelijks mee bezig zijn, en niet direct persoonlijk (uitzondering daar gelaten) mee betrokken zijn. Dus mag zeggen ik er iets meer van begrijp en weet als de gemiddelde persoon.

Nu vanuit echt persoonlijk gesproken, ik snap de hele negatieviteit, ik zie het probleem, en zou graag het anders zien. Wederom als het echt zou helpen morgen mijn hond word afgemaakt, en daarmee alle ellende de wereld uit is, ik zou hem laten afmaken.. Maar ik realiseer me ter dege dat jammer genoeg niet het geval is, en opzich het dier zelf er ook niet aan kan doen.. Een dier is dat betreft een dier, en geen nadenkend mens..

[bszz]

ArranChace schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 15:25:
[...]


Ik ken genoeg bijtincidenten, zelf vaak genoeg gebeten, gekke is.. ik ken veel Stafford,Pitbull,Doberman en andere "bijtgevaarlijke" honden eigenaren en ben echt nog nooit gebeten door die honden.
Wel door ontelbare kleine keffertjes die in de broekspijp hingen, Idem begonnen met uitdagen van onze honden.
Ik zeg daarmee niet het probleem niet bestaat, maar de nuance weg is ik bagatelliseer niets, probleem word echter wel gebagatelliseerd door voornamelijk 1 ras te noemen, maar dat word juist door de tegenstanders als Bagatelliseren gezien (snap je het bijna nog), Normale baasjes van honden willen gewoon normaal van hun dieren kunnen genieten. Niemand van zulke baasjes zullen het gevaar onderkennen. En wij zien ook met lede ogen aan net als jullie de incidenten, en we willen daar allemaal een oplossing voor. En als het uitroeien van Staffords daarmee echt de oplossing voor het gehele honden probleem zou zijn, zou ik morgen schoorvoetend mijn Stafford laten inslapen.

Echter Ras uitroeien is gewoon niet de oplossing. Als ik je vertel ik mijn stafford niet heb genomen omdat ik een vechthond wilde, maar vriendje voor mijn Beagle die niet goed alleen kan zijn wilde hebben.
Daarmee ik ietwat Naief was, en een Stafford heb overgenomen van een Baasje die de hond niet aankon, en door nog wat omstandigheden waar ik niet verder op inga, de Hond weg wilde doen, maar niemand een "oudere" ietwat ongehoorzame Stafford wilde hebben. Dus eigenlijk afgemaakt zou gaan worden als het naar asiel werd gestuurd. Niet realiserende wat voor impact sociaal maatschappelijk dit zou hebben.
Ik zag alleen een zielige lieve hond, die niemand wilde hebben waarmee mijn Beagle heel goed kon opschieten, zocht toch nog een tweede hond, ach weet je wat, ik neem die Stafford wel over.

Het dier kan er niets aan doen, maar tot vandaag de dag spijt het de haren van mijn hoofd ik die beslissing heb genomen. Door de sociaal maatschappelijke ellende die deze hond mij heeft bezorgt, heb ik haar niet de opvoeding en training kunnen geven die ik normaal een hond geef.
Zelfs de hondenclub waar ik op zat wilde niet ik met haar kwam, gewoon omdat... Mensen als de dood als ze los liepen, ik heb haar slecht kunnen socialiseren omdat ik haar niet met andere honden mocht laten socialiseren, terwijl ze Prima met mijn Beagle kom leven, mijn Moeders Teckel, en Schoonmoeders Franse Bulldogje, en paar andere honden.. Maar 95% van de mensen waren bijvoorbaad bang. Tot paniek toe.. En mensen in paniek en honden, dat is een magneet.

Ik heb vanaf geboorte af met honden geleeft, nooit ever problemen gehad, allees deze hond hoe lief ze ook is, lijkt een ellende magneet.
Ik hoef hopelijk niet uit te leggen dat honden ongeacht ras gevaarlijk kunnen zijn, onkunde en onwil etc tot gedrags problemen kunnen leiden, maar ook de buurt kan meespelen, honden voelen zeker de mood van de baas aan, als de baas bang en kwaad word, word de hond dat ook.

Merk dat aan mijn eigen honden na 10 jaar hoe het gedrag is verandert, en ja dat komt gedeeltelijk door mij, omdat ik omloop, als ik oudere dames zie met kleine keffers draai ik 180 graden om, Mijn stafford gaat kort als ik een andere onbekende hond zie, onbedoeld is ze daardoor nu juist feller geworden op andere honden als vroeger.. Maar wat moet ik...

Het probleem voor mij lijkt een negatieve spiraal naar beneden in dat opzicht, en probeer dus ook de negatieve kant van het geheel te tonen dat het negatieve houding t.o de honden ook teweeg brengt
Het lijkt bijna althans voor mij een zelf vervullende profetie te zijn. Door ik de hond niet kan bieden door alle negatieve gedachten om de hond, en mijn gedrag op die negativiteit begint de hond het gedrag te vertonen dat voldoet aan die negativiteit.

Het probleem bespreken, vereist heel veel uitleg, en geduld, en lijkt me ook zeker de moeite waard om te belichten, ook voor de mensen die zo'n hond hebben krijg ik vaak hele positieve reacties van dit is zo herkenbaar, hoe ga jij er mee om, etc.. En niet veel durven het ook aan om de confrontatie aan te gaan, want voor je het weet ben je ver voorbij het doel geschoten, Ik spreek in weze uit ervaring met, en heb er dagelijks mee te maken, in reactie op mensen die laten we eerlijk zijn, er niet dagelijks mee bezig zijn, en niet direct persoonlijk (uitzondering daar gelaten) mee betrokken zijn. Dus mag zeggen ik er iets meer van begrijp en weet als de gemiddelde persoon.

Nu vanuit echt persoonlijk gesproken, ik snap de hele negatieviteit, ik zie het probleem, en zou graag het anders zien. Wederom als het echt zou helpen morgen mijn hond word afgemaakt, en daarmee alle ellende de wereld uit is, ik zou hem laten afmaken.. Maar ik realiseer me ter dege dat jammer genoeg niet het geval is, en opzich het dier zelf er ook niet aan kan doen.. Een dier is dat betreft een dier, en geen nadenkend mens..

Je gaat feitelijke conclusies van onderzoeken te lijf met anekdotische argumenten. Daar kan ik niks mee, en al zijn de kleine hondjes vaker betrokken bij bijtincidenten, dan is de impact een stuk minder ernstig omdat ze minder sterk zijn, niet klemmen en hun "prooi" niet schudden. Vraag je daarbij ook af waarom veel van dit soort honden worden gefokt op agressie. Waarom vind je het dan zo logisch vooral te benadrukken dat de oplossing bij een "hondenrijbewijs" ligt?

En om dan toch nog maar even een anekdote toe te voegen: Vorig jaar is in mijn omgeving een kleine hond in 10 seconden doodgebeten en de baas daarna ernstig verwond omdat een portier van een auto onbewust niet goed dicht was gedaan. Een incident, losstaand van de competentie van de eigenaar, met ernstige gevolgen door de aard van de hond

[Gonadan]

ArranChace schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 14:43:
Klopt, persoonlijk als het aan mij zou liggen zou het voor elke hond moeten, met daarin dus net als met motoren en voertuigen gradatie van kunde.. Jij mag ook niet met A rijbewijs op een Oplegger rijden met gevaarlijke lading.. daar moet je voor leren.. Idem vind ik met honden.

Als een hond en bewijs me geld zou kosten, en het gezeik dat ik dagelijks heb daarmee gaat oplossen, geloof me, waar ik betalen, het wegnemen van het gezeik wat ik dagelijks over me heen krijg, waardoor het plezier in het hebben van honden in algemeen aan het wegebben is, wat ook weer reflecteert naar de dieren is mij goud geld waard hoor.
Het idee ik ongestoord mijn hond(en) los kan laten op losloop plekken, zonder minimaal een a twee personen zich geroepen voelt om ruzie te zoeken, Ik niet meer 's nachts om 1u pas laaste wandeling kan doen, uit angst voor andere hondebezitters en hun loslopende mormels.
Niet meer dagelijks die blikken te hoeven krijgen en de sneren..

Waar kan ik betalen, om dat weg te nemen.. kosten boeie me niet, die neem ik voor LIEF!!!.

Dat geloof ik meteen, maar durf je dat ook voor andere baasjes te zeggen? Denk je dat het grootste deel van hondenhoudend Nederland zonder meer bereid is om flink geld neer te leggen zodat dit anders geregeld wordt?

Zeker zal zoiets niet in een paar dagen geregeld zijn, en daarom is het wel makkelijk laten we het maar uitroeien, en dan.. Roei je echt het probleem uit.. wees eerlijk denk eens goed na.. Dan moet het uitroeien globaal gaan gebeuren, gaat ook niet gebeuren.
En mensen blijven mensen, na stafford word wel weer iets nieuws gevonden dat dat gat kan opvullen, 20 jaar geleden had niemand van deze honden gehoord, terwijl ze al iets van 70 jaar bestaan als Staffords.
Straks zijn Staffords weg, en komt HondX daar in de plaats voor, zelfde issue ander ras.. Probleem weer niet opgelost.

Grote kans, waarom verbieden we honden überhaupt niet? Wat heeft die kapotgefokte diersoort voor streepje voor dat ze überhaupt zo'n uitzonderingspositie in de maatschappij verworven hebben?
Het is de enige diersoort waarvan het volstrekt normaal is dat ze mee gaan naar een restaurant, speeltuin, recreatiegebied, winkelcentrum, natuurgebied tijdens broedseizoen, strand, etc. Vaak los lopend, overlast veroorzakend en de eigenaar geeft een zeer grote bek als iemand er wat van zegt.

Eigenlijk kan je ze beter gewoon alleen maar thuis houden toch? Eventueel de kortste route door de wijk naar een speciaal uitlaatveldje en that's it.
_{Voor wie het nog niet door had: /lichtesarcasm}

Overigens heeft niemand het over uitroeien hè? Gewoon het fokken en houden verbieden, dan sterft het ras vanzelf uit zonder genocide.
Verder lees ik je verbazing over dat men argwanend is naar je Stafford ook al vind jij dat het onnodig is. Terwijl je zelf aangeeft dat hij niet goed opgevoed is en initieel niet luisterde. Toch ben je van mening dat dit exemplaar van een overduidelijk agressief vechtras dan nul komma nul gevaar kan opleveren. Steek je dan niet gewoon ontzettend je kop in het zand?
Even kort door de bocht: de eigenaar van een Siberische tijger kan mij nog zo proberen te overtuigen dat die van hem niets doet en altijd lief is geweest, toch geen haar op m'n hoofd die er aan denkt met zo'n beest te gaan knuffelen. Een dier waarvan bekend is dat de soort een vorm van agressie in zich heeft en gemakkelijk veel schade kan toebrengen ben je gewoon wat argwanend naar. Dat is niet vreemd of zielig voor je hond, dat is een heel gezonde eigenschap.

[TheBrut3]

Droefsnoet schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 15:05:
En dan heb je het niet eens gehad over de hond die voor kinderen wordt aangeschaft. Want voor wie geldt het bewijs? Voor papa, voor mama, voor het hele gezin? Mag Marietje haar hond alleen uitlaten of moet dat onder begeleiding van iemand met een bewijs? En geldt dat bewijs voor alle honden of alleen voor deze specifieke hond?

Bewijs is persoonlijk, individueel halen dus. Kind moet dus zelf een bewijs halen of uitlaten onder toezicht. Honden verdelen in klasses en bij elke klasse hoort een bewijs. Met een moeilijker bewijs mag je een makkelijkere hond.

Zo'n systeem kost geld, maar wordt direct bekostigd door eigenaren. Natuurlijk krijg je dan het "boehoe honden zijn alleen voor de rijken!"-gejank, maar dat hou je toch. Handhaving kan gebeuren door de gemeentelijke handhavers, die schieten toch met bosjes uit de grond.

[ZieMaar!]

Volgens mij kan je verschillende dingen doen. De algemene tendens hier is dat het (voor in ieder geval een groot deel) ‘aan de opvoeding ligt’. Als we uitgaan van het (anekdotisch) bewijs dat hier gepost wordt, is een groot deel van de hondenbezitters onbekwaam. Laten we zeggen dat 25% onbekwaam is (percentage doet er eigenlijk niet zo veel toe.

Dan lijkt het ook dat onbekwame baasjes een voorkeur voor grote, gevaarlijke honden hebben. Even los van de agressie van een chihuahua, we worden hier allemaal liever door en teckel in onze kuit gebeten dan door een Stafford in onze keel, toch?

Dan kunnen we dus 2 kanten op:
- hondenbewijs achtig iets, voor iedereen. Lijkt me moeilijk haalbaar en misschien een beetje symboolpolitiek. Iedereen heeft ook een rijbewijs en toch rijden veel mensen te hard en door rood. Dat je aantoont dat je weet hoe het moet betekent niet dat je ook doet zoals het moet. Maar misschien is er iets geniaals te bedenken?
- we gaan toch kijken naar de risicohondenrassen. En die worden eventueel verboden (en sterven dus uit). Dat is vervelend voor de bekwame baasjes met een voorkeur voor die rassen, de goeden leiden onder de kwaden etc en dat is allemaal waar, maar er zijn ook alternatieven, toch? Zolang dat verbod niet betekent dat elke verboden hond direct afgemaakt moet worden, lijkt me de impact wel mee vallen

Natuurlijk doen we dat met honden en niet met mensen. Die vergelijking komt nu vaak terug maar er is toch wel echt een verschil tussen mens en dier, toch?

[NotSoSteady]

ZieMaar! schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 17:13:
Volgens mij kan je verschillende dingen doen. De algemene tendens hier is dat het (voor in ieder geval een groot deel) ‘aan de opvoeding ligt’. Als we uitgaan van het (anekdotisch) bewijs dat hier gepost wordt, is een groot deel van de hondenbezitters onbekwaam. Laten we zeggen dat 25% onbekwaam is (percentage doet er eigenlijk niet zo veel toe.

Dan lijkt het ook dat onbekwame baasjes een voorkeur voor grote, gevaarlijke honden hebben. Even los van de agressie van een chihuahua, we worden hier allemaal liever door en teckel in onze kuit gebeten dan door een Stafford in onze keel, toch?

Dan kunnen we dus 2 kanten op:
- hondenbewijs achtig iets, voor iedereen. Lijkt me moeilijk haalbaar en misschien een beetje symboolpolitiek. Iedereen heeft ook een rijbewijs en toch rijden veel mensen te hard en door rood. Dat je aantoont dat je weet hoe het moet betekent niet dat je ook doet zoals het moet. Maar misschien is er iets geniaals te bedenken?
- we gaan toch kijken naar de risicohondenrassen. En die worden eventueel verboden (en sterven dus uit). Dat is vervelend voor de bekwame baasjes met een voorkeur voor die rassen, de goeden leiden onder de kwaden etc en dat is allemaal waar, maar er zijn ook alternatieven, toch? Zolang dat verbod niet betekent dat elke verboden hond direct afgemaakt moet worden, lijkt me de impact wel mee vallen

Natuurlijk doen we dat met honden en niet met mensen. Die vergelijking komt nu vaak terug maar er is toch wel echt een verschil tussen mens en dier, toch?

Zo zit een maatschappij in elkaar. Je moet af en toe harde maatregelen nemen en daar is vaak een kleine groep de dupe van. Jammer, maar helaas. Die honden zorgen nou eenmaal voor grote problemen en dat er genoeg lieve beesten en goede baasjes tussenzitten geloof ik direct, echter zijn die honden levensgevaarlijk wanneer dat niet het geval is. Je hebt ook wel pittige Labradors, echter zullen die geen mens of hond verslinden. Dat is het belangrijkste verschil. Bovendien wil TS de hele situatie omkeren door een hondenbewijs te introduceren. Eigenaren van dit soort honden hebben vaak enorme oogkleppen op en komen vaak niet verder dan "mijn hond doet niks" en "het ligt niet aan het ras". Daarom is elke discussie vaak volkomen zinloos, want bij ieder incident kruipen ze in de slachtofferrol.

[ Voor 7% gewijzigd door NotSoSteady op 25-08-2019 17:27 ]

[TheBrut3]

ZieMaar! schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 17:13:
Natuurlijk doen we dat met honden en niet met mensen. Die vergelijking komt nu vaak terug maar er is toch wel echt een verschil tussen mens en dier, toch?

Laatste keer dat ik keek vielen wij onder de primaten, dat klinkt als een orde binnen de zoogdieren.

[ZieMaar!]

TheBrut3 schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 17:24:
[...]

Laatste keer dat ik keek vielen wij onder de primaten, dat klinkt als een orde binnen de zoogdieren.

Ja natuurlijk is een mens een zoogdier. Ik bedoel (en volgens mij was dat in deze context vrij helder) dat we mensen en dieren echt wel anders kunnen en mogen behandelen. Maar wellicht is het voor een aantal hier goed om dat expliciet te benoemen.

[eric.1]

Sjah, ik mag eigenlijk niet generalizeren, maar als je af en toe ziet wat voor lui met die "gevaarlijke" honden rondloopt, dan verbazen me die cijfers niet.

Zelf ook al eens in mijn broek gebeten en in mijn papieren boodschappentas (als ik zelf mag zeggen: zonder dit op ook maar enige manier uit te lokken). Wat doen die baasjes? Niets. Kijken naar je op van "moet je daar maar niet lopen".

Soort honden-rijbewijs klinkt leuk maar is niet haalbaar. Het soort/type/ras honden wat we toe staan is nog wel aardig te managen en te controleren. Een beste van de slechtste opties kiezen.

Niets doen is ook wel bijzonder. Het risico ligt natuurlijk niet alleen bij de baasjes zelf (als dat zo was, dan lost t probleem zich vanzelf op) maar zeker ook de onbekende.

Leuk probleem. Een beste oplossing is er vrees ik weer niet.

[ Voor 4% gewijzigd door eric.1 op 25-08-2019 17:57 ]

[SomerenV]

ArranChace schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 15:25:
[...]


Ik ken genoeg bijtincidenten, zelf vaak genoeg gebeten, gekke is.. ik ken veel Stafford,Pitbull,Doberman en andere "bijtgevaarlijke" honden eigenaren en ben echt nog nooit gebeten door die honden.
Wel door ontelbare kleine keffertjes die in de broekspijp hingen, Idem begonnen met uitdagen van onze honden.

Zo'n keffertje bijt nog geen deuk in een pakje boter. Een zware 'vecht' hond daarentegen... Je hebt nou eenmaal hondenrassen die oorspronkelijk gefokt werden voor bewaking of om te vechten en dat zit in hun genen. Dat soort honden hebben wat mij betreft geen plek als huisdier. Het zijn honden met meer risico en zolang iedereen zomaar een hond kan nemen moet je dat soort honden niet in de maatschappij willen. Dat een bepaald soort volk vaker voor dat soort honden kiest helpt de situatie ook niet echt.

En ja, ook andere doorgaans minder gevaarlijke honden kunnen agressief worden (naar mensen toe) maar hoe vaak hoor je daar berichten over? Zeggen dat een verbod zinloos is omdat jouw hond toevallig wel goed opgevoed is is een dooddoener.

Puppycursus en gehoorzaamheidstrainingen zouden ze van mij vandaag nog mogen verplichten maar is zoals vaker gezegd niet haalbaar. Dan is de enige andere optie een bepaald risico wegnemen en dat lukt alleen door verbod op bepaalde hondenrassen in te stellen.

Edit: mijn ouders hebben twee jachthonden (Drentse Patrijzen). Komen van een erkende kennel, zijn enorm goed getraind (al is de jongste nog bezig met training) en ze luisteren enorm goed. Zijn goed gesocialiseerd en de jongste kan met praktisch iedere hond spelen. Zelfs geitjes en varkentjes vindt ze geweldig Als mens kun je werkelijk alles bij ze flikken zonder dat ze uithalen naar je. Maar, het zijn en blijven jachthonden en dat instinct krijg je er niet uit. Bij gevogelte of knaagdieren gaan ze direct in jachtmodus.

Onze vorige hond was ook een jachthond (Kleine Münsterlander) en die ging prima samen met m'n konijn. Praktisch samen opgegroeid dus die kon ik beiden los laten in de tuin. Ik bleef er wel altijd bij just in case (mocht de hond iets te enthousiast worden). In het buitengebied was het andere koek. We waren d'r regelmatig kwijt in een weiland omdat ze ergens in de verte een konijn zag lopen Nu heeft zoiets weinig negatieve impact op de omgang met mensen, maar instinct is instinct. Voor onze honden is het jagen, maar genoeg andere honden waarbij het beschermen/vechten is. Als de opvoeding dan ook maar iets te kort schiet dan gaat het risico aanzienlijk omhoog.

[ Voor 29% gewijzigd door SomerenV op 25-08-2019 23:00 ]

[ninjazx9r98]

@ArranChace
Hoe zie je dat eigenlijk voor je het halen van zo'n hondenbewijs? Trainen met het puppie dat men in huis wenst te nemen (en moet afpakken als men niet slaagt) of met speciaal "geprepareerde" honden ala lesauto's? Je kunt op van alles voorbereid zijn maar karakter speelt ook een rol en zoals ik eerder zei is het formaat medebepalend voor de tijd die je hebt waarin het relatief eenvoudig gaat. Een Chihuahua is binnen een jaar door de pubertijd heen en volwassen, een Berner Sennen heeft daar tussen de twee en drie jaar voor nodig. Uiteraard kun je een volwassen hond ook nog wat leren maar dat gaat een heel stuk trager dan bij een opgroeiende hond.
Zoals ik ook al eerder zei hebben wij een Engelse Bulldog en vergeleken met Poedels, Bouviers, Collies, een Maltezer en een Chihuahua die we zelf en in de familie hebben gehad is dat toch wel een heel ander verhaal om die een beetje op te voeden. Komt er voor een degelijk ras een hondenbewijs+ of gooien we alles op de grote hoop?

[remzor]

ArranChace schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 13:51:
Omdat ik daarop niet ga reageren, ik laat mij niet in de welles nietus, en jamaar hoek duwen.

Helaas reageer je sowieso vrij weinig op vrij goed onderbouwde stukken/feiten/argumenten, zoals hierboven ook werd aangehaald. Je reageert selectief en schrijft met name zelf lange lappen tekst met persoonlijke ervaringen.
Ik schreef bijvoorbeeld dit. Al zou je alle punten willen negeren is er nog punt 7: stel dat de rassen verboden worden en er geen nieuwe pups gefokt mogen worden (de huidige honden hoeven dus niet allemaal afgemaakt te worden), kunnen mensen toch alsnog uit ontelbaar verschillende rassen kiezen?! Daar houdt men ook wel van hoor.. een eigenaar houdt in principe toch wel van zijn kat/hond/vogel/whatever, ras doet er na aankoop niet meer toe. Het is niet het einde van de wereld als er enkele rassen, waar veel problemen mee zijn en waar veel tokkies mee rondlopen, er niet meer zouden zijn in Nederland.

Niemand betwist hier volgens mij jouw kunde; daar gaat het niet om en die staat niet ter discussie. Het gaat om het gros of in ieder geval om tal van ‘incidenten’.

[ Voor 4% gewijzigd door remzor op 25-08-2019 22:52 ]

[mr_evil08]

Of mensen een hond nemen vind ik allemaal prima, en heb je een "gevaarlijke" hond in openbaar doe hem eventueel een muilkorf om, maar houdt dat beest in iedergeval aan de riem waar het hoort, ik zie daar heel veel ongelukken mee gebeuren omdat het baasje te beroerd is om het beest aan de riem te houden.

Fietsers gaan op ze plaat omdat zijn hond ervoor duikt(het is een fietspad).

Baasjes gaan er maar vanuit mijn hond luistert wel, nou nee dat doen ze blijkbaar niet anders gebeurde die ongelukken ook niet.

Ik heb er tijdens mtb (op een MTB/ATB pad) ook regelmatig last van een hond komt aandenderen(baasje nergens te bekennen) en kan vlug mijn fiets ervoor gooien om niet gebeten te worden(ja ze grommen en blaffen) dat is voor mij een signaal dat ze in attack mode staan.

Ik heb al eens een hond een trap moeten verkopen op de fiets, baasje kwaad natuurlijk mja hij wou duidelijk gaan bijten want anders kon ik hem ook niet raken(was aan achtervolgen en gevaarlijk dichtbij al met grommen etc)...

Een speelse hond of 1 met attack mode zijn duidelijk te herkennen.

[ Voor 15% gewijzigd door mr_evil08 op 25-08-2019 23:05 ]

[ArranChace]

NotSoSteady schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 17:19:
[...]


Zo zit een maatschappij in elkaar. Je moet af en toe harde maatregelen nemen en daar is vaak een kleine groep de dupe van. Jammer, maar helaas. Die honden zorgen nou eenmaal voor grote problemen en dat er genoeg lieve beesten en goede baasjes tussenzitten geloof ik direct, echter zijn die honden levensgevaarlijk wanneer dat niet het geval is. Je hebt ook wel pittige Labradors, echter zullen die geen mens of hond verslinden. Dat is het belangrijkste verschil. Bovendien wil TS de hele situatie omkeren door een hondenbewijs te introduceren. Eigenaren van dit soort honden hebben vaak enorme oogkleppen op en komen vaak niet verder dan "mijn hond doet niks" en "het ligt niet aan het ras". Daarom is elke discussie vaak volkomen zinloos, want bij ieder incident kruipen ze in de slachtofferrol.

Ik wil niks omkeren, ik wil juist er meer verantwoordelijkheid bij hondenbezitters komt, en niet alleen voor een bepaald ras. Door juist nu niets word gedaan, en het simpel word afgeschoven naar laten een ras uitsterven want statisch gezien is die gevaarlijk lost niets op.
Want de gekken en tokkies nemen daarna wel een ander ras, verneuken die voor iedereen, en gezeik begint weer opnieuw.
Elke hond heeft agressie in zich, ongeacht ras, en eikels heb je altijd, genoeg grote honden rassen die meer als voldoen als alternatief voor vechthonden voor mafketels, Stappen ze wel naar die over, ook maar uitroeien dan.

Probleem ligt bij de baasjes, het te gemakkelijk verkrijgen van dieren, totale afwezigheid van handhaving, en de angst om elkaar aan te spreken op verantwoording, maar wel gelijk willen opgaan in agressieve onderhandelingen netjes gezegd.

Baasjes zelf worden letterlijk, zelfs hier gediscrimineerd, geprofileerd en daarop negatief beoordeelt en gelijk elke vorm van discussie daarbij onmogelijk gemaakt, je merkt pas hoe zeer de Haat is als je zelf zo'n hond bezit.. Ik ben ieder geval vreselijk geschrokken, en om eerlijk te zijn, ik ben banger voor de tegenstanders van deze honden, als de meest louche uitziende vechthond eigenaar.
Door die louche figuren ben ik nog iedergeval nooit fysiek aangevallen, wel door Vechthond haters

Met de gemiddelde reacties hier ook, meeste schrijnende is nog wel.. Het lijkt zo op de situaties op straat hoezeer je ook probeert het uit te leggen, en begrip te tonen en ook ermee te zitten, het lijkt niet voldoende, en enkelen lijken gewoon uit te zijn op ruzie te zoeken vind ik, wellicht om aan te tonen dat ze gelijk hebben aan het vooroordeel ze de mensen geven.

Als Stafford eigenaar die gewoon een normale hond heeft, normaal het dier heeft omwege het een dier is, niets meer of minder, het risico kent, niemand tot last is met zijn dieren, daar dagelijks om word lastig gevallen, tot fysiek geweld aan mijn persoon toe, en moet dat maar accepteren, is voor mij onacceptabel
Ik kan mijn honden niet perfecter als perfect maken, en gewoon normaal gedrag, zelfs speels gedrag als agressief gedrag word gezien door de hysterie rond deze honden, kan ik weinig aan doen.
Als het Ras uitroeien de oplossing zou zijn, mijn zegen hebben jullie, maar daar word voor gemak overheen gelezen vind ik, dat andere tokkies na dit ras wel weer een andere FOTM hond vinden en verzieken is een zekerheid. We hebben te Rottweilers (welke series wat dat ook al weer), Doberman Hype(Magnum Era) gehad, Collies (lassie) ga zo maar door.. Nu zie je overal de vechthonden, laatst nog in John Wick eentje die mensen aanviel.. Dat spreek helaas bepaalde lieden aan.

Straks is het een ander dier, en jawel gezeik begint opnieuw, Media/Internet maken alles eromheem sneller bekent, en violla we hebben dezelfde discussie, en deze is al geweest, paar maal alleen minder bekent juist omwege social media, maar tis niets nieuws.

Maar toch ik merk gewoon, Nee discussie niet mogelijk, maar ras af, probleem opgelost houding, en niemand gaat er dieper echt op in, of afmaken het wel oplost, Ja zeker, eens, op korte termijn helpt het.
Maar wat ik al zeg/zei wat daarna.. het is gewoon wachten op de volgende.. dan maar doorgaan tot we alles wat maar enigzins gevaarlijk oogt/is/doet ook van ontdoen ?
IK snap de schade van de kleine hondje minder is... maar vind het echt geen pretje als ik soms 4 of 5 van die krengen los keffend op me af rennen met zo'n venijnige kef en naar me snappen, vind dat ook best bedreigend, toch word dat gebagitaliseerd want de schade is laag, maar de keren dat zoiets overkomt is velen malen hoger voor iedereen, als de keren dat je echt door een stafford word aangevallen. Wees eerlijk hoe vaak overkomt je dat in algemeen, en hoe vaak van die keffers. Overlast is overlast, agressie is agressie, ongewenst gedrag blijft ongewenst gedrag.

Ik zie tegenwoordig zelfs honden los lopen in de JUMBO!!!!!... van die kleine keffertje gezellig boodscappen doen met een (vaak middelbare en oudere dames, zijn toch niet die types, die hier vaak met stafford worden beschreven,toch meest assiciocaal gedrag hond mee in de supermarkt)... WTF!!!!.... Maarja... die stafford, die is gevaarlijk en lastig.. dat mijn eten die ik koop onder de honden haren zitten, want Mama moet fifi laten snuffelen en mag niet alleen zijn, fifi kan niet alleen, fifi is mama's kindje, en dat is dus is geen probleem.

Wellicht moet ik mijn Stafford ook maar bij de Jumbo naar binnen nemen, scheelt denk ik behoorlijk wachten achter de kassa scheelt op een zaterdag, ze heeft redelijk het vermogen om groepen mensen te doen verspreiden, en schijnt dus dat honden naar binnen mogen toch, en ach handhaving, daar doen we niet meer aan, verantwoording ligt bij de baasjes toch, die geen verantwoording meer nemen, grote bek opzetten als je word aangesproken is voldoende..

Maar goed, er is alleen een probleem met staffords, en dat assicociale gedrag is alleen bij die types met Staffords... Niet Oma met haar keffertje in de supermarkt, want ach keffertje bijt niet hard..

(en ja, ben in dat opzichte inderdaad enigzins pissed en zit me best hoog)
Of.. gewoon eens serieus een lange termijn oplossing voor het hele geheel honden issue zoeken, wellicht is onze maatschappij zo druk en intolerant geworden eigenlijk alle honden maar weg moeten.
Want Hondenpoep is ook een issue, blaffen, loslopen ga maar door.. Honden geven overlast vaak.

Dus tjsa, mag ik enigzins in slachtofferrol duiken, als ik mij gedroeg zoals ik veel hondeneigenaren zie doen met mijn stafford, Zo, ik zou de voorpagina van elke krant halen, maar nee ik moet het maar accepteren dat ik word uitgescholden, als een paria word behandeld, op word neergekeken, omdat ik een stafford heb die zich vergeleken met 90% van de honden die ik zie in mijn buurt, een van de minst gevaarlijke, meest sociale en nette hond is die op gevechten alleen afmaken na, geen agressie toont (mag dat beest zich hopelijk nog verdedigen als ze word aangevallen, of is dat ook verkeerd gedrag, en moet ze zich dankbaar laten bijten) en dan gewone eigenaren die meest asociaale gedrag vertonen met hun hond, maar nergens op worden aangesproken, omdat acht tis maar een klein hondje, die dan ook nog mij aanspreken dat ik zo'n hond heb.
Moet ik dat echt gewoon accepteren, of mag ik toch een beetje van me afbijten, en zeggen mensen.. leuk.. geweldig, yup je hebt een punt, snap je volkomen, is niet mijn hond, niet mijn pakkie aan, zeik niet tegen me, kan er verder ook weinig aan doen.

Meeste mensen hier zien hopelijk toch wel in, dat niet elke Stafford eigenaar een mafkees is, er zijn over algemeen meer goede als slechte, ongeacht het uiterlijk, ken mensen met tattoes en crimineel uiterlijk die ik meer vertrouw als bepaalde mensen in driedelig maatpak en een hele dure auto onder de kont.
Niemand wil profileren en discrimineren, maar merk echt als je zo'n hond heb dat er standaard bij komt.
Genoeg baasjes die zeggen dat hun hond lief is en niets doet, en bij alle rassen zal dat in 95% ook zo zijn, maar dat die chiwawa jou geen schade kan aanrichten, het zal je kleine kind maar zijn, een baby die de oogjes uitsteekt.. Is die Chiwawa dan wel ongevaarlijk steeds..

Maar die boodschap lijkt aan dovemans oren te zijn gericht, iedereen ziet die dolgedraaide half honddolle vechthond, en zijn bang voor zichzelf en kinderen daarmee, maar vergeten omdat een klein hondje onschuldigt oogt, dat ze net zo gevaarlijk zijn voor je kinderen.. En dat vermelden de cijfers niet, wie de slachtoffers zijn, elke bijtincident is een te veel.. Elke hond kan gevaarlijk zijn in bepaalde omstandigheden, iedereen onderkent het gevaar, maar er word voornamelijk naar een soort gekeken, en daar alle focus op gelegt, maar persoonlijk denk ik juist als iemand die dagelijk met en tussen honden sta van allerlij pluimage, dat we juist nu zijn aangekomen ipv korte termijn oplossing te bedenken voor honden, een lange termijn oplossing moeten bedenken voor alle honden.

[Mutatie]

eric.1 schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 17:57:
Sjah, ik mag eigenlijk niet generalizeren, maar als je af en toe ziet wat voor lui met die "gevaarlijke" honden rondloopt, dan verbazen me die cijfers niet.

Dit vooral, bepaalde honden rassen trekken meer bepaalde type mensen aan. En de honden zijn de dupe er van.
Hier lopen ook bepaalde types met staffords, niet te vertrouwen en ik loop met mn brave mietje van een herder x golden er met een boog omheen. Maar ook een wat ouder stel met paar staffords die wel weten wat ze doen, poeslief die honden. Maar een tijd geleden is er iemand in dw buurt door een stafford in zn gezicht gebeten, heftig. Echt aso type eigenaars.
Ik zie het zo vaak, stoere aso types die graag een stafford oid willen, geen idee hebben hoe of wat en na een tijd in het asiel dumpen.
Dit kon net zo goed met andere rassen gebeuren maar die stoere vechthonden zijn nou eenmaal aantrekkelijk voor dat soort mensen. Toen mijne nog een kleine pup was 2jaar terug kwam ik er ook een tegen, die riep naar me dat ik mn pup nooit bij andere honden moet laten, is heel gevaarlijk. Ja halloooo zeg!!! Zo maakt je valse honden ja, die stafford van haar was dan ook zo vals als de pest
Asiels zitten ook vol met die soort honden, zielig, omdat die beesten er niks aan kunnen doen maar totaal verpest zijn door idioten.
Dat trekt de cijfers natuurlijk wel hard een bepaalde kant op, ras zegt daarin dan weinig

[ Voor 4% gewijzigd door Mutatie op 27-08-2019 17:30 ]

[PageFault]

Het is niet enkel alleen de eigenaar, hoewel die wel grotendeels bepalend is voor het uiteindelijke gedrag. Sommige honden hebben een steek los in de kop, ik heb dat ooit met een rottweiler gezien (die is dus ook ingeslapen). Anderzijds heb ik 2 weken zonder hondenkennis op een andere rottweiler gepast en een lievere hond ben ik nog niet tegen gekomen.

Van onze eigen drie honden, zijn er 2 gevaarlijk: de kleinste van 7 kg eet andere honden op. Die hebben we al van herders, malamuts etc af moeten halen. Verschrikkelijk.

De andere is gehandicapt en mishandeld. Die heeft ons al 4 keer het ziekenhuis in gebeten. Als zij het idee heeft dat iemand haar iets aan gaat doen, komt die in zo'n selfdefense mode en dan moet je echt maken dat je weg komt. Dit bijt zo hard en zo gericht, dat hebben we nog nooit gezien, ook niet bij echte valse of wilde honden.

[Verwijderd]

ArranChace schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 16:56:..

Nu zie je overal de vechthonden, laatst nog in John Wick eentje die mensen aanviel..

2 stuks. Belgian Malinois. (Deel 3)

Of bedoel je die stefford achtige? Bijt die iemand? In welk deel.
Kan zijn dat ik het vergeten ben, maar volgens mij is dat een een schatje in de films

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2019 16:59 ]

[ari3]

Alle besproken "oplossingen" zijn niet eenvoudig te implementeren en te handhaven. Als ik het probleem goed overzie gaat het in de kern over het gevaar en/of overlast die die huisdieren in de de publieke ruimte veroorzaken.

De meest eenvoudigste oplossing is dan gewoon een totaalverbod voor huisdieren in de publieke ruimte met als sanctie onteigening van het huisdier als het toch in de publieke ruimte komt. Dit is een eenvoudige regel die goed te begrijpen en te handhaven is.

Dit lost alle bezwaren op: geen vogelpoep van buurman's hobbyduiven op je terras/auto, geen hondenpoep op straat/bospad/strand, geen katteschijt aan je handen bij het onkruid wieden in je tuin of zandbak waar je kinderen in spelen, geen bijtende honden in parken, geen blaffende honden die kinderen angst aanjagen in het winkelcentrum, enz.

Wie een HUISdier wil hebben, houdt deze (zoals de naam al zegt) in zijn eigen HUIS en dus niet in de publieke ruimte. De samenleving hoeft er geen last van te hebben.

[PilatuS]

ArranChace schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 16:56:
[...]
Ik wil niks omkeren, ik wil juist er meer verantwoordelijkheid bij hondenbezitters komt, en niet alleen voor een bepaald ras. Door juist nu niets word gedaan, en het simpel word afgeschoven naar laten een ras uitsterven want statisch gezien is die gevaarlijk lost niets op.
Want de gekken en tokkies nemen daarna wel een ander ras, verneuken die voor iedereen, en gezeik begint weer opnieuw.
Elke hond heeft agressie in zich, ongeacht ras, en eikels heb je altijd, genoeg grote honden rassen die meer als voldoen als alternatief voor vechthonden voor mafketels, Stappen ze wel naar die over, ook maar uitroeien dan.

Sorry hoor, maar dat bepaalde rassen meer problemen geven door bepaalde eigenschappen van dat ras is gewoon een feit. Dan kan je uren doorgaan over baasjes en wat dan ook, en ja, dat speelt enorm mee. Alleen dat ras ook mee speelt is net zo goed een enorme factor. Dan kan je een mening hebben over wat je met die info doet, maar ontkennen dat het 100% de baas is en het ras geen inlvoed heeft, dat is ontkennen van de feiten. Dit laatste komt keer op keer terug en helpt de discussie geen stap verder als het bij ontkennen blijft.

[Verwijderd]

ari3 schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 02:22:
Alle besproken "oplossingen" zijn niet eenvoudig te implementeren en te handhaven. Als ik het probleem goed overzie gaat het in de kern over het gevaar en/of overlast die die huisdieren in de de publieke ruimte veroorzaken.

De meest eenvoudigste oplossing is dan gewoon een totaalverbod voor huisdieren in de publieke ruimte met als sanctie onteigening van het huisdier als het toch in de publieke ruimte komt. Dit is een eenvoudige regel die goed te begrijpen en te handhaven is.

Dit lost alle bezwaren op: geen vogelpoep van buurman's hobbyduiven op je terras/auto, geen hondenpoep op straat/bospad/strand, geen katteschijt aan je handen bij het onkruid wieden in je tuin of zandbak waar je kinderen in spelen, geen bijtende honden in parken, geen blaffende honden die kinderen angst aanjagen in het winkelcentrum, enz.

Wie een HUISdier wil hebben, houdt deze (zoals de naam al zegt) in zijn eigen HUIS en dus niet in de publieke ruimte. De samenleving hoeft er geen last van te hebben.

Wat heb jij gerookt!?

[Philpend]

Wat ik mis in deze discussie als het over oplossingen gaat is de verplichte muilkorf buitenshuis. Neemt een heel groot deel van het mogelijke risico weg en is relatief gemakkelijk te handhaven. Uiteraard valt of staat deze oplossing met de mate van handhaving. Juist om die handhaving mogelijk te maken zou dit dan voor alle honden moeten gelden, ongeacht grootte of wat dan ook.