Gevaarlijke honden, zijn ze wel gevaarlijk?

[ArranChace]

We kennen helaas allemaal wel de nieuwsberichten van zo'n gevaarlijk hond die iemand heeft gebeten, en allemaal hebben we wel er een mening over, en algemene tendens is er moet wat gebeuren hieraan.
Maar is het probleem wel zo groot als de media aangeeft met deze honden, of is er wellicht iets anders aan de hand.

Nu ben ik dus ook een bezitter van zo'n "gevaarlijke"hond, een 40 kilo zware Staffordshire Bull Terrier, jawel zo eentje, en ik heb een Beagle... Ja.. een Beagle.. zo beetje de meeste aaibare hond ter wereld.
En ik hoor de vooroordelen al, Die arme beagle, die zal wel helemaal gedomineerd worden door die gevaarlijke stafford, hoe durf je... (dit heb ik regelmatig te oren gekregen), helaas de werkelijkheid is, dat ik de Stafford voor de Beagle moet beschermen, want de Beagle is de gevaarlijke hond van de twee, maarja ze heeft haar koppie mee he maar de eetobsessie die mijn Beagle heeft, maakt haar als ze honger heeft gevaarlijk, en schuwt niet je in de handen te bijten om zo eten af te pakken, idem naar andere honden toe, en ze duikt zo als ze de kans heeft bij vreemden in de boodschappentas om eten te stelen. En wil je haar pakken.. hapt ze naar je.

De Stafford, is lief, speels, zorgzaam en houd van mensen, ze is stapel op mensen, alle mensen zijn lief, Baasje is liefste van allemaal, en ze beschermt het baasje met haar leven, maar ze is een angsthaas, op moment van dit schrijven heb ik een raam open staan, en ze is bang van het wapperende gordijn, en verstopt zich als een bibberende chiwawa onder mijn stoel, BAASJE BESCHERM MIJ!!! oogjes opgezet.
Op straat negeert ze alles, maar word ze uitgedaagt door andere honden wil ze daar wel op ingaan, ze is een stafford alsnog, en dat weet ik dus ik hou haar kort, en kalmeer haar, maar ja de vechter in haar kan omhoog komenen hou daar als eigenaar ook verdomt goed rekening mee.

Maar hier komt de misere nu, want je zou zeggen wat is nu je probleem toch... Je lijkt een verantwoorde Stafford eigenaar die weet wat voor hond hij heeft, en wil geen gekke dingen laten gebeuren.

Mijn Stafford is dus een nette opgevoede stafford wat je mag verwachten, helaas voor mij zijn niet alle honden bezitters dus zo, en krijg te maken met onopgevoede honden, baasjes die niets snappen van het gedrag van hun honden, de signalen niet herkennen, en dit is nog het meest vreselijke, soms zelf de honden opjutten omdat het zo grappig is..
Niets is toch zo leuk om een Chiwawa los een Stafford aan de lijn te zien opjutten, Kijk mijn stoere fifi tegen die grote enge hond... Hahahaha... en dan plots die Stafford haalt uit... En dan is het janken.
Gelijk te maken met voor oordelen, en de Stafford is de foute hond.. (helaas meerdere keren meegemaakt, bij mezelf en andere Staffords)..

Dan kleine honden die worden opgepakt uit angst voor mijn stafford, en dan in baasjes armen gaan uitdagend blaffen tegen de mijne, moet je de kwade blikken zien.. Alsof ik het misdaan heb, Hun begaan een doodzonde.. hun verheven hun hond in bevoorrechte hogere positie, en kan daar beschermt een dominante rol aannemen, dus ipv hun hond beschermen, Helpen ze dat kleine hondje juist om de grote hond te domineren die normaal gesproken onderdanig behoord te zijn.

Zo kan ik hele lijsten aan voorbeelden geven dat het gedrag van de baasjes de aanleiding is van honden "geweld" en dat dit niet exclusief aan gevaarlijke honden is gelegen.
Alleen ja.. dit is een open deur natuurlijk, als een Stafford bijt is dat met serieuze gevolgen, bijt een chiwawa lach je er bijna om, maar ik ben als hondenbezitter vaker gebeten door kleine geresocialiseerde hondjes gebeten als door grote honden, enige grote hond die me wel eens heeft gebeten zijn mijn eigen honden tijdens het spelen, en dat is nog per ongeluk, gewoon missen met speeltje pakken.

Ik heb 50 jaar honden gehad, ik heb hun gedrag leren herkennen, ben naar trainingen gegaan om met honden te leren omgaan, ze te leren gedragen, en ben daarom van mening dat we hier in nederland verkeerd beleid hebben omtrand honden.
Ik zou zelf pleiten voor een Hondenbewijs, net als een rijbewijs je geen auto mag besturen, zou je in nederland zonder Hondenbewijs geen hond mogen bezitten.

Je kan daarmee gelijk dus de onverantwoorde mensen die het in hun gestoorde hasses halen een hond als staffords als wapen te gebruiken kunnen voorkomen, kleine honden eigenaren die het gevaar niet inzien die een kleine hond toch kan aanrichten ook meer verantwoording kunnen leren, en algemeen gedrag en begrip van honden zou ook beter worden. Nu is het vaak toch voor velen een asseroire ipv echt band willen hebben met een dier.

Het aanschaffen van een huisdier, en zeker een dier waar een grote dosis verantwoording bij komt, zoals een vechthond of waakhond moet een doordachte en weloverwogen keuze zijn, geen opwelling of statussymbool, en vooral geen wapen.
De dieren zelf zijn niet het gevaar, het zijn de eigenaren die het verzieken voor iedereen, voor de dieren, de maatschappij en voor eigenaren die er wel verantwoord mee kunnen omgaan.
Want geloof me, de blikken en roddels die ik ter oren krijgen als Stafford baasje, zijn echt niet misselijk, doodsverwensingen aan mijn adres puur omdat ik zo'n hond heb is niet geheel vreemd.

Erge is, ik kan de mensen niet eens ongelijk geven.. Alleen zoals ik lees in de krant de manier waarop men het probleem wil oplossen, door bv rassen te laten uitsterven, is vind ik niet de oplossing.
Na staffords, Pitbulls en Dobermannnen, Rotweilers, en weet ik veel hoeveel meer gevaarlijke rassen er zijn te hebben uitgeroeit, komen er heus wel weer nieuwe voor in de plaats. Ook maar weer uitroeien dan ?..

Nee pak het probleem eens goed aan, de baasjes.. de hondeneigenaren en de fokkers, Stel duidelijke regels op, En mensen moeten maar aantonen dat ze verantwoord met een hond om kunnen gaan, Ja ook Oma van 90... en shania van 8.

Wil je een Hond, moet je een Hondenbewijs hebben, met daaraan gerelateerde basiskennis van honden.
Heb je die niet. mag je geen Hond bezitten, en word gewoon hond in beslag genomen, en riskeer je een boete.. Net als met auto's.
Naar mijn mening is het overduidelijk dat we strenger moeten worden op honden bezit... dit zeg ik als Hondenbezitter en Baasje van een Stafford, Maar laten we de verantwoording leggen waar deze behoord te liggen, bij de baasjes, niet bij de Hond... Die snappen het niet, en laten zich lijden door hun baasjes.

Ook een gevaarlijke Hond mits goed getrained is gewoon heel lief en ongevaarlijk, net zo ongevaarlijk als iedere andere lieve net opgevoede hond. Want geen een hond is in dat opzicht 100% ongevaarlijk, laten we wel zo eerlijk blijven.

[MadMarky]

Ben het helemaal met je eens dat de verantwoordelijkheid voor het gedrag van een hond bij het baasje ligt, maar de ene hond zal sneller 'gevaarlijk' worden dan de andere bij een slechte opvoeding. Volgens mij zijn meer dan de helft van de Chihuahua's gewoon verwende valse krengen, maar worden ze gezien als ongevaarlijk vanwege hun formaat. Pitbulls (om het bekende voorbeeld er maar bij te pakken) kunnen lieve honden zijn, maar bij slechte opvoeding kunnen er hele nare trekjes boven komen die ze van nature in zich hebben. Dat zal bij een Labrador minder snel gebeuren.

Een algemeen 'hondenbewijs' is misschien een goed idee maar natuurlijk geen haalbare kaart. En dan nog zal na een training niet iedereen ineens een Martin Gaus of Cesar Milan worden.
Misschien dat je het voor bepaalde hondenrassen zou moeten verplichten?

[BCC]

https://www.maxlawsc.com/dog-bite-statistics/

```
DOG BITE STATISTICS BY BREED 1982 – 2014
1 Pitbull 3397
2 Rottweiler 535
3 German shepherd 113
4 Bullmastiff (Presa Canario) 111
5 Wolf hybrid 85
6 Husky 83
7 Akita 70
8 Boxer 64
9 Chow 61
10 Labrador 56
```

[ Voor 71% gewijzigd door BCC op 22-08-2019 13:23 ]

[TheBorg]

Ook een gevaarlijke Hond mits goed getrained is gewoon heel lief en ongevaarlijk,

Nee. De "gevaarlijkheid" van een hond zit door selectief te fokken in de genen. Kijk maar eens op de volgende pagina en lees ook de omschrijvingen bij de incidenten:
Wikipedia: Fatal dog attacks in the United States

Misschien valt de hond jou niet aan, maar misshien wel je Beagle als je niet thuis bent. Of je 5 jarig buurmeisje als je niet oplet.

[Icephase]

Beetje lang verhaal, dus heb niet alles gelezen (sorry) maar wilde toch even mijn mening hierover geven.

In principe heb je gelijk; het gedrag van een hond zal voor veruit het grootste deel worden bepaald door opvoeding en africhting, maar toch zal er ook een genetisch aspect aan zitten. Dat zie je eigenlijk ook wel bij mensen; hoewel 'etnisch profileren' als vies en fout wordt beschouwd is het niet zonder reden dat dit gebeurt. Mensen uit een bepaald milieu zoeken eerder elkaar op dan mensen uit een ander milieu dus die verschillen houden elkaar in stand. Het gemiddelde IQ bijvoorbeeld is een duidelijk onderscheid tussen bepaalde groepen. Ik doel dan niet op ras maar meer naar sociale omgeving etc. Nogmaals: hier geen waardeoordeel over maar gewoon een constatering. Dit zal bij dieren ook zo werken; een hond met een lager IQ zal vaker instinctief reageren dan een 'slimmere' hond.

Maar dat brengt me meteen bij je Beagle: hoelang je ook honden hebt en hoeveel trainingen je zelf al hebt gehad, als dat beest in handen gaat bijten omdat hij eten wil is er toch echt iets niet goed gegaan bij zijn/haar opvoeding! Dat mag je jezelf aanrekenen en ik raad je tegelijk aan daar iets aan te doen.

Als een hond (van wie dan ook!) mij probeert te bijten krijgt 'ie wel een flinke afstraffing van mij! Even duidelijk maken dat ik dát gedrag écht niet accepteer!

[Marzman]

TheBorg schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:24:
[...]

Nee. De "gevaarlijkheid" van een hond zit door selectief te fokken in de genen. Kijk maar eens op de volgende pagina en lees ook de omschrijvingen bij de incidenten:
Wikipedia: Fatal dog attacks in the United States

Misschien valt de hond jou niet aan, maar misshien wel je Beagle als je niet thuis bent. Of je 5 jarig buurmeisje als je niet oplet.

Het zit bij elke hond een beetje in de genen (een wolf heeft dezelfde genen). Zelfs Golden Retrievers kunnen opeens aanvallen als ze denken daarmee de leiding te krijgen in hun roedel.

[TheBorg]

Marzman schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:26:
Het zit bij elke hond een beetje in de genen (een wolf heeft dezelfde genen). Zelfs Golden Retrievers kunnen opeens aanvallen als ze denken daarmee de leiding te krijgen in hun roedel.

Klopt, maar bij een Golden Retriever hebben ze geprobeerd het er uit te fokken, bij vechthonden proberen ze het er in te fokken. Dat maakt wel een verschil.

[ArranChace]

TheBorg schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:24:
[...]

Nee. De "gevaarlijkheid" van een hond zit door selectief te fokken in de genen. Kijk maar eens op de volgende pagina en lees ook de omschrijvingen bij de incidenten:
Wikipedia: Fatal dog attacks in the United States

Misschien valt de hond jou niet aan, maar misshien wel je Beagle als je niet thuis bent. Of je 5 jarig buurmeisje als je niet oplet.

Onzin... Nee die bijtincidenten komen door ontverantwoordelijk gedrag.. Wij mensen willen graag dat bij anderen leggen, dus ook honden. En daar ben ik zo ziek van.. Waarom weinig bijtincidenten met hele kleine honden, we nemen niet eens de moeite om die te melden.. Maar als ik elke hond van minder als 10 kilo die broekspijp heeft gebeten zou melden, en iedereen dat zou doen, zou het anders zijn.
Bijna elke hondebezitter kan dat beamen.

Wederom laten we logica eens gebruiken als onderbuik gevoel.. Maar helaas ik merk door de media meegholpen, en hedendaagse tendensen het Onderbuik wint van gezond verstand.
Dus uitroeien die honden toch...

[BLACKfm]

Er rijden ook genoeg idioten rond met een rijbewijs, kijk de gemiddelde blik-op-de-weg / wegmisbruikers uitzending en laat u verlichten. Datzelfde zal ook voor een soort hondenbewijs gaan gelden. In ieder geval zeker als er zo makkelijk mee wordt omgegegaan zoals met een rijbewijs (vandaag halen, de komende 50 jaar geen controle meer).

Met papiertjes val je alleen maar de goede mensen lastig, het is een verdienmodel voor de overheid en de mensen die kwaad willen maken zich echt totaal niet druk over wel of geen hondenbewijs.

[Hackus]

Het gaat er vaak om welk soort volk deze honden bezit. dat risico is bij hen sowieso groter, ook al bezitten ze een dobermannpincher. bijtincidenten met deze besproken honden zijn ook heftiger qua aangerichte schade. verder kan elke grote hond gaan bijten en als je geen hond kunt opvoeden, moet geen hond nemen(zeker niet dit soort)

[ Voor 43% gewijzigd door Hackus op 22-08-2019 13:44 ]

[ArranChace]

TheBorg schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:27:
[...]

Klopt, maar bij een Golden Retriever hebben ze geprobeerd het er uit te fokken, bij vechthonden proberen ze het er in te fokken. Dat maakt wel een verschil.

Dat is dus ook wat ik in mijn stukje schreef, de verantwoording bij de baasjes en fokkers leggen
Ook dat vecht gedrag is er uit te fokken, dat word ook gedaan door goede fokkers van Stafford, en ook de reden mijn stafford niet onbetrouwbaarder is als andere hond..
Ook om te voorkomen ik ga illegaal fokken is mijn Stafford gesteriliseerd voor ik haar mocht meenemen om illigaal fokken tegen te gaan en daarbij dus foute genen in het ras te verkrijgen.

Probleem zit hem daarin dus, er is hier geen controle op omdat er geen regelgeving is, en het probleem naar de honden word geschoven, en niet de verantwoording daar waar het hoort te liggen

[wheez50]

Het ligt aan hond en eigenaar. Bij de eigenaar kan een papiertje schelen. Bij de hond scheelt het ras.

Ik heb vrij veel ervaring met honden. Sommige rassen (en dan denk ik al snel aan duitse/mechelse etc herders) hebben een harde beet. Ik stel voor dat een hond een ongekookt ei moet kunnen apporteren

En ja, staffordshires, pitbulls, 50+kg rottweilers, ik heb ermee geknuffeld en gespeeld. Meeste honden zijn ok. Veel baasjes zijn ok. Behoorlijk wat baasjes niet. Sommige honden niet. Bovenmatig veel honden met harde beet zijn niet ok.

(en die piepkleine hondjes schaal ik onder de ratten-aan-touwtjes. Te vaak compleet onopgevoed)

[ Voor 8% gewijzigd door wheez50 op 22-08-2019 13:35 ]

[RGAT]

ArranChace schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:27:
[...]


Onzin... Nee die bijtincidenten komen door ontverantwoordelijk gedrag.. Wij mensen willen graag dat bij anderen leggen, dus ook honden. En daar ben ik zo ziek van.. Waarom weinig bijtincidenten met hele kleine honden, we nemen niet eens de moeite om die te melden.. Maar als ik elke hond van minder als 10 kilo die broekspijp heeft gebeten zou melden, en iedereen dat zou doen, zou het anders zijn.
Bijna elke hondebezitter kan dat beamen.

Wederom laten we logica eens gebruiken als onderbuik gevoel.. Maar helaas ik merk door de media meegholpen, en hedendaagse tendensen het Onderbuik wint van gezond verstand.
Dus uitroeien die honden toch...

Wel gek dat volgens die cijfers 'onverantwoordelijk gedrag' zo sterk bepaalt wordt door het ras van de hond...
Ja opvoeding is een grote factor, maar zo zwart-wit alles maar op 1 hokje gooien is niet erg realistisch.

verstopt zich als een bibberende chiwawa onder mijn stoel

Lijkt te suggereren dat chihuahua's als ras vaak een bepaalde neiging hebben om dat te doen volgens jou, oftewel gedrag als eigenschap van een ras...

[Marzman]

ArranChace schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:27:
[...]


Onzin... Nee die bijtincidenten komen door ontverantwoordelijk gedrag.. Wij mensen willen graag dat bij anderen leggen, dus ook honden. En daar ben ik zo ziek van.. Waarom weinig bijtincidenten met hele kleine honden, we nemen niet eens de moeite om die te melden.. Maar als ik elke hond van minder als 10 kilo die broekspijp heeft gebeten zou melden, en iedereen dat zou doen, zou het anders zijn.
Bijna elke hondebezitter kan dat beamen.

Wederom laten we logica eens gebruiken als onderbuik gevoel.. Maar helaas ik merk door de media meegholpen, en hedendaagse tendensen het Onderbuik wint van gezond verstand.
Dus uitroeien die honden toch...

Een paar schrammen of een vieze broekspijp is ook minder erg natuurlijk als dat je been er af is omdat de hond niet meer los laat.

[ArranChace]

wheez50 schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:33:

Ik heb vrij veel ervaring met honden. Sommige rassen (en dan denk ik al snel aan duitse/mechelse etc herders) hebben een harde beet. Ik stel voor dat een hond een ongekookt ei moet kunnen apporteren
.

Klopt, dit is ook heel belangrijk.. En wat ik ook echt bepleit is het probleem bij de bron aan te pakken en niet het gevolg.. Fokkers moeten hun verantwoording nemen en gewoon met goede honden fokken, puppies gecastreerd/gesteriliseerd mee aan klanten, en alleen erkende fokkers mogen deze gevaarlijke rassen fokken en verkopen.

Mensen met aantoonbare hondenkennis en gedrag mogen ze gewoon bezitten, mensen die niet de kennis hebben om deze honden te bezitten mogen ze ook niet hebben.
Daar zou ik helemaal achter kunnen staan..

[Croga]

Grappig relaas.... Als we nou "hond" daar door "kind" vervangen, of zelfs door "tiener" of "mens", gaat het verhaal dan nog op?

[xh3adshotx]

ArranChace schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:27:
[...]


Onzin... Nee die bijtincidenten komen door ontverantwoordelijk gedrag.. Wij mensen willen graag dat bij anderen leggen, dus ook honden. En daar ben ik zo ziek van.. Waarom weinig bijtincidenten met hele kleine honden, we nemen niet eens de moeite om die te melden.. Maar als ik elke hond van minder als 10 kilo die broekspijp heeft gebeten zou melden, en iedereen dat zou doen, zou het anders zijn.
Bijna elke hondebezitter kan dat beamen.

Wederom laten we logica eens gebruiken als onderbuik gevoel.. Maar helaas ik merk door de media meegholpen, en hedendaagse tendensen het Onderbuik wint van gezond verstand.
Dus uitroeien die honden toch...

Bij "vecht"honden worden ook niet alle incidenten gemeld, als een pitbull in iemand z'n broekspijp hangt komt het normaliter niet in het nieuws of bij een of andere statistiekenbureau terecht. Het feit dat incidenten met grotere honden eerder gemeld worden komt waarschijnlijk ook doordat de schade van een grotere/sterkere hond een héél stuk groter is. Als een chihuahua in jouw broekspijp hangt zal er weinig schade zijn, hangt een of andere newfoundlander in je broekspijp heb je een grote kans dat je broek aan vervanging toe is en/of jijzelf onderuit gaat met alle gevolgen van dien.

Dat jij jouw hond kan opvoeden betekend niet dat iedereen het kan. Een of andere willekeurige aso die een hond neemt weet het dier op een of andere manier toch wel agressief/vals te maken. Dan heb ik liever een tikkende tijdbom van 3-5 kilo die je makkelijk kan afstraffen als het op je afkomt dan een tijdbom van >20 kilo.

[garriej]

RGAT schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:35:
Lijkt te suggereren dat chihuahua's als ras vaak een bepaalde neiging hebben om dat te doen volgens jou, oftewel gedrag als eigenschap van een ras...

Zo dit draadje kan wel dicht.

Tuurlijk heeft het Ras enige invloed op hoe een hond zich gedaagd. Ook heeft de opvoeding van een hond invloed op het gedrag. En ja een bepaald soort volk koopt een bepaald soort hond, dan versterken de twee elkaar en krijg je dus extreme. Het is dus een combinatie van de 2. Schuld van het ras en shuld van de opvoeding.

[Criminelis]

Tuurlijk ligt het voor een heel groot deel aan de opvoeding van de hond. Maar het is ook wel echt een feit dat het ene ras een korter lontje heeft dan het andere ras. Plus dat als het bij een 'hoog-risico' hond misgaat, het vaak ook veel erger mis gaat dan met andere rassen. Daarbij komt ook nog eens dat de mensen die voor een hoog-risico' hond kiezen, die de opvoeding niet altijd even serieus nemen. Die combinatie kan voor gevaarlijke situaties zorgen. Ik begrijp ook wel dat hier maatregelen voor genomen worden.

RGAT schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:35:
[...]
Lijkt te suggereren dat chihuahua's als ras vaak een bepaalde neiging hebben om dat te doen volgens jou, oftewel gedrag als eigenschap van een ras...

Ook dat zou 'aangeleerd' kunnen zijn natuurlijk ;-)

[RGAT]

garriej schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:39:
[...]

Zo dit draadje kan wel dicht.

Tuurlijk heeft het Ras enige invloed op hoe een hond zich gedaagd. Ook heeft de opvoeding van een hond invloed op het gedrag. En ja een bepaald soort volk koopt een bepaald soort hond, dan versterken de twee elkaar en krijg je dus extreme. Het is dus een combinatie van de 2. Schuld van het ras en shuld van de opvoeding.

Is dan ook wat ik zeg

[Criminelis]

garriej schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:39:
[...]

Zo dit draadje kan wel dicht.

Eens. Dit wordt sowieso een discussie waar we nooit uit gaan komen. Het is al jaren een gevoelig onderwerp. Bij mij in de wijk speelt het ook. Al gaat het daar meer over het wel of niet aanlijnen van je hond in een losloopgebied (ook ivm met hoog-risico honden).

[bszz]

ArranChace schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:27:
[...]


Onzin... Nee die bijtincidenten komen door ontverantwoordelijk gedrag.. Wij mensen willen graag dat bij anderen leggen, dus ook honden. En daar ben ik zo ziek van.. Waarom weinig bijtincidenten met hele kleine honden, we nemen niet eens de moeite om die te melden.. Maar als ik elke hond van minder als 10 kilo die broekspijp heeft gebeten zou melden, en iedereen dat zou doen, zou het anders zijn.
Bijna elke hondebezitter kan dat beamen.

Wederom laten we logica eens gebruiken als onderbuik gevoel.. Maar helaas ik merk door de media meegholpen, en hedendaagse tendensen het Onderbuik wint van gezond verstand.
Dus uitroeien die honden toch...

Geen onzin, bijtincidenten waar zogenaamde hoog-risico honden bij betrokken zijn zijn over het algemeen veel ernstiger omdat deze honden van nature veel harder bijten, schudden en vaak zeer moeilijk loslaten.

https://bureaubeke.nl/wp-...nd_probleem_Bekereeks.pdf

[garriej]

Criminelis schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:42:
[...]


Eens. Dit wordt sowieso een discussie waar we nooit uit gaan komen. Het is al jaren een gevoelig onderwerp. Bij mij in de wijk speelt het ook. Al gaat het daar meer over het wel of niet aanlijnen van je hond in een losloopgebied (ook ivm met hoog-risico honden).

Ik ga er altijd maar van uit dat mensen hun hond kennen en vertrouw erop dat als een hond losloopt deze met die van mij kan omgaan.

[Marzman]

Croga schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:38:
Grappig relaas.... Als we nou "hond" daar door "kind" vervangen, of zelfs door "tiener" of "mens", gaat het verhaal dan nog op?

Of door aap.

[Pizza_Boom]

garriej schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:44:
[...]

Ik ga er altijd maar van uit dat mensen hun hond kennen en vertrouw erop dat als een hond losloopt deze met die van mij kan omgaan.

Maar snapt jouw hond ook de hondencommunicatie? Onze hond loopt altijd los en gaat de meeste honden liever uit de weg. De meeste honden snappen dat ook. Sommige niet. En dan is het niet zielig als die hond op gegeven moment een knauw krijgt. Moet ie maar luisteren en niet gelijk erbovenop willen klimmen.

Veel honden worden wel enigszins opgevoed, maar niet gesocialiseerd. "Oeh, hij trekt zijn lip op", "Oh, hij gromt". Dat is niet agressief, dat is duidelijke communicatie.

[ Voor 13% gewijzigd door Pizza_Boom op 22-08-2019 13:46 ]

[Vinny1994]

Ik heb thuis een 45+ kilo Duitse Herder stokhaar reu van bijna 2 jaar genaamd Rex.
Dit beest is een allemansvriend en wilt het liefste dat iedereen met hem en zijn bal speelt.

Ik heb hem (van wat andere, vreemde die ik tegen kom met uitlaten, zeggen) bijzonder goed afgericht. Hij gehoorzaamd perfect en volgt alle commando's op die ik hem geef. Hij is ook érg sociaal naar andere mensen en honden toe.


Een straat verder wonen een aantal chihuahua eigenaren. Als ik deze ratten uit de hel kleine hondjes tegen kom, gaan ze flink tekeer tegen Rex, welke aan mij zijde blijft zitten tot ze voorbij zijn.
Vlak langs mij woont de eigenaar van 2 Jack Russel's. Hier hetzelfde verhaal.

Ook hier blijkt maar weer dat het niet in de hond, maar in de baas van de hond zit hoe de hond zich gedraagt. Dat kleine grut wordt amper opgevoed.
Niemand zal hier echter naar kraaien, ze zijn immers klein, lief en 'schattig'....

PS: érg gevaarlijk en agressief : https://imagizer.imageshack.com/v2/629x632q90/924/RForND.jpg

[ Voor 12% gewijzigd door Vinny1994 op 22-08-2019 14:07 ]

[ArranChace]

Grappige is meeste reacties zijn precies die ik veracht en verwacht, het onnadenkende beschuldigede vingertje het is het ras, dus.. Met verder alle oplossingen te verwijzen als we praten er niet eens over, meteen in de aanval, het is een stafford het is klaar met discussie probleem is stafford.. Zwart/wit.

Terwijl daar ook serieus het probleem zit.. Ik onderken het probleem niet, ik zie het probleem, ik probeer iets van een oplossingen zeg maar aan te dragen, maar in het onderbuiken gevoel gaat die boodschap verloren bij meeste, en word in geheel bijna verdedigende positie beland.

Juist leek mij het grappig dit eens aan te dragen hier, nu gelezen te hebben dat men het ras zeg maar wil uitroeien, om eens serieus na te denken als techneuten onder elkaar om eens na te denken van is uitroeien wel de oplossing, Ja Stafford kunnen gevaarlijk zijn... Net als alles wat ondoordacht en in verkeerde handen valt, moeten we dan ook alles verbieden... Of zoals we met alles doen, er regels voor opstellen... Aantal doen dat, meeste gaan over in onderbuiken gedrag... En dat gebeurd overal met dit onderwerp... En dat doet mij vrezen...

Ik geef toe ik ben niet in een genadigde positie dat ik daarin een stem kan maken... beste kan ik gewoon met anderen er over praten.. Wie weet pikt iemand het op

[JukeboxBill]

En dan hebben we het nog niet eens over hondenpoep gehad.

[BugBoy]

ArranChace schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:27:
Onzin... Nee die bijtincidenten komen door ontverantwoordelijk gedrag.. Wij mensen willen graag dat bij anderen leggen, dus ook honden.

Het probleem is dat een bepaald slag mensen dat hiermee niet kan omgaan juist dit soort type honden wil hebben. Blijkbaar streelt het hun ego om zo'n hond naast zich te hebben. Ook blijkt niet iedereen zich te beseffen wat het inhoud om een dergelijke hond te moeten opvoeden. Als dat fout gaat zijn de gevolgen gewoon veel groter dan bij een kleinere hond.

Verbieden is lastig, want je raakt ook een groep mensen die er wel mee kan omgaan. Hetzelfde zou gelden voor een fokverbod. Toch moet je er wellicht wel naartoe, als dit soort incidenten blijft gebeuren.

[Piet_Piraat7]

Combinatie van ras en baasje. Die risico honden zijn heel erg in trek bij bepaalde type mensen die op mij totaal niet overkomen als types die het beste met het hondje voor hebben. En die combinatie gaat gewoon vaak fout.

[wheez50]

JukeboxBill schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:46:
En dan hebben we het nog niet eens over hondenpoep gehad.

Of wildplassers

(ik bedoelde dus voornamelijk mensen )

[ Voor 13% gewijzigd door wheez50 op 22-08-2019 13:51 . Reden: verduidelijking ]

[garriej]

Pizza_Boom schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:46:
[...]
Maar snapt jouw hond ook de hondencommunicatie? Onze hond loopt altijd los en gaat de meeste honden liever uit de weg. De meeste honden snappen dat ook. Sommige niet. En dan is het niet zielig als die hond op gegeven moment een knauw krijgt. Moet ie maar luisteren en niet gelijk erbovenop willen klimmen.

Veel honden worden wel enigszins opgevoed, maar niet gesocialiseerd. "Oeh, hij trekt zijn lip op", "Oh, hij gromt". Dat is niet agressief, dat is duidelijke communicatie.

Gelukkig snapt mijn hond(pas 11 maanden) snapt inmiddels erg goed wat er bedoeld wordt. In de periode tot een maand of 6 is ze wel een aantal keer op dr plek gezet, maar daar leren ze natuurlijk ook van. Ze is altijd erg rustig in t begin en als een andere hond niks met dr te maken wil hebben loopt ze weer rustig door.

[Señor Sjon]

Gezien de maatschappelijke discussie hierover op dit moment, tikje AZ >>> AWM

[LordSinclair]

wheez50 schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:49:
[...]


Of wildplassers

Je hebt gelijk, ze poepen niet alleen, ze plassen ook nog buiten

[Señor Sjon]

Modbreak:

Gelijk een heads-up, we gaan het niet over anderssoortige overlast van honden, katten of andere huisdieren hebben.

[Piggen]

Ik heb het idee dat ik op veel punten in het verhaal 'pistool' in plaats van 'hond' zou kunnen zetten en dan zou er geen enkele discussie zijn. Wat mij betreft is zo'n beest ook een wapen, dat uit zichzelf af kan gaan. Ik geloof oprecht dat TS een verantwoordelijke hondenbezitter is, maar net als met wapens zijn er ook onverantwoordelijke halve zolen.

Ik vind het altijd hartverscheurend om over incidenten met zulke honden te lezen - zoals nu in Rotterdam. Het is zo onnodig en echt een vorm van zinloos geweld. Van mij mogen ze ze verbieden dus. Genoeg andere (laag-risico) honden.

[Barnagma]

JukeboxBill schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:46:
En dan hebben we het nog niet eens over hondenpoep gehad.

ligt bij de eigenaar. Ik ga overal heen met minstens twee zakjes. Heb zakjes in de auto liggen, in mijn werk tas.

On topic.

Ik ben helemaal voor een vorm van een honden bewijs. Laat maar zien dat je voor een beestje kan zorgen. Bij mij in de buurt lopen (helaas) wel een aantal wat agressievere honden rond (duidelijk geval van verwaarlozing of slecht opgevoed). En dat vind ik met mijn pup van 11 weken toch net iets te gevaarlijk. Deze honden zal ik dan ook ontwijken, voor nu. Hoe we dat over een half jaar doen zien we dan wel.

Tot nu toe hebben de kleine hondjes mij vaker gebeten (lees scheur in kleding) dan de grote boze honden. Die duwen me alleen maar op de grond

[RenaldoN]

JukeboxBill schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:46:
En dan hebben we het nog niet eens over hondenpoep gehad.

nee al die kinderen die bij mij over de oprit lopen bah
en al die katten die over mijn erf lopen en overal hun behoefte doen bah
en al die mensen die wildplassen bah

Wat mij betreft is het een combinatie van eigenaar en hond. ja een van origine (vecht)hond (grote) hond zal meer schade kunnen aanrichten en zijn daardoor gevaarlijker maar ook een grote hond kan je gewoon goed onder controle houden. hoeveel van die kleine hondjes wel niet bijten is ook absurd maar omdat dit minder schade geeft hoor je hier niemand over en zie je dit niet in cijfers terug.

ik zie helemaal niks in een verbod op risico honden omdat deze gevaarlijker zijn. als het baasje deze gewoon aan de lijn heeft en onder controle/goede opvoeding wat is dan het probleem. omdat ze groter zijn en meer schade kunnen aanrichten moeten we deze verbieden en de eigenaren maar een klein hondje geven ? als we zo denken kunnen we wel meer gaan verbieden:

Grote auto's zijn ook gevaarlijker dan kleine auto's of de fiets. dan ook verbieden of een speciaal rijbewijs maken voordat je daarin mag rijden ?

[ Voor 56% gewijzigd door RenaldoN op 22-08-2019 13:53 ]

[Pizza_Boom]

BugBoy schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:47:
Verbieden is lastig, want je raakt ook een groep mensen die er wel mee kan omgaan. Hetzelfde zou gelden voor een fokverbod. Toch moet je er wellicht wel naartoe, als dit soort incidenten blijft gebeuren.

Zo lang staffordpups en dergelijke nog gratis worden aangeboden op Marktplaats, blijf je problemen houden. Die honden zijn niet getest, daar is geen stamboomonderzoek en gedragsonderzoek aan vooraf gegaan. Laat staan dingen als HD, ziekten en dergelijke.

Voor de pup van een border, duitser of wat dan ook ben je snel 1000 euro kwijt. Die zijn wel getest op erfelijke ziekten, HD, gedrag en dergelijke.

garriej schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:49:
Gelukkig snapt mijn hond(pas 11 maanden) snapt inmiddels erg goed wat er bedoeld wordt. In de periode tot een maand of 6 is ze wel een aantal keer op dr plek gezet, maar daar leren ze natuurlijk ook van. Ze is altijd erg rustig in t begin en als een andere hond niks met dr te maken wil hebben loopt ze weer rustig door.

Wij hebben een vrij dominante teef die niet gediend is van druktemakers. Als die dan de lip optrekt en een grom geeft, vinden velen dat zielig. Is niets zieligs aan, de moeder in het nest is nog veel harder. En de hond is ook niet agressief, de andere hond snapt duidelijk niet dat de ene hond er niet van gediend is.

[xh3adshotx]

ArranChace schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:46:
Grappige is meeste reacties zijn precies die ik veracht en verwacht, het onnadenkende beschuldigede vingertje het is het ras, dus.. Met verder alle oplossingen te verwijzen als we praten er niet eens over, meteen in de aanval, het is een stafford het is klaar met discussie probleem is stafford.. Zwart/wit.

Terwijl daar ook serieus het probleem zit.. Ik onderken het probleem niet, ik zie het probleem, ik probeer iets van een oplossingen zeg maar aan te dragen, maar in het onderbuiken gevoel gaat die boodschap verloren bij meeste, en word in geheel bijna verdedigende positie beland.

Juist leek mij het grappig dit eens aan te dragen hier, nu gelezen te hebben dat men het ras zeg maar wil uitroeien, om eens serieus na te denken als techneuten onder elkaar om eens na te denken van is uitroeien wel de oplossing, Ja Stafford kunnen gevaarlijk zijn... Net als alles wat ondoordacht en in verkeerde handen valt, moeten we dan ook alles verbieden... Of zoals we met alles doen, er regels voor opstellen... Aantal doen dat, meeste gaan over in onderbuiken gedrag... En dat gebeurd overal met dit onderwerp... En dat doet mij vrezen...

Ik geef toe ik ben niet in een genadigde positie dat ik daarin een stem kan maken... beste kan ik gewoon met anderen er over praten.. Wie weet pikt iemand het op

Volgens mij zeggen de meeste hier ook dat het niet (alleen) aan het ras ligt maar mede aan de mensen die de betreffende hond opgevoed hebben... Of in ieder geval opgevoed zouden moeten hebben. Het probleem is gewoon dat een bepaald deel van de bevolking zichzelf amper goed weet te gedragen dus de hond zal niet de beste "opvoeding" krijgen.

Aangezien bepaalde hondenrassen (yup) vanuit nature harder bijten, schudden tijdens het bijten en bijten om zoveel mogelijk schade aan te richten zijn de gevolgen groter als een hond van het betreffende ras slecht wordt opgevoed. Daarnaast zijn sommige rassen van nature "agressiever" en vallen sneller aan terwijl andere rassen eerder "verdedigend" zijn en een uitweg zullen zoeken om te vluchten.

Buiten dat zijn de meeste "vecht"honden een stuk zwaarder dan gemiddeld. Door het lichaamsgewicht kunnen ze iemand makkelijker onderuit werken of vasthouden tijdens het bijten.

[wheez50]

Piggen schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:51:
Ik heb het idee dat ik op veel punten in het verhaal 'pistool' in plaats van 'hond' zou kunnen zetten en dan zou er geen enkele discussie zijn. Wat mij betreft is zo'n beest ook een wapen, dat uit zichzelf af kan gaan.

Je hebt grotendeels gelijk. Maar dat geld echt voor elke hond. Labrador, golden, chihuahua...

Probleem is dat ik honden ken die gewoon niet af willen gaan. Moot van een labrador die toch wel erg ongelukkig werd met viltstiftdoppen in zijn neusgaten, hongerige flatcoated retriever die door driejarige met boterham in haar handen wordt terechtgewezen en luistert...

50+ kg waakse rottweiler die eigenlijk heel bang is en weigert te bijten.

Honden zijn wapens. Maar de meeste honden, ongeacht ras, hebben een prima uitgevoerde gesocialiseerde veiligheid(spal).

[garriej]

Pizza_Boom schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:52:

[...]
Wij hebben een vrij dominante teef die niet gediend is van druktemakers. Als die dan de lip optrekt en een grom geeft, vinden velen dat zielig. Is niets zieligs aan, de moeder in het nest is nog veel harder. En de hond is ook niet agressief, de andere hond snapt duidelijk niet dat de ene hond er niet van gediend is.

Dat ben ik met je eens, dat is gewoon duidelijke communicatie en niet agressief. Als een andere hond toch blijft pushen, ligt de schuld van een eventueel incident ook niet bij jou hond maar bij de andere hond.

Zo zeggen we hetzelfde toch?

[bierkwadraat]

Afgelopen week is mijn hond gebeten door een Jack Russell, die de straat overstak (riem was lang genoeg). Gelukkig heeft mijn hond er niks aan overgehouden, en was niet erg onder de indruk.

Ik vrees eerder voor de dames met de kleine hondjes dan de eigenaren met bulls. Je hond zal maar volledig in de verdediging gaan wanneer zo'n kleintje er aan komt. Wie is er schuldig? Het zal je maar gebeuren...

[wheez50]

bierkwadraat schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:56:
Afgelopen week is mijn hond gebeten door een Jack Russell, die de straat overstak (riem was lang genoeg). Gelukkig heeft mijn hond er niks aan overgehouden, en was niet erg onder de indruk.

Ik vrees eerder voor de dames met de kleine hondjes dan de eigenaren met bulls. Je hond zal maar volledig in de verdediging gaan wanneer zo'n kleintje er aan komt. Wie is er schuldig? Het zal je maar gebeuren...

Juridisch heel makkelijk btw: De eigenaar is direct ongelimiteerd verantwoordelijk voor de schade die de hond direct aanricht. En pas daarna wordt naar indirecte schade gekeken. Dus die 40kg Cane Corso gewoon optillen als dat lastige keffertje langskomt.

[auto660]

Ik denk dat het een combinatie van ras en opvoeding is. Een hond heeft van nature (mede bepaald door het ras) een aantal positieve en negatieve karaktertrekken. Bij de opvoeding kan je hier heel wat aan doen en de negatieve trekjes er uit krijgen.

En sommige rassen zullen dus gevaarlijker zijn dan andere rassen bij een slechte opvoeding. Maar een hond die gevaarlijk is zie ik zelf als het falen van het baasje bij de opvoeding. Als je als baasje weinig tijd wilt stoppen in het opvoeden van je hond dan kan je beter geen hond nemen voor een wat veiliger ras gaan welke van nature niet zo agressief is of gewoon te klein is om gevaarlijk te kunnen zijn. (vanuit veiligheidsperspectief)

Een hond zoals een Pitbull zou dan ook alleen bij baasjes terecht moeten komen die veel tijd in de opvoeding steken om zo de natuurlijke, door ons negatief ervaren, karaktertrekken er uit te krijgen. Dan is er gewoon niks aan de hand.

[Pizza_Boom]

garriej schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:56:
[...]

Dat ben ik met je eens, dat is gewoon duidelijke communicatie en niet agressief. Als een andere hond toch blijft pushen, ligt de schuld van een eventueel incident ook niet bij jou hond maar bij de andere hond.

Zo zeggen we hetzelfde toch?

Helemaal Jij begrijpt dus de taal van de hond en de logica.

Maar let eens op wat er gebeurt met een chiuaua: Komt een hond: wordt opgetild. Let eens op de eigenaren van staffords die niet opgevoed worden: worden doorgesleurd. Beide doen hetzelfde, de hond niet socialiseren.

wheez50 schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:58:
Juridisch heel makkelijk btw: De eigenaar is direct ongelimiteerd verantwoordelijk voor de schade die de hond direct aanricht. En pas daarna wordt naar indirecte schade gekeken. Dus die 40kg Cane Corso gewoon optillen als dat lastige keffertje langskomt.

En als ik nou met die hond aangelijnd loop en die keffer komt het huis uit gevlogen? Die heb ik al eens gehad. Ik liep op de stoep, hond aan de lijn, komen er 2 keffers een huis uit dat 100 meter verderop in een zijstraat staat en beginnen met zijn 2en tegen mijn hond aan te springen en te blaffen. Dan staat die van ons een beetje verwonderd te kijken over het feit dat ratten ook kunnen blaffen, maar toch.

[ Voor 4% gewijzigd door Pizza_Boom op 22-08-2019 14:04 ]

[wheez50]

Pizza_Boom schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:02:
[...]
Helemaal Jij begrijpt dus de taal van de hond en de logica.

Maar let eens op wat er gebeurt met een chiuaua: Komt een hond: wordt opgetild. Let eens op de eigenaren van staffords die niet opgevoed worden: worden doorgesleurd. Beide doen hetzelfde, de hond niet socialiseren.

[...]
En als ik nou met die hond aangelijnd loop en die keffer komt het huis uit gevlogen? Die heb ik al eens gehad. Ik liep op de stoep, hond aan de lijn, komen er 2 keffers een huis uit dat 100 meter verderop in een zijstraat staat en beginnen met zijn 2en tegen mijn hond aan te springen en te blaffen.

Jij bent direct verantwoordelijk voor de schade die jouw hond, ongeacht dit soort situaties, heeft aangericht.

Zelfde geldt voor achteruitrijden met de auto. Je bent in het beste geval alleen verantwoordelijk voor je eigen schade. Die dan meer is dan de schade van de ander.,

Letterlijk, de baas is verantwoordelijk voor wat de hond doet, ongeacht de situatie.

[Koffiebarbaar]

Ik geloof best dat sommige hond soorten meer aanleg zullen hebben voor agressie dan anderen, zo heb je ook honden die gewoon drukker zijn/meer aandacht vergen dan anderen.

Maar qua pitbulls en daadwerkelijke bijt incidenten ligt de kern toch gewoon vooral bij het type mens dat die honden in huis haalt en vervolgens niet kan of wil opvoeden. Je ziet ongelooflijk vaak dat zo'n grote brede lompe pitbull gevolgd wordt door een sjonnie met een trainingspak op slippers waarvan je direct ziet dat hij geen inhoudelijke controle heeft over dat beest, want de riem staat zo strak dat je er gitaar op kan spelen.

Waar ik me ook geregeld aan stoor is dat mensen veel te grote honden nemen dan te verantwoorden is. Los van ras.
Als je zelf krap aan 60 kilo weegt vind ik niet dat je heel handig bezig bent als je een hond neemt van 30+ kilo. Die ga je gewoon niet houden als die spontaan ergens naartoe wil. Kan het nog zo'n knuffelbeer zijn.
Sowieso zijn mensen veel te veel met hun smartphone bezig tijdens het uitlaten. Zeker 80 procent zit op zijn telefoon te loeren als ik mijn honden aan het uitlaten ben.

[ Voor 9% gewijzigd door Koffiebarbaar op 22-08-2019 14:12 ]

[bszz]

ArranChace schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:46:
Grappige is meeste reacties zijn precies die ik veracht en verwacht, het onnadenkende beschuldigede vingertje het is het ras, dus.. Met verder alle oplossingen te verwijzen als we praten er niet eens over, meteen in de aanval, het is een stafford het is klaar met discussie probleem is stafford.. Zwart/wit.

Terwijl daar ook serieus het probleem zit.. Ik onderken het probleem niet, ik zie het probleem, ik probeer iets van een oplossingen zeg maar aan te dragen, maar in het onderbuiken gevoel gaat die boodschap verloren bij meeste, en word in geheel bijna verdedigende positie beland.

Juist leek mij het grappig dit eens aan te dragen hier, nu gelezen te hebben dat men het ras zeg maar wil uitroeien, om eens serieus na te denken als techneuten onder elkaar om eens na te denken van is uitroeien wel de oplossing, Ja Stafford kunnen gevaarlijk zijn... Net als alles wat ondoordacht en in verkeerde handen valt, moeten we dan ook alles verbieden... Of zoals we met alles doen, er regels voor opstellen... Aantal doen dat, meeste gaan over in onderbuiken gedrag... En dat gebeurd overal met dit onderwerp... En dat doet mij vrezen...

Ik geef toe ik ben niet in een genadigde positie dat ik daarin een stem kan maken... beste kan ik gewoon met anderen er over praten.. Wie weet pikt iemand het op

Niet zo verongelijkt, Je hoeft niet op de onderbuik af te gaan om te constateren dat bepaalde hondenrassen vaker bij bijtincidenten betrokken zijn dan andere en dat die bijtincidenten vaak ernstiger zijn dan van andere hondenrassen, dat die honden ook bepaalde erfelijke eigenschappen hebben die hier een rol in spelen, etc.Het begint een beetje te lijken op het non-argument uit de amerikaanse wapendiscussie "vuurwapens doden geen mensen, mensen doden mensen".


Van mij mag er overigens een fokverbod komen op alle honden die specifiek op aggressiviteit worden gefokt. Dat geldt overigens ook voor het doorfokken op uiterlijke kenmerken waardoor honden feitelijk gehandicapt raken doordat ze bijvoorbeeld moeilijk kunnen ademen door een misvormde snuit.

[ Voor 7% gewijzigd door bszz op 22-08-2019 17:37 ]

[wheez50]

Koffiebarbaar schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:09:
Waar ik me ook geregeld aan stoor is dat mensen veel te grote honden nemen dan te verantwoorden is. Los van ras.
Als je zelf krap aan 60 kilo weegt vind ik niet dat je heel handig bezig bent als je een hond neemt van 30+ kilo. Die ga je gewoon niet houden als die spontaan ergens naartoe wil.

Uhh, nee. Het zal gebeuren, maar dat zijn de uitzonderingen. Bij een goedopgevoede hond tenminste.

Ben 75+kg. En ook wel vaker onderuitgegaan door een 32kg flatcoat. En zelfs met superglad weer ging ik graag met 'm uit

Ergste was nog toen 'ie met volle spurt zo in mijn armen sprong (en ik dat niet verwachtte). We lagen allebei ff te duizelen en lucht in onze longen te laten. Hond was sneller bij dan baas en had door dat het niet goed was. Hij kwam het uitgebreid goedmaken, al schuldigvoelend. Duurde echt 5 mins voor ik weer (heel verder) opstond...

[mvz]

We gaan nu allemaal even aan een heel belangrijk punt voorbij..

Een hond is een dier, ongeacht ras of formaat.
Inherent aan dieren, is hun onvoorspelbaarheid.
Ik snap echt dat als je een goeie lobbes van een hond hebt die 20 jaar lang nog nooit iets gedaan hebt, je dan geneigd bent om te zeggen 'hij doet niks!' - fout!

Jij weet niet wat en wanneer een hond plots iets in z'n kop krijgt.
En dat zal maar net zijn wanneer hij los langs een kleuter loopt, of naast je baby op het kleedje ligt.. moet
er niet aan denken!

Je kan dus nooit met 100% zekerheid zeggen dat je beestje niks doet!

garriej schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:25:
[...]

100% misschien niet maar ik durf met 99,9999% zekerheid te zeggen dat m'n hond niet bewust iemand iets aan zou doen.

Is nog steeds te optimistisch
Net zoals ik ook niet 99,9999% kan zeggen dat 'ie wel iets zou doen.
We weten het gewoonweg niet, en omdat een hond net zo goed een invididueel geval is als any of us, is het kansloos om hier een percentage aan te gaan hangen - gestoeld op niks.

[ Voor 32% gewijzigd door mvz op 22-08-2019 14:35 ]

[garriej]

mvz schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:15:
We gaan nu allemaal even aan een heel belangrijk punt voorbij..

Een hond is een dier, ongeacht ras of formaat.
Inherent aan dieren, is hun onvoorspelbaarheid.
Ik snap echt dat als je een goeie lobbes van een hond hebt die 20 jaar lang nog nooit iets gedaan hebt, je dan geneigd bent om te zeggen 'hij doet niks!' - fout!

Jij weet niet wat en wanneer een hond plots iets in z'n kop krijgt.
En dat zal maar net zijn wanneer hij los langs een kleuter loopt, of naast je baby op het kleedje ligt.. moet
er niet aan denken!

Je kan dus nooit met 100% zekerheid zeggen dat je beestje niks doet!

100% misschien niet maar ik durf met 99,9999% zekerheid te zeggen dat m'n hond niet bewust iemand iets aan zou doen.

edit: Ik laat het je over een jaar of 10 wel weten ja of jij of ik gelijk had.

Mag ik ook vragen of je zelf een hond heb?

Daarnaast, honden zijn best wel voorspelbaar... Ik weet soms als wat mijn hond doet (of de hond van m'n ouders) voordat het gebeurd.

[ Voor 13% gewijzigd door garriej op 22-08-2019 14:37 ]

[Jester-NL]

Beste @ArranChace. Je topicstart heeft een behoorlijk N=1-gehalte.
Het gaat over jouw honden die zich samen omgekeerd evenredig gedragen dan wat 'men' over het algemeen verwacht van beide rassen, waarbij je moet toegeven dat je beagle aan een aanzienlijk aantal van de criteria lijkt te voldoen om te zijner tijd de krant te halen.

Persoonlijk heb ik niets met honden, en vallen ze voor mij allemaal in de categorie 'herriemakende strontfabriek' maar dat neemt niet weg dat ik voldoende met deze dieren te maken heb gehad om te weten dat er erg lieve "vechthonden" zijn, en dat sommige schoothondjes absoluut uitschot zijn... en omgekeerd. Ik heb ook gemerkt dat dat inderdaad met enige regelmaat samenhangt met de eigenaar van genoemde beestjes. Nou is dat (uiteraard) mijn N=1 en kunnen we beide tegen elkaar weg laten vallen. Desalniettemin is wel zo dat de vervelendste bijtincidenten worden veroorzaakt door grotere en agressievere honden. Wat uiteraard niet wegneemt dat ook kleine beestjes die vol-continue worden opgetild en nauwelijks meer weten waar poten eigenlijk voor dienen ook een behoorlijk aandeel in bijtincindenten veroorzaakt. Over het algemeen is het natuurlijk wel zo dat we een roofdier een plaats moeten geven in een roedel, waar het dier zijn plek moet vinden (en ja, dat kan zomaar inhouden dat een wat grotere hond vindt dat 'ie hoger in de pikorde staat dan die hummel van drie). Ook daar zal het baasje op moeten letten.

Dat allemaal gezegd hebbende, ben ik niet van plan op basis van jouw ervaringen zomaar mijn beeld van allerlei honden te herzien. Zoals ook anderen al zeggen: het is een combinatie van genen, opvoeding en opvoeder.

[Koffiebarbaar]

mvz schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:15:
We gaan nu allemaal even aan een heel belangrijk punt voorbij..

Een hond is een dier, ongeacht ras of formaat.
Inherent aan dieren, is hun onvoorspelbaarheid.
Ik snap echt dat als je een goeie lobbes van een hond hebt die 20 jaar lang nog nooit iets gedaan hebt, je dan geneigd bent om te zeggen 'hij doet niks!' - fout!

Jij weet niet wat en wanneer een hond plots iets in z'n kop krijgt.
En dat zal maar net zijn wanneer hij los langs een kleuter loopt, of naast je baby op het kleedje ligt.. moet
er niet aan denken!

Je kan dus nooit met 100% zekerheid zeggen dat je beestje niks doet!


[...]


Is nog steeds te optimistisch
Net zoals ik ook niet 99,9999% kan zeggen dat 'ie wel iets zou doen.
We weten het gewoonweg niet, en omdat een hond net zo goed een invididueel geval is als any of us, is het kansloos om hier een percentage aan te gaan hangen - gestoeld op niks.

toon volledige bericht

Jij weet ook niet wat je eventuele kleuter doet hé.
Wat dat betreft is de enige zekerheid in het leven dat je ooit de pijp aan maarten gaat geven.

Ik weet niet of je zelf noemenswaardige ervaring met honden hebt maar ik weet heel goed wanneer die twee van mij wat in hun schild voeren.
In tegenstelling tot mensen geven honden altijd duidelijk signalen af aan mensen die er naar luisteren/kijken.

[ Voor 9% gewijzigd door Koffiebarbaar op 22-08-2019 14:42 ]

[mvz]

Koffiebarbaar schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:39:
[...]


Jij weet ook niet wat je eventuele kleuter doet hé.
Wat dat betreft is de enige zekerheid in het leven dat je ooit de pijp aan maarten gaat geven.

Ik weet niet of je zelf noemenswaardige ervaring met honden hebt maar ik weet heel goed wanneer die twee van mij wat in hun schild voeren.
In tegenstelling tot mensen geven honden altijd duidelijk signalen af aan mensen die er naar luisteren/kijken.

Dat is min of meer de strekking van m'n verhaal - het enige wat je kan doen is de risico's mitigeren.
Maar de vraag of gevaarlijke honden wel gevaarlijk zijn, is een vraag die in principe onbeantwoord zal blijven.
Antwoorden die men geneigd is te geven zullen toch snel biased zijn.
Het hondenmensen vs niet-hondenmensen verhaal - ik stel me daarin vrij neutraal op.

En ja, vanaf m'n geboorte in een hondenhuishouden opgegroeid.

[ Voor 7% gewijzigd door mvz op 22-08-2019 14:50 ]

[Brent]

ArranChace schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:08:
We kennen helaas allemaal wel de nieuwsberichten van zo'n gevaarlijk hond die iemand heeft gebeten, en allemaal hebben we wel er een mening over, en algemene tendens is er moet wat gebeuren hieraan.
Maar is het probleem wel zo groot als de media aangeeft met deze honden, of is er wellicht iets anders aan de hand.

Klein datapuntje: in de IC van een wat groter regionaal ziekenhuis is vziw de hondenbeet de meest voorkomende reden voor IC bezoek.

Ik heb geen precieze cijfers hiervan, wel onderstaande rapporten:
1) Van de WUR: https://www.wur.nl/upload...wurminder_hondenbeten.pdf
2) Rapport aan de overheid: https://www.parlementaire...rbt8cwgz8/f=/blg16174.pdf
3) Een HBO these met daarin de nodige cijfers en vergelijkingen met buitenland: https://hbo-kennisbank.nl..._ZmlsZT0yOjEyNzI4MjoxIn0=

Dit geeft de indruk dat het probleem hier groter is dan in sommige andere landen, doordat die strictere of slimmere wetgeving en handhaving kennen. Een klein probleem zou ik het in elk geval niet noemen, de (onder)gerapporteerde incidenties zijn gewoon fors.

[Tuttel]

Koffiebarbaar schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:39:
[...]


Jij weet ook niet wat je eventuele kleuter doet hé.
Wat dat betreft is de enige zekerheid in het leven dat je ooit de pijp aan maarten gaat geven.

Ik weet niet of je zelf noemenswaardige ervaring met honden hebt maar ik weet heel goed wanneer die twee van mij wat in hun schild voeren.
In tegenstelling tot mensen geven honden altijd duidelijk signalen af aan mensen die er naar luisteren/kijken.

Maar zelfs als een kleuter het 100% uitlokt, is de hond en daarmee het baasje 100% fout als er wat gebeurd.

Al met al is het met dit soort honden het risico en de schade van excessen bewijsbaar groter. Terecht kun je kijken naar waardoor dat precies komt wat ongetwijfeld een samenspel zijn van het type hond, opvoeding, baasje en omstandigheden. De vraag is dan of je beleid wil maken op specifieke risico verhogende factoren en welke dan.

Ik vind de vergelijking van de wapenwet, hoe makkelijk moet je toegang hebben tot een mes, pistool of automatisch wapen of volledige toegang, misschien wat te sterk. Meer in de buurt misschien is een vergelijking met vuurwerk. Sommige mensen moeten er ook niets van hebben omwille van overlast en we handhaven al op de zwaarte van het vuurwerk. Ook met zwaar vuurwerk kun je heel verantwoordlijk omgaan zonder problemen, maar toch kiezen we ervoor hier restricties aan te leggen door onkundig gebruik het de potentieel grotere schade.

[ Voor 40% gewijzigd door Tuttel op 22-08-2019 14:58 ]

[jbdeiman]

Icephase schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:25:
Beetje lang verhaal, dus heb niet alles gelezen (sorry) maar wilde toch even mijn mening hierover geven.

In principe heb je gelijk; het gedrag van een hond zal voor veruit het grootste deel worden bepaald door opvoeding en africhting, maar toch zal er ook een genetisch aspect aan zitten. Dat zie je eigenlijk ook wel bij mensen; hoewel 'etnisch profileren' als vies en fout wordt beschouwd is het niet zonder reden dat dit gebeurt. Mensen uit een bepaald milieu zoeken eerder elkaar op dan mensen uit een ander milieu dus die verschillen houden elkaar in stand. Het gemiddelde IQ bijvoorbeeld is een duidelijk onderscheid tussen bepaalde groepen. Ik doel dan niet op ras maar meer naar sociale omgeving etc. Nogmaals: hier geen waardeoordeel over maar gewoon een constatering. Dit zal bij dieren ook zo werken; een hond met een lager IQ zal vaker instinctief reageren dan een 'slimmere' hond.

Maar dat brengt me meteen bij je Beagle: hoelang je ook honden hebt en hoeveel trainingen je zelf al hebt gehad, als dat beest in handen gaat bijten omdat hij eten wil is er toch echt iets niet goed gegaan bij zijn/haar opvoeding! Dat mag je jezelf aanrekenen en ik raad je tegelijk aan daar iets aan te doen.

Als een hond (van wie dan ook!) mij probeert te bijten krijgt 'ie wel een flinke afstraffing van mij! Even duidelijk maken dat ik dát gedrag écht niet accepteer!

toon volledige bericht

Helaas heb je hierin gelijk, zo ook het hondenpoep wat overal ligt. ALLE hondeneigenaren worden daarop aangekeken, hoe netjes ze het doorgaans ook doen. Hetzelfde geldt natuurlijk voor het type hond. Omdat (redelijk) algemeen bekend is dat bepaalde type honden gevaarlijker zijn dan anderen (en ook formaat daarbij meespeelt), zijn het de paar die het slecht doen / waarbij het mis is gegaan die ervoor zorgen dat alle hondeneigenaren daar last van hebben.
Natuurlijk is de ene hond gevoeliger voor een 'uitdaging' van een andere hond, of het opkomen van 'vechtdrang' dan een ander type hond. Hetzelfde geldt bij het menselijke ras ook, dit heeft bij de mens met oa de volgende dingen te maken en dat is volgens mij bij honden niet anders:
- Aard/ Genen
- Cultuur
- Opvoeding

Als ik kijk naar de lijstjes met aantal aanvallen door honden, zie je de husky en labrador ook in de top 10 staan. Iedereen denkt dat het maar 'lieve honden' zijn (ook omdat ze er door de kop en vacht (bij husky) er aaibaar uit zien), maar het blijven dieren en dieren kunnen nu eenmaal onverwacht gedrag vertonen.

De hele mens is ingesteld op associatie, bijvoorbeeld (fictieft):
Als je problemen hebt gehad met een norskijkende man, met bepaalde uiterlijke kenmerken zal je brein dit ook (onbewust) toepassen bij andere norskijkende mannen met vergelijkbare uiterlijke kenmerken en je wordt gelijk alerter als je een dergelijk persoon ziet.
Een norrskiijkende oude man zal er dan ineens in de regel meer moeite voor moeten doen je vertrouwen te winnen, ondanks dat het niet de persoon betreft waar je problemen mee hebt gehad. Zijn norskijkende mannen dan gevaarlijker, niet per definitie, maar tot het tegendeel (per persoon) is bewezen zal je brein dat altijd op deze manier associeren.

Ditzelfde geldt ook voor de associatie t.a.v. honden:
Door het uiterlijk zien sommige honden er al gevaarlijker uit, gebeurt er met een dergelijke hond iets, is dat een bevestiging van wat we al dachten. Dat werkt veel sterker dan een lieve hondenkop (je beagle) die gevaarlijker is dan de hond met de minder lieve (zachte) hondenkop.

Mijn 2 cents:
Ja, ik denk zeker dat gevaarlijke honden ook echt gevaarlijker zijn. Uitzonderingen daarop daargelaten (van iedere zoveel zitten er ook echt welke tussen die alleen maar lief zijn) zijn die door hun genen (ras) gemiddeld genomen hoger op een risicoladder te plaatsen dan honden die de 'lievere genen' hebben.

Het grootste deel hiervan is weg te nemen met opvoeding (die dan erg vroeg moet beginnen) waardoor veel van dat gedrag 'onderdrukt' kan worden. Maar het blijven dieren en er zullen situaties zijn waarin de dierlijke natuur de kop op steekt.
Zo had je door bij de Beagle gelijk aan te leren dat jij de baas bent en bepaalt wanneer er wel/ niet gegeten wordt, bij de Beagle ervoor kunnen zorgen dat die er geen moeite mee heeft als je de bak wegpakt, of een handje eten uit de bak pakt. -> Opvoeding. Voelt de hond zich echter bedreigd, dan kan die best van zich af gaan bijten, immers een 'kat in het nauw' (jammer van het gezegde in een topic over honden) kan hele gekke dingen doen, omdat dat nu eenmaal de natuur is, die bij het ene ras sterker aanwezig is dan de ander.

[NiGeLaToR]

ArranChace schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:46:
Grappige is meeste reacties zijn precies die ik veracht en verwacht, het onnadenkende beschuldigede vingertje het is het ras, dus.. Met verder alle oplossingen te verwijzen als we praten er niet eens over, meteen in de aanval, het is een stafford het is klaar met discussie probleem is stafford.. Zwart/wit.

Terwijl daar ook serieus het probleem zit.. Ik onderken het probleem niet, ik zie het probleem, ik probeer iets van een oplossingen zeg maar aan te dragen, maar in het onderbuiken gevoel gaat die boodschap verloren bij meeste, en word in geheel bijna verdedigende positie beland.

Juist leek mij het grappig dit eens aan te dragen hier, nu gelezen te hebben dat men het ras zeg maar wil uitroeien, om eens serieus na te denken als techneuten onder elkaar om eens na te denken van is uitroeien wel de oplossing, Ja Stafford kunnen gevaarlijk zijn... Net als alles wat ondoordacht en in verkeerde handen valt, moeten we dan ook alles verbieden... Of zoals we met alles doen, er regels voor opstellen... Aantal doen dat, meeste gaan over in onderbuiken gedrag... En dat gebeurd overal met dit onderwerp... En dat doet mij vrezen...

Ik geef toe ik ben niet in een genadigde positie dat ik daarin een stem kan maken... beste kan ik gewoon met anderen er over praten.. Wie weet pikt iemand het op

Voor mij valt deze discussie in de categorie 'u wilt graag een vuurwapen bezitten?'.

En dan sluit ik me bij je aan: een VOG overleggen, vergunning aanvragen, verplichte training, lidmaatschap hondenschool en zo een bewust en overwogen bezit van een hond gefokt om te vechten.

Ik geloof alle hondenbezitters die claimen dat zo'n bijtincident komt door de eigenaar, maar het zijn dan ook wel véél eigenaren die zo'n hond bezitten en er niet mee om kunnen gaan. Ben zelf een paar maanden terug spelenderwijs gebeten door een pitbull. Beest was eerst al in het zwembad gevallen terwijl ze niet kunnen drijven en nadat ik de hond gered van de bodem had wilde die graag met me spelen. Zoals zoveel honden gaf ie daarbij hier en daar een knauw en bij deze hond bleken de tanden alleen heel talrijk en scherp. Ik lag dus direct open aan alle kanten en kon me laten behandelen. Deed de hond een bewuste uitval? Neu, maar voor mij werd wel in 1 keer duidelijk waar het mis gaat.. ze zijn heel sterk, heel fanatiek en hebben een hele grote bek met heel veel tanden. Waar een 'normale' hond loslaat als ie foei hoort of in z'n nek gegrepen wordt gaat deze gewoon door. Tis alsof je met een vuurwapen gaat spelen - als ik de training omgaan met Pitbulls had gehad of de eigenaren hadden dat gedaan dan had ik geweten dat je ze niet doorgeladen mee op straat mag nemen. Om maar weer naar het vuurwapen voorbeeld te gaan.

@jbdeiman het is jammer dat het lijstje niet gecorrigeerd is voor de hoeveelheid honden van dat ras. Er zijn immers ontelbaar veel labradors, waardoor de kans op een bijtincident relatief klein, maar absoluut gezien groot is. Er zijn veel minder husky's en pitbulls, dus die bijten blijkbaar relatief nog vaker dan uit het lijstje blijkt?

[ Voor 5% gewijzigd door NiGeLaToR op 22-08-2019 14:59 ]

[BugBoy]

ArranChace schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:31:
Probleem zit hem daarin dus, er is hier geen controle op omdat er geen regelgeving is, en het probleem naar de honden word geschoven, en niet de verantwoording daar waar het hoort te liggen

De verantwoordelijkheid ligt wel degelijk bij de eigenaar van de hond. Dat is in de wet zo geregeld. Maar helaas heb je daar maar heel weinig aan als je kind wordt aangevallen door een vechthond. Blijkbaar blijven deze incidenten gebeuren, dus dan is een totaal fok- en verkoopverbod op dit soort rassen en op termijn een verbod om deze honden te bezitten best begrijpelijk. Daarmee doe je bestaande honden niet te kort (preventief ruimen is natuurlijk veel te gek).

Bijtincidenten met kleinere honden zijn er ook wel, maar de gevolgen zijn gewoon minder groot. Ik heb nog nooit gelezen dat een Chihuahua een kind heeft doodgebeten. Bij de zogenaamde vechtrassen is dat wel gebeurd. Er is dus wel degelijk een verschil in hondenrassen.

[jbdeiman]

NiGeLaToR schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:57:
[...]

@jbdeiman het is jammer dat het lijstje niet gecorrigeerd is voor de hoeveelheid honden van dat ras. Er zijn immers ontelbaar veel labradors, waardoor de kans op een bijtincident relatief klein, maar absoluut gezien groot is. Er zijn veel minder husky's en pitbulls, dus die bijten blijkbaar relatief nog vaker dan uit het lijstje blijkt?

Ik wilde daarmee vooral aangeven hoe het menselijke brein werkt en dat alle hondenrassen wel gevaarlijk zijn. Natuurlijk, een chihuahua zal je minder gauw heel ernstig te pakken hebben, en is daarom wellicht minder gevaarlijk (net als vele andere kleine keffertjes).
Kijk, als het mis gaat (zoals je in jou verhaal ook schetst) met een pittbul gaat het ook vaak behoorlijk mis, terwijl dat met een klein keffertje eerder als ongemakkelijk dan als gevaarlijk wordt bestempeld.
Daarbij geef ik ook aan dat ras (genen) ook een groot deel vormen van het risico wat je met zo'n hond loopt, maar dat bij alle honden (alle dieren) er gewoon een zeker risico is, omdat het altijd dieren blijven.

[NiGeLaToR]

jbdeiman schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 15:06:
[...]

Ik wilde daarmee vooral aangeven hoe het menselijke brein werkt en dat alle hondenrassen wel gevaarlijk zijn. Natuurlijk, een chihuahua zal je minder gauw heel ernstig te pakken hebben, en is daarom wellicht minder gevaarlijk (net als vele andere kleine keffertjes).
Kijk, als het mis gaat (zoals je in jou verhaal ook schetst) met een pittbul gaat het ook vaak behoorlijk mis, terwijl dat met een klein keffertje eerder als ongemakkelijk dan als gevaarlijk wordt bestempeld.
Daarbij geef ik ook aan dat ras (genen) ook een groot deel vormen van het risico wat je met zo'n hond loopt, maar dat bij alle honden (alle dieren) er gewoon een zeker risico is, omdat het altijd dieren blijven.

ah zo! Ja mee eens. En ook in de discussie rondom hondenbezit is elke nuance weg: je ziet altijd een soort Satudara aanhanger of gangstarapper met zo'n hond in de beeldvorming terwijl er ook genoeg 'normale' mensen zijn die bepaalde type honden mooi of leuk vinden. En ook daarin worden genoeg honden netjes opgevoed en eten die net elke week 3 baby's en 4 andere honden op. Maarja.. kans op letsel is groter en de kans dat een hond die gefokt is om te bijten ook echt bijt is wellicht toch groter dan de liefhebbers willen zien/toegeven.

[ephymerous]

Als bezitter van een erg lieve dominante Rottweiler teef van 7 jaar oud ben ik groot voorstander van een systeem dat niet iedereen zomaar in een opwelling zo'n hond kan aanschaffen en houden. De opvoeding bij alle honden en de karakterhonden (een Jack Russel vind ik lastiger opvoeden dan een rottweiler) in het bijzonder is essentieel. Helemaal verbieden of uitroeien vind ik echt te makkelijk.

[TheBrut3]

NiGeLaToR schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:57:
Voor mij valt deze discussie in de categorie 'u wilt graag een vuurwapen bezitten?'.

Hier sluit ik mijzelf bij aan.

mvz schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:15:
Een hond is een dier, ongeacht ras of formaat.
Inherent aan dieren, is hun onvoorspelbaarheid.

Dieren zijn niet per se onvoorspelbaar. Dieren kunnen onverwachte dingen doen of zelfs doordraaien. Net als mensen, wij zijn ook "maar" zoogdieren.

[Lodo]

Even als advocaat van de duivel, ethisch gezien, waarom kan je wel spreken over het uitroeien van een bepaald hondenras, maar als we dit op de mens betrekken is dit ineens een probleem.

Sterker nog, je zou daarmee een groot gedeelte van de problemen met deze hoog risico honden oplossen, aangezien er nogal een overlap zit tussen de mensen die deze honden slecht opvoeden.

Voor mij betekent dit automatisch dat het uitroeien van een ras geen optie is, maar vraag mij toch af waarom anderen dat wel als oplossing zien, en waarom dit dan ook niet gewoon bij andere problemen uitgevoerd kan worden.

[WCA]

Het is een bepaalde risicogroep honden. Dat betekent niet dat je ze niet kan opvoeden, enkel dat ze gevoeliger zijn dan andere honden om door verkeerde opvoeding aggressief te worden. Dat zit in de genen en daar kan je niets aan doen.

Moet zo'n beest dan verboden worden? Daar ben ik heel dubbel in.

Aan de ene kant, is er een goede reden om dat ras te willen? Ze zijn potentieel gevaarlijker dan andere rassen, dus waarom zou je zo'n beest eigenlijk in huis halen?

Aan de andere kant, moeten mensen natuurlijk gewoon doen waar ze zin in hebben, en is de fok van zo'n beest lastig te verbieden. Daarnaast is het natuurlijk niet de bedoeling dat die beesten allemaal afgemaakt worden.

Ik vind het altijd een lastige kwestie, maar als ik er vanaf een aftstandje naar kijk zie ik geen reden waarom je uberhaupt zo'n beest nog zou willen doorfokken als familiehond. Er zijn zoveel andere rassen die gezonder en makkelijker op te voeden zijn, minder gevoelig zijn om aggressief te worden etc, waarom zou je dit ras dan in stand houden?

[bszz]

Lodo schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 15:54:
Even als advocaat van de duivel, ethisch gezien, waarom kan je wel spreken over het uitroeien van een bepaald hondenras, maar als we dit op de mens betrekken is dit ineens een probleem.

Sterker nog, je zou daarmee een groot gedeelte van de problemen met deze hoog risico honden oplossen, aangezien er nogal een overlap zit tussen de mensen die deze honden slecht opvoeden.

Voor mij betekent dit automatisch dat het uitroeien van een ras geen optie is, maar vraag mij toch af waarom anderen dat wel als oplossing zien, en waarom dit dan ook niet gewoon bij andere problemen uitgevoerd kan worden.

Honden en talloze andere dieren worden ook gefokt op allerlei uiterlijke en gedragskenmerken uit commerciele overwegingen. dat doen we toch ook niet met mensen? Ik neem aan dat je daar dan ook problemen mee hebt?

Ik wel, e wat mij betreft worden alle fokpraktijken die niet in het belang van het dier zijn verboden

[Shaggy]

Leuk om te zien hoe iedereen een ander licht op deze discussie gooit.

Heb redelijk wat ervaring met hondjes, vanaf de politiehonden die er thuis getraind werden als klein kindje, tot de huidige situatie met m'n Bouviers en poedels.

Puur persoonlijk zou ik een verplichting van minimaal een puppycursus en basiscursus gehoorzaamheid voor mensen die een hond willen/hebben een prima ding vinden, ongeacht ras.


Maar goed, de discussie "gevaarlijke" honden. Persoonlijk zou ik er geen probleem mee hebben dat honden die gefokt zijn voor hondengevechten ( aka alle pitbull achtigen ) wettelijk tot uitsterven word verplicht. Zoals we ergens in de jaren 90 een verbod hebben gehad na de zoveelste aanval van een pitbull. Want toen dit verbod er was liepen de aanvallen wel terug. Er kwamen opeens heel weinig hondenaanvallen in de media met ernstige afloop. Toeval? Ik denk van niet.

Ik ben er van overtuigd dat heel veel honden en rassen met een goede geleider en training een meer dan prima en betrouwbaar dier kunnen zijn. Maar daar zit hem natuurlijk vaak het venijn. Welke hond is geschikt voor welke baas. De ene kan een mopshondje nog niet de baas, de ander kan lezen en schrijven met een eigenwijze Beagle.
Honden zijn erg mode onderhevig.In de jaren 80 de Bouviers, herders, jaren 90 de pitbulls, dalmatiërs etc, nu weer die dingen die niet kunnen lopen en dus met een jasje aan in een handtas uitgelaten schijnen te moeten worden...

Probleem is dat veel mensen alleen maar het uiterlijk zien. Kijk, ik ben stoer dus ik moet een stoere hond, met een dikke pinnen riem die past bij m'n Opel Ascona en m'n dikke gouden ketting. Of ik modebewust, elegant en hip dus ik moet een chiwawa. ( ja, alle vooroordelen uitgesproken nu )

Een kleine annekdote.
Een paar jaar geleden was ik met een van mijn Bouviers aan het trainen toe er een man het veld op kwam met zijn vrouw en de pup. Een Rodesian Ridgeback. Heel mooi hondje. Het was de bedoeling dat de vrouw met de hond ging trainen en hem als waakhond/shützhond zou hebben als de man op zakenreis was.

Nou, kleine hondjes worden groot, en de vrouw kon de hond niet meer houden en de baas. Vervolgens zou de man ( lees een boomgrote en brede man uit Roemenië ) dus die taak wel "eventjes" gaan overnemen. Dit lukte hem zo goed dat ik op een gegeven moment deze imposante man van 120+ kilo op zijn buik over het veld zag surfen achter de hond aan.
En toen was het natuurlijk een kuthond, want hij luisterde niet bla bla. Uiteindelijk heeft iemand die veel Ridgebacks traint de hond overgenomen en deze persoon kon met het beest lezen en schrijven, een geweldig beest, supertrouw.

Hoe vaak ik geen mensen aan het hek heb gehad die kwamen kijken tijdens het trainen. Petje op, bontkraagje erop, dikke riem, dikke pitbull eraan en dan gaan staan te lachen waar wij mee bezig zijn. Als je ze dan uitnodigt om eens een lesje mee te draaien was de reactie 9 van de 10 keer, da's niks voor mij, heb ik niet nodig... Tsja...

Heel veel kan je regelen in de combinatie hond/baas/training. Helaas gaat het ook wel eens mis door zaken die niet te voorzien waren. Mijn schoonvader had een bouvier die van de ene op de andere dag een kronkel in de kop kreeg en agressief werd. Een keer aantikken was voldoende om een boef aan je been te hebben hangen. We hebben hem niet in laten slapen, maar zo ver het ging een normale tijd gegeven waar vaak een muilkorf bij te pas kwam.

Ik heb nu nog een bouvier met zware epilepsie en een chromosoompje teveel. Kan het beest niets aan doen, maar heeft wel een aparte handleiding. Ik kan er mee lezen en schrijven, maar ik weet dat hij voor anderen gevaarlijk zou kunnen zijn en behandel dit ook zo.
Helaas zien veel mensen dit niet in hun eigen hond, ras of gebrek aan kennis. Hoe moeilijk kan het immers zijn een hondje opvoeden

Nee, ik zou het niet erg vinden als er bepaalde zaken zouden veranderen. Voor het welzijn van de honden, maar ook voor de kennis van de eigenaren.

Neemt niet weg dat ik mijn honden meer vertrouw dan 99% van de mensheid

[ArranChace]

Met deze honden en zo met vele honden heb je erkende en niet erkende fokkers, Zeker met bepaalde rassen moet daarmee verantwoordelijk omgaan, met daarbij wel ingedachte houden er altijd uitzonderingen en idioten zullen zijn, dat kan je nu helaas met niets helemaal voorkomen, en daarin hebben mensen vaak dan wel nuances in.

Toch blijf ik erbij, wanneer er zeker met de gevaarlijkere rassen, die eigenlijk mits goed opgevoed en afgericht echt niet gevaarlijker zijn als andere honden. Maar in algemeen merk ik als het op deze honden aankomt de nuance weg is, en een normale discussie niet mogelijk is, en je lost geen probleem op met Heksenjachten.

Mensen die deze honden hebben gewoon omdat ze het mooie en leuke honden vinden zonder verdere bijbedoelingen, de gewone hondebezitter heeft net zoveel last van de eikels als niet hondenbezitters, en wij zitten er net zo mee, alleen wij worden wel op een lijn getrokken als die eikels, krijgen wel de zelfde verwensingen naar ons geslingerd, en door de stemming is het wel zo, als iets fout gaat, en onze hond is eigenlijk slachtoffer, is hij/zij toch automatisch de beschuldigde hond, en ik moet maar het tegendeel meteen maar bewijzen. Schuldig per associatie in wezen. En dat stoort mij vreselijk.

Dan zijn best veel Stafford eigenaren het wel mee eens dat er een oplossing gezocht moet worden, wellicht zelfs een drastische, maar uitroeien van een Ras... zoals iemand opmerkte, als je dat alleen zou opperen met hond vervangende voor mens... wil niet eens spelen met die gedachte, maar ik krijg wel diezelfde nare smaak in de mond wanneer sommigen, en kranten dit soort uitingen gaan doen.

Zeker kan je nuances zoeken voor zowel voor als tegen, en daarmee eindeloos doorzagen zonder tot een oplossing van de kern van het probleem te komen.
Voor mij is het simpel, het moet gewoon moeilijker worden om aan zulke honden te komen, en algemeen hondenkennis moet ook gewoon omhoog, te veel mensen die door onkunde de dieren verkeerd opvoeden, en soms daaruit voortvloeiende die dieren zelfs mishandelen.
Eikels die dieren gebruiken als wapens, moeten helemaal verbannen worden ooit zulke dieren te mogen bezitten, en hoe complexer het ras, hoe meer kennis je van Honden moet hebben.

Daarmee zal je absoluut niet het probleem 100% oplossen, denk dat zoiets ook onmogelijk is, maar de echte incidenten waarbij onkunde voornamelijk oorzaak is, en laten we eerlijk zijn, dat zal zeker een groot gedeelte van de aantallen incidenten zijn, terug dringen.

[B-Real]

Dit zijn discussies waar je nooit uit gaat komen.

Hoe ik er tegen aan kijk/mijn mening, maar wat ongetwijfeld met feiten te onderbouwen is:

Het gedrag van een hond wordt grotendeels bepaald door de opvoeding die de hond heeft gehad en maar deels door de kenmerken van het ras.
Veel van de rassen die nu op de risico lijst staan zijn juist uitermate goed op te voeden zonder dat ze ooit een vlieg kwaad doen. Echter, er is een reden waarom ze als "vechthonden" worden opgevoed, daar zijn ze door hun bouw veelal erg geschikt voor en een beet van deze honden richt ook veel schade aan.

Een Golden Retriever, wat doorgaans toch als zo ongeveer de perfecte hond wordt gezien, is in de basis misschien wel "valser" als een Pitbull.

Echter, zelfs de liefste en best afgerichte hond kan uiteindelijk wel eens uithalen. Kinderen die een hond telkens in hun oog prikken of een golden retriever die, na dat deze een spuitje heeft gekregen omdat deze een kind heeft gebeten, 18 nietjes in z'n oor blijkt te hebben etc etc.
Is bij ons mensen niet anders toch? Als wij als mens keer op keer pijn worden gedaan dan haal je ook vanzelf wel een keer uit.

Onze hond doet, uiteraard , de spreekwoordelijke vlieg geen kwaad (met uitzondering van muisjes, konijntjes en kuikentjes als ze ze te pakken krijgt ). Echter als er (kleine) kinderen op bezoek zijn dan is de stelregel wel dat het voerbakje van de hond is en niet voor de kinderen, ligt de hond in z'n mand dan laat je hem met rust want dat is haar territorium. Ligt de hond niet in z'n mand/is ze niet aan het eten dan mag je haar prima aaien of een poging doen om er mee te spelen (dat laatste doet ze toch niet )

Ik denk dat we het er allen wel over eens zijn dat er onmiddellijk maatregelen moeten worden genomen tegen mensen die opzettelijk een hond vals africhten.

Echter zou het ook goed zijn als mensen eerst eens een hondencursus volgen om een hond te begrijpen om deze deugdelijk te kunnen opvoeden. Veel mensen nemen een hond en als deze zindelijk is het al goed genoeg lijkt het soms.
Maarja het is met huisdieren net als met kinderen, er zijn amper/geen regels voor en iedereen kan ze "aanschaffen". En uiteraard bestaat, net als bij kinderen, de perfecte opvoeding niet.

[earvaag]

Tot nu toe heb ik een viertal keer gehad dat een hond in elk geval de aanstalte maakte om mij aan te vallen. In alle gevallen ging het om een loslopende hond (en dat waren echt niet de bekende zogenaamd gevaarlijke rassen). Gewoon in het park of bij iemand thuis die bijvoorbeeld de tuin/garagedeur open heeft staan en de hond de stoep op kan. Al van de andere kant van de straat kun je meteen zien dat het beest 'interesse' heeft op een negatieve manier. En door het baasje niet gemerkt word, of niet eens te zien is.

Ik ben er wel flauw van aangezien ik gewoon normaal op straat wil kunnen lopen zonder een opgefokte haarbal tegen me aan komt rennen/blaffen. Sommige mensen hebben gewoon 0,0 besef van wat er gebeurd en het moet allemaal maar kunnen en het is allemaal onschuldig. "oeps doet ie nooit" "je gedroeg je verkeerd" "hij bijt niet hoor". ja amahoela, je snapt blijkbaar gewoon niet hoe je eigen hond werkt en je snapt dan ook niet dat niet iedereen op straat weet hoe die met honden moet omgaan (of in paniek kunnen raken en de boel kunnen escaleren). Imo rassen verbieden is symboolpolitiek tot zekere hoogte, bij het opvoeden van een hond en de bolle toeter doordringen van sommigen is waar de winst te halen valt.

[Brent]

Misschien is de car analogy toch zo gek nog niet. Want de discussie moet ook geen of-of worden: we kunnen zowel eisen stellen aan de auto/hond (moeten van een bepaalde bouwkwaliteit zijn, bepaalde veiligheidsmaatregelen hebben, voor zowel bestuurder/baasje als andere weggebruikers) en aan de eigenaar (een rij-/hondenbewijs met een serieuze toets zodat we in elk geval een bepaald basisminimum kwa gedrag mogen verwachten).

Een moeilijk bestuurbare auto laten we niet toe op de openbare weg, waarom wel een moeilijk bestuurbare hond? Argument achter het eerste is dat de kans groot is dat er onkundige bestuurders brokken maken, en dat argument kun je prima volhouden bij het type hond. Tegelijkertijd kun je eisen aan de eigenaar stellen, precies zoals we dat normaal vinden bij auto's, en dat doen we met het argument dat een auto in verkeerde handen een moordwapen kan zijn.

[ Voor 35% gewijzigd door Brent op 22-08-2019 17:41 ]

[Oekol]

Ras geeft verhoogde kans op ras eigenschappen goed of slecht. Opvoeding kan deze helpen te uiten dan wel in te dammen. Bepaalde slag mensen kopen bepaalde soort ras honden, welke kopen voor de eigenschappen vaak en deze versterken. Geldt niet voor iedereen, maar zoiets?

[Anoniem: 1222698]

Honden zijn niet gevaarlijk. De eigenaren zijn dat.

YouTube: Cesar Millan

[TheBrut3]

Anoniem: 1222698 schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 18:04:
Honden zijn niet gevaarlijk. De eigenaren zijn dat.

YouTube: Cesar Millan

Ik neem aan dat je beseft dat die man niet populair is bij veel professionals in de hondenwereld.

[Shaggy]

Anoniem: 1222698 schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 18:04:
Honden zijn niet gevaarlijk. De eigenaren zijn dat.

YouTube: Cesar Millan

Haha, mag ie met mijn hond proberen

Hoewel hij zeker wel kennis heeft van zaken, is zijn manier zeker niet de heilige graal. En dat is het mooie van televisie, hij kan je laten zien wat hij wil natuurlijk. Waarom denk je dat er op zijn voordrachten alleen met zijn eigen honden of vooraf bekende gevallen word gewerkt en bezoekers niet met hun eigen hond geholpen worden

Ik heb een neefje die vrijwilliger is bij het asiel. Die dacht jaren geleden ook wel eens een van mijn hondjes met de Cesar techniek "kkssttt" onder controle te krijgen Heeft ie nooit meer geprobeerd

[Sissors]

Anoniem: 1222698 schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 18:04:
Honden zijn niet gevaarlijk. De eigenaren zijn dat.

YouTube: Cesar Millan

Uhuh, dat is waarom Pitbulls zo idioot hoog op de ranglijsten staan van meeste strottenhoofden bij peuters eruit gescheurd. Je kan niet een ras vele generaties fokken op agressiviteit, en dan verbaasd zijn dat de hond agressief is. Natuurlijk, de eigenaar bepaald ook een hoop, maar genetica speelt ook een significante rol.

Vinny1994 schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:46:
Dat kleine grut wordt amper opgevoed.
Niemand zal hier echter naar kraaien, ze zijn immers klein, lief en 'schattig'....

Uhuh, dat is waarom het halve internet vol staat met klachten over die ratten. Iedereen heeft de pest aan die agressieve chihuahuas. Maar als ik mag kiezen tussen een blaffende chihuahua, of des noods eentje in mijn kuit, en een Pitbull aan mijn keel, dan kies ik toch voor die eerste.


Mijn favoriet is trouwens nadat een hond weer eens iemand heeft gebeten dat de eigenaar altijd zegt: "Dat doet hij anders nooit". Nee dat moest er nog bij komen, dat hij met enige regelmaat een kind bijt.
Oftewel ik ben voor een algeheel fokverbod voor alle rassen die op agressiviteit zijn gefokt danwel misvormd zijn.

[Shaggy]

Dit soort stoerdoenerij is gewoon flamebait, dit topic is serieus reageer dan ook s.v.p. serieus

[ Voor 88% gewijzigd door defiant op 23-08-2019 16:22 ]

[dragon2]

Ik ben zeker geen fan van staffords en dergelijke, maar dat komt omdat ik de baasjes die ik ken geen cent geef. Joggingpak, dikke auto, standaard sigaret of joint in de mond en/of biertje en bij het uitlaten vaak voortgesleept worden door hun hond. Vind je het gek dat mensen dan liever een blokje omlopen... Nu zijn dit ook precies de eigenaren die zich geen klap aantrekken van regelgeving, sterker nog, daar gaan ze vol tegenin. Dus ik heb werkelijk geen idee wat je hieraan zou kunnen doen...

Aan de andere kant, de enige honden waar ik ooit door gebeten ben zijn de kleine varianten. Yorkshire terrier en ruwharige tekkel bijvoorbeeld. Kleine honden worden gewoon vaak niet goed opgevoed, behandeld als kind ipv hond maar hebben wel verrekte scherpe tanden...

Ik ben gek op honden, veel familie met boerderijen en dus een goed opgevoede waak-bouvier/briard/mechelse herder/... waar ik altid prima mee kan. Op mijn oude stal hadden ze een oude ietwat valse mechelse herder die overdag altijd zat opgesloten in een kennel, ik kon daar gewoon mee een stuk door het bos lopen, of spelen.

Maar op de stal waar ik nu af en toe kom kom ik een stuk minder graag sinds hun ongeveer 1 of 2 jaar oude duitse herder reu mij ineens absoluut niet meer mag. Soms wel, dan is ie vrolijk en wil ie een knuffel. Maar meestal is het flink blaffen met een 'gemene grom erin', rugharen overeind/borstelen enzo. Loopt er iemand anders heen dan verandert hij compleet in de lieve speelse hond die ik vanaf puppy ook alleen maar zag.
Sla mij maar dood, ik was nooit bang voor honden en ik vind met name herders echt leuke honden, maar dit is niet meer leuk. Lees: doodeng ik kom eigenlijk liever niet meer op die stal.

Iemand hier tips over hoe mee om te gaan? Voordat 'ie ook mij bijt?
ik ben daar sowieso als de dood voor, ik mag namelijk amper antibiotica en inentingen hebben...

Hij heeft eerder dit jaar namelijk al een tiener gebeten en een week of 6 geleden een oudere man die vaak op stal is. Maar de boer laat de hond meestal vrij loslopen, als waakhond. En die boer en ik kunnen al niet echt door 1 deur.

Help?

[ Voor 3% gewijzigd door dragon2 op 22-08-2019 19:44 ]

[Shutdown]

Dit is offtopic en flamebait, dit is een serieus forum, dus reageer dan ook on-topic.

[ Voor 79% gewijzigd door defiant op 23-08-2019 16:25 ]

[Shaggy]

Niet op reageren, maak een topic report aan.

[ Voor 90% gewijzigd door defiant op 23-08-2019 16:25 ]

[Anoniem: 1222698]

Dit is een serieus forums dus reageer s.v.p. dan ook serieus.

[ Voor 82% gewijzigd door defiant op 23-08-2019 16:14 ]

[TheBorg]

Brent schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:48:
[...]
Klein datapuntje: in de IC van een wat groter regionaal ziekenhuis is vziw de hondenbeet de meest voorkomende reden voor IC bezoek.

Ik heb geen precieze cijfers hiervan, wel onderstaande rapporten:
1) Van de WUR: https://www.wur.nl/upload...wurminder_hondenbeten.pdf
2) Rapport aan de overheid: https://www.parlementaire...rbt8cwgz8/f=/blg16174.pdf
3) Een HBO these met daarin de nodige cijfers en vergelijkingen met buitenland: https://hbo-kennisbank.nl..._ZmlsZT0yOjEyNzI4MjoxIn0=

Dit geeft de indruk dat het probleem hier groter is dan in sommige andere landen, doordat die strictere of slimmere wetgeving en handhaving kennen. Een klein probleem zou ik het in elk geval niet noemen, de (onder)gerapporteerde incidenties zijn gewoon fors.

Harde cijfers. De staffordshireterriër en varianten zijn dus verantwoordelijk voor de helft van de bijt incidenten van de 2,2 miljoen in Nederland gehouden honden.

Toevallig is het op dit moment actueel:

Vvd-pup wil wapenvergunning voor bijthonden
’Het gegil ging door merg en been’

[Manke]

Ik dacht laatst of dat bericht van die drie honden geen nepnieuws was, het zijn namelijk potentiele wapens die voor zelfverdediging te gebruiken zijn.

[NotSoSteady]

Het probleem is mijn ogen nog niet eens dat ze bijten, maar dat ze niet weten van ophouden. Ik zie het zeker niet als een heksenjacht, want het zijn 9 van 10 keer ook dezelfde rassen. De meeste zullen niet gevaarlijk zijn, echter zijn de valse direct heel gevaarlijk. Voor een grommende Labrador ben ik niet bang, maar voor een Stafford ga ik wel aan de kant. Die eigenaren moeten bovendien niet zo zeuren, want als je zo'n dunne huid hebt, neem dan lekker een ander ras.

[ Voor 72% gewijzigd door NotSoSteady op 22-08-2019 21:20 ]

[De_Bastaard]

Ik doe vrijwilligerswerk werk bij de dierenbescherming, op de honden afdeling. Er zitten over het algemeen veel herders en Staffords in de opvang.

Mijn ervaring in die 2 jaar is dat ze echt niet allemaal gevaarlijk zijn, maar dat je er wel altijd mee moet oppassen. Soms komen er van die gevallen binnen die uit bijzonder slechte omstandigheden komen.. die zijn dan ook echt een stuk lastiger en/of balder dan andere.

Tijd lang prima dikke vriendjes met één grote Stafford geweest daar, tot die out of the blue enorm vals werd tegen me.

Het is bij dit type honden voor een groot deel afhankelijk van hoe ze worden opgevoed en behandeld, maar ik zou ze nooit zomaar alleen bij een klein kind laten bijvoorbeeld.

Over het algemeen zijn ze wel te hanteren en moet ik eigenlijk zeggen dat ik over het algemeen herders nog verknipter vind als sommige Staffords....

[ninjazx9r98]

Hier in huis een Chihuahua die blaft naar andere honden, enorm waaks is en absoluut niet bibberend onder een stoel zit. Dat laatste zul je ook niet zo snel zien bij een Chihuahua, past absoluut niet in hun karakter. Wat dat betreft heeft de Chihuahua nogal last van grootheidswaanzin en boeit het totaal niet hoe groot de "tegenstander" is.
Tevens een Engelse Bulldog, fantastische combinatie die twee. De Chihuahua is de baas in huis, dat is ook beter voor z'n eigen veiligheid en de Bulldog gaat buiten voor hem door het vuur. Honden die buiten teveel interesse hebben in de Chihuahua vinden een Bulldog die dwars tussen de twee in gaat staan en daar alleen maar staat te staan. Opgetild wordt de Chihuahua nooit, iedereen in de buurt kent hem een maakt grapjes over z'n stoere gedrag.
Beide hebben overigens dezelfde opvoeding gehad maar karakter speelt hier ook een rol naast de hoeveelheid beschikbare tijd die je hebt om een hond te trainen tijdens het opgroeien. Feit is dat het formaat van de hond medebepalend is voor de snelheid waarmee ze volwassen worden. De periode waarin je een kleine hond eenvoudig en snel kunt trainen is dan ook veel kleiner dan bij een grote hond.

[Anoniem: 455473]

Probleem is dat als een Stafford of een Pitbull iemand bijt, dit zorgt voor levensgevaarlijke situaties voor mens en dier. Dit is puur waarom in een dichtbevolkt land als Nederland er per direct een fokverbod moet komen.

Daarnaast trekken zulke honden ook foute baasjes aan. Het spijt me, maar het is heel egoistisch om zo'n hond te nemen die mens en dier levensgevaarlijk kan verwonden.

/kleine toevoeging: deze discussie voer ik al jaren met mensen en dit is, na jaren het nieuws te hebben gevolgd en uitbegreide discussies te hebben gevoerd, de enige conclusie.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 455473 op 22-08-2019 22:07 ]

[MadMarky]

Shutdown schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 20:14:
Ik kom bij veel mensen over de vloer en wat mij met name opvalt is dat het bij hondenbezitters vaak nogal stinkt binnen. Met name bij de mensen met grote honden. Snap dan ook niet goed waarom mensen zo'n groot beest in huis willen hebben.

Staat misschien nogal los van de discussie hier, maar wou het toch ff kwijt

Sommige honden hebben last van hun anaalklieren en dat kan best wel stinken. Baasjes ruiken dat niet (meer) of willen dat niet ruiken. Laatst nog in een restaurant met een grote Berner Sennen die bij een gezin naast ons onder tafel lag. Het was een mooi beest en lag daar rustig te kijken, maar die lucht! En dan moet je ook nog eten

[Thalaron]

Anoniem: 455473 schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 22:04:
Probleem is dat als een Stafford of een Pitbull iemand bijt, dit zorgt voor levensgevaarlijke situaties voor mens en dier. Dit is puur waarom in een dichtbevolkt land als Nederland er per direct een fokverbod moet komen.

Daarnaast trekken zulke honden ook foute baasjes aan. Het spijt me, maar het is heel egoistisch om zo'n hond te nemen die mens en dier levensgevaarlijk kan verwonden.

/kleine toevoeging: deze discussie voer ik al jaren met mensen en dit is, na jaren het nieuws te hebben gevolgd en uitbegreide discussies te hebben gevoerd, de enige conclusie.

Dit inderdaad. Zijn er uitzonderingen die het wél goed doen? Jazeker(!). Mijn 2 honden zullen je echt niet bijten maar mochten ze dat doen dan is dat nog geen onoverkomelijke ramp (2x 10KG).

Hier in de straat woont er ook eentje met een Staffordshire Bull Terrier. Typisch gevalletje petjesvolk met omgebouwde Golf die het beest vanaf jongs af aan ook nog eens krachtvoer gaf, weinig beweging geeft (max 3x per dag kort uitlaten). Hij kan dat beest amper houden. Ik ben zelf absoluut niet het gevalletje "bang voor honden" echter maak ik voor deze gozer een uitzondering. Wanneer zijn hond die van mij ziet lopen (of een willekeurige andere hond) dan jankt het beest alsof die nog nooit te eten heeft gekregen. Wellicht dat die hond gewoon leuk met die van mij wilt spelen natuurlijk... je weet het niet. Gezien het feit dat deze hond de struiken langs de groenstroken er met wortel en al uit trekt gok ik het er maar niet op...

Van mij mogen ze alle hoog risico rassen (als in dat bijtincidenten al snel levensbedreigend kunnen zijn) verbieden. Daarnaast mogen ze van mij overigens wel meer soorten honden verbieden die door het doorfokken compleet vern*%kt zijn zoals de Franse Bulldog. Hoeveel mensen ik wel niet ken die dat geknor(ademhalingsproblemen...) schattig vinden. Dat is mijn inziens hetzelfde als mensen met COPD toelachen maar goed... wie ben ik.

Je zou natuurlijk ook een muilkorf verplicht kunnen stellen echter lost dat weinig op wanneer ze weer eens ontsnappen o.i.d. Of mensen die het risico op een boete erbij nemen..

PS: Mijn broertje en zijn vrouw hebben ook een risicoklasse hond. Hoewel ik dit niet toejuich (een dergelijke hond in huis halen) durf ik daar zonder problemen naast te zitten op de bank. Dat beest is opgevoed en niet gevaarlijker dan de gemiddelde Labrador. Maar ook hierbij is het natuurlijk: Het kán misgaan en dan heb je een uitdaging (ik vermoed dat ik het gewoonweg niet na zal kunnen vertellen... beest weegt iets van 50-60 kilo). Helaas merk ik in mijn omgeving dat dergelijk gedrag eerder een zeldzaamheid is dan regel. Ik ben het dan ook volledig eens met dat het niet alleen de genen zijn van het ras. Helaas is het, net zoals dat met kinderen het geval is, een erg gevoelige kwestie om een bepaalde doelgroep iets te ontzeggen

[pagani]

Het meeste is al wel gezegd. Zelf vind ik Staffords fantastische honden (ze zijn inderdaad super lief en beschermend voor de baas) maar inderdaad is bij een incident de schade niet te overzien.

Daarnaast valt me iets op aan je redenatie: Je hond is een angsthaas en dus geen risicio. Praktisch alle hondenopleidingen wijzen je erop dat het overgrote deel van agressie voortkomt uit angst.

Verder geef je aan een agressieve beagle te hebben. Dan is de vraag waarom die agressief is. Dit had je eruit kunnen trainen.

Zelf hier nu een Berner Sennen in de groei die af en toe ook wat angstig was, dat is er nu uitgetraind met goede socialisatie. Rondom eten is hij uiteraard ook enthousiast, maar hij staat van alles en iedereen toe om aan/in zijn bak te komen. Alsnog zou ik hem uiteraard nooit alleen laten met kinderen of iemand onder de 50 kilo straks.

Tot slot heb je nog het groepseffect van je twee honden. De agressie van de beagle beinvloedt je stafford. Hier in de wijk ook zo'n set, een agressieve keeshond met een pitbull. De pitbull los is superlief, maar met de keeshond erbij die furieus gaat blaffen naar andere honden zie je letterlijk het gedrag van de pitbull omslaan (eerst angst, daarna...)

[ Voor 4% gewijzigd door pagani op 23-08-2019 07:34 ]

[Icephase]

Honden kun je prima trainen/africhten en dat zal ook wel goed blijven gaan in 99% van de gevallen maar zeker bepaalde rassen vallen wat vaker terug in instinctief gedrag. Daarnaast heb je nog de (reele!) mogelijkheid van een lichte TIA bij je hond; dat gebeurt veel door het fokgedrag de afgelopen decennia en kan ervoor zorgen dat hij/zij zich plotseling heel anders (vaak bang) gaat gedragen. Het is niet te voorspellen wat er dan gebeurt.

Je moet dan ook niet zozeer per se naar het ras kijken, maar naar het risico oftewel de kans dat een incident zich voordoet versus het effect dat een incident kan hebben. Misschien is de kans voor alle honden wel gelijk (hoewel ik denk dat rassen die minder doorgefokt zijn zoals bijv husky's of herders en nog relatief dicht bij de wolf staan in theorie een lagere kans op incidenten hebben) maar het effect zeker niet! Áls zo'n 'gevaarlijke' hond gaat bijten gaat het ook vaak goed mis. En juist dáár is het maatschappelijke beleid op gebaseerd.

Opvoeding speelt absoluut mee, maar besef je als hondenbezitter ajb wel dat het door een plotselinge, onvoorziene en externe oorzaak heel snel heel erg mis kan gaan!

[blubbers]

Vreemd dat je al 50 jaar(?!) honden hebt en nog steeds een hond hebt die je wil bijten als deze eten ziet.
Dat is zowat het eerste dat je een pup leert; hand toelaten in eetbak en eetbak mogen wegnemen.
'Mag ik eens kijken?' Even later terug neerzetten en de hond met je stem belonen.

Ikzelf had bij m'n ex ook een stafford en een chihuahua. Herkenbaar, de chihuahua zette de stafford altijd op zn plaats. Jammer genoeg was ik niet bij m'n ex vanaf de geboorte. M'n ex had deze hond genomen om savond mee in de zetel te hebben, veel activiteit was er niet. En dat merkte je ook als je er mee ging wandelen.

Als je gaat wandelen zie je vaak oude(re) mensen wandelen met hun hond en je ziet al van ver dat de hond met de baasjes aan het wandelen is.
Als de hond z'n staart of oren van houding veranderen reageren ze er gewoon niet op. Dit is het moment van reageren. Een hond heeft dit nog sneller gezien van de mens, als dan het ego van de stafford wil uithalen omdat de andere hond zich vijandig opstelt ligt het ineens aan de stafford.

[JPM85]

Hebben 2 windhonden (Whippet & Greyhound), welke van nature natuurlijk bestaan voor de jacht.
Beide honden kunnen nimmer los uit gelaten worden, niet omdat ze niet lief, afgericht & gehoorzaam zijn, maar simpel het ras laat dit niet toe. Op het moment dat er een 'prooi' gezien wordt, is het ras doof voor elk commando en geldt maar 1 regel. De 'prooi' dient gepakt te worden, en wel zo snel mogelijk.

Thuis mogen ze los, lekker rennen en spelen. De grootste laat ook alles toe, en eet enkel wanneer hij het commando 'pak het maar' krijgt. Training doet veel, maar je moet zeker weten wat wel en niet kan met een bepaald ras.

Verbod slaat dan ook nergens op, of een ras laten uitsterven. Zullen we dit ook doen bij mensen, indien blijkt dat er percentueel teveel incidenten zijn? Honden dienen enkel puur gefokt te worden, en ook door mensen die daar een licentie voor hebben.

[MicGlou]

Ondanks dat bepaalde rassen van oudsher zijn gefokt voor jacht, bescherming etc... het staat of valt bij de opvoeding/training van pup af aan en blijven volhouden... en laat de beestjes ook lekker hun energie kwijt kunnen.

Ik heb kennissen en vrienden die allerlei honden hebben die 'de naam' dragen, maar omdat het goed opgevoede honden zijn is er niets mis mee; goed gesocialiseerd en vrijwel schoothonden. Steffords, Rottweilers, Pronkruggen... allemaal ontzettend lieve en aanhankelijke beestjes.

Bepaalde rassen verbieden of uit laten sterven is grote onzin... je moet sommige mensen verbieden zulke honden te nemen.

[JPM85]

Mandrake466 schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 10:55:
[...]


Vandaar dat jij dan ook niet geschikt bent voor een vader rol.


@JPM85 volgens mij hoort een jachthond juist naar commando's te luisteren. Ligt dus aan de opvoeding.

Misschien iets verder lezen voordat je populaire opmerkingen maakt.
Onderstaande is dus de reden waarom onze honden aangelijnd worden uitgelaten, maar ook dan kan hun jachtinstinct naar boven komen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Greyhound_(hond)

Als de greyhound in zijn oorspronkelijke taak, de jacht, vervult, heeft hij echter weinig oog voor iets anders. Allerhande objecten op weg naar zijn doel worden dan over het hoofd gezien. De greyhound weet als geen andere hond dat de kortste weg tussen twee punten een rechte lijn is en spelende kinderen en afrasteringen van allerhande soorten die op deze lijn opduiken, vallen buiten het blikveld van de hond. Als, tijdens de jacht, het instinct van de greyhound de overhand heeft, zijn commando's aan dovemansoren besteed. De greyhound kan dan ook beter aangelijnd worden uitgelaten.

MicGlou schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 11:00:
Ondanks dat bepaalde rassen van oudsher zijn gefokt voor jacht, bescherming etc... het staat of valt bij de opvoeding/training van pup af aan en blijven volhouden... en laat de beestjes ook lekker hun energie kwijt kunnen.

Ik heb kennissen en vrienden die allerlei honden hebben die 'de naam' dragen, maar omdat het goed opgevoede honden zijn is er niets mis mee; goed gesocialiseerd en vrijwel schoothonden. Steffords, Rottweilers, Pronkruggen... allemaal ontzettend lieve en aanhankelijke beestjes.

Bepaalde rassen verbieden of uit laten sterven is grote onzin... je moet sommige mensen verbieden zulke honden te nemen.

Helemaal eens met je laatste opmerking, maar juist het opvoeden bij bepaalde rassen is geen bescherming voor wat kan gebeuren. Bepaalde rassen hebben nu eenmaal die eigenschap, en je kan trainen tot je eens ons weegt, dit risico zal altijd aanwezig zijn. Die 1 op 50.000x uitlaten dat het kan voorkomen, wil niet zeggen dat je de overige 49.999x niet op je hoede moet zijn.

ps. dit dient dus voor alle mensen met honden te gelden, want ook een aanval van een chihuahua moet niet voorkomen. Honden horen niet los te lopen in een woonwijk. Doe dit lekker op een afgesloten speelterrein voor honden of op eigen terrein.

[ Voor 36% gewijzigd door JPM85 op 23-08-2019 11:30 ]

[Brent]

MicGlou schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 11:00:

Bepaalde rassen verbieden of uit laten sterven is grote onzin... je moet sommige mensen verbieden zulke honden te nemen.

Het uitgangspunt moet zijn vermindering van beten/verwondingen, akkoord? De oplossing kan en-en zijn, hoeft niet of-of. Net zoals dat we oude rammelbakken of zelfgeknutselde autos niet (zomaar) de weg oplaten, waarom dan wel bepaalde rassen die 'makkelijk' slecht te hanteren zijn en bijzonder bijtgraag kunnen zijn? Of vergelijk het met wapens: hoe makkelijker te misbruiken, hoe groter de kans dat hij gewoon verboden is. Stingers, makkelijk te bedienen, veel vernietigingskracht, die moesten ook maar gewoon verboden blijven, eens?

[Koffiebarbaar]

Tuttel schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:49:
[...]


Maar zelfs als een kleuter het 100% uitlokt, is de hond en daarmee het baasje 100% fout als er wat gebeurd.

Als ik herhaaldelijk tevergeefs aan ouders vraag om hun irritante kleuter terug te fluiten omdat die aan de oren van mijn hond zit te trekken en ik zie dat mijn hond daar geïrriteerd van raakt dan durf ik het best in discussie te stellen dat ik daar volledige blaam voor moet gaan incasseren als dat een beetje escaleert.
Ik zal nooit bewust toestaan dat één van mijn dieren iets doet maar als je actief confrontatie met dat beest zoekt, en als ouder ben je gewoon incapabel, want dat is een objectief feit als je je smartphone interessanter vind dan je koter, weet ik ook niet wat je van mij verwacht.

Al met al is het met dit soort honden het risico en de schade van excessen bewijsbaar groter. Terecht kun je kijken naar waardoor dat precies komt wat ongetwijfeld een samenspel zijn van het type hond, opvoeding, baasje en omstandigheden. De vraag is dan of je beleid wil maken op specifieke risico verhogende factoren en welke dan.

Ik vind de vergelijking van de wapenwet, hoe makkelijk moet je toegang hebben tot een mes, pistool of automatisch wapen of volledige toegang, misschien wat te sterk. Meer in de buurt misschien is een vergelijking met vuurwerk. Sommige mensen moeten er ook niets van hebben omwille van overlast en we handhaven al op de zwaarte van het vuurwerk. Ook met zwaar vuurwerk kun je heel verantwoordlijk omgaan zonder problemen, maar toch kiezen we ervoor hier restricties aan te leggen door onkundig gebruik het de potentieel grotere schade.

Je kan prima handhaven met een soort certificaat om moeilijke dieren te kunnen/mogen houden.
We accepteren ook de slachtoffers die momenteel gepaard gaan met "verkeer", daar hebben ze een rijbewijs voor uitgevonden en dat vinden we kennelijk al een eeuw adequaat ook al vallen er dagelijks dodelijke slachtoffers.
Lijkt me verder geen raketkunde.

[ Voor 8% gewijzigd door Koffiebarbaar op 23-08-2019 12:00 ]

[MicGlou]

JPM85 schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 11:24:
Helemaal eens met je laatste opmerking, maar juist het opvoeden bij bepaalde rassen is geen bescherming voor wat kan gebeuren. Bepaalde rassen hebben nu eenmaal die eigenschap, en je kan trainen tot je eens ons weegt, dit risico zal altijd aanwezig zijn. Die 1 op 50.000x uitlaten dat het kan voorkomen, wil niet zeggen dat je de overige 49.999x niet op je hoede moet zijn.

Als je het zo stelt dan is het niets anders dan bij welk ander ras dan ook... de kans dat een hond een keer schrikt of wat dan ook en uit angst begint te happen bestaat altijd, zelfs met rassen die bekend staan om hun vreedzame karakter... het is en blijft een hond. Ook zijn er genoeg rassen die niet 'de naam' hebben maar in de praktijk dus wel bijters blijken te zijn: Teckels en Jack Russels zijn notoire bijters.. of zelfs Golden Retrievers en Labradors staan bekend om incidenten met kinderen en hebben vaak ook van nature voernijd en is heel erg lastig af te leren bij het ras.

[ Voor 3% gewijzigd door MicGlou op 23-08-2019 11:54 ]

[Pizza_Boom]

JPM85 schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 11:24:
Honden horen niet los te lopen in een woonwijk. Doe dit lekker op een afgesloten speelterrein voor honden of op eigen terrein.

Onzin. Een hond moet onder controle staan. Een hond die onder appèl staat kan prima los lopen. Je moet echter niet als baas kilometers verderop willen lopen. Gewoon opletten en in potentieel risicovolle situaties de hond bij je halen. Als ik veel kinderen tegen kom, ook al loop ik in het losloop, haal ik de hond naar mij toe en lijn ik haar eventueel aan.