Loslopen mag niet in de meeste wijken/steden hoor, kan je gewoon voor op de bon geslingerd worden.Pizza_Boom schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 11:58:
[...]
Onzin. Een hond moet onder controle staan. Een hond die onder appèl staat kan prima los lopen. Je moet echter niet als baas kilometers verderop willen lopen. Gewoon opletten en in potentieel risicovolle situaties de hond bij je halen. Als ik veel kinderen tegen kom, ook al loop ik in het losloop, haal ik de hond naar mij toe en lijn ik haar eventueel aan.
In bepaalde mate zit er inderdaad een kern van waarheid in. Ja, sommige honden trekken verkeerde baasjes aan, maar er zijn ook voldoende 'algemeen geaccepteerde' honden met een baasje die er helemaal niets van begrijpt. En als we het zo gaan bekijken zoals jij het nu beargumenteerd, zullen we dan ook meteen alle 'tokkies' een fokverbod (lees kindverbod) geven? En alle mensen die een agressieve dronk hebben een drankverbod geven? Want kijk je in het belang van de maatschappij (en dus niet als egoist naar wat jezelf wilt) dan mogen we wel stellen dat ook zij een negatieve invloed hebben op onze samenleving.
-
:strip_icc():strip_exif()/u/502169/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Volgens mij is het vrij simpel maar vervalt een dergelijke 'discussie', welke onderbouwd wordt met cijfers, vaak in een emotionele strijd tussen voor- en tegenstanders en een hoop whataboutismen. 'Maar wat als je Boemerhondje bijt', en 'Ja maar de Goldenretiever van de buurman is ook een keer agressief geweest hoor!'. Daar kun je niet veel tegenin brengen, behalve dan dat dit statistisch gezien in ieder geval minder vaak voor komt en/of niet lijdt tot veel schade/gewonden. Best een belangrijk punt lijkt me overigens.
Enkele zaken op een rijtje:
1). De opvoeding van een hond (welke hond dan ook) is belangrijk en baasjes hebben een grote invloed op het gedrag van honden
2). Sommige honden hebben 'lastigere' karaktereigenschappen dan anderen. Om deze reden worden sommige honden dan ook niet aangeraden aan mensen die niet om kunnen gaan met deze karaktereigenschappen, de bijbehorende opvoeding en bijvoorbeeld de leef- en woonsituatie.
3). Er zijn bepaalde rassen welke zijn doorgefokt op hun vechtmachine capaciteiten, o.a. de pitbull. Gespierde honden, stevige kaken welke niet loslaten, nergens bang voor, enz. Deze eigenschappen krijg je er niet zomaar uit en er kán iets in zo'n hond knappen, al heeft deze nog zo'n goede opvoeding gehad (laat mijn persoonlijke ervaring achterwege hier).
4). Bovenstaande 'vechtmachine-rassen' trekken over het algemeen een bepaald type hondenbezitter aan: stoere gasten die anders in het leven staan dan menig Tweaker volgens mij. Enfin, ze zijn genoeg aangehaald in dit topic.
5). De combinatie van deze honden met bepaalde karaktereigenschappen en de eigenaren van deze honden is geen gelukkige combinatie. Mensen lopen er met een boog omheen en als het mis gaat, gaat het vaak goed mis. Opmerkingen als 'Ja maar die en die hond bijt ook wel eens', vind ik flauw. Zelden komt iemand door een beestje van een ander ras (ernstig) gewond in het ziekenhuis terecht. Dit is met veel andere zaken net zo: hoe gevaarlijker, hoe meer schade iets aan kan richten, hoe vaker het voorkomt, enz., hoe groter de kans dat men dit wil verbieden/reduceren.
6). Zijn er dan helemaal geen lieve 'vechtmachine-honden'? Ja, natuurlijk wel! Waarschijnlijk genoeg! Maar zoals ze zeggen lijden de goeden onder de kwaden, helaas. De statistieken blijven overeind en het 'onveilige gevoel', welke waarschijnlijk nooit echt is gepeild, is volgens mij ook wel degelijk aanwezig in sommige buurten met veel van dergelijke rashonden.
7). Mochten de rassen verboden worden (om te fokken en voor nieuwe eigenaren?) blijven er nog 1873656 rassen over waaruit men kan kiezen. Ik ben ervan overtuigd dat daar ook een fijn ras tussen zit en dat de eigenaar hoe dan ook wel van zijn beestje gaat houden
Enkele zaken op een rijtje:
1). De opvoeding van een hond (welke hond dan ook) is belangrijk en baasjes hebben een grote invloed op het gedrag van honden
2). Sommige honden hebben 'lastigere' karaktereigenschappen dan anderen. Om deze reden worden sommige honden dan ook niet aangeraden aan mensen die niet om kunnen gaan met deze karaktereigenschappen, de bijbehorende opvoeding en bijvoorbeeld de leef- en woonsituatie.
3). Er zijn bepaalde rassen welke zijn doorgefokt op hun vechtmachine capaciteiten, o.a. de pitbull. Gespierde honden, stevige kaken welke niet loslaten, nergens bang voor, enz. Deze eigenschappen krijg je er niet zomaar uit en er kán iets in zo'n hond knappen, al heeft deze nog zo'n goede opvoeding gehad (laat mijn persoonlijke ervaring achterwege hier).
4). Bovenstaande 'vechtmachine-rassen' trekken over het algemeen een bepaald type hondenbezitter aan: stoere gasten die anders in het leven staan dan menig Tweaker volgens mij. Enfin, ze zijn genoeg aangehaald in dit topic.
5). De combinatie van deze honden met bepaalde karaktereigenschappen en de eigenaren van deze honden is geen gelukkige combinatie. Mensen lopen er met een boog omheen en als het mis gaat, gaat het vaak goed mis. Opmerkingen als 'Ja maar die en die hond bijt ook wel eens', vind ik flauw. Zelden komt iemand door een beestje van een ander ras (ernstig) gewond in het ziekenhuis terecht. Dit is met veel andere zaken net zo: hoe gevaarlijker, hoe meer schade iets aan kan richten, hoe vaker het voorkomt, enz., hoe groter de kans dat men dit wil verbieden/reduceren.
6). Zijn er dan helemaal geen lieve 'vechtmachine-honden'? Ja, natuurlijk wel! Waarschijnlijk genoeg! Maar zoals ze zeggen lijden de goeden onder de kwaden, helaas. De statistieken blijven overeind en het 'onveilige gevoel', welke waarschijnlijk nooit echt is gepeild, is volgens mij ook wel degelijk aanwezig in sommige buurten met veel van dergelijke rashonden.
7). Mochten de rassen verboden worden (om te fokken en voor nieuwe eigenaren?) blijven er nog 1873656 rassen over waaruit men kan kiezen. Ik ben ervan overtuigd dat daar ook een fijn ras tussen zit en dat de eigenaar hoe dan ook wel van zijn beestje gaat houden
[ Voor 6% gewijzigd door remzor op 23-08-2019 12:46 ]
:strip_exif()/u/417802/crop563540b38fe2f_cropped.gif?f=community)
Ik ben zelf hondenliefhebber, ben opgegroeid met herders, heb nu een lieve kleine teddybeer in de vorm van een Engelse Mastiff. en omdat pochen met het gewicht van je hondje blijkbaar een ding is: 86kg+ 
Maar ik ben zeker van mening dat het te makkelijk is om een hond te bezitten in Nederland, en het is ook te makkelijk om ermee te fokken.
Er gaat echt teveel mis op hondengebied in dit land, zowel kijkend naar bijtincidenten naar mensen, maar ook naar andere honden. Natuurlijk komt een flink deel door de baasjes, echter, er zijn zeker wel rassen die gewoon sneller en feller bijten dan andere rassen, en ja, staffords vallen daar onder.
Zelf zou ik heel graag zien dat je moet laten zien dat je met een hond kan omgaan, je mag nog geen brommer besturen in Nederland zonder dat je kan laten zien dat je weet wat je doet, dus een laten zien dat je kan omgaan met een hond lijkt me zeker een goed idee. En dan heb je ook direct iets wat afgenomen kan worden bij wangedrag. Een apart "certificaat" voor risico-honden lijkt mij ook zeker geen slecht idee.
Alleen nog maar fok door gecontroleerde fokkers lijkt mij ook een goed idee. Nu kan iedere idioot maar wat aanklooien, wat ook gewoon gebeurt. Er zijn nog zat "fokkers" te vinden die zelfs de moeite van een check + vaccinaties + chippen niet nemen, ondanks dat dat al een poos verplicht is. En bij bepaalde rassen, de risicohonden, kun je ook wat strenger zijn op de fokkers.
Ja, het zal niet alles oplossen, het zijn dieren, maar ik heb wel het idee dat het heel wat problemen zal oplossen.
Maar ik ben zeker van mening dat het te makkelijk is om een hond te bezitten in Nederland, en het is ook te makkelijk om ermee te fokken.
Er gaat echt teveel mis op hondengebied in dit land, zowel kijkend naar bijtincidenten naar mensen, maar ook naar andere honden. Natuurlijk komt een flink deel door de baasjes, echter, er zijn zeker wel rassen die gewoon sneller en feller bijten dan andere rassen, en ja, staffords vallen daar onder.
Zelf zou ik heel graag zien dat je moet laten zien dat je met een hond kan omgaan, je mag nog geen brommer besturen in Nederland zonder dat je kan laten zien dat je weet wat je doet, dus een laten zien dat je kan omgaan met een hond lijkt me zeker een goed idee. En dan heb je ook direct iets wat afgenomen kan worden bij wangedrag. Een apart "certificaat" voor risico-honden lijkt mij ook zeker geen slecht idee.
Alleen nog maar fok door gecontroleerde fokkers lijkt mij ook een goed idee. Nu kan iedere idioot maar wat aanklooien, wat ook gewoon gebeurt. Er zijn nog zat "fokkers" te vinden die zelfs de moeite van een check + vaccinaties + chippen niet nemen, ondanks dat dat al een poos verplicht is. En bij bepaalde rassen, de risicohonden, kun je ook wat strenger zijn op de fokkers.
Ja, het zal niet alles oplossen, het zijn dieren, maar ik heb wel het idee dat het heel wat problemen zal oplossen.
People as things, that’s where it starts.
:strip_exif()/u/106968/belkar2.gif?f=community)
@ArranChace Op zich dapper dat je de vraag zo post, eigenaren van dergelijke rassen liggen nogal eens onder vuur.
Ik pik om te beginnen even wat citaten uit je eigen verhaal:
Als je het hebt over risico's dan praat je over het algemeen over een combinatie van 'kans' maal 'impact'. De 'kans' dat een vechthond iets uithaalt is een stuk hoger dan die van een braaf ras, als goede eigenaar met goede training kan je dat behoorlijk beperken maar niet naar 0 brengen. De 'impact' is echter gewoon vele malen hoger en daar kan je niets aan veranderen. Pakt een vechthond een arm dan mag je blij zijn als je die ooit nog kunt gebruiken. Je kunt dus redelijk objectief stellen dat een vechthond een zeker risico met zich mee brengt.
Dan krijg je de maatschappelijke discussie voor alle dingen die risico met zich mee brengen: of het toegestaan is, is afhankelijk van de impact en of mensen er mee om kunnen gaan. Als veel mensen blijken niet om te kunnen gaan met een vechtras en dat veroorzaakt incidenten dan zullen uiteindelijk maatregelen getroffen worden of zelfs een verbod. In die zin lijden de goeden weer eens onder de kwaden.
Zo snap ik heel goed jouw gevoel dat je hem goed opgevoed hebt en ten onrechte in een kwaad daglicht staat, maar dat vindt elke hondeneigenaar van zichzelf, ook al is het objectief gezien echt niet zo. Daarmee wil ik niet beweren dat jij het niet goed doet, maar het toont wel aan dat het een lastige discussie is. Heel veel hondeneigenaren denken er namelijk lekker makkelijk over en bagatelliseren de risico's.
Bijvoorbeeld: mijn dochtertje rijdt lekker op haar loopfiets over de stoep en uit het niets staat ineens een Rottweiler die twee keer zo groot is als zij met z'n snuit in haar gezicht. Zij had nog nooit zo'n grote hond gezien, laat staan van dichtbij, dus raakt volledig in paniek. Dan komt de eigenaar lachend aan lopen 'hij doet niets hoor' en doet lekker rustig aan met z'n hond aanhalen.
Tja, ik geloof best dat hij (waarschijnlijk) niets doet, maar is het nu zo moeilijk om hem aan de lijn te houden als je dit soort dingen blijkbaar niet kunt voorkomen? Voor hetzelfde geldt doet m'n dochter iets waardoor die hond wel getriggerd wordt en dan heb je schade voor het leven. En ook al gebeurt er niets, veel mensen zitten er niet op te wachten dat een onbekende hond zomaar even bij ze komt snuffelen of spelen.
Als je je afvraagt waarom mensen een bepaald beeld hebben en sommige mensen bepaalde honden liever kwijt dan rijk zijn, dit soort eigenaren zijn daar de oorzaak van. Dan kan jij nog zo je best doen om je hond op te voeden en je netjes te gedragen, als maar genoeg mensen dat niet doen dan wordt de beeldvorming niet in je voordeel.
Ik pik om te beginnen even wat citaten uit je eigen verhaal:
En dat is nu precies waar het om gaat. Geen enkele hond is 100% te vertrouwen en in de hand te houden. Dat is simpelweg niet mogelijk, het blijft een dier.
Als je het hebt over risico's dan praat je over het algemeen over een combinatie van 'kans' maal 'impact'. De 'kans' dat een vechthond iets uithaalt is een stuk hoger dan die van een braaf ras, als goede eigenaar met goede training kan je dat behoorlijk beperken maar niet naar 0 brengen. De 'impact' is echter gewoon vele malen hoger en daar kan je niets aan veranderen. Pakt een vechthond een arm dan mag je blij zijn als je die ooit nog kunt gebruiken. Je kunt dus redelijk objectief stellen dat een vechthond een zeker risico met zich mee brengt.
Dan krijg je de maatschappelijke discussie voor alle dingen die risico met zich mee brengen: of het toegestaan is, is afhankelijk van de impact en of mensen er mee om kunnen gaan. Als veel mensen blijken niet om te kunnen gaan met een vechtras en dat veroorzaakt incidenten dan zullen uiteindelijk maatregelen getroffen worden of zelfs een verbod. In die zin lijden de goeden weer eens onder de kwaden.
Zo snap ik heel goed jouw gevoel dat je hem goed opgevoed hebt en ten onrechte in een kwaad daglicht staat, maar dat vindt elke hondeneigenaar van zichzelf, ook al is het objectief gezien echt niet zo. Daarmee wil ik niet beweren dat jij het niet goed doet, maar het toont wel aan dat het een lastige discussie is. Heel veel hondeneigenaren denken er namelijk lekker makkelijk over en bagatelliseren de risico's.
Bijvoorbeeld: mijn dochtertje rijdt lekker op haar loopfiets over de stoep en uit het niets staat ineens een Rottweiler die twee keer zo groot is als zij met z'n snuit in haar gezicht. Zij had nog nooit zo'n grote hond gezien, laat staan van dichtbij, dus raakt volledig in paniek. Dan komt de eigenaar lachend aan lopen 'hij doet niets hoor' en doet lekker rustig aan met z'n hond aanhalen.
Tja, ik geloof best dat hij (waarschijnlijk) niets doet, maar is het nu zo moeilijk om hem aan de lijn te houden als je dit soort dingen blijkbaar niet kunt voorkomen? Voor hetzelfde geldt doet m'n dochter iets waardoor die hond wel getriggerd wordt en dan heb je schade voor het leven. En ook al gebeurt er niets, veel mensen zitten er niet op te wachten dat een onbekende hond zomaar even bij ze komt snuffelen of spelen.
Als je je afvraagt waarom mensen een bepaald beeld hebben en sommige mensen bepaalde honden liever kwijt dan rijk zijn, dit soort eigenaren zijn daar de oorzaak van. Dan kan jij nog zo je best doen om je hond op te voeden en je netjes te gedragen, als maar genoeg mensen dat niet doen dan wordt de beeldvorming niet in je voordeel.
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
:strip_icc():strip_exif()/u/84982/Shaggy.jpg?f=community)
Helaas geen onzin. Mijn honden staan keurig onder appèl maar ik laat ze nooit los, tenzij het een bekend en afgesloten terrein betreft.
Want ook een hond die goed onder appel staat kan ergens van schrikken en dus voor problemen zorgen.
Voorbeeldje, een oude boef die ik had was een geweldig beest, perfect getraind luisterde als een malle. Ik kom in de ochtend thuis toen ik hem had uitgelaten, de lijn los in m'n handen omdat ik de huisdeursleutels aan het pakken was. Vervolgens zie ik naast me een flits en een oorverdovende knal. Een grapjas vond het leuk een lawinepijl in de brandhang te gooien die bij mijn voordeur uitkwam.
Resultaat, de hond schrok zo hevig dat hij het hem op een lopen zette en zo alle rijbanen, wegen etc over rende. Roepen, commando's nergens reageerde hij op. Pas na een flinke achtervolging te voet werd hij rustig en kon ik hem pakken.
Gelukkig niet onder een auto gekomen of iets ergs.
Deze hond was mijn best getrainde werkhond, getraind op het schot en alsnog gebeurde er iets waardoor hij schrok. Dus nee, mijn honden zitten ten alle tijde vast, voor hun eigen veiligheid als eerste.
Ik ben het volkomen met je eens dat een hond die los loopt ten alle tijde onder appèl moet staan. Hoe vaak mijn honden of ik niet worden benaderd, lastig gevallen etc. door loslopende honden is echt belachelijk.
En dan heb je van die slimme mensen die roepen "hij doet niets hoor" , nee, maar de mijne wel direct.
Mensen die denken dat je in een losloopzone je hond de vrije gang kan laten gaan
Nee, hond bij je houden, en alleen los waar het is toegestaan, en waar de situatie het toelaat mits onder appèl. Zo niet vraag je om ongelukken imo.
Making an ass of myself since the 70's
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
/u/375324/crop5d95a2d427d1d_cropped.png?f=community)
Mis ik iets?
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Anoniem: 224360
Het ging specifiek over een losloopgebied. Persoonlijk vind ik honden los nooit een probleem als de omgeving zich daarvoor leent en de honden luisteren. Tenzij jij gewoon in z'n algemeenheid je stelling plaatste. Dan is m'n reactie overdreven.:
[...]
Mis ik iets?
[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 224360 op 23-08-2019 22:09 ]
Ah zo, dat had ik inderdaad gemist.
Ik ben namelijk gewend dat velen alles als losloopgebied beschouwen, inclusief terrasjes en weilanden met schapen. Vandaar mijn vraag, was inderdaad meer in algemeenheid.
[ Voor 3% gewijzigd door Gonadan op 23-08-2019 22:13 ]
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Ik heb niet het hele topic gelezen, maar het verbaast me dat de topicstarter stelt dat zijn "gevaarlijke" hond netjes opgevoed is zoals het hoort, terwijl hij van die Beagle ongewenst gedrag gewoon accepteert.
Bij onze hond kan ik gewoon zijn eten afpakken als hij aan het eten is, zonder bijten en morren en hij pakt pas wat uit mijn hand als ik zeg dat hij het mag pakken. Zoals het hoort dus.
Hoe zit dit?
=edit=
Topic inmiddels vluchtig doorgescand en ik zie dat een van de 1ste reacties dit ook al aanhaalde, echter wat ik zo vlug kon zien heeft de topicstarter hier niet op gereageerd.
Ik nodig hem uit dit alsnog te doen.
Bij onze hond kan ik gewoon zijn eten afpakken als hij aan het eten is, zonder bijten en morren en hij pakt pas wat uit mijn hand als ik zeg dat hij het mag pakken. Zoals het hoort dus.
Hoe zit dit?
=edit=
Topic inmiddels vluchtig doorgescand en ik zie dat een van de 1ste reacties dit ook al aanhaalde, echter wat ik zo vlug kon zien heeft de topicstarter hier niet op gereageerd.
Ik nodig hem uit dit alsnog te doen.
[ Voor 21% gewijzigd door vosss op 25-08-2019 10:29 ]
Omdat ik daarop niet ga reageren, ik laat mij niet in de welles nietus, en jamaar hoek duwen.:
Ik heb niet het hele topic gelezen, maar het verbaast me dat de topicstarter stelt dat zijn "gevaarlijke" hond netjes opgevoed is zoals het hoort, terwijl hij van die Beagle ongewenst gedrag gewoon accepteert.
Bij onze hond kan ik gewoon zijn eten afpakken als hij aan het eten is, zonder bijten en morren en hij pakt pas wat uit mijn hand als ik zeg dat hij het mag pakken. Zoals het hoort dus.
Hoe zit dit?
=edit=
Topic inmiddels vluchtig doorgescand en ik zie dat een van de 1ste reacties dit ook al aanhaalde, echter wat ik zo vlug kon zien heeft de topicstarter hier niet op gereageerd.
Ik nodig hem uit dit alsnog te doen.
Het voegt niets toe aan de boodschap, en het vermelden dat ik een felle beagle heb en een timide Stafford en de boodschap daarmee bedoelende al geheel is gemist door velen, en een annekdote waar op word aangestuurd, rest van verhaal word niet eens gelezen wat duidelijkheid al aangeeft.
Al had ik twee agressieve honden, of twee model honden, dat doet mijn boodschap inhoudelijk niets af, en toch is dat waar men op wil aansturen.
Op dat soort vragen ingaan zal alleen maar meer onbegrip en irritatie opleveren.
Wederom oplossing heb ik al gezegt die wel gaat werken, helaas word dat gedeelte eigenlijk of overheen gelezen, of genegeerd en gebagataliseert of vinden mensen niet snel genoeg gaan.
Een bewijs dat je zulke honden aankan, met alleen door erkende fokkers mogen worden verkocht.
Puppys laten steriliseren/castereren en honden markeren voor registratie.
Staffords zijn designerhonden, zoals vele hondenrassen dit zijn, en de vechtlust is daarin in gefokt, en kan er door goede selectie ook uitgefokt worden, door verkoop te regulieren kan de verkoop van slechte honden tot minimum worden terug gebracht. Niet geregistreerde honden zullen over tijd verdwijnen, en na een overbruggings periode, zal het probleem dan zeker afnemen, nooit zal het 100% verdwijnen, net zoals het nooit bij andere rassen voor 100% zal verdwijnen. Baasjes zullen altijd invloed hebben op het gedrag.
Door juist hondenbewijzen in te voeren, en daaraan ook gelijkt net als met motoren dat men niet als beginnen bezitter moeilijke honden kan nemen, en moet aantonen kennis te hebben van hoe de dieren op te voeden, en daarop word getoetst zal ook over tijd het gedrag van meeste mensen die door onkunde fouten maken ook doen verminderen, mensen die het geen reet boeit en alleen maar een beeste willen omdat ze stoer zijn/wapen/whatever zieke reden zullen minder snel zo'n dier nemem, en zijn er toch problemen kan dat bewijs afgenomen worden, en dier in beslag genomen worden.
Je mag immers ook geen auto rijden zonder rijbewijs, dus geen hond bezitten zonder hondenbewijs.
Meeste serieuze hondenbezitters zullen smachten naar zo'n systeem, zij zullen dit behalen ook zonder enige moeite daarvoor te hoeven doen, vaak zitten die ook op clubs hebben al vaker dit gedaan, idem.
De idioten zullen meer protesteren, want tsja nu moet je wat er voor doen, en tijd erin steken, en mensen die de dieren in een opwelling kopen, zullen idem eerst tijd moeten investeren voor je uberhaubt een kan aanschaffen, en zullen in die tijd een betere overweging kunnen maken of ze dat wel willen.
Helaas, word dit niet gelezen, of genegeerd, men is meer geintresseerd in waarom mijn beagle vals en agressief is, want tsja zo word het gelezen, waarbij er eigenlijk staat, Ja Beagle is vel met eten, die jaagt ale honden weg, groot of klein in honden taal.. Gevaarlijk nee.. Maar kleine hond kan Grote gevaarlijke domineren... Maar helaas men leest, Hond bijt, dus gevaarlijk, dus jij weet niet hoe hond op te voeden..
En daar blijft het om gaan, niet de inhoudelijke boodschap..
En ik geef toe, ik ben daar soms behoorlijk geïrriteerd over, dat men alleen maar over de Ja Maar, Welles nietus disccusie wil voeren, en de inhoudelijke boodschap verder negeert.
Maar als je dag in dag uit, zowel op straat als in media/online voor rottevis word uitgemaakt, wat je ook zegt het niet goed is, zelfs hier, ik zoek een oplossing, geef toe er een probleem is, ik sta eigenlijk aan de kant van de tegenstanders, en TOCH... ik voel me redelijk door bepaalde personen aangevallen, en zie meer onbegrip, met een enkeling die het snapt waar ik naar toe probeer te gaan.
De tegenstanders zijn zo verblind vind ik, ze lijkt wel ze niet meer voor rede vatbaar zijn, zelfs al geef je ze gelijk, nog worden ze eigenlijk pislink op je, gewoon omdat.... en dwingen bijna als stafford eigenaar ook een extremere houding aan te nemen, recht tegen hun in, waardoor de discussie nog moeilijker word.
En dat is zo jammer
AMD Ryzen 9 3900x, ROG Crossair Formula VIII, 32GB/2x2TB SSD, Thermaltake M360 + Core P7
Ik ben in mijn buurt een van de weinige die zijn honden aan de riem heeft. Bijna alles loopt los over straat, meer als de helft van die honden hebben nauwlijks tot geen training of opvoeding gehad, baasjes zelf zijn meer gefocussed op hun GSM, soms zit je 5min te kijken van wie is die hond.:
[...]
Ah zo, dat had ik inderdaad gemist.
Ik ben namelijk gewend dat velen alles als losloopgebied beschouwen, inclusief terrasjes en weilanden met schapen. Vandaar mijn vraag, was inderdaad meer in algemeenheid.
Gaat het mis, (wat dus vaak gebeurd) en hondje komt naar mijne toe die aan de riem zitten, en ja hoor bingo, snappen, snauwen grommen.. Komt baasje van loslopende hond boos aangerend, dat ik mijn hond in de gaten moet houden..
Geloof me, na dit scenario letterlijk al paar honderd keer te hebben meegemaakt, beginnen je irritatie levels toch lichterlijk te stijgen.
AMD Ryzen 9 3900x, ROG Crossair Formula VIII, 32GB/2x2TB SSD, Thermaltake M360 + Core P7
@ArranChace wil je daadwerkelijk een discussie of voornamelijk ventileren? Zolang je blijft hangen in de 'iedereen is tegen mij' dan gaat het waarschijnlijk niets worden.
Een hondenbewijs is leuk, maar ik twijfel heel sterk aan de haalbaarheid en betaalbaarheid daarvan. Ik heb er dan ook niet overheen gelezen, maar ik denk dat het niet de oplossing is.
Je zult namelijk een aantal instanties en verantwoordelijkheden in het leven moeten roepen.
• een orgaan wat de regelgeving bepaalt en richtlijnen voor uitvoer geeft
• hondeneigenaren zullen verplicht een training en test/examen moeten doen
• daarvoor moeten dus examinatoren en trainers beschikbaar zijn
• om de kwaliteit te toetsen zullen ook onafhankelijke beoordelers noodzakelijk zijn die weer kijken of de training en examens aan de eisen voldoen.
• voor fokkers zal ook een zelfde idee moeten komen. Training, toetsen, beoordeling, etc.
• daarnaast moet je ook kijken naar handhaving
Er gaat dus een hoop tijd en mankracht in zitten en dat kost geld, flink geld. Je kunt er vanuit gaan dat het totaalbedrag voor zo'n hondenbewijs minimaal in de honderden euro's gaat lopen. Daarnaast zal de prijs van de honden ook omhoog schieten. Je vraagt namelijk meer van de fokkers en je maakt wat zij leveren ook nog eens schaars, de extra kosten en marktwerking zorgen dat je hond honderden en misschien wel duizenden euro's gaat kosten. En je weet wat mensen gaan doen als ze iets te duur vinden.
Daarmee kom je op het tweede struikelblok, handhaving. De brave borsten zoals jij zullen zich namelijk scheel betalen voor een hond omdat zij voorstander van het hondenbewijs zijn (toch?). Dat is mooi geld verdienen voor de fokkers dus die zullen proberen 'erkend' te zijn, maar hoe ga je dan zorgen dat ze daadwerkelijk de eisen blijven hanteren? Dat zal je met regelmaat moeten controleren want er zullen een hoop mensen op af komen die er geld mee willen verdienen en een loopje nemen met de regels. Ga je dan elk jaar inspecteurs langs sturen? Hoe gaan die dan een mooiweershow doorzien?
Daarnaast zal je vast een aantal mensen afschrikken die minder goed met een hond om kunnen gaan, maar de mensen die nu al 'schijt hebben' (om het maar even lomp te definiëren) zullen wellicht gewoon een hond uit Duitsland of België halen. Hoe ga je dat aanpakken? Dierenartsen verplichten te controleren of ze geregistreerd zijn? Als ze überhaupt al bij een dierenarts langs gaan.
Dan maar hondenpolitie die mensen met een bepaald ras staande houden en om papieren vragen?
En waar ga je dan de grens leggen? Want een Stafford zou dan alleen met hondenbewijs te houden zijn, maar geldt dat dan voor alle rassen? Want als tante Bep haar keffer niet onder controle heeft maakt dat vooral herrie en kost het wellicht een knauw in je vinger, maar als de Herder van ome Kees niet goed opgevoed is kan die wel degelijk serieuze schade veroorzaken.
Ofwel, ik zie nog niet zo hoe een hondenbewijs de oplossing is waar hondeneigenaren blij van gaan worden. Voel je vrij om me te overtuigen.
Een hondenbewijs is leuk, maar ik twijfel heel sterk aan de haalbaarheid en betaalbaarheid daarvan. Ik heb er dan ook niet overheen gelezen, maar ik denk dat het niet de oplossing is.
Je zult namelijk een aantal instanties en verantwoordelijkheden in het leven moeten roepen.
• een orgaan wat de regelgeving bepaalt en richtlijnen voor uitvoer geeft
• hondeneigenaren zullen verplicht een training en test/examen moeten doen
• daarvoor moeten dus examinatoren en trainers beschikbaar zijn
• om de kwaliteit te toetsen zullen ook onafhankelijke beoordelers noodzakelijk zijn die weer kijken of de training en examens aan de eisen voldoen.
• voor fokkers zal ook een zelfde idee moeten komen. Training, toetsen, beoordeling, etc.
• daarnaast moet je ook kijken naar handhaving
Er gaat dus een hoop tijd en mankracht in zitten en dat kost geld, flink geld. Je kunt er vanuit gaan dat het totaalbedrag voor zo'n hondenbewijs minimaal in de honderden euro's gaat lopen. Daarnaast zal de prijs van de honden ook omhoog schieten. Je vraagt namelijk meer van de fokkers en je maakt wat zij leveren ook nog eens schaars, de extra kosten en marktwerking zorgen dat je hond honderden en misschien wel duizenden euro's gaat kosten. En je weet wat mensen gaan doen als ze iets te duur vinden.
Daarmee kom je op het tweede struikelblok, handhaving. De brave borsten zoals jij zullen zich namelijk scheel betalen voor een hond omdat zij voorstander van het hondenbewijs zijn (toch?). Dat is mooi geld verdienen voor de fokkers dus die zullen proberen 'erkend' te zijn, maar hoe ga je dan zorgen dat ze daadwerkelijk de eisen blijven hanteren? Dat zal je met regelmaat moeten controleren want er zullen een hoop mensen op af komen die er geld mee willen verdienen en een loopje nemen met de regels. Ga je dan elk jaar inspecteurs langs sturen? Hoe gaan die dan een mooiweershow doorzien?
Daarnaast zal je vast een aantal mensen afschrikken die minder goed met een hond om kunnen gaan, maar de mensen die nu al 'schijt hebben' (om het maar even lomp te definiëren) zullen wellicht gewoon een hond uit Duitsland of België halen. Hoe ga je dat aanpakken? Dierenartsen verplichten te controleren of ze geregistreerd zijn? Als ze überhaupt al bij een dierenarts langs gaan.
Dan maar hondenpolitie die mensen met een bepaald ras staande houden en om papieren vragen?
En waar ga je dan de grens leggen? Want een Stafford zou dan alleen met hondenbewijs te houden zijn, maar geldt dat dan voor alle rassen? Want als tante Bep haar keffer niet onder controle heeft maakt dat vooral herrie en kost het wellicht een knauw in je vinger, maar als de Herder van ome Kees niet goed opgevoed is kan die wel degelijk serieuze schade veroorzaken.
Ofwel, ik zie nog niet zo hoe een hondenbewijs de oplossing is waar hondeneigenaren blij van gaan worden. Voel je vrij om me te overtuigen.
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Klopt, persoonlijk als het aan mij zou liggen zou het voor elke hond moeten, met daarin dus net als met motoren en voertuigen gradatie van kunde.. Jij mag ook niet met A rijbewijs op een Oplegger rijden met gevaarlijke lading.. daar moet je voor leren.. Idem vind ik met honden.:
@ArranChace wil je daadwerkelijk een discussie of voornamelijk ventileren? Zolang je blijft hangen in de 'iedereen is tegen mij' dan gaat het waarschijnlijk niets worden.
Een hondenbewijs is leuk, maar ik twijfel heel sterk aan de haalbaarheid en betaalbaarheid daarvan. Ik heb er dan ook niet overheen gelezen, maar ik denk dat het niet de oplossing is.
Je zult namelijk een aantal instanties en verantwoordelijkheden in het leven moeten roepen.
• een orgaan wat de regelgeving bepaalt en richtlijnen voor uitvoer geeft
• hondeneigenaren zullen verplicht een training en test/examen moeten doen
• daarvoor moeten dus examinatoren en trainers beschikbaar zijn
• om de kwaliteit te toetsen zullen ook onafhankelijke beoordelers noodzakelijk zijn die weer kijken of de training en examens aan de eisen voldoen.
• voor fokkers zal ook een zelfde idee moeten komen. Training, toetsen, beoordeling, etc.
• daarnaast moet je ook kijken naar handhaving
Er gaat dus een hoop tijd en mankracht in zitten en dat kost geld, flink geld. Je kunt er vanuit gaan dat het totaalbedrag voor zo'n hondenbewijs minimaal in de honderden euro's gaat lopen. Daarnaast zal de prijs van de honden ook omhoog schieten. Je vraagt namelijk meer van de fokkers en je maakt wat zij leveren ook nog eens schaars, de extra kosten en marktwerking zorgen dat je hond honderden en misschien wel duizenden euro's gaat kosten. En je weet wat mensen gaan doen als ze iets te duur vinden.
Daarmee kom je op het tweede struikelblok, handhaving. De brave borsten zoals jij zullen zich namelijk scheel betalen voor een hond omdat zij voorstander van het hondenbewijs zijn (toch?). Dat is mooi geld verdienen voor de fokkers dus die zullen proberen 'erkend' te zijn, maar hoe ga je dan zorgen dat ze daadwerkelijk de eisen blijven hanteren? Dat zal je met regelmaat moeten controleren want er zullen een hoop mensen op af komen die er geld mee willen verdienen en een loopje nemen met de regels. Ga je dan elk jaar inspecteurs langs sturen? Hoe gaan die dan een mooiweershow doorzien?
Daarnaast zal je vast een aantal mensen afschrikken die minder goed met een hond om kunnen gaan, maar de mensen die nu al 'schijt hebben' (om het maar even lomp te definiëren) zullen wellicht gewoon een hond uit Duitsland of België halen. Hoe ga je dat aanpakken? Dierenartsen verplichten te controleren of ze geregistreerd zijn? Als ze überhaupt al bij een dierenarts langs gaan.
Dan maar hondenpolitie die mensen met een bepaald ras staande houden en om papieren vragen?
En waar ga je dan de grens leggen? Want een Stafford zou dan alleen met hondenbewijs te houden zijn, maar geldt dat dan voor alle rassen? Want als tante Bep haar keffer niet onder controle heeft maakt dat vooral herrie en kost het wellicht een knauw in je vinger, maar als de Herder van ome Kees niet goed opgevoed is kan die wel degelijk serieuze schade veroorzaken.
Ofwel, ik zie nog niet zo hoe een hondenbewijs de oplossing is waar hondeneigenaren blij van gaan worden. Voel je vrij om me te overtuigen.
Als een hond en bewijs me geld zou kosten, en het gezeik dat ik dagelijks heb daarmee gaat oplossen, geloof me, waar ik betalen, het wegnemen van het gezeik wat ik dagelijks over me heen krijg, waardoor het plezier in het hebben van honden in algemeen aan het wegebben is, wat ook weer reflecteert naar de dieren is mij goud geld waard hoor.
Het idee ik ongestoord mijn hond(en) los kan laten op losloop plekken, zonder minimaal een a twee personen zich geroepen voelt om ruzie te zoeken, Ik niet meer 's nachts om 1u pas laaste wandeling kan doen, uit angst voor andere hondebezitters en hun loslopende mormels.
Niet meer dagelijks die blikken te hoeven krijgen en de sneren..
Waar kan ik betalen, om dat weg te nemen.. kosten boeie me niet, die neem ik voor LIEF!!!.
Zeker zal zoiets niet in een paar dagen geregeld zijn, en daarom is het wel makkelijk laten we het maar uitroeien, en dan.. Roei je echt het probleem uit.. wees eerlijk denk eens goed na.. Dan moet het uitroeien globaal gaan gebeuren, gaat ook niet gebeuren.
En mensen blijven mensen, na stafford word wel weer iets nieuws gevonden dat dat gat kan opvullen, 20 jaar geleden had niemand van deze honden gehoord, terwijl ze al iets van 70 jaar bestaan als Staffords.
Straks zijn Staffords weg, en komt HondX daar in de plaats voor, zelfde issue ander ras.. Probleem weer niet opgelost.
Handhaving, mee eens.. die is er nu ook niet, wat ook deel weer is van het probleem, het heeft kunnen ontstaan juist omdat er geen handhaving is. Ik heb althans in alle jaren ik honden heb gehad, nog nooit een agent of wat dan ook iemand ook maar ooit zien aanspreken op verkeerd gedrag van hun hond (bv loslopen buiten losloop gebied, poep op de straat, etc etc) lijkt wel alles maar mag, zelfs waar Agenten bij staan flikken we het rustig.
Ben het met je eens hoor.. het met onze huidige manier van doen en denken, het absoluut nooit iets kan worden, maar ligt daar dan ook niet gelijk de kern van het probleem ?
AMD Ryzen 9 3900x, ROG Crossair Formula VIII, 32GB/2x2TB SSD, Thermaltake M360 + Core P7
Nee, je bagatelliseert het probleem al in de eerste alinea van de topicstart.Je roept dat het probleem niet bij de honden zit en er zijn mensen die dat wel vinden, er op wijzen dat sommige honden in de statistieken toch wel duidelijk overtegenwoordigd zijn en dat dit vaak honden zijn die gefokt zijn op agressie en dusdanig fysieke eigenschappen hebben dat als het mis gaat het vaak ook goed mis gaat (klemmen, schudden). Ook mensen met een rijbewijs veroorzaken ongelukken, dit zal bij het hebben van een "hondercertificaat" niet anders zijn. Er is geen enkele legale reden om dergelijke honden als gezelschapsdieren te fokken en te houden behalve dan wellicht ter compensatie van bepaalde fysieke tekortkomingen van de eigenaar:
[...]
Wat wil je weten, of ik dat erken die bijtincidenten of niet..
Wat denk je zelf...Waar gaat deze hele discussie om
Zijn jullie zo onzeker ik je moet helpen bevestigen van een open deur.
/u/420081/droopy.png?f=community)
Ik ken genoeg bijtincidenten, zelf vaak genoeg gebeten, gekke is.. ik ken veel Stafford,Pitbull,Doberman en andere "bijtgevaarlijke" honden eigenaren en ben echt nog nooit gebeten door die honden.:
[...]
Nee, je bagatelliseert het probleem al in de eerste alinea van de topicstart.Je roept dat het probleem niet bij de honden zit en er zijn mensen die dat wel vinden, er op wijzen dat sommige honden in de statistieken toch wel duidelijk overtegenwoordigd zijn en dat dit vaak honden zijn die gefokt zijn op agressie en dusdanig fysieke eigenschappen hebben dat als het mis gaat het vaak ook goed mis gaat (klemmen, schudden). Ook mensen met een rijbewijs veroorzaken ongelukken, dit zal bij het hebben van een "hondercertificaat" niet anders zijn. Er is geen enkele legale reden om dergelijke honden als gezelschapsdieren te fokken en te houden behalve dan wellicht ter compensatie van bepaalde fysieke tekortkomingen van de eigenaar
Wel door ontelbare kleine keffertjes die in de broekspijp hingen, Idem begonnen met uitdagen van onze honden.
Ik zeg daarmee niet het probleem niet bestaat, maar de nuance weg is ik bagatelliseer niets, probleem word echter wel gebagatelliseerd door voornamelijk 1 ras te noemen, maar dat word juist door de tegenstanders als Bagatelliseren gezien (snap je het bijna nog), Normale baasjes van honden willen gewoon normaal van hun dieren kunnen genieten. Niemand van zulke baasjes zullen het gevaar onderkennen. En wij zien ook met lede ogen aan net als jullie de incidenten, en we willen daar allemaal een oplossing voor. En als het uitroeien van Staffords daarmee echt de oplossing voor het gehele honden probleem zou zijn, zou ik morgen schoorvoetend mijn Stafford laten inslapen.
Echter Ras uitroeien is gewoon niet de oplossing. Als ik je vertel ik mijn stafford niet heb genomen omdat ik een vechthond wilde, maar vriendje voor mijn Beagle die niet goed alleen kan zijn wilde hebben.
Daarmee ik ietwat Naief was, en een Stafford heb overgenomen van een Baasje die de hond niet aankon, en door nog wat omstandigheden waar ik niet verder op inga, de Hond weg wilde doen, maar niemand een "oudere" ietwat ongehoorzame Stafford wilde hebben. Dus eigenlijk afgemaakt zou gaan worden als het naar asiel werd gestuurd. Niet realiserende wat voor impact sociaal maatschappelijk dit zou hebben.
Ik zag alleen een zielige lieve hond, die niemand wilde hebben waarmee mijn Beagle heel goed kon opschieten, zocht toch nog een tweede hond, ach weet je wat, ik neem die Stafford wel over.
Het dier kan er niets aan doen, maar tot vandaag de dag spijt het de haren van mijn hoofd ik die beslissing heb genomen. Door de sociaal maatschappelijke ellende die deze hond mij heeft bezorgt, heb ik haar niet de opvoeding en training kunnen geven die ik normaal een hond geef.
Zelfs de hondenclub waar ik op zat wilde niet ik met haar kwam, gewoon omdat... Mensen als de dood als ze los liepen, ik heb haar slecht kunnen socialiseren omdat ik haar niet met andere honden mocht laten socialiseren, terwijl ze Prima met mijn Beagle kom leven, mijn Moeders Teckel, en Schoonmoeders Franse Bulldogje, en paar andere honden.. Maar 95% van de mensen waren bijvoorbaad bang. Tot paniek toe.. En mensen in paniek en honden, dat is een magneet.
Ik heb vanaf geboorte af met honden geleeft, nooit ever problemen gehad, allees deze hond hoe lief ze ook is, lijkt een ellende magneet.
Ik hoef hopelijk niet uit te leggen dat honden ongeacht ras gevaarlijk kunnen zijn, onkunde en onwil etc tot gedrags problemen kunnen leiden, maar ook de buurt kan meespelen, honden voelen zeker de mood van de baas aan, als de baas bang en kwaad word, word de hond dat ook.
Merk dat aan mijn eigen honden na 10 jaar hoe het gedrag is verandert, en ja dat komt gedeeltelijk door mij, omdat ik omloop, als ik oudere dames zie met kleine keffers draai ik 180 graden om, Mijn stafford gaat kort als ik een andere onbekende hond zie, onbedoeld is ze daardoor nu juist feller geworden op andere honden als vroeger.. Maar wat moet ik...
Het probleem voor mij lijkt een negatieve spiraal naar beneden in dat opzicht, en probeer dus ook de negatieve kant van het geheel te tonen dat het negatieve houding t.o de honden ook teweeg brengt
Het lijkt bijna althans voor mij een zelf vervullende profetie te zijn. Door ik de hond niet kan bieden door alle negatieve gedachten om de hond, en mijn gedrag op die negativiteit begint de hond het gedrag te vertonen dat voldoet aan die negativiteit.
Het probleem bespreken, vereist heel veel uitleg, en geduld, en lijkt me ook zeker de moeite waard om te belichten, ook voor de mensen die zo'n hond hebben krijg ik vaak hele positieve reacties van dit is zo herkenbaar, hoe ga jij er mee om, etc.. En niet veel durven het ook aan om de confrontatie aan te gaan, want voor je het weet ben je ver voorbij het doel geschoten, Ik spreek in weze uit ervaring met, en heb er dagelijks mee te maken, in reactie op mensen die laten we eerlijk zijn, er niet dagelijks mee bezig zijn, en niet direct persoonlijk (uitzondering daar gelaten) mee betrokken zijn. Dus mag zeggen ik er iets meer van begrijp en weet als de gemiddelde persoon.
Nu vanuit echt persoonlijk gesproken, ik snap de hele negatieviteit, ik zie het probleem, en zou graag het anders zien. Wederom als het echt zou helpen morgen mijn hond word afgemaakt, en daarmee alle ellende de wereld uit is, ik zou hem laten afmaken.. Maar ik realiseer me ter dege dat jammer genoeg niet het geval is, en opzich het dier zelf er ook niet aan kan doen.. Een dier is dat betreft een dier, en geen nadenkend mens..
AMD Ryzen 9 3900x, ROG Crossair Formula VIII, 32GB/2x2TB SSD, Thermaltake M360 + Core P7
Dat geloof ik meteen, maar durf je dat ook voor andere baasjes te zeggen? Denk je dat het grootste deel van hondenhoudend Nederland zonder meer bereid is om flink geld neer te leggen zodat dit anders geregeld wordt?
Grote kans, waarom verbieden we honden überhaupt niet? Wat heeft die kapotgefokte diersoort voor streepje voor dat ze überhaupt zo'n uitzonderingspositie in de maatschappij verworven hebben?
Het is de enige diersoort waarvan het volstrekt normaal is dat ze mee gaan naar een restaurant, speeltuin, recreatiegebied, winkelcentrum, natuurgebied tijdens broedseizoen, strand, etc. Vaak los lopend, overlast veroorzakend en de eigenaar geeft een zeer grote bek als iemand er wat van zegt.
Eigenlijk kan je ze beter gewoon alleen maar thuis houden toch? Eventueel de kortste route door de wijk naar een speciaal uitlaatveldje en that's it.
Voor wie het nog niet door had: /lichtesarcasm
Overigens heeft niemand het over uitroeien hè? Gewoon het fokken en houden verbieden, dan sterft het ras vanzelf uit zonder genocide.
Verder lees ik je verbazing over dat men argwanend is naar je Stafford ook al vind jij dat het onnodig is. Terwijl je zelf aangeeft dat hij niet goed opgevoed is en initieel niet luisterde. Toch ben je van mening dat dit exemplaar van een overduidelijk agressief vechtras dan nul komma nul gevaar kan opleveren. Steek je dan niet gewoon ontzettend je kop in het zand?
Even kort door de bocht: de eigenaar van een Siberische tijger kan mij nog zo proberen te overtuigen dat die van hem niets doet en altijd lief is geweest, toch geen haar op m'n hoofd die er aan denkt met zo'n beest te gaan knuffelen. Een dier waarvan bekend is dat de soort een vorm van agressie in zich heeft en gemakkelijk veel schade kan toebrengen ben je gewoon wat argwanend naar. Dat is niet vreemd of zielig voor je hond, dat is een heel gezonde eigenschap.
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
:strip_exif()/u/127195/Naamloos-1.gif?f=community)
:strip_exif()/u/356502/crop5b17f4bc39e72_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/383827/Untitled-2.jpg?f=community)
Zo'n keffertje bijt nog geen deuk in een pakje boter. Een zware 'vecht' hond daarentegen... Je hebt nou eenmaal hondenrassen die oorspronkelijk gefokt werden voor bewaking of om te vechten en dat zit in hun genen. Dat soort honden hebben wat mij betreft geen plek als huisdier. Het zijn honden met meer risico en zolang iedereen zomaar een hond kan nemen moet je dat soort honden niet in de maatschappij willen. Dat een bepaald soort volk vaker voor dat soort honden kiest helpt de situatie ook niet echt.
En ja, ook andere doorgaans minder gevaarlijke honden kunnen agressief worden (naar mensen toe) maar hoe vaak hoor je daar berichten over? Zeggen dat een verbod zinloos is omdat jouw hond toevallig wel goed opgevoed is is een dooddoener.
Puppycursus en gehoorzaamheidstrainingen zouden ze van mij vandaag nog mogen verplichten maar is zoals vaker gezegd niet haalbaar. Dan is de enige andere optie een bepaald risico wegnemen en dat lukt alleen door verbod op bepaalde hondenrassen in te stellen.
Edit: mijn ouders hebben twee jachthonden (Drentse Patrijzen). Komen van een erkende kennel, zijn enorm goed getraind (al is de jongste nog bezig met training) en ze luisteren enorm goed. Zijn goed gesocialiseerd en de jongste kan met praktisch iedere hond spelen. Zelfs geitjes en varkentjes vindt ze geweldig
Als mens kun je werkelijk alles bij ze flikken zonder dat ze uithalen naar je. Maar, het zijn en blijven jachthonden en dat instinct krijg je er niet uit. Bij gevogelte of knaagdieren gaan ze direct in jachtmodus. Onze vorige hond was ook een jachthond (Kleine Münsterlander) en die ging prima samen met m'n konijn. Praktisch samen opgegroeid dus die kon ik beiden los laten in de tuin. Ik bleef er wel altijd bij just in case (mocht de hond iets te enthousiast worden). In het buitengebied was het andere koek. We waren d'r regelmatig kwijt in een weiland omdat ze ergens in de verte een konijn zag lopen
Nu heeft zoiets weinig negatieve impact op de omgang met mensen, maar instinct is instinct. Voor onze honden is het jagen, maar genoeg andere honden waarbij het beschermen/vechten is. Als de opvoeding dan ook maar iets te kort schiet dan gaat het risico aanzienlijk omhoog.
[ Voor 29% gewijzigd door SomerenV op 25-08-2019 23:00 ]
:strip_exif()/u/285020/crop6085b8acc4f0d_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/143607/naze60.jpg?f=community)
Dit vooral, bepaalde honden rassen trekken meer bepaalde type mensen aan. En de honden zijn de dupe er van.
Hier lopen ook bepaalde types met staffords, niet te vertrouwen en ik loop met mn brave mietje van een herder x golden er met een boog omheen. Maar ook een wat ouder stel met paar staffords die wel weten wat ze doen, poeslief die honden. Maar een tijd geleden is er iemand in dw buurt door een stafford in zn gezicht gebeten, heftig. Echt aso type eigenaars.
Ik zie het zo vaak, stoere aso types die graag een stafford oid willen, geen idee hebben hoe of wat en na een tijd in het asiel dumpen.
Dit kon net zo goed met andere rassen gebeuren maar die stoere vechthonden zijn nou eenmaal aantrekkelijk voor dat soort mensen. Toen mijne nog een kleine pup was 2jaar terug kwam ik er ook een tegen, die riep naar me dat ik mn pup nooit bij andere honden moet laten, is heel gevaarlijk. Ja halloooo zeg!!! Zo maakt je valse honden ja, die stafford van haar was dan ook zo vals als de pest
Asiels zitten ook vol met die soort honden, zielig, omdat die beesten er niks aan kunnen doen maar totaal verpest zijn door idioten.
Dat trekt de cijfers natuurlijk wel hard een bepaalde kant op, ras zegt daarin dan weinig
[ Voor 4% gewijzigd door Mutatie op 27-08-2019 17:30 ]
"Kill one man, and you are a murderer. Kill millions of men, and you are a conqueror. Kill them all, and you are a god." -- Jean Rostand
:strip_icc():strip_exif()/u/64029/crop5b4e6ed3481f4_cropped.jpeg?f=community)
/u/649430/crop5f4f80baa9a78_cropped.png?f=community)