Hoeveel eigen geld in je (eerste) koopwoning stoppen?

[TheUninvited]

Ik heb een tijd geleden mijn eerste eigen woning gekocht, daarvoor ben ik van plan een hypotheek met starterslening af te sluiten. Ik heb de afgelopen jaren een hoop kunnen sparen. Nu heb ik de keuze om een deel nog zelf in te leggen of alleen de k.k. te betalen en de rest van het spaargeld vrij te houden.

Wat zouden jullie doen in mijn situatie? Ik zal de specifieke getallen in mo-tags plaatsen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Mijn eigen redenering is hoe meer ik liquide beschikbaar heb hoe beter, dus geen eigen geld erin stoppen naast kosten koper. Als het nodig is kan ik altijd extra aflossen namelijk, maar als het eenmaal in stenen zit kun je het niet zomaar opnemen. Andersom is de maandlast wel lager als je meer inlegt zelf. Ik was benieuwd wat jullie erover denken, misschien zijn er ervaringsdeskundigen?

[Detmer]

Investeren in het huis? Zonnepanelen, warmtepomp, isoleren en dat soort dingen.

[Hielko]

Ik zou neigen naar ongeveer maximaal lenen. Het inrichten van het huis zal waarschijnlijk ook het nodige kosten, en je wilt ook een gezonde buffer achter de hand houden. Je moet wel even kijken wat exact de voorwaarden van de hypotheek en starterslening zijn.

Je kan niet altijd zoveel aflossen als je wilt. Een andere factor die je wellicht wilt meenemen is dat rentepercentages vaak lager worden als je in een lagere risicocategorie valt, al heb je wellicht NHG bij deze hypotheek en kom je daar sowieso in?

[Verwijderd]

In eerste instantie is het wel fijn om veel cash beschikbaar te hebben voor verbouwen of klussen, inrichten etc. Daarna moet je gaan bedenken hoeveel je als buffer (voor onverwachte kosten en wegvallende inkomsten) wilt aanhouden.
Alles daarboven kan beter niet op een spaarrekening houden ondat het door inflatie veel sneller minder waard wordt dan je rente ontvangt. Dat kan je gebruiken voor aflossing, woningverbetering, beleggen of een combinatie daarvan.

[Nullifiel]

@kpg of je het geld nu op de spaarrekening laat staan of je schuld ermee aflost, het is evenveel onder invloed van inflatie lijkt me.

Maar interessante vraag van TS. Ben ook wel benieuwd naar de visies van mensen hierover.

Ik neig zelf ook naar geld op de spaarrekening houden. Als het in het huis zit, krijg je het er niet meer uit als je het toch onverhoops nodig hebt voor iets anders. Maargoed, het is wel de vraag of het je dat waard is. Zonder aftrek is de hypotheekrente een heel stuk hoger dan de rentevergoeding op je spaarrekening.

[Divak]

Ik zou zeker maximaal lenen.

De extra maandlasten verdien je echt makkelijk terug versus de extra 1,8% rente die je betaalt (waar ook nog HRA voordeel bij komt). Door je geld te beleggen of in een andere manier te investeren (verbeteringen in je huis zoals hierboven genoemd) behaal je een veel hoger rendement wat je direct terugziet op je energierekening bijvoorbeeld.

[ Voor 8% gewijzigd door Divak op 06-08-2019 12:39 ]

[Herman]

Beetje een luxeprobleem

Je had wellicht ook een hoger budget voor de woning kunnen nemen....?

OT: Bedenk dat het geld dat je in de woning stop niet / bijna niet meer ter beschikking krijgt. Mede dankzij fiscale regels zoals de eigenwoningreserve.

[euchromatic]

Check even hoeveel je maximaal boetevrij mag aflossen. Meestal zit het tussen de 10-20% van het totale bedrag per jaar. Stel: je mag 20% aflossen, dat is 38k per jaar dat je sowieso boekevrij mag aflossen..

Check gelijk ook bij welke LTV je een lagere rente krijgt: als je nu al genoeg kan inleggen om een lagere rente (-opslag) te krijgen dan scheelt dat over de looptijd een hoop geld.

[Orange_Dirk]

als de ts een Starterslening krijgt is dat altijd met NHG wat dus in vrijwel alle gevallen het laagste tarief is. Wat dat betreft heeft inbrengen eigen geld geen invloed op de risicocategorie

[TheUninvited]

Detmer schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:28:
Investeren in het huis? Zonnepanelen, warmtepomp, isoleren en dat soort dingen.

Ik wil in de toekomst zeker dat soort dingen doen. Maar ik wil eerst weten hoeveel ik kan besparen (oftewel eerst een jaar er wonen).

Herman schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:40:
Beetje een luxeprobleem

Je had wellicht ook een hoger budget voor de woning kunnen nemen....?

OT: Bedenk dat het geld dat je in de woning stop niet / bijna niet meer ter beschikking krijgt. Mede dankzij fiscale regels zoals de eigenwoningreserve.

Startersleningen zijn beperkt tot een bepaalde woningwaarde helaas is dat dus geen optie. Een duurder huis had dan wel gekund als dat niet zo was, maar ik ben in mijn eentje dus zoveel ruimte is er ook niet nodig. Ik vind het sowieso al een grote uitgave dus zo'n limiet is niet erg.

Verwijderd schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:33:
In eerste instantie is het wel fijn om veel cash beschikbaar te hebben voor verbouwen of klussen, inrichten etc. Daarna moet je gaan bedenken hoeveel je als buffer (voor onverwachte kosten en wegvallende inkomsten) wilt aanhouden.
Alles daarboven kan beter niet op een spaarrekening houden ondat het door inflatie veel sneller minder waard wordt dan je rente ontvangt. Dat kan je gebruiken voor aflossing, woningverbetering, beleggen of een combinatie daarvan.

Inrichting, verbouwing en dat soort dingen willen mijn ouders graag betalen dus daar verwacht ik niet hele grote kosten, verder hoef ik ook niet onnodig veel spullen te hebben. Ik heb het bedrag gespaard met het doel een huis te kunnen kopen, alleen blijkt dat achteraf niet nodig door de mogelijkheid van een starterslening. Ik zou het dan inderdaad het liefst beleggen voor een deel en de rest als buffer.

euchromatic schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:40:
Check even hoeveel je maximaal boetevrij mag aflossen. Meestal zit het tussen de 10-20% van het totale bedrag per jaar. Stel: je mag 20% aflossen, dat is 38k per jaar dat je sowieso boekevrij mag aflossen..

Check gelijk ook bij welke LTV je een lagere rente krijgt: als je nu al genoeg kan inleggen om een lagere rente (-opslag) te krijgen dan scheelt dat over de looptijd een hoop geld.

Mijn hypotheekadviseur heeft aangegeven dat een starterslening in een keer kan worden afgelost, dus dat is sowieso fijn. Verder twijfel ik zelf of aflossen zin heeft, dat geld kun je ook beleggen namelijk.

Ik zie tot nu toe dat iedereen het grotendeels eens is dus dat is fijn Mijn ouders daarentegen zijn zelf altijd van het aflossen geweest, die zitten nu ook al een tijdlang vrij te wonen wat ook fijn is en die raden dus aan om geen starterslening te nemen en zelf dat deel te overbruggen.

[finsdefis]

Wij zaten in een soortgelijke situatie (toen nog eenverdiener) met iets minder spaargeld.

Ik weet niet wat de rente van zo'n starterslening tegenwoordig doet, maar die kan pittig hoog zijn vergeleken met een reguliere hypotheek. Onze overweging was dus om zodra we verdiencapaciteit hadden die z.s.m. af te lossen en dat dan te doen van onze maandelijkse spaarcapaciteit. Dus niet interen op de liquide middelen onder een bepaalde grens (voor ons 20k).

Als je zoiets doet terwijl je een buffer aanhoudt heb je toch een schappelijke hypotheek waarbij het risico op onder water staan erg laag is en je hebt de duurste lening afgelost. Dat was dus 'gratis' lenen, want de rente ging ook pas na 3 jaar lopen. En als de voorwaarden niet aanzienlijk zijn veranderd mag je ook onbeperkt hierop aflossen.

Aan de andere kant geldt wel dat het aanvragen van een starterslening kosten met zich meebrengt: € 750,- + borgtochtprovisie + kosten voor hypotheekakte. Dus zo gratis is het ook weer niet en het scheelt best wat als je het niet nodig zou hebben. Alleen jij kan bepalen of dit in verhouding staat tot het evt. aanbreken van je beleggingen/buffer.

Je geeft zelf ook al aan te willen zien hoe het eerste jaar loopt. Dat lijkt me zeker niet overstandig met het oog op bijkomende kosten zoals verzekeringen, belastingen (OZB, rioolheffing, afvalstoffenheffing, waterschap), GWL, onderhoud, inrichting etc.

[Verwijderd]

Nullifiel schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:38:
@kpg of je het geld nu op de spaarrekening laat staan of je schuld ermee aflost, het is evenveel onder invloed van inflatie lijkt me.

Als je aflost, betaal je daarover geen rente meer. Daardoor rendeert het (het levert geld op). Bovendien betaal je over je Box 3 vermogen belasting (vermogensrendementsheffing), maar over de (over)waarde van je woning niet (Box 1). Aflossen levert dus aan twee kanten rendement op. Een laag rendement, maar meer dan een spaarrekening en zonder risico zoals bij beleggen.

[Richh]

Ik zou zoveel mogelijk op de hypotheek zetten, dat is op dit moment een relatief risicoloze en goedkope lening.

Startersleningen zijn vrij duur, die zou ik er niet bij nemen als het niet nodig is. Gezien je vermogen is dat niet nodig lijkt mij. Tenzij er op korte termijn verbouwingen nodig zijn, maar neem dan ook een bouwdepot mee in je vergelijk.

[Sissors]

Zoals hierboven ook geschreven kan het interessant zijn om te kijken of je minder kosten maakt als je minder leent. Ik had bijvoorbeeld geen NHG nodig daardoor, dat scheelde toch weer. Nu lijkt dat bij jou niet uit te komen, maar inderdaad, heeft die starterslening nog kosten om rekening mee te houden?

Daarnaast zou ik wel liever te veel dan te weinig lenen, je kan het toch zo weer terugbetalen (binnen redelijkheid, je hebt dan ook niet een marge van €50k nodig).
De grote vraag die overblijft is wat je anders met het geld doet. Gezien hoeveel je gespaard hebt zal je het niet gaan verbrassen aan zinloze zaken. Dus dan blijft over beleggen, op je spaarrekening zetten of de hypotheek aflossen (danwel minder lenen in de eerste plaats). Nu moet je op je spaarrekening op zijn minst een gezonde buffer hebben. Sowieso voor bijvoorbeeld een auto als daar een nieuwe voor moet komen, maar ook nu voor dingen als een CV ketel, toch kozijnen die vervangen moeten worden, etc. Meer dan die gezonde buffer op je spaarrekening is imo zonde als je een risicoloos alternatief hebt (aflossen).

Wat overblijft is de afweging tussen beleggen en aflossen. En dat komt hier wekelijks langs . Ik zit in het kamp primair aflossen, secundair beleggen. Maar andere denken daar weer heel anders over. Dat hangt af van je risicobereidheid.

[Hogader]

De vraag in mijn ogen is vooral of je de discipline hebt om het bedrag dat je niet in je huis steekt ook daadwerkelijk gebruikt voor andere financiele zaken die meer rendement opleveren. (bij pv-panelen of beurs).

Zo ja, dan ligt het vooral aan het rendement dat je kan maken tov je starterslening. Zo nee, dan zou ik het zeker voor een groot deel investeren. Hoe minder maandlasten je hebt, hoe fijner je kan leven in mijn ogen.
--------

Ik heb zelf bewust wel mijn gespaarde geld geinvesteerd in mijn eerste woning, omdat ik een grote fan ben van lage maandlasten. Je krijgt immers niet 100% terug via HRA.

[PROnline]

Wat ik nog nergens voorbij zie komen, hoeveel denk je na de aanschaf nog te sparen per maand. Hou je veel over, dan kan je eventueel de lasten verlagen door minder te lenen. En dus weer wat sneller te sparen. Zit je aan de top en hou je weinig over, dan is 't wel lekker om wat meer financiële ruimte te houden. Maar door 't achter de hand te houden, kan je dat zelf bepalen door versnelt af te lossen.

Hoewel de rente natuurlijk histories laag is, moet het geleende geld nog steeds de volle 100% terug betaald worden. En 't rendement op spaargeld is net als de rente ook niet om naar huis te schrijven.
Beleggen is een optie, maar uiteraard niet zonder risico's.

[euchromatic]

TheUninvited schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:58:
[...]

Mijn hypotheekadviseur heeft aangegeven dat een starterslening in een keer kan worden afgelost, dus dat is sowieso fijn. Verder twijfel ik zelf of aflossen zin heeft, dat geld kun je ook beleggen namelijk.

Blijf weg van startersleningen, de voorwaarden daarvan zijn vaak erg ongunstig.

Bij de ING is het verschil tussen 100% en 90% LTV -0.3% rente. Die 'korting' op de gehele rente krijg je dus bovenop de besparing die een lagere hypotheek sowieso geeft. Als ik dat heel grof in een online calculator stop (2% rente, 200.000, 40.000 inleg) komt het uit op zo'n 1700 euro (netto) per jaar minder hypotheekkosten, dus een nagenoeg risicoloos rendement van ~ 4.2%. Lijkt me prima.

Jouw adviseur kan trouwens prima uitrekenen wat de maandlasten zijn met en zonder extra eigen geld in de hypotheek.

[ Voor 6% gewijzigd door euchromatic op 06-08-2019 13:44 ]

[PROnline]

@euchromatic Startersleningen worden pas onvoordeliger door een iets hogere rente, zodra je inkomen genoeg wordt om deze daadwerkelijke te betalen. Daar daarentegen mag je 100% boetevrij aflossen. Dus aflossen kan altijd nog zodra je meer inzicht hebt in je liquide middelen.

Eerste 3 jaar
Je betaalt de eerste 3 jaar geen aflossing en rente, waardoor je de eerste 3 jaar dus geen maandlasten hebt van de Starterslening. De aflossing van je Starterslening ‘betaal’ je de eerste 3 jaar met de Combinatielening. Daardoor loopt de Combinatielening de eerste 3 jaar altijd op.

Na de periode van 3 jaar
Na de periode van 3 jaar ga je rente en aflossing betalen. Tenminste als je inkomen dat toelaat. Is dat niet het geval, dan kun je een hertoetsing aanvragen en ga je de maandlast betalen die past bij je inkomen. Deze procedure wordt herhaald na 6, 10 en 15 jaar. Na een scheiding of verbreken van een relatie waarbij een van de partners het huis verlaat, kan de achterblijvende partner eveneens een hertoets aanvragen.

[TheUninvited]

PROnline schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 13:43:
Wat ik nog nergens voorbij zie komen, hoeveel denk je na de aanschaf nog te sparen per maand. Hou je veel over, dan kan je eventueel de lasten verlagen door minder te lenen. En dus weer wat sneller te sparen. Zit je aan de top en hou je weinig over, dan is 't wel lekker om wat meer financiële ruimte te houden. Maar door 't achter de hand te houden, kan je dat zelf bepalen door versnelt af te lossen.

Hoewel de rente natuurlijk histories laag is, moet het geleende geld nog steeds de volle 100% terug betaald worden. En 't rendement op spaargeld is net als de rente ook niet om naar huis te schrijven.
Beleggen is een optie, maar uiteraard niet zonder risico's.

Ik zou eerder minder lenen als ik krap zat. Ik durf eerder maximaal te lenen als ik toch weet dat ik genoeg ruimte heb voor andere zaken.

euchromatic schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 13:43:
[...]


Blijf weg van startersleningen, de voorwaarden daarvan zijn vaak erg ongunstig.

Bij de ING is het verschil tussen 100% en 90% LTV -0.3% rente. Die 'korting' op de gehele rente krijg je dus bovenop de besparing die een lagere hypotheek sowieso geeft. Als ik dat heel grof in een online calculator stop (2% rente, 200.000, 40.000 inleg) komt het uit op zo'n 1700 euro (netto) per jaar minder hypotheekkosten, dus een nagenoeg risicoloos rendement van ~ 4.2%. Lijkt me prima.

Jouw adviseur kan trouwens prima uitrekenen wat de maandlasten zijn met en zonder extra eigen geld in de hypotheek.

De rente daarvan zou volgens SVn 2,9% zijn op dit moment en dan inderdaad 750 euro afsluitkosten wat anderen zeggen. Verder is er met NHG geen risico-opslag dus klopt je berekening dan nog? Ik laat sowieso de adviseur met en zonder starterslening berekenen qua kosten, maar die heb ik nog niet beschikbaar. Verder was ik van plan het algemene hypotheekdeal lineair af te sluiten, ik houd schat ik alsnog 700-800 euro per maand over.

[ Voor 26% gewijzigd door TheUninvited op 06-08-2019 13:55 ]

[Nullifiel]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 13:19:
[...]

Als je aflost, betaal je daarover geen rente meer. Daardoor rendeert het (het levert geld op). Bovendien betaal je over je Box 3 vermogen belasting (vermogensrendementsheffing), maar over de (over)waarde van je woning niet (Box 1). Aflossen levert dus aan twee kanten rendement op. Een laag rendement, maar meer dan een spaarrekening en zonder risico zoals bij beleggen.

Ik heb me denk ik wat ongelukkig uitgedrukt
Ik bedoelde te zeggen dat het volgens mij niet uit maakt waar je geld zit. Of het nu in je spaarrekeningpotje zit of in het huispotje: het zal onderhevig zijn aan inflatie.

Los daarvan betaal je natuurlijk meer rente dan je ontvangt als je het geld in je spaarrekeningpotje laat zitten.

[ Voor 42% gewijzigd door Nullifiel op 06-08-2019 14:06 ]

[euchromatic]

TheUninvited schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 13:52:
[...]


Ik zou eerder minder lenen als ik krap zat. Ik durf eerder maximaal te lenen als ik toch weet dat ik genoeg ruimte heb voor andere zaken.


[...]
Verder is er met NHG geen risico-opslag dus klopt je berekening dan nog? Ik laat sowieso de adviseur met en zonder starterslening berekenen qua kosten, maar die heb ik nog niet beschikbaar. Verder was ik van plan het algemene hypotheekdeal lineair af te sluiten, ik houd schat ik alsnog 700-800 euro per maand over.

Met NHG zit je idd zonder renteopslag. Die adviseur kan ook uitrekenen wat jouw meest optimale storting zal zijn.

[Tsurany]

TheUninvited schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 13:52:
De rente daarvan zou volgens SVn 2,9% zijn op dit moment en dan inderdaad 750 euro afsluitkosten wat anderen zeggen. Verder is er met NHG geen risico-opslag dus klopt je berekening dan nog? Ik laat sowieso de adviseur met en zonder starterslening berekenen qua kosten, maar die heb ik nog niet beschikbaar. Verder was ik van plan het algemene hypotheekdeal lineair af te sluiten, ik houd schat ik alsnog 700-800 euro per maand over.

Waarom wil je de lening lineair aflossen maar ondertussen geen eigen vermogen investeren? Dat is een combinatie die ik lastig vind rijmen.

Daarnaast is het de vraag of je inderdaad een starterslening moet nemen. De kosten zijn niet alleen beperkt tot de kosten van de SVN maar ook de kosten die een notaris rekent aangezien het wel een extra inschrijving in het kadaster is. Je betaalt al snel 1000 euro voor een lening van 30.000 euro, dat is al ruim 3% van de lening aan kosten. Dat hoeft niet erg te zijn als je de 30k op een andere manier in zou zetten om rendement te maken, echter ga je dat ook wel doen?

[EpicKip]

TheUninvited schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:26:
Ik heb een tijd geleden mijn eerste eigen woning gekocht, daarvoor ben ik van plan een hypotheek met starterslening af te sluiten.

Je hebt de woning al gekocht maar geen hypotheek afgesloten? Hoe gaat dit precies in zijn werking? (Ik ben vrij nieuw op het gebied van de huizen markt)

[Tsurany]

EpicKip schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 15:20:
[...]


Je hebt de woning al gekocht maar geen hypotheek afgesloten? Hoe gaat dit precies in zijn werking? (Ik ben vrij nieuw op het gebied van de huizen markt)

De koopovereenkomst kan getekend zijn maar de overdracht heeft nog niet plaats gevonden.

[Heyman]

Ik heb een half jaar geleden in een zelfde soort situatie gezeten, wel met iets andere bedragen maar ook bij een eigen huis. Voor mij waren er een aantal belangrijke punten:
- Buffer beschikbaar houden voor uitval van auto
- Buffer beschikbaar houden voor inrichting en onderhoud woning (uit bouwtechnisch rapport kwam bijvoorbeeld het buitenschilderwerk en de afvoer van de CV)
- Buffer beschikbaar houden voor toekomstige duurzame investeringen (op dit moment aan het kijken naar zonnepanelen)
* Mogelijk wil je zelf bepaalde buffers hebben (bijvoorbeeld een lange/dure vakantie, een nieuwe/andere auto, een ander vervoersmiddel of gewoon een enorme mancave) *

Daarna ben ik pas naar de adviseur gestapt, de afweging gemaakt tussen annuïteit en lineair, en daarna pas gekeken welk rente percentage ik zou over houden en wat daaruit de voor- en nadelen zijn voor mij. In mijn situatie niet gekozen voor een hypotheek met NHG of een starterslening, ik wil het graag zo blanco en open mogelijk houden. Dus ook geen studieschuld e.d.

Voor mij kwam het er op neer, dat naast de buffers die ik wilde hebben ik een deel van het eigen vermogen ben gaan beleggen en een lineaire hypotheek heb genomen voor een relatief laag bedrag, waardoor ik in de toekomst meer per maand over ga/kan houden (denk ook aan vriendin/vrouw/kinderen/bijscholing/minder werken etc).

[DjMark]

EpicKip schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 15:20:
[...]


Je hebt de woning al gekocht maar geen hypotheek afgesloten? Hoe gaat dit precies in zijn werking? (Ik ben vrij nieuw op het gebied van de huizen markt)

Gebruikelijk is dat een woning gekocht wordt onder voorbehoud van financiering.

Je kan dus een koopcontract ondertekenen, en daarna ga je pas je financiering/hypotheek regelen.


Natuurlijk is het wel slim om van te voren te bekijken wat je hypotheekmogelijkheden zijn :-)

[WaRSTeaM]

Wat ik destijds heb gedaan is de hypotheek inschrijven op de benodigde hypotheek + de starterslening maar enkel de hypotheek waarde afgenomen.
Toen ik na 3 jaar de starterslening moest gaan aflossen heb ik mijn huidige hypotheek verhoogd en de starterslening afbetaald. Dit scheelde me 3,5% rente op de starterslening.

Rekenvoorbeeld:

Hypotheek inschrijving: 250.000
Afname Hypotheek: 220.000
Starterslening: 30.000

Na 3 jaar hypotheek, zonder dus extra kosten, opgehoogd met 30.000 en deze 30.000 direct overgemaakt naar de starterslening.

[Valorian]

euchromatic schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 13:43:
[...]


Blijf weg van startersleningen, de voorwaarden daarvan zijn vaak erg ongunstig.

Nou, denk dat je dat niet zo stellig kan brengen. Als je recht hebt op een starterslening heb je meestal de eerste 3 jaar 0% rente, omdat je immers starter bent en een marktconforme rente nog niet kan dragen. Tenminste, dat was bij mij het geval. Dat is dus al een behoorlijk voordelige start. Na 3 jaar wordt gekeken naar je inkomen, en na 6 jaar weer, etc. Zolang dat inkomen niet of nauwelijks stijgt blijft de rente 0 of minimaal. Ga je "teveel" verdienen dan wordt de rente verhoogt naar 'marktconform'. En dat is inderdaad wel vaak een stuk hoger dan je bij een normale hypotheek zou hebben, maar op dat moment kan je natuurlijk óók gewoon kiezen om het geheel boetevrij af te lossen, of over te zetten naar je gewone hypotheek (mits hoger ingeschreven)

[ Voor 3% gewijzigd door Valorian op 06-08-2019 22:08 ]

[Freakertje]

TheUninvited schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 13:52:
De rente daarvan zou volgens SVn 2,9% zijn op dit moment en dan inderdaad 750 euro afsluitkosten wat anderen zeggen. Verder is er met NHG geen risico-opslag dus klopt je berekening dan nog? Ik laat sowieso de adviseur met en zonder starterslening berekenen qua kosten, maar die heb ik nog niet beschikbaar. Verder was ik van plan het algemene hypotheekdeal lineair af te sluiten, ik houd schat ik alsnog 700-800 euro per maand over.

2,9% zou bij mij ongeveer het omslagpunt beginnen om na te denken het geld voor aflossing te gebruiken.

De volgende overwegingen geef ik je mee:
- Beurs is net bijna 10% gekelderd, nu verkopen is (vermoedelijk) niet slim.
- Als je het cash hebt, gebruik dan 22.000,- om de waarborgsom bij de notaris te storten. Als het goed is, mag je die of over laten maken naar de verkoper (dus minder starterlening nodig), of mag je die ook weer na aftrek alle kosten op je rekening laten storten. Dat laatste ben ik zeker van, dat eerste... bespreek even met je notaris. Maar ik zou gek opkijken als dat niet kan. Besparing: rond de 350,- voor een bankgarantie. Nadeel: je bent een paar maanden het geld 'kwijt'.
- Wat is je spaarcapaciteit? Als je het bedrag binnen een paar jaar weer bijeen hebt gespaard, zou je nu relatief eenvoudig je LTV omlaag kunnen brengen, zodat je wat comfortabeler slaapt. Verder geen voordelen door de NHG.
- Zet je rente 1 jaar vast. Moet je wel de rente in de gaten houden en mogelijk mag je minder (te weinig?) lenen. Dan zit je aan minimaal 10 jaar vast. Nadeel: je moet de rente in de gaten houden. Voordeel: je mag elk jaar de hele hypotheek aflossen, mocht je daar behoefte aan hebben (geen last van de maximaal 10% dus). Verder discussie hierover is een ander topic voor
Denk goed na hoeveel geld je het komende jaar nodig hebt, cash welteverstaan. Wat in aandelen zit, moet je niet opeens moeten liquideren. Zoals eerder gezegd, vandaag zou een slechte timing zijn.

Wat je ouders betreft: laat ze inzien dat de huidige lage rente het rendabeler maakt om je geld op een andere manier te laten renderen, MITS je het niet over de balk gaat smijten. Maar mijn gevoel zegt dat dit bij jou wel goed zit en je een goede spaar / aflos discipline hebt.

[bombadil]

Standaard advies is volgens mij spaargeld boven de belastingvrijegrens (€40.000) te gebruiken..

[Maasluip]

TheUninvited schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:26:

Mijn eigen redenering is hoe meer ik liquide beschikbaar heb hoe beter, dus geen eigen geld erin stoppen naast kosten koper. Als het nodig is kan ik altijd extra aflossen namelijk, maar als het eenmaal in stenen zit kun je het niet zomaar opnemen. Andersom is de maandlast wel lager als je meer inlegt zelf. Ik was benieuwd wat jullie erover denken, misschien zijn er ervaringsdeskundigen?

Mijn houding is eerder zo veel mogelijk eigen geld erin stoppen. Uiteraard rekening houdend met je plannen, met je spaarvermogen, met wat je nog nodig hebt voor de inrichting, maar geld op een spaarrekening brengt niets op en een hogere lening kost meer geld.

[Valorian]

bombadil schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 23:55:
Standaard advies is volgens mij spaargeld boven de belastingvrijegrens (€40.000) te gebruiken..

Hij is in zijn eentje dus dan ligt die grens lager. 30k dan dus. (40.000 is van par jaar gelden voor 2p, dat is nu 60k)

[Valorian]

Maasluip schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 07:52:
[...]

Mijn houding is eerder zo veel mogelijk eigen geld erin stoppen. Uiteraard rekening houdend met je plannen, met je spaarvermogen, met wat je nog nodig hebt voor de inrichting, maar geld op een spaarrekening brengt niets op en een hogere lening kost meer geld.

Tsja, maar zo veel mogelijk spaargeld erin betekent ook dat je de komende jaren niet die sabbatical, auto, etc kan kopen. Terwijl het verschil in maandlasten voor iemand met een gezonde financiele situatie waarschijnlijk verwaarloosbaar is. Dus hoewel dat afvies goed klinkt (als in: financieel verstandige keuze) hangt het toch echt af van in hoeverre je nog bij je geld wilt kunnen de komende jaren. Eenmaal in baksteen zit het vastgemetseld

[Valorian]

Freakertje schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 23:25:
[...]

2,9% zou bij mij ongeveer het omslagpunt beginnen om na te denken het geld voor aflossing te gebruiken.

De volgende overwegingen geef ik je mee:
- Beurs is net bijna 10% gekelderd, nu verkopen is (vermoedelijk) niet slim.
- Als je het cash hebt, gebruik dan 22.000,- om de waarborgsom bij de notaris te storten. Als het goed is, mag je die of over laten maken naar de verkoper (dus minder starterlening nodig), of mag je die ook weer na aftrek alle kosten op je rekening laten storten. Dat laatste ben ik zeker van, dat eerste... bespreek even met je notaris. Maar ik zou gek opkijken als dat niet kan. Besparing: rond de 350,- voor een bankgarantie. Nadeel: je bent een paar maanden het geld 'kwijt'.
- Wat is je spaarcapaciteit? Als je het bedrag binnen een paar jaar weer bijeen hebt gespaard, zou je nu relatief eenvoudig je LTV omlaag kunnen brengen, zodat je wat comfortabeler slaapt. Verder geen voordelen door de NHG.
- Zet je rente 1 jaar vast. Moet je wel de rente in de gaten houden en mogelijk mag je minder (te weinig?) lenen. Dan zit je aan minimaal 10 jaar vast. Nadeel: je moet de rente in de gaten houden. Voordeel: je mag elk jaar de hele hypotheek aflossen, mocht je daar behoefte aan hebben (geen last van de maximaal 10% dus). Verder discussie hierover is een ander topic voor
Denk goed na hoeveel geld je het komende jaar nodig hebt, cash welteverstaan. Wat in aandelen zit, moet je niet opeens moeten liquideren. Zoals eerder gezegd, vandaag zou een slechte timing zijn.

Wat je ouders betreft: laat ze inzien dat de huidige lage rente het rendabeler maakt om je geld op een andere manier te laten renderen, MITS je het niet over de balk gaat smijten. Maar mijn gevoel zegt dat dit bij jou wel goed zit en je een goede spaar / aflos discipline hebt.

Die 2,9 is pas na 3 jaar. Eerste drie jaar is 0%! Wel zitten er afsluitkosten e.d. aan vast dus helemaal gratis zijn die jaren niet.

[Maasluip]

Valorian schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 07:58:
[...]


Tsja, maar zo veel mogelijk spaargeld erin betekent ook dat je de komende jaren niet die sabbatical, auto, etc kan kopen.

Dat valt onder het kopje "Uiteraard rekening houdend met je plannen, met je spaarvermogen, met wat je nog nodig hebt voor de inrichting".

En een sabbatical? Je koopt je eerste huis, ik neem aan dat de TS aan het begin van zijn carriere staat. Een sabbatical is iets wat je neemt als je al lang en hard gewerkt hebt.
Of als je een snowflake bent natuurlijk

[Freakertje]

Valorian schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 08:01:
[...]


Die 2,9 is pas na 3 jaar. Eerste drie jaar is 0%! Wel zitten er afsluitkosten e.d. aan vast dus helemaal gratis zijn die jaren niet.

Goed punt.

Dan is de 'rente' (afsluitkosten) grofweg 0,7% per jaar, uitgaande van die 40.000,-.
Wellicht kun je daarvan ook nog een deel terugvragen bij de belastingdienst (aftrekposten aanschaf eigen huis). Dan zou je inderdaad dat geld kunnen vasthouden in iets goeds renderends. En zorgen dat je daarnaast een potje opbouwt, voor als dat goed renderende ding opeens door het putje gaat en je op dat moment dus niet wilt verkopen

[Valorian]

Freakertje schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 08:43:
[...]

Goed punt.

Dan is de 'rente' (afsluitkosten) grofweg 0,7% per jaar, uitgaande van die 40.000,-.
Wellicht kun je daarvan ook nog een deel terugvragen bij de belastingdienst (aftrekposten aanschaf eigen huis). Dan zou je inderdaad dat geld kunnen vasthouden in iets goeds renderends. En zorgen dat je daarnaast een potje opbouwt, voor als dat goed renderende ding opeens door het putje gaat en je op dat moment dus niet wilt verkopen

Ik heb in 2010 een huis van 190K gekocht en had toen 20K spaargeld. Mijn constructie werd toen 190K hypotheek (inclusief een bouwdepot van 10K) en 30K starterslening. Dit zorgde ervoor dat ik letterlijk 0 euro eigen geld hoefde in te brengen én voor 10K mijn huis kon opknappen (vloer, CV-installatie, schilder- en stuckwerk her en der). Dat zou nu denk ik niet meer kunnen met huidige regelgeving, maar gaf mij toch een fijn uitgangspunt: én spaargeld op de bank houden én een eigen woning. Na drie jaar werd bij mij de renteloze starterlening verhoogd naar zo'n 4%. Na HRA dus netto zo'n 2,8%. Voor mij (zeker in die tijd) nog laag genoeg om de afweging te maken nog niet af te lossen. Weer 3 jaar later werd het echter 'marktconform' en dat betekende dat de SVN uitging van een rente die in 2010 al werd vastgesteld. Dus annot 2016 - toen de rente al behoorlijk laag was - kreeg ik te maken met 6% rente. Dat werd mij te gortig, dus toen maar besloten met één druk op de knop (en 20x rekeningnr checken) het grootste deel van mijn spaargeld overgemaakt naar het SVN.

Nooit spijt gehad van de startersleningconstructie, het heeft er in mijn geval voor gezorgd dat ik een tussenwoning in Utrecht kon kopen ipv een appartement of onder/boven etage. De 'limiet' voor een huis was toen overigens 200K, dus mijn huis viel er mooi onder. Mijn max bieding zou 199.999 geweest zijn, want anders had ik de starterslening niet kunnen krijgen. Gelukkig destijds voor 190K gelukt.

[|sWORDs|]

Vergeet niet dat er ook nog mogelijk een hoop in het huis moet.
Wij hebben iets van 10 jaar geleden een standaard rijtjeshuis van een jaar oud gekocht, daar hoefde weinig aan te gebeuren, alleen de vloeren waren drama.
Houten vloer op de begane grond laten leggen (~5K) en vloerbedekking (~1-1,5K) op de andere etages. Douchekop (zat geen druk op) en gordijn vervangen voor glazendeur (~1K) en glazen "backsplash" in de keuken (~1K).

Voor de rest van de inrichting niets geks gedaan (Ikea tafels/stoelen/kasten/tv meubel, etc) en nieuw bankstel (ook niets geks, ~1250 euro), lampen/dimmers van de Praxis (naast meegenomen lampen oude woning), UTP getrokken/coaxdropveters door Hirschmann vervangen (versterker/multitap uit oude woning) en de rest van de meubels/bedden uit oude woning meegenomen.
TV/Audio vervangen (+1.5K na verkoop oude apparatuur, had een beamer niet echt een optie in deze woning) en gordijnen/roedes van de Kwantum.

Toch was het iets van 28K totaal.

[ Voor 28% gewijzigd door |sWORDs| op 07-08-2019 10:09 ]

[onetime]

Ik begrijp niet waarom (zo veel?) mensen meteen al hun meubels zouden willen vervangen als ze verhuizen.
Zeker tv en audio niet. Ik heb vroeger meteen goed spul gekocht en dat heb ik nog steeds. [/offtopic]

[Valorian]

@onetime Van mij hoeft dat ook allemaal niet zo nodig. Maar ik kan me voorstellen dat een verhuizing voor veel mensen een stap is naar een grotere woning. Klassiek gezien van kamer naar studio/startersappartement naar tussenwoning naar vrijstaand. In elk van die fases is je meubilair dan eigenlijk niet meer zo geschikt. Komt bij dat mensen hun huis graag 'af maken' en het meubilair / stijl daar op aanpassen. En tot slot gaan mensen vaak samenwonen of voor het eerst samen een huis kopen na een tijdje in het huis van de een te hebben samengewoond. Ook daar hoort dan vaak 'een nieuwe start' bij. Desondanks verbaas ik mij ook vaak hoor. Ook over al mijn collega's die huizen kijken en meteen zeggen "die keuken moet er natuurlijk uit" terwijl het een prima functionerende keuken betreft. Als je het geld hebt én het de moeite waard vindt: geen probleem. Maar kom dan ook niet daarna weer aan met dat alles zo duur is, je niet op vakantie kan etc, want dan heb je gewoon je prio's niet op orde / koopdrift

@|sWORDs| als ik al je kaas optel kom ik zo’n 10-12K. Waar zaten die andere grote kosten zoal in? Z

[ Voor 5% gewijzigd door Valorian op 07-08-2019 12:57 ]

[Tsurany]

onetime schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 12:45:
Ik begrijp niet waarom (zo veel?) mensen meteen al hun meubels zouden willen vervangen als ze verhuizen.
Zeker tv en audio niet. Ik heb vroeger meteen goed spul gekocht en dat heb ik nog steeds. [/offtopic]

Ik ging van 80m2 naar 180m2 waarbij mijn gehele benedenverdieping al 60m2 is. Dat betekent dat dezelfde bank wegvalt in de nieuwe woonkamer en ook het tv meubel gewoon niet meer bij de muur past. Ook kasten zijn vaak gekocht met een locatie in gedachte, passen niet altijd logisch op dezelfde plek in het nieuwe huis.
Dus onze verhuizing betekende nieuwe bank, poef, tv meubel en kast in de woonkamer.

[|sWORDs|]

Valorian schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 12:53:
@onetime Van mij hoeft dat ook allemaal niet zo nodig. Maar ik kan me voorstellen dat een verhuizing voor veel mensen een stap is naar een grotere woning. Klassiek gezien van kamer naar studio/startersappartement naar tussenwoning naar vrijstaand. In elk van die fases is je meubilair dan eigenlijk niet meer zo geschikt. Komt bij dat mensen hun huis graag 'af maken' en het meubilair / stijl daar op aanpassen. En tot slot gaan mensen vaak samenwonen of voor het eerst samen een huis kopen na een tijdje in het huis van de een te hebben samengewoond. Ook daar hoort dan vaak 'een nieuwe start' bij. Desondanks verbaas ik mij ook vaak hoor. Ook over al mijn collega's die huizen kijken en meteen zeggen "die keuken moet er natuurlijk uit" terwijl het een prima functionerende keuken betreft. Als je het geld hebt én het de moeite waard vindt: geen probleem. Maar kom dan ook niet daarna weer aan met dat alles zo duur is, je niet op vakantie kan etc, want dan heb je gewoon je prio's niet op orde / koopdrift

@|sWORDs| als ik al je kaas optel kom ik zo’n 10-12K. Waar zaten die andere grote kosten zoal in? Z

Een beamer was een prima oplossing voor een appartement boven een keukenzaak, maar overdag kijken in een woning is geen doen, plus de beamer zou midden in de huiskamer aan het plafond hangen. Audio was ook niet echt geschikt, giga subwoofer (REL 401E) is prima op een leeg industrieterrein, maar niet heel sociaal in een tussenwoning. Vrouw wilde ook perse niet 6 grote zwarte speakers in de woning, met vijf grote teak speakers kon ze net leven. Op mijn totale audio/video apparatuur was deze swap niet echt een uitgave, plus dat de restwaarde ook omhoog gegaan is.

We waren niet blij met de keuken/badkamer, maar goed genoeg, dus laten zitten.

De bank was een rode doorgezakte 15 jaar oude Seats and Sofa’s hoekbank, die voor de achterdeur uit zou komen.

Kasten, tafels, stoelen, gordijnen, 9 horren, lampen/dimmers enzo zijn de rest van de kosten, plus allemaal kleine dingetjes samen. (Elk bezoek aan een bouwmarkt is een hartaanval bij de kassa.) En dan hebben we het nog maar over Ikea meubels, Kwantum gordijnen en Praxis of Gamma lampen...

Een huis richt je gewoon niet zo maar even in met wat je in een appartement hebt staan, plus dat sommige zaken de verhuizing mogelijk niet eens waard zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door |sWORDs| op 07-08-2019 14:52 ]

[onetime]

@Tsurany Je kunt nog gewoon op je bank zitten, de tv doet het ook nog, de kast valt ook niet spontaan uit elkaar... Er is dus geen noodzaak om meteen alles te vervangen. Als je op termijn wat wilt doen, dat kan altijd voorkomen en daar kan je je dan ook op voorbereiden. Maar dan ga je daar naar toe werken. Dat zijn geen noodzakelijke uitgaven omstreeks de aankoop van een huis. Ga er wonen, laat het bezinken, en als je je ideale beeld hebt bepaald ga je daar naar toe werken. In een passend / gewenst / mogelijk tempo.
Leen daar niet voor. [/offtopic]

Detmer schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:28:
Investeren in het huis? Zonnepanelen, warmtepomp, isoleren en dat soort dingen.

I second that motion. Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 8

[Tsurany]

onetime schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 15:23:
@Tsurany Je kunt nog gewoon op je bank zitten, de tv doet het ook nog, de kast valt ook niet spontaan uit elkaar... Er is dus geen noodzaak om meteen alles te vervangen. Als je op termijn wat wilt doen, dat kan altijd voorkomen en daar kan je je dan ook op voorbereiden. Maar dan ga je daar naar toe werken. Dat zijn geen noodzakelijke uitgaven omstreeks de aankoop van een huis. Ga er wonen, laat het bezinken, en als je je ideale beeld hebt bepaald ga je daar naar toe werken. In een passend / gewenst / mogelijk tempo.
Leen daar niet voor. [/offtopic]

Wie heeft er over geld lenen om meubels te kopen? Het gaat over het achterhouden van eigen vermogen om deze aankopen te doen, het geleende geld wordt enkel gebruikt om de woning te financieren.

[B-Real]

Ik heb mijn eerste woning volledig gefinancierd, ondanks dat dat niet perse noodzakelijk was.

Ik moest echter alles qua uitzet nog aanschaffen en had geen idee wat ik daar voor moest begroten. Aangezien ik met mijn hypotheek 10% per jaar boetevrij kon aflossen vond ik die maximale hypotheek niet zo spannend. Qua maandelijkse lasten goed te behappen en aflossen kon altijd nog.
Uiteindelijk bleef er genoeg spaargeld over toen ik er goed en wel woonde, maar aangezien het rendement op mijn beleggingen hoger lag dan de hypotheekrente heb ik eigenlijk nooit iets afgelost.

Starterslening heb ik mij toen ook wel eens in verdiept, maar er zitten nog wel wat haken en ogen aan plus dat het volgens mij meer moeite kost om deze te regelen dan een reguliere hypotheek. Alleen daarom zou ik het al zonder doen als het even kan.

Ik zou overigens ook niet al je spaargeld er in pompen een buffer overhouden is toch ook wel erg prettig

[Erwinvz1]

Ligt eraan wat aan je woning moet gebeuren, verbeteringen die kunnen plaatsen vinden m.b.t. energie besparen en andere zaken. Indien mogelijk zoveel mogelijk in de hypotheek en genieten van lage maandlasten en in de toekomst minder werken/mooie reizen maken/etc.

[|sWORDs|]

onetime schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 15:23:
@Tsurany Je kunt nog gewoon op je bank zitten, de tv doet het ook nog, de kast valt ook niet spontaan uit elkaar... Er is dus geen noodzaak om meteen alles te vervangen. Als je op termijn wat wilt doen, dat kan altijd voorkomen en daar kan je je dan ook op voorbereiden. Maar dan ga je daar naar toe werken. Dat zijn geen noodzakelijke uitgaven omstreeks de aankoop van een huis. Ga er wonen, laat het bezinken, en als je je ideale beeld hebt bepaald ga je daar naar toe werken. In een passend / gewenst / mogelijk tempo.
Leen daar niet voor. [/offtopic]


[...]

Als dat kan, natuurlijk. Maar de kans dat je één op één over kan is zo goed als nihil. Gordijnen, zonwering, lampen, horren. Ik kan de bonnen even niet vinden, maar zelfs met de goedkoopste opties heb je het zo over 1-2K per onderdeel. Dat klinkt misschien heel onwaarschijnlijk, maar ik heb net bijvoorbeeld even geteld op hoeveel plekken ik meerdere spotjes heb, dat zijn er 17 (plekken met 2-4 spots, iets van 6 meegenomen uit appartement) en dan nog twee buitenlampen, een lamp op zolder en eentje in de schuur.

11x simpele armaturen en 33 spotjes, vier dimmers, twee buitenlampen en twee veiligheidslampen is zo 1500-2000 euro.
5 rolgordijnen, 6 overgordijnen + rails/roedes is zo 1500-2000 euro.
8 horren en een plissé hordeur is zo 1000 euro.
2x Velux hor/zonwering/verduistering is zo 1000 euro.

Je kunt onder de muggenbulten met een oude doorgezakte bank pontificaal voor de buitendeur gaan zitten, met een paar peertjes aan het plafond en wat andere bij elkaar geraapte meubels, maar hoeveel weken is dat echt te doen en hoeveel spaar je dan? En kun je de gewenste layout aanhouden of moet je de aansluitingen op een andere plek maken?
Meubels is mijns inziens zeker iets om rekening mee te houden, zodra je geld in stenen zit haal je het er niet meer uit. Je moet er in elk geval over nadenken.

Alleen als je van een huis naar een net wat groter huis gaat en de meubels redelijk passen is dat een optie.

[Ardana]

Svp on-topic blijven. In het algemeen noemen dat er geld voor verhuizing, opknappen en inrichten mogelijk is, is prima. Discusieren over de redelijkheid van die kosten is dat niet. De een verhuist voor < € 1.000, de ander kan er € 100.000 aan kwijt zijn. Dat is hier geen punt van discussie, hooguit iets om te noemen.

[ Voor 33% gewijzigd door Ardana op 07-08-2019 23:34 ]

[Wailing_Banshee]

Tsurany schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 12:57:
[...]

Ik ging van 80m2 naar 180m2 waarbij mijn gehele benedenverdieping al 60m2 is. Dat betekent dat dezelfde bank wegvalt in de nieuwe woonkamer en ook het tv meubel gewoon niet meer bij de muur past. Ook kasten zijn vaak gekocht met een locatie in gedachte, passen niet altijd logisch op dezelfde plek in het nieuwe huis.
Dus onze verhuizing betekende nieuwe bank, poef, tv meubel en kast in de woonkamer.

Wij hadden hetzelfde. Uiteindelijk wel een nieuwe TV gekocht, maar dat was twee of jaar na de verhuizing. In de keuken hebben we zelfs tot dit jaar nog gedaan met de tafel die makkelijk in onze vorige keuken van 9m3 paste (en onze keuken is nu 25m2 [beide bruikbaar vloeroppervlak, dus zonder keukenblok] en we zijn in 2006 verhuisd...

Mijn advies voor TS: stop niet al je spaargeld in stenen. Niet alleen vanwege verhuiskosten en interieur (je geeft niet aan of je al een huurwoning hebt, maar je interieur zal als ex-student nog niet zo heel veel voorstellen ) maar ook vanwege onvoorziene omstandigheden waar je nu nog geen weet van hebt omdat je nog geen ervaring hebt met het hebben van een eigen huis. Ik zou minimaal de helft van wat je beschikbaar hebt overhouden. Dan blijf je mooi onder die max van 30K belastingvrij vermogen, kun je eventuele tegenvallers makkelijk opvangen en kun je over twee jaar, als je wat beter weet welke jaarlijkse kosten je standaard hebt, eventueel altijd nog die starterslening versneld terugbetalen.