Toon posts:

Regelen van voogdij

Pagina: 1
Acties:

Vraag


  • Toppe
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 21:58
Goedemorgen,

In November verwachten wij onze eerste kleine, dol blij en gelukkig. Echter, komt er natuurlijk ook een keerzijde bij dit verhaal: Wat als de ouders (ons dus) overkomt?

In eerste instantie dachten wij heel simpel: Kies een voogd en klaar. Echter is het voor ons niet zo simpel als dat wij hoopten, de voogd is naast verantwoordelijke voor de opvoeding van je kind ook verantwoordelijk voor het vermogen wat op dat moment vrij komt, in dit geval een gegarandeerd bedrag van €250.000 (overlijdensrisicoverzekering, exclusief overwaarde woning (€130.000 AWS), bezittingen, etc). Iets wat wij absoluut niet willen.

Nu zullen de meeste denken, waarom niet? Simpel: Je weet niet hoe mensen reageren als ze plotsklaps 'ouders' worden en nog eens een bedrag van €250.000 op hun rekening gestort krijgen.

Het lijkt ons logisch om te kiezen voor een aparte bewindvoerder, iemand die enkel toegang krijg tot ons vermogen en hiermee de voogd financieel ondersteund: Betalen van jaarlijkse toelages, aanschaffen van duurdere artikelen (Rijbewijs, onderwijs, etc) en bij springt indien nodig. Indien wij er beide niet meer zijn dan vinden wij het een prettig idee als er een bedrag van €100.000 vrij komt op het moment dat ze 21 wordt.

Mochten wij komen te overlijden dan hebben wij geen invloed op de manier waarop ons kind wordt opgevoed, het enige waar wij voor kunnen zorgen is een stabiele financiële basis.

Daarnaast hebben wij nog eens een hele belangrijke eis: Opa (vader van de moeder) mag ons kind onder geen enkele voorwaarde zien. Dit gaat zelfs zo ver dat (indien mogelijk) wij willen dat als iemand hier tóch voor zorgt hij/zij ons kind ook niet meer te zien krijgt. Nu snap ik dat sommige mensen die echt onmenselijk vinden maar dit heeft natuurlijk een oorzaak.

Nu ben ik benieuwd wat andere mensen hierin geregeld hebben, ik merk in mijn omgeving dat weinig mensen dit daadwerkelijk geregeld hebben en andere er totaal niet over willen praten onder de noemer "Ik blijf liever leven".

Concreet komen dan ook de volgende vragen naar boven:
- Hoe hebben andere mensen de voogdij geregeld?
- Zijn wij te 'panisch' om een aparte voogd en bewindvoerder te kiezen?
- Zijn er andere dingen waar we rekening mee moeten houden?


Ik ben vooral benieuwd naar de reacties op mijn vragen, reacties als "vertrouw je voogd" zijn niet aan de orde.

[Voor 3% gewijzigd door Toppe op 06-08-2019 09:28]

Nee is ook een antwoord

Alle reacties


  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online
De meeste aspecten hiervan kun je eenvoudig regelen. In de basis begint het met een testament waar je een voogd kunt aanwijzen (het register dat sinds enige jaren hiervoor is opgericht werkt niet omdat je daar het vermogensaspect niet kunt regelen).

In het testament kun je ook apart een bewindvoerder aanwijzen. Let daar bij op. In een mij bekend geval is dit gebeurd, maar is alsnog voor uitgaven toestemming van de rechter nodig. Ik zou dat handiger proberen te regelen met grotere handelingsvrijheid (hoger bedrag) voor de bewindvoerder.

Voor zover mij bekend kun je de voogd geen regels meegeven (bv mbt contact grootvader). Dat deel zal middels vertrouwen opgelost moeten worden. Wel kan dit expliciet benoemd worden in de het testament en apart nog worden vastgelegd: een beoogde voogd zou uit eigen beweging er vanaf moeten zien indien hij niet aan deze voorwaarde wil voldoen.

Een laatste tip: probeer niet teveel over je graf te regeren. Niet qua opvoeding (voogd), maar ook niet financieel. Wijs het toe op basis van vertrouwen en wat uitgangspunten en laat het dan aan diegenen om correct in te spelen op situaties. Schep mogelijkheden. (Ik heb serieus mensen heel wat gedoe zien hebben door een geblokkeerde erfenis met goedbedoelde voorwaarden die beroerd pasten bij de situatie.)

[Voor 18% gewijzigd door Rukapul op 06-08-2019 09:39]


  • NeFoRcE
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 18-11 18:37

NeFoRcE

Hallo? Bent u daar?

Wij hebben online dit in 5 minuten geregeld en een familielid hiervoor gekozen. (wel in overleg uiteraard). Enige wat je invult is jouw BSN en die van je partner + jullie kleine (kan natuurlijk pas als hij/zij geboren is). En dan is het geregeld.

Professioneel Heftruck Syndroom


  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online
NeFoRcE schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 09:37:
Wij hebben online dit in 5 minuten geregeld en een familielid hiervoor gekozen. (wel in overleg uiteraard). Enige wat je invult is jouw BSN en die van je partner + jullie kleine (kan natuurlijk pas als hij/zij geboren is). En dan is het geregeld.
Nee. Hierbij kun je geen vermogensaspecten regelen.

  • Panzer_V
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 20:55

Panzer_V

Microsoft & Apple Fan

Hier is dus de notaris voor uitgevonden. Ga een gesprek aan met de beste man/ vrouw en laat je adviseren. Zo hebben wij dat ook gedaan en hierbij alles naar wens kunnen regelen.

  • CodeIT
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 21:25

CodeIT

Code IT

NeFoRcE schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 09:37:
Wij hebben online dit in 5 minuten geregeld en een familielid hiervoor gekozen. (wel in overleg uiteraard). Enige wat je invult is jouw BSN en die van je partner + jullie kleine (kan natuurlijk pas als hij/zij geboren is). En dan is het geregeld.
Maar dat betekent automatisch dat de voogd ook de bewindvoerder is. Dat wil de TS niet. Hiervoor moet je naar de notaris voor een testament.
Volgens mij kun je niet over je graf heen regeren door het contact met de vader van de moeder te verbieden. Tenzij je een contact- of gebiedsverbod kunt aanvragen/regelen.

  • Bushie
  • Registratie: juni 2015
  • Laatst online: 16:36
Daarnaast hebben wij nog eens een hele belangrijke eis: Opa (vader van de moeder) mag ons kind onder geen enkele voorwaarde zien.
Dit kijk me een onmogelijke eis. Als jullie kind oud genoeg is en zelf opa wil zien, dan is er niets wat dat kan tegenhouden. (mits er geen wettelijke basis is die omgang verbied)

[Voor 9% gewijzigd door Bushie op 06-08-2019 09:48]


  • Toppe
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 21:58
Bushie schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 09:42:
[...]

Dit kijk me een onmogelijke eis. Als jullie kind oud genoeg is en zelf opa wil zien, dan is er niets wat dat kan tegenhouden.
Klopt, vanaf 18 mag ze dit zelf bepalen, tot haar 18de willen wij die kosten wat het kost tegen houden.

Nee is ook een antwoord


  • Shunt
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 16:29
Even kijken hoe dit klinkt!
Hoi beste vriend / zus / broer / neef / buur hond.
Wij vinden jou zo vertrouwd en super dat als wij dood gaan jou graag als voogd van ons kind / kinderen zien. Alleen ja we vertrouwen je niet genoeg om met geld om te gaan dus mag je bonnetjes gaan declareren en iedere cent verantwoorden die je uit wil geven aan ons kind doei he!

Persoonlijk vind ik het erg erg vreemd om wel het lot van je kind toe te vertrouwen maar een paar euro niet.
Natuurlijk kan je gewoon zorgen voor een spaarpotje voor je kind en een testament met beperkingen tot wat er met het geld gedaan mag / kan worden zoals dat er een deel van het geld pas beschikbaar gaat komen na leeftijd X en tot die tijd in een "fonds" zit.
De rest van het geld lijkt mij het toch echt handig dat de voogd daar bij kan om de kosten te dekken om voor jouw kroost te kunnen zorgen.

Game PC
2 Post or Not 2 Post What's the question ?
"If it ain't broken, you didn't try hard enough"


  • Rmg
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 21:52
Toppe schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 09:26:

Concreet komen dan ook de volgende vragen naar boven:
- Hoe hebben andere mensen de voogdij geregeld?
- Zijn wij te 'panisch' om een aparte voogd en bewindvoerder te kiezen?
- Zijn er andere dingen waar we rekening mee moeten houden?
- Online zonder iets extra's te regelen.
- Mwa misschien, maar dat is iets wat jullie zelf moeten beslissen, het is een redelijke bak geld natuurlijk.

Sowieso krijgt een voogd niet carte blanche met het geld, het blijft namelijk van het kind.
Toezicht kantonrechter op vermogen kind

U bent als voogd de wettelijke vertegenwoordiger van het kind. In plaats van de ouder(s) beheert u ook het vermogen van het kind. De kantonrechter houdt toezicht op de manier waarop u het vermogen beheert. Voor sommige handelingen moet u vooraf toestemming vragen aan de kantonrechter. Het vermogen van het kind kunt u ook gebruiken om het levensonderhoud van het kind te betalen. Daarvoor heeft u wel toestemming van de kantonrechter nodig.
https://www.rijksoverheid...rd/rechten-plichten-voogd

maar extra's vastleggen kan nooit kwaad.

- Overleg ook met de potentiele voogd, Zeker vanwege dit punt:
Dit gaat zelfs zo ver dat (indien mogelijk) wij willen dat als iemand hier tóch voor zorgt hij/zij ons kind ook niet meer te zien krijgt.
Dit is niet af te dwingen, maar met zulke familie problemen is er vast wel een voogd te vinden die hetzelfde over de 'opa' denkt als jullie.
Sissors schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 10:03:
[...]

* Al laten we wel wezen, TS is bang hoe volwassenen die hij met zijn kind vertrouwd reageren op ineens €250k op de bank, maar hoe zijn ongeboren kind over 20 jaar op €100k reageert is geen potentieel ding?
Laten we wel wezen, dat geld is natuurlijk voor het kind, en daar gaat het TS ook om. Wat die er dus over 20 jaar mee doet is weinig relevant.

[Voor 13% gewijzigd door Rmg op 06-08-2019 10:05]


  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 23:27
Shunt schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 09:53:
Even kijken hoe dit klinkt!
Hoi beste vriend / zus / broer / neef / buur hond.
Wij vinden jou zo vertrouwd en super dat als wij dood gaan jou graag als voogd van ons kind / kinderen zien. Alleen ja we vertrouwen je niet genoeg om met geld om te gaan dus mag je bonnetjes gaan declareren en iedere cent verantwoorden die je uit wil geven aan ons kind doei he!

Persoonlijk vind ik het erg erg vreemd om wel het lot van je kind toe te vertrouwen maar een paar euro niet.
Natuurlijk kan je gewoon zorgen voor een spaarpotje voor je kind en een testament met beperkingen tot wat er met het geld gedaan mag / kan worden zoals dat er een deel van het geld pas beschikbaar gaat komen na leeftijd X en tot die tijd in een "fonds" zit.
De rest van het geld lijkt mij het toch echt handig dat de voogd daar bij kan om de kosten te dekken om voor jouw kroost te kunnen zorgen.
Dit was ook mijn eerste reactie. Dat je geld apart wil zetten voor je kind later begrijp ik*. Echter dat je iemand wel met je kind vertrouwd, maar niet met je geld, vind ik persoonlijk erg apart.

* Al laten we wel wezen, TS is bang hoe volwassenen die hij met zijn kind vertrouwd reageren op ineens €250k op de bank, maar hoe zijn ongeboren kind over 20 jaar op €100k reageert is geen potentieel ding?

  • Toppe
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 21:58
Shunt schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 09:53:
Even kijken hoe dit klinkt!
Hoi beste vriend / zus / broer / neef / buur hond.
Wij vinden jou zo vertrouwd en super dat als wij dood gaan jou graag als voogd van ons kind / kinderen zien. Alleen ja we vertrouwen je niet genoeg om met geld om te gaan dus mag je bonnetjes gaan declareren en iedere cent verantwoorden die je uit wil geven aan ons kind doei he!

Persoonlijk vind ik het erg erg vreemd om wel het lot van je kind toe te vertrouwen maar een paar euro niet.
Natuurlijk kan je gewoon zorgen voor een spaarpotje voor je kind en een testament met beperkingen tot wat er met het geld gedaan mag / kan worden zoals dat er een deel van het geld pas beschikbaar gaat komen na leeftijd X en tot die tijd in een "fonds" zit.
De rest van het geld lijkt mij het toch echt handig dat de voogd daar bij kan om de kosten te dekken om voor jouw kroost te kunnen zorgen.
Haha, wij hebben een aantal mensen op het oog en die begrijpen allemaal dat we het splitsen. En nee, de voogd hoeft niet elke euro te verantwoorden. Er zal een jaarlijkse toelage komen van zeg eens €6100 per jaar, voogd is vrij om te doen hier mee wat ze willen.

Een rijbewijs (mooi voorbeeld) wordt dus niet betaald vanuit de jaarlijkse toelage, maar de bewindvoerder zal dit vanuit ons ‘vermogen’ betalen.

Ik snap wat je bedoeld, maar mensen kennen ons ondertussen en het verbaasd ze dus niets. Een aantal vindt het zelfs prettig.

Nee is ook een antwoord


  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 23:31

CurlyMo

www.pilight.org

Sissors schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 10:03:
[...]
Echter dat je iemand wel met je kind vertrouwd, maar niet met je geld, vind ik persoonlijk erg apart.
Toen ik vrijwilliger was om kinderen mee te nemen op uitje was dit de een standaard vraag om de ouders te verleiden kritischer te zijn op een ouder avond:

Wij: "We komen voor het uitje een aantal auto's te kort. Van wie mogen we een paar dagen de auto lenen?"
Ouders: "Wat gaan jullie allemaal met de auto doen, wie gaat er in rijden, zijn jullie wel voldoende verzekerd, hebben jullie wel voldoende ervaring in lange afstanden rijden, hebben jullie wel eens met groepen kinderen in de auto gezeten en de afleidingen die daarbij komen kijken, etc. etc.?!?!?!?"
Wij: "Vervoer hadden we al geregeld, maar we zullen een aantal van deze vragen beantwoorden in de context van jullie kinderen. Ja, we zijn uitgebreid verzekerd om met kinderen op stap te gaan, een aantal van ons heeft aanvullende trainingen gevolgd en certificaten gehaald, een aantal van ons heeft een EHBO diploma specifiek gericht op kinderen, de ervaring van ons loopt van eerste jaar tot 5+ jaar aan ervaring met deze uitjes, de planning van het weekend ziet er als volg uit, etc. etc" .

Inderdaad, wat is je waardevolste bezit, je vermogen of je kind.

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


  • President
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 22:04
Toppe schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 10:08:
[...]


Haha, wij hebben een aantal mensen op het oog en die begrijpen allemaal dat we het splitsen. En nee, de voogd hoeft niet elke euro te verantwoorden. Er zal een jaarlijkse toelage komen van zeg eens €6100 per jaar, voogd is vrij om te doen hier mee wat ze willen.

Een rijbewijs (mooi voorbeeld) wordt dus niet betaald vanuit de jaarlijkse toelage, maar de bewindvoerder zal dit vanuit ons ‘vermogen’ betalen.

Ik snap wat je bedoeld, maar mensen kennen ons ondertussen en het verbaasd ze dus niets. Een aantal vindt het zelfs prettig.
Tja, houd je wel rekening met de toekomst? Mochten jullie nog drie kinderen hierna willen of krijgen (drieling kan altijd) dan moet je dus iemand uitkiezen die nu al een heel groot huis heeft...

Wij hebben gewoon alles bij de voogd gelegd en hebben er vertrouwen in dat het met het geld wel goed komt, mochten we als voogd iemand aanwijzen die niet met geld kan omgaan dan zou ik wel wat voelen voor een splitsing... Maar dergelijke personen zouden we nooit als voogd willen :-)

Hoe kun je trouwens al meerdere mensen op het oog hebben? Voor zoiets 'belangrijks' heb je toch maar twee voorkeuren?

  • Croga
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 13:02

Croga

The Unreasonable Man

Sissors schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 10:03:
Echter dat je iemand wel met je kind vertrouwd, maar niet met je geld, vind ik persoonlijk erg apart.
Er is een heel groot verschil in moreel met een kind om gaan en moreel met geld om gaan. De gemiddelde mens zal altijd zijn best doen om moreel goed met een kind om te gaan.....

Ik zou het een heel onprettig gevoel vinden om €250'000 van iemand anders onder mijn controle te krijgen.....

  • Toppe
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 21:58
President schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 10:16:
[...]

Tja, houd je wel rekening met de toekomst? Mochten jullie nog drie kinderen hierna willen of krijgen (drieling kan altijd) dan moet je dus iemand uitkiezen die nu al een heel groot huis heeft...

Wij hebben gewoon alles bij de voogd gelegd en hebben er vertrouwen in dat het met het geld wel goed komt, mochten we als voogd iemand aanwijzen die niet met geld kan omgaan dan zou ik wel wat voelen voor een splitsing... Maar dergelijke personen zouden we nooit als voogd willen :-)

Hoe kun je trouwens al meerdere mensen op het oog hebben? Voor zoiets 'belangrijks' heb je toch maar twee voorkeuren?
We hebben de keus uit 4 mensen, allemaal zijn ze in onze ogen geschikt. Allemaal hebben ze wel hun ‘min puntje’ maar dat is voor ons goed te accepteren.
Croga schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 10:16:
[...]

Er is een heel groot verschil in moreel met een kind om gaan en moreel met geld om gaan. De gemiddelde mens zal altijd zijn best doen om moreel goed met een kind om te gaan.....

Ik zou het een heel onprettig gevoel vinden om €250'000 van iemand anders onder mijn controle te krijgen.....
Dit dus!

[Voor 19% gewijzigd door Toppe op 06-08-2019 10:22]

Nee is ook een antwoord


  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 23:27
Croga schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 10:16:
[...]

Er is een heel groot verschil in moreel met een kind om gaan en moreel met geld om gaan. De gemiddelde mens zal altijd zijn best doen om moreel goed met een kind om te gaan.....

Ik zou het een heel onprettig gevoel vinden om €250'000 van iemand anders onder mijn controle te krijgen.....
Ik zou het onprettig vinden om een kind van iemand anders onder mijn controle te krijgen. Gewoon vanwege de bijbehorende verantwoordelijkheid, dat zou voor mij een stuk significanter zijn van €250k. Gewoon op een bankrekening gooien (en/of gedeelte in een ETF) en dat doet verder niks. Dan kan ik zelf wel het geld ervan af halen als het kind een rijbewijs wil halen.

Ik begrijp echt wel dat andere daar anders in staan hoor. Maar in zo'n geval zou die €250k me echt niks doen. Ja, het is een hoop geld. Maar ik heb zelf genoeg geld om goed rond te komen, dat kind is een heel veel grotere verantwoordelijkheid.

  • Harmvdw
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 15:52
Ik heb het er laatst met de notaris ook nog over gehad, omdat we ook het gescheiden willen houden, ook omdat niet iedereen even handig is met geld bijvoorbeeld maar wel met kinderen.
Maar wat de notaris mij vertelde verbaasde me nog al. We gaven aan dat we onze ouders niet als voogd wilde i.v.m. het leeftijdverschil en de opvoeding(vinden onze ouders ook). Maar de voogd hoeft niet noodzakelijk het kind/de kinderen in huis te nemen en op te voeden, maar te zorgen dat het kind en goede veilig plek krijgt, dit kan dus ook bij een ander zijn. Dit gaf ons nog meer te denken. Maar de notaris zei ook dat veel van haar collega's het stukje voogd en bewindvoerder te weinig aandacht geven. Wij dachten het namelijk ook voor elkaar te hebben echter was er zo nooit over gesproken terwijl we ons testament e.d. bij het zelfde kantoor op gesteld hebben.

  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online
Uit bijna ervaring kan ik zeggen dat het mee kan vallen. Vergeet niet dat je als pleegouders typisch al een relatie met het kind hebt.

Als het moment zich dan aandient dan gaat je hartslag wel even omhoog, maar vervolgens ga je het gewoon 'doen', zeker als je zelf al kinderen hebt.

Ik kan me voorstellen dat het geld bepaalde dingen met mensen doet, met name wanneer dat 'nieuw' is. Persoonlijk is dat minder want als ik mijn eigen vermogen kan beheren dan kan ik dat ook op een zakelijke manier met dat van een ander.

  • Drardollan
  • Registratie: juli 2018
  • Laatst online: 22:18
Bij ons gaat kind naar een (jonger) familielid die aangewezen is als voogd. Kind zal alles van ons erven, en zolang het geen 18 is valt het dus onder beheer van de voogd.

Geld is het laatste waar ik mij zorgen over maak. Ben ik niet zo mee bezig, ik leef nu.

  • Tommie12
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 19:06
Het allerbelangrijkste is vertrouwen.
Jij kan op dit ogenblik onmogelijk voorzien wat er 5 en 10 jaar na je mogelijk overlijden kan gebeuren, en dus moet je daar de vrijheid laten aan die voogd.

Regeren over je dood heen voor een heel lange periode is vragen om problemen.

Die 250k kan je perfect door een private banker laten beheren, met vrijheid voor de voogd om buiten dat rijbewijs (is dat nog nodig binnen 20 jaar?) ook studies, en andere bijzondere behoeftes te regelen. Stel dat je kind een ongeluk krijgt en een speciale computer nodig heeft om les te volgen. Ga je dat allemaal op voorhand vast leggen?

Je moet vooral iemand kiezen die het beste voor heeft met je kind, en die met geld kan om gaan, en dus ook niet in de verleiding komt om daar aan te zitten als het niet in het belang van het kind is.

  • BernardV
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 01:36
Hou er wel rekening mee dat een deel van het vermogen ook gebruikt kan/moet worden voor het onderhoud van je kinderen. De verantwoordelijkheid krijgen over kinderen (laten we hopen dat het nooit zo ver hoeft te komen) is een, maar de lasten daarvan ook dragen is een tweede. Kinderen zijn niet goedkoop, dus het lijkt me niet meer dan logisch dat er elke maand een x bedrag van dat vermogen gebruikt wordt voor het onderhoud van je kinderen.
Dat kun je vastleggen.

Dan zou ik het verder zo regelen dat bij andere uitgaven die buiten deze kosten vallen er toestemming nodig is van de voogd en een ander persoon (familie, vriend etc). Zodat het wel mogelijk is om een andere uitgave te doen, maar met toestemming van zowel de voogd als een 3de. Dan voorkom je dat je "bewindvoerder" er vandoor kan gaan met het geld en ook de voogd kan er niet mee "vandoor".

  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 23:31

CurlyMo

www.pilight.org

Maar wat nu als:
- Voogd heeft nu 1 kind.
- Voogd krijgt voogdij over nichtje.
- Voogd wil nog een tweede eigen kind, maar dat wordt een tweeling.

Huis was groot zat voor drie kinderen en ouders, maar nu er opeens een tweeling bij komt wil voogd verhuizen. Mag voogd dan een (evenredig) deel van die 250k voor de verhuizing gebruiken?

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


  • mcsluis
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 22:40
Wat zou er gebeuren als je geen bewindvoerder aanstelt. Wat voor gevolgen heeft dit voor de financiële situatie van de 'voogd' (In ogen van de belastingdienst, eventuele toeslagen, gevolgen bij baan verlies).

Lijkt me goed om om tafel te gaan met een financieel adviseur die vaker met dit bijltje heeft gehakt. Daarna situatie bespreken met 'voogd' of deze onder die omstandigheden akkoord gaat.

Ik vind het helemaal niet verkeerd om dit zakelijk te benaderen en even alle emoties (vertrouwen e.d.) buiten beschouwing te laten.

Ennuh, gefeliciteerd!

  • Ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 21:49

Ardana

Moderator General Chat

Mens

Toppe schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 09:43:
[...]
Klopt, vanaf 18 mag ze dit zelf bepalen, tot haar 18de willen wij die kosten wat het kost tegen houden.
Volgens mij mag ze dat vanaf haar 12e (in oplopende mate). Ik ben zelf op m'n 16e op zoek gegaan naar mijn biologische vader. Mijn moeder heeft er niet eens wat van mee gekregen.

Note to self: being good is often more important than being right.


  • President
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 22:04
CurlyMo schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 11:00:
Maar wat nu als:
- Voogd heeft nu 1 kind.
- Voogd krijgt voogdij over nichtje.
- Voogd wil nog een tweede eigen kind, maar dat wordt een tweeling.

Huis was groot zat voor drie kinderen en ouders, maar nu er opeens een tweeling bij komt wil voogd verhuizen. Mag voogd dan een (evenredig) deel van die 250k voor de verhuizing gebruiken?
De voogd mag niks; dat wordt dus een gedeelde kamer... Bij verlies van banen van de voogden wordt het dus opgroeien onder een bijstandsuitkering O-)

Maar goed, de bewindvoerder die over het geld gaat kan dan natuurlijk ook gewoon de som geld beschikbaar stellen! Enige nadeel is dat je met meerdere partijen te maken hebt, waar uiteraard ook een ruzie tussen kan ontstaan.

Toevallig had een stel waar wij mee bevriend het hier laatst over, maar die hebben vier kinderen. Nu; mochten ze overlijden dan zou ik best wel voor hun kinderen willen zorgen. Ik heb een groot hart en iedereen is welkom. Maar ik zal dan toch echt een groter huis moeten kopen, want anders moeten mijn eigen zoontjes hun slaapkamers gaan delen met 1 of 2 kinderen... Dan moeten ouders maar zorgen dat ze ook een goede overlijdensverzekering hebben, want zelf kan ik geen huis kopen met 5+ slaapkamers... Dan kan ik het geld van de verzekering gebruiken om een groter huis te kopen, tegen de tijd dat de kinderen oud genoeg zijn om uit huis te gaan dan verdeel ik dat oorspronkelijke bedrag wel evenredig over de kinderen

[Voor 30% gewijzigd door President op 06-08-2019 11:30]


  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 23:31

CurlyMo

www.pilight.org

President schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 11:24:
[...]

De voogd mag niks; dat wordt dus een gedeelde kamer... Bij verlies van banen van de voogden wordt het dus opgroeien onder een bijstandsuitkering O-)
Exact, even uitgaand van het ergste kan het kind potentieel opgroeien in een bijstandsuitkering gezinssituatie zonder privacy want geen eigen kamer, maar wel 250k op de bank.

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


  • LED-Maniak
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 23:22

LED-Maniak

Bakkers klaar? Bakken maar!

Bijzonder dat er zo'n focus op het geld wordt gelegd. Een voogd moet flinke concessies doen op het moment dat ze voor jouw kind zorgen. Een kind neem je uit eigenbelang. Een voogd wordt er echter mee opgescheept, dus wees blij dat ze uberhaupt hun leven op hun kop willen gooien voor jouw kind. Dit valt niet in geld uit te drukken.

Om ze wel te vertrouwen met je kind, maar niet met het geld, klinkt krom. Als je bang bent dat ze het kind verwaarlozen als ze het geld hebben, zijn ze uberhaupt niet geschikt als voogd. Als ze zich aanmelden als potentieel voogd dan zouden ze ook verstandig genoeg moeten zijn om te weten hoe met het geld om te gaan en te zorgen dat het kind de beste zorg krijgt en niets te kort komt. Boeien als het geld eind van de rit op is, zolang het kind maar niets te kort heeft gehad in de opvoeding en mijn inziens zou het hele gezin in de nieuwe situatie daarvan mogen 'profiteren'. Als het kind van de bewindvoerder meer geld te besteden heeft en dingen gratis krijgt, terwijl de rest van het gezin dat allemaal zelf bij elkaar moet sprokkelen, krijg je een heel scheve situatie en een uiterst slecht voorbeeld en verhoudingen in het gezin.
CurlyMo schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 11:27:
[...]

Exact, even uitgaand van het ergste kan het kind potentieel opgroeien in een bijstandsuitkering gezinssituatie zonder privacy want geen eigen kamer, maar wel 250k op de bank.
Lekker, een slechte start, maar wel je huis afbetaald als je 18 bent..! Of je verbrast het in een jaar omdat je opeens geld hebt. Al om deze reden zou ik uberhaupt niet zo'n bedrag beschikbaar laten komen. Hooguit in heel kleine delen verdeeld over vele jaren. Laat het in een fonds stoppen en laat het periodiek uitbetalen. Deel aan de voogd, deel als spaargeld voor het kind. Tot het kind oud genoeg is en het volledige deel krijgt.. of zo.

[Voor 40% gewijzigd door LED-Maniak op 06-08-2019 11:43]

Appeltaart is lekker!


  • President
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 22:04
CurlyMo schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 11:27:
[...]

Exact, even uitgaand van het ergste kan het kind potentieel opgroeien in een bijstandsuitkering gezinssituatie zonder privacy want geen eigen kamer, maar wel 250k op de bank.
Het kind krijgt een toelage, dus het kind van TS heeft een luxe kamer met veel speelgoed en het eigen kind van de voogd zit op een houtje te bijten in een lege kamer >:)

  • Ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 21:49

Ardana

Moderator General Chat

Mens

Want de voogd en bewindvoerder kunnen het niet op een akkoordje gooien mbt die 250k. En alle bewindvoerders zijn beter te vertrouwen dan alle voogden, er is nog nooit een bewindvoerder met het geld vandoor gegaan.

Weet je, ik zou bijna durven stellen dat het geld beter af is bij de voogd: díe krijgt een emotionele band met het kind en díe moet gaan uitleggen "mja, sorry Marietje, ik hou van je, maar heb je wel 250k door de neus geboord". Die bewindvoerder zal daar vermoedelijk minder problemen mee hebben.

Note to self: being good is often more important than being right.


  • Remy!!!!
  • Registratie: augustus 2006
  • Nu online
LED-Maniak schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 11:34:
Bijzonder dat er zo'n focus op het geld wordt gelegd. Een voogd moet flinke concessies doen op het moment dat ze voor jouw kind zorgen. Een kind neem je uit eigenbelang. Een voogd wordt er echter mee opgescheept, dus wees blij dat ze uberhaupt hun leven op hun kop willen gooien voor jouw kind. Dit valt niet in geld uit te drukken.
Voogd zijn kies je zelf ook gewoon voor :?

Voor 3Commas/Bot/Crypto zaken, wees welkom op de Discord server Bot Trading NL Group.


  • The Eagle
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 21:57

The Eagle

I wear my sunglasses at night

DIt zijn nou typisch die dingen die je in een testament vastlegt. All3es is mogelijk, een notaris adviseert je daarbij. Mijn advies: ga naar de notaris. Afspraak kost je niks, pas als je ze aan het werk zet betaal je. Wij hadden al twee gelijkluidende testamenten, het aanpassen daarvan kostte 500 euro. Geen geld voor dit soort dingen als je het mij vraagt :)

Al is het nieuws nog zo slecht, het wordt leuker als je het op zijn Brabants zegt :)


  • JohnR
  • Registratie: april 2003
  • Niet online

JohnR

Koffie is lekker!

Ardana schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 11:38:
Want de voogd en bewindvoerder kunnen het niet op een akkoordje gooien mbt die 250k. En alle bewindvoerders zijn beter te vertrouwen dan alle voogden, er is nog nooit een bewindvoerder met het geld vandoor gegaan.

Weet je, ik zou bijna durven stellen dat het geld beter af is bij de voogd: díe krijgt een emotionele band met het kind en díe moet gaan uitleggen "mja, sorry Marietje, ik hou van je, maar heb je wel 250k door de neus geboord". Die bewindvoerder zal daar vermoedelijk minder problemen mee hebben.
De tarieven voor financieel bewindvoering zijn vastgelegd. Als je voor een oplossing kiest dat de bewindvoerder een curator / mentor is, dan zou dat een 2000 ex btw per jaar kosten (bron). Even er vanuitgaande dat je dat de volle 18 jaar vol zou moeten houden (in de praktijk minder, want kind is al geboren en ouders leven nog) dan kom je op een kleine 45K uit. Dat moet je nog wel indexeren, maar mij lijkt het dat wanneer je het zo belangrijk vindt, dat de financiën voor je kind goed geregeld zijn, dat dit nog best te overzien is. Het risico dat je dan loopt op een bewindvoerder die er tussenuit knijpt lijkt me dan bijzonder klein evenals de kans dat de bewindvoerder en voogd het op een akkoordje gooien.

Je belast dan de voogd niet met financieel beheer, je belast de voogd ook niet met de kosten die daarbij komen kijken en volgens mij heb je het dan prima toekomstvast geregeld. Ik denk persoonlijk dat het geld onder verantwoording van de voogd brengen een irrationele en emotionele keuze is, die wellicht wel het meest makkelijk is om te nemen, maar niemand echt gelukkig maakt.

/(bb|[^b]{2})/


  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online
Maar ik zal dan toch echt een groter huis moeten kopen, want anders moeten mijn eigen zoontjes hun slaapkamers gaan delen met 1 of 2 kinderen... Dan moeten ouders maar zorgen dat ze ook een goede overlijdensverzekering hebben, want zelf kan ik geen huis kopen met 5+ slaapkamers... Dan kan ik het geld van de verzekering gebruiken om een groter huis te kopen, tegen de tijd dat de kinderen oud genoeg zijn om uit huis te gaan dan verdeel ik dat oorspronkelijke bedrag wel evenredig over de kinderen
In zekere zin toont dit aan dat je (model staand voor velen) het scheef aanvliegt. In een model als dit koop 'jij' geen huis met geld van de pleegkinderen. Of jij koopt het huis en wordt eventueel gecompenseerd voor de extra kosten (rente etc) of het wordt gedeeld eigendom. Om dit zuiver te doen is een kundige bewindvoerder en evt rechter handig. Een rechter zal niet zomaar toestaan dat er met de hoofdsom van het kapitaal geschoven wordt.

  • President
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 22:04
JohnR schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:47:
[...]
Ik denk persoonlijk dat het geld onder verantwoording van de voogd brengen een irrationele en emotionele keuze is, die wellicht wel het meest makkelijk is om te nemen, maar niemand echt gelukkig maakt.
Hoezo maakt het niet gelukkig? Als ik voogd ben van een kind waarvan de ouders overlijden dan is dat kind vanaf dat moment mijn kind.

Van mijn biologische kind beheer ik ook alles, inclusief het geld. Waarom zou dat voor het niet-biologische kind een probleem moeten zijn? Of dat nou 10k is, 100k of 10 miljoen euro: gaat gewoon op een rekening op naam van het kind (zonder dat het kind het weet) tot hij/zij 18 is en verstandig genoeg is om te beheren...
Rukapul schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:50:
[...]

In zekere zin toont dit aan dat je (model staand voor velen) het scheef aanvliegt. In een model als dit koop 'jij' geen huis met geld van de pleegkinderen. Of jij koopt het huis en wordt eventueel gecompenseerd voor de extra kosten (rente etc) of het wordt gedeeld eigendom. Om dit zuiver te doen is een kundige bewindvoerder en evt rechter handig. Een rechter zal niet zomaar toestaan dat er met de hoofdsom van het kapitaal geschoven wordt.
Ik ga toch echt uit van een minderjarig kind en een minderjarig kind kan niks kopen (al kan ik het kind geld geven om iets in de supermarkt te kopen). Dit zijn dingen die later wel via de notaris worden geregeld en vastgelegd, al hoop ik er nooit mee te maken te hebben uiteraard :)

Maar goed, dan kom je al tot een probleem: wat als de bewindvoerder vindt dat je geen eigen huis nodig hebt? Of dat de bewindvoerder het goed vindt dat je een nieuw huis koopt met daarbij eisen zoals
- binnen straal XX van mij (als oma bijvoorbeeld bewindvoerder is)
- de kinderen met voogdij verdienen alle 3 een eigen slaapkamer, jouw 2 kinderen slapen dus op 1 kamer
- etc

Al met al zie ik vooral veel problemen ontstaan

[Voor 45% gewijzigd door President op 06-08-2019 13:00]


  • JohnR
  • Registratie: april 2003
  • Niet online

JohnR

Koffie is lekker!

President schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:53:
[...]

Hoezo maakt het niet gelukkig? Als ik voogd ben van een kind waarvan de ouders overlijden dan is dat kind vanaf dat moment mijn kind.

Van mijn biologische kind beheer ik ook alles, inclusief het geld. Waarom zou dat voor het niet-biologische kind een probleem moeten zijn? Of dat nou 10k is, 100k of 10 miljoen euro: gaat gewoon op een rekening op naam van het kind (zonder dat het kind het weet) tot hij/zij 18 is en verstandig genoeg is om te beheren...
Tot je vrouw bijvoorbeeld gediagnosticeerd wordt met een dodelijke ziekte. Gelukkig is er dan nog de hoop dat met een experimentele behandeling in de VS (die toevallig een 200K kost) haar leven gered kan worden. Dan mag je de keuze gaan maken...

Geld is het makkelijkst als het voor je beheerd wordt. Dan koppel je de emotie en de ratio keurig los van elkaar en wordt het vaak het effectiefst beheerd. Mijn statement is ook zelfs "als je weet dat je iets wilt, kun je het beter een ander laten kopen" Die is namelijk veel beter in staat te onderhandelen en de rationele keuzes te maken.

/(bb|[^b]{2})/


  • htca
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 22:29
Vraag het aan de notaris... Je kunt van alles regelen in je testament; de notaris legt je uit wat wel en wat niet kan. Ook voor wat betreft de verantwoording van de uitgaven tbv het kind. Het voert te ver en gaat ook mijn pet te boven.

Eerst kopje koffie bij de notaris is gratis...

Voor wat betreft de voogdij, kies iemand die dichtbij je staat, die dezelfde opvattingen heeft als jullie over opvoeden en schenk hem of haar het vertrouwen...

  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 23:27
JohnR schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:47:
[...]
Je belast dan de voogd niet met financieel beheer, je belast de voogd ook niet met de kosten die daarbij komen kijken en volgens mij heb je het dan prima toekomstvast geregeld. Ik denk persoonlijk dat het geld onder verantwoording van de voogd brengen een irrationele en emotionele keuze is, die wellicht wel het meest makkelijk is om te nemen, maar niemand echt gelukkig maakt.
Welke kosten komen daar dan bij kijken? Misschien eens wat geld om een rekening aan te houden. Dat is toch wel gigantisch veel minder dan €50k uit te geven om de voogd te 'ontlasten'. Ik kan als voogd nuttigere dingen bedenken om mij te ontlasten met €50k.
JohnR schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 13:26:
[...]

Tot je vrouw bijvoorbeeld gediagnosticeerd wordt met een dodelijke ziekte. Gelukkig is er dan nog de hoop dat met een experimentele behandeling in de VS (die toevallig een 200K kost) haar leven gered kan worden. Dan mag je de keuze gaan maken...

Geld is het makkelijkst als het voor je beheerd wordt. Dan koppel je de emotie en de ratio keurig los van elkaar en wordt het vaak het effectiefst beheerd. Mijn statement is ook zelfs "als je weet dat je iets wilt, kun je het beter een ander laten kopen" Die is namelijk veel beter in staat te onderhandelen en de rationele keuzes te maken.
Wat betreft die eerste, ook leuk voor dat kind om niet 2x zijn/haar moeder kwijt te raken ;).

Maar los van de extreme gevallen, vind ik mijn eigen geld best makkelijk om te hebben. En ik vind het veel makkelijker dat ik het kan uitgeven wanneer ik het wil voor dingen die ik nuttig vind zonder dat ik langs een bewindvoerder hoef te gaan. Jij hebt je eigen geld toch ook niet bij een bewindvoerder staan met als reden dat je jezelf zo niet belast, het veel makkelijker is en je geen kosten maakt op die manier? (Behalve die €2k per jaar).


Overigens kan in een testament gewoon worden opgenomen hoeveel van het geld naar het kind gaat, en hoeveel (potentieel) naar de voogd. Als het op naam van het kind staat mag een voogd dat ook niet gebruiken voor een operatie in de VS.

[Voor 5% gewijzigd door Sissors op 06-08-2019 14:23]


  • ControlFreak
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 29-11 22:57
Wij hebben gekozen voor een meertrapsopzet. Als persoon A niet kan/wil dan wordt persoon B benaderd enz. Uiteindelijk wordt de stichting van de notaris benoemd als voogd. Dit gebeurt ook met bewindsvoering. Daarbij staan er verschillende dingen in het testament om ervoor te zorgen dat het geld van het kind is (bij overlijden wordt 99/100 deel toegekend aan het kind/de kinderen en 1/100 aan de partner vanwege fiscaliteit van vermogen) en blijft (maar pas op veel latere leeftijd) (21e, maar dit kan elke leeftijd zijn die je zelf bepaald)

Daarbij is er een vermelding over opvoeding (verzoek tot het eren van opvoeding en verzorging zoals ik datzelf ook had gehanteerd) en dat het instandhouding van vermogen ondergeschikt is aan een goede opvoeding en verzorging van mijn kind(eren)

Voor TS is zorgen voor volmachten (indien jij of je partner niet meer kan beslissen) misschien nog wel een belangrijk iets.

[Voor 7% gewijzigd door ControlFreak op 06-08-2019 13:36. Reden: toevoeging voor volmachten]


  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online
ControlFreak schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 13:33:
Wij hebben gekozen voor een meertrapsopzet. Als persoon A niet kan/wil dan wordt persoon B benaderd enz.
Dat is gebruikelijk.
Uiteindelijk wordt de stichting van de notaris benoemd als voogd.
Wat bedoel je precies? Een voogd is namelijk een natuurlijke persoon voor zover mij bekend. Een rechtspersoon kan geen voogd zijn.
Daarbij is er een vermelding over opvoeding (verzoek tot het eren van opvoeding en verzorging zoals ik datzelf ook had gehanteerd) en dat het instandhouding van vermogen ondergeschikt is aan een goede opvoeding en verzorging van mijn kind(eren)
Inderdaad vrij gebruikelijk. Een variant is de wens om het pleegkind op te nemen in het gezin en op te voeden als ware het een eigen kind.

  • bie100
  • Registratie: september 2016
  • Laatst online: 19:49
ControlFreak schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 13:33:
Wij hebben gekozen voor een meertrapsopzet. Als persoon A niet kan/wil dan wordt persoon B benaderd enz. Uiteindelijk wordt de stichting van de notaris benoemd als voogd. Dit gebeurt ook met bewindsvoering. Daarbij staan er verschillende dingen in het testament om ervoor te zorgen dat het geld van het kind is (bij overlijden wordt 99/100 deel toegekend aan het kind/de kinderen en 1/100 aan de partner vanwege fiscaliteit van vermogen) en blijft (maar pas op veel latere leeftijd) (21e, maar dit kan elke leeftijd zijn die je zelf bepaald)

Daarbij is er een vermelding over opvoeding (verzoek tot het eren van opvoeding en verzorging zoals ik datzelf ook had gehanteerd) en dat het instandhouding van vermogen ondergeschikt is aan een goede opvoeding en verzorging van mijn kind(eren)

Voor TS is zorgen voor volmachten (indien jij of je partner niet meer kan beslissen) misschien nog wel een belangrijk iets.
tja dit is gebaseerd op een gezond kind heb je een kind met een meervoudige handicap of beperking komt er wel meer bij kijken,ik weet uit ervaring dat er weinig mensen lees familieleden niet staan te springen om daar voogd van te worden of te zijn

en daarbij houd het niet op na dat ze 18 of 21 zijn geweest dan moet je iets regelen wat hun hele leven staand houd

  • Frogmen
  • Registratie: januari 2004
  • Niet online
Ik denk dat het belangrijkste is en blijft vertrouwen in de voogd, je kan vastleggen dat de erfenis alleen ten goede van het kind aangewend mag worden. Verder moet je er dan op vertrouwen dat de rest van de familie je kind blijft volgen. Maar is dat niet het belangrijkste?

Voor een Tweaker is de weg naar het resultaat net zo belangrijk als het resultaat.


  • Ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 21:49

Ardana

Moderator General Chat

Mens

Als een kind wees word, zou ik eigenlijk wel blij zijn als de voogd het kind zou adopteren. Hoe denken jullie daarover?

Note to self: being good is often more important than being right.


  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online
Ardana schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 23:17:
Als een kind wees word, zou ik eigenlijk wel blij zijn als de voogd het kind zou adopteren. Hoe denken jullie daarover?
Is dat geen symboolpolitiek?

En vanuit een symboolredenering zou je kunnen betogen die sterker is wanneer adoptie pas na enige tijd en sterk gedreven vanuit zowel ouder als kind komt.

[Voor 23% gewijzigd door Rukapul op 07-08-2019 23:40]


  • Ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 21:49

Ardana

Moderator General Chat

Mens

Rukapul schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 23:35:
[...]
Is dat geen symboolpolitiek?

En vanuit een symboolredenering zou je kunnen betogen die sterker is wanneer adoptie pas na enige tijd en sterk gedreven vanuit zowel ouder als kind komt.
Nou ja, het heeft legaal gezien echt wel wat haken en ogen. Zo worden de adoptie-kinderen juridisch gelijk gesteld aan de eigen kinderen (ook mbt bijv. de erfenis). Maar idd, ik zou het logischer vinden als dat geneurd na verloop van tijd.

Maar een voogdijschap kun je nog weigeren. Je kan en mag (uitzonderingen daargelaten) niet weigeren om je eigen kinderen op te voeden en helpen.

Note to self: being good is often more important than being right.


  • depl0y
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 19:42
Wij hebben dit ook laten vastleggen, we hebben bij ons overlijden een bewindvoerder die ons 'vermogen' beheerd, maar het voogdijschap gaat naar iemand anders.

Dit wilden we graag gesplitst hebben, omdat hoe je het ook wendt of keert, dat vermogen hoort bij de kinderen en niet bij een ander gezin. Tuurlijk zal er geld beschikbaar worden gemaakt voor extra kosten die er komen omdat degene de zorg voor de kinderen op zich neemt (bijvoorbeeld verbouwen of verhuizen, zorg, etc), maar er wordt voorkomen dat er geld wordt uitgegeven aan 'eigen' voordelen. Dat er geld is om bijvoorbeeld onze kinderen te laten studeren, betekend niet dat er ook geld is om eventuele kinderen van de voogd ook te laten studeren.

Klinkt misschien lullig, maar in mijn ogen is dat het niet. Het is een simpele en veel voorkomende regeling en omgedraaid zou wat mij betreft de situatie ook volledig acceptabel zijn (dat wij voogd worden en niet direct toegang hebben tot het vermogen van iemand anders in de familie).

Let op: vermogen staat gewoon tussen quotes =)
President schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:53:
[...]

Hoezo maakt het niet gelukkig? Als ik voogd ben van een kind waarvan de ouders overlijden dan is dat kind vanaf dat moment mijn kind.

Van mijn biologische kind beheer ik ook alles, inclusief het geld. Waarom zou dat voor het niet-biologische kind een probleem moeten zijn? Of dat nou 10k is, 100k of 10 miljoen euro: gaat gewoon op een rekening op naam van het kind (zonder dat het kind het weet) tot hij/zij 18 is en verstandig genoeg is om te beheren...
Que? Nee, je gaat ook een kind van 18 geen toegang geven tot dat soort bedragen. Kijk als er 2.000 euro wordt nagelaten, prima, maar als het een veelvoud daarvan is, wordt het toch al snel tricky. Waarom dat niet gewoon lekker laten beheren?

Bedragen lopen natuurlijk al snel op, je hebt al 10 jaar afgelost op je huis, je hebt een overlijdensrisico verzekering, je hebt toevallig nog wat spaargeld. Stel je hebt het over 2 of 3 ton...

[Voor 32% gewijzigd door depl0y op 08-08-2019 00:38]


  • Wim-Bart
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 10-01 17:43

Wim-Bart

Zie signature voor een baan.

Bedenk hoe je het wil, wie de bewindvoerder is/wordt, wat je van de bewindvoerder verwacht (Notaris kan ook bewindvoerder worden tegen kosten), heb je op het vizier wat je wilt ga je naar Notaris. En voor tussen de € 300 - €800 is alles geregeld, in de juiste registers vastgelegd en hoef je je nergens meer zorgen over te maken.

Voorbeeld, bij mij gaat alles in een Trustfonds en wordt alles evenredig verdeeld, waarbij alle kandidaten pas toegang hebben tot hun deel wanneer ze 21 zijn. Mijn zus is bewindvoerder en als achtervang haar dochter.

En dan heb ik het maar over een eenvoudige regeling waarbij alle kinderen welken zich bij leven niet gemeld hebben zijn uitgesloten.

Beheerders, Consultants, Servicedesk medewerkers. We zoeken het allemaal. Stuur mij een PM voor meer info of kijk hier De mooiste ICT'er van Nederland.


  • President
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 22:04
depl0y schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 00:33:
Dit wilden we graag gesplitst hebben, omdat hoe je het ook wendt of keert, dat vermogen hoort bij de kinderen en niet bij een ander gezin. Tuurlijk zal er geld beschikbaar worden gemaakt voor extra kosten die er komen omdat degene de zorg voor de kinderen op zich neemt (bijvoorbeeld verbouwen of verhuizen, zorg, etc), maar er wordt voorkomen dat er geld wordt uitgegeven aan 'eigen' voordelen. Dat er geld is om bijvoorbeeld onze kinderen te laten studeren, betekend niet dat er ook geld is om eventuele kinderen van de voogd ook te laten studeren.

Klinkt misschien lullig, maar in mijn ogen is dat het niet. Het is een simpele en veel voorkomende regeling en omgedraaid zou wat mij betreft de situatie ook volledig acceptabel zijn (dat wij voogd worden en niet direct toegang hebben tot het vermogen van iemand anders in de familie).
Misschien een rare vraag, maar je kiest toch voor een voogd waar je vertrouwen in hebt? Ik bedoel, ze zorgen immers voor je kind(eren) als je er niet meer bent? Dan heb je toch een voogd die op dezelfde lijn met jou zit qua opvoeding, maar ook financiën?

  • depl0y
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 19:42
President schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 07:35:
[...]

Misschien een rare vraag, maar je kiest toch voor een voogd waar je vertrouwen in hebt? Ik bedoel, ze zorgen immers voor je kind(eren) als je er niet meer bent? Dan heb je toch een voogd die op dezelfde lijn met jou zit qua opvoeding, maar ook financiën?
Yup, ik zou de voogd zeker met mijn kinderen toe vertrouwen (dat is ongeveer het meeste dat je iemand kan vertrouwen gok ik), maar dat betekend niet automatisch dat ze toegang geven tot de financien van mijn kinderen ook handig is. Wat als de auto kapot gaat (terwijl je net je baan bent verloren)? Ga 'ik' dat dan betalen of is dat iets wat ze zelf moeten oplossen? Het is maar al te makkelijk om in dat soort noodsituaties het anders op te lossen dan dat nu nodig zou zijn.

Dat je iemand voogd maakt, betekend niet dat ze qua vermogen op hetzelfde niveau zitten. Daarnaast, laat het vermogen van de voogd hoger zijn dan dat van jou, ga je er dan klakkeloos van uit dat ze de universiteit van je kinderen dan gewoon betalen, of heb je dit zelf al netjes geregeld? Het werkt natuurlijk 2 kanten op.

Daarnaast, stel dat je ECHT vermogen hebt en de milioen aantikt, is dat iets waar geen begeleiding bij nodig is, of bijvoorbeeld een bewindvoerder die 'gewend' is met dat soort bedragen om te gaan.

In ons geval is de bewindvoerder iemand van de 'andere kant' van de familie. Zo komt het welzijn van mijn kinderen (naar ons gevoel) eerst. Dit hebben we natuurlijk met iedereen besproken en werd ook als prima beschouwd.

  • Haribo112
  • Registratie: augustus 2010
  • Laatst online: 01-12 11:38
Toppe schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 09:26:
Concreet komen dan ook de volgende vragen naar boven:
- Hoe hebben andere mensen de voogdij geregeld?
- Zijn wij te 'panisch' om een aparte voogd en bewindvoerder te kiezen?
- Zijn er andere dingen waar we rekening mee moeten houden?


Ik ben vooral benieuwd naar de reacties op mijn vragen, reacties als "vertrouw je voogd" zijn niet aan de orde.
Punt 1: wij zijn daarvoor naar een notaris geweest om een testament op te stellen, ook al waren we nog maar 24 en hadden nog niet eens kinderen. In 1 keer alles goed geregeld. Er zijn eenmalige kosten aan verbonden, maar dan hoef je er ook de rest van je leven (wijzigingen in relaties voorbehouden) niet meer naar om te kijken.
Punt 2: nee hoor, dat is helemaal niet gek. Sommige mensen zijn goed met kinderen, andere mensen zijn goed met geld. In ons geval hebben we de beide rollen verdeeld over onze families.
Punt 3: geen inbreng.

  • Tommie12
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 19:06
Ik vind nog altijd dat je als voogd iemand moet kiezen die zowel met de kinderen als met het geld kan om gaan.
Dat betekent ook dat je best geen bijstandstrekker kiest om een vermogen van 300k of zo te beheren, maar wel iemand die zelf beschikt over een gelijkaardig vermogen, en daar een gelijkaardige manier van omgaan mee heeft.

Te lang proberen regeren na je overlijden werkt gewoon niet. Je kan niet alle scenario's voorzien waar mogelijk geld moet voor gebruikt worden, en dat op voorhand vastleggen wat kan en wat niet kan.

Het kan zijn dat je kind op zijn 18e naar de unief moet, maar het kan ook dat het een toptennisser wordt, en in het begin wat geld nodig heeft voor een paar buitenlandse toernooien (voor z'n 18e), dat moet kunnen. Wat als dat kind op z'n 12e een buitengewoon dure medische ingreep nodig heeft?
Weet je zeker dat een bewindvoerder dat dan op een correcte manier kan afhandelen, en de jusite beslissing neemt?

Trouwens, als dat kind met een laag IQ zit, en er niks van bakt, dan kan het ook dat je geld op z'n 18e of 21e gaat naar een Ferrari die 2 weken later rond een boom hangt.

Net daarom is een goede opvoeding door een voogd die je vertrouwt van enorm belang.

  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 23:31

CurlyMo

www.pilight.org

Tommie12 schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 08:29:
Dat betekent ook dat je best geen bijstandstrekker kiest om een vermogen van 300k of zo te beheren, maar wel iemand die zelf beschikt over een gelijkaardig vermogen, en daar een gelijkaardige manier van omgaan mee heeft.
Dat kan je van te voren ook helemaal niet zeggen. Er kan van alles gebeuren waardoor de 'vermogende' een 'bijstandstrekker' wordt.

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 23:27
Ik begrijp de mensen die dan vinden dat hun geld voor hun kind gebruikt moet worden, en ik zou ook niet willen dat het verbrast wordt aan een nieuwe sportauto bijvoorbeeld. Maar behalve dat je die dan sowieso geen voogd moet maken als hij zo met het geld van je kind omgaat, vraag ik me ook af in hoeverre mensen die scheiding willen maken.

Verjaardagsfeestjes van jouw kind zijn dan 3x zo luxe als van hun eigen kinderen? Op zijn/haar 16de gaat diegene met een jongerenreis naar Costa Rica terwijl de eigen kinderen alleen een weekend naar de Ardennen kunnen gaan? Ik kan me niet voorstellen dat je kind nog een leuke jeugd heeft als er zo'n duidelijke tweedeling in een gezin zou zijn.

  • depl0y
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 19:42
Sissors schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 09:02:
Ik begrijp de mensen die dan vinden dat hun geld voor hun kind gebruikt moet worden, en ik zou ook niet willen dat het verbrast wordt aan een nieuwe sportauto bijvoorbeeld. Maar behalve dat je die dan sowieso geen voogd moet maken als hij zo met het geld van je kind omgaat, vraag ik me ook af in hoeverre mensen die scheiding willen maken.

Verjaardagsfeestjes van jouw kind zijn dan 3x zo luxe als van hun eigen kinderen? Op zijn/haar 16de gaat diegene met een jongerenreis naar Costa Rica terwijl de eigen kinderen alleen een weekend naar de Ardennen kunnen gaan? Ik kan me niet voorstellen dat je kind nog een leuke jeugd heeft als er zo'n duidelijke tweedeling in een gezin zou zijn.
Dat jij een verjaardagsfeestje noemt als een reden om het vermogen van de kinderen aan te spreken, zegt denk ik al genoeg. Op het moment dat er iemand voogd zou worden, krijgt hij gewoon maandelijks een vergoeding die de kosten van het hebben van mijn kinderen zou moeten dekken. Dat betekend dus in zijn geheel niet dat een verjaardagsfeestje betaald moet worden met iets anders dan dat.

Dit juist om er voor te zorgen dat er geen tweedeling is en het niet uitgegeven wordt aan nonsense. Hetzelfde met een jongerenreis op hun 16e.

Maar inderdaad, als 1 (of 2) van mijn kinderen naar de universiteit gaan, heb ik dit al geregeld. Heeft de voogd dit niet geregeld voor zijn eigen kinderen, dan is dat jammer maar helaas en is het niet iets wat mijn kinderen uiteindelijk hoeven betalen.
Tommie12 schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 08:29:
Ik vind nog altijd dat je als voogd iemand moet kiezen die zowel met de kinderen als met het geld kan om gaan.
Dat betekent ook dat je best geen bijstandstrekker kiest om een vermogen van 300k of zo te beheren, maar wel iemand die zelf beschikt over een gelijkaardig vermogen, en daar een gelijkaardige manier van omgaan mee heeft.
En hoe vind je die, die moet er wel zijn. Over wie er voogd zou moeten worden heeft iedereen die kinderen heeft, wel een idee. Maar het is niet raar als je een andere keuze maakt als je vraagt wie je vermogen (of ja, die van je kinderen) na je overlijden zou moeten beheren.

  • DonChaot
  • Registratie: april 2012
  • Laatst online: 17:20
In verband met scheiding heb ik dit onlangs ook zelf moeten regelen. Qua opvoeding zaten ik en mijn ex op één lijn, qua omgaan met geld totaal niet. Mijn ex wordt dus ook niet de bewindvoerder maar ik heb mensen gekozen die er wel hetzelfde over denken dan ik.

Voor ts lijkt me het puntje opa eigenlijk veel belangrijker. De belangen van je kind dien je hoger te stellen dan je eigen belangen. Ik neem aan dat jullie voogden kiezen die wel op de hoogte zijn van je weerzin tegen opa. Je kind kan echter op een gegeven moment wel zelf de wens ontwikkelen opa te ontmoeten. Moet de voogd die actief tegenwerken met als gevolg dat het misschien stiekem zelf die ontmoeting regelt, of kan dit toch beter in samenwerking met de voogd gebeuren die dan de situatie kan controleren?

  • Ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 21:49

Ardana

Moderator General Chat

Mens

depl0y schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 00:33:
Dit wilden we graag gesplitst hebben, omdat hoe je het ook wendt of keert, dat vermogen hoort bij de kinderen en niet bij een ander gezin. Tuurlijk zal er geld beschikbaar worden gemaakt voor extra kosten die er komen omdat degene de zorg voor de kinderen op zich neemt (bijvoorbeeld verbouwen of verhuizen, zorg, etc), maar er wordt voorkomen dat er geld wordt uitgegeven aan 'eigen' voordelen. Dat er geld is om bijvoorbeeld onze kinderen te laten studeren, betekend niet dat er ook geld is om eventuele kinderen van de voogd ook te laten studeren.
Ik vind dat wel een beetje lullig. Je verlangt wel van een ander dat 'ie jouw kinderen opvoed, maar wil wél over je graf heen zorgen dat jouw kinderen het beter hebben dan die van degene die jouw kinderen opvoed. Does not compute.
Klinkt misschien lullig, maar in mijn ogen is dat het niet. Het is een simpele en veel voorkomende regeling en omgedraaid zou wat mij betreft de situatie ook volledig acceptabel zijn (dat wij voogd worden en niet direct toegang hebben tot het vermogen van iemand anders in de familie).
Dat het veel voorkomend is wil niet zeggen dat het goed is.
depl0y schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 08:11:
[...]
Yup, ik zou de voogd zeker met mijn kinderen toe vertrouwen (dat is ongeveer het meeste dat je iemand kan vertrouwen gok ik), maar dat betekend niet automatisch dat ze toegang geven tot de financien van mijn kinderen ook handig is. Wat als de auto kapot gaat (terwijl je net je baan bent verloren)? Ga 'ik' dat dan betalen of is dat iets wat ze zelf moeten oplossen? Het is maar al te makkelijk om in dat soort noodsituaties het anders op te lossen dan dat nu nodig zou zijn.
Als iemand voogd wordt, wordt je kind onderdeel van dat gezin. Dan is het ook prettig als de nieuwe vader een betere positie op de arbeidsmarkt heeft door z'n auto te laten repareren.

Ik ben een tijd zowel op jonge leeftijd, als in m'n pubertijd, pleegkind geweest, en ik kan je vertellen, het is écht heel kut als je "broers en zussen" wél iets krijgen, en jij niet, of andersom. En nee, ik heb heb geen contact meer met één van beide gezinnen, hoewel er bij de eerste zelfs nog de wens was om me te adopteren.

De mensen die dit goed doorstaan, zijn de mensen die (vrijwel direct) er 1 gezin van hebben gemaakt, met alle lusten en lasten.

Note to self: being good is often more important than being right.


  • depl0y
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 19:42
Ardana schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 14:28:
[...]

Ik vind dat wel een beetje lullig. Je verlangt wel van een ander dat 'ie jouw kinderen opvoed, maar wil wél over je graf heen zorgen dat jouw kinderen het beter hebben dan die van degene die jouw kinderen opvoed. Does not compute.

Als iemand voogd wordt, wordt je kind onderdeel van dat gezin. Dan is het ook prettig als de nieuwe vader een betere positie op de arbeidsmarkt heeft door z'n auto te laten repareren.

Ik ben een tijd zowel op jonge leeftijd, als in m'n pubertijd, pleegkind geweest, en ik kan je vertellen, het is écht heel kut als je "broers en zussen" wél iets krijgen, en jij niet, of andersom. En nee, ik heb heb geen contact meer met één van beide gezinnen, hoewel er bij de eerste zelfs nog de wens was om me te adopteren.

De mensen die dit goed doorstaan, zijn de mensen die (vrijwel direct) er 1 gezin van hebben gemaakt, met alle lusten en lasten.
Je leest niet goed. Ik verwacht niet dat mijn kinderen meer krijgen dan een ander kind. Ik verwacht dat er zaken geregeld zijn voor hun, in de toekomst, zoals de school-kosten en andere belangrijke zaken. Dus ja, als ik mijn leven op een rij heb, geld opzij heb gezet (en dus dingen heb moeten missen, die ik anders had kunnen doen), dan ga ik er van uit dat mijn kinderen inderdaad schuldenvrij aan hun leven kunnen beginnen.

Als het goed is, geeft deze regeling in zijn geheel niets in het voordeel van mijn kinderen, terwijl het kinderen zijn, maar juist als zij groter zijn. Ik gok dat jouw situatie anders is dan de voorbeelden die hier worden genoemd, maar ik zal het nog eens simpel uitleggen:

Stel:
  • Mijn vrouw en ik leggen het loodje
  • Mijn kinderen worden ondergebracht bij een voogd
  • Ons 'vermogen' wordt ondergebracht bij een bewindsvoerder
  • De bewindsvoerder zorgt er voor dat de voogd goed doorkan, met onze kinderen er bij.
  • De kinderen gaan naar het HBO / universiteit, daar is een pot voor en dit wordt dan ook door de bewindvoerder geregeld
  • Onze kinderen worden 21 en ontvangen de rest van het vermogen (als er wat over is)
Zoals ik eerder al zei, er is geen enkele reden om onze kinderen wel van iPhone X'en te voorzien en de kinderen van de voogd niet. Of speciale tripjes naar weet ik wat waar. Er hoeft geen verschil te zijn als je het fatsoenlijk regelt (en misschien een fatsoenlijke voogd hebt uitgekozen?).

En uitspraken als "dat de voogd zijn auto kan repareren voor een betere kans op de arbeidsmarkt". Waar ligt de grens? Bij dat pak wat hij ook nodig heeft? Of bijvoorbeeld de benzine in die auto? Of misschien data mobiele abonnement wat je ook nog nodig hebt? Je kan slecht vacatures zoeken, zonder internet, dus misschien dat ook er maar bij doen? Het einde is zoek...

  • President
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 22:04
depl0y schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 15:24:
Zoals ik eerder al zei, er is geen enkele reden om onze kinderen wel van iPhone X'en te voorzien en de kinderen van de voogd niet. Of speciale tripjes naar weet ik wat waar. Er hoeft geen verschil te zijn als je het fatsoenlijk regelt (en misschien een fatsoenlijke voogd hebt uitgekozen?).
Tja, heel eerlijk: als ik voogd ben dan beschouw ik mij als de ouder van het kind en betaal ik logischerwijs de studie van het kind zelf, net zoals ik de studie van mijn eigen kinderen financier. Daar zit uiteraard net als bij mijn biologische kind wel een limiet aan (piloot opleiding, op kamers gaan).

Ik denk dat ik het kind niet eens zou vertellen over het geld tot hij/zij 18 is en er naar mijn mening op een goede manier mee om kan gaan.

Voogd worden = ouder worden, al praat ik nu ober kinderen van 0-5 jaar en niet over een kind van 15

  • Joris748
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 21:50
De mensen die ik de voogdij over mijn kinderen toevertrouw, vertrouw ik ook als het gaat om de financiën. Als je de aangewezen voogd niet vertrouwd op financieel vlak, is het misschien niet de meest geschikte voogd.

Ik heb het bewust over vertrouwen, want ik zou het als voogd voelen als een motie van wantrouwen aan mijn adres.

  • pedorus
  • Registratie: januari 2008
  • Niet online
The Eagle schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 12:19:
Wij hadden al twee gelijkluidende testamenten, het aanpassen daarvan kostte 500 euro. Geen geld voor dit soort dingen als je het mij vraagt :)
Ik vind het een hoop geld anders hiervoor, de kans is namelijk meer dan 99,9% dat het geld beter besteed had kunnen worden. 500 euro is bijvoorbeeld 1000-3000 euro spaargeld op 18-jarige leeftijd in plaats van een ingewikkelde voogdij-/bewinds-constructie die 18 jaar geleden is bedacht in een totaal andere context. Wat zou je kind liever willen hebben? En de kans dat beide ouders tegelijkertijd overlijden is gelukkig kleiner dan 0,1%, alleen daarom al is de kans 99,9% dat het geld beter besteed kan worden..

Er is ook nog eens een prima gratis alternatief: https://formulieren.recht...CGR_Voogdij_Inleiding_020 Daarin wordt inderdaad geen aparte bewindvoerder gekozen, maar met 2000 euro/jaar aan kosten is dat alleen voor miljonairs interessant, en het is maar de vraag of 2 personen echt beter is. Genoeg bewindvoerders gaan juist zonder emotionele band slecht met het geld om. Daarnaast is aanpassen ook makkelijker mogelijk als de omgeving veranderd.

Als beheer van geld een probleem is dan volstaan wat simpele instructies:
-Beleg alles in een goed gespreid indexfonds (bijv. VWRL) bij een goedkope instelling (bijv. DeGiro).
-Probeer niet te timen en negeer het als het bijvoorbeeld 60% daalt of 100% stijgt.

Passen op geld is gewoon veel eenvoudiger dan passen op een kind. Daarnaast: in het ergste geval raakt het geld weg, er zijn genoeg kinderen die het nooit hebben gehad of er juist slechter van zijn geworden.
Toppe schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 09:26:
- Zijn wij te 'panisch' om een aparte voogd en bewindvoerder te kiezen?
Ik zou denken van wel dus. Angst is een slechte raadgever en kost dus zomaar 1000-3000 euro hier. Potentieel zelfs een bron van conflict. Voor wat?
- Zijn er andere dingen waar we rekening mee moeten houden?
Het lijkt me bijvoorbeeld interessanter hoe voorkomen kan worden dat het trauma tussen moeder en haar vader overgedragen wordt naar een volgende generatie..

Vitamine D tekorten in Nederland | Middelen tegen corona


  • Joris748
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 21:50
Toppe schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 09:26:
Concreet komen dan ook de volgende vragen naar boven:
- Hoe hebben andere mensen de voogdij geregeld?
Onze broers zijn in ons testament aangewezen als beoogd voogd cq bewindvoerder
- Zijn wij te 'panisch' om een aparte voogd en bewindvoerder te kiezen?
- Zijn er andere dingen waar we rekening mee moeten houden?
Wat wij verder hebben opgenomen in ons testament:
  • De kinderen blijven bij elkaar
  • Er is een volgordelijkheid bij aanwijzen voogd. Voogd 1 is beslissingsbevoegd om te bepalen waar onze kinderen bij ons overlijden naartoe gaan. Voogd 1 kan de beslissingsbevoegdheid doorgeven aan voogd 2. Voogd 2 kan het weer doorgeven aan voogd 3.
Die volgordelijkheid hebben we erin gebracht, omdat iedereen het beste voor heeft met de kinderen. Als er geen consensus is beslist de eerste aangewezen voogd (of geeft deze de bevoegdheid door aan de tweede). Met deze stok achter de deur, willen we voorkomen dat er een conflict ontstaat en dat de rechter moet beslissen. Dat lijkt me niet in het belang van de kinderen en andere betrokkenen.

  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online
Joris748 schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 10:30:
[...]
  • Er is een volgordelijkheid bij aanwijzen voogd. Voogd 1 is beslissingsbevoegd om te bepalen waar onze kinderen bij ons overlijden naartoe gaan. Voogd 1 kan de beslissingsbevoegdheid doorgeven aan voogd 2. Voogd 2 kan het weer doorgeven aan voogd 3.
Die volgordelijkheid hebben we erin gebracht, omdat iedereen het beste voor heeft met de kinderen. Als er geen consensus is beslist de eerste aangewezen voogd (of geeft deze de bevoegdheid door aan de tweede). Met deze stok achter de deur, willen we voorkomen dat er een conflict ontstaat en dat de rechter moet beslissen. Dat lijkt me niet in het belang van de kinderen en andere betrokkenen.
Strikt genomen biedt de wet voor zover mij bekend geen mogelijkheid om voogdij 'door te geven' per testament. Nadat de eerste voogd is aangewezen uit de testamentair vastgelegde opties verliest het testament zijn werking. Het is dan niet meer dan een wens die bv een rechter in overweging kan nemen.

Net zoals een voogd voor zover ik weet strikt juridisch ook geen mogelijkheid heeft om een nieuwe voogd aan te wijzen per testament.


Zie o.a. BW 1 art 292:
1 Een ouder kan bij uiterste wilsbeschikking of door hiervan aantekening te laten opnemen in het register, bedoeld in artikel 244, bepalen welke persoon dan wel welke twee personen na zijn dood voortaan als voogd onderscheidenlijk als gezamenlijke voogden het gezag over zijn kinderen zullen uitoefenen.
Uiteraard probeer je dit alles wel in combinatie met meedenkende notarissen.

[Voor 11% gewijzigd door Rukapul op 09-08-2019 10:52]


  • Toppe
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 21:58
Dank voor alle reacties.

Ja, in de basis kies je een voogd die je vertrouwd voor de opvoeding van het kind, echter zoals een aantal ook al eerder hebben benoemd kan geld gekke dingen met iemand doen, zeker als het nog eens een aardig bedrag is.

Dit is exact de reden dat deze opstelling voor ons niet wenselijk is. Om ons heen zijn al meerdere mensen in de schuldsanering terecht gekomen omdat ze (blijkbaar) niet goed met geld kunnen omgaan, ook mensen waar wij het totaal niet van hadden verwacht. Ja, ze zijn hier zelf voor verantwoordelijk en beamen dit ook.

Iemand die nu €200.000 op de bank heeft staan kan eind dit jaar alles kwijt zijn, om wat voor reden dan ook. Het is dus naast bescherming van ons 'vermogen' en het beschikbaar kunnen stellen van een pot geld als dochter straks 21 is ook nog eens een stukje bescherming van de voogd. Het geld komt namelijk vrij ten behoeven van de opvoeding van onze dochter, zelfs als voogd ook in de schuldsanering terecht zou komen.


In onze vrienden/kennisen kring valt het mij op dat er veel mensen niets geregeld hebben en de oorzaak hiervan is vaak angst. Bang om na te denken wat er gebeurt als je er zelf niet meer bent. Begrijp me niet verkeerd maar ik vindt dat wegkijk gedrag. Elke dag kan je laatste zijn, daar heb je zelf geen invloed op. Begrijp me niet verkeerd: maar hoe kan je het beste voor je kind willen om vervolgens niets te regelen?

Ik denk dat ik binnen kort maar eens een afspraak ga maken bij een notaris, kijken wat er exact allemaal mogelijk is.


Wat ook wel eens gezegd mag worden: Iedereen wordt hier in zijn waarde gelaten en met respect behandeld! Dank hiervoor!

Nee is ook een antwoord

Pagina: 1


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee