Opleider past studie overeenkomst eenzijdig aan.

[O085105116N]

In 2016 ben ik gestart met een HBO informatica opleiding. Deze is inmiddels halverwege.

Afgelopen maand stond ik voor de keuze om van werkgever te veranderen en heb e.e.a. in orde gemaakt m.b.t. deze opleiding. Daarbij ben heb ik mijn vrijstellingen en punten gecontroleerd.
Uit deze controle bleek ik dat ik een vak moet volgen, waarvoor ik een vrijstelling heb gekregen.

De vrijstellingen staan in de overeenkomst met de opleider, hierin staan de duur van de opleiding, kosten vrijstellingen, modules etc.. benoemt.

Het gaat om een vak waarvoor ik 15 ects heb kregen.

Ik geef te kennen dat opleider en ik een afspraak hebben in de vorm van een overeenkomst, de reactie van de opleider:

De examencommissie is belast met het waarborgen van de kwaliteit van de opleiding en in die rol heeft iedere student te maken met de examencommissie. De examencommissie is ook het enige orgaan dat vrijstellingen kan verlenen, zoals te lezen in de OER (zie bijlage). Vanaf bladzijde 26 kun je meer lezen over de rol van de examencommissie.
Het lijkt erop dat Persoon X heeft ingeschat dat jij vrijstelling zou kunnen krijgen voor een aantal leerlijnen, maar dat dit nooit officieel getoetst is door de examencommissie. Zoals ik zei kunnen we dat alsnog doen, daarvoor moet je een formulier invullen en onderbouwend bewijsmateriaal aanleveren. Ik hoor graag of je dit wilt, dan stuur ik je hier meer informatie over.


Het kan dan wel om een foute inschatting gaan, maar ik heb een overeenkomst en op basis van de afspraken in deze overeenkomst ben ik de opleiding gestart. Deze duurt nu langer vanwege dit vak (een aantal maanden, het gaat om een praktijk opdracht waarbij ik onderzoek moet doen).

Maar hoe nu verder? Ik mis 15 punten, de opleiding duurt langer, de overeenkomst is aangepast (ik heb overigens geen bijgewerkte variant ontvangen of getekend) en de opleider geeft aan aan dat ik dan maar alles opnieuw moet indien.

Dat laatste is uiteraard goed mogelijk, maar ik heb een overeenkomst, wat is dan de waarde van de overeenkomst?

[Chris_tiaan]

Allereerst, als de opleider aan heeft gegeven dat je vrijstelling kon krijgen voor bepaalde vakken, zou deze daar vast een goede reden voor hebben gehad. De kans lijkt me dan aanwezig dat de examencommissie een zelfde beslissing maakt. Die aanvraag zou dus prima goedgekeurd kunnen worden.

Wat betreft de opleider, ben ik wel benieuwd hoe die overeenkomst er dan precies uit ziet. Uiteindelijk is de examencommissie wettelijk de baas over het uitreiken van punten, welke niks te maken heeft studieadviseurs of andere commissies. Zo'n overeenkomst lijkt me dan niks waard, als deze niet door de examencommissie is goedgekeurd. Wat is de rol van die opleider precies? Is het een soort studieadviseur, mentor, of deelt hij/zij cijfers uit?

[bwerg]

O085105116N schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 14:50:
De vrijstellingen staan in de overeenkomst met de opleider, hierin staan de duur van de opleiding, kosten vrijstellingen, modules etc.. benoemt.

Wie is 'de opleider'? De onderwijsinstelling? Een specifiek mannetje van de instelling?

Normaal gesproken gaan alle vakkenpakketten inderdaad via de examencommissie en niet anders. Plannen met hulp van studieadviseur kan bijvoorbeeld wel, maar is (zoals de naam al zegt) advies, en besproken plannen moeten alsnog langs de examencommissie.

[F_J_K]

Wat verwacht je als uitkomst? Een vrijstelling krijgen als je die niet verdient, zal niet gebeuren als je een officieel papiertje wilt kunnen krijgen. Althans, dat mag ik niet hopen, dan is het hele papiertje niets waard.

Als je de vrijstelling alsnog krijgt: je bent even geschrokken, maar uiteindelijk niets aan de hand.

Als je voorkennis je er blijkbaar geen recht op geven, dan zou je misschien kunnen praten over korting o.i.d. als 'schadevergoeding'. Alleen als er daadwerkelijk schade is natuurlijk, bijv. langer studeren = langer geen papiertje = langer lagere functie / salaris. En je dus ook niet bent gezakt voor een vak waardoor het toch al langer gaat duren. Maar kijk eerst naar de kleine letters in je overeenkomst.

[Tr4nnel]

Wat anderen al zeggen: De opleider gaat nooit tornen aan de eisen buiten de examencommissie om, dus de aanvraag zal naar de examencommissie moeten. Het zou dan goed kunnen dat zij alsnog de vrijstelling bieden.

Als ze uiteindelijk geen vrijstelling bieden zou het billijk zijn als ze je op de een of andere manier tegemoetkomen. Ik heb echter wel gemerkt dat HBO-instellingen vrij star kunnen zijn, dus het zou best kunnen dat je in dat geval een gang naar de rechter zou moeten overwegen voor de tegemoetkoming. Wat natuurlijk een vrij zwaar middel is, ook al is het een beetje vervelend dat je iets is voorgespiegeld wat achteraf niet waar blijkt te zijn.

[O085105116N]

De opleider is de onderwijsinstelling zelf. In 2016 heb ik e.e.a. overlegd en op basis daarvan is een overeenkomst opgesteld. Mijn aanname is dan dat e.e.a. destijds getoetst is bij de examencommissie en als ik vrijstellingen niet had gekregen, dat ik dat een andere overeenkomst had gekregen.

Strict genomen heb ik een contract en dat moet nageleefd worden, wat stelt het contract anders voor?
De vrijstelling ga ik nu niet meer krijgen, daar zijn ze heel duidelijk in, maar ze leven het contract daarbij niet na.

[We Are Borg]

Hoezo zijn ze heel duidelijk dat je de vrijstelling niet krijgt? Je moet bewijs/onderbouwing aanleveren staat in jouw quote.

Ik heb dat ooit ook gedaan en vrijstelling gekregen maar die toetsing hoorde er wel bij

[F_J_K]

In aanvulling op bovenstaande, als het echt geen vrijstelling wordt:

O085105116N schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 15:58:

Strict genomen heb ik een contract en dat moet nageleefd worden, wat stelt het contract anders voor?
De vrijstelling ga ik nu niet meer krijgen, daar zijn ze heel duidelijk in, maar ze leven het contract daarbij niet na.

Fouten maken gebeurt. Wat wil je nu als uitkomst? Papiertje krijgen zonder te voldoen aan de vereisten kan je niet verwachten. En nogmaals, zou ik echt niet willen: we leven niet in een bananenrepubliek.

Ontbinden gaat niet want je hebt de kennis al opgedaan. Misschien kan je per direct stoppen en een klein beetje van het geld voor de nog resterende periode terugkrijgen (paar weken in dit semester?). Al geef ik dat weinig kans. Dan resteert, als het een principekewestie is, de ovk opzeggen en weglopen naar een andere onderwijsinstelling?

Of toch de module volgen. Je betaalt immers voor kennisvergaring en die kennis ontbreekt schijnbaar nog. En misschien iets afspreken als dat je de betreffende extra maanden geen collegegeld hoeft te betalen mits het idd het enige vak is dat je nog moet volgen. Bonus: meer kennis voor hetzelfde geld!

Al verwacht ik idd dat de instelling vrij stug zal zijn. Vervolg hangt m.i. af van of het een principekwestie is voor je. Zo ja: loop weg of loop naar je rechtsbijstandverzekering.

[bwerg]

F_J_K schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 16:15:
Ontbinden gaat niet want je hebt de kennis al opgedaan. Misschien kan je per direct stoppen en een klein beetje van het geld voor de nog resterende periode terugkrijgen (paar weken in dit semester?).

Beetje flauw natuurlijk, want voor het volgen van 95% van het curriculum krijg je toch echt 0% van een diploma, en een opleiding zonder diploma is niet veel waard.

Maar ik zou me wel heel goed afvragen wat er nou precies juridisch is vastgelegd, wat de kleine lettertjes zijn. Ik kan me moeilijk voorstellen dat er precieze vakkenpakketten contractueel worden vastgelegd. Ik kan me wel heel goed voorstellen dat communicatie slecht is en dat studieadviseurs en examencommissies onduidelijk zijn (sterker nog, dat is naar mijn idee best gangbaar).

Mijn mosterd-na-de-maaltijd-advies is dus ook om elke planning, en elke wijziging daarin, direct langs de examencommissie te loodsen. Een goedkeuring dáárvan en je staat sterk.

[ Voor 9% gewijzigd door bwerg op 05-08-2019 16:39 ]

[OrangeBerry]

Als mijn vermoeden klopt qua onderwijsinstelling, dan kun je er beter vanuit gaan dat je huidige contract niet veel betekent.

De vraag is denk ik of je een vorm van "bewijs" hebt gekregen (een brief of iets) toen je de eerste keer dingen hebt overlegd om te laten zien welke kennis en ervaring je al mee bracht ten tijde van de start van de opleiding. Wellicht dat je hier nog iets mee kunt.

Je kunt er beter vanuit gaan dat als je de opleiding wilt afronden... je alsnog kunt proberen om vrijstelling te krijgen... Maar zoals eerder gezegd... als het de onderwijsinstelling is die ik denk dat het is (situatie komt mij heel bekend voor) dan ga je dat niet krijgen en moet je alsnog langer de opleiding volgen.

Of... je kunt proberen een klacht neer te leggen bij een extern orgaan als je er met de onderwijsinstelling niet uitkomt... Maar of dat je je gewenste resultaat gaat brengen is maar de vraag.

[Verwijderd]

F_J_K schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 16:15:
In aanvulling op bovenstaande, als het echt geen vrijstelling wordt:

[...]

Fouten maken gebeurt. Wat wil je nu als uitkomst? Papiertje krijgen zonder te voldoen aan de vereisten kan je niet verwachten. En nogmaals, zou ik echt niet willen: we leven niet in een bananenrepubliek.

Ontbinden gaat niet want je hebt de kennis al opgedaan. Misschien kan je per direct stoppen en een klein beetje van het geld voor de nog resterende periode terugkrijgen (paar weken in dit semester?). Al geef ik dat weinig kans. Dan resteert, als het een principekewestie is, de ovk opzeggen en weglopen naar een andere onderwijsinstelling?

Of toch de module volgen. Je betaalt immers voor kennisvergaring en die kennis ontbreekt schijnbaar nog. En misschien iets afspreken als dat je de betreffende extra maanden geen collegegeld hoeft te betalen mits het idd het enige vak is dat je nog moet volgen. Bonus: meer kennis voor hetzelfde geld!

Al verwacht ik idd dat de instelling vrij stug zal zijn. Vervolg hangt m.i. af van of het een principekwestie is voor je. Zo ja: loop weg of loop naar je rechtsbijstandverzekering.

Een niet afgeronde opleiding staat qua waarde erg dichtbij.... helemaal geen opleiding. Dus ik denk dat er wel wat meer te halen valt qua restitutie. Waarschijnlijk niet 100%, maar zonder de tweede helft is de eerste helft natuurlijk geen 50% waard, verre van dat. Maar dan ga je dus uit van ontbinden.

De vraag is meer: ga je ervoor naar de rechter als men niet op een nette manier wil compenseren. Mocht je dat eens een keer leuk vinden, zo'n rechtzaak, dan zou je dat natuurlijk gewoon kunnen doen als de opleider je niet een beetje tegemoet wil komen. Niets betalen voor de extra lessen en benodigde materialen e.d. lijkt me een mooi begin inderdaad.

[F_J_K]

bwerg schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 16:21:
[...]
Beetje flauw natuurlijk, want voor het volgen van 95% van het curriculum krijg je toch echt 0% van een diploma, en een opleiding zonder diploma is niet veel waard.

en ook @Verwijderd: yup. Al kan je vast (aanname..) een boel vrijstellingen krijgen bij een andere instelling.
Maar vandaar mijn vraag naar of het een principekwestie is. Ik vermoed van niet, dan vervallen er simpelweg diverse opties. En is de meest waarschijnlijke uitkomst opstaan en doorgaan. (En parallel praten over de drie maanden extra doorlooptijd/kosten of idd een klacht indienen, maar dat laatste zal dan vooral zijn ter voorkomen van de fout bij volgende studenten).

Het zuigt dat de fout is gemaakt. Mag niet gebeuren ongeacht van wat er in de kleine letters staat: de instelling had de situatie schijnbaar duidelijker moeten maken. Maar toch: als je duidelijk niet voldoet aan de criteria dan voldoe je niet, lijkt me. Vrijstellingverzoek doen bij de commissie kan sowieso. En hopen dat het alsnog lukt..

[Chris_tiaan]

Verwijderd schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 16:48:
[...]
De vraag is meer: ga je ervoor naar de rechter als men niet op een nette manier wil compenseren.

Mocht je aanvraag doen en geen vrijstelling krijgen, zijn er gelukkig nog andere opties.
Zo heb je nog het College van Beroep voor de Examens, voor klachten over de examencommissie.
Dat is misschien een iets toegankelijkere gang van zaken

[Gropah]

Zoals ik de reactie van de opleider lees, is er het volgende aan de hand:

je hebt overlegd met een studiebegeleider of adviseur over of je vrijstellingen kon krijgen. Daar heeft die persoon een aantal vakken genoemd waar je vrijstelling voor zou kunnen krijgen. Vervolgens ben je begonnen aan de opleiding maar is de vrijstelling nooit aangevraagd, want dat moet nou eenmaal (ook als het al 100x eerder is gegeven in een zelfde soort van omstandigheden). Nu denk je klaar te zijn, maar word er op gemerkt dat die vrijstelling nog niet is geregeld en vraagt of je informatie wilt over hoe dat te regelen?

Je hebt volgens de instelling nog nooit vrijstelling aangevraagd, dus ga dat eerst doen voordat je helemaal in de what-ifs duikt. En dat is echt niet zo'n moeilijk proces. Even een redelijke brief schrijven met daarin de situatie, waarom je denkt vrijstelling te kunnen krijgen en voor welke vakken. Binnen 2 of 3 week krijg je als het goed is dan uitsluitsel en is het waarschijnlijk geregeld.

[Verwijderd]

F_J_K schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 16:51:
[...]

en ook @Verwijderd: yup. Al kan je vast (aanname..) een boel vrijstellingen krijgen bij een andere instelling.

Waar, maar dat is een keuze voor de TS. Hij is niet verplicht om elders te gaan studeren en mag gewoon besluiten om dat niet te doen, zonder dat dat invloed heeft op een eventuele schadevergoeding vanuit de eerste opleider.

Maar vandaar mijn vraag naar of het een principekwestie is. Ik vermoed van niet, dan vervallen er simpelweg diverse opties. En is de meest waarschijnlijke uitkomst opstaan en doorgaan. (En parallel praten over de drie maanden extra doorlooptijd/kosten of idd een klacht indienen, maar dat laatste zal dan vooral zijn ter voorkomen van de fout bij volgende studenten).

Persoonlijk zou ik het wel goed vinden om er een principekwestie van te maken, maar dat moet ieder inderdaad voor zichzelf gaan bepalen. Mijn ervaring met "onderwijs" (en dan op wat hoger niveau) is toch wel dat er een redelijk "wie-doet-mij-wat" cultuurtje heerst en dat kwaliteitscontrole, zelfreflectie en "correct" handelen niet hoog op het lijstje staan. Het is vooral een oubollig clubje "old-boys" wat elkaar toch wel erg de hand boven het hoofd houdt. Ik heb echt dramatische docenten gehad in die tijd en met meldingen/waarschuwingen werd gewoonweg helemaal niets gedaan. Mea culpa, et ego nesciebam, en weer op dezelfde voet verder zoals we al jaren doen. Consequenties zijn er niet.

Chris_tiaan schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 16:57:
[...]


Mocht je aanvraag doen en geen vrijstelling krijgen, zijn er gelukkig nog andere opties.
Zo heb je nog het College van Beroep voor de Examens, voor klachten over de examencommissie.
Dat is misschien een iets toegankelijkere gang van zaken

Daarmee richt je wel je pijlen op de examencommissie, terwijl je die in dit geval eigenlijk op de "verkoper" van de opleiding zou moeten richten. Die heeft dingen beloofd (en zelfs contractueel vastgelegd blijkbaar), die nu niet waargemaakt kunnen worden. Ik vraag me af of je - principieel - die richting zou moeten kiezen. De examencommissie bewaakt namelijk wel de waarde van je diploma. Maar... zeker nu gewoon alsnog vrijstelling aanvragen bij de commissie. Nee heb je......

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2019 17:13 ]

[CCJJVV]

Maareh.. zelfs al zou je geen vrijstelling meer krijgen voor dat vak dan praten we over 1/16e van de totale studie á 8-10 weken. Ik snap dat het niet fijn is maar je volgt de studie toch om er iets van op te steken. Blijkbaar vindt de examencommissie dat je huidige kennis onvoldoende is om vrijstelling te krijgen. Als je dat vak dan volgt dan doe je toch nieuwe kennis op, wath et hele doel is van het volgen van de opleiding?

[Lan Mandragoran]

O085105116N schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 15:58:
De opleider is de onderwijsinstelling zelf. In 2016 heb ik e.e.a. overlegd en op basis daarvan is een overeenkomst opgesteld. Mijn aanname is dan dat e.e.a. destijds getoetst is bij de examencommissie en als ik vrijstellingen niet had gekregen, dat ik dat een andere overeenkomst had gekregen.

Strict genomen heb ik een contract en dat moet nageleefd worden, wat stelt het contract anders voor?
De vrijstelling ga ik nu niet meer krijgen, daar zijn ze heel duidelijk in, maar ze leven het contract daarbij niet na.

Je hebt het over een overeenkomst met de opleider die is opgesteld en een contract. Zeg je nou dat er een schriftelijke overeenkomst is overeengekomen tussen jou en de hogeschool? Wie heeft deze ondertekend aan de zijde van de hogeschool? Zoja, publiceer hier dan even wat is afgesproken.

Of bedoel je te zeggen dat er een mondelinge afspraak is gemaakt tussen jou en je docent/studiebegeleider?

Edit: Waarom ik dit vraag: als je begeleider onbevoegd afspraken is aangegaan zul je niet je vrijstellingen alsnog krijgen, maar maakt dit de hogeschool mogelijk wel aansprakelijk voor door jou geleden schade (collegegeld voor die periode + gemiste inkomsten).

[ Voor 11% gewijzigd door Lan Mandragoran op 05-08-2019 17:14 ]

[HuHu]

De reactie van je opleider is correct: je moet langs de examencommissie. Die brief moet je dus zo snel mogelijk schrijven.

Wellicht had het eerder moeten gebeuren, maar dit is de enige route die je op dit moment moet volgen. Zeker met support van je opleider gaat de examencommissie waarschijnlijk wel akkoord.

[Pizza_Boom]

Mocht je overigens naar de rechter stappen omtrent collegekosten o.i.d., dan zou ik daar wel mee wachten totdat je het papiertje daadwerkelijk in handen hebt.

Overigens heb ik ook heel laat in mijn studie nog een vrijstelling aangevraagd. Ik bleek voor hetzelfde vak, zij het zwaarder (2 EC's vs. 1 EC vrijstelling), in een andere opleiding reeds EC's gehaald te hebben. Die heb ik toen ook gewoon gekregen.

[ Voor 44% gewijzigd door Pizza_Boom op 05-08-2019 17:22 ]

[HuHu]

Pizza_Boom schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 17:20:
Mocht je overigens naar de rechter stappen omtrent collegekosten o.i.d., dan zou ik daar wel mee wachten totdat je het papiertje daadwerkelijk in handen hebt.

Voordat je naar een rechter gaat, moet je eerst alles op alles hebben gezet om het fatsoenlijk te regelen. Een student wordt geacht de OER te kennen en dus te weten dat een vrijstelling langs de examencommissie moet. De student is hier zelf mede nalatig geweest, er zijn nog talloze opties om het te regelen; de rechter zal je wegsturen.

[Lan Mandragoran]

HuHu schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 17:23:
[...]

Voordat je naar een rechter gaat, moet je eerst alles op alles hebben gezet om het fatsoenlijk te regelen. Een student wordt geacht de OER te kennen en dus te weten dat een vrijstelling langs de examencommissie moet. De student is hier zelf mede nalatig geweest, er zijn nog talloze opties om het te regelen; de rechter zal je wegsturen.

TS zegt dat hij een overeenkomst is aangegaan met de hogeschool waarin deze afspraak is vastgelegd. TS mag dan wel de OER geacht worden te kennen, dat geldt des te meer voor de hogeschool die hem kennelijk iets heeft beloofd dat niet waargemaakt kan worden. Als dit werkelijk zo is vastgelegd, en TS blijkt de vrijstelling niet te krijgen, dan durf ik de zaak wel aan dat de hogeschool aansprakelijk is voor de ontstane schade.

Als de feiten inderdaad zo zijn als de TS ze schetst acht ik de kans dat de hogeschool aansprakelijk is voor de schade zeer groot. Ik snap niet op basis waarvan je beweert dat een rechter TS 'weg zal sturen'.

[Felyrion]

HuHu schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 17:23:
[...]

Voordat je naar een rechter gaat, moet je eerst alles op alles hebben gezet om het fatsoenlijk te regelen. Een student wordt geacht de OER te kennen en dus te weten dat een vrijstelling langs de examencommissie moet. De student is hier zelf mede nalatig geweest, er zijn nog talloze opties om het te regelen; de rechter zal je wegsturen.

Daarbij is natuurlijk wel de vraag in hoeverre je er op mag vertrouwen dat de opgestelde overeenkomst vanuit de opleidingsinstantie getoetst is aan de examencommissie.

Mij zou het logisch lijken dat als zo'n overeenkomst door de onderwijsinstelling wordt opgesteld, deze ook getoetst is. Want om te voldoen aan de overeenkomst zou deze toch getoetst moeten worden.

[Verwijderd]

HuHu schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 17:23:
[...]

Voordat je naar een rechter gaat, moet je eerst alles op alles hebben gezet om het fatsoenlijk te regelen. Een student wordt geacht de OER te kennen en dus te weten dat een vrijstelling langs de examencommissie moet. De student is hier zelf mede nalatig geweest, er zijn nog talloze opties om het te regelen; de rechter zal je wegsturen.

Dat waag ik te betwijfelen, als TS zwart-op-wit vrijstelling is toegezegd. Hij zou er dan vanuit mogen gaan dat het een vrijstelling is die gewoon is vastgelegd in de reglementen.

[HuHu]

Goed... allereerste stap is sowieso een brief naar de examencommissie. Dat zijn ook maar gewoon mensen en hoeft zeker niet moeilijk te zijn. Leg kort de situatie uit, vraag om de vrijstelling, onderbouw die met de support van je opleider en waarschijnlijk krijg je hem.

Echter: wat ik me net nog bedacht. Het krijgen van een vrijstelling ontslaat je van de verplichting om een bepaald vak te volgen. Het zijn alleen geen gratis EC. Het verkrijgen van de vrijstelling betekend niet dat je met 15 EC minder alsnog een diploma krijgt. Alleen dat je die niet per se aan dat vak/project hoeft te besteden.

Dit is waarschijnlijk een groter probleem. Die vrijstelling krijg je vast wel. Maar de verplichting om een bepaald aantal EC te behalen voordat je een diploma krijgt (bijvoorbeeld 120 voor een tweejarige MSc) verdwijnt daarmee niet.

---

Lan Mandragoran schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 17:28:
[...]


TS zegt dat hij een overeenkomst is aangegaan met de hogeschool waarin deze afspraak is vastgelegd. TS mag dan wel de OER geacht worden te kennen, dat geldt des te meer voor de hogeschool die hem kennelijk iets heeft beloofd dat niet waargemaakt kan worden. Als dit werkelijk zo is vastgelegd, en TS blijkt de vrijstelling niet te krijgen, dan durf ik de zaak wel aan dat de hogeschool aansprakelijk is voor de ontstane schade.

Als de feiten inderdaad zo zijn als de TS ze schetst acht ik de kans dat de hogeschool aansprakelijk is voor de schade zeer groot. Ik snap niet op basis waarvan je beweert dat een rechter TS 'weg zal sturen'.

De rechter stuurt je weg omdat: je het eerst met de school samen moet oplossen. Er zijn duizend wegen te bewandelen voordat je die naar de rechter inzet. Dat heeft TS nog lang niet gedaan.

Als TS gelijk heeft, dan gok ik dat de hogeschool niet onwelwillend is om dat te corrigeren. Maar dan moet hij daar wel eerst om vragen.

[ Voor 39% gewijzigd door HuHu op 05-08-2019 17:56 ]

[O085105116N]

Verwijderd schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 17:29:
[...]

Dat waag ik te betwijfelen, als TS zwart-op-wit vrijstelling is toegezegd. Hij zou er dan vanuit mogen gaan dat het een vrijstelling is die gewoon is vastgelegd in de reglementen.

Zonder de andere reacties tekort te willen doen (waarvoor dank overigens) is dit wel de situatie.

Ik heb cv, diploma’s en overige informatie destijds aangeleverd. Daarna ontving ik de overeenkomst. Eea is per mail gegaan destijds.

Ik heb inderdaad aangenomen dat verder alles in orde was hiermee. Ik zal de overeenkomst opzoeken en later even posten.

[HuHu]

O085105116N schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 17:56:
[...]


Zonder de andere reacties tekort te willen doen (waarvoor dank overigens) is dit wel de situatie.

Ik heb cv, diploma’s en overige informatie destijds aangeleverd. Daarna ontving ik de overeenkomst. Eea is per mail gegaan destijds.

Ik heb inderdaad aangenomen dat verder alles in orde was hiermee. Ik zal de overeenkomst opzoeken en later even posten.

Het hele punt is dus dat ze je een vrijstelling hebben toegezegd, maar vergeten zijn die formeel aan te vragen; en dat je dat nu alsnog even moet doen? Dat kun je dan toch gewoon even doen?

[Lan Mandragoran]

HuHu schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 17:53:


De rechter stuurt je weg omdat: je het eerst met de school samen moet oplossen. Er zijn duizend wegen te bewandelen voordat je die naar de rechter inzet. Dat heeft TS nog lang niet gedaan.

Als TS gelijk heeft, dan gok ik dat de hogeschool niet onwelwillend is om dat te corrigeren. Maar dan moet hij daar wel eerst om vragen.

Wat een onzin. Ten eerste stuurt een rechter je niet weg, maar zal hij je vordering afwijzen als je ongelijk hebt. Ten tweede: als er een overeenkomst ligt dat TS vrijstelling krijgt (zonder voorbehoud) terwijl de hogeschool dat niet kan waarmaken, dan is de hogeschool gewoon aansprakelijk voor de als gevolg van de tekortkoming ontstane schade.

Uiteraard eerst een ingebrekestelling sturen, maar dat is het wel. Die duizend wegen die je eerst moet bewandelen zie ik niet. Het is niet zo dat je eerst naar een praatclubje en mediation moet voordat je naar de rechter kunt stappen, hou op zeg

Dat neemt natuurlijk niet weg dat dit hele topic hypothetisch is en TS eerst maar eens even aan de examencommissie moet vragen of hij de vrijstellingen krijgt. Dikke kans dat het een storm in een glas water is.

[Croga]

Lan Mandragoran schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 18:08:
Wat een onzin. Ten eerste stuurt een rechter je niet weg, maar zal hij je vordering afwijzen als je ongelijk hebt.

Bullshit. Iedere rechter in een civiele zaak zal beginnen met de vraag of de partijen al getracht hebben er samen uit te komen. Is het antwoord nee, zoals in deze zaak, dan zal de rechter stellen dat ze dat eerst maar eens moeten doen voordat ze hem lastig vallen.

Ten tweede: als er een overeenkomst ligt dat TS vrijstelling krijgt (zonder voorbehoud) terwijl de hogeschool dat niet kan waarmaken, dan is de hogeschool gewoon aansprakelijk voor de als gevolg van de tekortkoming ontstane schade.

Koel. Dus dan zegt de hogeschool "Okay, je hoeft die les niet te volgen", de examencommissie (die niet heel erg veel te maken heeft met de school) zegt vervolgens "Okay, je krijgt geen diploma". En dan? De hogeschool is helemaal niet in staat om iets met de ontstane schade te doen. Het enige wat de rechter dan nog kan doen is stellen dat TS dat vak gratis moet kunnen volgen. Whoopty-frickin-doo daar worden we echt beter van.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat dit hele topic hypothetisch is en TS eerst maar eens even aan de examencommissie moet vragen of hij de vrijstellingen krijgt. Dikke kans dat het een storm in een glas water is.

En laat nou net dát exact zijn wat de rechter zal stellen......

[Lan Mandragoran]

Croga schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 18:33:
[...]

Bullshit. Iedere rechter in een civiele zaak zal beginnen met de vraag of de partijen al getracht hebben er samen uit te komen. Is het antwoord nee, zoals in deze zaak, dan zal de rechter stellen dat ze dat eerst maar eens moeten doen voordat ze hem lastig vallen.

Zucht. Een rechter is verplicht recht te spreken. Ook als partijen niet eerst gezamenlijk hebben geprobeerd eruit te komen. Wellicht handig om even de tag IANAL te gebruiken in jouw geval.

Koel. Dus dan zegt de hogeschool "Okay, je hoeft die les niet te volgen", de examencommissie (die niet heel erg veel te maken heeft met de school) zegt vervolgens "Okay, je krijgt geen diploma". En dan? De hogeschool is helemaal niet in staat om iets met de ontstane schade te doen. Het enige wat de rechter dan nog kan doen is stellen dat TS dat vak gratis moet kunnen volgen. Whoopty-frickin-doo daar worden we echt beter van.

Natuurlijk kan de hogeschool wel iets aan de ontstane financiële schade doen. Wat dacht je van compenseren? Als je een overeenkomst hebt waarbij de ene partij tekortkomt, dan is de ander aansprakelijk voor de als gevolg daarvan ontstane schade. Dat is toch echt wel civiel recht 101 hoor. En dat beperkt zich uiteraard niet tot alleen het gratis volgen van het vak, maar tot de schade die als gevolg van de wanprestatie is ontstaan. Dus ook gemiste inkomsten aan de zijde van TS.

[Pizza_Boom]

HuHu schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 17:53:
Goed... allereerste stap is sowieso een brief naar de examencommissie. Dat zijn ook maar gewoon mensen en hoeft zeker niet moeilijk te zijn. Leg kort de situatie uit, vraag om de vrijstelling, onderbouw die met de support van je opleider en waarschijnlijk krijg je hem.

Echter: wat ik me net nog bedacht. Het krijgen van een vrijstelling ontslaat je van de verplichting om een bepaald vak te volgen. Het zijn alleen geen gratis EC. Het verkrijgen van de vrijstelling betekend niet dat je met 15 EC minder alsnog een diploma krijgt. Alleen dat je die niet per se aan dat vak/project hoeft te besteden.

Dit is waarschijnlijk een groter probleem. Die vrijstelling krijg je vast wel. Maar de verplichting om een bepaald aantal EC te behalen voordat je een diploma krijgt (bijvoorbeeld 120 voor een tweejarige MSc) verdwijnt daarmee niet.

Dat is niet waar. Ik heb een aantal vrijstellingen gehad in mijn opleiding. Bij deze vrijstellingen heb ik gewoon de EC's toegekend gehad. Je hebt vrijstelling om het vak te volgen en een examen in te maken, omdat je die kennis aantoonbaar al hebt en deze mogelijk ook getoetst is. Dus verdien je gewoon dat studiepunt.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[HuHu]

Pizza_Boom schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 18:57:
[...]
Dat is niet waar. Ik heb een aantal vrijstellingen gehad in mijn opleiding. Bij deze vrijstellingen heb ik gewoon de EC's toegekend gehad. Je hebt vrijstelling om het vak te volgen en een examen in te maken, omdat je die kennis aantoonbaar al hebt en deze mogelijk ook getoetst is. Dus verdien je gewoon dat studiepunt.

Het is ook niet onwaar, want het gebeurd vaak genoeg dat je dan een ander vak moet volgen voor die EC.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Croga]

Lan Mandragoran schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 18:46:
Zucht. Een rechter is verplicht recht te spreken. Ook als partijen niet eerst gezamenlijk hebben geprobeerd eruit te komen. Wellicht handig om even de tag IANAL te gebruiken in jouw geval.

Yup. En een rechter is ook verplicht het rechtssysteem in stand te houden. IANAL but IASRNAJH (I Am Sitting Right Next To A Judge Here).

Natuurlijk kan de hogeschool wel iets aan de ontstane financiële schade doen. Wat dacht je van compenseren? Als je een overeenkomst hebt waarbij de ene partij tekortkomt, dan is de ander aansprakelijk voor de als gevolg daarvan ontstane schade. Dat is toch echt wel civiel recht 101 hoor. En dat beperkt zich uiteraard niet tot alleen het gratis volgen van het vak, maar tot de schade die als gevolg van de wanprestatie is ontstaan. Dus ook gemiste inkomsten aan de zijde van TS.

Yup. En als we dat voor iedere vergissing die op de spits gedreven wordt zouden doen dan zouden we niet meer in een rechtsstaat leven maar in de VS. Let's not go there.

[Lan Mandragoran]

Croga schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 19:14:
[...]

Yup. En een rechter is ook verplicht het rechtssysteem in stand te houden. IANAL but IASRNAJH (I Am Sitting Right Next To A Judge Here).

[...]

Yup. En als we dat voor iedere vergissing die op de spits gedreven wordt zouden doen dan zouden we niet meer in een rechtsstaat leven maar in de VS. Let's not go there.

Wellicht kun je dan vragen aan die rechter naast je op basis waarvan een terechte vordering wordt afgewezen vanwege de enkele reden dat partijen niet met elkaar overlegd hebben. Ik heb het nog nooit meegemaakt.

Verder, natuurlijk helemaal eens dat de claimcultuur niet een kant is die we opmoeten met elkaar. En dat zal in NL nog wel meevallen, nu immateriële schade zo goed als niet voor vergoeding in aanmerking komt itt. de VS. Jouw bewering dat alleen het collegegeld vergoed zal worden klopt echter niet. We hebben het over alle vermogensschade.

[GlowMouse]

Ervanuitgaande dat uit de overeenkomst blijkt dat je de vrijstelling hebt gekregen, maar de vrijstelling niet door of namens de examencommissie is verleend (bv. via mandaat), heb je volgens vaste rechtspraak formeel geen vrijstelling (zie bv. r.o. 2.8 in ECLI:NL:RVS:2008:BF7228).

De eerste stap is daarom om alsnog een vrijstelling te vragen. Je kunt daarbij geen rechten ontlenen aan de eerdere overeenkomst. Mocht je aanvraag worden geweigerd, heb je mogelijk recht op schadevergoeding.

HuHu schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 17:53:
Echter: wat ik me net nog bedacht. Het krijgen van een vrijstelling ontslaat je van de verplichting om een bepaald vak te volgen. Het zijn alleen geen gratis EC. Het verkrijgen van de vrijstelling betekend niet dat je met 15 EC minder alsnog een diploma krijgt. Alleen dat je die niet per se aan dat vak/project hoeft te besteden.

Dit is waarschijnlijk een groter probleem. Die vrijstelling krijg je vast wel. Maar de verplichting om een bepaald aantal EC te behalen voordat je een diploma krijgt (bijvoorbeeld 120 voor een tweejarige MSc) verdwijnt daarmee niet.

Het ligt er helemaal aan wat er in de OER staat. Als daarin niets staat over een vervangend vak, kan zo'n extra eis niet zomaar uit de hoge hoed komen (artt. 7.10 jo. 7.13 WHW). Als het examen 120 ECTS omvat, en je bent deels vrijgesteld, heb je in beginsel minder ECTS nodig om het examen te halen.

Croga schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 19:14:
Is het antwoord nee, zoals in deze zaak, dan zal de rechter stellen dat ze dat eerst maar eens moeten doen voordat ze hem lastig vallen.

[...]

Yup. En een rechter is ook verplicht het rechtssysteem in stand te houden. IANAL but IASRNAJH (I Am Sitting Right Next To A Judge Here).

Ga ergens anders je onzin verkopen, joh. Een rechter zal op verzoek gewoon uitspraak doen (dat is hij wettelijk ook verplicht). Enkel in het geval de wederpartij aantoont dat er geen overleg is geweest, en bovendien bereid is om aan de volledige eis te voldoen, heeft het gevolgen voor de proceskostenveroordeling (de eiser wordt dan veroordeeld tot de proceskosten, ook al wordt hij volledig in het gelijk gesteld).
Zou TS nu gewoon het vak volgen en later een schadevergoeding vragen, is de uitspraak voor TS vermoedelijk wel teleurstellend: 0,0 euro omdat hij niets heeft gedaan om de schade te beperken (bijvoorbeeld door te kijken of de examencomissie de onbevoegd verleende vrijstelling zou willen bekrachtigen).

[ Voor 26% gewijzigd door GlowMouse op 05-08-2019 21:04 ]

[O085105116N]

HuHu schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 18:07:
[...]

Het hele punt is dus dat ze je een vrijstelling hebben toegezegd, maar vergeten zijn die formeel aan te vragen; en dat je dat nu alsnog even moet doen? Dat kun je dan toch gewoon even doen?

Niet toegezegd, maar toegekend, op op papier in een overeenkomst. Maar men zegt nu, dat dit niet is terug te vinden.

Ik weet niet op basis van weke informatie deze vrijstelling is toegekend. Dat zal ik eerst bij de betreffende begeleider moeten navragen.

[YakuzA]

O085105116N schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 21:39:
[...]
Niet toegezegd, maar toegekend, op op papier in een overeenkomst. Maar men zegt nu, dat dit niet is terug te vinden.

Ik weet niet op basis van weke informatie deze vrijstelling is toegekend. Dat zal ik eerst bij de betreffende begeleider moeten navragen.

Hopelijk heb je zelf een versie bewaard?
Anders wordt het snel een he said she said verhaal waarin alleen gekibbeld wordt.

[O085105116N]

Heb even een stuk uit de overeenkomst geplakt.

Het vak waar het nu om gaat heeft dus zo'n groene V.


Het schema op de vorige bladzijde laat het complete HBO-opleidingsplan zien. Alle te volgen vakken staan
op de lijst. Vakken waarvoor vrijstelling is toegekend hebben een groene V (vrijstelling) bij het cijfer
staan.
Op basis van de vrijstellingen dienen de volgende EC nog behaald te worden:
Propedeuse : 30
Hoofdfase : 45
Afstudeerfase : 105
Totaal : 180*
Dit betekent een doorlooptijd van 28-36 maanden.

[GlowMouse]

YakuzA schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 22:15:
[...]

Hopelijk heb je zelf een versie bewaard?
Anders wordt het snel een he said she said verhaal waarin alleen gekibbeld wordt.

Zolang de vrijstelling niet door of namens de examencommissie is verleend, is het 'he said she said' helemaal niet relevant.

[YakuzA]

GlowMouse schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 22:19:
[...]

Zolang de vrijstelling niet door of namens de examencommissie is verleend, is het 'he said she said' helemaal niet relevant.

Dat is waar, maar indien TS het document heeft kan die een kopie daarvan plus onderbouwing richting examencommissie doorsturen toch?
En op basis daarvan kan de examencommissie besluiten of ze ermee akkoord zijn.

[GlowMouse]

YakuzA schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 22:25:
[...]

Dat is waar, maar indien TS het document heeft kan die een kopie daarvan plus onderbouwing richting examencommissie doorsturen toch?
En op basis daarvan kan de examencommissie besluiten of ze ermee akkoord zijn.

De commissie verleent een vrijstelling op basis van de criteria die in de OER staan. Naar ik aanneem staat er in de OER niets waarvoor die kopie relevant is, dus die hoeft TS niet mee te sturen. TS zal opnieuw inhoudelijk moeten aangeven waarom hij recht heeft op een vrijstelling.

[xh3adshotx]

O085105116N schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 22:18:
Heb even een stuk uit de overeenkomst geplakt.

Het vak waar het nu om gaat heeft dus zo'n groene V.


Het schema op de vorige bladzijde laat het complete HBO-opleidingsplan zien. Alle te volgen vakken staan
op de lijst. Vakken waarvoor vrijstelling is toegekend hebben een groene V (vrijstelling) bij het cijfer
staan.
Op basis van de vrijstellingen dienen de volgende EC nog behaald te worden:
Propedeuse : 30
Hoofdfase : 45
Afstudeerfase : 105
Totaal : 180*
Dit betekent een doorlooptijd van 28-36 maanden.

Ben verder geen jurist of zo dus mijn stukje is puur een ervaring/mening.

Volgens mij betekend het “v”tje en de andere data in dat overzicht niet zo heel veel. Iedere docent kan daar iets invullen voor zover ik weet en uiteindelijk kijkt de examencommissie voordat het diploma wordt toegekend of ze het eens zijn met de dingen die daar staan. Als een of andere docent/coach daar dus een “v” heeft ingevuld zonder dat de examencommissie het ermee eens is kan die “v” zeker nog ongeldig verklaard worden.

Natuurlijk moet de examencommissie zich aan de regels houden maar zolang zij niet verklaard hebben dat je vrijstelling hebt voor dat vak maakt het niet heel veel uit wat een andere docent zegt. De examencommissie is ook gebonden aan regels en wetten en zet volgens mij geen handtekening onder een “onderwijscontract” met één student.

Kan nog een interessante casus zijn omdat bij de vergadering waarin jouw diploma al dan niet toegekend kan worden een externe aanwezig kan zijn die aan de hand van het beschikbare materiaal ook akkoord moet gaan. Als dit bestaat uit de vrijstelling met een handtekening van één willekeurige docent kan je het wel vergeten denk ik.

Daarnaast: de examencommissie staat los en boven de docenten. Een willekeurige coach/docent/wat dan ook kan nóóit een bindende uitspraak voor de examencommissie doen zonder hun handtekening.

[ Voor 5% gewijzigd door xh3adshotx op 05-08-2019 22:39 ]

[GlowMouse]

xh3adshotx schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 22:34:
[...]

Daarnaast: de examencommissie staat los en boven de docenten. Een willekeurige coach/docent/wat dan ook kan nóóit een bindende uitspraak voor de examencommissie doen zonder hun handtekening.

Heb je wel eens een cijfer gehad?

[xh3adshotx]

GlowMouse schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 22:46:
[...]

Heb je wel eens een cijfer gehad?

Yup, maar voor zover ik weet zijn die ook niet final tot de examencommissie besluit dat het cijfer “klopt” en kunnen ze die ten alle tijden (met geldige reden) terugdraaien.

Edit: vandaar ook het woordje “bindend”. De docent geeft een cijfer van het werk dat je gedaan hebt. 9/10 keer zal dat 1:1 overgenomen worden maar als er twijfels zijn over bijvoorbeeld fraude o.i.d. krijg je een uitnodiging om uitleg te komen geven.

[ Voor 27% gewijzigd door xh3adshotx op 06-08-2019 07:38 ]

[Chris_tiaan]

O085105116N schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 22:18:
[...]
Op basis van de vrijstellingen dienen de volgende EC nog behaald te worden:
[...]
Totaal : 180*

Dit lijkt op een vrijstelling voor specifieke vakken, máár geen vrijstelling voor de ECs die je daarvoor zou ontvangen. Oftewel, volgens mij is de kern van dit bericht niks anders dan doe je studie met alternatieve vakken.

[GlowMouse]

xh3adshotx schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 07:27:
[...]


Yup, maar voor zover ik weet zijn die ook niet final tot de examencommissie besluit dat het cijfer “klopt” en kunnen ze die ten alle tijden (met geldige reden) terugdraaien.

De examencommissie heeft het geven van cijfers gemandateerd aan de docenten. Typisch is dat vastgelegd in een document genaamd Regels en Richtlijnen van de Examencommissie. Die cijfers zijn bindend (behalve in geval van fraude). De examencommissie kan bijvoorbeeld niet stellen dat de cijfers voor een vak gemiddeld genomen te hoog zijn, en de normering aanpassen.

[bwerg]

xh3adshotx schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 22:34:
Daarnaast: de examencommissie staat los en boven de docenten.

Mooie theorie.