Huurder uitkopen, wat is een redelijk bedrag?

[liberque]

Lastige situatie omdat we absoluut niets weten van de huurder zelf. Heeft hij werk? Ambieert Amsterdam hem nog? Heeft hij er familie wonen? Is hij volledig valide? Dat zijn allemaal dingen waar je rekening mee moet houden voordat je het gesprek aangaat. Hoe dan ook je zal indien je het pand zonder huurder wilt verkopen toch met compensatie komen en je mag zijn woongenot niet aantasten. Wil je toch dingen in gang zetten dan moet je de huurder te vriend houden en hem een mooi aanbod doen.

Stellen dat hij binnen een maand zijn biezen moet pakken omdat je wilt gaan renoveren werkt averechts. Leg hem uit dat je wilt renoveren en later wilt verkopen. Zeg hem dat je niet wilt dat hij last van de renovatie heeft maar dat je er zsm aan wilt beginnen (behandel hem met fluwelen handschoentjes). Regel daarom voor de renovatie op jouw kosten een mooie hotelkamer en opslag voor zijn spullen en een verhuisbedrijf. Geef hem zelfs nog wat zakcentjes ter compensatie voor de periode dat hij in het hotel zit. Wees hier exorbitant in.

In de periode dat hij op hotel zit en de renovatie bezig is ga je met hem actief op zoek naar een andere woonruimte. Leer de huurder kennen en stem zijn wensen en eisen af op de mogelijkheden. Je hebt 10 jaar lang aan deze huurder verdient en je huis is ook meer waard geworden. Je hebt dus dubbel gecashed dus mag je wel wat inleveren. Zeg daarom dat je de helft van de periode die huurder heeft gehuurd voor je eigen rekening neemt in het geval hij een alternatief vind. Ergo: je gaat de huur van de huurder voor een periode van 5 jaar netto neerleggen bij een nieuwe verhuurder zodat huurder in het nieuwe pand 5 jaar gratis kan wonen (het risico van een hogere huurprijs leg je dus voor 5 jaar bij jezelf). Daarnaast gooi je er ook nog eens de verhuisvergoeding bovenop.

Lukt het tijdens de renovatie niet om een alternatief voor de huurder te vinden dan heeft hij het recht op in het gerenoveerde huis terug zijn betrekking te zoeken. Je wilt dit natuurlijk voorkomen, maar pas hier mee op: je wilt niet voor jaren een hotelkamer gaan betalen.

Dit is het enige nette scenario dat ik kan bedenken, maar ik wil er wel aan toevoegen dat ik blij ben dat ik niet in TS zijn schoenen sta

[dwvvz]

Gezichtspunt dat nog ontbreekt in deze discussie: de rest van de kamers staan al leeg. Omdat het goud geld verdienen is met huur in Amsterdam weet de overgebleven huurder al lang dat er iets op stapel staat (verbouw, verkoop, sloop). Ik verwacht dat die huurder er al wel eens over nagedacht heeft als TS met de vraag komt of hij wil verkassen. Met een onrealistisch laag bod aankomen, heeft daarmee een groot risico.

Uit alle reacties proef ik een beetje een bedrag tussen de 25k en 60k als redelijk, afhankelijk van de situatie misschien nog wel hoger. Dus ik zou laag in die range gaan zitten bij je eerste voorstel. Je wil die huurder in de meewerk en meedenk stand; niet me de hakken in het zand.

Meedenken kán iets moois opleveren (kan je hem een nieuwe baan bezorgen? lening voor kopen huis? wil hij heel graag jouw klassieke auto?). Maar verwacht dat je er op prijs uit zal moeten komen. Geef aan dat verkoop aan een nieuwe eigenaar voor hem ook risico's met zich meebrengt.

Als hij zijn hakken in het zand zet, rest je alleen verkoop met hem als huurder. Of alles afblazen.

[Heroic_Nonsense]

President schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 07:06:
[...]

Los daarvan; een situatie zoals deze is gewoon te nadelig voor de eigenaar van de woning. Een opzegtermijn van bijvoorbeeld een jaar bij particuliere huur zou het eerlijker maken

*hapt*

Ja, als je de markt (nog verder) om zeep wil helpen dan is dat een heel goed idee.

Stel dat dit de afgelopen 5 jaar mogelijk was geweest. Dan had iedereen die tegen een beetje normale bedragen huurde een opzeggingsbrief ontvangen van de verhuurder. Die mensen moeten dan allemaal verkassen, maar door de verworven vrijheden die jij voorstelt, kosten alle beschikbare panden een stuk meer per maand. Dat is onbetaalbaar voor die mensen en kopen zit er door de prijsexplosie van koopwoningen en aanpassing van de leenregels voor heel wat mensen (voorlopig) ook niet in. Waar moeten die mensen naartoe?

Nu kun je stellen dat dat het probleem is van die (ex)huurders, maar dat is veel te kort door de bocht. Wacht maar tot de rellen uitbreken, of een boze ex-huurder besluit om zijn ongenoegen fysiek bij je te komen uiten.

Als verhuurder heb je gekozen om te investeren in huisvesting in plaats van aandelen, dan moet je je ook beseffen dat daar bepaalde verantwoordelijkheden bij komen kijken. In ruil daarvoor krijg je een rendement met een stabiliteit en opbrengstgarantie waar beleggers in andere beleggingsvormen alleen maar van kunnen dromen.

TL;DR: verhuurders zitten op rozen; ze moeten niet zo zeuren.

[Brent]

liberque schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 12:02:

Zeg hem dat je niet wilt dat hij last van de renovatie heeft maar dat je er zsm aan wilt beginnen (behandel hem met fluwelen handschoentjes). Regel daarom voor de renovatie op jouw kosten een mooie hotelkamer en opslag voor zijn spullen en een verhuisbedrijf. Geef hem zelfs nog wat zakcentjes ter compensatie voor de periode dat hij in het hotel zit. Wees hier exorbitant in.

Hangt helemaal van de persoon af of dit werkt. Ik zou zelfs die fluwelen handschoentjes herkennen als signaal dat er meer op tafel ligt, potentieel nog veel meer.

[BrockOlee]

Als ik dit topic zo lees kun je beter een advocaat zoeken die hierin gespecialiseerd is en een reëel beeld krijgen van de opties die je hebt. Ipv de speculaties en aannames die hier grotendeels geuit worden. Succes.

[Tarkin]

bedragen als 25-50K geven, als afkoopsom. Waarom zou je in godsnaam nog een pand verhuren dan als je dat moet leggen? Bij 1000e huur per maand is dat gewoon 2-5 jaar huur dat je teruggeeft terwijl je wel de kosten hebt gehad om het in tussentijd te onderhouden. Het is nu niet dat de marge op huurwoningen zo hoog ligt (in BE spreken ze van 2-5% ROI, niet zo heel veel dus)

[eric.1]

Tarkin schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 13:19:
bedragen als 25-50K geven, als afkoopsom. Waarom zou je in godsnaam nog een pand verhuren dan als je dat moet leggen? Bij 1000e huur per maand is dat gewoon 2-5 jaar huur dat je teruggeeft terwijl je wel de kosten hebt gehad om het in tussentijd te onderhouden. Het is nu niet dat de marge op huurwoningen zo hoog ligt (in BE spreken ze van 2-5% ROI, niet zo heel veel dus)

Sjah je kan de huurder niet dwingen? Risico van ondernemen. Het is niet veel meer dan goede wil afkopen, dus de prijs is hoe dan ook stevig.

Ik zou maar een specialist raadplegen over hoe dit het beste aan te pakken. Wij Tweakers hebben er te weinig verstand van als ik dit zo bekijk. 6.7k tot 2ton....

[ Voor 4% gewijzigd door eric.1 op 26-07-2019 13:47 ]

[hollandnick]

Greatsword schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 17:14:
[...]


Door de +8 ben ik wel even benieuwd waarom jullie dit bedrag redelijk vinden.


[...]


Uiteraard geniet de huurder van huurdersbescherming, vandaar dat ik ook een aanbod wil doen.

Als de huurder op kamers wilt blijven wonen, dan kan hij iets vergelijkbaars vinden voor ongeveer 200-300 meer per maand.


[...]


Nee, we zijn ook klaar met alles dat daar bij komt kijken, onderhoud, administratie etc.


[...]


- Er is geen sprake van "Dringend eigen gebruik"
- Tienduizend(en) euro's lijkt me realistisch en haalbaar
- Wil het graag op een nette manier afronden, dus geen pesterijen e.d.

Als ik de huurder was dan zou ik gaan kijken wat ik meer per maand kwijt zou zijn. Als het is zoals jij aan geeft, 200 tot 300p/m meer, dan zou ik als huurder denk ik een bedrag van 300 + 200 "vergoeding" wel reëel vinden. Dat zou ik dan x5 jaar willen zien en dan kom je op zo'n 30.000 euro. Maar het ligt er natuurlijk aan wat voor een soort huurder het is ( leeftijd, situatie, soort baan ).

Stel hij/zij is al van plan iets te kopen en er zou 30k geboden worden om er uit te gaan, nou ik wist het dan wel

[President]

Heroic_Nonsense schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 12:14:
[...]


*hapt*

Ja, als je de markt (nog verder) om zeep wil helpen dan is dat een heel goed idee.

Stel dat dit de afgelopen 5 jaar mogelijk was geweest. Dan had iedereen die tegen een beetje normale bedragen huurde een opzeggingsbrief ontvangen van de verhuurder. Die mensen moeten dan allemaal verkassen, maar door de verworven vrijheden die jij voorstelt, kosten alle beschikbare panden een stuk meer per maand. Dat is onbetaalbaar voor die mensen en kopen zit er door de prijsexplosie van koopwoningen en aanpassing van de leenregels voor heel wat mensen (voorlopig) ook niet in. Waar moeten die mensen naartoe?

Nu kun je stellen dat dat het probleem is van die (ex)huurders, maar dat is veel te kort door de bocht. Wacht maar tot de rellen uitbreken, of een boze ex-huurder besluit om zijn ongenoegen fysiek bij je te komen uiten.

Als verhuurder heb je gekozen om te investeren in huisvesting in plaats van aandelen, dan moet je je ook beseffen dat daar bepaalde verantwoordelijkheden bij komen kijken. In ruil daarvoor krijg je een rendement met een stabiliteit en opbrengstgarantie waar beleggers in andere beleggingsvormen alleen maar van kunnen dromen.

TL;DR: verhuurders zitten op rozen; ze moeten niet zo zeuren.

Die kant begrijp ik ook. Dan maar gewoon huurcontracten voor maximaal 10 jaar waarbij de huurder 12 maanden voor aflopen contract een nieuwe overeenkomst moet maken met verhuurder?

Ik snap de rechten van de huurder en vind ook dat een huurder rechten moet hebben, maar vind dat er aan beide kanten mogelijkheden moeten zijn.

Mensen die 20 jaar geleden iets huurden en daardoor nu maar 350 euro voor een eengezinswoning betalen zouden wat mij betreft dan ook flink meer mogen gaan betalen

[Anatidae]

President schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 14:13:
[...]

Die kant begrijp ik ook. Dan maar gewoon huurcontracten voor maximaal 10 jaar waarbij de huurder 12 maanden voor aflopen contract een nieuwe overeenkomst moet maken met verhuurder?

Ik snap de rechten van de huurder en vind ook dat een huurder rechten moet hebben, maar vind dat er aan beide kanten mogelijkheden moeten zijn.

Mensen die 20 jaar geleden iets huurden en daardoor nu maar 350 euro voor een eengezinswoning betalen zouden wat mij betreft dan ook flink meer mogen gaan betalen

Dan had je destijds maar in het huurcontract moeten zetten dat het ieder jaar de huur met x% verhoogd mag worden. Laten we nou niet doen alsof de verhuurders zielig zijn.

Als mijn verhuurder me eruit zou willen hebben zijn er naar mijn idee twee opties.
1) Vind vergelijkbare woonruimte voor me tegen gelijke kosten en voorwaarden. (hint: die zijn er niet)
2) Verschil in huur met vergelijkbare woning vergoeden voor een flinke periode + verhuiskosten + flinke onkostenvergoeding. De vraag is namelijk of ik uberhaupt met mijn inkomen andere woonruimte ga vinden..

Zoniet, dan zou ik lekker blijven zitten. Je hoeft er namelijk niet uit. Het is puur een gunst die je verleend tegenover de verhuurder.

[ Voor 26% gewijzigd door Anatidae op 26-07-2019 14:37 ]

[Conono]

Een maatje van me is vorig jaar uit z'n huurappartement in Amsterdam gekocht voor 75k. Dan weet je ongeveer welke kant je op moet denken.

[Wim-Bart]

President schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 07:06:
[...]

Los daarvan; een situatie zoals deze is gewoon te nadelig voor de eigenaar van de woning. Een opzegtermijn van bijvoorbeeld een jaar bij particuliere huur zou het eerlijker maken

Lekker met wachtlijsten van 8-12 jaar in sommige plaatsen. Moet je toch nog 7 jaar overbruggen in een kartonnen doos onder een brug....

Maar even ontopic.
Ik weet niet wat de huurder nu betaald maar op het moment kost een kleine kamer in Centrum zo tussen de € 800-€ 1500. Wanneer hij nu € 300 betaald en hij had gehoopt dat hij er nog 20 jaar zou wonen en hij is verknocht op de locatie. Dan mag je rekenen op een compensatie van 20 jaar x 1000/mnd = meer dan 2 ton + overige kosten zoals verhuizen.

Kortom, je moet geluk hebben en hopen dat de huurder niet het onderste uit de kan wil hebben.

[ Voor 35% gewijzigd door Wim-Bart op 26-07-2019 16:23 ]

[PilatuS]

Conono schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 15:04:
Een maatje van me is vorig jaar uit z'n huurappartement in Amsterdam gekocht voor 75k. Dan weet je ongeveer welke kant je op moet denken.

Hoewel ik het wel zo redelijk vind dat de huurder een aardige vergoeding krijgt, gaat dit toch ook weer nergens over. Verhuis ergens naar waar de prijzen nog redelijk normaal zijn en je gaat van huurder naar huiseigenaar waarbij de halve hypotheek al afgfelost is.

Geen idee of de TS al gekeken heeft naar de woning verkopen met de huurder er in, maar met zulke bedragen moet dat toch wel een goede mogelijkheid kunnen zijn ?

[Viper®]

Tarkin schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 13:19:
bedragen als 25-50K geven, als afkoopsom. Waarom zou je in godsnaam nog een pand verhuren dan als je dat moet leggen? Bij 1000e huur per maand is dat gewoon 2-5 jaar huur dat je teruggeeft terwijl je wel de kosten hebt gehad om het in tussentijd te onderhouden. Het is nu niet dat de marge op huurwoningen zo hoog ligt (in BE spreken ze van 2-5% ROI, niet zo heel veel dus)

Vandaar precies mijn vraag of het verhuren van het pand nu wel rendabel geweest is.

Over het algemeen moet je zorgen dat je huurders hebt met een contract waarin staat elk jaar maximale huurverhoging (6% a 7% volgens mij). Dan blijft het interessant, zelfs als huurders moeilijk gaan doen. En als ze niet betalen sta je veel sterker met uitzetting bij de rechter.

[Freeaqingme]

PilatuS schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 16:24:
[...]


Hoewel ik het wel zo redelijk vind dat de huurder een aardige vergoeding krijgt, gaat dit toch ook weer nergens over. Verhuis ergens naar waar de prijzen nog redelijk normaal zijn en je gaat van huurder naar huiseigenaar waarbij de halve hypotheek al afgfelost is.

Waarom gaat 't "nergens over"? Het uitgangspunt is dat als je ergens een dak boven je hoofd hebt je niet bang hoeft te zijn dat je een keer een briefje krijgt "graag voor datum X evacueren". Of je nou huurt of koopt, in beide gevallen wil je dat - als je dan toch moet vertrekken - volledig schadeloos gesteld wordt.

Iemand richt ook z'n leven in in een bepaalde situatie. Bijv. volledige sociale kring in hartje Amsterdam, komende 18 jaar nog alimentatie moeten betalen, werkt al jaren in het familiebedrijf (eveneens in hartje Amsterdam).

Ik snap heel goed dat als je daar alles op ingericht hebt je niet 'gedwongen' naar een kamer in de achterhoek/friesland/etc wilt moeten verhuizen, en dat we daarom ook wat juridische waarborgen ingebouwd hebben om je dat woongenot te kunnen garanderen.

Als je een huis bezit op een plek waar men een snelweg wilt aanleggen dan ga je er ook vanuit dat men je volledig schadeloos stelt. Niet dat je een oprotpremie krijgt en het verder maar uit moet zoeken. (deze vergelijking gaat vast mank ergens, maar het onderliggende gevoel is hetzelfde: voor de bewoner voelt het als niet eerlijk en je wil niet dat mensen hierover gaan stressen).

[PilatuS]

Freeaqingme schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 16:35:
[...]
Waarom gaat 't "nergens over"?

Zie ook mijn andere reacties hier over. Ik vind zeker dat de huurder niet zomaar afscheept moet worden met een fooi of weggepest zou moeten worden. Meer dan genoeg reacties in dit topic gepost die dat aangeven.

Alleen als je het vanuit de verhuurder bekijkt is 75k toch ook wel een extreem bedrag of niet ?

[ImdaMned]

PilatuS schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 16:38:
[...]


Zie ook mijn andere reacties hier over. Ik vind zeker dat de huurder niet zomaar afscheept moet worden met een fooi of weggepest zou moeten worden. Meer dan genoeg reacties in dit topic gepost die dat aangeven.

Alleen als je het vanuit de verhuurder bekijkt is 75k toch ook wel een extreem bedrag of niet ?

Schijnbaar kon het uit. 75k minder, maar ook een huurder minder leverde dus meer op dan het omgekeerde.

[PilatuS]

ImdaMned schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 16:40:
[...]


Schijnbaar kon het uit. 75k minder, maar ook een huurder minder leverde dus meer op dan het omgekeerde.

Als je een pand hebt met 10 huurders dat 750k waard is wordt het alleen lastig

[Freeaqingme]

PilatuS schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 16:38:
[...]


Alleen als je het vanuit de verhuurder bekijkt is 75k toch ook wel een extreem bedrag of niet ?

Ja, 75K is zeker een flink bedrag. Maar de woningmarkt in Amsterdam gaat natuurlijk ook nergens meer over. Heb geen getallen paraat (en we weten ook te weinig over de woning van TS om die te kunnen bedenken), maar ik kan me goed voorstellen dat de verhuurder een significant hogere winst maakt op de verkoop van dit object.

Daarnaast maak je als verhuurder een tot op zekere hoogte gegarandeerd rendement. Daarvoor moet je een paar dingen voor lief nemen, eentje daarvan is dat je weet dat je huis minder makkelijk te verkopen is. Dit is ook niet iets wat vooraf niet bekend was, dit lijkt me een stuk regelgeving die al sinds de tweede wereldoorlog ofzo - ik doe maar een gok - zo in elkaar steekt.

PilatuS schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 16:43:
[...]


Als je een pand hebt met 10 huurders dat 750k waard is wordt het alleen lastig

Ik wil dat pand wel - inclusief huurders - voor 450K overnemen hoor

[ Voor 13% gewijzigd door Freeaqingme op 26-07-2019 16:51 ]

[Verwijderd]

wimmel_1 schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 02:31:
TS wil volgens de OP z'n 'complex' grondig verbouwen dus die NUTS voorzieningen zijn vrij simpel af te (laten) sluiten voor 't gehele pand /kavel.

Laten we met zijn alle hopen dat jij nooit het geld hebt om een huis te kopen om te verhuren want het zijn mensen zoals jij die het voor alle huiseigenaren verpesten. Ik verhuur al 30 jaar en heb me nog nooit moeten verlagen tot dergelijke schandalige praktijken.

Wat de topic starter moet doen is het overlaten aan een expert die de weg kent. Dat kan een makelaar zijn maar een advocaat ter zake kundig is een meer voor de hand liggende oplossing. In een voor mij onderhavig geval wist die voor een huurder een vervangende woonruimte te vinden en heb ik 5 jaar het verschil in huur betaald. Iets meer dan 17000 euro. Heb de beste vrouw ook nog helpen verhuizen. Bloemetje gegeven en stuur haar elk jaar een kerstkaart. Ze heeft nu een duidelijk veel betere woning voor dezelfde kosten. Zij blij, ik blij.

De gemelde bedragen van een ton of meer zijn alleen mogelijk in zeer extreme gevallen. Als de huurder iets dergelijks eist ga je met die eis naar de rechter en die zal het dan aanpassen tot wat gangbaar is. Rechters zijn niet gek.

[PcDealer]

President schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 14:13:
[...]

Mensen die 20 jaar geleden iets huurden en daardoor nu maar 350 euro voor een eengezinswoning betalen zouden wat mij betreft dan ook flink meer mogen gaan betalen

En de verhuurder moet ook een dikke inflatie op de hypotheek aflossingen er bij krijgen

[Verwijderd]

Tarkin schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 13:19:
bedragen als 25-50K geven, als afkoopsom. Waarom zou je in godsnaam nog een pand verhuren dan als je dat moet leggen? Bij 1000e huur per maand is dat gewoon 2-5 jaar huur dat je teruggeeft terwijl je wel de kosten hebt gehad om het in tussentijd te onderhouden. Het is nu niet dat de marge op huurwoningen zo hoog ligt (in BE spreken ze van 2-5% ROI, niet zo heel veel dus)

Je haalt wat dingen door elkaar.

Pand verhuren is lange termijn geld verdienen doordat je zelf langzaam geen lening (als die er is) meer op het pand hebt en het geld wel binnen blijft stromen.

Pand in eigendom hebben dat tonnen meer waard is na 10+ jaar in Amsterdam en dat willen verkopen. Dat is vastgoedspeculatie en dat doe je niet met panden met zittende huurders op een bepaalde manier.

Jij vindt het blijkbaar redelijk dat je eerst over de ruggen van je huurders je lening (als die er is) af hebt gelost. En dan nog eens over de ruggen van je huurders(s) de tonnen overwaarde moet kunnen cashen. De huurder mag enkel betalen en moet oprotten als als het verhuurder uitkomt.

Dus doe niet alsof verhuurder in Amsterdam zijn zo'n slechte deal is......

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 19:20:
[...]


Laten we met zijn alle hopen dat jij nooit het geld hebt om een huis te kopen om te verhuren want het zijn mensen zoals jij die het voor alle huiseigenaren verpesten. Ik verhuur al 30 jaar en heb me nog nooit moeten verlagen tot dergelijke schandalige praktijken.

Wat de topic starter moet doen is het overlaten aan een expert die de weg kent. Dat kan een makelaar zijn maar een advocaat ter zake kundig is een meer voor de hand liggende oplossing. In een voor mij onderhavig geval wist die voor een huurder een vervangende woonruimte te vinden en heb ik 5 jaar het verschil in huur betaald. Iets meer dan 17000 euro. Heb de beste vrouw ook nog helpen verhuizen. Bloemetje gegeven en stuur haar elk jaar een kerstkaart. Ze heeft nu een duidelijk veel betere woning voor dezelfde kosten. Zij blij, ik blij.

De gemelde bedragen van een ton of meer zijn alleen mogelijk in zeer extreme gevallen. Als de huurder iets dergelijks eist ga je met die eis naar de rechter en die zal het dan aanpassen tot wat gangbaar is. Rechters zijn niet gek.

Die ton gaat ook niet gebeuren voor 1 kamer. Maar hou er ook rekening mee, dat een rechter ook gewoon een streep door de ontbinding kan zetten. Lijkt me zeker niet ondenkbaar als je huurder gewoon niet weg wil. Voor een extreem bedrag wil bijna iedereen wel verhuizen natuurlijk. Dat wil niet zeggen dat ze dan ineens "moeten" voor een ander bedrag.

Als je van plan bent nog zeker 15 jaar te blijven zitten, ga je natuurlijk niet akkoord met een tegemoetkoming voor de extra kosten voor 5 jaar.

[1Kb]

Wat nou als je de woning verbouwd behalve het verhuurde kamer, na verbouwing de bestaande verhuurder 1 van de verbouwde kamers laat huren tegen een gereduceerde huur. De laatste kamer verbouwd en dan met verhuurder verkoopt?