Verhuurder wil deel inboedel niet verwijderen

[Straphka]

Allen,

Wij gaan dit weekend verhuizen naar een nieuwe huurwoning. Het gaat om de vrije sector maar het gaat wel via een makelaar. De eigenaar woont in het buitenland en hebben we niet zoveel mee te maken.

Nu staat er in wat onze slaapkamer gaat worden een gigantische buffetkast welke niet door de deur naar buiten kan. Nu hebben we met de makelaar afgesproken dat deze verwijderd zal worden (het huis huren we gestoffeerd, niet gemeubileerd) omdat we simpelweg geen buffetkast van 2.5m bij 0.5m in onze slaapkamer willen. Tijdens het ondertekenen van het huurcontract hebben we dan ook een lijst met gebreken opgesteld welke voor 1 aug (huur ging in op 1 jul) opgelost zouden worden, waar deze kast dus ook op staat. Deze lijst is ook door de makelaar ondertekend.
Nu is eergisteren de eigenaar langs geweest en heeft alle gebreken van de lijst opgelost, maar te kennen gegeven dat hij geenszins van plan is die kast te verwijderen. Hij heeft er geen opslag voor en het raam zal eruit gehaald moeten worden om dat ding uberhaubt weg te krijgen.
Nu heb ik wel begrip voor zijn standpunt, maar wij betalen serieus veel geld voor deze woning en de makelaar heeft ons toegezegd dat de kast verwijderd zou worden.

Nu vroeg ik mij af wat mijn rechten zijn hierin. We zouden waarschijnlijk het contract kunnen ontbinden, maar dat willen we niet, want dan hebben we geen woning meer
Googlen verteld mij dat er in bepaalde gevallen van gebreken er huur ingehouden kan worden, maar da's wel tricky denk ik, want dan houd ik me ook niet aan het contract.
Ik zat zelf te denken aan de makelaar te vertellen dat als ie het niet voor 1 aug regelt ik het zelf ga doen (raam eruit laten halen, hoogwerker oid regelen (het is de eerste etage) en opslag regelen) en de kosten van de huur af te trekken (met uiteraard keurig de bonnetjes ter verantwoording). Is dit denken jullie reeel?

[Anoniem: 93986]

Nee.

Voeg volgende keer wat onderbouwing toe...

[ Voor 87% gewijzigd door Señor Sjon op 17-07-2019 15:06 ]

[MrAngry]

Voorstellen om de kast te slopen/demonteren lijkt me dan een stuk reëler.

[Tens]

Moet wel een heel bijzondere kast zijn als de eigenaar daar maanden huur voor in wil leveren.....

Maar jij hebt een overeenkomst met de makelaar, dus is het zijn probleem. Maar wil je het echt zo uitspelen?
je hoeft geen vriend te worden met de makelaar, maar tenminste gewoon kunnen communiceren is wel prettig, en dat lijkt mij niet meer mogelijk als je het hard speelt.

een kettingzaag wil wel eens helpen in zo'n situatie

[Stoelpoot]

Zo te zien kan de huur inhouden wel, maar enkel als de verhuurder al in verzuim is.

De lijst met gebreken, voor wie is die precies bindend? Is dat voor de makelaar, of voor de verhuurder waarvoor de makelaar werkzaamheden verricht?

[DonJunior]

Tens schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 10:41:
[..]en dat lijkt mij niet meer mogelijk als je het hard speelt.

een kettingzaag wil wel eens helpen in zo'n situatie

Oh de contradictie in dezen

[Straphka]

Het is ook niet zozeer dat ik het hard wil spelen, het liefst heb ik gewoon dat hij, zoals afgesproken, die kast eruit haalt.
Wat betreft de lijst, daarop staat dat "De volgende gebreken zullen door/namens de verhuurder worden opgelost voor 1 Aug".

Nogmaals, het is echt een hele grote kast die een substantieel deel van de kamer inneemt en we hebben niet voor niks afgesproken dat ie weg zou gaan, dus als ik de makelaar niet aan de afspraak kan houden vraag ik me af wat het nut is van zo'n lijst.

[naitsoezn]

Gewoon met een hamer en een zaag je agressie botvieren op de kast, dan past ie vast wel door de deur en/of het raam

[Straphka]

naitsoezn schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 10:47:
Gewoon met een hamer en een zaag je agressie botvieren op de kast, dan past ie vast wel door de deur en/of het raam

Mja, het is best een mooie kast op zich (beetje jammer dat het een buffetkast is met glazen panelen die dus echt niet in een slaapkamer past) dus ik denk dat dat de boel wel escaleert.
Het ding is dat ik echt serieus grof geld voor de woning betaal en ik dus vind dat ik daarvoor wel een slaapkamer moet kunnen hebben zonder zo'n ding erin. Al is dat laatste natuurlijk niet heel relevant voor de vraag, maar misschien is het dan duidelijker waarom ik er "moeilijk" over doe.

[Ghostrider]

Staat die kast op een lijst met inboedel van de woning?

Zo nee gewoon slopen/verzagen/opbranden.

[Honesty]

Waarom niet m2/€ en dan het formaat van de kast qua m2 van de huur aftrekken, als de huurbaas vraagt naar zijn huur dan zeggen wil ik eerst mijn ruimte terug.

[Straphka]

Staat die kast op een lijst met inboedel van de woning?

Zo nee gewoon slopen/verzagen/opbranden.

Nee, staat niet op de inboedel, maar er is wel meerdere keren contact over geweest en zoals gezegd staat het wel op de (ook door de makelaar) ondertekende lijst van op te lossen gebreken.

Waarom niet m2/€ en dan het formaat van de kast qua m2 van de huur aftrekken, als de huurbaas vraagt naar zijn huur dan zeggen wil ik eerst mijn ruimte terug.

Ik vind dat eigenlijk best een slechte deal. Ik heb veel liever die kast weg dan dat ik 5% minder huur betaal. Het gaat me niet eens zozeer om de oppervlakte maar omdat dat ding echt (imo) lelijk is en beslist niet in een slaapkamer hoort.
Het was voorheen dan ook zijn kantoor begrijp ik.

[Nomad]

Honesty schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 10:50:
Waarom niet m2/€ en dan het formaat van de kast qua m2 van de huur aftrekken, als de huurbaas vraagt naar zijn huur dan zeggen wil ik eerst mijn ruimte terug.

Dat levert amper wat op, 2.5x0,5 is 1.25m2...stel je betaalt voor 80m2 1000 euro, dan kan 1/60e deel van je huur inhouden, ofwel 16 euro. Terwijl in de praktijk in een slaapkamer je 1 muur gebruikt voor het bed, 1 muur voor het raam en dan heb je 1 of max 2 muren over voor een kast. En grote kans dat die tweede muur niet geschikt is, dus je ongemak is beduidend groter dan 16 euro de maand.

[wmeester]

Ik zou even met de makelaar bellen; die buffetkast, wordt dat nog opgelost? Zo nee, zaag ik hem in stukken en voer ik hem af. Akkoord?
Als de makelaar daarmee akkoord gaat, even schriftelijk bevestiging via de mail krijgen en de kast in stukken zagen en afvoeren.

[Pizza_Boom]

Gewoon lekker de zaag erin en weg ermee.

[1nsane]

Ik vraag me ergens af hoe dat ding er dan binnen is gekomen.

Echter heb je een afspraak gemaakt met de makelaar en die zou ik dan ook schriftelijk op een vriendelijke manier voorstellen dit op te lossen en te vragen wat voor oplossing ze aandragen (aangevend dat zij getekend hebben voor dit gebrek).

Stel je coulant op, dat levert vaak meer op, wel dat je gezien de papertrail wel verwacht dat zij met een passende oplossing komen.

Uiteindelijk wil je gewoon van dat ding af zonder dat het jou wat kost of dat je er moeite voor moet doen, desnoods laat je hun dat ding uit elkaar halen en afvoeren, waarom een raam eruit? Dat lijkt me eerder een excuus van de eigenaar om geen moeite te doen maar uiteindelijk ligt dit probleem bij de makelaar. De afspraak tussen makelaar en eigenaar is dan ook totaal niet relevant.

De makelaar moet de eigenaar manen/sommeren het op te lossen als de eigenaar voor enkel gestoffeerde verhuur getekend heeft.

[Straphka]

wmeester schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 10:55:
Ik zou even met de makelaar bellen; die buffetkast, wordt dat nog opgelost? Zo nee, zaag ik hem in stukken en voer ik hem af. Akkoord?
Als de makelaar daarmee akkoord gaat, even schriftelijk bevestiging via de mail krijgen en de kast in stukken zagen en afvoeren.

De makelaar baalt ervan dat ie die kast op de lijst heeft gezet . Hij heeft bij mij aangegeven het met de eigenaar te bespreken hoe hij dat met de kosten moet doen, want hij gaat er zeker niet voor betalen zegt ie. Nu zie ik niet helemaal hoe hij dat voor zich ziet dan, want de eigenaar is vanaf het begin duidelijk geweest dat die kast er niet uit gaat omdat ie dus geen opslag heeft.

Maar mijns inziens heb ik niks met de eigenaar te maken, ik deal met de makelaar. Ik stort mijn huur naar de makelaar, zijn handtekening staat onder het contract en ze hebben de woning officieel in beheer. Als zij mij een toezegging doen dat iets gebeurd, lijkt mij dat de eigenaar er niet zoveel mee te maken heeft?

Makelaar gaat vandaag eea bespreken met de eigenaar (al heb ik al een idee wat die gaat zeggen) en laat het me weten.

Alvast bedankt tot nu toe iig!

[ Voor 3% gewijzigd door Straphka op 17-07-2019 11:21 ]

[Straphka]

1nsane schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 11:13:
Ik vraag me ergens af hoe dat ding er dan binnen is gekomen.

Echter heb je een afspraak gemaakt met de makelaar en die zou ik dan ook schriftelijk op een vriendelijke manier voorstellen dit op te lossen en te vragen wat voor oplossing ze aandragen (aangevend dat zij getekend hebben voor dit gebrek).

Stel je coulant op, dat levert vaak meer op, wel dat je gezien de papertrail wel verwacht dat zij met een passende oplossing komen.

Uiteindelijk wil je gewoon van dat ding af zonder dat het jou wat kost of dat je er moeite voor moet doen, desnoods laat je hun dat ding uit elkaar halen en afvoeren, waarom een raam eruit? Dat lijkt me eerder een excuus van de eigenaar om geen moeite te doen maar uiteindelijk ligt dit probleem bij de makelaar. De afspraak tussen makelaar en eigenaar is dan ook totaal niet relevant.

De makelaar moet de eigenaar manen/sommeren het op te lossen als de eigenaar voor enkel gestoffeerde verhuur getekend heeft.

Het is een grote kast die uit 2 delen bestaat die dus niet door de deur kunnen. Naar ik begrepen heb is ie er ook door het raam in gekomen. Voor de duidelijkheid, "door het raam" is dus raam (glas) eruit, kast eruit, raam erin. Dus niet iets dat je ff zelf doet (los van dat het dus op de eerste etage is).

Ik wil me zeker coulant opstellen, vandaar mijn vraag hier over hoe ik dit het beste kan aanvliegen.

[Frontysco]

Heb je de makelaar al benanderd? Je hebt het pand gehuurd onder voorwaarden. Die makelaar mag zijn best gaan doen om die kast te (laten) verwijderen.

Volgens mij ben je al een stap te ver met je gedachten.

[Straphka]

Frontysco schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 11:22:
Heb je de makelaar al benanderd? Je hebt het pand gehuurd onder voorwaarden. Die makelaar mag zijn best gaan doen om die kast te (laten) verwijderen.

Volgens mij ben je al een stap te ver met je gedachten.

Uhm jazeker, dat zei ik toch?
De makelaar zit ervan te balen dat ie ervoor getekend heeft en gaat vandaag met de eigenaar nogmaals zitten om te kijken hoe ze dat met de kosten gaan doen. Maar hij heeft ook aangegeven dat zij er zeker niet voor gaan betalen en de eigenaar gaat dat dus ook niet doen zegt ie. Voor die laatste heb ik wel begrip, hij heeft vanaf het begin aangegeven dat hij die kast er niet uit gaat halen heb ik begrepen.
Mijn punt is meer dat als hij (de eigenaar) voet bij stuk houdt (wat ik verwacht), ik me afvraag wat mijn opties zijn.

[Leeghoofd21]

Straphka schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 11:26:
[...]


Uhm jazeker, dat zei ik toch?
De makelaar zit ervan te balen dat ie ervoor getekend heeft en gaat vandaag met de eigenaar nogmaals zitten om te kijken hoe ze dat met de kosten gaan doen. Maar hij heeft ook aangegeven dat zij er zeker niet voor gaan betalen en de eigenaar gaat dat dus ook niet doen zegt ie. Voor die laatste heb ik wel begrip, hij heeft vanaf het begin aangegeven dat hij die kast er niet uit gaat halen heb ik begrepen.
Mijn punt is meer dat als hij (de eigenaar) voet bij stuk houdt (wat ik verwacht), ik me afvraag wat mijn opties zijn.

Zoals eerder geopperd schriftelijk laten bevestigen dat zij afstand doen van de kast en alle kosten zullen vergoeden en deze met gepast geweld afvoeren of langsbrengen/opbouwen bij de makelaar.

[Señor Sjon]

AZ > WVB + aanpassing titel

[Heroic_Nonsense]

Straphka schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 10:45:
[...]
Wat betreft de lijst, daarop staat dat "De volgende gebreken zullen door/namens de huurder worden opgelost voor 1 Aug".
[...]

Wacht even: staat er letterlijk, "...door/namens de huurder..."?

Wordt de kast ergens genoemd op de inboedellijst, overeenkomst of in de voorwaarden?

[Straphka]

Heroic_Nonsense schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 11:52:
[...]


Wacht even: staat er letterlijk, "...door/namens de huurder..."?

Wordt de kast ergens genoemd op de inboedellijst, overeenkomst of in de voorwaarden?

Oh crap, dat moet *verhuurder* zijn aangepast!
Wat betreft overeenkomst, de enige plek waar ie genoemd staat is dat ie verwijderd moet worden.

[ Voor 12% gewijzigd door Straphka op 17-07-2019 11:57 ]

[jip_86]

Als jij hem daar niet wil hebben en de vorige eigenaar wil hem ook niet dan sloop je hem toch? Wat kosten voor het afvoeren van het afval lijkt me dan beter te dragen dan die hele raamoperatie.

[Straphka]

jip_86 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 11:54:
Als jij hem daar niet wil hebben en de vorige eigenaar wil hem ook niet dan sloop je hem toch? Wat kosten voor het afvoeren van het afval lijkt me dan beter te dragen dan die hele raamoperatie.

Hoe bedoel je vorige eigenaar?
De raamoperatie weet ik niet. Ik denk dat je wel voor een paar honderd euro klaar moet zijn? Minder dan een nieuwe kast iig (dit is geen goedkoop Ikea ding ofzo).

Daarnaast, die afweging is toch niet aan mij om te maken, aangenomen dat ik de kosten toch niet ga dragen (hoop ik iig). Ik weet dus alleen niet zeker hoe ik moet reageren als straks de eigenaar gaat zeggen dat ie niks gaat betalen (wat ik ook zou doen als ik hem was, hij heeft er niet voor getekend) en de makelaar dat ook niet wil.

Maar wellicht is dit topic dus een beetje voorbarig, ik hoor later vandaag meer. Maar ik verwacht dus dat de makelaar er onderuit wil komen.

[Lollercopter]

Kan je hem niet in de woonkamer zetten ? Denk buiten de box

[Straphka]

Lollercopter schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 11:57:
Kan je hem niet in de woonkamer zetten ? Denk buiten de box

Hij kan de kamer dus niet uit, da's een beetje het ding. Als ie in de woonkamer stond was het niet zo'n probleem. Is ie nog steeds lelijk, maar dan kan ik er wel mee leven idd.

[jip_86]

Straphka schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 11:57:
[...]


Hoe bedoel je vorige eigenaar?
De raamoperatie weet ik niet. Ik denk dat je wel voor een paar honderd euro klaar moet zijn? Minder dan een nieuwe kast iig (dit is geen goedkoop Ikea ding ofzo).
...

Niemand lijkt dat ding te willen toch? Als je nu aanbied om dat ding te slopen zal het afvoeren van de restanten toch veel goedkoper zijn?

[Soggney]

Dus de titel klopt niet, de verhuurder wil wel de inboedel verwijderen, het is de eigenaar die dwars ligt.

Lijkt me een conflict tussen de verhuurder en eigenaar. Hij kan kiezen, of hij verhuurd zijn ding, of hij gebruikt het als opslag voor o.a. een kast: beide is onmogelijk

[Señor Sjon]

De eigenaar is de verhuurder. Makelaar is intermediair.

[Lollercopter]

Straphka schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 11:58:
[...]


Hij kan de kamer dus niet uit, da's een beetje het ding. Als ie in de woonkamer stond was het niet zo'n probleem. Is ie nog steeds lelijk, maar dan kan ik er wel mee leven idd.

Oke was te proberen
Dit is probleem van de makelaar dus wacht even waar hij mee komt, met die eigenaar heb je niks te schaften lijkt mij. Er zijn 2 opties acceptabel:

- Kast kapot maken en afvoeren
- Via het raam eruit + naar opslag

Welke optie de makelaar neemt is tussen hem en de eigenaar van het pand. Wat een gedoe joh

[Mirved]

Waarom uberhaubt zelf slopen. De afspraak was dat dit geregeld zou worden. Dan laat je toch gewoon een bedrijfje komen en stuurt hun de rekening. Wel eerst even hun hiervan informeren. "Beste makelaar zoals afgesproken zouden jullie zorgen dat de kast weg zou zijn op 1 aug. Als dit niet geregelt is op 1 aug hebben jullie verzuimt en dan zullen wij dit zelf laten verzorgen. De kosten hiervan aan jullie doorrekenen. Mocht dit niet akkoord zijn hebben jullie nog tot 1 aug om het te regelen".

[Hackus]

Straphka schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 10:30:
Allen,

Wij gaan dit weekend verhuizen naar een nieuwe huurwoning. Het gaat om de vrije sector maar het gaat wel via een makelaar. De eigenaar woont in het buitenland en hebben we niet zoveel mee te maken.

Nu staat er in wat onze slaapkamer gaat worden een gigantische buffetkast welke niet door de deur naar buiten kan. Nu hebben we met de makelaar afgesproken dat deze verwijderd zal worden (het huis huren we gestoffeerd, niet gemeubileerd) omdat we simpelweg geen buffetkast van 2.5m bij 0.5m in onze slaapkamer willen. Tijdens het ondertekenen van het huurcontract hebben we dan ook een lijst met gebreken opgesteld welke voor 1 aug (huur ging in op 1 jul) opgelost zouden worden, waar deze kast dus ook op staat. Deze lijst is ook door de makelaar ondertekend.
Nu is eergisteren de eigenaar langs geweest en heeft alle gebreken van de lijst opgelost, maar te kennen gegeven dat hij geenszins van plan is die kast te verwijderen. Hij heeft er geen opslag voor en het raam zal eruit gehaald moeten worden om dat ding uberhaubt weg te krijgen.
Nu heb ik wel begrip voor zijn standpunt, maar wij betalen serieus veel geld voor deze woning en de makelaar heeft ons toegezegd dat de kast verwijderd zou worden.

Nu vroeg ik mij af wat mijn rechten zijn hierin. We zouden waarschijnlijk het contract kunnen ontbinden, maar dat willen we niet, want dan hebben we geen woning meer
Googlen verteld mij dat er in bepaalde gevallen van gebreken er huur ingehouden kan worden, maar da's wel tricky denk ik, want dan houd ik me ook niet aan het contract.
Ik zat zelf te denken aan de makelaar te vertellen dat als ie het niet voor 1 aug regelt ik het zelf ga doen (raam eruit laten halen, hoogwerker oid regelen (het is de eerste etage) en opslag regelen) en de kosten van de huur af te trekken (met uiteraard keurig de bonnetjes ter verantwoording). Is dit denken jullie reeel?

Aanbieden om het voor €100,- te verwijderen en af te voeren naar milieustraat.
(bel kringloopwinkel en die halen het gratis op)

[Arunia]

Denk dat het belangrijk is om te weten of de kast vernietigd mag worden. Zo ja, dan kun je lekker even je agressie kwijt zeg maar en afvoeren maar. Dat laatste zou ik niet eens zo'n drama vinden.
Mocht de kast dus niet vernietigd mogen worden, dan is dat echt heel vaag. Het is bij betalen van je huur jouw huis. Het zou niet gemeubileerd geleverd moeten zijn, maar er staat nog wel wat in wat niet op een normale manier verplaatst kan worden. Hoe had die verhuurder dat dan gezien? Het belemmerd het gebruik voor jou van die kamer op jullie manier. Beetje rare gang van zaken.

Ik hoop iig dat de eerste ook een optie is, dat scheelt iig en zou ik er niet over bakkeleien verder.

[CrazyOne]

Huurcontract is ingegaan, en de gebreken zijn opgelost, gewoon wachten tot 1 augustus en dan is de kast van jou, en mag je hem verwijderen op welke manier jij blieft, lees bijl erin.

Hen ook wel eens zulke dingen gehad die bleven staan. Even een vraagje of de vorige eigenaar hem niet wilde hebben, nee, prima. Slopen en doorgaan, kost je een half uurtje en je bent klaar. Beetje van een mug een olifant maken vindt ik.

[DeBolle]

Als het een zogeheten verhuisraam is, zal het tijdelijk verwijderen best meevallen. Er zal dan een constructie zichtbaar moeten zijn, eventueel overgeschilderd, waarmee een stijl of deel van het kozijn losgehaald kan worden.

[Anoniem: 224360]

CrazyOne schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 12:09:
Huurcontract is ingegaan, en de gebreken zijn opgelost, gewoon wachten tot 1 augustus en dan is de kast van jou, en mag je hem verwijderen op welke manier jij blieft, lees bijl erin.

Hen ook wel eens zulke dingen gehad die bleven staan. Even een vraagje of de vorige eigenaar hem niet wilde hebben, nee, prima. Slopen en doorgaan, kost je een half uurtje en je bent klaar. Beetje van een mug een olifant maken vindt ik.

Jij lijkt juridisch eigenaarschap niet te snappen. Als je ergens een probleem creëert is het door zomaar die kast te slopen.

[Anoniem: 39993]

Mirved schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 12:02:
Waarom uberhaubt zelf slopen. De afspraak was dat dit geregeld zou worden. Dan laat je toch gewoon een bedrijfje komen en stuurt hun de rekening. Wel eerst even hun hiervan informeren. "Beste makelaar zoals afgesproken zouden jullie zorgen dat de kast weg zou zijn op 1 aug. Als dit niet geregelt is op 1 aug hebben jullie verzuimt en dan zullen wij dit zelf laten verzorgen. De kosten hiervan aan jullie doorrekenen. Mocht dit niet akkoord zijn hebben jullie nog tot 1 aug om het te regelen".

Dit dus. Als die kast op 1 augustus niet weg is, stuur je ze netjes een brief waarin je ze in gebreke stelt en ze in de gelegenheid stelt om alsnog hun binnen 10 werkdagen hun verplichtingen na te komen.

Je kunt er ook een gokje aan wagen: kast slopen tot brandhout en als er ooit discussie over komt zeg je gewoon dat er een "mannetje" van de verhuurder langs is gekomen in 2019 om die kast te verwijderen, zoals overeengekomen.... en schriftelijk vastgelegd.... Jij had dus geen reden om daar ook maar 1 seconde over te twijfelen natuurlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 17-07-2019 12:14 ]

[begintmeta]

Je kan wellicht de kast ook laten verwijderen, in opslag zetten en de kosten daarvan in mindering brengen op de huur, zoals je zelf ook al had bedacht @Straphka

[ Voor 16% gewijzigd door begintmeta op 17-07-2019 12:17 ]

[CrazyOne]

Straphka schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 10:30:
Nu is eergisteren de eigenaar langs geweest en heeft alle gebreken van de lijst opgelost, maar te kennen gegeven dat hij geenszins van plan is die kast te verwijderen. Hij heeft er geen opslag voor en het raam zal eruit gehaald moeten worden om dat ding uberhaubt weg te krijgen.
Nu heb ik wel begrip voor zijn standpunt, maar wij betalen serieus veel geld voor deze woning en de makelaar heeft ons toegezegd dat de kast verwijderd zou worden.

Hoe heeft de vorige eigenaar dit kenbaar gemaakt? Met een "het is nu jullie probleem" of met een " het is mijn kast en jullie blijven er van af"?

[ Voor 64% gewijzigd door CrazyOne op 17-07-2019 12:20 ]

[Anoniem: 590973]

De kast staat niet op de inboedel lijst, dan zou ik de eigenaar de gelegenheid geven om de kast te verwijderen voor datum x. En anders zelf de kast verwijderen + kosten verhalen op verhuurder.

[Clavat]

Is het niet dat de kast nog altijd eigendom is van de verhuurder?
Ook al huur je. De kast blijft toch eigendom van de eigenaar.

Lijkt me niet dat je deze dan zomaar mag gaan vernielen toch?

[Zwartoog]

Is de kast niet op een "nette" manier te verzagen zodat hij later weer zonder zichtbare in elkaar gezet kan worden? Bij de Nachtwacht zijn ook de zijkanten omgevouwen

Is in principe niet aan jou hoe ze het oplossen, maar het kan helpen om haalbare alternatieven te bedenken.

Ik vraag me trouwens wel af welke waarde die kast heeft voor de eigenaar: hij mag niet weg, maar wil ook niets kwijt aan opslag of verwijdering. Heb je een foto? Begin wel benieuwd te worden

[vso]

Als je toch al serieus geld betaald en spreek anders af met de makelaar dat het meubel "verdwijnt"
Verhuis bedrijf (vervoert ook vaak naar grof vuil of andere locatie)

Voordeel is dat ze wel op zaterdag werken en hun probleem hoe die uiteindelijk verdwijnt en waar naar toe
jij legt 100,- in en de rest van de kosten is voor de makelaar..

[naftebakje]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 12:13:
[...]Dit dus. Als die kast op 1 augustus niet weg is, stuur je ze netjes een brief waarin je ze in gebreke stelt en ze in de gelegenheid stelt om alsnog hun binnen 10 werkdagen hun verplichtingen na te komen.
...

Dit dus. Niet gaan slopen aan andermans eigendom (ook al staat die in je weg), eerst correct traject afleggen (check ook onderstaande bij iemand met juridische kennis, om zeker te zijn, tenzij je door traject al een formeel akkoord krijgt van eigenaar/makelaar).
- Eerst kans geven om contract na te komen (dus 1 augustus kast weg)
- Is deze niet weg, dan correct informeren van probleem, en redelijke termijn geven om op te lossen. Aangetekende brief geeft zekerheid.
- Geef in je brief aan dat je indien kast niet weg is binnen redelijke termijn, dit wil zeggen dat verhuurder eigendom afstaat en dat je vrijelijk kan doen met de kast wat je wil.

Dan kan je zien of je de kast verkocht krijgt (zelf af te halen en demonteren), kan interessant zijn als ze waarde heeft. Zo niet, kan je ze zelf slopen en afvoeren/opstoken.

Kijk trouwens eens goed binnenin de kast (of vraag een technisch onderlegde kennis om mee te kijken), nagenoeg altijd kan je kasten in hapklare brokken demonteren (zijwanden, onderstel en kop van elkaar los); hoe duurder de kast hoe mooier/beter verstopt dit (de)montagesysteem is. Men kan je niets verwijten als je deze netjes hebt gedemonteerd en ergens anders hebt gelegd in afwachting (niet buiten in de regen, maar op normale bergplaats uiteraard).

[ Voor 17% gewijzigd door naftebakje op 17-07-2019 12:31 ]

[Anoniem: 310408]

CrazyOne schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 12:09:
gewoon wachten tot 1 augustus en dan is de kast van jou

Je doet je forumnaam eer aan. Jij huurt het huis en niets daarin kan daarmee zijn eigendom worden.

[newtastyland]

Straphka schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 10:52:
[...]
Het gaat me niet eens zozeer om de oppervlakte maar omdat dat ding echt (imo) lelijk is en beslist niet in een slaapkamer hoort.

Zoek een pragmatische oplossing, maak er een wand voor of hang er een gordijn voor.

[Zwartoog]

Straphka schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 10:52:

Ik vind dat eigenlijk best een slechte deal. Ik heb veel liever die kast weg dan dat ik 5% minder huur betaal.

Overigens kun je wel een rekensom maken: 5% minder huur over x jaar dat je van plan bent om daar te blijven kan aardig oplopen. Dan is netjes verwijderen misschien in 2 jaar terugverdiend door de verhuurder.

Ik denk dat het namelijk best reëel is om korting te eisen op de huurprijs vanwege verminderde oppervlakte en niet nakomen van afspraken.

[Sport_Life]

Weer zo'n irritante verhuurmakelaar die zijn vak niet serieus neemt. Een fatsoenlijke makelaar had dit overlegd met eigenaar. Je moest zeker ook aan de verhuurmakelaar betalen om überhaupt de sleutel te krijgen?


Voor hoelang wil je het gaan huren? Tijdelijk of in principe onbeperkt?

Je kunt ook schriftelijk aangeven dat die kast weg moet, dan heb je geen opzegtermijn meer mocht je toch besluiten voortijdig te vertrekken .

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 17-07-2019 12:43 ]

[CurtPoindexter]

Allereerst. Je zult dit netjes moeten spelen. Anders gaat de verhuurder ook moeilijk doen en ben je nog verder van huis.

Houd er dus alvast rekening mee dat die kast er tot begin 2020 wel staat:

- In gebreke 1 augustus.
- Tijd om te reageren (of niet) tot 1 sept. Niet gereageerd dan ultimatum + voorstellen.
- Ultimatum voor oplossing + voorstel oplossingen. 1 november.
- Wederom in gebreke dus voorstel kiezen, en dan dimdammen over wie de kosten op zich neemt. En hoe dan.

Uiteindelijk kom je er mee dat die kast op jouw kosten de hut uit moet en gestald moet worden en daar krijg je geen cent voor.

Mocht het zover escaleren zou ik persoonlijk de kast uit dat huis laten halen (zal november / december zijn), bij hem voor de deur parkeren met een zeiltje erover en klaar is kees.

[Straphka]

Ok, even wat dingen duidelijk stellen, ik merk dat ik wat meer uitleg over de situatie had moeten geven.

Pand heeft lang (bijna een jaar) leeggestaan. Vorige huurders hadden blijkbaar geen probleem met de kast, deze staat er namelijk naar ik begrepen heb al bijna 10 jaar, nog uit de tijd dat de eigenaar van het pand er woonde en het dus zijn werkkamer was. De vorige huurders huurden het naar ik begrepen heb bij hem, dus zonder tussenkomst van makelaar.

Nu heeft hij het pand dus wel in beheer laten nemen door een makelaar en via deze makelaar doen wij dan ook alle zaken. Ik heb de pandeigenaar nu 1x face to face ontmoet en dat was dus afgelopen weekend toen hij de overeengekomen (kleine) zaken nog even kwam regelen en toen heeft hij ook gezegd dat ie niet zo goed begrijpt hoe die (nogmaals, ondertekende) lijst tot stand is gekomen gezien hij geenszins van plan is dat ding te verwijderen.

Wij hebben direct bij de eerste bezichtiging aangegeven dat die kast eruit zal moeten, iets waar de makelaar het mee eens was (want, zoals gezegd, gestoffeerd, niet gemeubileerd). Per mail heeft de eigenaar al vrij snel laten weten dat die kast erin zou blijven, want hij heeft dus geen opslag in Nederland.
De makelaar gaf bij ons aan dat dat toch echt niet zou gaan werken en dat ie er met de eigenaar mee in conclaaf zou gaan. Ik had hier mijn bedenkingen bij, maar toen we dus het contract gingen ondertekenen is het netjes opgenomen in de op te lossen gebreken.
Nu blijkt de eigenaar voet bij stuk te houden en zit de makelaar dus met de gebakken peren en vermoed ik dat ie moeilijk gaat doen (al had ik dat, zoals eerder gezegd, beter ff kunnen afwachten alvorens dit topic te openen).

Dus ter verduidelijking, op die lijst staat Door of namens de verhuurder, welke in dit geval volgens mij gewoon de makelaar is.

Idd, wat een gedoe

[ Voor 10% gewijzigd door Straphka op 17-07-2019 12:53 ]

[Straphka]

CurtPoindexter schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 12:40:
Allereerst. Je zult dit netjes moeten spelen. Anders gaat de verhuurder ook moeilijk doen en ben je nog verder van huis.

Houd er dus alvast rekening mee dat die kast er tot begin 2020 wel staat:

- In gebreke 1 augustus.
- Tijd om te reageren (of niet) tot 1 sept. Niet gereageerd dan ultimatum + voorstellen.
- Ultimatum voor oplossing + voorstel oplossingen. 1 november.
- Wederom in gebreke dus voorstel kiezen, en dan dimdammen over wie de kosten op zich neemt. En hoe dan.

Uiteindelijk kom je er mee dat die kast op jouw kosten de hut uit moet en gestald moet worden en daar krijg je geen cent voor.

Mocht het zover escaleren zou ik persoonlijk de kast uit dat huis laten halen (zal november / december zijn), bij hem voor de deur parkeren met een zeiltje erover en klaar is kees.

@CurtPoindexter
Dus je denkt niet dat het redelijk is de kosten dan op de verhuurder (makelaar) te verhalen? Ik los toch in feite een gebrek op eigen kosten op wat hij zou doen?

[unezra]

Wat is die kast waard?
As in, als het een kast van €250 is, misschien gewoon lomp spelen:
"Voor 1 augustus is die kast weg, anders breng ik 'm in stukjes naar de stort."

Ergste dat er kan gebeuren is dat je aansprakelijk word gesteld voor de schade en ruzie hebt met de verhuurder. (Maar huurbescherming. Wel hoor je af en toe verhalen van verhuurders die érg naar, danwel downright crimineel zijn. Handig om daar even een gevoel bij te krijgen, voor jij straks je auto in stukjes voor de deur aan treft.)

Als het een kast is van duizenden € zou ik het risico niet nemen maar bij een kast van €250 kan het het wellicht de overweging waard zijn.

[Liveshort]

CurtPoindexter schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 12:40:
Allereerst. Je zult dit netjes moeten spelen. Anders gaat de verhuurder ook moeilijk doen en ben je nog verder van huis.

Houd er dus alvast rekening mee dat die kast er tot begin 2020 wel staat:

- In gebreke 1 augustus.
- Tijd om te reageren (of niet) tot 1 sept. Niet gereageerd dan ultimatum + voorstellen.
- Ultimatum voor oplossing + voorstel oplossingen. 1 november.
- Wederom in gebreke dus voorstel kiezen, en dan dimdammen over wie de kosten op zich neemt. En hoe dan.

Uiteindelijk kom je er mee dat die kast op jouw kosten de hut uit moet en gestald moet worden en daar krijg je geen cent voor.

Mocht het zover escaleren zou ik persoonlijk de kast uit dat huis laten halen (zal november / december zijn), bij hem voor de deur parkeren met een zeiltje erover en klaar is kees.

Heb je ook een bron voor deze tijdsindeling, of trek je willekeurig wat data uit de lucht en is het jouw mening dat dit redelijk is? Ik ben zelf ook niet juridisch onderlegd, maar op dit punt heeft TS er denk ik weinig aan dat mensen nog zomaar dingen gaan roepen zonder te weten hoe het zit. Verder zeg je eerst dat TS het netjes moet spelen, en vervolgens dat als het escaleert hij die kast maar lekker ergens moet parkeren. Dat lijkt me bij uitstek een gang van zaken die ik niet als 'netjes' zou bestempelen, maar then again, IANAL.

Wat vlug Google-werk levert bijvoorbeeld dit soort artikelen op: https://nl.hellolaw.com/j...rgelaten-inboedel-opslaan. Een redelijke termijn die daar aangehouden wordt is zes weken, dus bovenstaande heeft inderdaad wel gelijk dat die kast in het slechtste geval waarschijnlijk in ieder geval nog een paar weken in de weg zal staan.

[noppus]

Dus de eigenaar woont al jaren niet meer in zijn pand, maar heeft nog ergens in zijn achterhoofd het romantische idee hier ooit (als hij met pensioen is of zo) weer te gaan wonen. En dan wil hij dat zijn geliefde kast er nog/weer staat.

Dan is slopen/afvoeren/kringloop op jouw initiatief uitgesloten.

En als de eigenaar echt niet wil meewerken heb je een lastige zaak. Je zou denken dat de kosten voor opslag makkelijk betaald kunnen worden uit de huuropbrengsten, dus waarschijnlijk is het een principekwestie. Je hebt nog wel kans dat hij zo koppig is dat de hele verhuur wordt afgeblazen. Dan heb je niks.

Het staat niet voor niks al bijna een jaar leeg...

[Stoelpoot]

Straphka schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 12:51:
Ok, even wat dingen duidelijk stellen, ik merk dat ik wat meer uitleg over de situatie had moeten geven.

Pand heeft lang (bijna een jaar) leeggestaan. Vorige huurders hadden blijkbaar geen probleem met de kast, deze staat er namelijk naar ik begrepen heb al bijna 10 jaar, nog uit de tijd dat de eigenaar van het pand er woonde en het dus zijn werkkamer was. De vorige huurders huurden het naar ik begrepen heb bij hem, dus zonder tussenkomst van makelaar.

Nu heeft hij het pand dus wel in beheer laten nemen door een makelaar en via deze makelaar doen wij dan ook alle zaken. Ik heb de pandeigenaar nu 1x face to face ontmoet en dat was dus afgelopen weekend toen hij de overeengekomen (kleine) zaken nog even kwam regelen en toen heeft hij ook gezegd dat ie niet zo goed begrijpt hoe die (nogmaals, ondertekende) lijst tot stand is gekomen gezien hij geenszins van plan is dat ding te verwijderen.

Wij hebben direct bij de eerste bezichtiging aangegeven dat die kast eruit zal moeten, iets waar de makelaar het mee eens was (want, zoals gezegd, gestoffeerd, niet gemeubileerd). Per mail heeft de eigenaar al vrij snel laten weten dat die kast erin zou blijven, want hij heeft dus geen opslag in Nederland.
De makelaar gaf bij ons aan dat dat toch echt niet zou gaan werken en dat ie er met de eigenaar mee in conclaaf zou gaan. Ik had hier mijn bedenkingen bij, maar toen we dus het contract gingen ondertekenen is het netjes opgenomen in de op te lossen gebreken.
Nu blijkt de eigenaar voet bij stuk te houden en zit de makelaar dus met de gebakken peren en vermoed ik dat ie moeilijk gaat doen (al had ik dat, zoals eerder gezegd, beter ff kunnen afwachten alvorens dit topic te openen).

Dus ter verduidelijking, op die lijst staat Door of namens de verhuurder, welke in dit geval volgens mij gewoon de makelaar is.

Idd, wat een gedoe

Dus ter verduidelijking, op die lijst staat Door of namens de verhuurder, welke in dit geval volgens mij gewoon de makelaar is.

Ik verwacht dat de term "verhuurder" aan het begin van het contract wel ergens gedefinieerd staat. Iets als "Persoon / bedrijf xyz, hierna te noemen: Verhuurder". Gezien je de overeenkomst hebt gesloten met de makelaar, en daaraan je huur betaalt, ga ik er voor het gemak de rest van deze reactie maar van uit dat dat ook de verhuurder is volgens je contract. Maar controleer het nog even.

Even terug in de tijd:

De makelaar zit ervan te balen dat ie ervoor getekend heeft en gaat vandaag met de eigenaar nogmaals zitten om te kijken hoe ze dat met de kosten gaan doen. Maar hij heeft ook aangegeven dat zij er zeker niet voor gaan betalen en de eigenaar gaat dat dus ook niet doen zegt ie. Voor die laatste heb ik wel begrip, hij heeft vanaf het begin aangegeven dat hij die kast er niet uit gaat halen heb ik begrepen.

Dat die eigenaar geen zin heeft die kast eruit te halen omdat de makelaar dat in z'n contract heeft gezet, dat is inderdaad wel logisch. Gelukkig is dat dus, aangezien je het contract naar alle waarschijnlijkheid met de makelaar hebt, ook zijn probleem niet maar die van de makelaar. De eigenaar heeft in z'n eerdere werkzaamheden dus ook gewerkt namens de makelaar (=waarschijnlijk verhuurder). Als de eigenaar er geen trek in heeft die kast te verwijderen, dan zal de makelaar daar dus een andere partij voor moeten zoeken. Let op dat je hem hier dus wel toe in staat stelt, en niet op 1 Augustus direct die kast zelf maar laat verwijderen: Bij dit soort fouten moet je de andere partij altijd de kans geven om de fout te herstellen binnen een redelijke termijn.

[ASW1]

CurtPoindexter schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 12:40:
Allereerst. Je zult dit netjes moeten spelen. Anders gaat de verhuurder ook moeilijk doen en ben je nog verder van huis.

Houd er dus alvast rekening mee dat die kast er tot begin 2020 wel staat:

- In gebreke 1 augustus.
- Tijd om te reageren (of niet) tot 1 sept. Niet gereageerd dan ultimatum + voorstellen.
- Ultimatum voor oplossing + voorstel oplossingen. 1 november.
- Wederom in gebreke dus voorstel kiezen, en dan dimdammen over wie de kosten op zich neemt. En hoe dan.

Uiteindelijk kom je er mee dat die kast op jouw kosten de hut uit moet en gestald moet worden en daar krijg je geen cent voor.

Mocht het zover escaleren zou ik persoonlijk de kast uit dat huis laten halen (zal november / december zijn), bij hem voor de deur parkeren met een zeiltje erover en klaar is kees.

Dat dus, en de huurcommissie inschakelen aangezien dit een gebrek aan de woning is. Je kunt hiervoor met terugwerkende kracht huurcompensatie voor krijgen.
Aangeven dat je hiervoor een procedure gaat opstarten bij de huurcommissie wil ook nog weleens helpen de zaak te bespoedigen; de makelaar zal ongetwijfeld vaker met dat bijltje gehakt hebben en weten dat de eigenaar dit echt op moet gaan lossen. Wanneer blijkt dat het huurpenningen gaat kosten worden veel verhuurders ineens een stuk redelijker.

[Straphka]

ASW1 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 13:45:
[...]

Dat dus, en de huurcommissie inschakelen aangezien dit een gebrek aan de woning is. Je kunt hiervoor met terugwerkende kracht huurcompensatie voor krijgen.
Aangeven dat je hiervoor een procedure gaat opstarten bij de huurcommissie wil ook nog weleens helpen de zaak te bespoedigen; de makelaar zal ongetwijfeld vaker met dat bijltje gehakt hebben en weten dat de eigenaar dit echt op moet gaan lossen. Wanneer blijkt dat het huurpenningen gaat kosten worden veel verhuurders ineens een stuk redelijker.

Het gaat om een woning in de vrije sector, dus huurcomissie is niet relevant toch?

unezra schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 13:18:
Wat is die kast waard?
As in, als het een kast van €250 is, misschien gewoon lomp spelen:
"Voor 1 augustus is die kast weg, anders breng ik 'm in stukjes naar de stort."

Ergste dat er kan gebeuren is dat je aansprakelijk word gesteld voor de schade en ruzie hebt met de verhuurder. (Maar huurbescherming. Wel hoor je af en toe verhalen van verhuurders die érg naar, danwel downright crimineel zijn. Handig om daar even een gevoel bij te krijgen, voor jij straks je auto in stukjes voor de deur aan treft.)

Als het een kast is van duizenden € zou ik het risico niet nemen maar bij een kast van €250 kan het het wellicht de overweging waard zijn.

Als ik zou moeten gokken denk ik ~1500 euro

Stoelpoot schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 13:41:
[...]


[...]


Ik verwacht dat de term "verhuurder" aan het begin van het contract wel ergens gedefinieerd staat. Iets als "Persoon / bedrijf xyz, hierna te noemen: Verhuurder". Gezien je de overeenkomst hebt gesloten met de makelaar, en daaraan je huur betaalt, ga ik er voor het gemak de rest van deze reactie maar van uit dat dat ook de verhuurder is volgens je contract. Maar controleer het nog even.

Er staat letterlijk:


Makelaars B.V. optredend voor verhuurder: Pietje Puk
Huurder verklaart dat de woonruimte naar genoegen en in goede staat is opgeleverd, behoudens de hieronder vermelde gebreken.
De volgende gebreken of wijzigingen zullen binnen 4 weken na de ingangsdatum van de huurperiode door of namens de verhuurder worden hersteld.
Gebreken of wijzigingen:
- item1
- item2
- kast in de slaapkamer

[Basszje]

ASW1 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 13:45:
[...]

Dat dus, en de huurcommissie inschakelen aangezien dit een gebrek aan de woning is. Je kunt hiervoor met terugwerkende kracht huurcompensatie voor krijgen.

De huurcommissie is er uitsluitend voor sociale huurwoningen ( 'gereguleerde' ) sector. En zoals TS al meerdere malen aangaf, betaalt hij er bakken met geld voor.

--

Ik zou met geen vinger andersman eigendommen aanraken in huurhuizen. Er is een contract, dus het is het probleem van de makelaar. Die lost het maar op en anders is het in principe contractbreuk. Je kan stellen dat je dan de hele verhuizing afblaast en de kosten daarvan in rekening brengt.

Weet niet of stand zou houden, maar je kan het meegeven .

Anders een huurkorting bedingen die voor de makelaar onaantrekkelijk is. Als in, het ding zelf stallen is goedkoper in dat geval.

Verder niets tekenen todat het opgelost is

[ Voor 9% gewijzigd door Basszje op 17-07-2019 14:07 ]

[Hackus]

@Straphka Wat vind je van mijn eerder genoemde voorstel ?

[unezra]

@Straphka Hmm, nee. Dan zou ik het risico niet nemen en desnoods dreigen met juridische stappen.
(Of je rechtsbijstandsverzekering inschakelen, dat kan ook wel eens helpen.)

[Straphka]

@Hackus om het af te voeren naar mileustraat? Op zich zou ik het prima vinden, maar dan ga ik dus wel andermans eigendom (laten) slopen.

Dit even ervanuit gaande dat de makelaar niet wil meewerken natuurlijk.

[DAzN]

In het hele verhaal wordt mij nog niet duidelijk dat de eigenaar pertinent die kast (in een geheel) wil houden. Heeft hij al het voorstel, van de makelaar, gekregen om 'm te slopen? Eventueel op een nette manier (laten) verzagen zodat 'ie 'm over tig jaar nog kan gebruiken.

[Hackus]

Straphka schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 14:08:
@Hackus om het af te voeren naar mileustraat? Op zich zou ik het prima vinden, maar dan ga ik dus wel andermans eigendom (laten) slopen.

Dit even ervanuit gaande dat de makelaar niet wil meewerken natuurlijk.

Bel ze op en stel het voor.

Als de eigenaar van het pand de kast heel wilt houden, en niet wil verwijderen weet je hoe het ervoor staat.
De makelaar heeft toegezegd het te zullen verwijderen, de vraag is hoe. mag de kast gedemonteerd worden, of gesloopt afgevoerd. dit weet je nu niet en is het speculeren wat er nu gebeurt

[ Voor 29% gewijzigd door Hackus op 17-07-2019 14:14 ]

[Straphka]

DAzN schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 14:10:
In het hele verhaal wordt mij nog niet duidelijk dat de eigenaar pertinent die kast (in een geheel) wil houden. Heeft hij al het voorstel, van de makelaar, gekregen om 'm te slopen? Eventueel op een nette manier (laten) verzagen zodat 'ie 'm over tig jaar nog kan gebruiken.

Hackus schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 14:10:
[...]

Bel ze op en stel het voor.

De eigenaar heeft duidelijk aangegeven dat hij de kast niet gesloopt wil hebben en wil ook niet voor de opslag- of verwijderingskosten opdraaien. Dit heeft hij vanaf het begin af aan gecommuniceerd.
Zijn reactie toen wij vroegen wat de deal was met die kast was "Mijn advies is hem te beschouwen als inbouwkast" wat ik wat absurd vond. Kan ik hem ook slopen en zeggen "mijn advies is te doen alsof ie er nog is"

[FirePuma142]

Hackus schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 14:10:
[...]

Bel ze op en stel het voor.

Eerst een stapje terug en de makelaar de gelegenheid geven het zelf op te lossen. Dit soort voorstellen zijn olie op het vuur, zeker in de situatie waarin de makelaar zich nu bevindt. Buiten dat, de makelaar heeft nog twee weken vanaf vandaag om een en ander in orde te maken volgens de afspraken in het huurcontract. Die termijn moet je hem dan wel gunnen.

@Hackus Ik heb alle berichten gelezen, geen idee waarom je denkt van niet.

[ Voor 7% gewijzigd door FirePuma142 op 17-07-2019 14:20 ]

[Hackus]

Straphka schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 14:14:
[...]


[...]


De eigenaar heeft duidelijk aangegeven dat hij de kast niet gesloopt wil hebben en wil ook niet voor de opslag- of verwijderingskosten opdraaien. Dit heeft hij vanaf het begin af aan gecommuniceerd.
Zijn reactie toen wij vroegen wat de deal was met die kast was "Mijn advies is hem te beschouwen als inbouwkast" wat ik wat absurd vond. Kan ik hem ook slopen en zeggen "mijn advies is te doen alsof ie er nog is"

vaak bestaat zo'n kast uit meerdere delen, en niet 1 geheel. soms twee delen boven met deurtjes en glas en onder laden en deurtjes @FirePuma142 eerst alle berichten lezen graag. er is niets mis met 10 dagen vooraf vragen wat men met de kast gaat doen. TS gaat dit weekend verhuizen en wil wat meer zekerheid.

[ Voor 11% gewijzigd door Hackus op 17-07-2019 14:20 ]

[Straphka]

Hackus schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 14:16:
[...]


vaak bestaat zo'n kast uit meerdere delen, en niet 1 geheel. soms twee delen boven met deurtjes en glas en onder laden en deurtjes

Klopt, in dit geval ook. Maar door de lengte van beide delen kunnen ze dus niet naar beneden (draai is te scherp zeg maar).
Als de eigenaar zegt dat ie door het raam naar binnen is gekomen geloof ik het wel eigenlijk, ik denk niet dat dat een smoes is.

[Valorian]

@Straphka En daarbij: als de eigenaar de kast wil bewaren maar geen extra opslagkosten wilt dan is er nog steeds een dilemma. Tenzij de makelaar de kast graag in zijn woonkamer zet

[mr_evil08]

briefje maken en sturen naar verhuurder om in gebreke te stellen, daarbij 2 keuze,s voorstellen of dat ding slopen of huurverlaging binnen in redelijke termijn zo simpel is het.

En ja dat mag je ook afdwingen als huurder maar wel zorgt dat het goed op papier staat, ze kunnen jouw er niet zomaar uit trappen je hebt huurdersbescherming.

[ Voor 105% gewijzigd door mr_evil08 op 17-07-2019 14:23 ]

[Stoelpoot]

Straphka schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 14:05:
[...]


Er staat letterlijk:


Makelaars B.V. optredend voor verhuurder: Pietje Puk
Huurder verklaart dat de woonruimte naar genoegen en in goede staat is opgeleverd, behoudens de hieronder vermelde gebreken.
De volgende gebreken of wijzigingen zullen binnen 4 weken na de ingangsdatum van de huurperiode door of namens de verhuurder worden hersteld.
Gebreken of wijzigingen:
- item1
- item2
- kast in de slaapkamer

Hieruit maak ik dus het volgende op:
1. Je verhuurder is de eigenaar (mits deze Pietje Puk heet, en dat dit niet wellicht de eigenaar is van het makelaarskantoor...) De verwijdering is dus zijn taak, en niet per se die van de makelaar (Makelaars B'.V. hebben getekend in naam van verhuurder, zijn niet zelf verhuurder).
2. De verhuurder heeft het makelaarskantoor de mogelijkheid gegeven dit soort contracten op te laten stellen, dus is hij de eindverantwoordelijke. Uiteindelijk zal het dus waarschijnlijk ook voor zijn kosten komen (tenzij het dit intern af weet te wentelen op de makelaar, echter is dat jouw zaak niet). Zo te zien is de makelaar wel degene waar jij primair contact mee zal hebben, dus zou ik het contact nu beperken tot de makelaar en je niet direct met de eigenaar bezighouden. En uiteraard nog rustig enkele weken wachten voordat je er volaan achteraan gaat, want zoals eerder genoemd heeft de makelaar nog gewoon twwe weken, en staat hij daarna in gebreke waarvoor je hem ook de tijd zal moeten gunnen om de fouten nog zelf op te lossen.

[mr_evil08]

Straphka schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 14:14:
[...]


[...]


De eigenaar heeft duidelijk aangegeven dat hij de kast niet gesloopt wil hebben en wil ook niet voor de opslag- of verwijderingskosten opdraaien. Dit heeft hij vanaf het begin af aan gecommuniceerd.
Zijn reactie toen wij vroegen wat de deal was met die kast was "Mijn advies is hem te beschouwen als inbouwkast" wat ik wat absurd vond. Kan ik hem ook slopen en zeggen "mijn advies is te doen alsof ie er nog is"

Dan verniel je dus eigendom van het huis omdat het werd beschouwd als "inbouwkast", staat dat ding los van de muur dat behoord dit geen inbouwkast te zijn.

[Corrit]

Bijzonder hoe een kast zulke hoge emoties kan oproepen bij zo veel mensen.

[Straphka]

Corrit schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 14:26:
Bijzonder hoe een kast zulke hoge emoties kan oproepen bij zo veel mensen.

Ja ik ben me ervan bewust dat dit wellicht wat zeurderig overkomt, maar ik wil benadrukken dat a) ik het niet zo'n probleem (wel irritant) zou vinden als het ding niet in mijn slaapkamer zou staan en b) ik er een modaal bruto inkomen aan netto huur voor betaal.
Nu kan je lang twisten met argumenten als "daar kies je zelf voor" of "wie huurt er dan ook voor zoveel geld" of whatever, maar da's het punt niet, ik heb daar mijns inziens goede redenen voor. Het is een hele grote (witte) dominante buffetkast die een complete muur van onze slaapkamer inneemt, en ik vind dat als ik een gestoffeerd (dus niet gemeubileerd) huis huur voor een premium prijs en de makelaar met wie ik deal toezegt hem te verwijderen, ik er wel een punt van mag maken.
Wel is het zo dat hij natuurlijk nog gewoon 2 weken de tijd heeft, maar ik verwacht dus dat ie er onderuit gaat proberen te komen, vandaar dit topic om te kijken of er wellicht mensen zijn die iets soortgelijks hebben meegemaakt of me kunnen vertellen wat eventuele vervolgstappen zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door Straphka op 17-07-2019 14:32 ]

[Gomez12]

Straphka schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 14:14:
[...]
De eigenaar heeft duidelijk aangegeven dat hij de kast niet gesloopt wil hebben en wil ook niet voor de opslag- of verwijderingskosten opdraaien. Dit heeft hij vanaf het begin af aan gecommuniceerd.
Zijn reactie toen wij vroegen wat de deal was met die kast was "Mijn advies is hem te beschouwen als inbouwkast" wat ik wat absurd vond. Kan ik hem ook slopen en zeggen "mijn advies is te doen alsof ie er nog is"

Waarom maak je het zo moeilijk door de hele tijd tegen 2 partijen aan te praten. Het contract is toch met de makelaar?

Ik snap best dat de eigenaar niet voor opslag of verwijderingskosten op wil draaien, maar dat is iets tussen makelaar en eigenaar.

De makelaar heeft hier overduidelijk een fout gemaakt, en die mag het oplossen. Desnoods betaalt de makelaar de verwijderkosten en zet hij de kast bij hem op kantoor als de eigenaar dat goed vindt, of hij mietert hem bij het grofvuil dat is allemaal niet jouw pakkie an.

Ik zou gewoon alle contact met eigenaar stopzetten en tegen makelaar zeggen dat hij nog 2 weken heeft om de kast te verwijderen en dat de makelaar moet stoppen met je door te verwijzen naar de eigenaar want daarmee heb jij niet dat contract getekend, dat contract is getekend met de makelaar.

[Tommie12]

Jij hebt een akkoord met de makelaar, en die heeft namens de eigenaar getekend.

Je stelt op 1 Augustus dus een ingebrekestelling op, en je geeft 14 dagen tijd om de kast te verwijderen.
Indien er dan niks gebeurd is ga je naar de kantonrechter en je eist dat de kast weg is.
De rest is de zorg van de eigenaar/makelaar.

De kast zonder akkoord afvoeren kan tegen jou gebruikt worden, en zelfs aanzien worden als diefstal.
Als ik mijn auto op jouw eigendom zet, dan nog mag jij die niet vernielen of verkopen.

[Straphka]

Gomez12 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 14:32:
[...]

Waarom maak je het zo moeilijk door de hele tijd tegen 2 partijen aan te praten. Het contract is toch met de makelaar?

Ik snap best dat de eigenaar niet voor opslag of verwijderingskosten op wil draaien, maar dat is iets tussen makelaar en eigenaar.

De makelaar heeft hier overduidelijk een fout gemaakt, en die mag het oplossen. Desnoods betaalt de makelaar de verwijderkosten en zet hij de kast bij hem op kantoor als de eigenaar dat goed vindt, of hij mietert hem bij het grofvuil dat is allemaal niet jouw pakkie an.

Ik zou gewoon alle contact met eigenaar stopzetten en tegen makelaar zeggen dat hij nog 2 weken heeft om de kast te verwijderen en dat de makelaar moet stoppen met je door te verwijzen naar de eigenaar want daarmee heb jij niet dat contract getekend, dat contract is getekend met de makelaar.

Ik snap dat het overkomt alsof we constant met 2 mensen aan het dealen zijn. Dit is niet zo. Ik heb de eigenaar 1x gezien toen ie langskwam om gebreken te fixen en 1 of 2 keer per mail waarin hij dit dus aangaf. Thats it

[mr_evil08]

Ik zou het gewoon bij huurverlaging houden en die kast voor lief nemen als je het mij vraagt.
Meer kans van slagen en win/win aan beide kanten dan afvoeren, ze gaan vast niet opnieuw dat raam eruit halen en alle rompslomp er omheen om een kast...

[chrisO]

mr_evil08 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 14:38:
Ik zou het gewoon bij huurverlaging houden en die kast voor lief nemen als je het mij vraagt.
Meer kans van slagen en win/win aan beide kanten dan afvoeren, ze gaan vast niet opnieuw dat raam eruit halen en alle rompslomp er omheen om een kast...

En volgend jaar krijg je een extra hoge huurverhoging en is het win-win voor de eigenaar.

Heb je de ruimte die de kast inneemt eigenlijk hard nodig? Anders zou je er altijd nog een simpel houten frame omheen/tegenaan kunnen schroeven en dan een paar mdf platen er tegenaan en verven.

[ Voor 17% gewijzigd door chrisO op 17-07-2019 14:51 ]

[mr_evil08]

chrisO schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 14:44:
[...]

En volgend jaar krijg je een extra hoge huurverhoging en is het win-win voor de eigenaar.

Heb je de ruimte die de kast inneemt eigenlijk hard nodig? Anders zou je er altijd nog een simpel houten frame omheen/tegenaan kunnen schroeven en dan een paar mdf platen er tegenaan en verven.

Zo simpel gaat dat niet, zolang het gebrek niet is opgelost mag je niet zomaar de huur fors verhogen.
Maar In dat geval zou ik er geen issue van maken en de kast gewoon gebruiken als kleding kast ipv nog meer kosten eraan te spenderen door een wand ervoor te maken, het blijft een huurwoning.

[CurtPoindexter]

Kan je de huur niet bij een notaris stallen op de derde geldenrekening? En daar blijft het staan tot het probleem is opgelost.

[De Rikster]

Vraag een offerte bij een verhuisbedrijf op, die piept dat in max 3 uur, en zet die 1:1 door naar de makelaar met de optie dit door deze partij (of vergelijkbaar naar keuze) uit te laten voeren binnen een redelijke termijn (best spreek je al een datum af met de verhuizer over een week of 4 indien mogelijk). Ook voorzien van een formele ingebrekestelling op basis van de overeengekomen lijst met een termijn eindigend een week voor geplande uitvoerdatum en de melding dat bij niet vaststellen van een datum van uitvoering je dit tegen de geoffreerde prijs laat uitvoeren en dit verrekend met de huur van de desbetreffende maand.

[Straphka]

De Rikster schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 14:57:
Vraag een offerte bij een verhuisbedrijf op, die piept dat in max 3 uur, en zet die 1:1 door naar de makelaar met de optie dit door deze partij (of vergelijkbaar naar keuze) uit te laten voeren binnen een redelijke termijn (best spreek je al een datum af met de verhuizer over een week of 4 indien mogelijk). Ook voorzien van een formele ingebrekestelling op basis van de overeengekomen lijst met een termijn eindigend een week voor geplande uitvoerdatum en de melding dat bij niet vaststellen van een datum van uitvoering je dit tegen de geoffreerde prijs laat uitvoeren en dit verrekend met de huur van de desbetreffende maand.

En waar zou het dan heen gaan?

mr_evil08 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 14:57:
[...]


Zo simpel gaat dat niet, zolang het gebrek niet is opgelost mag je niet zomaar de huur fors verhogen.
Maar In dat geval zou ik er geen issue van maken en de kast gewoon gebruiken als kleding kast ipv nog meer kosten eraan te spenderen door een wand ervoor te maken, het blijft een huurwoning.

Mja, dat zou natuurlijk kunnen, maar ik vind het toch wel krom gezien mij dus verzekerd is dat dat ding verwijderd zou worden. Nu is het natuurlijk niet zo dat die kamer in een keer onbruikbaar is, maar we zijn er wel een hele muur aan kwijt, en het is dus best wel een opvallend wit ding (beslist niet mijn smaak) met glazen deuren enzo.

[De Rikster]

Straphka schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 15:11:
[...]


En waar zou het dan heen gaan?

De verhuizer is niet geheel onbekend met de tijdelijke opslag van dergelijke erfstukken.

[Gomez12]

mr_evil08 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 14:57:
[...]
Zo simpel gaat dat niet, zolang het gebrek niet is opgelost mag je niet zomaar de huur fors verhogen.

Waarom niet? Let op, het is geen sociale huur...

Sociale huur is aan allerlei regels gebonden, maar vrije sector is met een goed huurcontract echt (bijna) daadwerkelijk vrij.... Dan kan je gewoon elke 12 maanden de huur met 100% verhogen als je dat wilt

[Tommie12]

@Straphka
Jij, en vele andere posters denken te ver.
Dit is een probleem van de makelaar, die stel je in gebreke, en je geeft hem een deadline.

Dat is de eerste stap, en jij hoeft niet te zeggen hoe de oplossing er moet uit zien, dat is zijn probleem.
Laat staan dat jij die oplossing moet organiseren.

Wel moet je zorgen dat je (als het voor een kantonrechter komt), een tegenvoorstel hebt, en dat zou in mijn geval zijn: ik zaag de kast in stukken, en breng ze naar recycling.

Ondertussen kan je al eens op marktplaats kijken wat zoiets waard is. Mijn ervaring met meubelen is dat het geen drol waard is, tenzij je spreekt over echt exclusieve antiek, maar dan moet het nog in een antiekshop geraken.

[Ikke_niet]

Kast?... welke kast?... stond daar een kast dan? Ik weet van niks. Ik heb toch gestoffeerd gehuurd. Dan kan er toch noot een kast hebben gestaan....

Gewoon even informeren of er nog een bijzondere reden is dat de kast blijft staan (erfstuk oid). Anders de keuze geven dat zij of jij hem afvoert (leuk in de vuurkorf bij de housewarming).
Ik kan mij bij een verhuizing belangrijkere zaken bedenken om mij druk over te maken

[Der Rudi]

Kun je niet vragen of de eigenaar de kast wil verkopen? Als ja en voor redelijk bedrag kun je er daarna mee doen wat je wilt.

Natuurlijk kost dit je wat extra geld, maar als je netto een modaal salaris aan huur betaald kan er ook wel een rug vanaf om van dit ge**ek af te zijn.

Mijn 2 centen...

[Anoniem: 1222698]

Gomez12 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 15:43:
[...]

maar vrije sector is met een goed huurcontract echt (bijna) daadwerkelijk vrij.... Dan kan je gewoon elke 12 maanden de huur met 100% verhogen als je dat wilt

Ligt toch echt iets gecompliceerder:

https://www.rijksoverheid...uurverhoging-vrije-sector

Wat die kast betreft, laat de makelaar met een door beide zijden aanvaardbare oplossing komen en geef hem daar 2 weken de tijd voor

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 1222698 op 17-07-2019 16:52 ]

[targaryanwolf]

Klinkt al als een goed begin van een gezonde relatie tussen verhuurder en huurder.
Hoop dat je nooit lekkage of iets anders gaat krijgen, heb een vermoeden dat het dan ook erg moeizaam gaat lopen.

[Straphka]

targaryanwolf schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 17:06:
Klinkt al als een goed begin van een gezonde relatie tussen verhuurder en huurder.
Hoop dat je nooit lekkage of iets anders gaat krijgen, heb een vermoeden dat het dan ook erg moeizaam gaat lopen.

Ik ben bang dat je daar wel eens gelijk in kan hebben. Gelukkig waren we niet van plan er jaren te wonen, het is ter overbrugging tot ik een hypotheek kan krijgen omdat ik nog maar net voor mezelf bezig ben.

[Anatidae]

Straphka schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 17:14:
[...]


Ik ben bang dat je daar wel eens gelijk in kan hebben. Gelukkig waren we niet van plan er jaren te wonen, het is ter overbrugging tot ik een hypotheek kan krijgen omdat ik nog maar net voor mezelf bezig ben.

Als de makelaar nu kosten moet gaan maken om de kast op eigen houtje te verwijderen ben ik er 99.99% zeker van dat je je borg nooit terug gaat zien vanwege een of andere kutsmoes

[_Dune_]

@Straphka Heb je dit nu alweer met de makelaar besproken? Want de discussie vliegt nu wel alle kanten op, terwijl het misschien met één telefoontje opgelost is... of wacht je nog op een antwoord van de makelaar?

[Straphka]

_Dune_ schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 17:35:
@Straphka Heb je dit nu alweer met de makelaar besproken? Want de discussie vliegt nu wel alle kanten op, terwijl het misschien met één telefoontje opgelost is... of wacht je nog op een antwoord van de makelaar?

Ik wachtte nog op een telefoontje. Zonet werd ik gebeld en de eigenaar wil zoals verwacht niet betalen voor wat dan ook. De makelaar suggereerde dat het voor hem een beetje ophield maar toen ik voet bij stuk hield gaf hij aan het morgen met zijn baas te bespreken om te kijken “wat er mogelijk is”

[SeatRider]

wmeester schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 10:55:
Ik zou even met de makelaar bellen; die buffetkast, wordt dat nog opgelost? Zo nee, zaag ik hem in stukken en voer ik hem af. Akkoord?
Als de makelaar daarmee akkoord gaat, even schriftelijk bevestiging via de mail krijgen en de kast in stukken zagen en afvoeren.

Ja, niet bellen maar mailen dus. Heb je het gelijk zwart op wit.

[_Dune_]

Straphka schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 17:41:
[...]


Ik wachtte nog op een telefoontje. Zonet werd ik gebeld en de eigenaar wil zoals verwacht niet betalen voor wat dan ook. De makelaar suggereerde dat het voor hem een beetje ophield maar toen ik voet bij stuk hield gaf hij aan het morgen met zijn baas te bespreken om te kijken “wat er mogelijk is”

Zoals reeds eerder aangegeven, zou ik helemaal niet met de eigenaar in conclaaf gaan dit is geheel aan de makelaar om op te lossen. Daarnaast jij huurt gestoffeerd zoals ik ergens heb gelezen. Er is een afspraak dat het huis per 1 augustus is ontdaan van meubels die er niet in horen, staat het na die datum er nog en de eigenaar van de kast heeft er geen belang bij... ik zou hem dan gewoon uit elkaar halen en elders neerzetten al is het buiten tegen een hek. Eén berichtje naar makelaar waar het afgehaald kan worden.

Overigens in principe kan elke kast relatief netjes uitelkaar gehaald worden.

Het is namelijk de makelaar / verhuurder die hier overduidelijk fout zit.

Maar idd, wacht even de reactie van de makelaar af... en sowieso 1 Augustus.

P.s. Been there enzo... ging toen om een gas kachel... gewoon in de portiek van appartementen gebouw neergezet. Kom maar halen...

[ Voor 8% gewijzigd door _Dune_ op 17-07-2019 17:51 ]

[Wolfboy]

_Dune_ schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 17:48:
Overigens in principe kan elke kast relatief netjes uitelkaar gehaald worden.

Dat ben ik toch echt niet met je eens. Ik heb al voldoende kasten gezien die niet zonder significante schade te ontmantelen zijn.

Hoe dan ook blijft het de verantwoordelijkheid van de verhuurder als dit in het contract aangegeven is. Als alternatief kan je natuurlijk bieden om een andere woning te zoeken en de verhuiskosten in rekening te brengen. Aangezien dat ook niet gering is zullen ze daar ook niet happig op zijn.

[MrAngry]

_Dune_ schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 17:48:


Overigens in principe kan elke kast relatief netjes uitelkaar gehaald worden.

Mwoah, custom meubelmakers gebruiken vaak lijmverbindingen, dan ben je gewoon af als je hem wilt demonteren. Het feit dat er ook ooit een raam uit geweest is om hem naar binnen te krijgen doet vermoeden dat uit elkaar halen geen sinecure is.

[_Dune_]

MrAngry schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 17:57:
[...]


Mwoah, custom meubelmakers gebruiken vaak lijmverbindingen, dan ben je gewoon af als je hem wilt demonteren. Het feit dat er ook ooit een raam uit geweest is om hem naar binnen te krijgen doet vermoeden dat uit elkaar halen geen sinecure is.

Dat zeg ik ook niet mogelijk komt er een zaag aan te pas. Bij het weer inelkaar zetten zal er zeker een potlijm aan te pas komen, maar dat is aan de verhuurde.

Maar.. zoals ik eerder wilde zeggen, misschien wordt hier veel te moeilijk gedacht en weet de makelaar er korte metten mee te maken.