Bonus na 3 maanden niet ziek zijn geweest mag dit.

[Evertt]

Hallo

Ik heb van de week gesolliciteerd bij een bedrijf.
Alleen hebben ze een punten systeem als je na 3 maanden 10 punten heb de 4 maand een bonus bedrag krijgt. Bij een lager punten krijg je een lagere bedrag bij 0 punten niks.
Je krijg per 3 maanden 10 punten bij elke aantal dagen dat je ziek ben gaat een punt eraf.

Ziek zijn daar kan je niks aan doen.
Vindt ik ook beetje respect loos.

Mag een bedrijf dit doen?

[DarkSide]

Zelf zie ik geen bezwaar.
het is een Bonus. Dus je basis salaris moet in orde zijn en (markt) conform.
De rest is extra (daarom ook Bonus)

Er zijn genoeg mensen die sochtends moeten niezen. En zich dan ziek melden.
Dit soort bonus systemen zijn motiverend om pas echt thuis te blijven als je echt ziek bent.

Wij kregen bv extra vakantie dagen als je 6 maanden niet ziek was.

Of het wettelijk echt mag? geen idee. Zelf geen moeite mee.
Als je een harde werker bent. En ook als je sochtends moet niezen toch naar de zaak komt.
Ben je productief voor de werkgever en krijg je daarvoor wat extra's.

Ben je een luie lul die zich 6x per jaar ziek meld. Dan krijg je niets.
Eerlijk toch??

[St@m]

Ja dat mag, ik weet niet hoe vaak jij ziek bent, maar de laatste keer van mezelf kan ik me niet heugen.. Moet wel 10 jaar geleden zijn.

Mensen zijn over het algemeen niet zo ziek dat ze niet kunnen werken.

[ Voor 21% gewijzigd door St@m op 29-06-2019 12:47 ]

[Ryur]

DarkSide schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 12:45:
Er zijn genoeg mensen die sochtends moeten niezen. En zich dan ziek melden.
Dit soort bonus systemen zijn motiverend om pas echt thuis te blijven als je echt ziek bent.

Wat ik tegen dat soort statements heb:
Ik merk vaak in zulke situaties dat collega's ondanks ze echt ziek zijn, toch naar het werk slepen voor deze "voordelen" (of in geld of in vakantiedagen).

En dan zijn ze niet productief, alles wat ze doen moet toch over. En daarnaast steken ze de andere collega's aan.

Dus nee, ik vind het niet heel netjes van de werkgever!
Je moet gewoon vertrouwen hebben in je werknemers, en als je dat niet hebt dan heb je geen goede werknemers (of je bent super wantrouwig).

[DarkSide]

Ryur schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 12:49:
[...]

Wat ik tegen dat soort statements heb:
Ik merk vaak in zulke situaties dat collega's ondanks ze echt ziek zijn, toch naar het werk slepen voor deze "voordelen" (of in geld of in vakantiedagen).

En dan zijn ze niet productief, alles wat ze doen moet toch over. En daarnaast steken ze de andere collega's aan.

Dus nee, ik vind het niet heel netjes van de werkgever!
Je moet gewoon vertrouwen hebben in je werknemers, en als je dat niet hebt dan heb je geen goede werknemers (of je bent super wantrouwig).

Elk voordeel heeft zijn nadeel.
Bij ons wordt je gewoon naar huis gestuurd als je echt ziek bent en toch komt werken.

[Tens]

Ryur schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 12:49:
[...]


En dan zijn ze niet productief, alles wat ze doen moet toch over. En daarnaast steken ze de andere collega's aan.

ze zijn minder productief, er moeten mogelijk dingen over, en de besmetting doorgeven gebeurt over het algemeen voordat je zelf ziek bent.


en die ziektepiek na een voetbalwedstrijd van het NL team is toeval.......

[ Voor 9% gewijzigd door Tens op 29-06-2019 12:53 ]

[Verwijderd]

Evertt schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 12:41:
Alleen hebben ze een punten systeem als je na 3 maanden 10 punten heb de 4 maand een bonus bedrag krijgt. Bij een lager punten krijg je een lagere bedrag bij 0 punten niks.
Je krijg per 3 maanden 10 punten bij elke aantal dagen dat je ziek ben gaat een punt eraf.

Mag een bedrijf dit doen?

Dit heet een verzuimbonus. De gemeente Amsterdam heeft er zelf ook mee geëxperimenteerd.

https://www.parool.nl/nie...Vaw23aRH1OsNt130yWpUsHFJ1

[Anatidae]

DarkSide schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 12:45:
Als je een harde werker bent. En ook als je sochtends moet niezen toch naar de zaak komt.
Ben je productief voor de werkgever en krijg je daarvoor wat extra's.

Als je met een infectie je collega's komt aansteken terwijl je waarschijnlijk toch niet productief bent dan ben je een harde werker?

Als werkgever zou ik liever zien dat je thuisblijft en weer helemaal fit extra hard komt werken.

[Hackus]

Evertt schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 12:41:
Hallo

Ik heb van de week gesolliciteerd bij een bedrijf.
Alleen hebben ze een punten systeem als je na 3 maanden 10 punten heb de 4 maand een bonus bedrag krijgt. Bij een lager punten krijg je een lagere bedrag bij 0 punten niks.
Je krijg per 3 maanden 10 punten bij elke aantal dagen dat je ziek ben gaat een punt eraf.

Ziek zijn daar kan je niks aan doen.
Vindt ik ook beetje respect loos.

Mag een bedrijf dit doen?

Waarom zou dit negatief zijn ?
Als er geen systeem is, ontvang je ook niets. Meldt je je niet ziek in 3mnd tijd, krijg je Bonus. Ik denk dat velen die daadwerkelijk ziek zijn er geen moeite mee hebben, alleen de personen die zgn ziek zijn, en zich 'vaak' na 2 dagen weer beter melden. Het lijkt mij niet in het leven geroepen om te discrimineren aan mensen die vaak 'echt' ziek zijn gemeld door oa Chronische ziekte.

[DeBolle]

Wie presteert wordt beloond.
Kijk eens wat minder negatief naar deze zaken - als gedetacheerde heb ik in principe helemaal niets bij ziekte, want mijn werkgever krijgt niets binnen. Toch doorbetaald.

Niet ziek en dus extra uren - beloning & bonus want extra inkomsten. Welcome to the world.

[DarkSide]

Anatidae schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 12:54:
[...]

Als je met een infectie je collega's komt aansteken terwijl je waarschijnlijk toch niet productief bent dan ben je een harde werker?

Als werkgever zou ik liever zien dat je thuisblijft en weer helemaal fit extra hard komt werken.

Voor een kleine verkoudheid?

Het gaat er niet om dat als je echt ziek bent naar je werk moet komen.
Het gaat er om dat er mensen zijn die als ze een beetje verkouden zijn. Of een kleine hoofdpijn hebben.
Gewoon een of meerdere dagen thuis blijven.

Ziek zijn kan altijd.
Maar ik ken mensen die gewoon zich 6x per jaar voor meerdere dagen ziek melden.
Gewoon omdat het kan.

[ZieMaar!]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 12:52:
[...]


Dit heet een verzuimbonus. De gemeente Amsterdam heeft er zelf ook mee geëxperimenteerd.

https://www.parool.nl/nie...Vaw23aRH1OsNt130yWpUsHFJ1

Als je dit artikel leest: ze hebben het verzuim tot 6 a 7 procent teruggebracht. Dat is het dubbele (ruim zelfs) van wat je op kantoren ziet. 7% is ongeveer het gemiddelde in callcenter land. Dit ging over afvalophalers volgens mij.

Er is een heel belangrijk verschil (en dat maakt of zo'n bonus wel of niet werkt in mijn ogen): als vuilnisman (of callcentermedewerker, productiemederwerker etc) heb je daadwerkelijk een 'benefit' als je je ziek meldt: een dag niet werken en toch geld. Voor heel veel andere mensen geldt vooral: vandaag niet werken is morgen extra druk. Dan is de ziekmeldincentive (als je niet ziek bent) al een heel stuk minder...

Dit soort maatregelen werkt in mijn ogen alleen in hele specifieke gevallen (waar kort verzuim een probleem is, meestal is langverzuim het grootste probleem). Een gewone kantooromgeving met allemaal mensen die werk doen wat ze leuk vinden etc, is dat absoluut niet. Dat werkt zelfs averechts denk ik. Ik zou het niet zo leuk vinden als zo'n moedertje met drie kinderen die aan de buikgriep zijn toch werkt (ook al is ze flink aan de schijterij) en naast me zit, omdat ze die bonus maar wil binnenhalen.

[Anatidae]

DarkSide schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 13:04:
[...]

Voor een kleine verkoudheid?

Het gaat er niet om dat als je echt ziek bent naar je werk moet komen.
Het gaat er om dat er mensen zijn die als ze een beetje verkouden zijn. Of een kleine hoofdpijn hebben.
Gewoon een of meerdere dagen thuis blijven.

Ziek zijn kan altijd.
Maar ik ken mensen die gewoon zich 6x per jaar voor meerdere dagen ziek melden.
Gewoon omdat het kan.

Infecties zijn er in alle soorten en maten. Ook van verhoudheid kan je knap beroerd zijn en het halve kantoor aansteken. Dusja, kan me voorstellen dat het ook bij een fikse verkoudheid beter is om thuis te blijven. Wellicht wel thuiswerken indien mogelijk.

Maar collega’s die 6 keer per jaar ziekmelden omdat het kan ben je als werkgever sowieso liever kwijt kan rijk. Die zullen vast nog wel meer gedrag vertonen dat niet door de beugel kan. Ontslaan dat volk.

Zodat de mensen die daadwerkelijk iets mankeren niet benadeeld worden. Het kan wel gebracht worden als bonus maar uiteindelijk komt het natuurlijk gewoon uit de grote pot met personeelskosten..

[Jeoh]

Wij hebben dezelfde soort bonus (kwartaal niet ziek = vakantiedag, jaar niet ziek = 300 euro bruto). Ik vind het maar pervers: Mensen met een chronische ziekte zullen er nooit voor in aanmerking komen, en het stimuleert dat mensen naar kantoor komen ondanks dat ze ziek zijn (gevolg: hele kantoor wordt aangestoken).

Het natuurlijke gevolg is dat mensen gewoon 'thuiswerken' terwijl ze ziek zijn.

[Tens]

ZieMaar! schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 13:07:
[...]

Ik zou het niet zo leuk vinden als zo'n moedertje met drie kinderen die aan de buikgriep zijn toch werkt (ook al is ze flink aan de schijterij) en naast me zit, omdat ze die bonus maar wil binnenhalen.

Als het een vadertje is, is het geen probleem?

[Verwijderd]

Wij hebben die regeling ook.. Je betaalt de eerste 10 ziektedagen per saldo zelf (bovenwettelijk). Heeft 2 kanten.. Als ik nu een baaldag/kater heb, blijf ik nog wel eens thuis. Anders zou ik me niet ziekmelden, maar nu benadeel ik toch mezelf meer.

Bij mijn vorige werkgever kon ik precies zien wanneer ajax weer een speciale wedstrijd gespeeld had.. Dan was een bepaalde collega altijd "ziek"

[President]

O, dat zou ik ook graag zien bij mijn werkgever! Ik ben dagelijks aanwezig en doe mijn werk ook prima als ik wat ziekjes ben. Zelfs als ik echt ziek ben dan neem ik maar een paracetamol in en kom ik de dag wel door (waarbij ik dan idd misschien masr op 80% ipv 100% functioneer).

Collega's melden zich meerdere keren op jaarbasis ziek, waardoor wij weer met problemen worden opgescheept.

Dus om terug te komen op @Evertt : is het niet oneerlijk dat collega's welke uiteindelijk minder werken evenveel salaris ontvangen als ik? Want ziektedagen worden gewoon voor 100% doorbetaald...

[Evertt]

President schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 13:37:
O, dat zou ik ook graag zien bij mijn werkgever! Ik ben dagelijks aanwezig en doe mijn werk ook prima als ik wat ziekjes ben. Zelfs als ik echt ziek ben dan neem ik maar een paracetamol in en kom ik de dag wel door (waarbij ik dan idd misschien masr op 80% ipv 100% functioneer).

Collega's melden zich meerdere keren op jaarbasis ziek, waardoor wij weer met problemen worden opgescheept.

Dus om terug te komen op @Evertt : is het niet oneerlijk dat collega's welke uiteindelijk minder werken evenveel salaris ontvangen als ik? Want ziektedagen worden gewoon voor 100% doorbetaald...

Dit is jaren zo dat werknemers door worden betaald. Dat is een goede regeling moeten ze niet afschaffen jij zelf kan hier later ook mee te krijgen.

Het gaat mij niet om mij zelf meld mij vrij weinig ziek.
Het gaat mij om als je wat krijg of een ongeluk krijgt. Dan wordt je gewoon gestraft omdat je dan geen recht heb op een bonus.
Ziek zijn daar kan je niks aan doen. En wat zal er gebeuren als je ziek ben of iemand anders en daardoor een ongeluk gebeurd. Het gaat niet om een een kantoor baan maar om een monteur functie.

[ZieMaar!]

President schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 13:37:
O, dat zou ik ook graag zien bij mijn werkgever! Ik ben dagelijks aanwezig en doe mijn werk ook prima als ik wat ziekjes ben. Zelfs als ik echt ziek ben dan neem ik maar een paracetamol in en kom ik de dag wel door (waarbij ik dan idd misschien masr op 80% ipv 100% functioneer).

Collega's melden zich meerdere keren op jaarbasis ziek, waardoor wij weer met problemen worden opgescheept.

Dus om terug te komen op @Evertt : is het niet oneerlijk dat collega's welke uiteindelijk minder werken evenveel salaris ontvangen als ik? Want ziektedagen worden gewoon voor 100% doorbetaald...

Ik vind het oneerlijk dat mensen die op 80% functioneren ook nog een bonus krijgen, terwijl ik altijd op 100% functioneer .

Als je het hebt over mensen die zich met een klein verkoudheidje (of erger nog, een verkoudje bij hun kind, dan meld je je niet ziek, dan neem je maar verlof) ziek melden, dan helemaal mee eens. Maar vergeet ook niet dat je ook gewoon echte griep kan krijgen (die variant met 4 dagen rillend van de koorts in bed), een niersteen oid. Allemaal dingen waarmee je echt niet kan werken, en die je (grotendeels) gewoon overkomen.

Tens schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 13:16:
[...]

Als het een vadertje is, is het geen probleem?

Zieke kinderen verzorgen is vrouwenwerk, dat weet toch iedereen ?

[prutser001]

Evertt schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 13:55:
[...]


Dit is jaren zo dat werknemers door worden betaald. Dat is een goede regeling moeten ze niet afschaffen jij zelf kan hier later ook mee te krijgen.

Het gaat mij niet om mij zelf meld mij vrij weinig ziek.
Het gaat mij om als je wat krijg of een ongeluk krijgt. Dan wordt je gewoon gestraft omdat je dan geen recht heb op een bonus.
Ziek zijn daar kan je niks aan doen. En wat zal er gebeuren als je ziek ben of iemand anders en daardoor een ongeluk gebeurd. Het gaat niet om een een kantoor baan maar om een monteur functie.

Ja dat is jammer, een ongelukje zit in een klein hoekje, laatst ook een collega die een traptrede miste en nu nog wel een week of 2 thuis zit. Ja het is jammer.

Soms zit het mee, vaak zit het tegen.

[drooger]

Volgens mij kan je het nooit goed doen met dergelijke regelingen.

Je krijg per 3 maanden 10 punten bij elke aantal dagen dat je ziek ben gaat een punt eraf.

Collega A heeft een ernstige ziekte opgelopen en mist hierdoor 10 aaneengesloten werkdagen.

Collega B meldt zich 8 maandagen ziek.

Het liefst wil je het gedrag van collega B weg hebben met de regeling, maar wordt in dit scenario meer beloond / minder gestraft dan collega A.

Stel je gaat instellen dat je per keer (en niet per aantal dagen) ziek melden minder beloond / gestraft wordt, dan gaan mensen i.pv. voor 1 dag ziek melden zich gelijk voor meerdere dagen ziek melden.

Ik probeer voor mezelf i.i.g. weg te blijven bij bedrijven met dergelijke regelingen, want ik krijg er geen gevoel van vertrouwen door.

[prutser001]

drooger schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 14:13:
Volgens mij kan je het nooit goed doen met dergelijke regelingen.


[...]


Collega A heeft een ernstige ziekte opgelopen en mist hierdoor 10 aaneengesloten werkdagen.

Collega B meldt zich 8 maandagen ziek.

Het liefst wil je het gedrag van collega B weg hebben met de regeling, maar wordt in dit scenario meer beloond / minder gestraft dan collega A.

Stel je gaat instellen dat je per keer (en niet per aantal dagen) ziek melden minder beloond / gestraft wordt, dan gaan mensen i.pv. voor 1 dag ziek melden zich gelijk voor meerdere dagen ziek melden.

Ik probeer voor mezelf i.i.g. weg te blijven bij bedrijven met dergelijke regelingen, want ik krijg er geen gevoel van vertrouwen door.

Ja het is ook nog eens zo dat bij sommige bedrijven b.v. de eerste 1 of 2 dagen voor jezelf zijn, dus zijn ze automatisch 3-5 dagen ziek want als het dan toch geld moet kosten. Het hangt uiteraard ook van de werkverhouding af.

Zelf heb ik helaas ook een chronische aandoening en bij dingen als buikgriep ben ik dan ook echt de sjaak en gewoon minimaal een week uitgeschakeld.

[SmurfLink]

Tens schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 13:16:
[...]

Als het een vadertje is, is het geen probleem?

Die zijn dan toch wel ziek thuis, man-flu enzo toch?

[aljooge]

ZieMaar! schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 14:12:
[...]

Ik vind het oneerlijk dat mensen die op 80% functioneren ook nog een bonus krijgen, terwijl ik altijd op 100% functioneer .

ik vind het oneerlijk dat mensen die 100% aanwezig zijn en de hele dag niet productief zijn, de volle mep aan bonus opstrijken en degene die 1x per jaar ziek is, maar wel het meeste werk verricht in de rest van het jaar, wordt gekort.

[Tens]

aljooge schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 14:29:
[...]


ik vind het oneerlijk dat mensen die 100% aanwezig zijn en de hele dag niet productief zijn, de volle mep aan bonus opstrijken en degene die 1x per jaar ziek is, maar wel het meeste werk verricht in de rest van het jaar, wordt gekort.

het is gewoon van de gekke dat iemand anders dan ik een bonus krijgt......

[BernardV]

Je ziet deze vorm van "bonus" ook veel bij ZZP'ers trouwens.

//OT:
Ik zie het probleem niet, enige alternatief is de bonus helemaal weghalen en heeft niemand iets.
De enige personen die hier moeite mee kunnen hebben zijn de mensen die zich graag ziekmelden zodra er een scheet dwars zit.
Er zijn ook bedrijven die bonussen geven als je zoveel mogelijk klanten weet binnen te halen, dit is juist voor de onderlinge sfeer lastig, want er zijn er genoeg die elkaars vliegen afvangen in zo'n situatie.

Deze bonus zorgt er ook voor dat mensen misschien beter op zichzelf gaan letten en "gezonder" gaan leven.

//EDIT: Zo ken ik ook een bedrijf die naast een sportschool zit en die geeft personeel de mogelijkheid gratis te sporten daar tot maximaal 4 uur per week onder werktijd. Hierdoor hebben zij ook al minder last van ziekteverzuim.

[ Voor 96% gewijzigd door BernardV op 29-06-2019 14:48 ]

[t_captain]

http://www.mariska-aantje...rminderd-verzuim-mag-dat/

[President]

Evertt schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 13:55:
[...]


Dit is jaren zo dat werknemers door worden betaald. Dat is een goede regeling moeten ze niet afschaffen jij zelf kan hier later ook mee te krijgen.

Het gaat mij niet om mij zelf meld mij vrij weinig ziek.
Het gaat mij om als je wat krijg of een ongeluk krijgt. Dan wordt je gewoon gestraft omdat je dan geen recht heb op een bonus.
Ziek zijn daar kan je niks aan doen. En wat zal er gebeuren als je ziek ben of iemand anders en daardoor een ongeluk gebeurd. Het gaat niet om een een kantoor baan maar om een monteur functie.

Ik ben het met je eens: doorbetaald krijgen terwijl je ziek bent is een goede regeling.

Dat het nog geen regeling is dat mensen die zich niet ziek melden en gewoon fulltime werken extra te belonen zou ook een prima regeling kunnen zijn.

Je wordt NIET gestraft omdat je ziek bent of een ongeluk krijgt, maar je wordt BELOOND omdat je fulltime aanwezig bent geweest. Dat je beloond wordt omdat je fulltime hebt gewerkt betekent niet dat je gestraft wordt als je dat niet was, want ik kan mij niet voorstellen dat er ergens bij je werkgever staat dat 'iemand die de punten niet haalt wordt gekort op zijn salaris'.

Misschien dat werknemers zich dan toch geroepen voelen om zich op zaterdag nacht niet helemaal vol te gooien met drank, zodat ze zich maandag ziek melden vanwege een kater. Misschien dat persoon X met overwicht en maandelijks een paar mindere dagen zich dan geroepen voelt om dan toch maar gezonder te gaan leven.

En die chronische zieke die je noemt: die wordt door de maatschappij/werkgever gewoon doorbetaald als hij/zij ziek is, ook al is hij/zij bijvoorbeeld minimaal 1 dag per week ziek. Hij/zij wordt dan nog gewoon voor 100% standaard elke maand uitbetaald in plaats van 95% aangezien hij/zij bijvoorbeeld maandelijks maximaal 95% van de uren dat hij/zij zou moeten werken werkt omdat hij/zij minimaal 5% ziek is.


Ik kan mij niet druk maken om dit topic, maar wel om de doetjes tijd waarin we leven waarin we alles maar meteen als 'oneerlijk' gaan beschouwen

ZieMaar! schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 14:12:
[...]

Ik vind het oneerlijk dat mensen die op 80% functioneren ook nog een bonus krijgen, terwijl ik altijd op 100% functioneer .

Als je het hebt over mensen die zich met een klein verkoudheidje (of erger nog, een verkoudje bij hun kind, dan meld je je niet ziek, dan neem je maar verlof) ziek melden, dan helemaal mee eens. Maar vergeet ook niet dat je ook gewoon echte griep kan krijgen (die variant met 4 dagen rillend van de koorts in bed), een niersteen oid. Allemaal dingen waarmee je echt niet kan werken, en die je (grotendeels) gewoon overkomen.

Tja, voor mij in het onderwijs is het heel simpel:
- meld ik mij ziek dan worden mijn leerlingen verdeeld en werken ze de hele dag uit hun boek, tekenen ze wat, etc. Al met al een rendement voor de leerlingen van maximaal 10%

Alleen al het feit dat ik aanwezig ben en ze rustig in de klas zitten betekent al zeker 30% rendement. Als ik dan ook nog eens voor 80% functioneer en ik dus niet leerlingen individueel aandacht kan/ga geven dan zal het rendement nog steeds iets van 80% zijn.

Dus ja, ik ben gewoon aanwezig.

Daarnaast hebben we gewoon bij de meeste beroepen dat je betaald krijgt per werkuur... De een doet in een uur meer werk dan de ander, dat is nou eenmaal hoe het systeem voor ons allen werkt...

[ Voor 24% gewijzigd door President op 29-06-2019 15:10 ]

[aljooge]

Tens schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 14:31:
[...]

het is gewoon van de gekke dat iemand anders dan ik een bonus krijgt......

voel me niet aangesproken in deze, ben in 2 jaar nog geen dag ziek geweest. Maar om hiervoor een bonus te krijgen vind ik niet nodig.

[PLAE]

Het blijven mensen waarmee je werkt en dat maakt het geen exacte wetenschap. Ik heb mensen in mijn team die het liefste thuisblijven als een scheetje ze dwars zit en aan de andere kant mensen die ik naar huis moet sturen wanneer ze ziek zijn.

Voor de mietjes kan die bonus best nuttig zijn. Wanneer geld ze motiveert.

Voor de mensen met een mindere gezondheid is dat jammer. Maarja bijvoorbeeld een salesbonus schrap je ook niet omdat er collega's zijn die niet goed kunnen verkopen en daar ook nooit goed in zullen worden.

[Tsjipmanz]

Ik werk voor een detacheerder, waar er een bonusregeling geldt. Per kwartaal kan je een bonus verdienen, maar hier zitten enkele voorwaarden aan. Eén is dat je elke week je uren op tijd hebt verantwoord, een andere is een 'bezettingsgraad': je moet meer dan x% van je contracturen facturabel zijn. Indirect betekent dit dus ook een beloning voor weinig ziek zijn, want ziekteuren zijn natuurlijk niet facturabel bij de opdrachtgever. Ik vind dit een prima systeem. Nou ben ik ook zelden ziek. Maar als ik echt ziek ben ga ik me niet druk maken over die bonus, ziek is ziek.

[LuNaTiC]

Bij ons hadden ze ook een niet-ziek bonus, maar daar kon je ook nog altijd wel aanspraak op maken als je ziek was geweest en die uren inruilde voor vakantieuren. Dan werd het een rekensommetje of de kosten opwegen tegen de baten. Ik had een zo'n jaar dat ik misschien 1 of 2 dagen ziek was, maar na het inruilen, had ik er toch nog een leuk bonusje aan overgehouden.

[Ardana]

BernardV schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 14:39:
Ik zie het probleem niet, enige alternatief is de bonus helemaal weghalen en heeft niemand iets.
De enige personen die hier moeite mee kunnen hebben zijn de mensen die zich graag ziekmelden zodra er een scheet dwars zit.

Nee, de mensen die hier oprecht moeite mee hebben, zijn de mensen met een chronische ziekte.

Ik gun iedereen z'n bonus, maar ik kan er zo verdomd weinig aan doen dat ik 2 chronische ziektes heb. De een is genetisch, de ander heb ik nu 9 jaar en ze weten nog niet eens hoe die ontstaan is, waardoor een aanval getriggered wordt, of waarom de ene persoon wél op medicatie reageert, en de andere niet. Ik ben, helaas, een van de personen die níet op medicatie reageert.

En uiteindelijk hebben (oa) deze ziektes ervoor gezorgd dat ik 100% afgekeurd ben, maar in de tijd dat dit nog niet zo was, heb ik écht nog nooit de "gezondheidsbonus" in de wacht kunnen slepen, hoe hard ik ook m'n best gedaan heb. En hoe hard ik ook gezond leefde... Overigens was ik ook van het type dat ze naar huis moesten sturen... wat dan ook meermaals gebeurd is.

offtopic:
En ja, daardoor ben ik ook (dik) 30% van m'n salaris kwijt geraakt... Mag je dan wel geen straf noemen, maar zo voelt het nog steeds wel.

[BernardV]

@Ardana Dat begrijp ik en ik denk zelfs dat zoiets met de werkgever te bespreken is. Stel dat je elke week een dialyse nodig zou hebben is het vast te overleggen dat zoiets buiten dit valt.
Iemand kiest er niet voor chronisch ziek te zijn, maar er zijn genoeg mensen die met een loopneus al thuis blijven en juist voor die laatste groep is dit in mijn ogen bedoeld.

//EDIT: Maar uit je reactie blijkt dat ik een iets te rooskleurig beeld heb van zo'n bonus blijkbaar, want je hebt het zelf ook meegemaakt.
Ik mag van geluk spreken dat ik geen chronische klachten heb en eigenlijk niet vaak (nagenoeg nooit) ziek ben. Dus het is waarschijnlijk ook wel een vooroordeel vanuit mezelf en denk dan niet na bij mensen die wel lopen met chronische klachten. Waarvoor mijn excuses..

[ Voor 35% gewijzigd door BernardV op 29-06-2019 16:14 ]

[cadsite]

Ik ben in de 20 jaar werken misschien 4 weken thuis geweest wegens ziekte maar toch vind ik dit echt fout.
Echte ziekte is een straf voor de zieke en hiermee schop je nog eens na.
Als je je personeel niet vertrouwt, zet dan een systeem op met regelmatige controle door een arbeidsgeneesheer.

[DarkSide]

Er zijn weinig (bonus) regelingen die eerlijk zijn voor iedereen:

- Bonus bij minimaal zoveel uur per jaar facturabel zijn:
Leuk voor de mensen met een jaar project (of service desk bv)
minder leuk voor mensen die projecten doen. Vaak moeilijker werk. Maar tussen projecten toch even
weekje thuis. Einde jaar wel leuk en uitdagend jaar gehad. Maar uren te kort voor bonus

- Recht op parkeerplek.
Jij en een collega wonen ongeveer even ver van werk.
Collega 41km jij 39 km van werk. Regel zegt dat mensen minder dan 40km niet met de auto hoeven.
En geen parkeerplek krijgen.

en zo zijn er wel meer.
Voor elke regel zijn er mensen die er gebruik of misbruik van maken. Of net buiten de boot vallen.

[BakkerM]

Ziek worden overkomt je, ziekteverzuim is gedrag. Daarin mag een werkgever best invloed op uitoefenen =)

[Verwijderd]

Evertt schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 12:41:
Hallo

Ik heb van de week gesolliciteerd bij een bedrijf.
Alleen hebben ze een punten systeem als je na 3 maanden 10 punten heb de 4 maand een bonus bedrag krijgt. Bij een lager punten krijg je een lagere bedrag bij 0 punten niks.
Je krijg per 3 maanden 10 punten bij elke aantal dagen dat je ziek ben gaat een punt eraf.

Ziek zijn daar kan je niks aan doen.
Vindt ik ook beetje respect loos.

Mag een bedrijf dit doen?

Het is een bonus en geen malus. Tuurlijk mogen ze dat

[peacelord]

Ziek zijn kan je niets aan doen, verzuim is een keuze.
Prima dat je via een positieve prikkel gedrag probeert te beinvloeden volgens mij.

[Ardana]

Uhuh... want met de medicatie die ik heb, mag ik niet eens auto-rijden (en andere dingen is ook niet handig, ik kan niet eens rechtop in de stoel blijven zitten...). Maar: verzuim is een keuze.

Echt, ik gun mensen altijd het beste, maar daar hoort ook een beetje meer realiteitszin bij.

[ Voor 9% gewijzigd door Ardana op 29-06-2019 16:57 ]

[fsfikke]

Ardana schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 16:56:
Echt, ik gun mensen altijd het beste, maar daar hoort ook een beetje meer realiteitszin bij.

En niet op elke slak zout leggen. Dat jij niet kan werken door je medicatie komt hoort gewoon bij je ziekte dat is dus zoals @peacelord zegt geen verzuim maar ziekte.

[President]

Ardana schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 16:56:
Uhuh... want met de medicatie die ik heb, mag ik niet eens auto-rijden (en andere dingen is ook niet handig, ik kan niet eens rechtop in de stoel blijven zitten...). Maar: verzuim is een keuze.

Echt, ik gun mensen altijd het beste, maar daar hoort ook een beetje meer realiteitszin bij.

Alhoewel ik het balen vind dat je chronisch ziek bent, ben je natuurlijk niet representatief voor de gemiddelde werknemer... Tenminste, ik zocht net op Google op hoeveel chronisch zieken er in Nederland zijn en er blijkt dus 52% van de Nederlandse bevolking een of meerdere chronische ziektes heeft

Alhoewel ik het vervelend vindt voor de chronisch zieken en die inderdaad niet snel de bonus zullen ontvangen (al neem ik aan dat ze aangepast werk hebben met aangepaste uren, als je geen 40 uur per week kan werken dan zou je het ook niet moeten werken) krijg je ondertussen ook gewoon evenveel in normaal salaris betaald als iemand die niet ziek is en wel altijd aanwezig is.

En deze regel is natuurlijk niet voor de chronisch zieken bedoeld, maar voor 'de werknemer die zich ziek meldt omdat zijn/haar teen een beetje pijn doet, omdat hij/zij een kater heeft, omdat hij/zij weinig heeft geslapen vanwege de voetbal wedstrijd, etc'. En daarbij zal dit waarschijnlijk ook voornamelijk plaats vinden bij bedrijven waar het verloop wat hoger is en het vertrouwen wat minder is, zoals bijvoorbeeld een servicedesk met studenten gok ik

[Sissors]

Tja, laat ik dan ook eens mijn zegje doen. Dat het een bonus is en geen malus vind ik irrelevant. Juridisch zal het vast wel een verschil zijn, maar praktisch is er uiteraard nul verschil tussen €2000 krijgen + €100 als je niet ziek bent, en €2100 - €100 als je ziek bent geweest.

Voor mij maakt het dan ook uit hoe groot die bonus is. Laten we zeggen dat het eentje is waarbij je twee vakantie dagen (of het equivalent daarvan in geld) bonus krijgt als je niet ziek bent geweest een jaar. Dan vind ik zelf het jammer voor de chronisch zieken, maar als je elke week een dagdeel bijvoorbeeld er niet bent, is het dan echt heel onredelijk dat je baas 'maar' 90% van die dagdelen betaalt ipv 100%?

Aan de ene kant is het natuurlijk lullig voor degene die echt gewoon ziek zijn buiten hun schuld om, aan de andere kant zijn er ook gewoon genoeg die wel heel makkelijk ziek zijn. Als je bang bent voor besmetting is thuiswerken natuurlijk een logischere oplossing, al is dat niet voor iedereen een optie. Tegelijk heb ik wel het vermoede dat dat vaak wel een erg makkelijk excuus is. En even nagezocht: Maar je ziek melden vanwege een kater is een prima reden en juridisch heb je als werkgever geen poot om op te staan als een werknemer dat doet. Maar ethisch gezien is het uiteraard nogal twijfelachtig.

Als laatst de chronisch zieken: Ik zie een aantal hier die direct zeggen dat daar een uitzondering voor moet zijn, maar hoe is dat eerlijk? Jantje is er 20 dagen per jaar niet vanwege zijn chronische ziekte. Heel vervelend natuurlijk voor hem. Maar ik ben er 5 dagen niet dat jaar vanwege een forse griep (geen verkoudheid, griep). Dan mis ik mijn bonus en Jantje krijgt die gewoon? Hoe is dat eerlijk?

Ik denk ook dat @DarkSide hier de beste samenvatting heeft: Nee het is niet eerlijk. Maar als dooddoener: het leven is niet eerlijk. Iemand die doorbetaald krijgt omdat hij geen zin heeft om te werken met zijn kater is ook niet eerlijk. Conclusie lijkt mij hier gewoon dat TS verder moet zoeken als hij dit niet vindt kunnen.

[mark-k]

DarkSide schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 12:45:
Zelf zie ik geen bezwaar.
het is een Bonus. Dus je basis salaris moet in orde zijn en (markt) conform.
De rest is extra (daarom ook Bonus)

Er zijn genoeg mensen die sochtends moeten niezen. En zich dan ziek melden.
Dit soort bonus systemen zijn motiverend om pas echt thuis te blijven als je echt ziek bent.

Wij kregen bv extra vakantie dagen als je 6 maanden niet ziek was.

Of het wettelijk echt mag? geen idee. Zelf geen moeite mee.
Als je een harde werker bent. En ook als je sochtends moet niezen toch naar de zaak komt.
Ben je productief voor de werkgever en krijg je daarvoor wat extra's.

Ben je een luie lul die zich 6x per jaar ziek meld. Dan krijg je niets.
Eerlijk toch??

Lekker netjes om maar meteen iemand een 'luie lul' te noemen. Niet iedereen heeft dezelfde gezondheid, genoeg mensen die gewoon echt ziek zijn als ze zich ziek melden. Niemand die dat voor de lol doet, ik ga veel liever werken dan dat ik thuis t gevoel heb dat ik aan het sterven ben, shit happens. Ik zou ook nooit een contract met zo'n clausule tekenen. Als bedrijf heb je waarschijnlijk meer nadeel dan voordeel ervan, want als je half ziek gaat werken sluipt een fout er zo in met mogelijk desastreuze gevolgen.

[Deveon]

Bij ons is het een kwartaal niet-ziek een halve dag verlof, plus een wachtdag. Ik ben dus nooit één dag ziek, want dat kost mijn 1,5 dag loon.

Ik ben er dan ook niet meer of minder ziek van, maar wél langer. Meestal gelijk maar drie dagen om goed uit te zieken, twee met het weekend er tussen.

[DarkSide]

mark-k schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 17:43:
[...]


Lekker netjes om maar meteen iemand een 'luie lul' te noemen. Niet iedereen heeft dezelfde gezondheid, genoeg mensen die gewoon echt ziek zijn als ze zich ziek melden. Niemand die dat voor de lol doet, ik ga veel liever werken dan dat ik thuis t gevoel heb dat ik aan het sterven ben, shit happens. Ik zou ook nooit een contract met zo'n clausule tekenen. Als bedrijf heb je waarschijnlijk meer nadeel dan voordeel ervan, want als je half ziek gaat werken sluipt een fout er zo in met mogelijk desastreuze gevolgen.

nogmaals!

Ik noem niemand meteen een luie lul.
Dit topic is het al meerdere keren gemeld.

Ziek zijn en verzuim nemen zijn 2 verschillende dingen.
Ben jij (chronisch) ziek. En daardoor 6 x per jaar afwezig. Prima. kan je weinig aan doen. De rest van het jaar ben je een toffe peer en een goede collega. Kom ik nog wel een x een bloemetje brengen om te kijken hoe het met je gaat.

Ben je iemand die zondag te veel en te vaak diep het glaasje kijkt, dan wel zijn teen stoot, dan wel alleen een kleine verkoudheid heeft, of welke smoes dan ook. Dan ben je een "luile lul" even plat gezegd.

Daar gaat het om.
Net als uitkeringtrekkers. Zijn er mensen die echt niet anders kunnen. Hard hun best doen om aan werk te komen. Maar (bijna) geen baan krijgen. Deze mensen verdienen geen slechte naam.
En er zijn mensen die gewoon misbruik maken van het systeem en met hun handje staan te wachten op geld.

De eerste categorie mensen is niet gelijk aan de tweede.

Daar gaat het nu even om. Die 2e groep mensen

[migchiell]

Imho is het erg lui en wantrouwig werkgeversschap.

Om de onnodige ziekmeldingen eruit te halen kun je prima een arbodienst inschakelen en/of het ter sprake brengen bij functioneringsgesprekken. Het lijkt erop dat deze werkgever geen zin heeft om die moeite te doen, en daarom maar alle ziekmeldingen over één kam scheert. Dat hij daardoor de echte zieken benadeelt boeit kennelijk niet.

Lekkere houding tegenover de belangrijkste factor in het succes van je bedrijf: je werknemers.

DarkSide schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 17:50:

De eerste categorie mensen is niet gelijk aan de tweede.

Daar gaat het nu even om. Die 2e groep mensen

Maar die twee groepen worden wel evenveel benadeeld, dat is dus het oneerlijke.

[ Voor 23% gewijzigd door migchiell op 29-06-2019 17:57 ]

[Sissors]

migchiell schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 17:56:
Imho is het erg lui en wantrouwig werkgeversschap.

Om de onnodige ziekmeldingen eruit te halen kun je prima een arbodienst inschakelen en/of het ter sprake brengen bij functioneringsgesprekken. Het lijkt erop dat deze werkgever geen zin heeft om die moeite te doen, en daarom maar alle ziekmeldingen over één kam scheert. Dat hij daardoor de echte zieken benadeelt boeit kennelijk niet.

Hoe gaat een arbodienst dat doen? Bij iedereen die een enkele dag zich ziek meldt direct over de vloer komen? Dat niet doen heeft niks te maken met een lui werkgeversschap, maar dat het onbetaalbaar zou zijn. Om het nog niet erover te hebben dat in heel veel gevallen ze toch niet kunnen bewijzen dat je niet ziek bent. En zoals ik eerder schreef: juridisch gezien is het volkomen prima als jij je ziek meldt met een kater. Dus dan kan je wel de arbo erop af sturen, maar dat veranderd niks.

[DarkSide]

@migchiell eens.
Maar ook dat is oneerlijk.
Niet elke manager is goed voor zijn mensen.
Of trekt iemand voor etc.

Vaak gezien dat er mensen een goede beoordeling kregen en ik denk :"hoe dan".

Het is nu eenmaal niet eerlijk.
Maar zelf heb ik geen issue met dit systeem.

[renegrunn]

Ja hoor dat mag, en als je dit niet ok vindt moet je er niet gaan werken.

Ik heb ooit bij een bedrijf (productie omgeving) gezeten waar men dit invoerde. Verzuim ging van 12% naar 4%.

Later bij een bedrijf gezeten waar je geen cash kreeg, maar een vrije dag voor elk kwartaal niet ziek zijn. Dit ging 6 jaar prima (nooit ziek), tot ik 3 maanden in het ziekenhuis lag, en 2 jaar lang weinig heb kunnen werken. Fijn voor mijn collega’s dat die structuur bestaat, en ben er ook niet anders naar gaan kijken.

[fsfikke]

Eigenlijk zie ik niet in waarom die regeling chronisch zieken zou benadelen. In het geval dat een werkgever een bestaand arbeidscontract opeens eenzijdig aan wil passen misschien, maar hoe vaak gebeurd dat?

Veel eerder zal het spelen bij het aangaan van een nieuw contract. De mensen die zich sporadisch met twijfelachtige reden ziek melden worden dan getriggert dit niet te doen. De chronisch zieken daarentegen weten dat ze regelmatig ziek zullen zijn en kunnen daar dus bij de onderhandeling al een regeling voor treffen. Bijv. kan bij de salarisonderhandelingen er rekening mee gehouden worden dat die bonus zeer waarschijnlijk niet van toepassing is en dus een hoger salaris gerechtvaardigd is.

Maw. iedereen weet waar ie aan toe is.

Ardana schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 16:08:
[...]

offtopic:
En ja, daardoor ben ik ook (dik) 30% van m'n salaris kwijt geraakt... Mag je dan wel geen straf noemen, maar zo voelt het nog steeds wel.

offtopic:
Volledigheidshalve is het misschien eerlijker te zeggen dat je 30% van je salaris hebt ingeleverd, en 100% van je werkzaamheden. Natuurlijk blijft het kut, maar gelukkig houden we dergelijke vangnetten in stand hier in Nederland.

[ Voor 29% gewijzigd door fsfikke op 29-06-2019 18:32 ]

[haarbal]

renegrunn schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 18:19:
Verzuim ging van 12% naar 4%.

Had niet gedacht dat het zo'n impact zou hebben. holy shit.

[t_captain]

Je moet ziekmeldingen die voortkomen uit de chronische conditie apart registreren. Deze mogen niet meetellen voor het bepalen van de bonus. Anders is het indirecte discriminatie ten koste van chronisch zieken.

De regeling is ook nadelig voor vrouwen en vpordelig voor mannen: https://www.cbs.nl/nl-nl/...ij-vrouwen-dan-bij-mannen

[renegrunn]

haarbal schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 18:30:
[...]

Had niet gedacht dat het zo'n impact zou hebben. holy shit.

Is natuurlijk maar 1 voorbeeld, maar het verschil was wel dag en nacht inderdaad. 12% is trouwens ook wel behoorlijk fors hoor. Geloof dat gemiddeld voor een productieomgeving iets van 8% is en kantooromgeving 4%.

[PLAE]

fsfikke schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 18:26:


[...]

offtopic:
Volledigheidshalve is het misschien eerlijker te zeggen dat je 30% van je salaris hebt ingeleverd, en 100% van je werkzaamheden. Natuurlijk blijft het kut, maar gelukkig houden we dergelijke vangnetten in stand hier in Nederland.

En die 30% viel te verzekeren hoop ik. Tenminste bij mij wel. Ik heb van de week bedacht dat ik mij daar serieus in ga verdiepen. Ik zou nog meer verliezen zoals het er nu voor staat.

[Verwijderd]

Evertt schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 12:41:


Mag een bedrijf dit doen?

Ja

Mag je verder van vinden wat je wilt. Maar het antwoord is gewoon: Ja!

[Ardana]

fsfikke schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 18:26:
[...]

offtopic:
Volledigheidshalve is het misschien eerlijker te zeggen dat je 30% van je salaris hebt ingeleverd, en 100% van je werkzaamheden. Natuurlijk blijft het kut, maar gelukkig houden we dergelijke vangnetten in stand hier in Nederland.

offtopic:
Ligt eraan hoe je het bekijkt. Ik ben uren per week bezig met 'zo gezond mogelijk worden', dat beschouw ik als mijn plicht (is het grof beschouwd ook, ligt zelfs vastgelegd in de wet) en dus 'werk'. Ook ben ik uren per week 'ziek'. Daarnaast doe ik vrijwilligerswerk voor zover mogelijk. Voor mijn gevoel ben ik er iig qua werkzaamheden niet op vooruit gegaan... Qua vrije tijd ook lang niet altijd. En ja, ik ben wel blij met dergelijke vangnetten.

[u_nix_we_all]

Even in het algemeen, en dus niet op bepaalde personen gericht

Waarom moet er altijd met anderen vergeleken worden ? Als je tevreden bent met het basissalaris (en ik hoop dat je dat bent anders had je niet op die baan moeten solliciteren) dan is het feit dat anderen wel een bonus krijgen omdat ze minder verzuim hebben toch niet relevant ? Het gaat om een bonus, dus een extraatje, als je dat als een deel van het salaris waar je recht op hebt gaat zien, snap je niet wat bonus inhoudt volgens mij.

Bij ons worden er bijv. ook bonussen gegeven aan mensen die bijzonder goed gepresteerd hebben. Ik gun ze dat van harte, andere mensen zie ik met een scheef oog kijken, waarom hij wel en ik niet ?

Als je tevreden bent met wat je krijgt (en afgesproken hebt) waarom dan een ander iets misgunnen ?

[Tsjipmanz]

u_nix_we_all schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 18:57:
Even in het algemeen, en dus niet op bepaalde personen gericht

Waarom moet er altijd met anderen vergeleken worden ? Als je tevreden bent met het basissalaris (en ik hoop dat je dat bent anders had je niet op die baan moeten solliciteren) dan is het feit dat anderen wel een bonus krijgen omdat ze minder verzuim hebben toch niet relevant ? Het gaat om een bonus, dus een extraatje, als je dat als een deel van het salaris waar je recht op hebt gaat zien, snap je niet wat bonus inhoudt volgens mij.

Bij ons worden er bijv. ook bonussen gegeven aan mensen die bijzonder goed gepresteerd hebben. Ik gun ze dat van harte, andere mensen zie ik met een scheef oog kijken, waarom hij wel en ik niet ?

Als je tevreden bent met wat je krijgt (en afgesproken hebt) waarom dan een ander iets misgunnen ?

Zo is het helemaal. Ik vind het argument “mensen kunnen er niks aan doen dat ze ziek zijn" ook weinig overtuigend als het om bonussen gaat. Mensen hebben ook maar zeer beperkt invloed op hun opleidingsniveau, toch krijgt hoog opgeleid personeel beter betaald. We leven nou eenmaal niet in een communistische staat.

[Verwijderd]

@u_nix_we_all omdat prestaties tot op zekere hoogte beïnvloedbaar zijn. Ik kan door een cursus mijn prestaties verhogen. Ik heb dus een keuze.

Ziek zijn overkomt je. Heb je geen invloed op. Kun je niets aan doen.

Het mag blijkbaar. Met mitsen en maren. Waarbij een chronisch zieke een stukje privacy in mag leveren om gelijk behandeld te worden - zij / hij wordt enkel niet gekort als zij / hij informatie geeft over de aard van ziekteverzuim.

Wat mij betreft is het geen goed middel. Prikkels die je met plezier naar je werk laten gaan - heel naïef en idealistisch

[De Rikster]

Over het algemeen zijn de mensen met een gebrekkig arbeidsethos waar dit soort maatregelen heel doeltreffend zijn niet de doorsnee bezoeker van Tweakers. In de productie, detailhandel, zorg en bouw is het gewoon een serieus groot probleem dat er veel verzuim is terwijl je wel gewoon kan werken.
Als je echt ziek bent dan kom je je bed niet uit voor die paar tientjes, ik vind dat prima in verhouding staan.

[Verwijderd]

De Rikster schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 19:18:
Over het algemeen zijn de mensen met een gebrekkig arbeidsethos waar dit soort maatregelen heel doeltreffend zijn niet de doorsnee bezoeker van Tweakers. In de productie, detailhandel, zorg en bouw is het gewoon een serieus groot probleem dat er veel verzuim is terwijl je wel gewoon kan werken.
Als je echt ziek bent dan kom je je bed niet uit voor die paar tientjes, ik vind dat prima in verhouding staan.

Goede nuancering. Nog steeds: in die sectoren kan de verzuimfactor meegenomen worden in het gemiddeld loon.

Misschien is het ook wel voornamelijk die groep waar het toegepast wordt en/of effectief is. De mens als 'commidity' waar iedere cent omzet die je uit mensen kunt persen er één is...

Bij gelijke aanbiedingen buiten de niet-ziek-bonus zou ik kiezen voor de werkgever zonder die bonus.

[u_nix_we_all]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 19:13:

Ziek zijn overkomt je. Heb je geen invloed op. Kun je niets aan doen.

Dat weerhoud je niet van tevreden te zijn met je salaris wat gewoon betaald wordt

Het mag blijkbaar. Met mitsen en maren. Waarbij een chronisch zieke een stukje privacy in mag leveren om gelijk behandeld te worden - zij / hij wordt enkel niet gekort als zij / hij informatie geeft over de aard van ziekteverzuim.

Dit kan ik niet helemaal plaatsen (je hoeft je werkgever alleen maar te vertellen dat je ziek bent, wellicht dat een bedrijfsarts meer informatie wil, maar daar is die arts voor, met de bijbehorende geheimhouding vziw)

Wat mij betreft is het geen goed middel. Prikkels die je met plezier naar je werk laten gaan - heel naïef en idealistisch

Als zo'n bonusregeling invloed heeft of je met plezier naar je werk gaat, is er volgens mij iets heel anders mis.

[renegrunn]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 19:13:

Het mag blijkbaar. Met mitsen en maren. Waarbij een chronisch zieke een stukje privacy in mag leveren om gelijk behandeld te worden - zij / hij wordt enkel niet gekort als zij / hij informatie geeft over de aard van ziekteverzuim.

Ik heb dus een chronische ziekte, en ervaar dat eigenlijk niet zo wat je hierboven beschrijft. Kun je dit iets meer toelichten? Dit kan natuurlijk voor een ieder anders zijn. Ik voel mij gelijk behandeld, sterker nog, eigenlijk bevoorrecht. De organisatie is in de afgelopen 2-3 jaar tijd zeer loyaal naar mij geweest in de tijd dat men niet op mij kon rekenen (ook dit verschilt natuurlijk weer voor een ieder ander).
Zoals ik al schreef, ik ben allang blij dat ik weer full-time aan de slag ben, maar daar blijft het ook bij. Dat collega's van mij wel een prestatie bonus snap ik wel. Maar het is misschien ook een nuance over wat voor type bonus we het hebben, ik vindt een prestatie-bonus weer wat anders dan 1 die gekoppeld is aan winstdeling o.i.d.

[ Voor 3% gewijzigd door renegrunn op 29-06-2019 19:28 ]

[Verwijderd]

@u_nix_we_all iemand linkte naar een artikel over bonussen bij niet ziek zijn. Bij chronische ziekte mag dat niet omdat dat tot ongelijke behandeling zou leiden. Dus als een chronisch zieke thuis blijft door die chronische ziekte mag dat niet tot korting (of niet toekennen van de bonus, zo je wilt) leiden. Als de chronisch zieke griep heeft mag dat wel. De chronisch zieke kan dus enkel - gelijk - gebruik maken van zo'n bonusregeling als zij / hij de werkgever vertelt of het griep was of een gevolg van de chronische ziekte.

Ik bedoelde dat een werkplek creëeren waar mensen graag werken ook ziekteverzuim terug kan dringen. Gooi die bonussen in een pot en laat mensen hun werkplek zelf inrichten. Of geef vrachtwagenchauffeurs, vuilnisophalers, etc een maandelijkse combi massage fysiocheck. Ik noem maar wat. Dat zal kater en verzuim na een EK niet terug dringen maar alleen dat soort verzuim verklaart vast die hoge percentages niet.

[Jeroenneman]

Als het je niet aanstaat, dan ga je er toch niet werken?

Waarom altijd zo moeilijk denken? Bedrijf A heeft een regeling die jij niet netjes vindt. Nou, dan ga je toch voor bedrijf B werken?

[Verwijderd]

renegrunn schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 19:26:
[...]


Ik heb dus een chronische ziekte, en ervaar dat eigenlijk niet zo wat je hierboven beschrijft. Kun je dit iets meer toelichten?

Goed om te lezen dat je werkgever je steunt @renegrunn en dat je fulltime je ding kunt doen op je werk

Mijn reactie is vrij theoretisch. Zie ook mijn reactie hier boven.

Een werkgever mag geen onderscheid maken tussen een gezond persoon en iemand met een chronische ziekte. Een bonus / malus op basis van ziekte mag daarom alleen voor wat betreft afwezigheid als gevolg van ziekte die niét gerelateerd is aan de chronische aandoening. Uitspraak van de rechter / Hoge Raad. Waar ik me wel in kan vinden.

Of in de praktijk dat recht uitgeoefend moet worden. Wat mij betreft liever werkgevers zoals die van jou

@Jeroenneman omdat je niet altijd op de hoogte bent van dit soort regels? Je wellicht een chronische aandoening krijgt terwijl je ergens in dienst bent en daardoor ineens net niet meer rond kunt komen. En zo verder en voort.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2019 19:48 ]

[NeutraleTeun]

Ach. Als ik dit lees... Er zijn ergere plekken.
Bv: Zoals bij ziekte een wachtdag (die is dus voor je eigen rekening) en daarna 70%.
Maar, sleep je je er doorheen en geen ziekmelding dan krijg je €1000 bruto (op eind van jaar).

Mij boeit dat allemaal niet zo. Als ik echt ziek ben, ben ik echt ziek. Simpel.

[ Voor 15% gewijzigd door NeutraleTeun op 29-06-2019 19:48 ]

[renegrunn]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 19:43:
[...]


Goed om te lezen dat je werkgever je steunt @renegrunn en dat je fulltime je ding kunt doen op je werk

Mijn reactie is vrij theoretisch. Zie ook mijn reactie hier boven.

Een werkgever mag geen onderscheid maken tussen een gezond persoon en iemand met een chronische ziekte. Een bonus / malus op basis van ziekte mag daarom alleen voor wat betreft afwezigheid als gevolg van ziekte die niét gerelateerd is aan de chronische aandoening. Uitspraak van de rechter / Hoge Raad. Waar ik me wel in kan vinden.

Of in de praktijk dat recht uitgeoefend moet worden. Wat mij betreft liever werkgevers zoals die van jou

Ja las het net in je andere reactie. Wist het eigenlijk niet, en klinkt ook wel logisch eigenlijk. Maar, heel zwart/wit denk ik bij een prestatiebonus sneller aan 'een stap meer doen', wat voor mij lastig is en zou voor mij het gelijkheidsbeginsel eerder op bijvoorbeeld winstdeling slaan.

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 19:43:
[...]


Goed om te lezen dat je werkgever je steunt @renegrunn en dat je fulltime je ding kunt doen op je werk

Mijn reactie is vrij theoretisch. Zie ook mijn reactie hier boven.

Een werkgever mag geen onderscheid maken tussen een gezond persoon en iemand met een chronische ziekte. Een bonus / malus op basis van ziekte mag daarom alleen voor wat betreft afwezigheid als gevolg van ziekte die niét gerelateerd is aan de chronische aandoening. Uitspraak van de rechter / Hoge Raad. Waar ik me wel in kan vinden.

Of in de praktijk dat recht uitgeoefend moet worden. Wat mij betreft liever werkgevers zoals die van jou

@Jeroenneman omdat je niet altijd op de hoogte bent van dit soort regels? Je wellicht een chronische aandoening krijgt terwijl je ergens in dienst bent en daardoor ineens net niet meer rond kunt komen. En zo verder en voort.

Het gaat hier toch om een bonus per drie maanden? Dat weet je dus als je tekent. Als je dan niet meer rond kunt komen zonder bonus, dan heb je zelf een fout gemaakt.

[route99]

Ryur schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 12:49:
[...]En dan zijn ze niet productief, alles wat ze doen moet toch over. En daarnaast steken ze de andere collega's aan.

Dat 1e hoeft niet altijd, maar anderen aansteken, ja.... bij ons deze lente werd ik ook aangestoken en een aantal dagen echt behoorlijk ziek ervan geweest, kreeg net als die persoon de kriebelhoest er gratis bij. En er werd nog iemand (maar wat korter) ziek.
Netto: vooral verlies en geen winst....

[De_Bastaard]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 19:43:
[...]


Goed om te lezen dat je werkgever je steunt @renegrunn en dat je fulltime je ding kunt doen op je werk

Mijn reactie is vrij theoretisch. Zie ook mijn reactie hier boven.

Een werkgever mag geen onderscheid maken tussen een gezond persoon en iemand met een chronische ziekte. Een bonus / malus op basis van ziekte mag daarom alleen voor wat betreft afwezigheid als gevolg van ziekte die niét gerelateerd is aan de chronische aandoening. Uitspraak van de rechter / Hoge Raad. Waar ik me wel in kan vinden.

Of in de praktijk dat recht uitgeoefend moet worden. Wat mij betreft liever werkgevers zoals die van jou

@Jeroenneman omdat je niet altijd op de hoogte bent van dit soort regels? Je wellicht een chronische aandoening krijgt terwijl je ergens in dienst bent en daardoor ineens net niet meer rond kunt komen. En zo verder en voort.

Als je moet rondkomen van een bonus waarvan maar de vraag is of je hem krijgt heb je toch echt de verkeerde keus gemaakt....

[Verwijderd]

De_Bastaard schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 19:55:
[...]
Als je moet rondkomen van een bonus waarvan maar de vraag is of je hem krijgt heb je toch echt de verkeerde keus gemaakt....

Iemand merkte terecht op dat de gemiddelde bezoeker van Tweakers wellicht minder 'last' heeft van dit soort beloningsstructuren.

Een vuilnisophaler met twee kinderen? Die zal zo'n bonus / malus zeker voelen. Geen schooluitje voor je kinderen omdat je een dag - terecht - ziek in bed ligt.

De voedselbanken zijn vrij druk jammer genoeg. Daar komen ook mensen met een baan.

Misschien is ^ wat off-topic overigens omdat het niet specifiek over de vraag + situatie van TS gaat. Vraag iets breder trekken levert soms interessante discussie en informatie op

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2019 20:11 ]

[De Rikster]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 19:43:
Je wellicht een chronische aandoening krijgt terwijl je ergens in dienst bent en daardoor ineens net niet meer rond kunt komen.

Domheid is géén chronische aandoening en ook geen sterk argument over de ethische juistheid van dergelijke bonussen. Als je je jezelf afhankelijk maakt van extra inkomsten als uit dit soort regelingen heb je sowieso niet begrepen wat de achterliggende motivatie is om dit soort regelingen in te stellen.

[Verwijderd]

De Rikster schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 20:12:
[...]

Domheid is géén chronische aandoening en ook geen sterk argument over de ethische juistheid van dergelijke bonussen. Als je je jezelf afhankelijk maakt van extra inkomsten als uit dit soort regelingen heb je sowieso niet begrepen wat de achterliggende motivatie is om dit soort regelingen in te stellen.

Je bedoelt 'morele juistheid'? Ethiek is de studie van de moraal.

Niet iedereen is in staat om een contract, bonussen e.d. en de gevolgen van het wegvallen van een bonus in te schatten.

Goed om te lezen dat jij dat wel kunt en niet onverwacht in een vervelende situatie terecht kunt komen.

Domheid is overigens handelen terwijl je weet dat de gevolgen nadelig voor je - of als utilitarist: de maatschappij - zijn. Waanzin is steeds hetzelfde doen en verwachten dat er iets anders gebeurt. Beide kúnnen weldegelijk chronisch zijn. Ik ben patiënt

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2019 20:24 ]

[Honesty]

Het mag wel maar helemaal ideaal is het natuurlijk niet, vroeger ook bij een bedrijf gewerkt waar ze 1000 euro bonus kregen als ze een jaar geen dag ziektewet hadden opgenomen. Je krijgt dan inderdaad de situatie dat mensen eerder nog vakantiedagen opnemen als ze aan het einde van het jaar nog ziek werden. Maar werkte voor de werkgever natuurlijk wel, een uitzendkracht inzetten kost je al gauw die 1000 euro per week, de werknemers waren er ook blij mee want ze maakte er altijd een hele happening van zo vlak voor de kerst waar iedereen die 1000 cash kreeg. Zelf heb ik me er nooit zoveel van aangetrokken, ziek=ziek en geld boeit me niet zo.

Ook eens gehad in een bedrijf waar iedereen een zesjes mentaliteit had en de baas een bonus had verzonnen voor je declarabele uren. Hoe meer uren je maakte, hoe meer bonus. De bedoeling was om mensen meer dan 36 uur te laten schrijven maar omdat ik 60 tot 70 uur op dat project zat tikte die bonus(25% van je uurtarief) lekker aan, die 25% kreeg je vanaf het 37e uur en ipv dat het stopte bij de 40 liep het lekker door.

[Onbekend]

Een bonusvoorstel mag gegeven worden, en het kan best zijn dat iemand anders een compleet ander bonusvoorstel krijgt. Je hoeft er niet mee in te stemmen, maar het is een soort zekerheid voor de werkgever dat jij je best doet om zoveel mogelijk aanwezig te zijn.

In mijn eigen contract staat dat de hoogte van de bonus afhankelijk is van de winst van de organisatie, terwijl ik 0,0 invloed op de winst heb. Toen ik dat aankaartte, werd mij verteld dat (bijna) iedereen deze bonusstructuur heeft omdat het meeste personeel er toch enig invloed uit kunnen oefenen, op een paar personen na....

[Ardana]

Jeroenneman schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 19:43:
Als het je niet aanstaat, dan ga je er toch niet werken?

Waarom altijd zo moeilijk denken? Bedrijf A heeft een regeling die jij niet netjes vindt. Nou, dan ga je toch voor bedrijf B werken?

Omdat er nou eenmaal regelingen zijn die je wil aanpakken, ook als je er níet gaat werken. Bijv. als je merkt dat een bedrijf discrimineert. Of minder dan het minimum-loon betaalt. Of op andere punten de wet overtreedt.

Daar hoeft nog niet eens kwaadwillendheid achter te zitten. Maar daar kun je wellicht wel het bedrijf op aanspreken.

In dit geval is het toegestaan, maar wat is er mis met gewoon iets navragen? Zo kun je gewoon je kennis uitbreiden. Alles klakkeloos aannemen is nog nooit iemand wijzer van geworden.

[t_captain]

Dit soort regeling lijkt te worden gedoogd. Strikt genomen zou je iets moeten doen om de verwachte uitbetalingen aan arbeidsgehandicapten, chronisch zieken, ouderen en vrouwen te balanceren. Kennelijk heeft dit in de handhaving nog geen prioriteit gekregen.

[Verwijderd]

renegrunn schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 19:49:
[...]
Ja las het net in je andere reactie. Wist het eigenlijk niet, en klinkt ook wel logisch eigenlijk. Maar, heel zwart/wit denk ik bij een prestatiebonus sneller aan 'een stap meer doen', wat voor mij lastig is en zou voo =r mij het gelijkheidsbeginsel eerder op bijvoorbeeld winstdeling slaan.

Dat is een interessante vraag Rene! Als iemand door een beperking of chronische aandoening niet in staat is om te voldoen aan de voorwaarden om een bonus te krijgen, wat dan?

Ik las dat iemand geen invloed zou hebben op de omzet en daarmee de jaarlijkse bonus. Schreef gisteren een bericht in een FB groep over hoe een oprechte glimlach iemands dag in positieve zin kan veranderen. Zo kan iemand die niet in sales zit de omzet, en de bonus, zeker wel beïnvloeden. Paar zonnetjes op de werkvloer

Denk dat daar mijn weerstand tegen beloning op basis van prestatie ligt. Prima dat een ander meer krijgt dan ik omdat zij / hij meer ervaring heeft, meer kennis, betere opleiding, etc. Zelfs als zij / hij meer verdient door betere onderhandelingsvaardigheden. Buiten dat lijkt extra beloning me vooral iets dat je met elkaar verdient.

[WhatsappHack]

Ik vind bonussen gerelateerd aan ziekten meer een boete voor het niet de hele tijd aanwezig zijn dan een bonus voor het wel aanwezig zijn... Ze voelen voor velen onrechtvaardig en dat zijn ze wat mij betreft ook. Krijg je een keer zware griep, kom je eindelijk terug op werk en kan je nog ff fluiten naar je bonus ook - lekker dan, wordt je dubbel genaaid door influenza. Dat soort dingen zou ik zelf niet invoeren, mede inderdaad omdat je dan van die kantoorziekten krijgt... Mensen die lekker de hele ruimte volblaffen en volhouden dat het nauwelijks een probleem is, enkel om een bonus te krijgen. Dat is slecht voor iedereen, inclusief de zieken.

Nee, ik zie werkelijk niets positiefs in zo’n regeling. Worden teveel mensen door genaaid.

[koen0s]

Ik zie het ook wel eens averechts werken. De laatste jaren meerdere malen gehad dat er collega's waren die tijdens een griep uitbraak toch naar werk kwamen om het even aan te zien gedurende de dag, en vervolgens de halve afdeling aanstoken. Ziek is ziek, en in een land als Nederland moet je gewoon zorgeloos kunnen uitzieken.

Uiteraard zijn er altijd rotte appels die bij een wind en een zucht thuis blijven zitten. Maar dat vind ik meer de verantwoordelijkheid van managers om slechte medewerkers eruit te vissen voordat ze een vast contract aangeboden krijgen. Vaak valt dit soort gedrag best makkelijk op en mag wat mij betreft dan ook gewoon op die manier afgestraft worden.

[Lethalis]

Hoe zit het met thuiswerken?

Ik heb weleens van die dagen gehad dat ik het niet zag zitten om in de auto te stappen (want koorts en duizeligheid), maar het wel best vond om in te loggen vanaf thuis en verder te gaan met mijn werk.

Voor de rest ben ik wel wat vaker ziek geweest, maar dat komt omdat mijn dochtertje de ene buikgriep na de andere meenam van de crèche.

[ Voor 23% gewijzigd door Lethalis op 30-06-2019 09:23 ]

[Sissors]

renegrunn schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 19:49:
[...]


Ja las het net in je andere reactie. Wist het eigenlijk niet, en klinkt ook wel logisch eigenlijk.

Ben ik dan de enige die het totaal onlogisch vindt? Iemand die vanwege een chronische ziekte 30 dagen per jaar afwezig is moet dus wel de bonus krijgen, maar als ik 2 dagen afwezig ben vanwege 'gewone' ziekte, dan is het volkomen terecht dat ik hem niet krijg? Hoe is dat in hemelsnaam eerlijk of gelijke behandeling?

[t_captain]

Ik beb een link gedropt naar een artikel van een advocate. Die had daar een mening over.

[TR1969]

Ik heb vroeger bij een bouwbedrijf gewerkt waar een bonusregeling was die werknemers beloonde die minder ziek waren dan het gemiddelde ziekteverzuimpercentage van het bedrijf.
Hierdoor kon je als je echt ziek was toch thuis blijven maar werden veel collega's wel gemotiveerd om minder snel thuis te blijven.

[TheBrut3]

Deden ze dit bij mijn werkgever maar!
Ik verwacht dat dit een bak zou schelen in de cijfers van het ziekteverzuim. Daarbij een regeling met eerste dag ziek kost je uren.

[psychodude]

koen0s schreef op zondag 30 juni 2019 @ 02:03:
Ik zie het ook wel eens averechts werken. De laatste jaren meerdere malen gehad dat er collega's waren die tijdens een griep uitbraak toch naar werk kwamen om het even aan te zien gedurende de dag, en vervolgens de halve afdeling aanstoken. Ziek is ziek, en in een land als Nederland moet je gewoon zorgeloos kunnen uitzieken.

Uiteraard zijn er altijd rotte appels die bij een wind en een zucht thuis blijven zitten. Maar dat vind ik meer de verantwoordelijkheid van managers om slechte medewerkers eruit te vissen voordat ze een vast contract aangeboden krijgen. Vaak valt dit soort gedrag best makkelijk op en mag wat mij betreft dan ook gewoon op die manier afgestraft worden.

Dit is lastiger om eruit te vissen dan je zou denken. De anonimiteit doet dit verergeren. Des te groter het bedrijf, des te groter het aantal gemiddelde ziektedagen. Het eruit filteren van echt ziek versus een beetje verkouden, tsja, dat is lastig. Je bent als werkgever namelijk weer beperkt in wat je kunt vragen. Medisch inhoudelijke vragen zijn niet toegestaan. Dus als de werkgever vraagt wat er aan de hand is, kun je als werknemer aangeven dat je dit niet hoeft toe te lichten.

Dat er een mentaliteitsprobleem in zit, dat is echter al snel evident zodra binnen een bepaalde afdeling het probleem wordt onderkend en hier op gereageerd wordt.

[Aikon]

Mijn ervaring is dat als een bedrijf dit soort 'straf'regelingen heeft omtrent ziekmelden dat dit negatief doorwerkt in het hele bedrijf. Of dit nu oorzaak of gevolg is doet is een ander verhaal, maar dit soort bedrijven lijken hun personeel een stuk minder te waarderen met daarbij een hogere werkdruk en mindere sfeer. Je ziet ook weleens dat een bedrijf bij elke ziekmelding iemand thuis langs stuurt ter controle, erg achterdochtig.

Rotte appels hou je altijd...

[Lethalis]

Ardana schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 16:56:
Uhuh... want met de medicatie die ik heb, mag ik niet eens auto-rijden (en andere dingen is ook niet handig, ik kan niet eens rechtop in de stoel blijven zitten...). Maar: verzuim is een keuze.

Echt, ik gun mensen altijd het beste, maar daar hoort ook een beetje meer realiteitszin bij.

En de realiteit is dan waarschijnlijk dat jij überhaupt niet kan werken.

Dat is iets anders dan thuisblijven, omdat je verkouden / beetje grieperig bent.

Alleen vind ik het wel fijn - zoals op mijn werk - dat ik thuis kan werken als ik mij niet helemaal lekker voel (zonder ziekmelding).

Win win situatie... ik ben toch aan het werk voor mijn werkgever, en ik kan met een soepje o.i.d achter mijn PC thuis zitten, naar de wc wanneer dat nodig is, de boel bij elkaar snotteren zonder dat iemand er last van heeft, etc.

[FlowSnake]

Ik vind dit een topsysteem. Ziek zijn is een keuze. Dan heb ik het niet over je (subjectieve) gevoelens, maar de keuze om je af te melden. Ik vind het goed dat werknemer de kosten worden gespiegeld.

Mijn vriendin doet niets spannends, productiewerk. Die heeft er gewoon een 13e maand aanhangen bij 0 ziekte.

Ik zelf heb een mindere regeling, namelijk een halve vakantiedag per kwartaal. Niet spannend, maar goed, aan het eind van de rit 2 dagen betaald.

[Oogje]

Ik snap in dit topic niet waarom het voor een chronisch zieke een probleem is dat er een bonus is voor niet ziek zijn?
Iemand met een chronische ziekte die een dag of 20 per jaar daardoor niet kan werken krijgt gewoon 100% zn salaris (gelijk aan de mijne). Niks mis mee, zeer wenselijk zelfs. Vervolgens krijg ik aan het einde van het jaar 300 euro bonus omdat ik me niet ziek gemeld heb. Koud op de cijfers heb ik 300 euro meer verdiend tov mn chronisch zieke collega terwijl ik 20 dagen meer gewekt heb. Wat is daar oneerlijk aan?

[KillerAce_NL]

u_nix_we_all schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 18:57:
Even in het algemeen, en dus niet op bepaalde personen gericht

Waarom moet er altijd met anderen vergeleken worden ? Als je tevreden bent met het basissalaris (en ik hoop dat je dat bent anders had je niet op die baan moeten solliciteren) dan is het feit dat anderen wel een bonus krijgen omdat ze minder verzuim hebben toch niet relevant ? Het gaat om een bonus, dus een extraatje, als je dat als een deel van het salaris waar je recht op hebt gaat zien, snap je niet wat bonus inhoudt volgens mij.

Bij ons worden er bijv. ook bonussen gegeven aan mensen die bijzonder goed gepresteerd hebben. Ik gun ze dat van harte, andere mensen zie ik met een scheef oog kijken, waarom hij wel en ik niet ?

Als je tevreden bent met wat je krijgt (en afgesproken hebt) waarom dan een ander iets misgunnen ?

Amen, het is een bonus. Als je die niet haalt omdat je tóch echt ziek bent een paar keer, dan heb je pech. Het is een PLUS, nergens wordt iets in mindering gebracht.

[Bob-B190]

Evertt schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 12:41:
Hallo

Ik heb van de week gesolliciteerd bij een bedrijf.
Alleen hebben ze een punten systeem als je na 3 maanden 10 punten heb de 4 maand een bonus bedrag krijgt. Bij een lager punten krijg je een lagere bedrag bij 0 punten niks.
Je krijg per 3 maanden 10 punten bij elke aantal dagen dat je ziek ben gaat een punt eraf.

Ziek zijn daar kan je niks aan doen.
Vindt ik ook beetje respect loos.

Mag een bedrijf dit doen?

Lees ik nu goed dat je 10 werkdagen ziek moet zijn om de kwartaalbonus te missen? Dat is twee weken! Wat is het probleem? Dat is niet twee dagen thuisblijven met griep, dan hou je dus nog waarschijnlijk 80% van je bonus. Ik vind dit echt een soepele regeling.

FlowSnake schreef op maandag 1 juli 2019 @ 06:42:
Ziek zijn is een keuze.

Word alsjeblieft nooit manager/leidinggevende.

[ Voor 19% gewijzigd door Bob-B190 op 01-07-2019 07:25 ]

[coyote1980]

Ook al kan ik me niet heugen wanneer ik voor het laatst ziek was, een systeem dat mensen die ziek zijn motiveert om tóch te gaan werken en vervolgens iedereen tot last zijn en aansteken, nee, zo'n systeem daar koester ik geen warme gevoelens voor.

[ZieMaar!]

Oogje schreef op maandag 1 juli 2019 @ 07:06:
Ik snap in dit topic niet waarom het voor een chronisch zieke een probleem is dat er een bonus is voor niet ziek zijn?
Iemand met een chronische ziekte die een dag of 20 per jaar daardoor niet kan werken krijgt gewoon 100% zn salaris (gelijk aan de mijne). Niks mis mee, zeer wenselijk zelfs. Vervolgens krijg ik aan het einde van het jaar 300 euro bonus omdat ik me niet ziek gemeld heb. Koud op de cijfers heb ik 300 euro meer verdiend tov mn chronisch zieke collega terwijl ik 20 dagen meer gewekt heb. Wat is daar oneerlijk aan?

Die persoon die chronisch ziek is, had natuurlijk het liefst ook die 20 dagen gewerkt. De kans is groot dat diegene, door iets waar hij niets aan kan doen, niet alleen baalt dat ie 20 dagen minder werkt dan zijn collega’s, maar ook privé eea moet laten om toch fit op het werk kan verschijnen.

Diegene zou wel eens meer moeten laten om te werken dan jij en ik, dan kan ik me voorstellen dat zo’n bonus niet krijgen als een schop na voelt. Rationeel gezien klopt het misschien, maar dat is natuurlijk maar een (beperkt) perspectief.

KillerAce_NL schreef op maandag 1 juli 2019 @ 07:11:
[...]

Amen, het is een bonus. Als je die niet haalt omdat je tóch echt ziek bent een paar keer, dan heb je pech. Het is een PLUS, nergens wordt iets in mindering gebracht.

De vraag is of zo’n bonus werkt. Bij bepaalde productie achtige dingen wel (waar ziekmelden zin heeft qua werkdruk), bij de meeste andere omgevingen niet. Je wint hier niets mee. Te hoog verzuim moet je aanpakken met beleid, niet met symptoombestrijding. Stop dat geld in een goede opleiding van je middenkader en het verdient zich binnen no-time terug. Wel de goede opleiding, anders krijg je leidinggevenden die echt denken dat ziek zijn een keus is, dat is het natuurlijk niet. Daarnaast zijn er talloze andere manieren om je medewerkers vitaal te houden.

Maw: wil je graag bij een werkgever werken die aan symptoombestrijding doet, of zoek je liever verder naar een werkgever die echt investeert in zijn mensen?

coyote1980 schreef op maandag 1 juli 2019 @ 07:24:
Ook al kan ik me niet heugen wanneer ik voor het laatst ziek was, een systeem dat mensen die ziek zijn motiveert om tóch te gaan werken en vervolgens iedereen tot last zijn en aansteken, nee, zo'n systeem daar koester ik geen warme gevoelens voor.

Aansteken doe je over het algemeen volgens mij voordat je echt ziek wordt. Toch wil je inderdaad van die rete besmettelijke dingen als buikgriep zo min mogelijk verspreiden op kantoor. Het idee achter deze maatregel is overigens denk ik niet om zieke mensen alsnog naar kantoor te krijgen, maar om het ziekteverzuim dat geen echte ziekteverzuim is terug te dringen (de dag naar Carnaval, etc). Voor veel productieomgevingen is dat echt een probleem. Maar met deze maatregel krijg je waarschijnlijk ook jouw voorbeeld, maar dat is natuurlijk niet waar de maatregel voor is.

[ Voor 17% gewijzigd door ZieMaar! op 01-07-2019 07:51 ]

[KillerAce_NL]

coyote1980 schreef op maandag 1 juli 2019 @ 07:24:
Ook al kan ik me niet heugen wanneer ik voor het laatst ziek was, een systeem dat mensen die ziek zijn motiveert om tóch te gaan werken en vervolgens iedereen tot last zijn en aansteken, nee, zo'n systeem daar koester ik geen warme gevoelens voor.

Dat hele "aansteken" vind ik persoonlijk wat overdreven. Over het algemeen doe je dat al voordat je symptomen krijgt en ten tweede, lang niet iedereen wordt ergens ziek van. Waar de een zich echt ziek voelt, heeft de ander bijna of geen klachten.

Echt ziekteverzuim heeft meestal een grote basis in werkplezier en motivatie. Mensen die niet gemotiveerd zijn om welke reden dan ook zullen zich vaker kortstondig ziek melden. Redeneringen van "die moet je gewoon ontslaan" die zijn helemaal niet zo simpel. überhaupt bewijzen dat iemand niet echt ziek is, zal erg moeilijk zijn. Dit komt omdat de werknemer zwaar beschermd is.

@Evertt Gezien je aversie lijkt het me dat dit dan niet de baan voor jou is en je verder moet kijken.

[ Voor 5% gewijzigd door KillerAce_NL op 01-07-2019 08:00 ]

[coyote1980]

Zoals met alles wat je gaat meten en waarop je probeert te sturen: het gaat zo makkelijk verkeerd. Als je met dit soort maatregelen 10 onterechte verzuimdagen voorkomt, maar doordat mensen die daadwerkelijk ziek zijn (en nog besmettelijk, buikgriepje of wat dan ook) en op kantoor mensen komen aansteken waarna je 20 terechte verzuimdagen er voor in de plaats hebt dan is het in mijn ogen verkeerd beleid.

[FlowSnake]

Bob-B190 schreef op maandag 1 juli 2019 @ 07:23:
Word alsjeblieft nooit manager/leidinggevende.

Ben ik al, jammer joh.

Maar als jij ziek bent, dan kies jij er toch voor om die telefoon op te pakken om je ziek te melden? Ik oordeel niet of het terecht is dat je je ziekmeldt, toch? Wat is het probleem?

[Bockelaar]

ik snap de negatieve insteek niet zo: het is een <b>BONUS</b>.
Dat is iets wat niet direct een recht is: er staat iets tegenover. Als je facturabel bent en 1400+ uur gedeclareerd hebt op jaarbasis bij een klant krijg je bij veel detacheerders ook een hogere staffel bonus.
Als je ipv 1 item koopt er 1000 doet krijg je een korting, ook dat is een bonus.
Ik snap echt niet dat mensen een bonus, een beloning die je krijgt als je iets extra's doet, als een recht beschouwen.