Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Furion2000
  • Registratie: september 2017
  • Laatst online: 21:07
@unezra je klinkt als een net persoon die met gemak solliciteert, sociaal veel dingen door heeft en niet over je heen laat lopen en je dus wat makkelijker vast kunt houden aan dit principe en het nooit ter discussie hebt gesteld.

Nu doe ik dat wel en met het volgende voorbeeld, maar eigenlijk een retorische vraag;
Wat denk je dat er gebeurd als je de helft van 20, wat onzekere personen 3 sollicitatiegesprekken geeft waar ze moeten oefenen het maximale eruit te halen waar opvolgend alle 20 gaan solliciteren voor de 1e of 4e keer in korte tijd?

Je bent succesvoller als je getraind bent en voor wat onzekere personen is dat niet net zoals fietsen. Je probeert een terughoudende aanpak, agressievere aanpak of een relaxte houding en leert om te gaan met HR mensen en vakinhoudelijke mensen. Ik merk bijvoorbeeld dat een over the top enthousiaste aanpak met wat opschepperij over jezelf je sneller voorbij het eerste HR gesprek heen krijgt, daarna ga je met de vakinhoudelijke mensen aan de gang en komt er veel aan op jezelf en je vakinhoudelijke kennis.

Zo heb ik een vriend die vakinhoudelijk ‘de beste van de klas’ is, maar een ramp met praten tegen HR mensen, daardoor al 2 leuke kansen misgelopen en nu een job waarvoor hij 4 uur per dag moet rijden en geen prospect in ziet, puur omdat hij wilde gaan werken. Hij kwam niet door die eerste selectie gesprekken heen. Meerdere sollicitaties kan hem helpen om zichzelf beter te promoten in die gesprekken waarin hij zichzelf moet promoten. Dit in plaats van te gaan denken dat je niet goed genoeg bent, wat veel mensen doen, en je wensen naar beneden schaalt. Toch wel de struggle bij veel banen waarvoor de bedrijven niet voor je in de rij staan.

En nu ik het zo type is het verschil tussen ons eigenlijk niet zo groot, waar ik doel op die dramatische ‘HR gesprekken en zakelijke salarisonderhandelingen’ heb jij het misschien wel over de ‘vakinhoudelijke gesprekken’? Waar het eerste survival of de boldest inhoud is de ander survival of the best. Waar veel bij het eerste moeten oefenen, komt dat tweede vaak van nature. Misschien zit ik mis….

Ik blijf wel van mening dat dit soort principes anno 2019 vaker ter discussie gesteld mogen worden. Zo had ik uit principe tussen mijn afstuderen en eerste baan geen uitkering aangevraagd, omdat ik dit nog niet ‘verdient’ had vond ik. Nu betaal ik mij scheel aan belasting en doet elk verhaal in de trant van ‘ik ga niet meer dan 15 uur werken want dan raak ik mijn huursubsidie kwijt’, mij terugdenken aan dat principe.

Al met al moeten we het dan misschien op het volgende houden;
– 1e HR selectie gesprekken: ga deze oefenen, word beter in jezelf promoten/verkopen en misschien kom je wel wat beters tegen.
– 2e vakinhoudelijke gesprek: ga hiermee verder als je interesse hebt.
– 3e salarisonderhandeling: wees zakelijk, standvastig, zorg voor een goede voorbereiding en durf ook een goed ogende baan te laten lopen als ze je proberen te bedotten of jij niet je doelen haalt die je van te voren voor jezelf hebt opgeschreven.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21:21

unezra

Allround ICTer, OSS adept.

Furion2000 schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 12:14:
@unezra je klinkt als een net persoon die met gemak solliciteert, sociaal veel dingen door heeft en niet over je heen laat lopen en je dus wat makkelijker vast kunt houden aan dit principe en het nooit ter discussie hebt gesteld.
Mja, ik vind solliciteren oprecht een leuke bezigheid. :) Dat is misschien wel een verschil met veel mensen.
Ik kan heel erg genieten van een goed sollicitatiegesprek. Zowel als sollicitant, als wanneer ik aan de andere kant van de tafel zit. En inderdaad, ik laat niet over me heen lopen.
Nu doe ik dat wel en met het volgende voorbeeld, maar eigenlijk een retorische vraag;
Wat denk je dat er gebeurd als je de helft van 20, wat onzekere personen 3 sollicitatiegesprekken geeft waar ze moeten oefenen het maximale eruit te halen waar opvolgend alle 20 gaan solliciteren voor de 1e of 4e keer in korte tijd?

Je bent succesvoller als je getraind bent en voor wat onzekere personen is dat niet net zoals fietsen. Je probeert een terughoudende aanpak, agressievere aanpak of een relaxte houding en leert om te gaan met HR mensen en vakinhoudelijke mensen. Ik merk bijvoorbeeld dat een over the top enthousiaste aanpak met wat opschepperij over jezelf je sneller voorbij het eerste HR gesprek heen krijgt, daarna ga je met de vakinhoudelijke mensen aan de gang en komt er veel aan op jezelf en je vakinhoudelijke kennis.
Klopt. Dat blijft lastig maar ook sterk afhankelijk van wie je tegenover je hebt denk ik.

Ik geloof absoluut in sollicitatietrainingen voor diegenen die dat nodig hebben. Probleem met sollicitatietraingen is alleen dat er soms een universele waarheid word verkondigd en te weinig word gekeken naar de specifieke situatie. Er word een ruleset uitgedeeld "zo moet het", terwijl in mijn beleving het zo niet werkt.

(Note: ik heb zelf nooit sollicitatietraining gevolgd maar werd wel gedwongen iets te doen dat daar bij in de buurt kwam, een training om intakegesprekken te voeren. In feite is een intakegesprek natuurlijk een soort van sollicitatiegesprek, met dat verschil dat het gaat om inhuur ipv eigen personeel. Ik vond het geen succes. Voor mij was het, in mijn bleving, een van de minst waardevolle trainingen die ik ooit heb gehad. Sowieso kon ik niets met het "dit zijn de regels, zo moet je het voeren". Rot op. Ik voer het gesprek zoals ik vind dat het goed is en als het geen match oplevert, fine, dan pas ik blijkbaar niet op die plek in die organisatie.)

Maar ja, het is helaas wel waar dat in sommige vallen de grootste schreeuwers winnen. :(

Zelf maak ik me altijd meer zorgen om technische intakes. Juist daar kan het zijn dat ik minder goed uit de verf kom. Ik heb niet alle kennis paraat en het wil wel eens gebeuren dat ik niet op bepaalde termen kan komen. Zaag je me door over wat piefje X van palletje Y doet of welke hendel ik precies moet overhalen om lamp A te bedienen, kan het zomaar zijn dat ik in paniek raak en het klaar is met de antwoorden. Schiet ik in examen-stress-modus is het gedaan. Dan ben ik oprecht blij als ik je nog kan vertellen hoe ik heet, waar ik woon en waar ik geboren ben. (Ik heb ongelooflijk last van examenvrees, dus zodra iets gaat aanvoelen als examen, is het gebeurt.)
Zo heb ik een vriend die vakinhoudelijk ‘de beste van de klas’ is, maar een ramp met praten tegen HR mensen, daardoor al 2 leuke kansen misgelopen en nu een job waarvoor hij 4 uur per dag moet rijden en geen prospect in ziet, puur omdat hij wilde gaan werken. Hij kwam niet door die eerste selectie gesprekken heen. Meerdere sollicitaties kan hem helpen om zichzelf beter te promoten in die gesprekken waarin hij zichzelf moet promoten. Dit in plaats van te gaan denken dat je niet goed genoeg bent, wat veel mensen doen, en je wensen naar beneden schaalt. Toch wel de struggle bij veel banen waarvoor de bedrijven niet voor je in de rij staan.
:(

Wat ik triest vind aan dat verhaal, is dat die sollicitatiecommissie daar niet doorheen prikt. Ik heb het geluk zelf een paar keer in een sollicitatiecomissie te mogen zitten en hard mijn best gedaan alle fouten die ik eerder in gesprekken als sollicitant zag, te vermijden.

Kortom, ik heb geprobeerd te luisteren en de stille sollicitanten uit hun schulp te krijgen, de schreeuwers wat minder hard te laten schreeuwen en te kijken naar de persoon achter de sollicitant. Aan de andere kant ben ik ook net zo hard afgegaan op de eerste indruk in de eerste 5 minuten. (Maar, nadrukkelijk, daarbij wel heel erg gelet op allerlei nonverbale communicatie.)
En nu ik het zo type is het verschil tussen ons eigenlijk niet zo groot, waar ik doel op die dramatische ‘HR gesprekken en zakelijke salarisonderhandelingen’ heb jij het misschien wel over de ‘vakinhoudelijke gesprekken’? Waar het eerste survival of de boldest inhoud is de ander survival of the best. Waar veel bij het eerste moeten oefenen, komt dat tweede vaak van nature. Misschien zit ik mis….
Lastig.

Ik realiseer me dat ik misschien redelijk mijn eigen manier van solliciteren heb en steeds meer durf te accepteren dat het niet met iedereen een match kan zijn. Aan de andere kant vind ik het oprecht naar als ik een gesprek niet tenminste positief kan eindigen. Ik kan daar echt lang van wakker liggen.

Hoe dan ook ben ik niet de boldest en probeer ik in welk gesprek dan ook, gewoon mezelf te zijn. Weg met alle regeltjes, weg met "het heurt zus en zo", gewoon, ik zit daar als mezelf. Natuurlijk probeer ik mezelf wel te verkopen en bepaalde zaken heel zakelijk en rationeel aan te pakken.

Dat vind ik het lastige aan solliciteren. Het is niet zuiver een zakelijke aangelegenheid. Het is enerzijds zoeken naar een persoonlijke match (immers, je zit 8+ uur per dag op je werk, zonder persoonlijke match word ik iig niet gelukkig), anderzijds gaat het ook om knikkers en een valide businesscase. Personeel word niet aangenomen om alleen maar persoonlijk goed in het team te passen, maar ook om direct of indirect geld te verdienen voor de organisatie. Aan de andere kant werk je niet enkel bij een bedrijf voor de gezelligheid (dan kun je beter vrijwilligerswerk gaan doen), maar ook om geld te verdienen.

En ja, aan die zakelijke kant durf ik best hard te zijn. "Wat ben ik waard en voor welk bedrag kan ik mijn dienst verkopen."
Ik blijf wel van mening dat dit soort principes anno 2019 vaker ter discussie gesteld mogen worden. Zo had ik uit principe tussen mijn afstuderen en eerste baan geen uitkering aangevraagd, omdat ik dit nog niet ‘verdient’ had vond ik. Nu betaal ik mij scheel aan belasting en doet elk verhaal in de trant van ‘ik ga niet meer dan 15 uur werken want dan raak ik mijn huursubsidie kwijt’, mij terugdenken aan dat principe.

Al met al moeten we het dan misschien op het volgende houden;
– 1e HR selectie gesprekken: ga deze oefenen, word beter in jezelf promoten/verkopen en misschien kom je wel wat beters tegen.
– 2e vakinhoudelijke gesprek: ga hiermee verder als je interesse hebt.
– 3e salarisonderhandeling: wees zakelijk, standvastig, zorg voor een goede voorbereiding en durf ook een goed ogende baan te laten lopen als ze je proberen te bedotten of jij niet je doelen haalt die je van te voren voor jezelf hebt opgeschreven.
Eens. Maar ik denk wel dat het wat betreft het eerste, goed is om wanneer nodig daar een specifieke training voor te volgen. Ook al heb ik daar nadrukkelijk mijn reserves bij. Aan de andere kant is het ook niet erg om eens een keer ergens op gesprek te gaan om te kijken of het wat is, zonder dat je meteen 100% voor die baan gaat.

Waar ik op tegen ben, is zuiver een spek en bonengesprek. Enkel solliciteren om het solliciteren, zonder dat je ook maar enige interesse hebt in de baan. Er moet zeker een kans op een match in zitten, anders is het verspilde tijd en energie, van beide partijen.

Maar zeker is oefenen en praten over een juiste strategie belangrijk.

Dat geld eigenlijk voor alle stappen.

De laatste stap is een lastige, zelf zou ik als ik de keuze heb liefst die laatste stap enkel met HR doen, niet met mijn toekomstig manager of collega's. Juist omdat salarisonderhandeling in mijn beleving wél een zuiver zakelijke aangelegenheid is, koppel ik dat het liefst los van de andere gesprekken. Het lijkt me ongemakkelijk om hard te onderhandelen in salaris, terwijl je een paar maanden later direct met diegene moet samenwerken.

Aan de andere kant, ik heb bij mijn hudige functie met mijn (toen toekomstig) manager onderhandeld over mijn salaris en dat heb ik JUIST gebruikt om een capaciteit van mij te demonstreren. :) Die eerste onderhandeling vond ik heel leuk en interessant. Later (vorig jaar), heb ik opnieuw moeten onderhandelen maar daar had ik meer moeite mee. We zaten op dat moment in een conflictueuze situatie. Zijn er prima uitgekomen, maar ik vond het heel moeilijk om enerzijds keihard zakelijk te moeten onderhandelen met mijn manager, tegelijkertijd te willen praten over wat de ontstane situatie met mij persoonlijk deed. (Dat kon niet met HR, we hebben geen HR afdeling.) Die laatste onderhandelingen had ik dus liever gevoerd met een andere partij dan mijn manager. (Maar, weer een nuancering: Ik héb daar mijn tanden moeten laten zien en tegelijkertijd heeft dat misschien ook juist wel weer geholpen bij de verstandhouding die we op dit moment hebben. Die is beter dan ooit en een van de redenen waarom ik het soms oprecht lastig vind dat de kans groot is dat ik medio volgend jaar afscheid neem.)

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • GoldenSample
  • Registratie: januari 2005
  • Niet online

GoldenSample

Huub, Huub, Barbatruc!

@unezra nofi maar zie je wel eens verbeterpunten aan jezelf op dit vlak?

Ik zie iemand die uit alle macht zijn keuzes goed probeert te praten, alles op zichzelf projecteert en constant in de verdediging schiet. Je bent niet tevreden met de munten die je vangt, werkt al lang bij de zelfde werkgever (of iets gelieerd er aan), voelt je onprettig als het wat meer conflictueus wordt en hebt in geen jaren serieuze sollicitaties gedaan.

De wereld is moeilijk te veranderen, als je het belangrijk vind moet je het volgas proberen. Belangrijker is echter om er zelf beter mee om te leren gaan

GoldenSample wijzigde deze reactie 02-07-2019 16:47 (21%)

Nog oude Videobanden of cassettes over? Stuur me een DM!


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21:21

unezra

Allround ICTer, OSS adept.

GoldenSample schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 15:38:
@unezra nofi maar zie je wel eens verbeterpunten aan jezelf?
Zat. :)
Ik zie iemand die uit alle macht zijn keuzes goed probeert te praten, alles op zichzelf projecteert en constant in de verdediging schiet. Je bent niet tevreden met de munten die je vangt, werkt al lang bij de zelfde werkgever (of iets gelieerd er aan), voelt je onprettig als het wat meer conflictueus wordt en hebt in geen jaren serieuze sollicitaties gedaan.
Uhm. Er is inderdaad een periode geweest dat ik uitermate ontevreden was en het eindresultaat van die periode is ook geweest dat ik 1x een officiële sollicitatie heb gedaan en 1x op de koffie ben geweest.

De eerste heb ik zelf afgebroken (de functie trok me niet), de 2e is om redenen bij koffiedrinken gebleven maar mogelijk dat ik daar later nog een keer op de koffie ga.

Op dit moment ben ik niet ontevreden over mijn baan. :) Ik krijg een salaris dat ik redelijk vind, alle vrijheidsgraden en verantwoordelijkheden waar ik gelukkig van word, de verstandhouding met mijn werkgever is op het moment gewoon heel erg goed, etc. Ik ben gemotiveerder dan ooit en heb heel erg veel zin in de komende periode.

Alleen, die periode is waarschijnlijk eindig. Zoals het er nu naar uit ziet, stopt het medio volgend jaar voor mij in mijn huidige functie, bij mijn huidige werkgever. (Niet omdat ze ontevreden zijn, maar én omdat ik zelf verder wil én omdat ik het advies heb gegeven de ICT volledig te outsourcen. Als dat definitief word, heb ik in principe na de migratie geen werk meer.) :) Ik heb op dat moment grofweg 7,5 jaar bij mijn huidige werkgever gewerkt en daarvoor bijna 2 jaar bij een "stiefzusje". Kortom, een ruwe 9 jaar bij 2 dochters van onze moedermaatschappij. Of daar nog een vervolg op komt? Geen idee. Dat is een van de dingen die ik nu aan het onderzoeken ben. Dus wie weet. :) (Dat zou ik dus niet doen als ik niet én nu heel blij ben in en met mijn werk én geen warme gevoelens koester voor een vervolgstap binnen onze moedermaatschappij of een andere dochteronderneming.)

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


  • Pizza_Boom
  • Registratie: juli 2012
  • Laatst online: 22:05
unezra schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 12:59:
Zelf maak ik me altijd meer zorgen om technische intakes. Juist daar kan het zijn dat ik minder goed uit de verf kom. Ik heb niet alle kennis paraat en het wil wel eens gebeuren dat ik niet op bepaalde termen kan komen. Zaag je me door over wat piefje X van palletje Y doet of welke hendel ik precies moet overhalen om lamp A te bedienen, kan het zomaar zijn dat ik in paniek raak en het klaar is met de antwoorden. Schiet ik in examen-stress-modus is het gedaan. Dan ben ik oprecht blij als ik je nog kan vertellen hoe ik heet, waar ik woon en waar ik geboren ben. (Ik heb ongelooflijk last van examenvrees, dus zodra iets gaat aanvoelen als examen, is het gebeurt.)
Ik heb vooral slechte ervaring met mensen die technische vragen gaan stellen. Als schoolverlater paar keer dat soort spervuren gehad, allemaal bij dezelfde soort bedrijven...

"Ik heb daar en daar mijn afstuderen gedaan, ongeveer x en y gedaan, maar daar mag ik niet over uitweiden i.v.m. geheimhoudingsclausule." "Maar wat heb je dan precies gemaakt?" "Ik heb aan x en y gewerkt en daar is mij verder verboden over te praten." "Maar wat heb je gemaakt?" Zucht... :F :F

"Je stage A en B, wat heb je daar gedaan." "Zus en zo ongeveer. En ook nog dit 1x. Maarja, is alweer 3 jaar terug." "Oh, met welke typen heb je toen gewerkt?" "Weet ik niet meer, hij was blauw, heb het 1x in mijn handen gehad." "Hoeze weet je dat nier meer." |:( |:( Het is fucking 3 jaar terug eikel, het was een stage en ik heb het 1x gebruikt.

Toevallig beide bij hetzelfde bedrijf. Maar het allergekste maakten ze het toen ze een cijferlijst gingen vragen... "Hoezo staat er bij meet en regeltechniek een 3?" "Dat is het aantal studiepunten." "Dus je hebt onvoldoende?" "Nee, ik heb het gehaald. Ik heb er 3 punten mee gehaald." "Dat is toch onvoldoende?" :F
Even verder: "Waarom heb je hier een 55 en daar een 80?" "Omdat die 80 een project was van 7 studiepunten en die 55 een bijvak dat niet belangrijk was ten tijde van en maar 1 EC waard was." "Dus een 6jesmentaliteit?" |:( |:(

En tot slot: Ik had vooraf aangegeven dat ik mijn diploma nog niet in bezit had, want de uitreiking zou pas later zijn. "Heb je ook je diploma bij je?" "Nee, dat is nog niet uitgereikt." "Dus je bent nog niet klaar." "Jawel, maar de diploma uitreiking moet nog komen." "Dan ben je toch niet klaar?"

Nuttige ervaring, maar ik hoef denk ik niet te vertellen dat ik niet rouwig was om het feit dat ze mij geen 3e uitnodiging gaven. :X Heb de recruiter ook aangesproken op de vragen, zeker rondom diploma e.d. Dat was namelijk bekend, ik had net enkele weken daarvoor mijn verdediging gedaan.

  • unezra
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21:21

unezra

Allround ICTer, OSS adept.

Pizza_Boom schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 10:42:
[...]
Ik heb vooral slechte ervaring met mensen die technische vragen gaan stellen. Als schoolverlater paar keer dat soort spervuren gehad, allemaal bij dezelfde soort bedrijven...
Jup.

Ik heb zelf tijdens de sollicitatierondes ook heel bewust zeer beperkt technische vragen gesteld. Wel heb ik gevraagd naar conceptuele kennis en erg op ethiek gezeten. "Wat zou je doen als een manager eist een privé mailbox van een gebruiker in te zien." Dat soort vragen. Andere vraag was (na enige introductie over de ICT omgeving), hoe zij verwachtten dat een backup oplossing er bij ons uit zou kunnen zien.

Het boeit me niet zo heel erg veel of iemand allerlei nitty gritty details weet, het boeit me of iemand in de organisatie past, conceptuele kennis heeft en in staat is zichzelf nieuwe kennis eigen te maken.
"Ik heb daar en daar mijn afstuderen gedaan, ongeveer x en y gedaan, maar daar mag ik niet over uitweiden i.v.m. geheimhoudingsclausule." "Maar wat heb je dan precies gemaakt?" "Ik heb aan x en y gewerkt en daar is mij verder verboden over te praten." "Maar wat heb je gemaakt?" Zucht... :F :F

"Je stage A en B, wat heb je daar gedaan." "Zus en zo ongeveer. En ook nog dit 1x. Maarja, is alweer 3 jaar terug." "Oh, met welke typen heb je toen gewerkt?" "Weet ik niet meer, hij was blauw, heb het 1x in mijn handen gehad." "Hoeze weet je dat nier meer." |:( |:( Het is fucking 3 jaar terug eikel, het was een stage en ik heb het 1x gebruikt.
*autsj*

Zouden ze mij ook niet moeten vragen. "Welke versie van X, Y of Z heb je gebruikt?" "Ehm, geen idee. Een van de meest recente." (Alsof ik uberhaupt kijk naar het versienummer van een applicatie.)

Van onze NetApp weet ik dat we op cDOT zitten, welke versie, geen flauw idee. Voor mijn werk ook niet relevant.

Same met dingen die ik 6 jaar geleden heb gedaan. Ik weet niet alle kleine projecten meer en ook niet alle overwegingen. Ik heb niet alle businesscases meer in mijn hoofd zitten natuurlijk. Mogen ze naar vragen maar het antwoord gaat wel zijn dat ik dat niet meer weet.
Toevallig beide bij hetzelfde bedrijf. Maar het allergekste maakten ze het toen ze een cijferlijst gingen vragen... "Hoezo staat er bij meet en regeltechniek een 3?" "Dat is het aantal studiepunten." "Dus je hebt onvoldoende?" "Nee, ik heb het gehaald. Ik heb er 3 punten mee gehaald." "Dat is toch onvoldoende?" :F
Even verder: "Waarom heb je hier een 55 en daar een 80?" "Omdat die 80 een project was van 7 studiepunten en die 55 een bijvak dat niet belangrijk was ten tijde van en maar 1 EC waard was." "Dus een 6jesmentaliteit?" |:( |:(

En tot slot: Ik had vooraf aangegeven dat ik mijn diploma nog niet in bezit had, want de uitreiking zou pas later zijn. "Heb je ook je diploma bij je?" "Nee, dat is nog niet uitgereikt." "Dus je bent nog niet klaar." "Jawel, maar de diploma uitreiking moet nog komen." "Dan ben je toch niet klaar?"

Nuttige ervaring, maar ik hoef denk ik niet te vertellen dat ik niet rouwig was om het feit dat ze mij geen 3e uitnodiging gaven. :X Heb de recruiter ook aangesproken op de vragen, zeker rondom diploma e.d. Dat was namelijk bekend, ik had net enkele weken daarvoor mijn verdediging gedaan.
Oh my. Bij zo'n ervaring zou ik me serieus afvragen of ik niet zelf zou bedanken voor de eer en een eventueel 3e gesprek niet zou afwachten.

Ik weet ook van een bedrijf dat vooral bezig was mijn CV tot de grond toe af te fikken. Ze hebben me geen aanbieding gedaan, ik weet niet of ik een eventuele aanbieding had aangenomen. Had denk ik afgehangen van hoe wanhopig ik op dat moment was. :(

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


  • Flamesz
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 21:30
Als afrondende student ben ik ook aan het kijken hoe ik wil gaan onderhandelen voor mijn eerste baan, en aan het kijken wat voor aanbiedingen ik kan gaan verwachten.
Wat ik als soort van basis referentie gebruik is wat het onderzoek van Elsevier zegt dat mensen die van de zeflde opleiding afgestudeerd zijn verdienen. Daar komt dan voor mijn opleiding (WO Informatiekunde) gemiddeld €2980 en gemiddeld een 38 urig contract uit, ofwel ~€3136 obv 40 uur.

Als ik echter kijk wat de bedrijven bieden die zich al uitgebreid proberen je na je opleiding op te vissen zie ik er geen die al op zulke bedragen komen, en van de medestudenten die ik ken en al werken zitten de meesten hier ook een stuk onder.

Als je leest hoe ze in het onderzoek tot die cijfers gekomen zijn stellen ze dat het salaris gepeild wordt in september in het jaar nadat er afgestudeerd is, dus met de gemiddeld 3 maanden tot een baan heb je al 9 maanden kans gehad te groeien, kan dat dat verschil verklaren?

Verder zijn de cijfers gebaseerd op het totale belastbaar inkomen zoals de belastingdienst dit ziet.
Dat betekent dus dat secundaire voorwaarden zoals een leasebudget en/of bijtelling er ook in verrekend zitten? Zijn er meer voorwaarden die daarin naast het salaris komen?

Dus tl;dr:
1. Vinden jullie de statistieken van Elsevier een goed/logisch startpunt om je salarisverwachting op te baseren?
2. Ik zie een verschil tussen wat er geboden wordt en wat Elsevier zegt dat er betaald wordt, begrijp ik dit goed?

Het Elsevier onderzoek: http://www.seo.nl/uploads...Studie___Werk_2018_01.pdf
De bijlage met salaristabellen voor WO: http://www.seo.nl/fileadm...rk_2018_-_tabellen_WO.pdf
De bijlage met salaristabellen voor HBO: http://www.seo.nl/fileadm...k_2018_-_tabellen_HBO.pdf

  • Kaaswagen
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 22:56
Flamesz schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 17:59:
Als afrondende student ben ik ook aan het kijken hoe ik wil gaan onderhandelen voor mijn eerste baan, en aan het kijken wat voor aanbiedingen ik kan gaan verwachten.
Wat ik als soort van basis referentie gebruik is wat het onderzoek van Elsevier zegt dat mensen die van de zeflde opleiding afgestudeerd zijn verdienen. Daar komt dan voor mijn opleiding (WO Informatiekunde) gemiddeld €2980 en gemiddeld een 38 urig contract uit, ofwel ~€3136 obv 40 uur.

Als ik echter kijk wat de bedrijven bieden die zich al uitgebreid proberen je na je opleiding op te vissen zie ik er geen die al op zulke bedragen komen, en van de medestudenten die ik ken en al werken zitten de meesten hier ook een stuk onder.

Als je leest hoe ze in het onderzoek tot die cijfers gekomen zijn stellen ze dat het salaris gepeild wordt in september in het jaar nadat er afgestudeerd is, dus met de gemiddeld 3 maanden tot een baan heb je al 9 maanden kans gehad te groeien, kan dat dat verschil verklaren?

Verder zijn de cijfers gebaseerd op het totale belastbaar inkomen zoals de belastingdienst dit ziet.
Dat betekent dus dat secundaire voorwaarden zoals een leasebudget en/of bijtelling er ook in verrekend zitten? Zijn er meer voorwaarden die daarin naast het salaris komen?

Dus tl;dr:
1. Vinden jullie de statistieken van Elsevier een goed/logisch startpunt om je salarisverwachting op te baseren?
2. Ik zie een verschil tussen wat er geboden wordt en wat Elsevier zegt dat er betaald wordt, begrijp ik dit goed?

Het Elsevier onderzoek: http://www.seo.nl/uploads...Studie___Werk_2018_01.pdf
De bijlage met salaristabellen voor WO: http://www.seo.nl/fileadm...rk_2018_-_tabellen_WO.pdf
De bijlage met salaristabellen voor HBO: http://www.seo.nl/fileadm...k_2018_-_tabellen_HBO.pdf
Ik zou dat als punt in m'n achterhoofd houden maar het is natuurlijk geen wettelijke regel. Als starter is het goed om snel in de arbeidsmarkt in te stromen, zeker nu deze echt fantastisch draait. De beste manier is bij veel werkgevers in verschillende regio's jezelf 'in the picture' te spelen en aanbiedingen krijgen. Dan kun je pas echt vergelijken en weet je pas echt waar je aan toe bent. Pro tip: als je start in hartje A'dam/Utrecht/Rotterdam en meteen meer gaat verdienen heb je daar je hele werkzame leven profijt van.

It's a figure of speech, Morty. They're bureaucrats, I don't respect them.


  • ANdrode
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Flamesz schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 17:59:
Dus tl;dr:
1. Vinden jullie de statistieken van Elsevier een goed/logisch startpunt om je salarisverwachting op te baseren?
2. Ik zie een verschil tussen wat er geboden wordt en wat Elsevier zegt dat er betaald wordt, begrijp ik dit goed?
Rapport van SEO is methodologisch valide en betrouwbaar. Is voor zover ik weet gebaseerd op reponses op de Nationale Alumni Enqute (eerder: WO monitor).
Flamesz schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 17:59:
Als ik echter kijk wat de bedrijven bieden die zich al uitgebreid proberen je na je opleiding op te vissen zie ik er geen die al op zulke bedragen komen, en van de medestudenten die ik ken en al werken zitten de meesten hier ook een stuk onder.
Er zijn meerdere bedrijven die ruim boven dit bedrag in het tweede linkedin bericht bieden puur om interesse te wekken (o.a. exclusieve traineeships van de grote banken, bulk traineeship ligt ongeveer op het genoemde bedrag). Hoger is ook mogelijk (specialistische finance, strategy consultancy, of een bedrijf dat je graag wil hebben).
offtopic:
Bovenkant markt, ex bonus, in Nederland, met meetellen leasebudget als package ligt voor zover ik weet op +- 70K


Houdt er rekening mee dat dit gemiddelden zijn: Je moet uitschieters aan beide kanten hebben om daar op uit te komen. Houdt er ook rekening mee dat de samples relatief klein zijn; ik zou uitgaan van een respons van 5-25% maar ik zie geen betrouwbaarheidsintervallen.

ANdrode wijzigde deze reactie 12-07-2019 20:16 (6%)


  • Flamesz
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 21:30
ANdrode schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 20:13:

Er zijn meerdere bedrijven die ruim boven dit bedrag in het tweede linkedin bericht bieden puur om interesse te wekken (o.a. exclusieve traineeships van de grote banken, bulk traineeship ligt ongeveer op het genoemde bedrag). Hoger is ook mogelijk (specialistische finance, strategy consultancy, of een bedrijf dat je graag wil hebben).
Dat klinken meer als banen in finance en management, kan zijn dat het daar makkelijker te vinden is, maar dat is geen informatiekunde.
Houdt er rekening mee dat dit gemiddelden zijn: Je moet uitschieters aan beide kanten hebben om daar op uit te komen. Houdt er ook rekening mee dat de samples relatief klein zijn; ik zou uitgaan van een respons van 5-25% maar ik zie geen betrouwbaarheidsintervallen.
Sample is relatief hoog, ze doen niet meer aan enquete maar trekken de data rechtstreeks bij het CBS/Belastingdienst/Duo vandaan. Iedereen die tussen 2004 en 2016 is afgestudeerd is er in meegenomen.

  • ANdrode
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Flamesz schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 20:38:
[...]
Dat klinken meer als banen in finance en management, kan zijn dat het daar makkelijker te vinden is, maar dat is geen informatiekunde.
Gaat daadwerkelijk om technische informatica en bedrijfskundige informatica met IT inhoudelijke technische rollen (behalve strategy consultancy).
edit:
Let wel op: dit genoemde bedrag is echt het hoogste startsalaris dat je tegenkomt. Trajecten bij die banken en semi-financials liggen ruim boven het gemiddelde mar lager. En je hoort ook 2300 zonder lease auto, wat het gemiddelde goed omlaag trekt.


Karakter van informatiekunde varieert erg per universiteit, voor de softere varianten kan ik mij voorstellen dat deze bedragen niet mogelijk zijn buiten strategy consultancy.
Sample is relatief hoog, ze doen niet meer aan enquete maar trekken de data rechtstreeks bij het CBS/Belastingdienst/Duo vandaan. Iedereen die tussen 2004 en 2016 is afgestudeerd is er in meegenomen.
Las het nu ook, ze gebruiken nu registratiedata. Dat is wel de manier om het te doen maar was in combinatie met DUO eerder een pijnpunt.

Een detail dat ik zag: "Gemiddeld worden de salarisgegevens geobserveerd ongeveer 15 maanden na afstuderen.". Daar zit dus gemiddeld de relatief hoge salarisgroei na het eerste jaar in.

ANdrode wijzigde deze reactie 12-07-2019 21:32 (10%)


  • Pizza_Boom
  • Registratie: juli 2012
  • Laatst online: 22:05
Voor mijzelf sprekend:
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

  • lactaxative
  • Registratie: maart 2015
  • Laatst online: 21:13
Flamesz schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 17:59:
1. Vinden jullie de statistieken van Elsevier een goed/logisch startpunt om je salarisverwachting op te baseren?
2. Ik zie een verschil tussen wat er geboden wordt en wat Elsevier zegt dat er betaald wordt, begrijp ik dit goed?
Naar mijn ervaring is de spreiding onder WO startsalarissen erg hoog. Zelf bestaat mijn (hechte en dus betrouwbare) sociale kring vooral uit mannen die een TU opleiding in de netto tijd hebben afgerond. Veel hiervan (waaronder ik) vullen bij deze enquêtes 3600 (+goed secundair) in. Dat neemt niet weg dat ik ook voldoende mensen ken die aangeven als een HBO'er betaalt te worden; de voorbeelden hiervan zijn op GoT ook goed vertegenwoordigd. Ook zijn er nog de PhD'ers die bijzonder slecht betaald worden.

Over het algemeen geldt wel dat de 3600 banen niet door een recruiter op je bord gegooid worden. Deze staan doorgaans enkel op de bedrijfssite of worden via een stage bemachtigd.

Natuurlijk is de spreiding ook in WO alumni erg groot. Er zijn voldoende studenten die de studie met gemak in de netto tijd halen, en er zijn er voldoende die na 7 jaar met een lijst vol zesjes aankomen. Of om het op een op GoT onpopulaire manier te zeggen: de IQ spreiding blijft ongeveer 105-150. Dat zijn nogal andere werknemers.

  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 22:59

CurlyMo

www.pilight.org

unezra schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 08:02:
[...]
Vraag me ook af of ze snel door de snelle sollicitant heen prikken. Te snel te goede antwoorden geven vind ik geen pré. Ik heb toen ik aan de andere kant van de tafel zat, juist gelet op een stukje onzekerheid. Zijn het gemaakte sociaal wenselijke antwoorden, of moet iemand werkelijk nadenken en geeft iemand al dan niet tussen de regels door, een eerlijk maar niet noodzakelijkerwijs sociaal wenselijk antwoord.
Ik vind dit redelijk te kort door de bocht. Als je het vermoeden hebt dat iemand een sociaal wenselijk antwoord geeft, dan moet je dat toetsen door je vragen pittiger te maken. Ik ben zelf een persoon die extreem snel denkt. Oftewel, 75% van de vragen weet ik vraag wel direct een goed antwoord op te formuleren, 20% van de vragen heb ik geen antwoord op en dat laat ik dan ook direct weten en 5% van de vragen zijn dusdanig verfrissend dat ik er even over na moet denken.

Bijvoorbeeld mijn laatste sollicitatiegesprekken:
- "Je hebt kennis van data-vault modelling, wat is het voornaamste verschil met data-warehousing?"
Daar heb ik direct antwoord op, omdat me die vraag vaker is gesteld en omdat ik er bij het aanleren van data-vault ook zelf uitgebreid over na heb gedacht. Vraagsteller vond mijn antwoord te snel en te makkelijk (hij zal dit wel van wikipedia hebben), dus vroeg door. Blijkbaar was er tijd om er langer op door te gaan, dus kon ik ook rustiger een uitgebreider antwoord formuleren.

- "Hoe kijk jij aan tegen Agile?"
Die vraag ook vaak zat gehad, dus direct een (kort) antwoord klaar. Ook daarvan wilde men meer onderbouwing, dus die kreeg men ook.

- "Welke leerpunten zie je nog voor jezelf?"
In mijn brief al aan bod gekomen en standaard vraag bij elke sollicitatie, dus ja, al snel een antwoord klaar.

Als je een goede brief hebt geschreven, dan weet je vaak ook wel welke delen van je brief vragen oproepen. Je kan je daar dan goed op voorbereiden. Ook kan je je enigszins voorbereiden op de type vragen: "Hoeveel sinaasappels denk je dat er in deze ruimte passen", zodat deze vragen je ook niet meer uit het veld slaan.

Op die momenten kan je wel voor de bühne rustig gaan nadenken, maar als ik het antwoord heb, dan heb ik het antwoord. Als men mijn snelle denken als vervelende eigenschap ziet, dan ben ik wellicht niet de juiste persoon voor je team.

En meestal is er in een sollicitatiegesprek geen tijd om uitgebreid op alle vragen in te gaan. Dus zeg ik ook soms wel eens dat het korte antwoord X is, en als de tijd het toelaat ik ook best het uitgebreidere antwoord Y wil geven.

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


  • unezra
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21:21

unezra

Allround ICTer, OSS adept.

CurlyMo schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 09:38:
[...]
Ik vind dit redelijk te kort door de bocht. Als je het vermoeden hebt dat iemand een sociaal wenselijk antwoord geeft, dan moet je dat toetsen door je vragen pittiger te maken. Ik ben zelf een persoon die extreem snel denkt. Oftewel, 75% van de vragen weet ik vraag wel direct een goed antwoord op te formuleren, 20% van de vragen heb ik geen antwoord op en dat laat ik dan ook direct weten en 5% van de vragen zijn dusdanig verfrissend dat ik er even over na moet denken.
Dat snelle denken is me niet vreemd gelukkig. Ik begrijp wat je bedoelt.

Misschien was ik inderdaad wat kort door de bocht. Op veel vragen zijn meerdere antwoorden op mogelijk die ook nog eens situatie-afhankelijk zijn. Iemand die super snel met een ingestudeerd en eenvoudig antwoord geeft, kan ik niets mee. Iemand die snel een complex antwoord geeft, dat kan onderbouwen, maar ook begrijpt dat er vaak meerdere antwoorden mogelijk zijn, die heeft juist een streep voor.

Fin, de snelle denkers haal je er denk ik ook snel genoeg tussenuit en dan wéét je dat je vaak super snel, goed onderbouwde, antwoorden krijgt.

Dus idd, point taken.
Bijvoorbeeld mijn laatste sollicitatiegesprekken:
- "Je hebt kennis van data-vault modelling, wat is het voornaamste verschil met data-warehousing?"
Daar heb ik direct antwoord op, omdat me die vraag vaker is gesteld en omdat ik er bij het aanleren van data-vault ook zelf uitgebreid over na heb gedacht. Vraagsteller vond mijn antwoord te snel en te makkelijk (hij zal dit wel van wikipedia hebben), dus vroeg door. Blijkbaar was er tijd om er langer op door te gaan, dus kon ik ook rustiger een uitgebreider antwoord formuleren.

- "Hoe kijk jij aan tegen Agile?"
Die vraag ook vaak zat gehad, dus direct een (kort) antwoord klaar. Ook daarvan wilde men meer onderbouwing, dus die kreeg men ook.

- "Welke leerpunten zie je nog voor jezelf?"
In mijn brief al aan bod gekomen en standaard vraag bij elke sollicitatie, dus ja, al snel een antwoord klaar.

Als je een goede brief hebt geschreven, dan weet je vaak ook wel welke delen van je brief vragen oproepen. Je kan je daar dan goed op voorbereiden. Ook kan je je enigszins voorbereiden op de type vragen: "Hoeveel sinaasappels denk je dat er in deze ruimte passen", zodat deze vragen je ook niet meer uit het veld slaan.

Op die momenten kan je wel voor de bühne rustig gaan nadenken, maar als ik het antwoord heb, dan heb ik het antwoord. Als men mijn snelle denken als vervelende eigenschap ziet, dan ben ik wellicht niet de juiste persoon voor je team.
Helemaal mee eens.

Moet zeggen dat in mijn laatste serieuze sollicitatiegesprek (eind vorig jaar), het merkbaar voor de commissie ook even wennen was dat mijn antwoorden snel waren maar wel goed en goed onderbouwd. Ze maakten er wel een voor mij op dat moment minder prettige opmerking over.

Het is hem niet geworden, omdat ik én de baan niet zag zitten en geen goed gevoel had bij de organisatie. Dat lag mede aan de toon van het gesprek. Ik heb dus bedankt zonder hun oordeel af te wachten. (Ik wist dat ik een redelijk zinvolle kans maakte, hun 2e kandidaat was een trainee. Goedkoper, maar met minder bagage.)
En meestal is er in een sollicitatiegesprek geen tijd om uitgebreid op alle vragen in te gaan. Dus zeg ik ook soms wel eens dat het korte antwoord X is, en als de tijd het toelaat ik ook best het uitgebreidere antwoord Y wil geven.
Da's een goede die ik sowieso ga onthouden. Ik zit vaker met dat dillemma. Dat ik weet dat een goed antwoord wat tijd nodig heeft die er niet is, dus dat ik dan noodgedwongen een verkorte versie moet geven, die dan minder goed onderbouwd lijkt. (Omdat je logischerwijs de nodige granulariteit kwijt bent als je het antwoord sterk comprimeert.)

Het is wel een die de laatste tijd ik vaker in mijn werk gebruik. Niet zelden vinden ze het antwoord dan weer té kort.

"Wil je de uitgebreide versie of de korte versie."
"De korte versie."
"Ok. Het antwoord is X."
"En waar is je onderbouwing en nuance?"
"Ehm, je wilde de korte versie. Voor de lange versie heb ik minimaal 15 minuten nodig."

Andere favoriet is dat ik zeg "Ok. Ik ga nu even een hele boel stappen overslaan. Weet dat de tussenstappen genomen zijn óf achteraf prima terug te redeneren zijn. Ik ga je d'r enkel nu niet mee vermoeien want dan zitten we hier over een uur nog."

Misschien dat ik dat ook maar tijdens sollicitatiegesprekken moet gaan gebruiken :)

Ná Scaoll. - Don’t Panic.

Pagina: 1 2 Laatste


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Groot-Brittanie

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True