Is &#039;vers&#039; eten uit de supermarkt beter?

bvk schreef op zondag 9 juni 2019 @ 17:37:
Tja, bacon is nou eenmaal altijd zout, waar je het ook vandaan haalt en van welke kwaliteit dan ook.

En wat er in de rook zit? Vraag je je dat ook af als je vlees op de BBQ legt?

De USDA heeft het over 751mg natrium (sodium) per 100g bacon. Dat komt overeen met zo'n 1,8 gram zout per 100g. Die 4.8 is dan toch ruim het dubbele.

zondag 9 juni 2019 17:58

Acties:

bvk

Het gaat nooit snel genoeg!

Verwijderd1 schreef op zondag 9 juni 2019 @ 17:43:
[...]

De USDA heeft het over 751mg natrium (sodium) per 100g bacon. Dat komt overeen met zo'n 1,8 gram zout per 100g. Die 4.8 is dan toch ruim het dubbele.

Dat neem ik dan maar even "met een korreltje zout"...

Want dit zegt mij weinig eerlijk gezegd, is dit een gemiddelde van de vele tonnen bacon die er in de US geconsumeerd wordt of is dit van een steekproef? Of een voorschrijven?

Persoonlijk maar ik me hier niet zo druk om, het wordt wat anders als je elke dag een ons bacon eet.

Specs

zondag 9 juni 2019 18:17

Acties:

bvk schreef op zondag 9 juni 2019 @ 17:58:
[...]

Dat neem ik dan maar even "met een korreltje zout"... Want dit zegt mij weinig eerlijk gezegd, is dit een gemiddelde van de vele tonnen bacon die er in de US geconsumeerd wordt of is dit van een steekproef? Of een voorschrijven?

Persoonlijk maar ik me hier niet zo druk om, het wordt wat anders als je elke dag een ons bacon eet.

Dit is de 'Legacy Standard Reference' en dat is een database (voor referentie):

The US Department of Agriculture (USDA) National Nutrient Database for Standard
Reference (SR; http://www.ars.usda.gov/Services/docs.htm?docid=8964) is the major
source of food composition data in the United States and provides the foundation for
most food composition databases in the public and private sectors. This is the last
release of the database in its current format. SR-Legacy will continue its preeminent
role as a stand-alone food composition resource and will be available in the new
modernized system currently under development. SR-Legacy contains data on 7,793
food items and up to 150 food components that were reported in SR28 (2015), with
selected corrections and updates. This release supersedes all previous releases.

https://www.ars.usda.gov/...-Legacy/SR-Legacy_Doc.pdf

De database geeft ook een minimum en maximum (560 en 1080mg, resp.) maar waar het precies op gebaseerd is weet ik niet. Er staat bij vermeld dat het 'analytisch' afgeleid is, maar op basis waarvan (steekproeven wellicht?) weet ik niet.

Dat neemt niet weg dat ik de Jumbo bacon die je aanhaalde wel erg zout vind. Dat staat natuurlijk ook in de naam 'Handgezouten', maar het nut daarvan ontgaat me een beetje.

Uiteindelijk is er ook nog natriumnitriet toegevoegd om botulisme te voorkomen. Dat is natuurlijk geen lekker spul maar je kunt er moeilijk omheen en botulisme is ook weer niet leuk.

Wel jammer dat de precieze hoeveelheid daarvan dan weer niet op het etiket staat. Zo mag volgens Foodwatch 100mg per kilo vlees toegevoegd worden maar is het Europese aanbevolen maximum 0.07 mg per kg lichaamsgewicht.

Dat stelt toch wel een perspectief als je dan uitrekent dat een kind van 35 kilo 2.45mg per dag zou mogen hebben. In termen van knakworsten die aan het maximum zitten komt dat dan overeen met 24.5 gram knakworst. Dat is niet veel knakworst.

bvk schreef op zondag 9 juni 2019 @ 17:58:

Persoonlijk maar ik me hier niet zo druk om, het wordt wat anders als je elke dag een ons bacon eet.

Je moet het allemaal optellen he. Overal zit zout in en in heel veel verwerkt spul zit ook natriumnitriet. Wat dat betreft is nog best moeilijk om met kant en klare producten uit de supermarkt voldoende voedingsstoffen binnen te krijgen zonder teveel zout / suiker / E-nummers (want zoals je ziet betekent goedgekeurd niet dat je ze maar ongelimiteerd in moet nemen) binnen te krijgen.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd1 op 09-06-2019 18:20 ]

zondag 9 juni 2019 18:40

Acties:

HubD1

wildhagen schreef op zondag 9 juni 2019 @ 08:19:
[
Maar die groente is vaak langer onderweg naar de supermarkt (via de logistieke kanalen), dan naar je groentenboer, waar er minder transportlagen (en dus tijd) overheen gaat.

Weer een vooroordeel. Ik ken groenteboeren die niet dagelijks geleverd worden en supermarkten die twee keer per dag beleverd worden. Sommige producten zoals aardbeien/aardappels zelfs rechtstreeks vanaf veiling of boer.

zondag 9 juni 2019 18:41

Acties:

analogworm

Verwijderd1 schreef op zondag 9 juni 2019 @ 18:17:
[...]

Dit is de 'Legacy Standard Reference' en dat is een database (voor referentie):

[...]

De database geeft ook een minimum en maximum (560 en 1080mg, resp.) maar waar het precies op gebaseerd is weet ik niet. Er staat bij vermeld dat het 'analytisch' afgeleid is, maar op basis waarvan (steekproeven wellicht?) weet ik niet.

Dat neemt niet weg dat ik de Jumbo bacon die je aanhaalde wel erg zout vind. Dat staat natuurlijk ook in de naam 'Handgezouten', maar het nut daarvan ontgaat me een beetje.

Uiteindelijk is er ook nog natriumnitriet toegevoegd om botulisme te voorkomen. Dat is natuurlijk geen lekker spul maar je kunt er moeilijk omheen en botulisme is ook weer niet leuk.

Wel jammer dat de precieze hoeveelheid daarvan dan weer niet op het etiket staat. Zo mag volgens Foodwatch 100mg per kilo vlees toegevoegd worden maar is het Europese aanbevolen maximum 0.07 mg per kg lichaamsgewicht.

Dat stelt toch wel een perspectief als je dan uitrekent dat een kind van 35 kilo 2.45mg per dag zou mogen hebben. In termen van knakworsten die aan het maximum zitten komt dat dan overeen met 24.5 gram knakworst. Dat is niet veel knakworst.

[...]

Je moet het allemaal optellen he. Overal zit zout in en in heel veel verwerkt spul zit ook natriumnitriet. Wat dat betreft is nog best moeilijk om met kant en klare producten uit de supermarkt voldoende voedingsstoffen binnen te krijgen zonder teveel zout / suiker / E-nummers (want zoals je ziet betekent goedgekeurd niet dat je ze maar ongelimiteerd in moet nemen) binnen te krijgen.

Even tussendoor; Gezien de hetze van foodwatch tegen Glyfosaat zou ik hen niet direct als betrouwbare bron aanmerken.

zondag 9 juni 2019 19:01

Acties:

analogworm schreef op zondag 9 juni 2019 @ 18:41:
[...]

Even tussendoor; Gezien de hetze van foodwatch tegen Glyfosaat zou ik hen niet direct als betrouwbare bron aanmerken.

Het gaat puur om de feiten hoeveel er wettelijk toegevoegd mag worden en hoeveel de aanbevolen richtlijn is (van EFSA).

Je kunt inderdaad ook de whitepapers van EFSA (voornamelijk literatuurstudies) door gaan zoeken maar die zijn nogal langdradig en niet echt geschikt voor 'soundbites'. Nou goed, de abstract gaat nog wel maar om zo'n hele review door te nemen ben je wel even zoet en moet je denk ik wel een achtergrond in public health / voedingsmiddelentechnologie oid hebben.

In epidemiological studies there was some evidence to link (i) dietary nitrite and gastric cancers and (ii) the combination of nitrite plus nitrate from processed meat and colorectal cancers. There was evidence to link preformed NDMA and colorectalcancers.

https://efsa.onlinelibrar.../10.2903/j.efsa.2017.4786

Het Voedingscentrum heeft er wel een stukje over, maar dat is IMHO wat karig. Het dikgedrukte stuk bovenaan gaat toch vooral om een studie uit 2014 dat het allemaal wel meevalt als de nitraat in groente zit, maar het hele stuk over toevoeging aan vlees wordt daarin niet genoemd (dat blijkt dan vooral door de vitamine C in die groente te komen).

Vervolgens nog een heel verhaal en uiteindelijk komt men met een vergelijkbaar getal met mijn Foodwatch bron:

De aanvaardbare dagelijkse inname van nitraat is gesteld op 0 tot 3,7 milligram per kilogram lichaamsgewicht. Dat staat gelijk aan 259 mg nitraat per dag voor een volwassene van 70 kilo. Voor nitriet heeft het Scientific Comittee for Food (SCF, de voorloper van de EFSA) een ADI van 0,06 mg/kg lichaamsgewicht vastgesteld. Dat staat gelijk aan 4,2 mg nitriet per dag voor een volwassene van 70 kilo.

Leuk natuurlijk om het over een volwassene van 70 kilo te hebben, maar ik ben wel benieuwd hoe het zit met mijn hotdog voorbeeld en wat lichtere kinderen. Het is niet makkelijk na te gaan hoeveel nitiret er dan in zo'n hotdog zit, maar het kan allemaal wel (wederom van de Voedingscentrum link):

Toegestaan zijn de E-nummers E249 (kaliumnitriet), E250 (natriumnitriet), E251 (natriumnitraat) of E252 (kaliumnitraat). Hierbij gelden maximale concentraties die tijdens de vervaardiging mogen worden toegevoegd aan bepaalde producten van 100 tot 500 mg/kg en maximale restgehalten die variëren van 10 tot 250 mg/kg product (2006/52/EC).

En ja hoor, gaan we na dan hebben we in 2006/52/EC Annex I (3)(c) de tweede regel:

E 250 Sodium nitrite (4) Sterilised meat products (Fo > 3,00) (5) 100 mg/kg

Kortom, zit een blikje hotdogs aan die norm dan heb je als (kind) persoon van 35kg genoeg nitriet voor de hele dag als je +-28 gram hotdog eet. De crux is natuurlijk hoeveel E250 er daadwerkelijk in die hotdogs zit, maar dat weten we niet.

zondag 9 juni 2019 19:16

Acties:

Verwijderd

@Verwijderd1 vraag rest dan nog of een incidentele piek een verhoogd risico geeft. En, aangenomen dat vitamine C een beschermende werking heeft tegen nitraat/nitriet geconsumeerd via groenten, of je mag verwachten dat bij een gemiddelde maaltijd niet (haast) altijd voldoende groenten cq. vit C gegeten wordt. Of dat andere anti-oxidanten ook niet beschermen.

Wetenschap zou eigen onwetendheidschap moet heten

Dank voor de link. Even neuzen hoe het Voedingscentrum het allemaal vertaald heeft voor de consument.

zondag 9 juni 2019 19:40

Acties:

Laatst was kassa of radar er op met een onderwerp over dieeten. Ze volgden 2 gezinnen 1 die een soort van keto aan t volgen was ( geen koolhydraten ) . De andere die een vol vet aan t volgen is.

Beide werken eigenlijk even goed. Waarop de vraag aan de deskundige was. Hoe kan dat nauw? Beide gezinnen volgen het tegen overgestelde van elkaar dus hoe kunnen ze dan beide werken.

Het antwoord van de deskundige "Beide volgen een dieet dat eten zelf bereid van de grond af aan. Met name veel vers. In dit eten zitten aanzienlijk minder additieven ... en dit is juist wat zo slecht is voor je gezondheid"

Het antwoord zit dus in de additieven en ik ben dan ook zelf sinds een week of 3 op de "gezonde" manier bezig. Ik kan je wel vertellen dat ik me kapot geschrokken ben toen ik er op ben gaan letten.

In t kort je kan nog geen pakje vleeswaren pakken zonder dat er teveel in of op Zit. Elk sausje elk pakje elk zakje en elk potje. Je zal ze allemaal om moeten draaien! En da realiseer je je pas hoeveel rotzooi je binnen krijgt. Ik heb inmiddels een lijst erbij van e nummer die lekker makkelijk op kleurcode aangeeft welke wel schadelijk zijn en welke niet, of in iedergeval minder. Dan moet je tegenwoordig ook nog oppassen voor wat er achter op de etiketten staan. Veel e nummers worden tegenwoordig vol uitgeschreven in plaats van t nummer zelf!

Ik zeg dus ... voorverpakt makkelijk spul, ... kunt er redelijk donder opzeggen dat dat meestal niet heel gezond is!

als je heel diep over iets nadenkt dan kom je altijd uit op iets wat niet klopt. Doe maar is klopt altijd

zondag 9 juni 2019 19:48

Acties:

Verwijderd schreef op zondag 9 juni 2019 @ 19:16:
@Verwijderd1 vraag rest dan nog of een incidentele piek een verhoogd risico geeft. En, aangenomen dat vitamine C een beschermende werking heeft tegen nitraat/nitriet geconsumeerd via groenten, of je mag verwachten dat bij een gemiddelde maaltijd niet (haast) altijd voldoende groenten cq. vit C gegeten wordt. Of dat andere anti-oxidanten ook niet beschermen.

Dat is ook al een hele oversimplificatie. Zo schijnt vitamine C ook weer in verschillende vormen te komen (hier heeft men het bijvoorbeeld over 'ascorbate/ascorbic acid/erythorbic acid (i.e. varies forms of vitamin C)').

De complexiteit zit hem volgens mij (als leek) in het feit dat men niet precies weet wat wel en wat niet kankerverwekkend is. Zo is men niet alleen gefocust op nitriet maar allerlei processen waarin dat nitriet deelneemt. In het gelinkte artikel gaat het o.a. over NDMA, NPYR, NDEA, VNA, NA, NVNA, NHPRO, NPRO, NTCA, etc.. Waar ze precies voor staan weet ik niet, maar het lijkt erop dat dat allemaal stoffen zijn of processen om naar die stoffen te komen vanuit nitriet, mogelijk in combinatie met andere stoffen waarbij bepaalde andere stoffen die vorming weer remmen.

En dat is ook waarom je als consument ook geen wegwijs kunt in wat wel gezond is en wat niet. Iedereen wil een simpel regeltje waarmee je zekerheid hebt, maar dat is er simpelweg niet.

Zo wordt vaak gezegd dat verwerkt voedsel slecht is*, maar dat is natuurlijk een hele grote categorie. Dat is een beetje als zeggen dat mannen slecht zijn want kijk maar eens: voorbeelden en correlatie. Of zeggen dat kippen slecht zijn en dan geen onderscheid maken tussen chloorkippen en biologische kippen die gewoon gezond zijn.

*En dan worden de nitrieten niet een genoemd, terwijl daar de crux lijkt te liggen. Zie bijvoorbeeld ook de recentere Guardian die wel wat dieper erop ingaat (emphasis door mij):

Professor Denis Corpet, another member of the coalition and co-author of a 2015 World Health Organisation-sponsored study which first linked nitrite-cured processed meats to cancer, said that the addition of the chemicals to foods “marks out those meats that contain these chemicals as significantly more dangerous than other processed meats, such as traditional UK sausages or Italian Parma ham, which do not.”

[...]

“In the years since, more evidence has exposed other wide-ranging health risks posed by nitrites. Yet, despite these facts, those responsible for ensuring the food consumers eat is as safe as it possibly can be have failed to act.”The BMPA said it took safety very seriously. “The work referenced is still being reviewed and is subject to confidentiality clauses. It also needs to be further peer reviewed. The work should be seen as a demonstration of the industry’s total commitment to providing safe affordable and quality food to the consumer and leaked extracts without context are unhelpful. After proper scrutiny by peers this work will be presented to the Food Standards Agency to help shape future regulation.’’

https://www.theguardian.c...stry-confidential--report

zondag 9 juni 2019 21:18

Acties:

Verwijderd

Bij de super markt kun je ook 1 persoon verse groenten zakjes uit de koeling halen. Zo ook met los fruit. 1 appel, 1 banaan 1 sinas . Vlees is vers klaargemaakt het lekkerst. Groenten en aardappel kun je eventueel voor 2 dagen tegelijk klaar maken.

zondag 9 juni 2019 21:48

Acties:

Sissors schreef op zondag 9 juni 2019 @ 21:36:
[...]

En welke additieven wordt je dan dik van?

Suiker?

Veel te kort door de bocht.

Volgens mij is er wel iets voor te zeggen dat voorverpakt / verwerkt spul meer toevoegingen als zout en suiker bevat (de E-nummers zijn te specifiek om over een kam te scheren). Zout en suiker worden toegevoegd omdat ze goedkope smaakmakers zijn of de houdbaarheid verlengen maar echt gezond zijn ze niet. En in het geval van suiker (een schepje hier, een schepje daar) tikt het toch aan en wordt je er daadwerkelijk dik van.

zondag 9 juni 2019 22:17

Acties:

Sissors schreef op zondag 9 juni 2019 @ 21:36:
[...]

En welke additieven wordt je dan dik van? Natuurlijk van zout ga je wat meer water vasthouden, maar dik worden doe je van meer calorieën binnen krijgen dan eruit gaat. En dat is dan ook de reden dat ik altijd heb begrepen dat zo ongeveer elk dieet ruwweg vergelijkbaar werkt: Mensen gaan op hun eten letten tijdens het dieet, en dus ook hoeveel ze eten, nog wat meer bewegen, etc.

[...]

Tja dat komt door die idiote hetze tegen e-nummers, dus dan gaan bedrijven het uitschrijven en vind de gemiddelde consument het wel goed.

[...]

Veel te kort door de bocht.

Zoals al naar je quote bericht mensen terecht zeggen. Additieven is dus niet alleen e nummers, maar ook zout en suiker ed.

Daarnaast zei ik "gezonder" leven ik heb nooit gezegd dat ik dieet, maar vanaf nu ongeveer 3 weken dus beter op mijn eten let.

Daarbij zij e nummers dus ook een dingetje. Ik ga daar echter de nadruk niet op willen leggen. Wel probeer ik uit te leggen dat ze dus de e nummer verwijzing proberen te omzeilen tegenwoordig door het additief vol uit te schrijven!

Leuke voorbeelden van producten waarvan je denkt dat ze "gezonder" zijn: light producten om te compenseren dat ze er minder suiker in stoppen gaat er allerlei andere troep door. T zelfde geld voor magere producten, je bent beter af door volle melk of yoghurt mee te nemen dan mager! Alle vleeswaren zitten stik vol zout! De enige waar niets op zit is rosbief zo een beetje. Brood is ook een leuke, tegenwoordig hebben de meeste supermarkten gelukkig ook weer brood wat op een wat meer traditionele manier word gebakken. En dat merk je direct das brood dat over t algemeen een dag misschien 2 mee gaat. Dan ist echt te oud om te eten. In tegen stelling met andere soorten die soms bijna rustig een week lang goed zijn door ik weet niet hoeveel conserveringsmiddelen! Nog een leuke de meeste sausjes voor bij je gebakken aardappelen of je BBQ! O ja ze zijn zo lekker. Alleen stik vol met rotzooi! Wat dacht je van je aanmaak jus voor over je aardappelen. Je kunt net zo goed een halve pot zout in de pan dumpen!

Ik kan nog wel ff door gaan, maar ik denk dat je nu ongeveer t idee wel moet hebben. Mijn doel is niet perse af te vallen ... puur wat gezonder bezig zijn in iedergeval.

als je heel diep over iets nadenkt dan kom je altijd uit op iets wat niet klopt. Doe maar is klopt altijd

zondag 9 juni 2019 22:54

Acties:

Goed, suiker zijn natuurlijk calorieën, maar waarom wordt dan niet gewoon suiker gemeld ipv specifiek het hebben over additieven? Van calorieën wordt je dik, als ergens meer calorieën in zit wordt je dikker.

BJBoes schreef op zondag 9 juni 2019 @ 22:17:
[...]

Daarbij zij e nummers dus ook een dingetje. Ik ga daar echter de nadruk niet op willen leggen. Wel probeer ik uit te leggen dat ze dus de e nummer verwijzing proberen te omzeilen tegenwoordig door het additief vol uit te schrijven!

En dat vind ik een slechte beweging. Maar laten we wel wezen wie de schuldige zijn daaraan: Degene die E-nummers stelselmatig zwart maken.

Leuke voorbeelden van producten waarvan je denkt dat ze "gezonder" zijn: light producten om te compenseren dat ze er minder suiker in stoppen gaat er allerlei andere troep door.

Zoals wat dan? Bijvoorbeeld een Cola Light, wat zit daar voor problematisch iets in? Uiteraard zit er een zoetstof in, anders zou het nergens naar smaken, maar dat lijkt mij niet hetgeen waar jij op doelt?

T zelfde geld voor magere producten, je bent beter af door volle melk of yoghurt mee te nemen dan mager!

Hoezo dat dan? Snelle check leert dat magere melk de helft van de calorieën heeft tov volle melk bij de AH. Hoeveelheid suiker is gelijk, maar veel minder vet.

Brood is ook een leuke, tegenwoordig hebben de meeste supermarkten gelukkig ook weer brood wat op een wat meer traditionele manier word gebakken. En dat merk je direct das brood dat over t algemeen een dag misschien 2 mee gaat. Dan ist echt te oud om te eten.

Wat daar dan interessant trouwens is, is dat juist de industriële bakkers zout verminderen, en de 'echte' bakkers veel minder. IIG in 2016: https://www.metronieuws.n...n-bakkers-is-veel-te-zout

zondag 9 juni 2019 22:58

Acties:

analogworm

Verwijderd1 schreef op zondag 9 juni 2019 @ 19:01:
[...]

Het gaat puur om de feiten hoeveel er wettelijk toegevoegd mag worden en hoeveel de aanbevolen richtlijn is (van EFSA).

Je kunt inderdaad ook de whitepapers van EFSA (voornamelijk literatuurstudies) door gaan zoeken maar die zijn nogal langdradig en niet echt geschikt voor 'soundbites'. Nou goed, de abstract gaat nog wel maar om zo'n hele review door te nemen ben je wel even zoet en moet je denk ik wel een achtergrond in public health / voedingsmiddelentechnologie oid hebben.

[...]

Het Voedingscentrum heeft er wel een stukje over, maar dat is IMHO wat karig. Het dikgedrukte stuk bovenaan gaat toch vooral om een studie uit 2014 dat het allemaal wel meevalt als de nitraat in groente zit, maar het hele stuk over toevoeging aan vlees wordt daarin niet genoemd (dat blijkt dan vooral door de vitamine C in die groente te komen).

Vervolgens nog een heel verhaal en uiteindelijk komt men met een vergelijkbaar getal met mijn Foodwatch bron:

[...]

Leuk natuurlijk om het over een volwassene van 70 kilo te hebben, maar ik ben wel benieuwd hoe het zit met mijn hotdog voorbeeld en wat lichtere kinderen. Het is niet makkelijk na te gaan hoeveel nitiret er dan in zo'n hotdog zit, maar het kan allemaal wel (wederom van de Voedingscentrum link):

[...]

En ja hoor, gaan we na dan hebben we in 2006/52/EC Annex I (3)(c) de tweede regel:

[...]

Kortom, zit een blikje hotdogs aan die norm dan heb je als (kind) persoon van 35kg genoeg nitriet voor de hele dag als je +-28 gram hotdog eet. De crux is natuurlijk hoeveel E250 er daadwerkelijk in die hotdogs zit, maar dat weten we niet.

Heb je bij je omrekening wel rekening gehouden dat er een verschil zit in aanduiding? Dwz max hoeveelheid E250 Natrium-Nitriet. Terwijl de ADI wordt weergegeven als max gewicht Nitriet (zonder de Natrium dus).?

zondag 9 juni 2019 23:08

Acties:

Sissors schreef op zondag 9 juni 2019 @ 22:54:
Goed, suiker zijn natuurlijk calorieën, maar waarom wordt dan niet gewoon suiker gemeld ipv specifiek het hebben over additieven? Van calorieën wordt je dik, als ergens meer calorieën in zit wordt je dikker.

[...]

En dat vind ik een slechte beweging. Maar laten we wel wezen wie de schuldige zijn daaraan: Degene die E-nummers stelselmatig zwart maken.

[...]

Zoals wat dan? Bijvoorbeeld een Cola Light, wat zit daar voor problematisch iets in? Uiteraard zit er een zoetstof in, anders zou het nergens naar smaken, maar dat lijkt mij niet hetgeen waar jij op doelt?

[...]

Hoezo dat dan? Snelle check leert dat magere melk de helft van de calorieën heeft tov volle melk bij de AH. Hoeveelheid suiker is gelijk, maar veel minder vet.

[...]

Wat daar dan interessant trouwens is, is dat juist de industriële bakkers zout verminderen, en de 'echte' bakkers veel minder. IIG in 2016: https://www.metronieuws.n...n-bakkers-is-veel-te-zout

Voorbeeldje https://www.delevensstijl...hurt-in-plaats-van-magere

als je heel diep over iets nadenkt dan kom je altijd uit op iets wat niet klopt. Doe maar is klopt altijd

zondag 9 juni 2019 23:09

Acties:

maandag 10 juni 2019 09:08

analogworm schreef op zondag 9 juni 2019 @ 22:58:
[...]

Heb je bij je omrekening wel rekening gehouden dat er een verschil zit in aanduiding? Dwz max hoeveelheid E250 Natrium-Nitriet. Terwijl de ADI wordt weergegeven als max gewicht Nitriet (zonder de Natrium dus).?

Nee, maar dat is wat gerommel in de marge. De ADI gaat dan van 0.06 of 0.07 mg nitriet naar 0.1 mg natriumnitriet. Zie ook dit RIVM rapport met wat rekenvoorbeelden:

They based the ADI on the direct toxic effects of nitrites
and nitrates. The ADI for nitrite is 0.07 mg/kg bw/day (expressed as
nitrite ion and equivalent to 0.1 mg/kg bw/day sodium nitrate salt,
NaNO2) and is based on its adverse effects on heart and lungs. For the
nitrate anion, an ADI of 3.7 mg/kg bw/day nitrate ion (equivalent to 5.0
mg/kg bw/day sodium nitrate salt) was set, based on its adverse effects
on growth.

Om mijn rekenvoorbeeld nog eens te doen. Als je 0.1mg NaNO2 per kg mag, dan mag een kind van 35kg dus 3.5mg. In het maximale geval dus 35 gram worst met de maximale concentratie van die stof.

Zoals ik al zei zit de crux er dus in hoeveel er daadwerkelijk in die worstjes zit maar dat is volgens mij niet makkelijk op te vragen of te achterhalen. Dan zou je gebaseerd daarop bijvoorbeeld een keuze kunnen maken.

Acties:

maandag 10 juni 2019 09:41

BJBoes schreef op zondag 9 juni 2019 @ 23:08:
[...]

Voorbeeldje https://www.delevensstijl...hurt-in-plaats-van-magere

Ze claimen dat in magere yoghurt meer calorieën zitten, en net ook even magere vs volle yoghurt bij de AH vergeleken: Magere yoghurt heeft 37kcal per 100ml terwijl volle op 59kcal zit. (Overigens heeft magere yoghurt wel meer suiker, maar dat is 4.5g vs 4g, dus niet schrikbarende verschil).

Maar een site die zegt dat je aspartaam moet vermijden kan ik niet serieus nemen, gezien er geen enkele reden is om dat te doen.

Acties:

Wobcat

Sissors schreef op maandag 10 juni 2019 @ 09:08:
[...]

Ze claimen dat in magere yoghurt meer calorieën zitten, en net ook even magere vs volle yoghurt bij de AH vergeleken: Magere yoghurt heeft 37kcal per 100ml terwijl volle op 59kcal zit. (Overigens heeft magere yoghurt wel meer suiker, maar dat is 4.5g vs 4g, dus niet schrikbarende verschil).

Maar een site die zegt dat je aspartaam moet vermijden kan ik niet serieus nemen, gezien er geen enkele reden is om dat te doen.

Nee, ze claimen dat magere yoghurt met vruchten meer calorieën bevat.

Hij viel uit de boot, het duurde maar even. Nu is hij dood, de rest van zijn leven.

maandag 10 juni 2019 09:42

Acties:

Aikon

Sissors schreef op maandag 10 juni 2019 @ 09:08:
[...]

Ze claimen dat in magere yoghurt meer calorieën zitten,

Nee, dat claimen ze niet:

Veel mensen denken dat magere yoghurt met vruchten minder calorieën bevat dan volle yoghurt. Dat is een misvatting. Vruchtenyoghurts bevatten juist meer calorieën.

Ze vergelijken gezoette, magere vruchtenyoghurt met kale volle yoghurt. Dat dat vrij onzinnig is, is een tweede.

maandag 10 juni 2019 09:44

Acties:

maandag 10 juni 2019 09:49

Wobcat schreef op maandag 10 juni 2019 @ 09:41:
[...]

Nee, ze claimen dat magere yoghurt met vruchten meer calorieën bevat.

Tja, in principe werd die vergelijking gemaakt ja. Maar op die logica kan ik wel stellen dat reguliere Cola minder calorieën bevat als Cola Zero met friet en een bigmac erbij. Dat is natuurlijk een vergelijking van niks.

Overigens heeft AH huismerk geen magere vruchtenyoghurt. Zaanse Hoeve wel, en die is inderdaad meer. Optimel is echter zo goed als identiek aan de reguliere magere yoghurt: Conclusie, gewoon etiketten vergelijken en niet alles geloven wat een online staat bij een random blogje.

[ Voor 25% gewijzigd door Sissors op 10-06-2019 09:48 ]

Acties:

Wobcat

Sissors schreef op maandag 10 juni 2019 @ 09:44:
[...]

Tja, in principe werd die vergelijking gemaakt ja. Maar op die logica kan ik wel stellen dat reguliere Cola minder calorieën bevat als Cola Zero met friet en een bigmac erbij. Dat is natuurlijk een vergelijking van niks.

Wat dus gelijk het niveau van die site aangeeft, niet serieus nemen.
Maar het is dan onzinnig om een niet gemaakte bewering te gaan testen in de supermarkt en hier weer te geven denk ik dan

Hij viel uit de boot, het duurde maar even. Nu is hij dood, de rest van zijn leven.

maandag 10 juni 2019 09:54

Acties:

Aikon

Sissors schreef op maandag 10 juni 2019 @ 09:44:
[...]

Tja, in principe werd die vergelijking gemaakt ja. Maar op die logica kan ik wel stellen dat reguliere Cola minder calorieën bevat als Cola Zero met friet en een bigmac erbij. Dat is natuurlijk een vergelijking van niks.

Overigens heeft AH huismerk geen magere vruchtenyoghurt. Zaanse Hoeve wel, en die is inderdaad meer. Optimel is echter zo goed als identiek aan de reguliere magere yoghurt: Conclusie, gewoon etiketten vergelijken en niet alles geloven wat een online staat bij een random blogje.

In feite werd die vergelijking gemaakt. Correctie: niet alles geloven wat iemand denkt te lezen op een random blogje. Het random blogje klopt gewoon. Of AH huismerk nu wel of geen vruchtenjoghurt heeft

maandag 10 juni 2019 10:02

Acties:

Verwijderd

Sissors schreef op maandag 10 juni 2019 @ 09:44:
[...]

Tja, in principe werd die vergelijking gemaakt ja. Maar op die logica kan ik wel stellen dat reguliere Cola minder calorieën bevat als Cola Zero met friet en een bigmac erbij. Dat is natuurlijk een vergelijking van niks.

Overigens heeft AH huismerk geen magere vruchtenyoghurt. Zaanse Hoeve wel, en die is inderdaad meer. Optimel is echter zo goed als identiek aan de reguliere magere yoghurt: Conclusie, gewoon etiketten vergelijken en niet alles geloven wat een online staat bij een random blogje.

Als de fabrikant nou gewoon de term 'mager' weg laat uit de naam van een product met meer suiker toegevoegd dan aardbei... Dat 'magere' product heeft nu gewoon meer calorieën (74) dan het volle (59)

Jouw vergelijking gaat voor mij weer niet op. Iedereen wéét dat friet en een Big Mac vet zijn. Fruit is goed en gezond en het is gewoon yoghurt. Niet met iets er bij! - typte ik heel simpel

De (gemiddelde) mens is niet gemaakt om 'gewoon' etiketten te lezen. Sterker nog het is dood vervelend om bij ieder produkt een heel verhaal te moeten lezen.

Een paar richtlijnen, 'rules of thumb' - en 'eerlijke' verpakkingen - en iedereen zou zonder teveel moeite goed moeten kunnen eten. 'Fruityoghurt bevat veel calorieën, magere zelfs meer dan volle yoghurt' vind ik best een aardige.

offtopic:
nog even en ik ga over metacognitie beginnen

maandag 10 juni 2019 10:10

Acties:

maandag 10 juni 2019 10:28

Verwijderd schreef op maandag 10 juni 2019 @ 10:02:
[...]

Als de fabrikant nou gewoon de term 'mager' weg laat uit de naam van een product met meer suiker toegevoegd dan aardbei... Dat 'magere' product heeft nu gewoon meer calorieën (74) dan het volle (59)

Jouw vergelijking gaat voor mij weer niet op. Iedereen wéét dat friet en een Big Mac vet zijn. Fruit is goed en gezond en het is gewoon yoghurt. Niet met iets er bij! - typte ik heel simpel

De (gemiddelde) mens is niet gemaakt om 'gewoon' etiketten te lezen. Sterker nog het is dood vervelend om bij ieder produkt een heel verhaal te moeten lezen.

Een paar richtlijnen, 'rules of thumb' - en 'eerlijke' verpakkingen - en iedereen zou zonder teveel moeite goed moeten kunnen eten. 'Fruityoghurt bevat veel calorieën, magere zelfs meer dan volle yoghurt' vind ik best een aardige.

[off-topic]nog even en ik ga over metacognitie beginnen ;)[/off-topic]

Omdat wat je eet zo ongeveer het belangrijkste is wat je doet op een dag, zou het lezen van een etiketje dat ook moeten zijn. Er zou alleen op school veel meer aandacht aan besteed moeten worden zodat het de normaalste zaak van de wereld wordt en iedereen weet wat gezond is om te eten.

Leuke vergelijking van 2 broden, 1 van de AH en 1 van de bakker om de hoek.

Maisbrood 1:
tarwebloem, mix [tarwebloem, mais (gepoft), zonnebloempitten, maisgries, tarwegluten, bakkerszout, plantaardige olie (raapzaad), enzymen (tarwe), curcumaextract, emulgator (E472e)], water, gist, bakkerszout, invertsuikerstroop, plantaardig vet (palm), tarwezetmeel, zuurdesempoeder (tarwe), plantaardige olie (raapzaad), Zetmeel (zetmeel), emulgator [E476, E471], voedingszuur (E263), aroma (aroma (gerst)), enzymen (tarwe), tarwemoutmeel, antiklontermiddel (E535), emulgator (E322)

Maisbrood 2:
TARWEbloem, water, 5,5% maisgrut, bakkersgist, 2,5% maisvlok, 2,5% maismeel, TARWEGLUTEN, 1,5% zonnebloempit, gejodeerd zout, specerijen, TARWEmoutmeel, acerolapoeder.

De tweede is een stuk gezonder dan die eerste, want de eerste lijkt meer op een koekje dan op brood. Velen zullen (zonder etiket te lezen) denken dat de 1e gezonder is omdat deze dus van de echte bakker komt ipv de supermarkt.

[ Voor 26% gewijzigd door Ernemmer op 10-06-2019 10:17 ]

Acties:

maandag 10 juni 2019 10:29

Aikon schreef op maandag 10 juni 2019 @ 09:54:
[...]

In feite werd die vergelijking gemaakt. Correctie: niet alles geloven wat iemand denkt te lezen op een random blogje. Het random blogje klopt gewoon. Of AH huismerk nu wel of geen vruchtenjoghurt heeft

Nee, het random blogje klopt dus zekere niet per definitie. Want optimel magere yoghurt met vruchten heeft niet meer calorieën dan AH magere yoghurt zonder vruchten, en die zit ver onder de volle yoghurt.

Acties:

ehtweak

ICT opruimer

Maisbrood 3:

Tarwebloem, maisbloem, water, gist, zout en wat grof maismeel ter decoratie.
That's it.

Oh ja; zelf gemengd, zelf laten rijzen, zelf gebakken.

dan hoeft er ook geen etiket met op waar je eerst je leesbril voor op moet zetten en een studie chemie voor hebt hoeven te volgen...

Mooie Plaatjes

maandag 10 juni 2019 10:38

Acties:

maandag 10 juni 2019 10:46

ehtweak schreef op maandag 10 juni 2019 @ 10:29:
Maisbrood 3:

Tarwebloem, maisbloem, water, gist, zout en wat grof maismeel ter decoratie.
That's it.

Oh ja; zelf gemengd, zelf laten rijzen, zelf gebakken.

dan hoeft er ook geen etiket met op waar je eerst je leesbril voor op moet zetten en een studie chemie voor hebt hoeven te volgen...

Niet veel anders dan het AH brood toch?

Acties:

ehtweak

ICT opruimer

Ernemmer schreef op maandag 10 juni 2019 @ 10:38:
[...]

Niet veel anders dan het AH brood toch?

Uiteraard!

...kwaliteit zit 'm in de kunst van het weglaten, niet van het toevoegen...

Mooie Plaatjes

maandag 10 juni 2019 12:04

Acties:

franssie

Save the albatross

@HollowGamer Ik sluit mij ook aan bij deze:

Rmg schreef op zaterdag 8 juni 2019 @ 20:07:

Het enige waar echt winst is te halen hoeveel suiker en zout er minder in je eigen gerechten kan tov. Pakjes

Wat ik verder nog kan toevoegen is kijk eens op de site van Karin Luiten die met heel toegankelijke recepten laat zien dat je prima zonder de zakjes en pakjes kruidenmix een beter resultaat op tafel kan zetten en dat weet je gewoon wat er in zit, kost niet meer tijd en die paar kruiden die je (gedroogd) misschien moet inkopen heb je zo terug verdiend. Vaak is een zakje niet meer dan een recept met veel zout, suiker en wat kruiden.
Mijn vriendin heeft uit haar kookboeken leren koken, dus het is echt niet moeilijk

franssie.bsky.social | 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar

maandag 10 juni 2019 13:38

Acties:

assje

Ernemmer schreef op maandag 10 juni 2019 @ 10:10:
[...]
De tweede is een stuk gezonder dan die eerste, want de eerste lijkt meer op een koekje dan op brood. Velen zullen (zonder etiket te lezen) denken dat de 1e gezonder is omdat deze dus van de echte bakker komt ipv de supermarkt.

Onderbouwing?

Ik zie alleen een lijst ingrediënten, de lengte daarvan zegt mij nog niets of het een of het ander gezonder is.

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]

maandag 10 juni 2019 14:23

Acties:

maandag 10 juni 2019 14:39

assje schreef op maandag 10 juni 2019 @ 13:38:
[...]

Onderbouwing?

Ik zie alleen een lijst ingrediënten, de lengte daarvan zegt mij nog niets of het een of het ander gezonder is.

De lengte zegt inderdaad niks over of het ene gezonder is dan het andere, maar de aanwezigheid van raapzaadolie, invertsuikerstroop, palmvet en een berg E-nummers wel.

Acties:

Verwijderd

Ernemmer schreef op maandag 10 juni 2019 @ 10:10:
[...]
Omdat wat je eet zo ongeveer het belangrijkste is wat je doet op een dag, zou het lezen van een etiketje dat ook moeten zijn.

Niet me je eens. Ik ga er van uit dat er geen produkten te koop zijn die (met opzet toegevoegde) schadelijke stoffen bevatten. Met een beetje basiskennis als gevarieerd eten, niet te veel zout, suiker en vet, groenten zijn goed en bewegen is gezond, kom je (als in 'men') een heel eind.

Ik zie je punt overigens. Als er palmvet op een etiket staat (zeker als het niet volledig uitgehard is) kies ik liever een alternatief waar dat niet op staat.

Nodig zou het niet hoeven zijn. En als ik kinderen had gehad had ik ze geleerd lekker te eten. Met mate van die volvette burger. En van wortels in griekse (*) yoghurtdip. Gedachte ze te leren wat er op allemaal een etiket staat? Neuh... Die komt niet bij me op.

Verwijderd1 schreef op zondag 9 juni 2019 @ 19:48:
[...]
Dat is ook al een hele oversimplificatie. Zo schijnt vitamine C ook weer in verschillende vormen te komen (hier heeft men het bijvoorbeeld over 'ascorbate/ascorbic acid/erythorbic acid (i.e. varies forms of vitamin C)').

Yup. Een oversimplificatie

Veel van de rest van mijn bericht ook. Als de wetenschap het al niet (precies) weet waarom zou ik me dan druk maken? Ik ga nitraat arme groente gewoon een beetje lekkerder vinden

Kan je uit ervaring vertellen dat dat mijn nachtrust bevorderd. En ik heb gelezen dat een goede nachtrust bevordelijk is voor mijn vertering en darmflora.

(*) met Griekse smaak bedoel ik natuurlijk. Griekse yoghurt bacterien bestaan niet. Dus geen Griekse yoghurt...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2019 14:45 ]

maandag 10 juni 2019 14:50

Acties:

maandag 10 juni 2019 14:51

Verwijderd schreef op maandag 10 juni 2019 @ 14:39:
[...]

Ik ga er van uit dat er geen produkten te koop zijn die (met opzet toegevoegde) schadelijke stoffen bevatten.

Ik denk dat 90% van alle producten die er te koop zijn, schadelijke stoffen bevatten. Alleen al alle toegevoegde suikers en dan met name de fructose siroop (zeer slecht voor je lever) zitten bijna overal in.
Veel producenten boeit het echt niet of iets gezond is of niet, als het maar goed verkoopt en goedkoop is om te maken.
Goed verkopen doe je door iets lekker zoet te maken en er is niks goedkoper om dat te doen met fructose siroop.

Maar we gaan een beetje offtopic, ik wou alleen maar aangeven dat de supermarkt soms best gezonder kan zijn dan de bakker om de hoek.

[ Voor 9% gewijzigd door Ernemmer op 10-06-2019 14:51 ]

Acties:

Compizfox

Bait for wenchmarks

Sissors schreef op zondag 9 juni 2019 @ 21:36:
[...]
Tja dat komt door die idiote hetze tegen e-nummers, dus dan gaan bedrijven het uitschrijven en vind de gemiddelde consument het wel goed.

Ik vind het op zich helemaal niet erg dat producenten het uitschrijven. Dan weet ik tenminste wat het is zonder het nummer op te hoeven zoeken. Het mooiste zou allebei zijn.

Gewoon een heel grote verzameling snoertjes

maandag 10 juni 2019 15:02

Acties:

maandag 10 juni 2019 15:36

Verwijderd schreef op maandag 10 juni 2019 @ 14:39:
[...]

Niet me je eens. Ik ga er van uit dat er geen produkten te koop zijn die (met opzet toegevoegde) schadelijke stoffen bevatten. Met een beetje basiskennis als gevarieerd eten, niet te veel zout, suiker en vet, groenten zijn goed en bewegen is gezond, kom je (als in 'men') een heel eind.

Al heb je zeker gelijk als het aankomt op gevarieerd en gebalanceerd eten denk ik dat je naief bent door te denken dat er geen opzettelijk toegevoegde schadelijke stoffen worden toegevoegd aan eten. Denk bijvoorbeeld inderdaad aan toegevoegde suikers ter vervanging van vet (want; vet is slecht!) en zout zoals al vaak genoeg is genoemd in dit topic.

Daarnaast denk ik dat je zeker moet uitkijken met het eten van "processed meats" zoals bacon, salami en hotdogs ed want die zijn carcinogeen

Acties:

assje

Ernemmer schreef op maandag 10 juni 2019 @ 14:50:
[...]
Ik denk dat 90% van alle producten die er te koop zijn, schadelijke stoffen bevatten.

Ik denk 100%, maarja het hangt allemaal van de dosering af hè.

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]

maandag 10 juni 2019 15:38

Acties:

Compizfox

Bait for wenchmarks

Verona27 schreef op maandag 10 juni 2019 @ 15:02:
[...]
Daarnaast denk ik dat je zeker moet uitkijken met het eten van "processed meats" zoals bacon, salami en hotdogs ed want die zijn carcinogeen

Op die manier is bijna alles wel carcinogeen. Het gaat nog steeds om een miniem risico als je het absoluut bekijkt; 18% hoger risico van bijna niks is nog steeds bijna niks.

Lubach had precies hierover een stukje:

[ Voor 11% gewijzigd door Compizfox op 10-06-2019 15:41 ]

Gewoon een heel grote verzameling snoertjes

maandag 10 juni 2019 15:43

Acties:

maandag 10 juni 2019 16:03

Compizfox schreef op maandag 10 juni 2019 @ 15:38:
[...]

Op die manier is bijna alles wel carcinogeen. Het gaat nog steeds om een miniem risico als je het absoluut bekijkt; 18% hoger risico van bijna niks is nog steeds bijna niks.

Lubach had precies hierover een stukje:
[YouTube: Vlees - Zondag met Lubach (S03)]

Het gaat in het onderzoek ook niet om in welke mate de kans op kanker toeneemt maar de waarschijnlijkheid dat het tot kanker leidt volgens wetenschappelijk onderzoek. We weten dus vrijwel zeker dat het tot kanker leidt, die kans dat het daadwerkelijk tot kanker leidt is misschien niet super hoog maar goed, wil je dat risico lopen? Dat is iets wat ieder voor zichzelf moet bepalen.

Sissors schreef op zondag 9 juni 2019 @ 21:36:
[...]

En welke additieven wordt je dan dik van? Natuurlijk van zout ga je wat meer water vasthouden, maar dik worden doe je van meer calorieën binnen krijgen dan eruit gaat. En dat is dan ook de reden dat ik altijd heb begrepen dat zo ongeveer elk dieet ruwweg vergelijkbaar werkt: Mensen gaan op hun eten letten tijdens het dieet, en dus ook hoeveel ze eten, nog wat meer bewegen, etc.

Maar dit is dus niet waar, de bron van de calorie en hoe het lichaam daarmee omgaat is dus wel degelijk van belang. Bv 1 calorie uit proteine vereist veel meer energie om te verbranden, levert een langer vol gevoel op en kan volledig worden verwerkt door het lichaam terwijl bijvoorbeeld bepaalde suikers waar al genoeg van is niet worden verbrand maar gelijk worden omgezet in vet. lees bv: https://www.health.harvar...eated-equal-2016110410602 of https://biomedres.us/pdfs/BJSTR.MS.ID.000342.pdf

[ Voor 39% gewijzigd door Verona27 op 10-06-2019 15:45 ]

Acties:

Verwijderd

Verona27 schreef op maandag 10 juni 2019 @ 15:02:
[...]
denk ik dat je naief bent door te denken dat er geen opzettelijk toegevoegde schadelijke stoffen worden toegevoegd aan eten.

Vermeend schadelijke stoffen

En ja! Ik ben naïef. Top op het bot

Heb door veel ellende geleerd dat vertrouwen beter smaakt dan kennis.

maandag 10 juni 2019 16:08

Acties:

maandag 10 juni 2019 16:14

Compizfox schreef op maandag 10 juni 2019 @ 15:38:
[...]

Op die manier is bijna alles wel carcinogeen. Het gaat nog steeds om een miniem risico als je het absoluut bekijkt; 18% hoger risico van bijna niks is nog steeds bijna niks.

Of het zijn specifieke toevoegingen* die voor die verhoging zorgen. Stel dat een bepaalde stof aangetoond kanker veroorzaakt. In kleine hoeveelheden wordt deze toegelaten onder het mom van een E-nummer. Dan zit daar wettelijk een aanbevolen dagelijkse hoeveelheid aan. Onder die norm wordt het geen probleem geacht.

Het probleem zit hem dus in het stukje dat je niet weet hoeveel van die stoffen er in een bepaalde worst (of iets anders) zit. Je kunt wel achterhalen dat het erin zit, net zoals bijna alle verwerkte vleesproducten E250 bevatten, maar je weet niet hoeveel precies.

En dat maakt wel een verschil natuurlijk. Vergelijk het met een beetje rook inademen bij het binnenlopen van het ziekenhuis of de hele dag in het rokershok rondhangen. Natuurlijk is dat een risico dat je zelf neemt, maar in het rokersvoorbeeld is het duidelijk waar je voor kiest. Bij de worsten is dat niet zo.

En dat is waar hier op gehint wordt:

Professor Denis Corpet, another member of the coalition and co-author of a 2015 World Health Organisation-sponsored study which first linked nitrite-cured processed meats to cancer, said that the addition of the chemicals to foods “marks out those meats that contain these chemicals as significantly more dangerous than other processed meats, such as traditional UK sausages or Italian Parma ham, which do not.”

https://www.theguardian.c...stry-confidential--report

Compizfox schreef op maandag 10 juni 2019 @ 14:51:
[...]

Ik vind het op zich helemaal niet erg dat producenten het uitschrijven. Dan weet ik tenminste wat het is zonder het nummer op te hoeven zoeken. Het mooiste zou allebei zijn.

Eigenlijk niet. Tenzij je veel triviale namen kent is dat een warboel van namen. De E-nummers zijn gecategoriseerd. Zie bijvoorbeeld Wikipedia.

Acties:

maandag 10 juni 2019 16:21

Verwijderd schreef op maandag 10 juni 2019 @ 16:03:
[...]

Vermeend schadelijke stoffen

En ja! Ik ben naïef. Top op het bot Heb door veel ellende geleerd dat vertrouwen beter smaakt dan kennis.

Vermeend? De hoeveelheid suiker in voedsel ging hand in hand met enorme toename in obesitas, kankers, diabetes en hart en vaatziektes.

Acties:

Verwijderd

Verona27 schreef op maandag 10 juni 2019 @ 16:14:
[...]

Vermeend? De hoeveelheid suiker in voedsel ging hand in hand met enorme toename in obesitas, kankers, diabetes en hart en vaatziektes.

Causaliteit. Epistemologie.

De kans dat ik morgen sterf door een bus is groter dan door het medicijn dat mijn moeder gebruikte tijdens haar / mijn zwangerschap. Of het cadnium in de rabarder uit onze groentetuin. Of de duizenden shaggies die ik rookte. Of infectie door de nagel van mijn kater in mijn lies.

Ik ga niemand proberen te overtuigen. Ook jou niet Verona. Ik ben graag wat naïef.

maandag 10 juni 2019 16:22

Acties:

maandag 10 juni 2019 16:34

Verona27 schreef op maandag 10 juni 2019 @ 16:14:
[...]

Vermeend? De hoeveelheid suiker in voedsel ging hand in hand met enorme toename in obesitas, kankers, diabetes en hart en vaatziektes.

Dat kan natuurlijk allemaal door verschillende dingen komen.

Veel suiker -> verhoogde kans op obesitas & diabetes . Dit is vrij logisch, meer suiker, dikker, etc.

Veel suiker -> mensen die meer verwerkt voedsel eten -> mensen die waarschijnlijk meer slechte E-nummers binnenkrijgen of in te grote hoeveelheden -> in die hoeveelheden mogelijk carigenic -> kanker. In dit geval is de correlatie suiker~kanker er wellicht wel maar niet per se de causatie.

Veel suiker -> mensen die meer verwerkt voedsel eten -> verwerkt voedsel bevat meer zout -> hart en vaatziektes.

Acties:

maandag 10 juni 2019 17:16

Verwijderd schreef op maandag 10 juni 2019 @ 16:21:
[...]

Causaliteit. Epistemologie.

De kans dat ik morgen sterf door een bus is groter dan door het medicijn dat mijn moeder gebruikte tijdens haar / mijn zwangerschap. Of het cadnium in de rabarder uit onze groentetuin. Of de duizenden shaggies die ik rookte. Of infectie door de nagel van mijn kater in mijn lies.

Ik ga niemand proberen te overtuigen. Ook jou niet Verona. Ik ben graag wat naïef.

Je hoeft mij nergens van te overtuigen, zolang je gevarieerd en gezond eet komt t vast wel goed.

Acties:

Fly-guy

Verona27 schreef op maandag 10 juni 2019 @ 16:14:
[...]

Vermeend? De hoeveelheid suiker in voedsel ging hand in hand met enorme toename in obesitas, kankers, diabetes en hart en vaatziektes.

Was het de suiker of het aantal Kcal? Of de enorm toegenomen hoeveelheid aanbod? Of de afname in gemiddelde hoeveelheid beweging?
En dan heb ik de talloze externe factoren die zijn veranderd sinds WO2 nog niet meegenomen.

maandag 10 juni 2019 17:43

Acties:

maandag 10 juni 2019 18:55

Fly-guy schreef op maandag 10 juni 2019 @ 17:16:
[...]

Was het de suiker of het aantal Kcal? Of de enorm toegenomen hoeveelheid aanbod? Of de afname in gemiddelde hoeveelheid beweging?
En dan heb ik de talloze externe factoren die zijn veranderd sinds WO2 nog niet meegenomen.

Je hebt wel gelijk dat er natuurlijk meer oorzaken zijn, daar kun je prima over discussieren maar ik denk dat het wel duidelijk is dat overmatig suikerinname gewoon slecht voor je is. En dat in super veel bereidde en bewerkte producten in onze supermarkten en winkels zit suiker toegevoegd.

Acties:

maandag 10 juni 2019 19:03

zou bijna zeggen "made you look didnt i?"

als je heel diep over iets nadenkt dan kom je altijd uit op iets wat niet klopt. Doe maar is klopt altijd

Acties:

Verwijderd

BJBoes schreef op maandag 10 juni 2019 @ 18:55:
zou bijna zeggen "made you look didnt i?"

While I ate the burger and forgot what life is about?

Fuck me!

maandag 10 juni 2019 19:12

Acties:

Silvestris

Verwijderd schreef op zondag 9 juni 2019 @ 07:53:
[...]

Eens. Ik heb mijn sperziebonen het liefst geblancheerd zodat ze nog lekker knapperig zijn. Klontje boter en een beetje nootmuskaat erbij. Heerlijk. Die zooi in een potje zijn helemaal tot snot gekookt. Mijn kinderen houden ook totaal niet van het mondgevoel van tot snot gekookte groenten.

Besef wel dat wij als mens niet in staat zijn cellulose af te breken. Als je groente nog knapperig is, is er nog onafbreekbaar cellulose aanwezig. Daar zitten voedingsstoffen tussen die je niet opneemt. Ook al verlies je wat meer vitamines bij het zacht koken, je neemt ze dan wel allemaal op en per saldo heb je dan meer voedingsstoffen binnen gekregen dan bij knapperige groenten.

Er is een reden waarom een zachtgekookt worteltje meer het gevoel geeft dat je iets binnen hebt gekregen dan een rauw worteltje. Het lichaam detecteert nl. op ingenieuze wijze hoeveel bruikbare voedingsstoffen ergens in zitten. Daarom is alleen raw food eten ook niet gezond.

Wikipedia: Cellulose

maandag 10 juni 2019 19:55

Acties:

SmurfLink

Silvestris schreef op maandag 10 juni 2019 @ 19:12:
[...]

Besef wel dat wij als mens niet in staat zijn cellulose af te breken. Als je groente nog knapperig is, is er nog onafbreekbaar cellulose aanwezig. Daar zitten voedingsstoffen tussen die je niet opneemt. Ook al verlies je wat meer vitamines bij het zacht koken, je neemt ze dan wel allemaal op en per saldo heb je dan meer voedingsstoffen binnen gekregen dan bij knapperige groenten.

Er is een reden waarom een zachtgekookt worteltje meer het gevoel geeft dat je iets binnen hebt gekregen dan een rauw worteltje. Het lichaam detecteert nl. op ingenieuze wijze hoeveel bruikbare voedingsstoffen ergens in zitten. Daarom is alleen raw food eten ook niet gezond.

Wikipedia: Cellulose

Behalve dat meer vezels dus juist veel gezonder voor je spijsvertering is.... dus dat minder kapotgekookte boontje is toch echt gezonder dan die drab.

I have stability. The ability to stab.

maandag 10 juni 2019 19:59

Acties:

maandag 10 juni 2019 21:07

Als je normaal gesproken te weinig vezels binnen krijgt wel ja. Maar krijg je door een gebalanceerd dieet toch al genoeg vezels binnen, dan is juist wat meer koken beter.

Acties:

Compizfox

Bait for wenchmarks

Verona27 schreef op maandag 10 juni 2019 @ 15:43:
[...]
Het gaat in het onderzoek ook niet om in welke mate de kans op kanker toeneemt maar de waarschijnlijkheid dat het tot kanker leidt volgens wetenschappelijk onderzoek.

Kun je mij uitleggen welk verschil je bedoelt? Volgens mij zijn dat echt dezelfde dingen.

Er is een bepaalde basiskans op het krijgen van een bepaald type kanker. Bepaalde factoren (zoals het eten van x hoeveelheid rood vlees per week) kunnen die kans een klein beetje verhogen. Waar het om gaat is toch hoeveel?

We weten dus vrijwel zeker dat het tot kanker leidt, die kans dat het daadwerkelijk tot kanker leidt is misschien niet super hoog maar goed, wil je dat risico lopen? Dat is iets wat ieder voor zichzelf moet bepalen.

Afhankelijk van hoe groot die kans echt is, ja, misschien wel. Er zijn zoveel dingen in het leven die een kleine kans op kanker (of iets anders fataals) met zich meebrengen. Je kunt niet alle risico's vermijden in het leven. Dan kun je ook maar beter stoppen met autorijden, want ik weet vrij zeker dat dat veel gevaarlijker is.

[...]
Maar dit is dus niet waar, de bron van de calorie en hoe het lichaam daarmee omgaat is dus wel degelijk van belang. Bv 1 calorie uit proteine vereist veel meer energie om te verbranden,

Dat zit toch al meegenomen in de energiedichtheid? Die 1 calorie is de nettohoeveelheid energie die je lichaam eruit kan halen. Je moet dus niet "hoeveel energie het kost om het te verbranden" er nog eens vanaf halen.

levert een langer vol gevoel op

Dat is een secundair effect. Het helpt dus misschien om minder te eten, m.a.w, minder energie binnen te krijgen die dag. Uiteindelijk gaat het dan nog steeds gewoon om de hoeveelheid energie die je binnenkrijgt, en weer verbruikt.

Verwijderd1 schreef op maandag 10 juni 2019 @ 16:08:
[...]

Eigenlijk niet. Tenzij je veel triviale namen kent is dat een warboel van namen. De E-nummers zijn gecategoriseerd. Zie bijvoorbeeld Wikipedia.

Moah, als er op een pakje (om maar wat te nemen) "E300" staat, dan moet ik eerst gaan opzoeken wat dat is. Als er gewoon direct "ascorbinezuur" staat, dan weet ik direct wat er wordt bedoeld.

Gewoon een heel grote verzameling snoertjes

maandag 10 juni 2019 21:26

Acties: