Geld terugkrijgen van Airbnb voor servicekosten

[Sorcerer8472]

Nog wat nieuws over Airbnb na het afgelasten van SXSW, waarna gasten geen geld teurgkregen: https://www.digitalmusicn...bnb-reservations-refunds/

Gelukkig had ik een hotelreservering, anders was ik ws voor een groot bedrag het schip in gegaan. Beetje off-topic, maar zegt wel wat over het bedrijf.

Inmiddels kun je wel alles 100% cancellen, waarbij overigens de verhuurders soms enorm het schip in gaan, zeker die die kleine BnB's runnen met personeel.

[fichtinger]

Halldor schreef op zondag 22 maart 2020 @ 10:15:
Ik heb zojuist een reactie gekregen van Airbnb


***members only***


Ik ga nu mijn rechtsbijstandverzekering raadplegen.

Deze kreeg ik ook. Echt zo'n generiek antwoord waar ze dan mee hopen dat je het niet doorvoert. Ben nog beetje in dubio of ik zelf een procedure moet starten of dan maar 30% verlies neem en het via die 'no cure - no pay' oplossing probeer..

[kindle44]

fichtinger schreef op vrijdag 27 maart 2020 @ 16:54:
[...]


Deze kreeg ik ook. Echt zo'n generiek antwoord waar ze dan mee hopen dat je het niet doorvoert. Ben nog beetje in dubio of ik zelf een procedure moet starten of dan maar 30% verlies neem en het via die 'no cure - no pay' oplossing probeer..

Ben benieuwd naar je verhaal als het rond is...

[dicespark]

Ook ik heb net alle facturen verzameld en in een overzichtje geplaatst. Echter, wanneer ik hier door het topic heen lees, lijkt het nog niet zo nuttig te zijn om nu een aangetekende brief naar Ierland te sturen...

[maxdisteli]

Ik heb inderdaad ook een aangetekende brief gestuurd, echter kreeg ik exact hetzelfde antwoord als meerderen hier. Op dit moment dus niet de moeite waard om een brief te sturen inderdaad..

[larsiey]

Ik heb het uit handen gegeven aangezien er zelf achteraan gaan geen zin heeft.
Daarnaast heb ik zelf ook geen zin in om hele tijd brieven en dat soort meuk te sturen.
Dan maar 30% afstaan, en kijken waar het me brengt.

[Acid Vendetta]

Heeft een Tweaker dit al succesvol kunnen doen met de 30% of 20% regeling met zon bedrijf?

[Mr. Vanish]

Zit zelf ook te kijken naar dergelijke bedrijven waar 20% a 30% moet worden afgestaan, maar als je de voorwaarden er op naleest lijkt er nog meer vanaf te gaan in het gehele proces.

Extra kosten die door *knip* in rekening worden gebracht aan Debiteur, onder meer incassokosten en het salaris gemachtigde wat door de rechter wordt toegewezen bij het gerechtelijke incassotraject, komen *knip* ten gunste.

Om de betaling van uw vordering af te dwingen, moet *knip* kosten maken. Om deze kosten te dekken kan de Hoofdvordering mogelijk worden verhoogd met (buiten)gerechtelijke kosten en wettelijke rente. Alle bedragen en kosten die in verband met het innen van de Hoofdvordering op Bemiddelaar kunnen worden verhaald zijn verschuldigd aan *knip*. *knip* zal deze bedragen verrekenen met het door Bemiddelaar betaalde bedrag.

Een voorbeeld:
Vordering: €100 Hoofdvordering en €150 (buiten)gerechtelijke kosten
Wel succes: u ontvangt € 70 euro (70% van €100)
Geen succes: u krijgt niets en hoeft niets te betalen

Kan iemand mijn vermoeden bevestigen?

[larsiey]

Mr. Vanish schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:02:
Zit zelf ook te kijken naar dergelijke bedrijven waar 20% a 30% moet worden afgestaan, maar als je de voorwaarden er op naleest lijkt er nog meer vanaf te gaan in het gehele proces.


[...]


[...]


Kan iemand mijn vermoeden bevestigen?

Bij het bedrijf van de 2e quote heb ik een mail achteraan gestuurd om de desbetreffende tekst.
Ik kreeg de volgende reactie:

Als we winnen krijgt u 70% van de vordering. Als we verliezen hoeft u niets te betalen. In het kort leveren wij al het werk en nemen het volledige risico, in ruil voor 30% van de vordering.

Om uit te leggen waarom deze tekst erin staat: Als wij extra kosten maken en we winnen de rechtszaak, dan is er een grote kans dat de rechtbank Airbnb verplicht om deze kosten aan ons te vergoeden (denk aan griffierechten, incassakosten, brieven die aangetekend verstuurd moeten worden etc.). We willen duidelijk maken dat deze vergoeding niet onder de hoofdvordering valt en dat we daarover dus ook niet 70% aan u zullen geven. Dit is namelijk niet de hoofdvordering, maar eigenlijk een "onkostenvergoeding". Ik hoop dat het zo duidelijk is.

[laptopleon]

okzbow schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 12:28:
[...]

Ja ik zal jullie op de hoogte houden. Ik ga er vanuit dat de rechtsbijstand nl geen 20 of 30% rekent… de vraag is alleen of ze willen procederen, en of er een eigen risico aan vast zit.

Inderdaad meer dan eens meegemaakt dat een rechtsbijstandsverzekering het niet de moeite vond om te procederen omdat het bedrag te laag was. Vaak is dit 200 à 300 euro maar kijk vooral naar de voorwaarden van je eigen rechtsbijstandsverzekering. Daar staat ook vaak dat er een eigen risico geldt. Dit kan ook weer variëren.

Kortom voor een groot deel van de Airbnb-klanten is het niet mogelijk hun rechtsbijstandsverzekering in te schakelen, omdat het bedrag aan bemiddelingskosten te laag is. Bij een ander deel van de Airbnb-klanten, die daar wel net boven komen – stel het is € 300 – gaat er vaak wel € 100 of € 150 euro aan eigen risico af…

[okzbow]

laptopleon schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 01:13:
[...]


Inderdaad meer dan eens meegemaakt dat een rechtsbijstandsverzekering het niet de moeite vond om te procederen omdat het bedrag te laag was. Vaak is dit 200 à 300 euro maar kijk vooral naar de voorwaarden van je eigen rechtsbijstandsverzekering. Daar staat ook vaak dat er een eigen risico geldt. Dit kan ook weer variëren.

Kortom voor een groot deel van de Airbnb-klanten is het niet mogelijk hun rechtsbijstandsverzekering in te schakelen, omdat het bedrag aan bemiddelingskosten te laag is. Bij een ander deel van de Airbnb-klanten, die daar wel net boven komen – stel het is € 300 – gaat er vaak wel € 100 of € 150 euro aan eigen risico af…

De brief van de rechtsbijstand is inmiddels de deur uit richting AIRBNB.... gaat om totaal aan servicekosten van 1100e. Wordt vervolgd….

[Mr. Vanish]

okzbow schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 09:38:
[...]

De brief van de rechtsbijstand is inmiddels de deur uit richting AIRBNB.... gaat om totaal aan servicekosten van 1100e. Wordt vervolgd….

Bij welke maatschappij ben je aangesloten als ik vragen mag? Zit zelf met 258 euro servicekosten...vraag me af of ze daar moeite voor zouden doen.

[Verwijderd]

Hey,

Weet iemand of het mogelijk is om een een 'class action lawsuit' te beginnen tegen Airbnb als een geheel (groep).? En is er iemand eventueel geïnteresseerd hierin?

Mvg,
Kayan

[laptopleon]

Verwijderd schreef op zondag 12 april 2020 @ 12:37:class action lawsuit

Lijkt mij ook de meest logische weg, als dat tenminste betekent dat er meer garanties zijn over of je je geld daadwerkelijk krijgt als je wint.

[Mayumi]

Ik heb een brief gestuurd en het antwoord dat ik kreeg was dat de uitspraak van de rechter over één geval ging en niet een globale uitspraak die voor meer mensen zou gelden. Ben dus terug bij af en €11,40 armer vanwege aangetekend versturen.
Het bedrag aan servicekosten was ongeveer €120.

[Verwijderd]

Heeft iemand hier nog nieuws over? Ik heb ook alle bestanden klaar staan om naar airbnb te versturen.

[Sorcerer8472]

laptopleon schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 01:13:
[...]


Inderdaad meer dan eens meegemaakt dat een rechtsbijstandsverzekering het niet de moeite vond om te procederen omdat het bedrag te laag was. Vaak is dit 200 à 300 euro maar kijk vooral naar de voorwaarden van je eigen rechtsbijstandsverzekering. Daar staat ook vaak dat er een eigen risico geldt. Dit kan ook weer variëren.

Kortom voor een groot deel van de Airbnb-klanten is het niet mogelijk hun rechtsbijstandsverzekering in te schakelen, omdat het bedrag aan bemiddelingskosten te laag is. Bij een ander deel van de Airbnb-klanten, die daar wel net boven komen – stel het is € 300 – gaat er vaak wel € 100 of € 150 euro aan eigen risico af…

Ik heb ook meegemaakt dat mijn rechtsbijstandsverzekering er geen moeite voor wilde doen. Wat Centraal Beheer (in mijn geval dan) doet, is gewoon het bedrag aan mij overmaken en de vordering van mij overnemen. Is gebeurd bij een geval over een borg van privéhuur die de eigenaar niet volledig wilde terugbetalen. Rechtsbijstandsverzekeringen hebben vaak geen eigen risico trouwens, iig die van Centraal Beheer niet.

[Acid Vendetta]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 22:02:
[...]

Ik heb ook meegemaakt dat mijn rechtsbijstandsverzekering er geen moeite voor wilde doen. Wat Centraal Beheer (in mijn geval dan) doet, is gewoon het bedrag aan mij overmaken en de vordering van mij overnemen. Is gebeurd bij een geval over een borg van privéhuur die de eigenaar niet volledig wilde terugbetalen. Rechtsbijstandsverzekeringen hebben vaak geen eigen risico trouwens, iig die van Centraal Beheer niet.

Dat is wel een hele andere situatie. Lijkt me dat ze bij dit type servicekosten claims niet zo snel doen (is maar een aanname). Het is behoorlijk stil in dit topic..

Zijn er überhaupt al succesvolle claims in Nederland gedaan?

Het enige nieuws van afgelopen week is een artikel in de Volkskrant (alleen voor abonnees) van 28 maart jl.

Kan iemand zien of daar wat nuttige info in staat?

Ah 9 maart staat er bij. Is vorige week gecached.. grrr. Zo goed als geen nieuws dus

[ Voor 5% gewijzigd door Acid Vendetta op 03-05-2020 11:45 ]

[marteltor]

https://www.rtlnieuws.nl/...kosten-bemiddelingskosten

https://www.consumentenbo...ervicekosten-terugbetalen

Consumentenbond gaat zich er ook mee bemoeien. Ze pakken 25% ipv 30%. Blij dat ik mn claim nog niet uitbesteed heb

[ Voor 23% gewijzigd door marteltor op 07-05-2020 21:39 ]

[laptopleon]

Tip: Als je een verblijf geboekt hebt, maar later geannuleerd, zijn de bemiddelingskosten niet terugbetaald, maar die kun je uiteraard wel gewoon terugvragen.

Ik wijs hier speciaal nog een keer op, omdat als je op je AirBnB account kijkt naar REIZEN, ze annuleringen weglaten. Daardoor zie je die makkelijk over het hoofd. Geannuleerde reizen staan wel bij 'reserveringen'.

-

Ik zag dat de Consumentenbond Claimservice ook helpt bij het pogen terug te claimen van teveel betaalde bedragen voor CRT schermen… van 1996 - 2006 dus als je je verveelt kun je op zolder gaan spitten in je oude ordners. Wie weet levert het nog wat op

[Acid Vendetta]

marteltor schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 21:36:
https://www.rtlnieuws.nl/...kosten-bemiddelingskosten

https://www.consumentenbo...ervicekosten-terugbetalen

Consumentenbond gaat zich er ook mee bemoeien. Ze pakken 25% ipv 30%. Blij dat ik mn claim nog niet uitbesteed heb

Ik heb hem maar ingediend bij de consumentenbond. Dat is wel even een werkje met ~20 boekingen. Mijn verwachtingen zijn niet hoog. Dit gaat waarschijnlijk heel lang duren als het überhaupt al lukt.

[Mayumi]

Via aangetekende brief lukte het niet, nu maar hopen dat de consumentenbond meer succes heeft. Gelukkig ging het bij mij om 8 boekingen, maar evengoed ben je wel even bezig.

[GlowMouse]

Acid Vendetta schreef op zondag 10 mei 2020 @ 10:20:
[...]

Ik heb hem maar ingediend bij de consumentenbond.

Je hebt hem niet ingediend bij de consumentenbond maar bij Consumentenclaim BV, een miljoenenbedrijf dat dit soort lucratieve claims oppakt en de consumentenbond wat geld heeft toestopt voor de marketing. Niet iedereen is positief over Consumentenclaim.
Het bedrijf dat dit in gang heeft gezet en het grootste procesrisico heeft gelopen, vraagt nog steeds 30% provisie. Hopelijk gaan ze nog iets zakken, je gunt het ze meer dan zo'n massabedrijf.

[laptopleon]

De mensen die op de Facebookpagina van ConsumentenClaim klagen, zijn allemaal ontevreden omdat het zo lang duurt. Dat is best begrijpelijk, want de Telecom-zaak duurt duurt al jaren, maar niet heel realistisch, want zulke zaken duren meestal nog veel langer.. Denk bijvoorbeeld aan de zaak tegen de Staatsloterij door Staatsloterijverlies: Loopt in feite al sinds 2013.

Je vindt DienenVanTweeHeren sympathieker, omdat het een klein bedrijfje is, maar dat is geen sterk argument.

Het zijn blijkbaar twee broers die dit er soort van 'bij doen', maar hoeveel ervaring hebben ze er mee?

Uiteindelijk gaat het er om, wie de meeste kans op een goede uitkomst geeft. Uit niets blijkt dat TweeHeren hier beter in zou zijn. Integendeel.

Ik heb meer vertrouwen in ConsumentenClaim, al was het alleen al omdat de Consumentenbond er achter staat. Niet alleen in dit geval, maar al jaren en bij zeer diverse massa-claims. Als er iemand kritisch is én een reputatie heeft opgebouwd – en dus te verliezen heeft – is het wel de Consumentenbond.

Andersom wil TweeHeren zo min mogelijk kwijt over wie ze zijn, laat staan wat hun achtergrond precies is. Die weinig open houding roept achterdocht op. Je weet niets over die twee heren . Het komt nogal opportunistisch over. Het zou niet de eerste keer zijn dat iemand die zich opwerpt als massa-claim-intermediair er met de 'clubkas' vandaar gaat: Denk maar aan Ferdi Roet van Loterijverlies, die van een kleine 200.000 mensen € 20 tot € 25 aannam in de zaak om de misleidende reclames van de Staatsloterij. Meneer Roet sluisde miljoenen weg naar zijn eigen bankrekening en is onlangs ook in hoger beroep in het ongelijk gesteld.

Zoals gezegd loopt deze zaak al 7 jaar. Hoewel er vorige maand een gunstige rechterlijke uitspraak is gekomen, geldt die vooralsnog maar voor één deelnemer. Zie ook de tijdlijn op de site van de Stichting Loterijverlies.

Het zou zomaar kunnen dat ook deze zaak 7 jaar of meer gaat duren. Net als de trinitron-zaak trouwens.

[deCube]

Er zijn inmiddels ook nog twee drie andere partijen die een dergelijke dienst aanbieden (dik gedrukt). Het volledige overzicht is nu:

• Rabbin: max. 30%
• Appeal: 25%
• servicekosten-terugvorderen.nl: 25%
• Dienen van Twee Heren: max. 30%
• Consumentclaim (via de Consumentenbond): 25%

Ik twijfel nog of ik het uitbesteed of zelf ga doen, het betreft in mijn geval zo'n 1000-1200 euro.

[ Voor 9% gewijzigd door deCube op 01-06-2020 09:10 . Reden: servicekosten-terugvorderen.nl toegevoegd ]

[LankHoar]

laptopleon schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 01:14:
De mensen die op de Facebookpagina van ConsumentenClaim klagen, zijn allemaal ontevreden omdat het zo lang duurt. Dat is best begrijpelijk, want de Telecom-zaak duurt duurt al jaren, maar niet heel realistisch, want zulke zaken duren meestal nog veel langer.. Denk bijvoorbeeld aan de zaak tegen de Staatsloterij door Staatsloterijverlies: Loopt in feite al sinds 2013.

Je vindt DienenVanTweeHeren sympathieker, omdat het een klein bedrijfje is, maar dat is geen sterk argument.

Het zijn blijkbaar twee broers die dit er soort van 'bij doen', maar hoeveel ervaring hebben ze er mee?

Uiteindelijk gaat het er om, wie de meeste kans op een goede uitkomst geeft. Uit niets blijkt dat TweeHeren hier beter in zou zijn. Integendeel.

Ik heb meer vertrouwen in ConsumentenClaim, al was het alleen al omdat de Consumentenbond er achter staat. Niet alleen in dit geval, maar al jaren en bij zeer diverse massa-claims. Als er iemand kritisch is én een reputatie heeft opgebouwd – en dus te verliezen heeft – is het wel de Consumentenbond.

Andersom wil TweeHeren zo min mogelijk kwijt over wie ze zijn, laat staan wat hun achtergrond precies is. Die weinig open houding roept achterdocht op. Je weet niets over die twee heren . Het komt nogal opportunistisch over. Het zou niet de eerste keer zijn dat iemand die zich opwerpt als massa-claim-intermediair er met de 'clubkas' vandaar gaat: Denk maar aan Ferdi Roet van Loterijverlies, die van een kleine 200.000 mensen € 20 tot € 25 aannam in de zaak om de misleidende reclames van de Staatsloterij. Meneer Roet sluisde miljoenen weg naar zijn eigen bankrekening en is onlangs ook in hoger beroep in het ongelijk gesteld.

Zoals gezegd loopt deze zaak al 7 jaar. Hoewel er vorige maand een gunstige rechterlijke uitspraak is gekomen, geldt die vooralsnog maar voor één deelnemer. Zie ook de tijdlijn op de site van de Stichting Loterijverlies.

Het zou zomaar kunnen dat ook deze zaak 7 jaar of meer gaat duren. Net als de trinitron-zaak trouwens.

Wanneer dit soort zaken zo enorm lang lopen, hoe kun je daar als consument nog fatsoenlijk kijk op hebben na zoveel jaar? Mijn administratie bewaar ik altijd voor 5 jaar, dus alles van voor 2015 is bijvoorbeeld nu al weg. Mocht de zaak nog jaren duren dan heb ik niet overal de overeekomsten meer van. Wellicht met AirBnB wel omdat ik mail nooit weggooi, maar met die telecom zaak bijvoorbeeld niet, want die overeenkomsten heb ik op papier gekregen.

[laptopleon]

AirBnB kun je waarschijnlijk nog gewoon downloaden zelfs?

Daarom gooi ik mijn oude administratie niet weg. Sterker nog, als ik iets alleen op papier krijg, scan ik het de laatste jaren in, bewaar het op m'n computer en zorg dat het meegenomen wordt in de backup op een cloudservice. Je weet nu niet waar het over 10 jaar nog goed voor is. En anders heeft het weinig moeite gekost. Ik gooi wel 'zooi' weg zoals aanbiedingen, folders, etc die er bij zitten. En ik scheur gerust de 16 vreemde talen die ik toch niet gebruik, uit de handleiding die ik bewaar van de vaatwasser.

Ik heb het voordeel dat een heel jaar administratie privé + werk in één ordner past. Ik beschouw die papieren versie als een praktische vorm, om even snel iets in op te zoeken en als extra backup, maar de digitale versie is voor mij nu het uitgangspunt.

Dat kan ook omdat de Belastingdienst etc dat als wettig bewijs ziet. Je hoeft niet het originele benzinebonnetje etc te bewaren. Een kopie of scan is ook goed, zelfs als die wat minder mooi van kwaliteit is.

In principe kan dit al 20 jaar maar door de langzame, maar brede acceptatie van pdf, email, webwinkels, thuiswerken, contactloos betalen kantelt de standaard nu eindelijk van papier naar digitaal.

Het voordeel is, dat je met de zoekfunctie van je Mac of PC vaak in één seconde het juiste bestand gevonden hebt: 'zonnepanelen factuur' en hoppa: daar is hij, ook al is het van jaren geleden.

Voorwaarde is wel dat ingescande documenten indexeerbaar zijn als tekst. Daarom let ik er op dat bij het scannen OCR toegepast wordt. Bij elke multi-functional zit wel een gratis OCR-optie, al zijn ze niet allemaal even handig. Ik gebruik zelf PDFScanner, werkt 10x handiger.

[Steeffoon]

Heb mijzelf ook aangemeld om de servicekosten van Airbnb terug te krijgen. Gaat bij mij om enkele honderden euro's, dus het proberen waard. Begon aanvankelijk met Consumentenbond, maar dat systeem moest je alles nog handmatig invullen, dat gaat bij Appael een stuk handiger, die herkent automatisch de informatie uit de facturen. Ben benieuwd!

[RedRayMann]

Ik lees nog geen positieve resultaten.
Hebben jullie meer gehoord viavia of kennissen?

Bij mij gaat het rond 150 euro. Dus niet super veel als ik andere berichten lees, maar mooi meegenomen als ik 100 a 120 euro terug krijg

[Er1k989]

RedRayMann schreef op maandag 25 mei 2020 @ 11:45:
Ik lees nog geen positieve resultaten.
Hebben jullie meer gehoord viavia of kennissen?

Bij mij gaat het rond 150 euro. Dus niet super veel als ik andere berichten lees, maar mooi meegenomen als ik 100 a 120 euro terug krijg

Nee helaas niet. Ik heb een zaak lopen via DienenvanTweeheren, laatste update was van eind maart waarin ze aangaven inderdaad alle door mij ingediende facturen mee te nemen in de sommatie richting AirBnB. Daarna heb ik geen update meer gehad. Het gaat bij mij om zo'n €250,- totaal. Ik verwacht dat het hele circus nog wel een flinke tijd zal duren en dat de 'winnaar' vooral de juridische sector zal zijn Maar goed, wie niet waagt.....

[Mr. Vanish]

Dit is de laatste update vanuit de Consumentenbond na het uploaden van mijn reizen. Op zich wel ideaal omdat het dus niet nodig is zelf een aangetekende brief van 14,30 euro naar Ierland te sturen.

[GlowMouse]

Mr. Vanish schreef op maandag 25 mei 2020 @ 12:41:
Dit is de laatste update vanuit de Consumentenbond na het uploaden van mijn reizen. Op zich wel ideaal omdat het dus niet nodig is zelf een aangetekende brief van 14,30 euro naar Ierland te sturen.

[Afbeelding]

Ideaal? Je kunt airbnb gewoon e-mailen, dat bespaart je ook de postzegel naar de consumentenbondclaimbedrijf Consumentenclaim BV. Ze doen net alsof ze je veel wel uit handen nemen, maar ondertussen zadelen ze je met onnodig werk op. Een handtekening op papier voegt niets toe en is niet nodig.

[ Voor 3% gewijzigd door GlowMouse op 25-05-2020 12:48 ]

[RedRayMann]

GlowMouse schreef op maandag 25 mei 2020 @ 12:47:
[...]

Ideaal? Je kunt airbnb gewoon e-mailen, dat bespaart je ook de postzegel naar de consumentenbondclaimbedrijf Consumentenclaim BV. Ze doen net alsof ze je veel wel uit handen nemen, maar ondertussen zadelen ze je met onnodig werk op. Een handtekening op papier voegt niets toe en is niet nodig.

Ik heb alles een tijdje passief gevolgd. Wat ik lees is dat een DM/Chat/mail naar AirBnB niet werkt. Ze koppelen dan terug dat het verordening over een andere individuele zaak ging en dat dit niet direct toepasbaar is op iedereen. Of heb ik op dit vlak een update gemist?

[GlowMouse]

RedRayMann schreef op maandag 25 mei 2020 @ 13:11:
[...]

Ik heb alles een tijdje passief gevolgd. Wat ik lees is dat een DM/Chat/mail naar AirBnB niet werkt. Ze koppelen dan terug dat het verordening over een andere individuele zaak ging en dat dit niet direct toepasbaar is op iedereen. Of heb ik op dit vlak een update gemist?

Als airbnb je terugmailt, hebben ze je e-mail gelezen. Hetzelfde bericht aangetekend versturen klinkt misschien heel stoer, maar juridisch heeft het geen meerwaarde. In beide gevallen kun je bewijzen dat het bericht is ontvangen.
Maar als het claimbedrijf daar eerlijk over is, kunnen ze niet schermen met een besparing van 14 euro.

Het lijkt erop dat er veel gebeurt, maar het is allemaal onnodig werk. Ook de brief die je naar hen moet sturen kan gewoon achterwege blijven. Allemaal poppenkast om de indruk te wekken dat ze zorgvuldig te werk gaan.

[ Voor 22% gewijzigd door GlowMouse op 25-05-2020 13:36 ]

[Mr. Vanish]

GlowMouse schreef op maandag 25 mei 2020 @ 12:47:
[...]

Ideaal? Je kunt airbnb gewoon e-mailen, dat bespaart je ook de postzegel naar de consumentenbondclaimbedrijf Consumentenclaim BV. Ze doen net alsof ze je veel wel uit handen nemen, maar ondertussen zadelen ze je met onnodig werk op. Een handtekening op papier voegt niets toe en is niet nodig.

Tsja, zit wat in. Maar naar mijn mening is het wel prettig om een dienst dit voor je op te laten pakken. Kans is imo groot dat als je er zelf achter aan gaat er weinig resultaat uit komt tenzij je er constant achteraan blijft gaan.

Gaat om een bedrag van 62 euro wat ze bij mij weg kunnen snoepen. Is misschien leuk geld, maar kan me er niet druk om maken. Vind het wel prettig dat ik er zelf niet zo veel omkijk naar heb. Als ik mezelf in het juridische deel van het verhaal moet verdiepen ben ik veel meer tijd kwijt.

We gaan het zien.

[GlowMouse]

Mr. Vanish schreef op maandag 25 mei 2020 @ 14:25:
[...]


Tsja, zit wat in. Maar naar mijn mening is het wel prettig om een dienst dit voor je op te laten pakken.

Zonder meer. Maar als je dan toch voor zo'n dienst betaalt, zou het wel fijn zijn als ze je geen onnodig werk laten doen, en ze je niet voorliegen over bespaarde kosten.

[laptopleon]

Je kunt dit niet zonder meer zo stellen. Je krijgt gaat er bijvoorbeeld nu van uit, dat een reactie per mail van airBnB betekent dat ze je mail gelezen hebben – en impliciet dat je correct je claim hebt ingediend en dat de bal nu bij airBnB ligt. Ik kijk daar iets genuanceerder tegenaan.

Het gaat om een kapitaal. Reken er maar op dat airBnB alle – maar dan ook echt alle – mogelijke trucs uit de kast gaat halen die ze maar kunnen verzinnen om hier onderuit te komen.

In de praktijk betekent dit dat je meer kans maakt, als jij ook een paar gehaaide, ervaren advocaten hebt, die twee, drie stappen vooruit kunnen kijken.


Ik heb bijvoorbeeld eens gewerkt voor een bedrijfje, wat mij puur 1:1 doorverhuurde. Ze kwamen alleen hun financiële beloften niet zo goed na. Uiteindelijk heb ik de zaak aan een deurwaarder gegeven. Lang verhaal kort: Na jaren kwam het voor en ik gelijk van de rechter en er mocht zelfs beslag op zijn bankrekening worden gelegd.

Alleen… bleek later het bankrekeningnummer wat ze tot dan toe gebruikt hadden, van zijn broer. En daar mocht geen beslag op worden gelegd.

En ja, je mocht de bank sommeren het rekeningnummer te overleggen, maar dan moet je wel weten welke bank / plaats. En die bank had dan twee maanden de tijd om dat te doen… Kortom dan had de persoon in kwestie alle tijd om zijn geld weer elders te stallen.

Tussendoor raakte mijn deurwaarder, die toch als heel degelijk bekend stond, het hele dossier kwijt..

Uiteindelijk kon, omdat hij onervaren was en het bedrijf op persoonlijke titel had gevoerd, deze persoon ook persoonlijk worden aangepakt en draaide het er tenslotte op uit dat hij akkoord ging met een schuldsaneringsregeling.

Kwam er op neer dat ik – na 5 jaar… – net het geld er uit kreeg, wat de deurwaarder gekost had. En ondanks dat ik daar niet enthousiast over was, moet ik zeggen dat die me al voor diverse valkuilen had behoed.

Dat was nog maar een zaak van € 1.500 of zo tegen iemand die erg slecht was in financiën, juridische en fiscale zaken. Ik verwacht dat een zaak als airBnB eindeloos veel complexer zal zijn én langer zal duren.

[GlowMouse]

laptopleon schreef op dinsdag 26 mei 2020 @ 11:31:
Je kunt dit niet zonder meer zo stellen. Je gaat er bijvoorbeeld nu van uit, dat een reactie per mail van airBnB betekent dat ze je mail gelezen hebben – en impliciet dat je correct je claim hebt ingediend en dat de bal nu bij airBnB ligt. Ik kijk daar iets genuanceerder tegenaan.

Dat 'impliciet dat je correct je claim hebt ingediend' verzin je er nu zelf bij. Natuurlijk maakt de inhoud van het bericht uit, en dat is waar het claimbedrijf behulpzaam kan zijn. Het enige wat ik stel is dat airbnb gewoon op e-mail reageert, en het dus niet nodig is om een aangetekende brief te sturen, en bovendien dat de eis om een ondertekend stuk naar het claimbedrijf te sturen overbodig is. Als je kunt aantonen dat jouw e-mail airbnb heeft bereikt, maakt het juridisch niet uit wat airbnb ermee doet. De besparing van €14,30 die het claimbedrijf voorspiegelt zet een leek op het verkeerde been. Slimme marketing of onkunde van het claimbedrijf, zeg het maar.
In het stuk dat je moet ondertekenen zegt het claimbedrijf "Daarbij proberen we om het no cure no pay percentage ook te verhalen op Airbnb, zodat je mogelijk niets hoeft te betalen, maar we kunnen op voorhand niet beloven dat dit lukt." Het is vaste rechtspraak dat het claimpercentage niet te verhalen is, dus waarom het claimbedrijf dit schrijft, is me een raadsel.

Je gaat er bijvoorbeeld nu van uit, dat een reactie per mail van airBnB betekent dat ze je mail gelezen hebben

Daar ga ik helemaal niet van uit. Als je kunt aantonen dat jouw e-mail airbnb heeft bereikt, maakt het juridisch niet uit wat airbnb ermee doet.

Het gaat om een kapitaal. Reken er maar op dat airBnB alle – maar dan ook echt alle – mogelijke trucs uit de kast gaat halen die ze maar kunnen verzinnen om hier onderuit te komen.

In de praktijk betekent dit dat je meer kans maakt, als jij ook een paar gehaaide, ervaren advocaten hebt, die twee, drie stappen vooruit kunnen kijken.

Maar dan wel nuttige stappen. En daarvan ben ik bij dit claimbedrijf allerminst van overtuigd. En gehaaide, ervaren advocaten? Het claimbedrijf waar we het hier over hebben heeft geen enkele advocaat in dienst.

Ik heb bijvoorbeeld eens gewerkt voor een bedrijfje, wat mij puur 1:1 doorverhuurde. Ze kwamen alleen hun financiële beloften niet zo goed na. Uiteindelijk heb ik de zaak aan een deurwaarder gegeven. Lang verhaal kort: Na jaren kwam het voor en ik gelijk van de rechter en er mocht zelfs beslag op zijn bankrekening worden gelegd.

Alleen… bleek later het bankrekeningnummer wat ze tot dan toe gebruikt hadden, van zijn broer. En daar mocht geen beslag op worden gelegd.

Mooi verhaal, maar toen je bij de verkeerde bank was, hoefde je niet overnieuw te beginnen. Het vonnis dat je had gehaald bleef geldig, en daarmee kon je direct verder gaan bij een andere bank. Je hebt trouwens helemaal geen bankrekeningnummer of woonplaats nodig om beslag te leggen; je kunt in één keer beslag leggen op alle bankrekeningen van iemand bij een bepaalde bank.

[laptopleon]

Mijn punt is: Hoeveel moeite ga je doen voor bijvoorbeeld € 200? Waarbij de kans bestaat dat je het nooit gaat krijgen.

Dat het claimbedrijf geen advocaten in dienst heeft, zegt weinig. De beste advocaten werken vaak in een eigen praktijk of gespecialiseerd advocatenkantoor en zijn veel te duur voor zo'n claimbedrijf om in dienst te nemen. Daarvoor hebben ze niet genoeg zaken / werk.

Prima dat je kritisch bent, dat is een goede eigenschap, maar dit soort claims zelf willen aanpakken versus kunnen uitbesteden aan een specialist – en dan ook nog zonder risico dat het geld kost… Is voor mij geen moeilijke keuze.

Het is vaste rechtspraak dat het claimpercentage niet te verhalen is, dus waarom het claimbedrijf dit schrijft, is me een raadsel.

Staat dit letterlijk in de wet? Of is het jurisprudentie? Aangezien er nauwelijks van dit soort massa-claims in Nederland geweest zijn, zou het zomaar kunnen dat de rechter in dit soort gevallen er anders tegenaan kijkt.

[GlowMouse]

laptopleon schreef op dinsdag 26 mei 2020 @ 17:49:
Prima dat je kritisch bent, dat is een goede eigenschap, maar dit soort claims zelf willen aanpakken versus kunnen uitbesteden aan een specialist – en dan ook nog zonder risico dat het geld kost… Is voor mij geen moeilijke keuze.

Waar zeg ik dat je dit zelf aan moet pakken? Ik zeg alleen dat dit specifieke claimbedrijf er een dubieuze handelswijze op nahoudt. Dat was een reactie op Mr. Vanish die het 'ideaal' vond dat hij geen aangetekende brief hoefde te sturen. Het is helemaal niet nodig om een aangetekende brief naar airbnb te sturen, en een capabel claimbedrijf heeft ook geen brief van jou met een handtekening nodig.

De beste advocaten werken vaak in een eigen praktijk of gespecialiseerd advocatenkantoor en zijn veel te duur voor zo'n claimbedrijf om in dienst te nemen. Daarvoor hebben ze niet genoeg zaken / werk.

Te duur? Je weet dat het bedrijf meer dan 70 mensen in dienst heeft en al voor meer dan 150 miljoen euro heeft geschikt? De reden dat er geen advocaat aan te pas komt, is omdat ze nu de regie zelf in handen hebben, terwijl een advocaat altijd het belang van zijn cliënt voorop stelt.
Het zijn gewoon cowbows die met zo min mogelijk werk zoveel mogelijk geld binnenharken. Dat blijkt ook uit het moment waarop ze met de airbnb-claims zijn begonnen. Toen dit topic werd geopend, was het nog niet aannemelijk dat deze zaak gewonnen zou worden, maar na een gewonnen zaak zijn ze opeens wel geïnteresseerd.

Staat dit letterlijk in de wet? Of is het jurisprudentie? Aangezien er nauwelijks van dit soort massa-claims in Nederland geweest zijn, zou het zomaar kunnen dat de rechter in dit soort gevallen er anders tegenaan kijkt.

Zoek maar eens op het liquidatietarief

[laptopleon]

Klinkt als heel wat he? Maar reken het eens terug naar een maandbedrag per medewerker. 150 M geschikt * (stel) 25% / 70 medewerkers = 535.714. Er staat ook dat ze al sinds 2004 bestaan. We natuurlijk niet hoeveel medewerkers ze gemiddeld hadden, maar laten we even kijken hoe het uitpakt met 70 FTE. 535714 / 16 jaar = 33.482. Dus € 2.790 per medewerker per maand.

Dat is maar € 416 meer dan volgens INDEED een gemiddelde kantoormedewerker aan salaris ontvangt. Volgens dit artikel, want verwijst naar de NFC-index kostte een werkplek inclusief huur van het pand, verwarming, meubilair, IT, software, etc. in 2014 gemiddeld € 8.786 per jaar / 12 = € 732 de man. Nu zitten we dus al op een negatief bedrag van 316 euro per maand

Dan hebben we het nog niet gehad over salarisadministratiekosten, verzekeringen, kosten die ze maken voor reclame, griffiekosten, postzegels etc.

Kortom, zolang je niet meer weet over het werkelijke aantal werknemers en de werkelijke kosten en dergelijke, zegt dit weinig.


Ik vind het sowieso nogal denigrerend om ze als 'cowboys' weg te zetten. Alsof een advocaat moreel beter is, omdat hij 'het belang van zijn client voorop stelt'.

1) Een advocaat verkoopt gewoon zijn diensten per uur aan iedereen die maar betaalt, ook de grootste hufter. Wat is daar beter aan dan wat een claimservice doet?

2) Als een claimservice een advocaat inhuurt, is dat de client. Dus de claimservice kan over hetzelfde oordeel beschikken.

3) Dat de claimservice ook zelf een belang heeft, heeft minstens zoveel voordelen als nadelen. Bij een bedrijf van 70 man is het een stuk lastiger voor één persoon om er met de kas vandoor te gaan dan bij 'Twee Heren'. Even de bankrekening plunderen zal meerdere handtekeningen vereisen en meer mensen kunnen meteen zien wat er gebeurt.


Ik ben juist blij dat zo'n bedrijf in deze 'markt' springt, want ze maken het eerder eenvoudiger om een claim in te dienen – zeker als er een koppeling is met de Consumentenbond, zoals nu – en het drukt de prijs doordat er meer concurrentie komt.

Misschien nog wel het mooiste (potentiële) effect is, dat er nu meer van dit soort claims komen. 1) Het risico voor bedrijven om aan dit soort oplichting mee te doen neemt toe, waardoor het hopelijk minder vaak zal worden gedaan. 2) Zo niet, dan trekt dit in ieder geval veel meeraandacht voor dit probleem en dat helpt qua politieke oplossingen. Dan wordt misschien de wet wel aangepast zodat het makkelijker / sneller / financieel interessanter wordt om aan een massa-claim mee te doen.

Want dat is natuurlijk waarom niemand het nu boeit: Je hebt die bonnetjes niet meer van jaren geleden en het gaat 'maar' om € 25 voor die set banden dus je gaat er ook geen uren tijd in steken. Maar intussen gaat het om steeds meer producten (fietsen, tv's, staatsloten, telefooncontracten, uien, bio ham) over de loop der jaren wel om miljarden.

[GlowMouse]

laptopleon schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 11:49:
Ik vind het sowieso nogal denigrerend om ze als 'cowboys' weg te zetten. Alsof een advocaat moreel beter is, omdat hij 'het belang van zijn client voorop stelt'.

1) Een advocaat verkoopt gewoon zijn diensten per uur aan iedereen die maar betaalt, ook de grootste hufter. Wat is daar beter aan dan wat een claimservice doet?

2) Als een claimservice een advocaat inhuurt, is dat de client. Dus de claimservice kan over hetzelfde oordeel beschikken.

3) Dat de claimservice ook zelf een belang heeft, heeft minstens zoveel voordelen als nadelen. Bij een bedrijf van 70 man is het een stuk lastiger voor één persoon om er met de kas vandoor te gaan dan bij 'Twee Heren'. Even de bankrekening plunderen zal meerdere handtekeningen vereisen en meer mensen kunnen meteen zien wat er gebeurt.

1. Het is goed dat iedereen een advocaat kan inhuren. Ook hufters moeten de wet kunnen laten gelden.
2. Onzin. Als een rechtsbijstandsverzekeraar voor jou een advocaat betaalt, werkt die advocaat voor jou.
3. Met de kas ervandoor gaan? Je maakt het wel heel bont.

Het zijn vast mensen die hun best doen. We gaan zien wat eruit komt. Van wat ik tot nu toe zie, ben ik in ieder geval niet onder de indruk.

[laptopleon]

1) Dat was niet het punt.
2) Ook appels en peren. Een rechtsbijstandsverzekering is iets heel anders dan een claimservice.
3) Eh… Met de kas ervandoor gaan is anders precies wat er gebeurt is bij de Stichting Loterijverlies, een ‘gelegenheidsinitiatief’ van meneer Roet. Hij is hier inmiddels ook voor veroordeeld. Dus nee, ik maak het niet bonter dan het gebleken is.

[marteltor]

ging dit topic over het nut van class action lawsuites/claims of over geld terugkrijgen van airbnb?

[Compizfox]

Is iemand al succesvol geweest in het terugvorderen van deze servicekosten, en zo ja, op welke manier dan?

Ik kwam er gisteren achter dat deze servicekosten die Airbnb rekent illegaal zijn en ben nu aan het uitpluizen wat ik het beste kan doen. De schade is hier zo'n €430.

Ik stond op het punt een email naar Airbnb te sturen waarin ik de kosten terugvorder, maar uit eerdere reacties in de topic bemerk ik dat Airbnb niet vrijwillig meewerkt.

Wat zou in dat geval de volgende stap zijn? Ze zelf voor de rechter dagen? Zijn hier meer mensen die hiermee bezig zijn? Het alternatief is met zo'n claimbedrijf in zee gaan, maar die nemen 25% tot 30% commissie en ik heb daar ook nog geen succesvolle verhalen uit gehoord.

[larsiey]

Compizfox schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 21:11:
Is iemand al succesvol geweest in het terugvorderen van deze servicekosten, en zo ja, op welke manier dan?

Ik kwam er gisteren achter dat deze servicekosten die Airbnb rekent illegaal zijn en ben nu aan het uitpluizen wat ik het beste kan doen. De schade is hier zo'n €430.

Ik stond op het punt een email naar Airbnb te sturen waarin ik de kosten terugvorder, maar uit eerdere reacties in de topic bemerk ik dat Airbnb niet vrijwillig meewerkt.

Wat zou in dat geval de volgende stap zijn? Ze zelf voor de rechter dagen? Zijn hier meer mensen die hiermee bezig zijn? Het alternatief is met zo'n claimbedrijf in zee gaan, maar die nemen 25% tot 30% commissie en ik heb daar ook nog geen succesvolle verhalen uit gehoord.

Het duurt nog wel even voordat je de eerste (on)succesvolle verhalen gaat horen van de claimbedrijven. Die rechtszaken moeten nog voor de rechter komen en dat duurt nog wel even, een half jaar of zo.

Zelf naar de rechter gaan voor ~€400 lijkt me het niet waard, vandaar dat de meesten dit doen via een claimbedrijf.

[PolarBear]

Heb vandaag een update gehad van claim bedrijf. De Twee Heren:

Nogmaals bedankt voor je aanmelding bij www.dienenvantweeheren.nl. Twee Heren B.V. treedt inmiddels op voor ruim 10.000 mensen die al meer dan 50.000 facturen hebben gedeeld. Dit aantal neemt nog elke dag toe. Wij werken er hard aan om iedereen te geven waar zij recht op hebben: volledige restitutie van de onterecht aan Airbnb betaalde servicekosten. Daarnaast zien wij het als onze missie om Airbnb te dwingen zich per direct aan de Nederlandse wet te houden, net zoals elk ander bedrijf dat in Nederland opereert.

In deze e-mail willen wij graag toelichten wat we tot nu toe hebben ondernomen, wat onze beweegredenen hiervoor zijn geweest en welke vervolgstappen u kunt verwachten in de komende tijd.

We hebben voor iedereen die zich heeft aangemeld individueel een brief gestuurd naar Airbnb en haar advocaten. Het sturen van deze brieven dient twee doelen:
(1) Het stuiten van de verjaring; dit betekent dat vanaf het moment dat deze brief is verstuurd de volledige claim geldig blijft. Dit geeft ons de tijd om tot een goed resultaat voor iedereen te komen, zonder dat het verstrijken van de tijd invloed heeft op de claim.
(2) Het verzoeken van Airbnb om een volledig overzicht van de onterecht betaalde servicekosten te bieden.

Twee Heren is de partij die op 9 maart de rechtszaak bij de rechtbank Amsterdam heeft gewonnen. Hiermee zijn we de enige partij met bewezen succes in het terugvorderen van servicekosten bij Airbnb. Inmiddel zijn wij nu 165 gerechtelijke procedures begonnen, verdeeld over alle 32 locaties waar kantonrechters gevestigd zijn in Nederland. Het is zeer aannemelijk dat al deze rechtbanken meegaan in het oordeel van de rechtbank Amsterdam. Dit werd ook eerder bevestigd door de rechtbank Amsterdam tegenover de NOS.

Wij hebben er daarom het volste vertrouwen in dat dat wij deze 165 zaken ook gaan winnen en verwachten hierover binnen een termijn van drie tot zes maanden uitsluitsel te hebben. Deze termijn is langer dan we hadden gewild door de Corona epidemie en de vertraging in de rechtspraak die deze tot gevolg heeft gehad.

Uitspraak in deze zaken zorgt voor nog meer duidelijkheid over onder welke voorwaarden mensen hun servicekosten terugkrijgen van Airbnb en wat de te volgen procedure is bij elke rechtbank. Duidelijkheid op deze punten opent voor ons de mogelijkheid om alle vorderingen in te dienen bij alle rechtbanken in Nederland en daarmee onze doelen te verwezenlijken:
(1) terugbetaling van alle servicekosten door Airbnb
(2) Airbnb dwingen te stoppen met het in strijd met de wet dienen van twee heren.

Uiteraard laten wij het u direct weten als er uitspraak wordt gedaan in een of meerdere van deze 165 zaken.

We hopen hiermee duidelijkheid te geven over wat u van ons kunt verwachten de komende tijd en wij staan uiteraard open voor feedback. U hoeft verder niets te doen, behalve het hebben van geduld. Wij nemen u het werk, de kosten en het risico uit handen.


Fijne dag,


Jacques Huppes
Twee Heren B.V.

[Compizfox]

larsiey schreef op maandag 8 juni 2020 @ 16:05:
[...]
Het duurt nog wel even voordat je de eerste (on)succesvolle verhalen gaat horen van de claimbedrijven. Die rechtszaken moeten nog voor de rechter komen en dat duurt nog wel even, een half jaar of zo.

Daar was ik al bang voor, inderdaad.

Zelf naar de rechter gaan voor ~€400 lijkt me het niet waard, vandaar dat de meesten dit doen via een claimbedrijf.

Valt over te discussiëren. De orginele rechtzaak waar dit allemaal op gebaseerd is, ging ook om een dergelijk bedrag: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBAMS:2020:1477

[nlboy]

Hebben jullie ook problemen om de site https://mijn.claimservice.nl/ te bereiken?

Het is wel heel opvallend dat de facturen op de Airbnb website zelf geen Servicekosten tonen. Alleen als je via de e-mail de factuur download dan zie je wel nog de servicekosten staan....

[Mr. Vanish]

Vandaag een nieuwe update van Consumentenbond Claimservice.

Graag geven we je een korte update in je Airbnb-claim. Jouw vernietigingsbrief aan Airbnb is deze week, samen met de brieven van duizenden andere deelnemers, door de deurwaarder persoonlijk bij Airbnb afgeleverd. Op dit moment is het wachten op een officiële reactie van Airbnb. We houden je hiervan via de mail op de hoogte.

Fingers crossed

[Ardana]

Ik vind het echt hypocriet van AirBNB dat ze Amsterdam verwijten omtrent het verbod en vinden dat Amsterdam moet wachten op landelijke wetgeving, maar zij zelf niet alleen de wetgeving aan hun laars lappen, maar zelfs uitspraken van rechter negeren.

Tenminste, zo is het bij mij binnen gekomen.

[handige_harrie]

Ik heb net al mijn reizen ingevoerd bij de Consumentenbond/claimservice, maar de knop "brief maken" levert een SQL Exception op. Ik heb al met ze gemaild.

Nog meer mensen die dit probleem zijn tegengekomen?

[Deruxian]

Iedereen is toch zelf ooit eens akkoord gegaan met de prijs inclusief servicekosten? En zeg nou zelf, de prijs was toch prima?

[laptopleon]

Deruxian schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 19:48:
Iedereen is toch zelf ooit eens akkoord gegaan met de prijs inclusief servicekosten? En zeg nou zelf, de prijs was toch prima?

Wat was het alternatief? Viel er over te onderhandelen, door ons of de aanbieders? Nee. Daarbij: Airbnb heeft nauwelijks concurrentie, heeft in feite zoveel marktaandeel dat het een machtspositie heeft. Zeker dan kun je niet doen alsof je boven de wet staat. Ze hebben zich net als iedereen aan de wet te houden. Dat doen ze duidelijk niet.

Ze betalen waarschijnlijk al nihil belasting, als internationaal bedrijf en dan ook nog eens van twee walletjes eten.

Nee, ik vind het juist helemaal prima dat dit soort megabedrijven niet over meer mee weg komen.

[marteltor]

Deruxian schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 19:48:
Iedereen is toch zelf ooit eens akkoord gegaan met de prijs inclusief servicekosten? En zeg nou zelf, de prijs was toch prima?

Hoe weet jij of de prijs prima was? Dat zal per persoon verschillen. Soms hebben mensen geen alternatief (denk even aan mensen die in buitenland gestrand zijn recentelijk waarbij de hotels dichtgingen...sja, sta je dan aan de andere kant de wereld met je kids). En verder is het gewoon de wet, dus boeit het niet of de prijs prima was of niet

[ Voor 15% gewijzigd door marteltor op 30-06-2020 20:56 ]

[handige_harrie]

^^ Allemaal irrelevant. Airbnb overtreedt de wet, en de rechter heeft bepaald dat je als consument recht hebt op restitutie van de (dubbelberekende!) servicekosten.

[Er1k989]

AirBnB gaat in de tegenaanval:

https://www.rtlnieuws.nl/...er-verhuurder-bemiddeling

[GlowMouse]

In https://nos.nl/artikel/23...ekosten-te-voorkomen.html staan wat reacties van claimbedrijven. Ben benieuwd hoe het uitpakt. Het zou mij niet verbazen als Airbnb alsnog in het gelijk wordt gesteld.

[Wowhead]

Ah vandaar, AirBNB kwam een half jaar na dato eventjes met wat rekeningen uit het niets, eerst 60 euro voor onbekende kosten voor een appartement die ik gehuurd had, en voor een andere ook nog eens eventjes 2000 euro wat ik destijds al netjes betaald had voor beide appartementen.

Gelijk maar Airbnb account verwijderd.

[marteltor]

Wowhead schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 10:31:
Ah vandaar, AirBNB kwam een half jaar na dato eventjes met wat rekeningen uit het niets, eerst 60 euro voor onbekende kosten voor een appartement die ik gehuurd had, en voor een andere ook nog eens eventjes 2000 euro wat ik destijds al netjes betaald had voor beide appartementen.

Gelijk maar Airbnb account verwijderd.

huh, wat bedoel je? Heeft airbnb jou extra rekeningen gestuurd omdat je je servicekosten teruggevraagd hebt?

[GlowMouse]

GlowMouse schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 16:27:
[...]

Hier heeft een initatiefnemer achter de advertentie wat geschreven over AirBnB:
https://medium.com/@jacqu...aan-huurders-c6c42e78402d
Hier zijn twee andere artikelen over hetzelfde onderwerp die een stuk kritischer zijn:
https://www.vdb-law.nl/nl...bij-verhuurder-en-huurder
https://research.tilburgu...b-does-the-tenant-pay-the
Het tweede artikel is niet gratis te raadplegen, maar uit de samenvatting blijkt dat het voor een huurder lastig is om de kosten terug te vorderen. Het artikel brengt onder meer het argument naar voren dat Airbnb vanuit een neutrale rol partijen bijeen brengt, geen lasthebber is, en daarom niet onder de ratio van art. 7:417 lid 4 valt. Ook een beroep op de zwarte of grijze lijst of op de regels omtrent oneerlijke handelspraktijken wordt niet kansrijk geacht.

Al met al is winst geen zekerheid. Ik zie wel wat het verdienmodel is: ze pakken wat kleine vorderingen eruit en gaan die bij verschillende kantonrechters aanbrengen. De kosten per kantonzaak zijn maximaal 300 euro bij verlies (zo'n 100 euro voor het uitbrengen van de dagvaarding, 121 euro griffierecht, 72 euro proceskostenveroordeling), terwijl bij winst de kassa gaat rinkelen.

Ik kwam net een artikel van prof. Lodder tegen dat al zo'n twee maanden geleden is verschenen. Hij is de tweede hoogleraar die Airbnb's positie kansrijk inschat.

[handige_harrie]

GlowMouse schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 23:20:
[...]

Ik kwam net een artikel van prof. Lodder tegen dat al zo'n twee maanden geleden is verschenen. Hij is de tweede hoogleraar die Airbnb's positie kansrijk inschat.

Interessant artikel!

Als je het mij vraagt is de prikbord metafoor niet van toepassing, want daar is de dienst verlening van Airbnb veel te breed voor (van professionele fotografie voor de verhuurder, tot uitgebreide zoek- en filter functionaliteit, communicatie- en betaalmogelijkheden en verzekeringen voor de huurder).

Ik vind het wel een mooie metafoor, want je zou het ook om kunnen draaien; als de dienst van Airbnb zo simpel zou zijn, dan zou deze net als een prikbord in de supermarkt kosteloos te gebruiken zou moeten zijn.

Maargoed, ik ben geen jurist, laat staan een prof op dit gebied. Laat ze het maar voor de rechter uitvechten.

[laptopleon]

Een prikbord dat extra diensten aanbiedt zoals het maken van foto's. Dat overeenkomsten afsluit met de aanbieder én afnemer. Dat een goed-geoliede, internationale webwinkel inclusief betaling en chatdienst heeft, intensief online reclame maakt, waar miljoenen in omgaan en naar verwachting binnenkort zelfs naar de beurs zal gaan.

Een prikbord wat geld vraagt aan aanbieder én afnemer en dat maximaal uitbuit door middel van een uitgekiend systeem met variabele tarieven en marktdominantie, dankzij investeerders met hele diepe zakken.

Kan het nog commerciëler? En dat mag allemaal uiteraard, maar om Airbnb desondanks te vergelijken met een prikbord, is lachwekkend. Ik moet het eerste prikbord nog meemaken waar ook maar één van bovenstaande eigenschappen voor opgaat.

Dan mag de beste man professor in de rechten zijn, dit zegt mij vooral hoeveel ruimte hij denkt dat er zit op de interpretatie van deze wet.

Als dit allemaal onder 'prikbord' valt, is het verschil met bijvoorbeeld een makelaar die bemiddeld bij verhuur nihil. Waarom zou die dan niet onder het twee heren-beding vallen?

[GlowMouse]

laptopleon schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 22:48:
Een prikbord dat extra diensten aanbiedt zoals het maken van foto's. Dat overeenkomsten afsluit met de aanbieder én afnemer. Dat een goed-geoliede, internationale webwinkel inclusief betaling en chatdienst heeft, intensief online reclame maakt, waar miljoenen in omgaan en naar verwachting binnenkort zelfs naar de beurs zal gaan.

Dat zijn allemaal extra diensten waar je voor betaalt. De essentie is dat je met onbekenden in contact kunt treden om een overeenkomst te sluiten. Daarmee is het vergelijkbaar met een prikbord. Bij Uber kan dat niet, daar bepaalt Uber wie je chauffeur wordt.

Als dit allemaal onder 'prikbord' valt, is het verschil met bijvoorbeeld een makelaar die bemiddeld bij verhuur nihil. Waarom zou die dan niet onder het twee heren-beding vallen?

Een makelaar communiceert met de huurder namens de verhuurder en andersom, terwijl je bij Airbnb direct contact hebt met de verhuurder. Bij Airbnb vindt evenveel bemiddeling plaats als bij een prikbord. Dat het prikbord mooi wordt gesorteerd op regio en prijs maakt het nog geen bemiddeling.

Dan mag de beste man professor in de rechten zijn, dit zegt mij vooral hoeveel ruimte hij denkt dat er zit op de interpretatie van deze wet.

Onderschat hem niet. Als advocaat komt hij sowieso met veel praktische IT-zaken in aanraking, op de VU zal hij Arnoud Engelfriet wel regelmatig tegenkomen, en hij begeleidt promovendi die zich bezighouden met privacy, cybersecurity, blockchains, initial coin offerings, etc. Zo'n artikel heeft indirect ook invloed op de uitspraak van de Hoge Raad omdat de mening van rechtsgeleerden ook een rechtsbron is.

[handige_harrie]

GlowMouse schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 00:02:
Een makelaar communiceert met de huurder namens de verhuurder en andersom, terwijl je bij Airbnb direct contact hebt met de verhuurder. Bij Airbnb vindt evenveel bemiddeling plaats als bij een prikbord. Dat het prikbord mooi wordt gesorteerd op regio en prijs maakt het nog geen bemiddeling.

Ik heb als huurder wel eens een geschil met een verhuurder gehad. Airbnb deed toen wel degelijk aan bemiddeling. Daarnaast, welk prikbord verzorgt bv ook betaalverkeer?

[laptopleon]

GlowMouse schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 00:02:
[...]Dat zijn allemaal extra diensten waar je voor betaalt. De essentie is dat je met onbekenden in contact kunt treden om een overeenkomst te sluiten. Daarmee is het vergelijkbaar met een prikbord. Bij Uber kan dat niet, daar bepaalt Uber wie je chauffeur wordt.

Dat je voor allerlei extra's betaalt, is precies het probleem. Bij Airbnb heb je ook geen keuze voor een kaal prikbord. Je kunt niet kiezen voor een variant van Airbnb waar geen reclame-kosten voor gemaakt zijn of waar je rechtstreeks afrekent met de aanbieder, buiten hun betaalmodel om.

Die betaalde/ingecalculeerde extra's kun je niet los gebruiken. Daardoor kun je het niet als los prikbord zien.

Het is net zoiets als zeggen dat je gratis vakantie op het privé-strand kunt liggen van Hotel Ibiza Exclusiv, terwijl het strand alleen toegankelijk is voor betalende klanten à € 250 pppn. Als je € 250 betaald, mag je heel de dag gratis op hun strand liggen. Mensen zijn gewend dat het strand gratis is, net als een prikbord. Daarom is er geen aparte toegangsprijs voor het strand. Het strand is niet gratis maar zit verrekend in de prijs van de hotelkamers en drankjes en dergelijke.


Over van twee walletjes eten / belangenverstrengeling gesproken… Is het niet vreemd dat iemand enerzijds hoogleraar/studentenbegeleider/auteur is en tegelijkertijd als advocaat optreedt, in een toch al klein vakgebied?

[GlowMouse]

laptopleon schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 16:53:
[...]

Over van twee walletjes eten / belangenverstrengeling gesproken… Is het niet vreemd dat iemand enerzijds hoogleraar/studentenbegeleider/auteur is en tegelijkertijd als advocaat optreedt, in een toch al klein vakgebied?

Dat is niet zo vreemd. Met elke pet is hij onafhankelijk. De combinatie rechter/hoogleraar/auteur komt ook regelmatig voor.

[Gaitman]

Ik heb mijn eigen rechtsbijstandsverzekering erop gezet en zij zetten het weer door naar ConsumentenClaim en dat percentage wat Ik moet afstaan aan ConsumentenClaim bij succes krijg ik dan weer terug van mijn rechtsbijstandverzekering.

Dus als je een rechtsbijstandverzekering hebt schakel die dan in. Scheelt je mogelijk weer een percentage dat je bij succes moet af staan.

[ Voor 23% gewijzigd door Gaitman op 31-07-2020 00:02 ]

[JackieTreehorn]

Vandaag ook de Facebook advertentie gezien en ga ook maar een poging wagen. Ik heb geen tijd en zin om het zelf te gaan doen en ga kiezen tussen deze drie:

• Claimserivce (Consumentenbond)
• Appeal
• Procedeerwinkel

Alle drie vragen 25%, maar Appeal lijkt in tegenstelling tot Claimservice geen massaprocedure te starten maar alle zaken individueel te behandelen.

Van hun site:

Appeal behandelt de claims op individuele basis en start géén class action (massaschadeprocedure).

Bij een massaschade claim worden alle vorderingen gebundeld en in één keer voorgelegd aan de rechter. Massaschadeprocedures zijn kostbare procedures die enkele jaren voortduren. Appeal wil zo snel mogelijk de Airbnb-servicekosten terugvorderen voor al haar klanten. Om dat te bereiken hebben wij onze processen geautomatiseerd waardoor wij gemakkelijk meerdere kleine procedures tegelijkertijd kunnen voeren om zo sneller een resultaat te bereiken.

Wat zijn jullie ervaringen tot nu toe met deze partijen en waar moet ik nog meer op letten?

[GlowMouse]

JackieTreehorn schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 15:19:
Alle drie vragen 25%, maar Appeal lijkt in tegenstelling tot Claimservice geen massaprocedure te starten maar alle zaken individueel te behandelen.

Ze doen allemaal hetzelfde: proberen een schikking te bereiken voor alle bij hen aangebrachte zaken. Als de wederpartij (Airbnb in dit geval) niet meewerkt, pakken ze een paar zaken van de stapel en gaan ze procederen. Momenteel wachten ze allemaal op de uitspraak van de Hoge Raad, dus afgezien van het stuiten van de verjaring doen ze het komende jaar helemaal niets.

Een collectieve actie is opt-out en minder winstgevend voor claimbedrijven. Het aantal massaprocedures is klein.

[JackieTreehorn]

GlowMouse schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 15:38:
[...]

Ze doen allemaal hetzelfde: proberen een schikking te bereiken voor alle bij hen aangebrachte zaken. Als de wederpartij (Airbnb in dit geval) niet meewerkt, pakken ze een paar zaken van de stapel en gaan ze procederen. Momenteel wachten ze allemaal op de uitspraak van de Hoge Raad, dus afgezien van het stuiten van de verjaring doen ze het komende jaar helemaal niets.

Een collectieve actie is opt-out en minder winstgevend voor claimbedrijven. Het aantal massaprocedures is klein.

Okay dus ze doen allemaal hetzelfde, maar betekent dat ook dat je bij alle drie evenveel kans maakt?

[GlowMouse]

JackieTreehorn schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 16:09:
[...]

Okay dus ze doen allemaal hetzelfde, maar betekent dat ook dat je bij alle drie evenveel kans maakt?

Als ik het lijstje dat je gaf even doorkijk, valt me vooral procedeerwinkel op. Op hun site staat namelijk:

De Procedeerwinkel is opgezet door een team van jonge advocaten en fiscalisten die afkomstig zijn van grote advocatenkantoren in Amsterdam.

Als je op basis hiervan verwacht geholpen te worden door een 'team van jonge advocaten en fiscalisten', kom je bedrogen uit. Hoewel er bij de oprichting in 2014 inderdaad een advocaat uit Amsterdam bij betrokken was, is die alweer 3 jaar weg. Uit de KvK-gegevens blijkt dat het bedrijf nu twee medewerkers heeft, vermoedelijk broers van elkaar, waarvan er ééntje net een jaar geleden van de middelbare school komt en in Delft studeert en ik bij de andere ook geen juridische achtergrond kan ontdekken. Dat betekent niet dat het bedrijf slecht werk levert. Veel werkzaamheden zitten in de administratie en het communiceren met klanten, dus ook een jongere medewerker kan heel nuttig zijn, zeker als hij ook nog een beetje kan programmeren.

Ik weet niet wat het is met claimbedrijven en families, maar Appeal.nl wordt ook door twee broers geleid, en hetzelfde geldt voor Dienenvantweeheren.nl.

Het is lastig vooraf te zeggen waar je het meeste kans maakt. Er zit weinig verschil tussen de verschillende vorderingen, dus na de uitspraak van de Hoge Raad kunnen óf alle claims in de prullenbak, óf wordt het zo makkelijk om geld terug te vragen dat ook een negentienjarige dat moet lukken.

[JackieTreehorn]

GlowMouse schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 17:22:
[...]

Als ik het lijstje dat je gaf even doorkijk, valt me vooral procedeerwinkel op. Op hun site staat namelijk:

[...]

Als je op basis hiervan verwacht geholpen te worden door een 'team van jonge advocaten en fiscalisten', kom je bedrogen uit. Hoewel er bij de oprichting in 2014 inderdaad een advocaat uit Amsterdam bij betrokken was, is die alweer 3 jaar weg. Uit de KvK-gegevens blijkt dat het bedrijf nu twee medewerkers heeft, vermoedelijk broers van elkaar, waarvan er ééntje net een jaar geleden van de middelbare school komt en in Delft studeert en ik bij de andere ook geen juridische achtergrond kan ontdekken. Dat betekent niet dat het bedrijf slecht werk levert. Veel werkzaamheden zitten in de administratie en het communiceren met klanten, dus ook een jongere medewerker kan heel nuttig zijn, zeker als hij ook nog een beetje kan programmeren.

Ik weet niet wat het is met claimbedrijven en families, maar Appeal.nl wordt ook door twee broers geleid, en hetzelfde geldt voor Dienenvantweeheren.nl.

Het is lastig vooraf te zeggen waar je het meeste kans maakt. Er zit weinig verschil tussen de verschillende vorderingen, dus na de uitspraak van de Hoge Raad kunnen óf alle claims in de prullenbak, óf wordt het zo makkelijk om geld terug te vragen dat ook een negentienjarige dat moet lukken.

Dank voor de toelichting. Dan denk ik dat Procedeerwinkel afvalt. Hele slecht naam ook trouwens, maar dat terzijde.

Dus dan gaat het nog tussen Appeal en Claimservice. Appeal werkt samen met Arag en Achmea en Claimservice gaat via Consumentenbond. Welke zou jij nemen?

[GlowMouse]

JackieTreehorn schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 17:34:
[...]

Dus dan gaat het nog tussen Appeal en Claimservice. Appeal werkt samen met Arag en Achmea en Claimservice gaat via Consumentenbond. Welke zou jij nemen?

Die samenwerkingen zijn op het oog heel beperkt (Arag en de Consumentenbond delen mee in de winst). Ik denk dat het niet uitmaakt welke van de drie je kiest. Je zou de keuze kunnen laten afhangen van de privacyverklaring, maar geen enkel bedrijf zegt duidelijk wanneer ze je gegevens verwijderen. De privacyverklaring van Procedeerwinkel is niet te openen, maar er lekt wel een hele stacktrace met code. Dat is voor mij wel een reden om daar weg te blijven.

[Verwijderd]

Duidelijke spam is duidelijk.

[ Voor 94% gewijzigd door Ardana op 18-08-2020 15:54 ]

[CheckItOut]

Hoi Jacques,
Ik zie trouwens dat mijn aanmeldmail bij Twee Heren door jou is ondertekend, dus misschien wel net om erbij te vermelden dat je (buiten je destijds te laten representeren) ook deel bent van de organisatie die nu de nieuwe zaken aanspant.

Dan maar gelijk een vraag aan jou: is het ook mogelijk om nieuwe boekingen (na aanmelding bij jullie) toe te laten voegen aan het dossier? Zo ja, hoe doe ik dat?

[Coocoocachoo]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2020 @ 10:35:
Quote aangepast.

Verwijderd schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 08:41:
Hoi,

Ik ben Jacques Huppes en ik ben een van de initiatiefnemers van Twee Heren. Samen met mijn broer, die acht jaar advocaat is geweest,

Wat is het nou, in het kader van transparantie?

[ Voor 25% gewijzigd door Ardana op 18-08-2020 15:58 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2020 @ 10:35:
Het is wel het mooiste om het via Twee Heren te doen, zij hebben immers de rechtszaak gewonnen en zijn ook de enige partij die nu ook daadwerkelijk rechtszaken aan het voeren zijn bij alle rechtbanken in Nederland om duidelijk te krijgen of alle rechters meegaan in het oordeel van de rechtbank Amsterdam. Quote aangepast.

Wij van WC eend adviseren WC eend

[ Voor 36% gewijzigd door Ardana op 22-08-2020 20:07 ]

[CheckItOut]

Excuus, had de introductie even gemist dan blijft alleen mijn 2e vraag nog over:

CheckItOut schreef op dinsdag 18 augustus 2020 @ 10:51:
is het ook mogelijk om nieuwe boekingen (na aanmelding bij jullie) toe te laten voegen aan het dossier? Zo ja, hoe doe ik dat?

[CCJJVV]

Zelf hebben wij het ook bij de rechtsbijstandverzekering neergelegd. Vandaag bericht gekregen dat ze(de verzekering) verder niet gaan procederen tegen Airbnb, daarom keert de rechtsbijstandverzekering het bedrag(€400+) direct aan ons uit.

[ Voor 3% gewijzigd door CCJJVV op 21-08-2020 22:20 ]

[Gaitman]

CCJJVV schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 22:19:
Zelf hebben wij het ook bij de rechtsbijstandverzekering neergelegd. Vandaag bericht gekregen dat ze(de verzekering) verder niet gaan procederen tegen Airbnb, daarom keert de rechtsbijstandverzekering het bedrag(€400+) direct aan ons uit.

Dan heb je geluk! Mijn rechtsbijstandverzekering legt het bij ConsumentenClaim neer. En als die succesvol zijn vergoed mijn rechtsbijstandverzekering het gedeelte wat ik moet betalen aan ConsumentenClaim. Is voor de rechtsbijstandsverzekering ook goedkoper.

[Erapaz]

CCJJVV schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 22:19:
Zelf hebben wij het ook bij de rechtsbijstandverzekering neergelegd. Vandaag bericht gekregen dat ze(de verzekering) verder niet gaan procederen tegen Airbnb, daarom keert de rechtsbijstandverzekering het bedrag(€400+) direct aan ons uit.

Hoe heb je dat aangepakt? Gewoon gebeld en facturen overhandigd of moest je nog een referentie naar de uitspraak meesturen?

[xares]

Ik ga Achmea maar eens bellen, ben benieuwd wat ze zeggen.
Heb al jaren een rechtsbijstandverzekering maar nooit nodig gehad, mogen ze nu eindelijk wat gaan doen.

[ Voor 6% gewijzigd door xares op 22-08-2020 09:06 ]

[AFT0570]

Ik denk dat het belangrijkste de organisatie achter het claimbureau is, niet zozeer de slimme oprichters. Het getuigt van lef om het op te nemen tegen grote namen dus dat er wat jonge gasten dat op zich nemen is niet zo verwonderlijk Een start-up met ondersteuning van een grote rechtsbijstandverzekeraar kan heel wat potten breken!
Mijn vriendin en ik hebben onze vorderingen bij Appeal ingediend en ik vind de communicatie erg helder en snel!

[Gomez12]

AFT0570 schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 09:27:
Ik denk dat het belangrijkste de organisatie achter het claimbureau is, niet zozeer de slimme oprichters. Het getuigt van lef om het op te nemen tegen grote namen dus dat er wat jonge gasten dat op zich nemen is niet zo verwonderlijk Een start-up met ondersteuning van een grote rechtsbijstandverzekeraar kan heel wat potten breken!
Mijn vriendin en ik hebben onze vorderingen bij Appeal ingediend en ik vind de communicatie erg helder en snel!

In wezen getuigt alleen het gedrag van dienenvantweeheren van enig lef.

De rest is er pas bijgekomen toen de eerste uitspraak er lag ,oftewel toen elke persoon een verzoek kon indienen en wachten tot dienenvantweeheren het precedent vastlegt.
Kijk, nu zit iedereen gewoon 1 1/2 jaar te wachten op de rechtzaak van airbnb en als die verkeerd uitvalt dan volstaat praktisch gewoon een brief schrijven als consument al... Oftewel al die bedrijfjes doen gewoon helemaal niets voor die 25% zolang dienenvantweeheren door blijft gaan.

Kijk, praktisch gezien zou ik waarschijnlijk gewoon zo'n dienst ook gebruiken omdat het mij werk uit handen neemt, maar buiten dienenvantweeheren zijn alle bureautjes gelijk en heeft er geen enkele lef etc.
Ondersteuning van een consumentenbond of een rechtsbijstandverzekering etc is allemaal fluf en betekent niets, omdat ze simpelweg niets doen voor de komende 1 1/2 jaar en daarna is het waarschijnlijk door de rechter bepaald en kan iedere consument het voor zichzelf terughalen.

[CCJJVV]

Erapaz schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 08:56:
[...]


Hoe heb je dat aangepakt? Gewoon gebeld en facturen overhandigd of moest je nog een referentie naar de uitspraak meesturen?

Gewoon digitaal melding gemaakt van mijn "claim". Alle facturen van AirBnB als bijlage verstuurd en daarbij verwezen naar de uitspraak van de rechtzaak.

[GlowMouse]

Airbnb heeft nu ook 20 individuele klanten in Nederland gedagvaard om een verklaring voor recht te krijgen dat ze niets van Airbnb kunnen vorderen. Een hele opmerkelijke actie. Die klanten moeten een advocaat in de arm nemen (in persoon procederen tegen zo'n claim kan niet). Deze nieuwe zaken gaan allemaal worden stilgelegd totdat de Hoge Raad uitspraak heeft gedaan, dus ik zie niet wat men ermee opschiet anders dan mensen op onnodige kosten jagen. Ja, mensen gaan zich wel twee keer achter de oren krabben voordat ze de verjaring van oude claims stuiten.

[Sorcerer8472]

Ik heb nog nooit gehoord dat een bedrijf mensen dagvaardt om een verklaring te krijgen dat men niets te vorderen heeft?

Hoe dan ook, een rechtsbijstandsverzekering zal dat wel dekken vermoed ik?

[laptopleon]

GlowMouse schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 02:23:Deze nieuwe zaken gaan allemaal worden stilgelegd totdat de Hoge Raad uitspraak heeft gedaan, dus ik zie niet wat men ermee opschiet anders dan mensen op onnodige kosten jagen.

Tijd rekken. Er vooral een zo lang mogelijk uitgesponnen zaak van maken. Als ze zouden kunnen, zouden ze er een eeuwigdurende zaak van maken. Mensen die nog twijfelen / die hier voor het eerst van horen / toekomstige deelnemers proberen af te schrikken hieraan mee te doen, want kosten maken, daar zit niemand op te wachten. Klassieke methode toch?

Ja, mensen gaan zich wel twee keer achter de oren krabben voordat ze de verjaring van oude claims stuiten.

Deze begrijp ik niet. Kunnen claims trouwens nog verjaren als de zaak al is ingediend?

[GlowMouse]

laptopleon schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 17:28:

[...]

Deze begrijp ik niet. Kunnen claims trouwens nog verjaren als de zaak al is ingediend?

Er is maar in een klein aantal zaken gedagvaard, en die zaken zijn gepauzeerd in afwachting van de uitspraak van de Hoge Raad. De overige zaken kunnen allemaal verjaren tenzij de verjaringstermijn wordt gestuit. Het eerste wat claimbureaus doen bij een nieuwe aanmelding is de verjaring stuiten. Vanaf dat moment ben je in het vizier van airbnb.

Een rechtsbijstandsverzekering dekt dit, en ik las dat sommige claimbureaus ook bijstand bieden.

[Karf]

GlowMouse schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 02:23:
Airbnb heeft nu ook 20 individuele klanten in Nederland gedagvaard om een verklaring voor recht te krijgen dat ze niets van Airbnb kunnen vorderen. Een hele opmerkelijke actie. Die klanten moeten een advocaat in de arm nemen (in persoon procederen tegen zo'n claim kan niet). Deze nieuwe zaken gaan allemaal worden stilgelegd totdat de Hoge Raad uitspraak heeft gedaan, dus ik zie niet wat men ermee opschiet anders dan mensen op onnodige kosten jagen. Ja, mensen gaan zich wel twee keer achter de oren krabben voordat ze de verjaring van oude claims stuiten.

Ik kwam deze thread tegen via Google. Wil toch nog even reageren, omdat dit niet helemaal klopt. De klanten zijn gedagvaard voor de kantonrechter - daar kan iedereen gewoon zonder advocaat procederen. Dat zou pas anders zijn indien de individuele claimwaarde boven de 25 duizend euro zou liggen.

Voor zover ik weet geeft iedere claimorganisatie de desbetreffende klanten gratis rechtsbijstand, bijvoorbeeld in de vorm van een advocaat.

[Melkunie]

Zelf heb ik geen claim lopen over deze servicekosten, maar ik volg het zaakje wel een beetje.
Afgelopen zondag kreeg ik een mail van Airbnb over de bijgewerkte Voorwaarden, die per 20 januari 2021 in gaan. Nou vraag ik me af of deze zaak stiekem met (sommige van) deze wijzigingen verband houd.

Nou ben ik vrij slecht in legal speak, maar ik kan zo direct niet iets vinden er over. Maar misschien is het hier nog interessant voor sommige die er meer kaas van hebben gegeten

https://www.airbnb.nl/hel...ates-van-onze-voorwaarden

[laptopleon]

Wat me stoorde aan die mail, is dat alles in ‘goed leesbaar’ Nederlands is, tot en met de kop van de gelinkte pagina, maar dan is de tekst waar het om gaat in het Engels.

..terwijl er een hele Nederlandstalige versie van de site bestaat, inclusief de ‘legal speak’, als ik me goed herinner.

Komt op mij over als een manier om mensen zo min mogelijk de voorwaarden te laten lezen, want veel Nederlanders haken dan meteen af.

[Atomius]

Dag, ben nieuw hier. Iemand tipte mij over deze zaak, ben me daarna gaan oriënteren. Mijn rechtsbijstandverzekering zegt dit ook te dekken. Ik vraag me alleen af of het niet verstandiger is om het via de Consumentenbond of Appeal te doen, omdat je dan meer "verdwijnt in de anonimiteit van tienduizenden anderen". Ik heb geen zin in vervelende procedures waar ik dan persoonlijk bij betrokken geraak.

Wat vinden jullie. Maak ik me onterecht zorgen en kan ik het beter via mijn rechtsbijstand doen? Dat zou wel aardig wat geld besparen, zij rekenen geen 25% commissie.

[marteltor]

WizZie- schreef op zondag 10 januari 2021 @ 17:11:
Dag, ben nieuw hier. Iemand tipte mij over deze zaak, ben me daarna gaan oriënteren. Mijn rechtsbijstandverzekering zegt dit ook te dekken. Ik vraag me alleen af of het niet verstandiger is om het via de Consumentenbond of Appeal te doen, omdat je dan meer "verdwijnt in de anonimiteit van tienduizenden anderen". Ik heb geen zin in vervelende procedures waar ik dan persoonlijk bij betrokken geraak.

Wat vinden jullie. Maak ik me onterecht zorgen en kan ik het beter via mijn rechtsbijstand doen? Dat zou wel aardig wat geld besparen, zij rekenen geen 25% commissie.

ik zou sowieso via rechtsbijstand doen. Soms kopen ze het af; dan krijg je direct je geld en hebben zij geen gedoe

[Gaitman]

WizZie- schreef op zondag 10 januari 2021 @ 17:11:
Dag, ben nieuw hier. Iemand tipte mij over deze zaak, ben me daarna gaan oriënteren. Mijn rechtsbijstandverzekering zegt dit ook te dekken. Ik vraag me alleen af of het niet verstandiger is om het via de Consumentenbond of Appeal te doen, omdat je dan meer "verdwijnt in de anonimiteit van tienduizenden anderen". Ik heb geen zin in vervelende procedures waar ik dan persoonlijk bij betrokken geraak.

Wat vinden jullie. Maak ik me onterecht zorgen en kan ik het beter via mijn rechtsbijstand doen? Dat zou wel aardig wat geld besparen, zij rekenen geen 25% commissie.

Ik quote mezelf even

Gaitman schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 00:00:
Ik heb mijn eigen rechtsbijstandsverzekering erop gezet en zij zetten het weer door naar ConsumentenClaim en dat percentage wat Ik moet afstaan aan ConsumentenClaim bij succes krijg ik dan weer terug van mijn rechtsbijstandverzekering.

Dus als je een rechtsbijstandverzekering hebt schakel die dan in. Scheelt je mogelijk weer een percentage dat je bij succes moet af staan.

Dus dat kan ook nog gebeuren en dan verdwijn je ook in de massa

[dongilles]

Heeft trouwens iemand nog wel eens een update gehad van Appeal?
volgens mij is de laatste update al aardig wat maanden geleden.

[Atomius]

Nou, kleine update; mijn rechtsbijstandverzekering geeft aan:

“U krijgt rechtshulp als voldaan is aan de volgende drie voorwaarden.
• De gebeurtenis heeft plaatsgevonden in Nederland, België, Luxemburg of Duitsland.
• De rechter van een van die landen mag de zaak behandelen.
• Het recht van een van die landen geldt."

En aangezien Airbnb in Ierland gevestigd is, wijzen ze mijn claim af. Jammer en onverwacht

[GlowMouse]

WizZie- schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 18:23:
Nou, kleine update; mijn rechtsbijstandverzekering geeft aan:

[...]

En aangezien Airbnb in Ierland gevestigd is, wijzen ze mijn claim af. Jammer en onverwacht

De vraag is waar de boeking heeft plaatsgevonden. Airbnb heeft een .nl domeinnaam en richt zich expliciet op de Nederlandse markt (Nederlandstalig, iDealondersteuning, enz). Ik zou terugketsen dat je de overeenkomst op een .nl-domeinnaam hebt gesloten.

[marteltor]

WizZie- schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 18:23:
Nou, kleine update; mijn rechtsbijstandverzekering geeft aan:


[...]

En aangezien Airbnb in Ierland gevestigd is, wijzen ze mijn claim af. Jammer en onverwacht

Nu weet ik weer waarom ik geen rechtsbijstandverzekering heb meer.