Geld terugkrijgen van Airbnb voor servicekosten

[superdraak345]

Hoi Tweakers,

Recent kwam de volgende website via een Facebook-advertentie onder mijn aandacht:
*knip*
Net zoals er bureau's zijn die je helpen om je geld terug te krijgen van een luchtvaartmaatschappij als er vertraging is geweest en je daar recht op hebt, beweren zij dit te doen bij Airbnb. Blijkbaar is het namelijk onterecht dat je daar servicekosten hebt betaald, op basis van het verbod op het dienen van twee heren.

Ik citeer:

Verbod op dienen van twee heren Op 16 oktober 2018 heeft de Hoge Raad, de hoogste rechter in Nederland, verduidelijkt hoe het verbod op het dienen van twee heren moet worden toegepast (ECLI:NL:HR:2015:3099). Bemiddelaars (bijvoorbeeld makelaars) mogen geen geld aan een huurder van een woning of kamer vragen als zij ook voor de verhuurder optreden.

Dit geldt ook voor bemiddelaars bij de huur en verhuur van vakantiewoningen, zoals Airbnb. Airbnb treedt op voor de verhuurder en vraagt hier een vergoeding voor. In strijd met het verbod op het dienen van twee heren vraagt Airbnb daarnaast echter ook een "service fee" aan huurder. Dit is verboden en Twee Heren B.V.is ervan overtuigd dat iedereen die in Nederland woont en via het platform van Airbnb heeft gehuurd, deze service fee kan terug vorderen.

Dit klinkt natuurlijk als de moeite waard om goed naar te kijken. Nu heb ik zelf geen juridische kennis, dus ik weet niet of het wel waar is wat ze beweren. Bovendien, de website is vrij summier dus over de betrouwbaarheid heb ik ook enige twijfels. Misschien is het ook goed mogelijk om zelf een aanvraag in te dienen met een simpele brief.

Volgens drimble is het bedrijf deze maand opgericht, en verder is er niets over te vinden op Google. Ook geen krantenartikelen over dit Airbnb-verhaal, wel dit medium verhaal van de oprichter van het bedrijf: https://medium.com/@jacqu...aan-huurders-c6c42e78402d


Is er iemand met juridische kennis die kan beoordelen of dit betrouwbaar is? Ik ben benieuwd!

[ Voor 4% gewijzigd door deepbass909 op 11-03-2020 13:17 ]

[da_PSI]

Ze gebruiken een gmail account "[e-mail]" om contact te onderhouden...., persoonlijk zou ik er niks mee doen.

[ Voor 5% gewijzigd door deepbass909 op 11-03-2020 13:17 ]

[Jeoh]

"Om de betaling van uw vordering af te dwingen, moet Twee Heren kosten maken. Om deze kosten te dekken kan de Hoofdvorderingmogelijk (sic) worden verhoogd met (buiten)gerechtelijke kosten en wettelijke rente. Alle bedragen en kosten die in verband met het innen van de Hoofdvordering op Bemiddelaar worden verhaald, bent uverschuldigd (sic) aan Twee Heren. Twee Heren zal deze bedragen verrekenen met het door Bemiddelaar betaalde bedrag."

Die kosten zijn vrijwel altijd een stuk hoger dan de servicekosten die je betaalt aan AirBnB.

[Thralas]

Jeoh schreef op donderdag 30 mei 2019 @ 13:51:
Die kosten zijn vrijwel altijd een stuk hoger dan de servicekosten die je betaalt aan AirBnB.

Maar die kosten moet Airbnb vergoeden. Ik interpreteer het als safeguard om te voorkomen dat de opdrachtgever aanspraak probeert te maken op de proceskosten.

Het is mij onduidelijk of 'verhaald' hier dient te worden geïnterpreteerd als 'toegekend door de rechter'

Bovendien is het verdienmodel niet vreemd, zoals TS al opmerkt. Als advocaat kun je er net zoveel moeite in steken als je wilt. In het beste geval pak je 30% met een CTRL+C/CTRL+V-briefje.

Is er iemand met juridische kennis die kan beoordelen of dit betrouwbaar is? Ik ben benieuwd!

Ik heb geen formele juridische kennis, maar wel ooit het Duinzigt-arrest gelezen. Het klinkt in ieder geval plausibel - mij is duidelijk dat de hedendaagse praktijk (zie ook: makelaars) nog steeds afwijkt van wat eigenlijk mag.

Het enige dat ik merkwaardig vind is:

Op 16 oktober 2018 heeft de Hoge Raad, de hoogste rechter in Nederland, verduidelijkt hoe het verbod op het dienen van twee heren moet worden toegepast (ECLI:NL:HR:2015:3099).

Dat is dus 2015, niet 2018. Diezelfde fout staat ook in de blogpost. Vrij opmerkelijk voor iemand die zou moeten weten waar 'ie het over heeft.

[ Voor 4% gewijzigd door Thralas op 31-05-2019 13:12 ]

[Jester-NL]

Goed, de domeinnaam is op een privénaam geregistreerd, er wordt verder melding gemaakt van een BV die me 20 resultaten geeft bij de KvK.
Dat in combinatie met een gmail-adres (en de hosting en domeinnaam via Mijdomein) komt niet heel betrouwbaar over...

[JacquesHuppes]

Hoi,

Ik ben Jacques Huppes en ik ben een van de initiatiefnemers van Twee Heren. Samen met mijn broer, die acht jaar advocaat is geweest, kwam ik er achter dat er een grote kans is dat Airbnb zich niet aan de Nederlandse wet houdt. Makelaars die geld vragen aan de verhuurder en vervolgens ook "sleutelgeld" vragen aan de huurder worden hard aangepakt. Het viel ons op dat Airbnb eigenlijk hetzelfde doet.

Zie hieronder ook een uitgebreider artikel over het onderwerp

https://www.recht.nl/vakl...t-de-huurder-de-rekening/

Wij willen nu dat de rechter een uitspraak doet over deze praktijk. Het is uiteraard iedereens eigen keuze om mee te doen, maar het is niet zo dat we een malafide partij zijn. Je kunt ook gewoon even wachten tot de eerste uitspraak van de rechter binnen is (duimen dat het een positieve uitspraak is) en pas dan je facturen indienen. Maar natuurlijk fijner als je je nu al aanmeldt

[Divak]

Interessante case, een erg grijs gebied wat mij betreft. Echt afschermen doen ze 'aan de voorkant' niet (je kan chatten, contactgegevens uitwisselen, zaken/prijs bespreken), maar achter de schermen wordt er wel genoeg verhinderd. Succes.

[Jester-NL]

JacquesHuppes schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 08:41:
(...Verhaal...)

Is het niet een beetje onhandig om je te komen verdedigen (met een vers account) op een site waar gesproken wordt over je initiatief?

Mijns inziens is het praktischer om iets minder anoniem te zijn op je eigen domein. Persoonlijk ga ik niet rucksichloos in zee met iemand die me verteld dat ik zaken doe met een BV (er zijn (volgende de KvK) ten minste drie BV's met de naam Twee Heren B.V. ingeschreven) , maar geen contactgegevens toevoegt (anders dan een gmail-adres). Dat komt gewoon niet betrouwbaar over.

Verder: Je link naar recht.nl verwacht dat ik kan of mag (of wil) inloggen. Met andere woorden, je "uitgebreide artikel" is voor het gros van de bezoekers niet bereikbaar.

[Mirved]

Jester-NL schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 10:27:
[...]
Is het niet een beetje onhandig om je te komen verdedigen (met een vers account) op een site waar gesproken wordt over je initiatief?

Mijns inziens is het praktischer om iets minder anoniem te zijn op je eigen domein. Persoonlijk ga ik niet rucksichloos in zee met iemand die me verteld dat ik zaken doe met een BV (er zijn (volgende de KvK) ten minste drie BV's met de naam Twee Heren B.V. ingeschreven) , maar geen contactgegevens toevoegt (anders dan een gmail-adres). Dat komt gewoon niet betrouwbaar over.

Verder: Je link naar recht.nl verwacht dat ik kan of mag (of wil) inloggen. Met andere woorden, je "uitgebreide artikel" is voor het gros van de bezoekers niet bereikbaar.

Ik zag het meer als toelichten dan verdedigen. Niemand valt deze mensen toch aan dat ze iets misdaan hebben? Ze vragen enkel of het betrouwbaar is. Dat een ondernemer misschien niet veel vertrouwen uitstraalt betekend nog niet dat hij ook direct zichzelf moet "verdedigen".

[da_PSI]

Mirved schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 10:40:
[...]


Ik zag het meer als toelichten dan verdedigen. Niemand valt deze mensen toch aan dat ze iets misdaan hebben? Ze vragen enkel of het betrouwbaar is. Dat een ondernemer misschien niet veel vertrouwen uitstraalt betekend nog niet dat hij ook direct zichzelf moet "verdedigen".

Om heel eerlijk te zijn, vind ik het wel raar dat hij zomaar op Tweakers komt om zjin "bedrijf te verdedigen". Hij heeft speciaal een account aangemaakt op Tweakers hiervoor. Hoe weet hij dat er op Tweakers over zijn bedrijf gesproken wordt?

Ik zeg niet dat het eem scam is, maar ik zal toch erg voorzichtig zijn....

[ImNotnoa]

JacquesHuppes schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 08:41:
Samen met mijn broer, die acht jaar advocaat is geweest, kwam ik er achter dat er een grote kans is dat Airbnb zich niet aan de Nederlandse wet houdt

Waarom is je broer gestopt met de (erg goed betaalde) advocatuur om een bedrijf op te richten waar mogelijk wat geld mee te verdienen valt?

[Jester-NL]

da_PSI schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 11:48:
[...]

Om heel eerlijk te zijn, vind ik het wel raar dat hij zomaar op Tweakers komt om zjin "bedrijf te verdedigen". Hij heeft speciaal een account aangemaakt op Tweakers hiervoor. Hoe weet hij dat er op Tweakers over zijn bedrijf gesproken wordt?

Ik zeg niet dat het eem scam is, maar ik zal toch erg voorzichtig zijn....

'Algemene zaken' is een openbaar gedeelte van het forum, en aangezien de domeinnaam gewoon genoemd is in de topicstart, kan Google dat gewoon vinden. Op dit moment zijn er 4 resultaten, als je op die domeinnaam zoekt, waarbij de in de TS genoemde link naar het domein van medium (wat geschreven is door Jacques Huppes), iets met facebook, hun eigen domein en hier. En wat er hier besproken wordt is minder te sturen dan die andere drie resultaten

[Theo]

Imnoa schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 11:53:
[...]


Waarom is je broer gestopt met de (erg goed betaalde) advocatuur om een bedrijf op te richten waar mogelijk wat geld mee te verdienen valt?

Omdat z'n broerje Bram Moszkowicz uit de advocatuur is gezet?

Even zonder dollen; Sommige advocaten vinden recht en eerlijkheid belangrijker dan het grote geld. En als ze iets aan onrecht kunnen doen (wat mogelijk hier het geval is) zonder dat het geld kost waarom zou zo'n persoon dat dan niet kunnen doen?
Ik ken zat personen die (op een andere manier) vrijwilligerswerk doen en mensen (willen) helpen zonder er financieel dik voor betaald worden..

[da_PSI]

Jester-NL schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 11:57:
[...]

'Algemene zaken' is een openbaar gedeelte van het forum, en aangezien de domeinnaam gewoon genoemd is in de topicstart, kan Google dat gewoon vinden. Op dit moment zijn er 4 resultaten, als je op die domeinnaam zoekt, waarbij de in de TS genoemde link naar het domein van medium (wat geschreven is door Jacques Huppes), iets met facebook, hun eigen domein en hier. En wat er hier besproken wordt is minder te sturen dan die andere drie resultaten

Dus ipv werken zit hij zijn domein te googlen?

[Cheesy]

da_PSI schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 12:18:
[...]

Dus ipv werken zit hij zijn domein te googlen?

Via Analytics kan je gewoon zien waar je traffic vandaan komt, dus zo raar is dat niet.
Wat mij betreft nu wel weer voldoende offtopic. Interessant topic om even bij te houden, inhoudelijk op dit moment niets te melden

[q-enf0rcer.1]

Jester-NL schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 10:27:
[...]
Is het niet een beetje onhandig om je te komen verdedigen (met een vers account) op een site waar gesproken wordt over je initiatief?

Mijns inziens is het praktischer om iets minder anoniem te zijn op je eigen domein. Persoonlijk ga ik niet rucksichloos in zee met iemand die me verteld dat ik zaken doe met een BV (er zijn (volgende de KvK) ten minste drie BV's met de naam Twee Heren B.V. ingeschreven) , maar geen contactgegevens toevoegt (anders dan een gmail-adres). Dat komt gewoon niet betrouwbaar over.

Verder: Je link naar recht.nl verwacht dat ik kan of mag (of wil) inloggen. Met andere woorden, je "uitgebreide artikel" is voor het gros van de bezoekers niet bereikbaar.

Wat moet hij dan doen? Linken naar een onbetrouwbare bron? Ik denk dat het juist goed is dat hij deze toelichting doet en ook nog eens met een betrouwbare bron.

[WEBGAMING]

Een betrouwbare bron, die je alleen kan lezen als je een abonnement hebt.

Ik zou persoonlijk nooit mijn gegevens invoeren op die website.
Geen naam, geen adres, helemaal niets. Ja een bedrijfsnaam. Daar heb je lekker veel aan.
Je kan ook helemaal nergens heen met die website om meer informatie te krijgen.
Het staat ook helemaal vol met spel en interpunctiefouten.

[SCraane]

De website mist ook een paar dingen:

Vestigingsadres
Contactgegevens (ten minste e-mail)
KvK-nummer
BTW-nummer

Deze gegevsn zijn verplicht om te vermelden. Zou een advocaat toch moeten weten...

[R20141016]

Het is allemaal heel schimmig. Gewoon geen zaken doen met deze 2 heren.

[Helixes]

JacquesHuppes schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 08:41:
Ik ben Jacques Huppes en ik ben een van de initiatiefnemers van Twee Heren. Samen met mijn broer, die acht jaar advocaat is geweest, kwam ik er achter dat er een grote kans is dat Airbnb zich niet aan de Nederlandse wet houdt.

Hi Jacques,

En welkom op T.net

Het spreekt voor zich dat AirBnB zich niet aan de wet houdt. Het is ongeveer hun bread-and-butter. Zou best interessant zijn om in deze een bodemprocedure te starten. Ik denk namelijk dat dat de manier is om ze tot vergoeding te laten overgaan. Tot er een uitgeprocedeerde uitspraak ligt, zullen ze allicht de poot stijf houden. Misschien is het leuk te beginnen met een goed onderbouwde crowd-funding actie om zo'n procedure te starten. Welke me op het volgende punt brengt:

Je omschrijft de advocaatcarrière van je broer in voltooid verledentijd. Maak ik daaruit op dat hij niet langer praktiseert? Of is hij geschrapt? Dat lijkt me wel belangrijke informatie in deze....

Edit: Ik kan niemand vinden op het tableau die Huppes heet. Is dat correct, of is je broer geregistreerd onder een andere naam?

https://www.advocatenorde.nl/vind-een-advocaat

[ Voor 8% gewijzigd door Helixes op 05-06-2019 13:25 ]

[Jester-NL]

q-enf0rcer.1 schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 12:32:
[...]


Wat moet hij dan doen? Linken naar een onbetrouwbare bron? Ik denk dat het juist goed is dat hij deze toelichting doet en ook nog eens met een betrouwbare bron.

Lees wat je citeert.
Ik zeg niets over de bron, anders dan dat ik hem niet kan bezoeken. Ik heb derhalve niet de mogelijkheid om iets te zeggen over de betrouwbaarheid van de bron.

De opmerking over betrouwbaarheid gaat over Twee Heren BV, en wat ze over zichzelf vertellen of aan contactopties bieden.

[Krulliebol]

Als het je om de betrouwbaarheid van het verhaal op zich gaat (is het wettelijk verboden om servicekosten te vragen als ze betaald krijgen door de verhuurder?) kun je ook bij andere bronnen terecht dan de Twee Heren. De aangehaalde uitspraak kun je bijvoorbeeld teruglezen op rechtspraak.nl, het officiele rechterlijke kanaal waar uitspraken worden gepubliceerd:
https://uitspraken.rechts...I%3aNL%3aHR%3a2015%3a3099

[JacquesHuppes]

Ha,

Iedereen bedankt voor de feedback. De site is net in de lucht, dus er zijn nog wat verbeterpuntjes. Zijn we nu mee bezig. Deze week komt er een privacy statement, adres, KvK inschrijving etc online. Maarja, soms ben je gewoon te ongeduldig en wil je beginnen he.

Iedereen die zich wil inschrijven is welkom, ik heb ook prima begrijp voor mensen die nog even willen wachten. We hebben al meer dan genoeg mensen verzameld om een procedure te beginnen bij alle kantonrechters in Nederland.

Als het goed is zien jullie over een paar maanden een kop op nu.nl met 'Airbnb verplicht tot terugbetalen servicekosten aan huurders' En dan weten jullie onze site hopelijk te vinden.

Nogmaals bedankt voor de feedback, we gaan er mee aan de slag.

p.s. Mijn broer is legal counsel bij een grote corperate geworden en doet dit er naast. Hij vindt het niet prettig als ik hem bij naam noem, dus dan doe ik dat ook niet. Hij ziet geen voordeel aan de advocatentitel dragen en heeft zich dus laten schrappen (je kunt je namelijk op elk moment weer inschrijven).

[ImNotnoa]

JacquesHuppes schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 15:53:
Ha,

Iedereen bedankt voor de feedback. De site is net in de lucht, dus er zijn nog wat verbeterpuntjes. Zijn we nu mee bezig. Deze week komt er een privacy statement, adres, KvK inschrijving etc online. Maarja, soms ben je gewoon te ongeduldig en wil je beginnen he.

Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Zorg dat je eerst je website helemaal op orde hebt voor je hem online gooit

Als het goed is zien jullie over een paar maanden een kop op nu.nl met 'Airbnb verplicht tot terugbetalen servicekosten aan huurders' En dan weten jullie onze site hopelijk te vinden.

Ik hoop het voor jullie, maar ik wacht ook nog steeds op de resultaten van een tweaker die via een tweakblog een investering vroeg voor een prototype perpetuum mobile.

Tot die tijd blijf ik sceptisch

[zacht]

JacquesHuppes schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 15:53:
Ha,

Iedereen bedankt voor de feedback. De site is net in de lucht, dus er zijn nog wat verbeterpuntjes. Zijn we nu mee bezig. Deze week komt er een privacy statement, adres, KvK inschrijving etc online. Maarja, soms ben je gewoon te ongeduldig en wil je beginnen he.

Iedereen die zich wil inschrijven is welkom, ik heb ook prima begrijp voor mensen die nog even willen wachten. We hebben al meer dan genoeg mensen verzameld om een procedure te beginnen bij alle kantonrechters in Nederland.

Als het goed is zien jullie over een paar maanden een kop op nu.nl met 'Airbnb verplicht tot terugbetalen servicekosten aan huurders' En dan weten jullie onze site hopelijk te vinden.

Nogmaals bedankt voor de feedback, we gaan er mee aan de slag.

p.s. Mijn broer is legal counsel bij een grote corperate geworden en doet dit er naast. Hij vindt het niet prettig als ik hem bij naam noem, dus dan doe ik dat ook niet. Hij ziet geen voordeel aan de advocatentitel dragen en heeft zich dus laten schrappen (je kunt je namelijk op elk moment weer inschrijven).

Ben jij de Jacques Huppes van StuDocu?

[ImNotnoa]

zacht schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 16:24:
[...]


Ben jij de Jacques Huppes van StuDocu?

Volgens het blog waar de TS naar linkt wel (helemaal onderaan)

Jacques Huppes
Co-Founder StuDocu

[ Voor 11% gewijzigd door ImNotnoa op 05-06-2019 16:26 ]

[GlowMouse]

Helixes schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 13:10:
[...]

Edit: Ik kan niemand vinden op het tableau die Huppes heet. Is dat correct, of is je broer geregistreerd onder een andere naam?

https://www.advocatenorde.nl/vind-een-advocaat

Hier heeft een initatiefnemer achter de advertentie wat geschreven over AirBnB:
https://medium.com/@jacqu...aan-huurders-c6c42e78402d
Hier zijn twee andere artikelen over hetzelfde onderwerp die een stuk kritischer zijn:
https://www.vdb-law.nl/nl...bij-verhuurder-en-huurder
https://research.tilburgu...b-does-the-tenant-pay-the
Het tweede artikel is niet gratis te raadplegen, maar uit de samenvatting blijkt dat het voor een huurder lastig is om de kosten terug te vorderen. Het artikel brengt onder meer het argument naar voren dat Airbnb vanuit een neutrale rol partijen bijeen brengt, geen lasthebber is, en daarom niet onder de ratio van art. 7:417 lid 4 valt. Ook een beroep op de zwarte of grijze lijst of op de regels omtrent oneerlijke handelspraktijken wordt niet kansrijk geacht.

Al met al is winst geen zekerheid. Ik zie wel wat het verdienmodel is: ze pakken wat kleine vorderingen eruit en gaan die bij verschillende kantonrechters aanbrengen. De kosten per kantonzaak zijn maximaal 300 euro bij verlies (zo'n 100 euro voor het uitbrengen van de dagvaarding, 121 euro griffierecht, 72 euro proceskostenveroordeling), terwijl bij winst de kassa gaat rinkelen.

Ook een leuke:

Indien (..) een van uw bovenstaande verklaringen onjuist blijktte zijn of

Blijktte komt van het werkwoord blijkten?

[ImNotnoa]

GlowMouse schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 16:27:
[...]

Al met al is winst geen zekerheid. Ik zie wel wat het verdienmodel is: ze pakken wat kleine vorderingen eruit en gaan die bij verschillende kantonrechters aanbrengen. De kosten per kantonzaak zijn maximaal 300 euro bij verlies (zo'n 100 euro voor het uitbrengen van de dagvaarding, 121 euro griffierecht, 72 euro proceskostenveroordeling), terwijl bij winst de kassa gaat rinkelen.

Eigenlijk wat er nu ook gebeurt met bedrijven die "Gratis" je WOZ bezwaar doen, en bij verlaging van de WOZ (al is het maar een euro) de vergoeding hiervoor in eigen zak stoppen (minimaal € 254,-)

https://www.gemeente-olda...deling-via-no-cure-no-pay

[ Voor 4% gewijzigd door ImNotnoa op 05-06-2019 16:31 ]

[GlowMouse]

Imnoa schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 16:30:
[...]


Eigenlijk wat er nu ook gebeurt met bedrijven die "Gratis" je WOZ bezwaar doen, en bij verlaging van de WOZ (al is het maar een euro) de vergoeding hiervoor in eigen zak stoppen (minimaal € 254,-)

https://www.gemeente-olda...deling-via-no-cure-no-pay

Het is iets anders, omdat de vergoeding hier grotendeels uit de zak van de Airbnb host komt, terwijl die bij een geslaagd WOZ-bezwaar uit de zak van de gemeente komt.

[Krulliebol]

GlowMouse schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 16:27:
[...]

Blijktte komt van het werkwoord blijkten?

En het voltooid deelwoord is dan: geblijkt?

[MrCostanzo]

JacquesHuppes schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 15:53:

p.s. Mijn broer is legal counsel bij een grote corperate geworden en doet dit er naast. Hij vindt het niet prettig als ik hem bij naam noem, dus dan doe ik dat ook niet. Hij ziet geen voordeel aan de advocatentitel dragen en heeft zich dus laten schrappen (je kunt je namelijk op elk moment weer inschrijven).

Plus dat een advocaat niet volgens het no cure no pay principe mogen werken. Los daarvan ben ik wel erg benieuwd wat de uitkomst gaat zijn. Zodra er een uitspraak ligt hoop ik dat je die hier komt linken

[wodkabuikje]

Hoeveel zijn die servicekosten eigenlijk?

[vooviro]

wodkabuikje schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 20:43:
Hoeveel zijn die servicekosten eigenlijk?

60 a 90, verschilt in lengte verblijf, maar dit soort bedragen moet je denken op maand basis.

[Roenie]

Is dit niet het verdienmodel van vele ondernemingen tegenwoordig (vakantieveilingen, booking.com, etc)? Boek gewoon direct een hotelkamer denk ik dan.

[wodkabuikje]

Dennisjehz schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 07:52:
[...]


60 a 90, verschilt in lengte verblijf, maar dit soort bedragen moet je denken op maand basis.

Thanks. Kan aardig oplopen dus op jaarbasis.

[vooviro]

wodkabuikje schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 09:50:
[...]

Thanks. Kan aardig oplopen dus op jaarbasis.

Voor de gene die de Airbnb ad online heeft wel ja, als gebruiker van airbnb waar deze personen dus hun geld proberen terug te krijgen, hebben er vrijwel niks aan, als zijn gerechtskosten wss al boven dit bedrag uitkomen, je zult dus niks van dat bedrag terugkrijgen?

[da_PSI]

wodkabuikje schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 09:50:
[...]

Thanks. Kan aardig oplopen dus op jaarbasis.

Heb even gekeken wat het mij heeft gekost. Een apartement gehuurd voor 7 dagen, service kosten zijn 18,71.
Laten we zeggen ik huur per jaar 2x iets voor een keer, dat zou mij dus ~40 euro per jaar kosten......, de gerechtskosten zullen waarschijnlijk hoger liggen.

[vooviro]

da_PSI schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 11:13:
[...]

Heb even gekeken wat het mij heeft gekost. Een apartement gehuurd voor 7 dagen, service kosten zijn 18,71.
Laten we zeggen ik huur per jaar 2x iets voor een keer, dat zou mij dus ~40 euro per jaar kosten......, de gerechtskosten zullen waarschijnlijk hoger liggen.

Tevens de reden waarom ik dit niet helemaal 100% vind klinken... de enigste rendabele manier zou zijn als ze net als in Amerika meerdere mensen zich aansluiten, een soort van class action, dat ze voor een grotere vergoeding gaan, de mensen hun centen terug krijgen en elke cent meer naar deze partij gaat... Maar tja de grote winnaar is dit bedrijf in dit geval, jij ziet 60 euro terug... hun misschien meer dan 4 nulletjes.

Vind de vergelijking met dat dit het zelfde is als de bureautjes die het ook voor je doen als je vlucht vertraagd was dan toch slechter doen, no cure no pay, anders 30% van uitkeer.. heel wat eerlijker dit is wat die bureautjes doen.

[ Voor 13% gewijzigd door vooviro op 06-06-2019 18:02 ]

[MrCostanzo]

Dennisjehz schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 17:59:
[...]


Tevens de reden waarom ik dit niet helemaal 100% vind klinken... de enigste rendabele manier zou zijn als ze net als in Amerika meerdere mensen zich aansluiten, een soort van class action, dat ze voor een grotere vergoeding gaan, de mensen hun centen terug krijgen en elke cent meer naar deze partij gaat... Maar tja de grote winnaar is dit bedrijf in dit geval, jij ziet 60 euro terug... hun misschien meer dan 4 nulletjes.

Vind de vergelijking met dat dit het zelfde is als de bureautjes die het ook voor je doen als je vlucht vertraagd was dan toch slechter doen, no cure no pay, anders 30% van uitkeer.. heel wat eerlijker dit is wat die bureautjes doen.

Kwestie van genoeg verzamelen en één of een paar rechtszaken winnen; dat zijn de kosten niet. Vervolgens van alle andere aangemelde personen het geld zonder tussenkomst van een rechter terug te halen bij Airbnb. Denk dat dit de manier is waarop ze het proberen te doen.

[Anoniem: 1230950]

Hi! Via een facebook advertentie kwam ik de website die hier besproken wordt tegen en ben best geïnteresseerd

Zijn er al mensen op dit forum die zich hebben aangemeld en ervaringen kunnen delen? Gaat het nog lang duren voordat de eerste zaken starten?

[Jester-NL]

Anoniem: 1230950 schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 10:00:
Hi! Via een facebook advertentie kwam ik de website die hier besproken wordt tegen en ben best geïnteresseerd

Ondanks het feit dat de meesten hier de nodige vraagtekens zetten bij het hele idee?
Of dat - ondanks de bewering dat aanvullingen "deze week" komen - zaken als een KvK-inschrijving en een privacyverklaring een maand later nog niet online staan?

Zijn er al mensen op dit forum die zich hebben aangemeld en ervaringen kunnen delen? Gaat het nog lang duren voordat de eerste zaken starten?

Ik denk (zeker gezien bovenstaande) dat je hier niet veel aanmeldingen gaat vinden, en dat de vraag over het wanneer beter bij Twee Heren gesteld kan worden.

[maxtrash]

da_PSI schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 11:13:
[...]

Heb even gekeken wat het mij heeft gekost. Een apartement gehuurd voor 7 dagen, service kosten zijn 18,71.
Laten we zeggen ik huur per jaar 2x iets voor een keer, dat zou mij dus ~40 euro per jaar kosten......, de gerechtskosten zullen waarschijnlijk hoger liggen.

Ik zit nu toevallig in een vakantiewoning in Berlijn. Service kosten 150 euro, ongeveer 18%... Een dan betaalt de verhuurder ook nog 3%.
Big business

[da_PSI]

maxtrash schreef op vrijdag 19 juli 2019 @ 10:19:
[...]


Ik zit nu toevallig in een vakantiewoning in Berlijn. Service kosten 150 euro, ongeveer 18%... Een dan betaalt de verhuurder ook nog 3%.
Big business

Dan heb ik denk ik betere deals te pakken als jou. In augustus Limassol 3 weken, serivekosten ~71 euro. Wat minder dan 10% is.

Big Business? Je had het zelf ook kunnen "bedenken" en dan het jou big business kunnen zijn. En wees eerlijk, airbnb moet zelf toch ook geld verdienen?

[maxtrash]

Ik ben niet uit op het betalen van de minste servicekosten maar de totaalprijs/kwaliteitsverhouding is uiteindelijk bepalend. En het huidige huis is toevallig perfect.

Echter, de kosten van Airbnb waren vroeger 6-12 procent en zijn nu tot 20 procent en daarmee stukken hoger.

Erger nog, obv machine learning of andere algoritmes gaan ze dynamisch prijzen waarbij de verhuurder in het ongewisse gelaten wordt wat de servicekosten zijn.
Persoonlijk houd ik meer van een transparanter model.
En het is economisch ook jammer dat 20% naar het buitenland verdwijnt in de zakken van grote corporaties die uiteraard nauwelijks belasting betalen.

https://community.withair...en-de-pan-uit/td-p/814442

[WEBGAMING]

@JacquesHuppes En? Nog nieuws? Website is nog steeds niets veranderd he?

Edit, volgens mij wel alle (duidelijke) taalfouten verwijderd. Daar is dan wel tijd voor, maar de rest van de ook nogal kritieke fouten niet? (zoals bijvoorbeeld een KVK nummer) Heel bijzonder. daar word ik persoonlijk alleen maar meer wantrouwend van.

[ Voor 74% gewijzigd door WEBGAMING op 21-07-2019 14:59 ]

[JacquesHuppes]

Ha,

Op vakantie ben ik heel hard ten val gekomen met de racefiets en had mijn aandacht dus even nodig voor mijn herstel, maar we zijn weer terug!

De site is aangepast:*knip*

En nogmaals, niemand hoeft zich aan te melden. We hebben meer dan genoeg aangesloten mensen om een uitspraak af te dwingen bij de rechter. Ik zie niet helemaal in wat ons duistere model zou zijn met een paar Airbnb facturen, maar als je het niet vertrouwd dan kun je beter even wachten totdat de rechter uitspraak heeft gedaan. We verwachten de eerste uitspraak in de komende weken!

Groeten,

Jacques

[ Voor 3% gewijzigd door deepbass909 op 11-03-2020 13:18 ]

[JacquesHuppes]

We hebben de rechtszaak gewonnen!!!!!!


Iedereen kan de betaalde servicekosten terugkrijgen.Het vermelden van je eigen commerciële website wordt gezien als spam en is derhalve niet toegestaan.

Artikel: https://www.nu.nl/economi...ienen-van-twee-heren.html

Vonnis: https://uitspraken.rechts...utton=true&keyword=airbnb

Doe er je voordeel mee

Groeten,

Jacques

[ Voor 11% gewijzigd door Ardana op 09-03-2020 14:30 ]

[GlowMouse]

JacquesHuppes schreef op maandag 9 maart 2020 @ 12:43:
We hebben de rechtszaak gewonnen!!!!!!


Iedereen kan de betaalde servicekosten terugkrijgen via *knip*

Artikel: https://www.nu.nl/economi...ienen-van-twee-heren.html

Vonnis: https://uitspraken.rechts...utton=true&keyword=airbnb

Doe er je voordeel mee

Groeten,

Jacques

Nu.nl meldt dat Airbnb in beroep wil gaan, maar dat kan toch niet vanwege de appelgrens (art. 332 Rv jo. de schakelbepaling van art. 2 Uitvoeringswet verordening Europese procedure voor geringe vorderingen)? I k verwacht dat Airbnb wacht totdat jullie een groter bedrag aan vorderingen hebben, en dan niet betaalt zonder een nieuwe procedure.

[ Voor 5% gewijzigd door deepbass909 op 11-03-2020 13:17 ]

[BarryS92]

Gefeliciteerd! Ik was persoonlijk sceptisch, maar Airbnb is dus in alle stellingen afgewezen.

[Mirved]

WEBGAMING schreef op zondag 21 juli 2019 @ 14:49:
@JacquesHuppes En? Nog nieuws? Website is nog steeds niets veranderd he?

Edit, volgens mij wel alle (duidelijke) taalfouten verwijderd. Daar is dan wel tijd voor, maar de rest van de ook nogal kritieke fouten niet? (zoals bijvoorbeeld een KVK nummer) Heel bijzonder. daar word ik persoonlijk alleen maar meer wantrouwend van.

Zo zie je maar weer dat het niet altijd zo hoeft te zijn.

[WEBGAMING]

Mirved schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:16:
[...]


Zo zie je maar weer dat het niet altijd zo hoeft te zijn.

Tja. eens in de 1000 keer pakt het wel goed uit. De andere 999 keer word je opgelicht.
Ik ben liever wat te voorzichtig dan dat ik mijn gegevens zomaar ergens in voer.

De website is nu ook best wel veranderd, de kritieke punten zijn nu wel aangepast. Eerst zag het er veel vager uit. Nu staat het tenminste niet meer vol met spel en taalfouten, en staan er gewoon contactgegevens (en KVK) op de website.

Maar oke, het blijkt wel gewoon betrouwbaar te zijn. Kan. Zo zag het er toen alleen niet uit. (tenminste, voor mij niet, en ik was volgens mij echt niet de enige)

[ Voor 16% gewijzigd door WEBGAMING op 09-03-2020 13:29 ]

[Coocoocachoo]

Vind het stukje consumentenrecht nog wel interessant. Ik heb vorig jaar voor werk een paar maanden in het buitenland gezeten en daar een verblijfsvergoeding voor gekregen.
Ik heb in die periode op persoonlijke titel een appartement gehuurd via AirBnB en ook zelf betaald. Echter heb ik die kosten dus achteraf wel weer vergoed gekregen vanuit mijn bedrijf.

Kan ik dan ook de servicekosten terugvorderen, of geld consumentenrecht in dit geval niet?

[anandus]

Stel, hè, je hebt iets geboekt via AirBnB voor deze zomer.
En stel je vraagt via een rechtzaakje servicekosten terug van de afgelopen jaren (ik noem een hypothetisch bedrag van 300 euro zijn, of 200 euro min de advocaatkosten).

Mag in dit puur hypothetische geval AirBnB dan de boeking van de zomer annuleren (wegens een of andere voorwaardenbreuk of watdanook)?

Deze vraag stel ik voor een vriend

[la_fusion]

Interessant om te horen dat dit de uitkomst is, de afgelopen jaren meer dan voldoende servicekosten betaald.. Scheelt een flinke slok op de borrel op een volledige vakantie.

Heeft AirBnb echter niet ook nog de mogelijkheid om zichzelf hier verder in te verbeteren of zo?

[Coocoocachoo]

Inmiddels ook op FP: nieuws: Nederlanders kunnen na uitspraak rechter servicekosten Airbnb terugvo...

[da_PSI]

Maar mag een advocaat wel "no cure no pay" aanbieden?
https://laagsteadvocatent...-advocaat/no-cure-no-pay/

Wij krijgen regelmatig de vraag of een advocaat op no cure no pay basis kan werken. Dit houdt in dat de advocaat betaald wordt op basis van het gehaalde resultaat. Een advocaat mag echter niet op no cure no pay basis werken.

Op dit verbod op 'no cure no pay' is één uitzondering. Sinds 1 januari 2014 mogen advocaten bij wijze van experiment alleen in letselschade- en overlijdensschadezaken met hun cliënt een resultaatgerelateerde beloningsafspraak maken. Deze proefperiode liep tot 1 januari 2019 en is per die datum met nog eens 5 jaar verlengd tot 1 januari 2024.

[MrCostanzo]

da_PSI schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:37:
Maar mag een advocaat wel "no cure no pay" aanbieden?
https://laagsteadvocatent...-advocaat/no-cure-no-pay/

Wij krijgen regelmatig de vraag of een advocaat op no cure no pay basis kan werken. Dit houdt in dat de advocaat betaald wordt op basis van het gehaalde resultaat. Een advocaat mag echter niet op no cure no pay basis werken.

Op dit verbod op 'no cure no pay' is één uitzondering. Sinds 1 januari 2014 mogen advocaten bij wijze van experiment alleen in letselschade- en overlijdensschadezaken met hun cliënt een resultaatgerelateerde beloningsafspraak maken. Deze proefperiode liep tot 1 januari 2019 en is per die datum met nog eens 5 jaar verlengd tot 1 januari 2024.

Zover ik weet mogen advocaten dat inderdaad niet, maar je hoeft geen advocaat te zijn om die vorderingen in te dienen. Dus op die manier kun je volgens het no cure no pay-principe werken.

[Orangelights23]

Is het niet eenvoudiger om gebruik te gaan maken van die partij dan zelf brieven te gaan sturen? Het lijkt alsof het meer kans van slagen heeft dan individueel brieven sturen, maar ik heb hier geen ervaring mee. Ik heb reeds contact gehad met mijn rechtsbijstand en zij spraken ook de voorkeur uit om de claim via die partij te regelen.

[Bender]

Orangelights23 schreef op maandag 9 maart 2020 @ 19:31:
zij spraken ook de voorkeur uit om de claim via die partij te regelen.

Natuurlijk, dan kost het je verzekering niks..

[Mevius]

Zojuist mijn zaak aangemeld bij *knip*, ben benieuwd!

Gaat om 13 facturen, totale servicekosten waren kleine 300 euro. Kijken wat ze er van kunnen maken .

[ Voor 12% gewijzigd door deepbass909 op 11-03-2020 13:19 ]

[Mayumi]

Ik doe morgen een aangetekende brief op de post met een claim van €120,98 van mijn reis door Japan in 2017. Benieuwd of ze reageren door het geld te storten. De mensen van 'dienenvantweeheren' kan ik altijd nog inschakelen of raak je door de 1e brief die mogelijkheid kwijt?

[Martinusz]

Heb mij aangemeld op de site, totaal 300 euro servicekosten.
Benieuwd of we er wat van terug zien

[Acid Vendetta]

Hmm.. Van de laatste paar jaren servicekosten: €607,49. Lijkt me wel de moeite waard. Zitten er ook andere addertjes onder het gras (afgezien van de 30%)? Besmet account bijvoorbeeld

[GlowMouse]

Mayumi schreef op maandag 9 maart 2020 @ 20:46:
Ik doe morgen een aangetekende brief op de post met een claim van €120,98 van mijn reis door Japan in 2017. Benieuwd of ze reageren door het geld te storten. De mensen van 'dienenvantweeheren' kan ik altijd nog inschakelen of raak je door de 1e brief die mogelijkheid kwijt?

Een aangetekende brief klinkt wel stoer, maar wat heb je aan een verzendbewijs als je toch niet zelf gaat procederen? Bespaar je de kosten en regel het via de online klantenservice van Airbnb. Grote kans dat je een antwoord of een ticketnummer krijgt, en daar heb je meer aan dan aan een aangetekende brief.

Airbnb kan je in principe van haar site weren voor toekomstige boekingen, maar wat schieten ze daarmee op? Ik heb het zelf nog niet meegemaakt dat een bedrijf op zo'n manier wraak neemt.

[Willempie27]

Zelf blijf ik de site wat vaag vinden. Het is een BV. Dus als de kosten hoger worden als de bate zal je alsnog het geld verliezen. Ook wordt er meer als 30% aan kosten berekend. Eerder wordt aangehaald hiermee de griffie kosten te dekken echter bij gelijk moet Airbnb ook de griffiekosten en rente terugbetalen. Als je een rechtsbijstand hebt (die je waarschijnlijk naar de site zal doorsturen) zou ik deze dan inschakelen.

Aan de andere kant is deze website een laagdrempelige manier om toch nog 70% terug te kunnen ontvangen. Als je zelf niet van plan bent er iets mee te doen dan is niet geschoten altijd mis en is dit een mooie optie. Maar ik wacht waarschijnlijk zelf de eerste resultaten af.

[UnitedJunk]

anandus schreef op maandag 9 maart 2020 @ 13:48:
Stel, hè, je hebt iets geboekt via AirBnB voor deze zomer.
En stel je vraagt via een rechtzaakje servicekosten terug van de afgelopen jaren (ik noem een hypothetisch bedrag van 300 euro zijn, of 200 euro min de advocaatkosten).

Mag in dit puur hypothetische geval AirBnB dan de boeking van de zomer annuleren (wegens een of andere voorwaardenbreuk of watdanook)?

Deze vraag stel ik voor een vriend

Zelfde "probleem" hier. Ik heb 700 aan servicekosten betaald de afgelopen jaren, maar ik heb nog 2 boekingen openstaan voor in april. Kan ik beter wachten tot midden april totdat ik gebruik heb gemaakt van deze boekingen of ben ik dan te laat met het terugvragen van de servicekosten..

[Phusebox]

Ik ben er nog wat huiverig voor gezien aanstaande vakanties die al geboekt zijn. Wil niet dat daar iets van mis gaat door dit geld terug te vragen.

Enerzijds gaat het om ca. 300 euro.
Anderzijds wist ik toen ik boekte wat ik moest betalen en ben ik daarmee akkoord gegaan

[okzbow]

Ik heb gisteren mijn rechtsbijstand een bericht gestuurd, eens kijken met wat voor antwoord ze gaan komen. Bij mij gaat het om ongeveer 900e over de afgelopen paar jaar.

[Sorcerer8472]

Phusebox schreef op maandag 9 maart 2020 @ 21:25:
Ik ben er nog wat huiverig voor gezien aanstaande vakanties die al geboekt zijn. Wil niet dat daar iets van mis gaat door dit geld terug te vragen.

Enerzijds gaat het om ca. 300 euro.
Anderzijds wist ik toen ik boekte wat ik moest betalen en ben ik daarmee akkoord gegaan

Dit kun je ook achteraf doen. Dus eerst vakantie vieren.

[ Voor 23% gewijzigd door Sorcerer8472 op 10-03-2020 10:00 ]

[Snorro]

Geldt deze uitspraak ook voor servicekosten die je als Nederlandse consument betaald hebt voor boekingen in het buitenland? Daar heb ik er namelijk wel een aantal van gedaan in dit timeframe, binnen Nederland precies geen.

[Kreuk]

Snorro schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 10:28:
Geldt deze uitspraak ook voor servicekosten die je als Nederlandse consument betaald hebt voor boekingen in het buitenland? Daar heb ik er namelijk wel een aantal van gedaan in dit timeframe, binnen Nederland precies geen.

Yup, zolang je maar vanuit Nederland geboekt hebt kan dat.

[Artifax]

En verhuurders? Maken die ook een kans?

[remco112]

Kreuk schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 10:50:
[...]


Yup, zolang je maar vanuit Nederland geboekt hebt kan dat.

Dus als je in het buitenland was (in mijn geval Roemenië) kun je de servicekosten niet terugvorderen?

[Kreuk]

remco112 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 11:53:
[...]


Dus als je in het buitenland was (in mijn geval Roemenië) kun je de servicekosten niet terugvorderen?

Dat gaat mij de pet te boven, dien hem in of stuur een mailtje naar dienen van twee heren.
Op de website van dienen van twee heren staat het volgende:
"U verklaart dat u in Nederland woont en dus woonplaats in Nederland heeft."
Durf niet te zeggen of een Nederlands adres genoeg is, ook al is de boeking vanuit het buitenland gedaan.

[hardware-lover]

Kreuk schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 10:50:
[...]
Yup, zolang je maar vanuit Nederland geboekt hebt kan dat.

Of middels een Nederlandse account wellicht?

[remco112]

Kreuk schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 12:38:
[...]

Dat gaat mij de pet te boven, dien hem in of stuur een mailtje naar dienen van twee heren.
Op de website van dienen van twee heren staat het volgende:
"U verklaart dat u in Nederland woont en dus woonplaats in Nederland heeft."
Durf niet te zeggen of een Nederlands adres genoeg is, ook al is de boeking vanuit het buitenland gedaan.

Dankjewel!

[boelensman1]

remco112 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 11:53:
[...]
Dus als je in het buitenland was (in mijn geval Roemenië) kun je de servicekosten niet terugvorderen?

Jawel! Het enige wat belangrijk is, is dat je op het moment van de boeking in Nederland woonde. Heb met een vriend van me al langer een bedrijfje dat dit soort zaken, normaal gesproken tussen makelaars en huurders, oplost. Hebben net *knip* specifiek voor de claims tegen airbnb waarop we dit soort vragen beantwoorden.

[ Voor 6% gewijzigd door deepbass909 op 11-03-2020 13:19 ]

[remco112]

boelensman1 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 15:38:
[...]


Jawel! Het enige wat belangrijk is, is dat je op het moment van de boeking in Nederland woonde. Heb met een vriend van me al langer een bedrijfje dat dit soort zaken, normaal gesproken tussen makelaars en huurders, oplost. Hebben net *knip* een pagina online gezet specifiek voor de claims tegen airbnb waarop we dit soort vragen beantwoorden.

U bent een held!

[ Voor 5% gewijzigd door deepbass909 op 11-03-2020 15:02 ]

[honey]

okzbow schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 09:58:
Ik heb gisteren mijn rechtsbijstand een bericht gestuurd, eens kijken met wat voor antwoord ze gaan komen. Bij mij gaat het om ongeveer 900e over de afgelopen paar jaar.

Laat je het even weten wat het advies is?

[PressPlayOnTape]

boelensman1 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 15:38:
[...]


Jawel! Het enige wat belangrijk is, is dat je op het moment van de boeking in Nederland woonde. Heb met een vriend van me al langer een bedrijfje dat dit soort zaken, normaal gesproken tussen makelaars en huurders, oplost. Hebben net *knip*een pagina online gezet[/url] specifiek voor de claims tegen airbnb waarop we dit soort vragen beantwoorden.

Interessant! Jullie doen dus eigenlijk precies hetzelfde als de site genoemd in de eerste post, alleen jullie vragen 20% ipv 30% van het geclaimde bedrag?

Ik ga er toch eens over nadenken. Heb de afgelopen jaren ook veelvuldig gebruik gemaakt van AirBnB, dus wellicht loont het de moeite hier eens in te duiken na m'n vakantie in april (die ook grotendeels via AirBnB geboekt is).

[ Voor 2% gewijzigd door deepbass909 op 11-03-2020 13:19 ]

[okzbow]

honey schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 17:44:
[...]

Laat je het even weten wat het advies is?

Ja ik zal jullie op de hoogte houden. Ik ga er vanuit dat de rechtsbijstand nl geen 20 of 30% rekent… de vraag is alleen of ze willen procederen, en of er een eigen risico aan vast zit.

[Mandera]

Interessante materie. Ik gebruik Airbnb regelmatig en kan zo'n 250 euro terug gaan vragen. Dat is wel een brief naar Ierland waard. Binnenkort thuis de spullenboel verzamelen en aan de gang. Zal jullie op de hoogte houden.

[SeatRider]

Ik vraag me serieus af of er geprocedeerd moet worden. Het is toch gewoon een kwestie van een brief, mail of ticket insturen waarin je refereert aan deze uitspraak, en ze vriendelijk verzoekt over te gaan tot het retourneren van de onterecht in rekening gebrachte servicekosten?

[deepbass909]

Modbreak:

Zojuist heb ik heel wat linkjes weggehaald naar sites voor het indienen van claims. Omdat deze linkjes door de poster beroepsmatig zijn geplaatst, beschouwen we dit als spam en dat is niet toegestaan. Ook het vermelden van de adressen door anderen beschouwen we als spam en worden dus ook verwijderd.
De procedure e.d. bespreken is verder prima.

[Tom-Z]

SeatRider schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 13:17:
Ik vraag me serieus af of er geprocedeerd moet worden. Het is toch gewoon een kwestie van een brief, mail of ticket insturen waarin je refereert aan deze uitspraak, en ze vriendelijk verzoekt over te gaan tot het retourneren van de onterecht in rekening gebrachte servicekosten?

Airbnb lijkt de uitspraak niet te accepteren en lijkt in hoger beroep te gaan (voor zo ver dit kan). Het lijkt me dus niet dat ze nu opeens iedereen die een vriendelijk verzoek doet gaan terugbetalen. De woordvoerder merkt ook op dat dit maar één uitspraak is in één individuele zaak en dat het niet vast staat dat in andere zaken de uitspraak hetzelfde zal zijn (technisch gezien heeft hij gelijk maar in de praktijk zullen volgende uitspraken waarschijnlijk wel deze lijn volgen). Voor Airbnb gaat het om héél veel geld dus ze zullen zich er niet zo maar bij neerleggen.

[la_fusion]

Tom-Z schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 13:28:
[...]

Airbnb lijkt de uitspraak niet te accepteren en lijkt in hoger beroep te gaan (voor zo ver dit kan). Het lijkt me dus niet dat ze nu opeens iedereen die een vriendelijk verzoek doet gaan terugbetalen. De woordvoerder merkt ook op dat dit maar één uitspraak is in één individuele zaak en dat het niet vast staat dat in andere zaken de uitspraak hetzelfde zal zijn (technisch gezien heeft hij gelijk maar in de praktijk zullen volgende uitspraken waarschijnlijk wel deze lijn volgen). Voor Airbnb gaat het om héél veel geld dus ze zullen zich er niet zo maar bij neerleggen.

In beroep gaan kan niet als het gaat om een relatief klein bedrag. Wel kunnen ze op een gegeven moment in beroep gaan als er een grotere claim(bijv meerdere personen ineens) ingediend wordt.

[Tom-Z]

la_fusion schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 13:41:
[...]

In beroep gaan kan niet als het gaat om een relatief klein bedrag. Wel kunnen ze op een gegeven moment in beroep gaan als er een grotere claim(bijv meerdere personen ineens) ingediend wordt.

Cassatieberoep is altijd wel mogelijk (en mogelijk ook de stap naar het Europees hof). In ieder geval zeggen ze dat ze in hoger beroep gaan, dus, ongeacht of dat mogelijk is, accepteren ze de uitspraak niet. Of ze nu op deze specifieke zaak in beroep (kunnen) gaan maakt ook voor volgende zaken niets uit.

[GlowMouse]

Tom-Z schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 13:47:
[...]

Cassatieberoep is altijd wel mogelijk (en mogelijk ook de stap naar het Europees hof). In ieder geval zeggen ze dat ze in hoger beroep gaan, dus, ongeacht of dat mogelijk is, accepteren ze de uitspraak niet. Of ze nu op deze specifieke zaak in beroep (kunnen) gaan maakt ook voor volgende zaken niets uit.

De mogelijkheden voor cassatieberoep zijn hier erg beperkt (art. 80 RO). Ik zie dat eigenlijk niet.

[la_fusion]

Cassatie zal voor de uitspraak hoogstwaarschijnlijk ook niet veel doen.

[koreem]

Wat is nou de juiste datum tot hoe ver terug je kan terugvragen? Ik lees juli 2016 en ik lees max 3 jaar terug (maart 2017).

[GlowMouse]

koreem schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 17:30:
Wat is nou de juiste datum tot hoe ver terug je kan terugvragen? Ik lees juli 2016 en ik lees max 3 jaar terug (maart 2017).

De verjaringstermijn is 3 jaar (art. 3:52 BW), maar die termijn kan door stuiting worden verlengd. Als er in juli 2019 een stuitingshandeling is verricht, kun je dus terug tot juli 2016. Ik zie niet in waarom jouw vordering gestuit is. Mischien kan @JacquesHuppes toelichten waarop hij op zijn site toch juli 2016 noemt.

[Patsuchi]

Sorcerer8472 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 09:59:
[...]

Dit kun je ook achteraf doen. Dus eerst vakantie vieren.

Zou dit uitmaken wanneer je het daarna doet? Ons verblijf is namelijk geboekt in Augustus-September, dus over een half jaar pas.

[Sorcerer8472]

Patsuchi schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 18:06:
[...]


Zou dit uitmaken wanneer je het daarna doet? Ons verblijf is namelijk geboekt in Augustus-September, dus over een half jaar pas.

Het kan zijn dat ze de kostenstructuur voor die reis al wijzigen zodat je het voor die prijs niet kunt terugvragen (of dat het iig wat lastiger wordt), maar voor de vorige kan het dan sowieso nog aangezien het niet zo snel verjaart (3 jaar, zie hierboven).

[milaexus]

Heeft iemand ondertussen al reactie ontvangen van AirBnB? Ik ben nog aan het twijfelen of ik nu al moet gaan opsturen of wachten op een eventueel hoger beroep van AirBnB.

[wilmundo]

Ik heb een reactie die ik hier niet ga plaatsen (bericht gestuurd via het contactformulier). Wat is raadzaam om nu te doen?

Bepaalde fragmenten zal ik delen.:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 0% gewijzigd door wilmundo op 23-03-2020 09:44 . Reden: members only ]

[GlowMouse]

wilmundo schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 15:39:
Ik heb een reactie die ik hier niet ga plaatsen (bericht gestuurd via het contactformulier). Wat is raadzaam om nu te doen?

Ze zeggen feitelijk dat ze zich niet neerleggen bij het vonnis. Op zich mag dat: een vonnis geldt alleen voor de betrokken partijen. Het is ook geen heel vreemde reactie, want zodra bekend wordt dat je met een e-mailtje je geld terugkrijgt, gaat iedereen zo'n e-mailtje sturen. Je kunt afwachten om te zien of ze nog gaan draaien (let op eventuele verjaring), je kunt zelf procederen (evt. met rechtsbijstandsverzekering), of je kunt zo'n claimbedrijf inschakelen.

[PolarBear]

GlowMouse schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 16:32:
[...]

Ze zeggen feitelijk dat ze zich niet neerleggen bij het vonnis. Op zich mag dat: een vonnis geldt alleen voor de betrokken partijen. Het is ook geen heel vreemde reactie, want zodra bekend wordt dat je met een e-mailtje je geld terugkrijgt, gaat iedereen zo'n e-mailtje sturen. Je kunt afwachten om te zien of ze nog gaan draaien (let op eventuele verjaring), je kunt zelf procederen (evt. met rechtsbijstandsverzekering), of je kunt zo'n claimbedrijf inschakelen.

Er kan geen hoger beroep worden aangetekend tegen de uitspraak van de kantonrechter (civiel <1750 euro Artikel 332 lid 1 Rv.)

Er is uitspraak gedaan door een meervoudige kamer wat vrij uitzonderlijk is voor zo'n relatief kleine casus, het is niet dat een enkele kantonrechter een wat activistische uitspraak heeft gedaan. Betekend ook meteen dat als je eenzelfde zaak aanspant een andere kantonrechter niet snel zal afwijken van deze uitspraak, dat is niet wettelijke plicht oid maar is wel de praktijk.

[GlowMouse]

PolarBear schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 16:48:
[...]


Er kan geen hoger beroep worden aangetekend tegen de uitspraak van de kantonrechter (civiel <1750 euro Artikel 332 lid 1 Rv.)

https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/61673722

Er is uitspraak gedaan door een meervoudige kamer wat vrij uitzonderlijk is voor zo'n relatief kleine casus, het is niet dat een enkele kantonrechter een wat activistische uitspraak heeft gedaan. Betekendt ook meteen dat als je eenzelfde zaak aanspant een andere kantonrechter niet snel zal afwijken van deze uitspraak, dat is niet wettelijke plicht oid maar is wel de praktijk.

Dat is helemaal niet de praktijk. De praktijk is dat lagere rechtspraak afwijkend oordeelt, ook de meervoudige kamers. En het is echt geen uitgemaakte zaak.

[Halldor]

Ik heb zojuist een reactie gekregen van Airbnb

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik ga nu mijn rechtsbijstandverzekering raadplegen.

[kindle44]

Ik heb hetzelfde bericht ontvangen...

Ik denk dat ik linkje is niet de bedoeling. ga benaderen...

Halldor schreef op zondag 22 maart 2020 @ 10:15:
Ik heb zojuist een reactie gekregen van Airbnb


***members only***


Ik ga nu mijn rechtsbijstandverzekering raadplegen.

[ Voor 7% gewijzigd door Ardana op 26-03-2020 10:51 ]