Lidmaatschap sportclub opgezegd, achteraf nog een toeslag

[naitsoezn]

Gamebuster schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:40:
[...]

"Hey we hebben ons telefoonabonnement te goedkoop aangeboden. Nu je je abonnement hebt opgezegd, kan je nog even €150 nabetalen? Je hebt nl. het afgelopen jaar te goedkoop getelefoneerd."

Klinkt best gek, niet? Waarom is dit met sportclubs anders?

Omdat een sportclub een democratisch orgaan is. De club heeft het niet opgelegd / eenzijdig bepaald, maar er is op de ALV door de leden mee ingestemd.

[Gamebuster]

naitsoezn schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:44:
[...]

Omdat een sportclub een democratisch orgaan is. De club heeft het niet bepaald, maar er is op de ALV door de leden mee ingestemd.

Zeer twijfelachtig allemaal, maar het zal wel een (goede?) rede hebben dat dit gewoon kan.

[janvanduschoten]

olivier5 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:37:
In de wet staat, dat verbintenissen (zoals betaling van een geldsom) (slechts) kunnen worden opgelegd aan leden bij of krachtens de statuten (art. 2:34a BW). In de statuten staat inderdaad zo'n grondslag (art. 6 lid 2), dus inderdaad, de vereniging kan dit opleggen. In art. 2:36 lid 3 BW staat echter, dat een lid dan onmiddellijk kan opzeggen en dat het besluit tot opleggen van de verplichting dan niet op hem van toepassing is. Deze laatste optie kan de vereniging uitsluiten in de statuten, maar voor zover ik in de snelheid heb kunnen nagaan is dit niet gebeurd. Je kunt dus opzeggen, en dan is het besluit niet op jou van toepassing. Nu heb je al opgezegd. Wil je niet betalen, dan kun je met onmiddellijke ingang opzeggen (zonder opzegtermijn dus) en hoef je niet te betalen. Dan kunnen je kinderen echter ook direct niet meer sporten.

Ik zie wel bij artikel 8 lid 6

6. Een lid is niet bevoegd zijn lidmaatschap met onmiddellijke ingang op te zeggen in het geval zijn geldelijke rechten en verplichtingen worden gewijzigd.

maar nergens dat er tussentijd aan het einde van een seizoen nog een verhoging opgelegd mag worden.
Ik kan me voorstellen dat ze dit doen voor een komend jaar, dat zou ik logisch hebben gevonden. Zo staat het ook in de statuten zag ik.

[olivier5]

Gamebuster schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:45:
[...]

Zeer twijfelachtig allemaal, maar het zal wel een (goede?) rede hebben dat dit gewoon kan.

Bij een lidmaatschapsverhouding kan dit inderdaad, in tegenstelling tot bij een contractuele verhouding.

[olivier5]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:48:
[...]


Ik zie wel bij artikel 8 lid 6
[...]


maar nergens dat er tussentijd aan het einde van een seizoen nog een verhoging opgelegd mag worden.
Ik kan me voorstellen dat ze dit doen voor een komend jaar, dat zou ik logisch hebben gevonden. Zo staat het ook in de statuten zag ik.

Daar heb ik overheen gelezen, excuus! In dat geval wordt de uitwerking anders, en kun je niet opzeggen met onmiddellijke ingang. De vereniging is bevoegd om bij besluit van algemene vergadering deze verplichting op te leggen. Zie art. 6 lid 2 van de statuten in combinatie met art. 2:34a BW. Zolang de opzegtermijn loopt, ben je lid en gehouden aan de verplichting te voldoen. Eventueel kan het in strijd zijn met de redelijkheid en billijkheid en kun je het besluit laten vernietigen, maar dat lijkt mij op basis van deze gegevens niet aan de orde. Je zou kunnen voorstellen een deel te betalen, met een beroep op je opzegging.

[toolkist]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:48:
[...]


Ik zie wel bij artikel 8 lid 6
[...]


maar nergens dat er tussentijd aan het einde van een seizoen nog een verhoging opgelegd mag worden.
Ik kan me voorstellen dat ze dit doen voor een komend jaar, dat zou ik logisch hebben gevonden. Zo staat het ook in de statuten zag ik.

Er staat ook niet in dat het niet kan

[FirePuma142]

toolkist schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:54:
[...]

Er staat ook niet in dat het niet kan

Gelukkig werkt dat zo niet

[odan]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:19:
[...]


Dat zal hier niet het geval zijn, we hebben dat allemaal al geregeld toen we besloten hadden over te stappen eind maart . De kinderen zijn ook al sinds die tijd ingeschreven bij de nieuwe club, lidnummers etc zijn al aangemaakt.

Ze zijn ook gewoon lid tot het einde van dit seizoen, laatste wedstrijd spelen ze beide aanstaande zaterdag.

dat ze lid zijn geworden en een lidnummer hebben betekend nog niet dat ze speelgerechtigd zullen zijn bij een nieuwe club.

je kunt wel niet spelend/steunend lid zijn bij alle hockey clubs in Nederland, maar spelend lid kun je er maar bij 1 zijn.

en zeker met het gegeven dat ze nog een wedstrijd gaan spelen betekend dat ze nog spelend lid zijn bij de huidige club.

[Tommie12]

IANAL

Vind het een ongelooflijke manier van handelen. De juiste wet ken ik niet, maar bv bij een verzekering of een telecom abo dat je aangaat voor meerdere jaren, daar kan je per direct opzeggen als ze de prijs optrekken.

Effect zou dan zijn: niet betalen is per direct stoppen.
Nu weet ik ook dat een sportclub geen verzekering is, maar de analogie zou in een rechtbank wel eens kunnen gebruikt worden.
Kans is klein dat het zo ver komt, maar persoonlijk zou ik gewoon niet betalen, en ook niet meer naar die sportclub gaan. Je stuurt een mail met de melding dat je niet akkoord bent, en je kinderen ook niet verder laat sporten. Daarna ligt de bal in hun kamp. (je zal niet de enige zijn)

[LordSinclair]

Gamebuster schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:40:
[...]

"Hey we hebben ons telefoonabonnement te goedkoop aangeboden. Nu je je abonnement hebt opgezegd, kan je nog even €150 nabetalen? Je hebt nl. het afgelopen jaar te goedkoop getelefoneerd."

Klinkt best gek, niet? Waarom is dit met sportclubs anders?

Dat komt omdat je bij je telefoonabonnement een dienst afneemt bij een bedrijf (je wordt geen onderdeel van het bedrijf, je bent een klant).
Bij deze sportclub word je lid van een vereniging. Een vereniging wordt gevormd door haar leden (en dus ook door TS).

Als je het niet eens was met deze maatregel had je je stem uit kunnen brengen tijdens de ALV.

[jayjay1990]

Als ik zo lees wat de financiële situatie van de club is hebben er een heleboel mensen (alle stemgerechtigde leden eigenlijk) afgelopen jaren lopen slapen. Onderdeel van een ALV is onder andere bespreken van de financiële situatie, opgesteld door bestuur en penningmeester. Welke gecontroleerd is door minimaal 2 leden als kascontrolecommissie. Dat betekend dat elk jaar op de ALV het negatieve resultaat besproken moet zijn.

Wanneer een vereniging opgedoekt wordt en er is (veel) geld over wordt dit netjes verdeeld onder de leden.

Wat hierboven al door iemand werd opgemerkt is er eigenlijk de afgelopen jaren te goedkoop gebruik gemaakt van de diensten van de vereniging (het kunnen sporten maar ook alles er omheen). Waardoor er nu een extra bedrag wordt gevraagd niet voor komend jaar, maar wegens tekorten van afgelopen jaren.

[ANdrode]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:48:
[...]
maar nergens dat er tussentijd aan het einde van een seizoen nog een verhoging opgelegd mag worden.
Ik kan me voorstellen dat ze dit doen voor een komend jaar, dat zou ik logisch hebben gevonden. Zo staat het ook in de statuten zag ik.

En afhankelijk van de vorm (wanneer het is voorgesteld, is het in één alv er doorheen gestemd, wat waren de stemverhoudingen op de ALV) gaat de ALV boven de statuten.
bovendien is contributie vaak een besluit van de ALV in plaats van deel van HR of statuten dus ik verwacht dat dit gewoon de goede vorm is.

Was deze extra veldheffing bij de hele vereniging bekend? Welke argumenten zijn er in de ALV ingebracht en hoe reageerde men op de ALV op het standpunt dat het 'oneerlijk' is om dit nu direct als extra heffing op te leggen?

Bij een liquiditeitsprobleem heeft men weinig ruimte. Als dit geld pas in oktober nodig was dan had men het via de contributie afgehandeld.

offtopic:
En men praat bij zo'n club. Als kinderen selectie niet gehaald hebben of (iirc: en nu) een club in het dorp ernaast nu een waterveld of twee heeft gekregen en goedkoper is dan zal men de causaliteit zo interpreteren

[desmond]

Tommie12 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:22:
IANAL

Vind het een ongelooflijke manier van handelen. De juiste wet ken ik niet, maar bv bij een verzekering of een telecom abo dat je aangaat voor meerdere jaren, daar kan je per direct opzeggen als ze de prijs optrekken.

Effect zou dan zijn: niet betalen is per direct stoppen.
Nu weet ik ook dat een sportclub geen verzekering is, maar de analogie zou in een rechtbank wel eens kunnen gebruikt worden.
Kans is klein dat het zo ver komt, maar persoonlijk zou ik gewoon niet betalen, en ook niet meer naar die sportclub gaan. Je stuurt een mail met de melding dat je niet akkoord bent, en je kinderen ook niet verder laat sporten. Daarna ligt de bal in hun kamp. (je zal niet de enige zijn)

Bij een (sport)vereniging draagt ultiem de ALV de verantwoordelijkheid voor de financiele gezondheid: je bent als lid mede verantwoordelijk. Daarbij ontvangen bestuursleden meestal geen vergoeding voor hun werkzaamheden en steunt het kader ook op vrijwilligers (ledenadministratie, wedstrijdleiding, toernooien, etc). Als na enkele jaren lidmaatschap blijkt dat het huishoudboekje niet in orde is, draag je collectief die verantwoordelijkheid. De emotie die het overspenden bij TS losmaakt, kan ik begrijpen maar de vereniging heeft je ook veel geboden. Denk daar eens aan voordat je de zaak opblaast.

Mijn zoon was een week te laat met opzeggen en ik werd er statutair aan gehouden de volle mep contributie te betalen voor het volgende jaar. 10 jaar met 2 kids in alle vertegenwoordige elftallen gespeeld, mocht niet baten. Ik heb netjes betaald (en een goed gesprek met kind gevoerd).

[ Voor 9% gewijzigd door desmond op 29-05-2019 10:37 ]

[janvanduschoten]

jayjay1990 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:24:
Als ik zo lees wat de financiële situatie van de club is hebben er een heleboel mensen (alle stemgerechtigde leden eigenlijk) afgelopen jaren lopen slapen. Onderdeel van een ALV is onder andere bespreken van de financiële situatie, opgesteld door bestuur en penningmeester. Welke gecontroleerd is door minimaal 2 leden als kascontrolecommissie. Dat betekend dat elk jaar op de ALV het negatieve resultaat besproken moet zijn.

Wanneer een vereniging opgedoekt wordt en er is (veel) geld over wordt dit netjes verdeeld onder de leden.

Wat hierboven al door iemand werd opgemerkt is er eigenlijk de afgelopen jaren te goedkoop gebruik gemaakt van de diensten van de vereniging (het kunnen sporten maar ook alles er omheen). Waardoor er nu een extra bedrag wordt gevraagd niet voor komend jaar, maar wegens tekorten van afgelopen jaren.

Dat er financieel geprutst is, daar was ik al achter
Ik zie alleen nergens in statuten of je dat soort eenmalige toeslagen (en dan zijn ze nog steeds niet uit de rode cijfers) tijdens een lopend jaar mag opleggen. Ook niet dat er een maximum bedrag of percentage aan zou zitten.

Ik ben ook niet bij die ALV geweest, ik had namelijk niet de indruk dat daar direct een financiële consequentie uit zou komen (zie uitnodiging hier onder)

Zoals beloofd half april en met de aanvullende financiële informatie willen we jullie, alle leden en ouders van leden, informeren over de financiële positie van de club en de maatregelen die het bestuur voor ogen heeft.
Graag nodigen we jullie uit voor een ALV op XX mei om XX uur. De agenda en een ge-update presentatie zullen volgende week op de site komen.
We zien jullie graag dan.

We hadden ook al opgezegd, dan ga ik niet meer naar een ALV.

desmond schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:33:
[...]


Bij een (sport)vereniging draagt ultiem de ALV de verantwoordelijkheid voor de financiele gezondheid: je bent als lid mede verantwoordelijk. Daarbij ontvangen bestuursleden meestal geen vergoeding voor hun werkzaamheden en steunt het kader ook op vrijwilligers (ledenadministratie, wedstrijdleiding, toernooien, etc). Als na enkele jaren lidmaatschap blijkt dat het huishoudboekje niet in orde is, draag je collectief die verantwoordelijkheid. De emotie die het overspenden bij TS losmaakt, kan ik begrijpen maar de vereniging heeft je ook veel geboden. Denk daar eens aan voordat je de zaak opblaast.

Ik heb ook niet de intentie iets op te blazen, ik ben het alleen niet mee eens dat je achteraf nog onverwacht een factuur kunt krijgen bovenop de contributie, eerste lijn toeslagen, vergoeding reiskosten, kleding toeslagen, verplichte bardienst, etc.

Contributie betalen is het probleem niet, aan het eind van een seizoen melden dat ze graag & verplicht nog 2 x 74,15 extra willen ontvangen wel.

[ Voor 23% gewijzigd door janvanduschoten op 29-05-2019 10:46 ]

[CappieL]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:36:
[...]

We hadden ook al opgezegd, dan ga ik niet meer naar een ALV.

Ookal heb je opgezegd, je bent nog steeds lid. Je zou nog steeds gebruik mogen maken van je recht door je stem te laten horen tijdens de ALV.
Ik begrijp dat je niet lang meer de vruchten zult plukken van de beslissingen die tijdens de ALV genomen worden, maar je helpt er nog steeds andere leden mee.

[olivier5]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:36:
[...]


Dat er financieel geprutst is, daar was ik al achter
Ik zie alleen nergens in statuten of je dat soort eenmalige toeslagen (en dan zijn ze nog steeds niet uit de rode cijfers) tijdens een lopend jaar mag opleggen. Ook niet dat er een maximum bedrag of percentage aan zou zitten.

In de wet staat dus, dat dit mag in of krachtens de statuten. Krachtens betekent: wanneer in de statuten wordt verwezen, bijvoorbeeld naar een orgaan dat zo'n besluit mag nemen. In de statuten is dit opgenomen in art. 6 lid 2. Uit dat systeem volgt dus dat de vereniging dit mag doen, en dat de ledenvergadering daartoe bevoegd is.

[LordSinclair]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:36:
[...]


Dat er financieel geprutst is, daar was ik al achter
Ik zie alleen nergens in statuten of je dat soort eenmalige toeslagen (en dan zijn ze nog steeds niet uit de rode cijfers) tijdens een lopend jaar mag opleggen. Ook niet dat er een maximum bedrag of percentage aan zou zitten.

Ik ben ook niet bij die ALV geweest, ik had namelijk niet de indruk dat daar direct een financiële consequentie uit zou komen (zie uitnodiging hier onder)


[...]


We hadden ook al opgezegd, dan ga ik niet meer naar een ALV.

Je bent nog steeds lid (tot einde seizoen) van de club ondanks dat je hebt opgezegd. Daarnaast staat het bijna letterlijk in de uitnodiging dat er over de financiën en de gevolgen gepraat gaat worden.

[janvanduschoten]

LordSinclair schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:43:
[...]


Je bent nog steeds lid (tot einde seizoen) van de club ondanks dat je hebt opgezegd. Daarnaast staat het bijna letterlijk in de uitnodiging dat er over de financiën en de gevolgen gepraat gaat worden.

Dat er over gepraat ging worden had ik gezien, maar aangezien we over een paar weken daar niet meer lid zouden zijn (want al maanden geleden opgezegd), had ik niet de indruk dat dat überhaupt nog gevolgen voor ons zou kunnen hebben.

Ik ga denk ik de penningmeester maar eens een mail sturen, eens kijken hij hij /zij er over denkt.

[BernardV]

Het lidmaatschap loopt jaarlijks van 1 juni tot en met 30 juni

Geen probleem dus als het lidmaatschap slechts een maand loopt

[Laurensius88]

Is het niet gewoon een misverstand? Aan de mail te lezen "Beste leden", is dit gewoon naar iedereen gemaild.

Vanuit onze vereniging zie ik dit ook wel eens gebeuren. Waarschijnlijk doet een klein mailtje / belletje wonderen en blijkt het gewoon een misverstand te zijn.
Ik zou er in eerste instantie ook niet gelijk met gestrekt been in gaan, maar meer in de trend van "he, die mail, ik neem aan dat dat niet voor ons geldt, aangezien wij ons lidmaatschap al opgezet hadden?"

[Oekiejoekie]

bombadil schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 05:53:
[...]
en wat is daar het nut van? De opzegging was per einde seizoen, de alv was op 13 mei, de betaalverplichting ook. Opnieuw opzeggen per direct gaat ts dus niet helpen.

Ik vind het zuur voor ts maar betalen lijkt mij correct. Kan / wil hij dat niet, dan niet klagen op GoT maar in gesprek gaan met de vereniging.

Als @janvanduschoten 's kinderen per direct na de opzegging ook de deelname aan de trainingen/wedstrijden/voorzieningen hadden gestaakt en bij een andere vereniging begonnen waren, had hij wellicht nog een beroep kunnen doen dat de afstand een zwaarwegende reden was om per direct op te zeggen. Ik begrijp uit latere posts echter dat het seizoen gewoon afgemaakt wordt. Dan is het helaas gewoon meebetalen.

[cadsite]

ZieMaar! schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 07:21:
Ik snap dat het vervelend voelt, maar de contributie was blijkbaar afgelopen seizoen te laag, dus ik ben het eens met wat hierboven staat

Dat kan toch niet...
Als je je kinderen inschrift in een sportclub kijk je naar het hele plaatje.
De sport, de leden, de locatie, de prijs.
Als je akkoord bent schrijf je je in aan de geldende voorwaarden.
Achteraf komen zeggen dat ze te weinig gevraagd hebben en verplichten op te leggen is gewoon fout.
Vragen ok, maar verplichten? No way!

[ZieMaar!]

Tommie12 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:22:
IANAL

Vind het een ongelooflijke manier van handelen. De juiste wet ken ik niet, maar bv bij een verzekering of een telecom abo dat je aangaat voor meerdere jaren, daar kan je per direct opzeggen als ze de prijs optrekken.

Effect zou dan zijn: niet betalen is per direct stoppen.
Nu weet ik ook dat een sportclub geen verzekering is, maar de analogie zou in een rechtbank wel eens kunnen gebruikt worden.
Kans is klein dat het zo ver komt, maar persoonlijk zou ik gewoon niet betalen, en ook niet meer naar die sportclub gaan. Je stuurt een mail met de melding dat je niet akkoord bent, en je kinderen ook niet verder laat sporten. Daarna ligt de bal in hun kamp. (je zal niet de enige zijn)

Een dienst afnemen bij een bedrijf is wel echt iets anders dan lid zijn van een vereniging. Feitelijk stem je zelf gewoon in met die prijsverhoging (of niet, maar dan was je niet de meerderheid).

Ik vind de aanpak van de TS dan beter, gewoon vragen kan altijd. De rode draad hier lijkt te zijn dat het nog niet zo gek is dat dit gebeurd en nieuwe velden ed zijn er natuurlijk al. Dat soort besluiten zijn overigens toch niet alleen van het bestuur, maar ook van de ALV?

cadsite schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:11:
[...]

Dat kan toch niet...
Als je je kinderen inschrift in een sportclub kijk je naar het hele plaatje.
De sport, de leden, de locatie, de prijs.
Als je akkoord bent schrijf je je in aan de geldende voorwaarden.
Achteraf komen zeggen dat ze te weinig gevraagd hebben en verplichten op te leggen is gewoon fout.
Vragen ok, maar verplichten? No way!

Bij die geldende voorwaarden horen ook statuten, snappen wat een vereniging is en als je invloed wil hebben deelnemen aan de ALV. Je neemt geen dienst af bij een bedrijf, je bent lid van een vereniging en die leden hebben samen afgesproken dat dit de manier is om het gat te dichten. Ja dat is zuur, maar lijkt niet onrechtmatig.

[ Voor 23% gewijzigd door ZieMaar! op 29-05-2019 11:16 ]

[LordSinclair]

Laurensius88 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:08:
Is het niet gewoon een misverstand? Aan de mail te lezen "Beste leden", is dit gewoon naar iedereen gemaild.

Vanuit onze vereniging zie ik dit ook wel eens gebeuren. Waarschijnlijk doet een klein mailtje / belletje wonderen en blijkt het gewoon een misverstand te zijn.
Ik zou er in eerste instantie ook niet gelijk met gestrekt been in gaan, maar meer in de trend van "he, die mail, ik neem aan dat dat niet voor ons geldt, aangezien wij ons lidmaatschap al opgezet hadden?"

Opgezegd hebben is ongelijk aan geen lid meer zijn. Ze zijn nog wel lid tot het einde van het seizoen. Anders word je lid en zeg je gewoon op dag 1 weer op en onttrek je je aan alle verplichtingen.

Als je op je werk ontslag neemt dan heb je ook nog gewoon de plicht tot de einddatum door te werken. Dan kan je ook niet aankomen met "ik heb het al opgezegd".

[Hielko]

cadsite schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:11:
[...]

Dat kan toch niet...
Als je je kinderen inschrift in een sportclub kijk je naar het hele plaatje.
De sport, de leden, de locatie, de prijs.
Als je akkoord bent schrijf je je in aan de geldende voorwaarden.
Achteraf komen zeggen dat ze te weinig gevraagd hebben en verplichten op te leggen is gewoon fout.
Vragen ok, maar verplichten? No way!

Lid worden van een vereniging is niet hetzelfde als een dienst afnemen bij een bedrijf. In principe hebben de leden (of in ieder geval een meerderheid) zelf toestemming gegeven voor deze extra verplichting.

[wienesroa]

Laurensius88 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:08:
Is het niet gewoon een misverstand? Aan de mail te lezen "Beste leden", is dit gewoon naar iedereen gemaild.

Vanuit onze vereniging zie ik dit ook wel eens gebeuren. Waarschijnlijk doet een klein mailtje / belletje wonderen en blijkt het gewoon een misverstand te zijn.
Ik zou er in eerste instantie ook niet gelijk met gestrekt been in gaan, maar meer in de trend van "he, die mail, ik neem aan dat dat niet voor ons geldt, aangezien wij ons lidmaatschap al opgezet hadden?"

Dit lijkt me toch het meest zinvolle. Al die aannames en wettelijke bepalingen kunnen met 1 telefoontje de prullenbak in.

Succes TS, ben overigens wel benieuwd hoe het is afgelopen.

Ik zet mijn geld in op: onze excuses, mail was niet (meer) voor u bestemd.

[bie100]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:49:
[...]


Dat er over gepraat ging worden had ik gezien, maar aangezien we over een paar weken daar niet meer lid zouden zijn (want al maanden geleden opgezegd), had ik niet de indruk dat dat überhaupt nog gevolgen voor ons zou kunnen hebben.

Ik ga denk ik de penningmeester maar eens een mail sturen, eens kijken hij hij /zij er over denkt.

stuur deze dan ook gelijk mee

[BastaRhymez]

Wat ik nog mis, is wat de opkomst was bij de ALV en wat de (procentuele) uitkomst was van de stemming (aantal voor vs aantal tegen). Waren er 11 mensen en hebben die 6 voor versus 5 tegen gestemd? Of waren er 500 man en was het 409 voor versus 91 tegen?

Op mijn oude (tennis)vereniging, moest er een ruime meerderheid (>66% van het aantal betalende leden) zijn om een prijsverhoging door te krijgen. Veelal ging dit om de contributie van het volgende seizoen en niet met terugwerkende kracht op een lopend (bijna geëindigd seizoen).
Werd de >66% opkomst niet gehaald, dan moest er een 2e ALV worden georganiseerd om de andere leden ook de kans te geven om te stemmen. Als er dan nog steeds onvoldoende stemmers waren geweest, dan werd de som van de 2 ALV bijeenkomsten genomen en was dat de uitslag.

Daarnaast zou ik verwachten dat er ook een agenda en een hamerstuk (de stemming) vooraf gecommuniceerd word. Alleen in de uitnodiging aangeven dat er over de financiën wordt gesproken, lijkt mij onvoldoende.

[Oekiejoekie]

wienesroa schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:22:
[...]

Ik zet mijn geld in op: onze excuses, mail was niet (meer) voor u bestemd.

Ik zet mijn geld in op: Uw kinderen waren gewoon lid, tot einde seizoen. Wilt u a.u.b. binnen 14 dagen uw contributieverplichtingen over het afgelopen jaar voldoen.

Wat ik wel onbehoorlijk vind, is dat het voorstel op de ALV niet breed aangekondigd is. Als de leden (/ouders) van deze verhoging op de hoogte geweest waren, waren zij wellicht massaler op de vergadering gekomen, en hadden ze tegengestemd. Afgelopen jaar heb ik voor iemand de stukken van zijn VVE doorgenomen, daar werd in de oproep voor de vergadering nadrukkelijk aangekondigd dat er een eenmalige extra bijdrage was, en dat opkomst dus belangrijk was, zodat zij hier over mee konden beslissen.

[Erkel]

Ik heb eerlijk gezegd een beetje het vermoeden dat de vereniging / het bestuur de bewuste maatregel niet heeft genoemd in de aankondiging. Ze kunnen er blind van uit gaan dat er dan een heleboel mensen tegen stemmen.

Hadden ze dit niet moeten noemen als agendapunt voor de betreffende ALV?

[janvanduschoten]

BastaRhymez schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:32:
Wat ik nog mis, is wat de opkomst was bij de ALV en wat de (procentuele) uitkomst was van de stemming (aantal voor vs aantal tegen). Waren er 11 mensen en hebben die 6 voor versus 5 tegen gestemd? Of waren er 500 man en was het 409 voor versus 91 tegen?

Op mijn oude (tennis)vereniging, moest er een ruime meerderheid (>66% van het aantal betalende leden) zijn om een prijsverhoging door te krijgen. Veelal ging dit om de contributie van het volgende seizoen en niet met terugwerkende kracht op een lopend (bijna geëindigd seizoen).
Werd de >66% opkomst niet gehaald, dan moest er een 2e ALV worden georganiseerd om de andere leden ook de kans te geven om te stemmen. Als er dan nog steeds onvoldoende stemmers waren geweest, dan werd de som van de 2 ALV bijeenkomsten genomen en was dat de uitslag.

Daarnaast zou ik verwachten dat er ook een agenda en een hamerstuk (de stemming) vooraf gecommuniceerd word. Alleen in de uitnodiging aangeven dat er over de financiën wordt gesproken, lijkt mij onvoldoende.

Ik kan helaas nergens notulen vinden van deze ALV, daar was ik ook wel benieuwd naar. Ik zie alleen dat ze het hebben over een "drukbezochte" ALV en "een ruime meerderheid". Had ik geweten dat dit het plan was, dan was ik zeker gegaan en had ik tegen gestemd. Iig tegen het besluit om dit nog te heffen over het al gespeelde seizoen.

Ik ben bezig met een mailtje met de insteek dat ik vermoed dat dit allemaal niet van toepassing is op ons. Ik kan al wel voorspellen wat de reactie zal zijn, dus mail nummer 2 ben ik ook al aan het maken.

[LordSinclair]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:42:
Ik ben bezig met een mailtje met de insteek dat ik vermoed dat dit allemaal niet van toepassing is op ons. Ik kan al wel voorspellen wat de reactie zal zijn, dus mail nummer 2 ben ik ook al aan het maken.

Je bent toch nog lid

[Oekiejoekie]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:42:
[...]


Ik kan helaas nergens notulen vinden van deze ALV, daar was ik ook wel benieuwd naar. Ik zie alleen dat ze het hebben over een "drukbezochte" ALV en "een ruime meerderheid". Had ik geweten dat dit het plan was, dan was ik zeker gegaan en had ik tegen gestemd. Iig tegen het besluit om dit nog te heffen over het al gespeelde seizoen.

Ik ben bezig met een mailtje met de insteek dat ik vermoed dat dit allemaal niet van toepassing is op ons. Ik kan al wel voorspellen wat de reactie zal zijn, dus mail nummer 2 ben ik ook al aan het maken.

Hoe is de stemming onder de rest van de ouders ? Hoe reageren die op de contributieverhoging ? Als er 30 leden ontevreden zijn, kunnen die 30 om een nieuwe vergadering verzoeken en een ander voorstel in stemming brengen.

[janvanduschoten]

LordSinclair schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:49:
[...]

Je bent toch nog lid

Ja, klopt. Maar als ik had geweten dat er een verhoging zou komen voor het afgelopen jaar, dan was ik zeker op die ALV gekomen en had dan tegen gestemd.
En waar ligt dan een grens qua extra toeslag? Het is nu blijkbaar 15% geworden, had ook 17,5% , 20%, 30%, etc kunnen zijn.

Ik ga niet direct failliet omdat ik € 150,- zou moeten betalen, het voelt alleen niet goed aan.

[Basszje]

Ik vind het een vreemd verhaal en een neigt naar onbehoorlijk bestuur ( moreel, niet wettelijk gezien ) .

Stel dat je niet heel veel geld hebt, maar net genoeg ( na flink budgetteren ) om kinderen naar die club te sturen. En dan aan het eind van een seizoen achteraf een verhoging opleggen Ben je de pineut.

Een onverwachte verhoging opleggen en die binnen twee weken vorderen is ook niet erg netjes. Dit soort dingen hoort een club gewoon in hun volgende jaarplan te zetten. Verhogingen horen ook ruim aangekondigd bij een volgend seizoen. Als je dat niet over de zomer heen kan trekken ..

Zou denken dat bij een dergelijk besluit het bestuur ook haar functie ter beschikking stelt.

[olivier5]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:42:
[...]


Ik kan helaas nergens notulen vinden van deze ALV, daar was ik ook wel benieuwd naar. Ik zie alleen dat ze het hebben over een "drukbezochte" ALV en "een ruime meerderheid". Had ik geweten dat dit het plan was, dan was ik zeker gegaan en had ik tegen gestemd. Iig tegen het besluit om dit nog te heffen over het al gespeelde seizoen.

Ik ben bezig met een mailtje met de insteek dat ik vermoed dat dit allemaal niet van toepassing is op ons. Ik kan al wel voorspellen wat de reactie zal zijn, dus mail nummer 2 ben ik ook al aan het maken.

Uiteraard moet met de vereiste meerderheid zijn besloten, enzovoort. Het zou interessant zijn de notulen daarop na te slaan, maar vermoedelijk staat daar inderdaad in dat met de vereiste meerderheid is besloten.

Ik zou een mailtje uitdoen, met de opmerking dat je ervan uitgaat dat het op jou niet van toepassing is. Juridisch is dit echter onjuist. Gaan ze daar niet mee akkoord, dan kun je nog voorstellen een deel te betalen. Dat zou een redelijke oplossing kunnen zijn.

[Oekiejoekie]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 12:01:
[...]

En waar ligt dan een grens qua extra toeslag? Het is nu blijkbaar 15% geworden, had ook 17,5% , 20%, 30%, etc kunnen zijn.

Daar is geen grens aan. Al was het 100%, of nog meer geweest.

Ik ga niet direct failliet omdat ik € 150,- zou moeten betalen, het voelt alleen niet goed aan.

Nee, maar er zullen even goed ouders zijn waarbij dit wel pijn doet. Daarbij kan ik me bijvoorbeeld voorstellen dat als er een duur selectie-elftal is, er wellicht in stemming gebracht kan worden dat daar maar op bezuinigd moet worden, i.p.v. op de jeugdsport. Of dat de "pijn" voor jeugdteams gedeeltelijk bij sponsoracties gelegd wordt, bijvoorbeeld door een sponsorloop of sponsorverkoop.

[BernardV]

Bovendien is de normale contributie dus al redelijk hoog; als €74,10 dus 15% is van de normale contributie praat je dus over bijna 500,- aan normale contributie (74,10 / 0,15).
Dit is al ver boven het gemiddelde: https://www.telegraaf.nl/...-is-sporten-in-jouw-regio

[ANdrode]

bernardV schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 12:22:
Bovendien is de normale contributie dus al redelijk hoog; als €74,10 dus 15% is van de normale contributie praat je dus over bijna 500,- aan normale contributie (74,10 / 0,15).
Dit is al ver boven het gemiddelde: https://www.telegraaf.nl/...-is-sporten-in-jouw-regio

Dan praat je waarschijnlijk ook over prestatieteam toeslag en zaalhockey. Hockey kan duur zijn. Een (nieuw aan te leggen) veld kan tot 1.2 miljoen kosten als je voor 'alles wat je wilt' gaat als club...

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:42:
[...]
Ik kan helaas nergens notulen vinden van deze ALV, daar was ik ook wel benieuwd naar. Ik zie alleen dat ze het hebben over een "drukbezochte" ALV en "een ruime meerderheid". Had ik geweten dat dit het plan was, dan was ik zeker gegaan en had ik tegen gestemd. Iig tegen het besluit om dit nog te heffen over het al gespeelde seizoen.

Hoe stond het in de agenda van de ALV en in de stukken?

Als daar een concreet stuk bij zat dat dit percentage noemde dan sta je wat zwakker. Zat dit er niet in dan heb je in mijn ogen in ieder geval moreel het recht om per direct op te zeggen. Sociaal is dat natuurlijk onwenselijk - dat weet men ook.

[ Voor 27% gewijzigd door ANdrode op 29-05-2019 12:25 ]

[odan]

bie100 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:28:
[...]


stuur deze dan ook gelijk mee

[Afbeelding]

is goed leg jij even aan de kinderen uit waarom ze volgend seizoen niet mogen sporten?

[janvanduschoten]

bernardV schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 12:22:
Bovendien is de normale contributie dus al redelijk hoog; als €74,10 dus 15% is van de normale contributie praat je dus over bijna 500,- aan normale contributie (74,10 / 0,15).
Dit is al ver boven het gemiddelde: https://www.telegraaf.nl/...-is-sporten-in-jouw-regio

Klopt, contributie is 2 x € 533,- ivm allerlei toeslagen, en dat is dan alleen de veld contributie. Zaal is extra (maar verplicht voor de eerste teams), 2 x € 175.

Ik zat nog even de mails na te kijken ( nu ik het toch aan het uitzoeken ben ) en zag dat de uitnodiging van 28 april

Zoals beloofd half april en met de aanvullende financiële informatie willen we jullie, alle leden en ouders van leden, informeren over de financiële positie van de club en de maatregelen die het bestuur voor ogen heeft.
Graag nodigen we jullie uit voor een ALV op XX mei om XX uur. De agenda en een ge-update presentatie zullen volgende week op de site komen.
We zien jullie graag dan.

het heeft over een agenda die ik nergens tegen kom. Na wat zoeken is er op de website van de club zelf gepost waar de agenda te vinden is, die zit achter een inlog.

1. Opening
2. Notulen ALV 13 januari 2019
3. Financiële situatie (zie bijlage)
Er zal ter stemming gebracht worden of het akkoord is om het
liquiditeitsprobleem op korte termijn op te lossen, door nog dit seizoen een
eenmalige financiële bijdrage te vragen. Dit moet minimaal 40.000 euro
opleveren.
4. Bestuurswisselingen.
5. Rondvraag en sluiting

Daar hebben ze het niet meer over informeren en de maatregelen, nu specifiek over een bijdrage die ze dit seizoen willen hebben.Beetje jammer, die post en de agenda dus nog nooit gezien.

[Oekiejoekie]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 12:45:
[...]

Daar hebben ze het niet meer over informeren en de maatregelen, nu specifiek over een bijdrage die ze dit seizoen willen hebben.Beetje jammer, die post en de agenda dus nog nooit gezien.

He, maar daar heb je ze waarschijnlijk. Zie dit stuk.

Kort gezegd komt het er op neer dat in de statuten staat, dat leden "contributie" verplicht zijn te betalen. En soms ook nog andere verplichtingen als die in de statuten staan (bijvoorbeeld verplicht draaien van een aantal vrijwilligersuren, of kosten materiaalverbruik). Er is in beginsel geen verplichting tot extra bijdragen, anders dan contributie.

Hoe noemen ze het beestje in de notulen/het stemmingsvoorstel ? Contributie ? Zo ja, betalen. Bijdrage ? dan is het onrechtmatig.

[Heroic_Nonsense]

olivier5 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:37:
In de wet staat, dat verbintenissen (zoals betaling van een geldsom) (slechts) kunnen worden opgelegd aan leden bij of krachtens de statuten (art. 2:34a BW). In de statuten staat inderdaad zo'n grondslag (art. 6 lid 2), dus inderdaad, de vereniging kan dit opleggen. In art. 2:36 lid 3 BW staat echter, dat een lid dan onmiddellijk kan opzeggen en dat het besluit tot opleggen van de verplichting dan niet op hem van toepassing is. Deze laatste optie kan de vereniging uitsluiten in de statuten, maar voor zover ik in de snelheid heb kunnen nagaan is dit niet gebeurd. Je kunt dus opzeggen, en dan is het besluit niet op jou van toepassing. Nu heb je al opgezegd. Wil je niet betalen, dan kun je met onmiddellijke ingang opzeggen (zonder opzegtermijn dus) en hoef je niet te betalen. Dan kunnen je kinderen echter ook direct niet meer sporten.

Helaas: Art 8.6.

EDIT: ik heb de reactie van janvanduschoten over het hoofd gezien; hij meldde dit al.

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:48:
[...]


Ik zie wel bij artikel 8 lid 6
[...]


maar nergens dat er tussentijd aan het einde van een seizoen nog een verhoging opgelegd mag worden.
Ik kan me voorstellen dat ze dit doen voor een komend jaar, dat zou ik logisch hebben gevonden. Zo staat het ook in de statuten zag ik.

[ Voor 20% gewijzigd door Heroic_Nonsense op 29-05-2019 13:16 ]

[olivier5]

Oekiejoekie schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:10:
[...]


He, maar daar heb je ze waarschijnlijk. Zie dit stuk.

Kort gezegd komt het er op neer dat in de statuten staat, dat leden "contributie" verplicht zijn te betalen. En soms ook nog andere verplichtingen als die in de statuten staan (bijvoorbeeld verplicht draaien van een aantal vrijwilligersuren, of kosten materiaalverbruik). Er is in beginsel geen verplichting tot extra bijdragen, anders dan contributie.

Hoe noemen ze het beestje in de notulen/het stemmingsvoorstel ? Contributie ? Zo ja, betalen. Bijdrage ? dan is het onrechtmatig.

Niet dus, die grondslag staat in de statuten en wel in art. 6 lid 2.

Heroic_Nonsense schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:11:
[...]


Helaas: Art 8.6.

Inderdaad, scherp! Overheen gelezen. Vlieger gaat dus niet op.

Over de agenderingskwestie: voor een vereniging is in beginsel niet vereist dat de onderwerpen waarover gestemd gaan worden, in een vooraf ter beschikking gestelde agenda zijn opgenomen. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de aandeelhoudersvergadering bij een bv of een nv. In de statuten kan hiervan worden afgeweken, hetgeen hier is gebeurd in art. 20 lid 2. Dit maakt echter (als alle termijnen en andere formaliteiten zijn nageleefd) niet uit, nu het punt als ik het goed begrijp inderdaad geagendeerd is.

[consolefreak]

Oekiejoekie schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:10:
[...]

Hoe noemen ze het beestje in de notulen/het stemmingsvoorstel ? Contributie ? Zo ja, betalen. Bijdrage ? dan is het onrechtmatig.

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 12:45:
[...]
eenmalige financiële bijdrage te vragen.

Hoe staat het op de factuur? Als dat niet contributie is dan kan je dat nog betwisten natuurlijk omdat het niet voldoet aan de statuten

Overigens slordig dat je de berichten niet vooraf gelezen hebt, dat maakt je zaak niet veel sterker

[ Voor 8% gewijzigd door consolefreak op 29-05-2019 13:19 ]

[bie100]

odan schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 12:37:
[...]


is goed leg jij even aan de kinderen uit waarom ze volgend seizoen niet mogen sporten?

ze gaan naar een andere vereniging maar buiten dat als je een geintje maak mogen je kinderen dan niet meer sporten? tijd voor een andere sport dan

[janvanduschoten]

consolefreak schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:18:
[...]


[...]


Hoe staat het op de factuur? Als dat niet contributie is dan kan je dat nog betwisten natuurlijk omdat het niet voldoet aan de statuten

Extra eenmalige contributie junioren 2018-2019 53,40 EUR
Extra eenmalige Toeslag Selectie junioren 18-19 20,70 EUR

TOTAAL 74,10 EUR

Overigens slordig dat je de berichten niet vooraf gelezen hebt, dat maakt je zaak niet veel sterker

Ik had wel de uitnodiging gelezen (die kwam per mail, zie hierboven) maar kijk eerlijk gezegd niet zo vaak op de website van de club zelf. Daar stond in een nieuwsbericht dat de agenda online stond achter een inlog. Daarin stond dus blijkbaar duidelijker dat er voor een extra bijdrage zou worden gestemd van totaal €40.000. Het is niet zo dat ik m'n berichten niet heb gelezen, dit is wel wat meer werk dan (en het neigt naar verstoppen) een mail lezen.

[odan]

bie100 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:30:
[...]


ze gaan naar een andere vereniging maar buiten dat als je een geintje maak mogen je kinderen dan niet meer sporten? tijd voor een andere sport dan

contributie niet voldoen, betekend dat er een financiële blokkade op die overschrijving naar de andere vereniging komt. oftewel ze mogen daar geen spelend lid worden.

en als ik als penningmeester zo'n plaatje of attitude zoals in het plaatje binnen zou krijgen ging ik ook gelijk niet meer in discussie. meer als een mededeling dat er vanaf nu een blokkade is, en meldt je maar op de bestuursvergadering als je er alsnog uit wilt komen kreeg je niet meer.

[mugenmarco]

Maar de brief van de bijdrage is gekomen terwijl ze officieel nog lid zijn van die club, dus ja het is wel zo netjes om te betalen hoewel de hoogte van het bedrag in mijn ogen TE hoog is voor 2 kids die de club al gaan verlaten...

[janvanduschoten]

odan schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:42:
[...]


contributie niet voldoen, betekend dat er een financiële blokkade op die overschrijving naar de andere vereniging komt. oftewel ze mogen daar geen spelend lid worden.

en als ik als penningmeester zo'n plaatje of attitude zoals in het plaatje binnen zou krijgen ging ik ook gelijk niet meer in discussie. meer als een mededeling dat er vanaf nu een blokkade is, en meldt je maar op de bestuursvergadering als je er alsnog uit wilt komen kreeg je niet meer.

Alle contributie (tot afgelopen week) is ook gewoon voldaan, conform de factuur die ik aan het begin van het seizoen heb gehad.

Ik vind het bijzonder dat er zomaar beslist kan worden dat iedereen achteraf, aan het einde van een seizoen , een willekeurig extra bedrag moet betalen.

[LordSinclair]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:50:
Ik vind het bijzonder dat er zomaar beslist kan worden dat iedereen achteraf, aan het einde van een seizoen , een willekeurig extra bedrag moet betalen.

Feitelijk heb je er zelf aan meebeslist, alleen door niet naar de ALV te gaan heb je je stem aan iemand anders gegeven. Dit is hoe een vereniging werkt.

[odan]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:50:
[...]


Alle contributie (tot afgelopen week) is ook gewoon voldaan, conform de factuur die ik aan het begin van het seizoen heb gehad.

Ik vind het bijzonder dat er zomaar beslist kan worden dat iedereen achteraf, aan het einde van een seizoen , een willekeurig extra bedrag moet betalen.

er is door de leden akkoord gegeven om die eenmalig te verhogen. als je het daar niet mee eens bent had je maar tegen moeten stemmen op de ALV.

niet naar jou persoonlijk. maar vanuit eigen ervaring zijn het altijd mensen die zeuren over beslissingen die zelf niet komen opdagen op de ALV.

[janvanduschoten]

odan schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:58:
[...]


er is door de leden akkoord gegeven om die eenmalig te verhogen. als je het daar niet mee eens bent had je maar tegen moeten stemmen op de ALV.

niet naar jou persoonlijk. maar vanuit eigen ervaring zijn het altijd mensen die zeuren over beslissingen die zelf niet komen opdagen op de ALV.

Nu heb ik niet de illusie dat als ik er was geweest en tegen had gestemd, ik nu niets zou hoeven te betalen (want ik was het er niet mee eens ), maar dan was het iig geen onaangename verrassing geweest van € 150.

[Olaf van der Spek]

odan schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:58:
[...]


er is door de leden akkoord gegeven om die eenmalig te verhogen. als je het daar niet mee eens bent had je maar tegen moeten stemmen op de ALV.

Een extra 'bijdrage' is iets anders dan een eenmalige verhoging, toch?

[MuddyMagical]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 14:27:
[...]


Nu heb ik niet de illusie dat als ik er was geweest en tegen had gestemd, ik nu niets zou hoeven te betalen (want ik was het er niet mee eens ), maar dan was het iig geen onaangename verrassing geweest van € 150.

Artikel 20.
1. De algemene vergaderingen worden, onverminderd het bepaalde in artikel 16lid 4, bijeengeroepen door het bestuur. De oproeping geschiedt langs elektronische weg door toezending van een aankondiging aan de elektronische adressen van alle leden volgens het ledenregister.De termijn voor de oproeping bedraagt ten minste veertien dagen, de dag van de verzending niet meegerekend.

2.Bij de oproeping worden de te behandelen onderwerpen vermeld

De agenda mag dus niet worden verstopt achter een inlog maar moet bij de uitnodiging. Is geen reden om niet te betalen, maar wel een argument om de gang van zaken ter discussie te stellen en desnoods met (minimaal) 30 andere leden een nieuwe ALV aan te vragen waar duidelijk wordt aangegeven dat er een besluit genomen moet worden.

[Gomez12]

MuddyMagical schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 14:39:
[...]
De agenda mag dus niet worden verstopt achter een inlog maar moet bij de uitnodiging. Is geen reden om niet te betalen, maar wel een argument om de gang van zaken ter discussie te stellen en desnoods met (minimaal) 30 andere leden een nieuwe ALV aan te vragen waar duidelijk wordt aangegeven dat er een besluit genomen moet worden.

Tja, wil je die weg inslaan zou ik denken. Het besluit over de bijdrage is genomen en zal blijven staan, het enige wat je ter sprake kan brengen is de werkwijze qua agenda en hoe die anders moet in de toekomst of dat ze desnoods de regels moeten aanpassen zodat die naar realiteit zijn.

Dat zijn moeilijke en pijnlijke trajecten waar het netto-resultaat waarschijnlijk nul van is, want anders had er wel iemand anders over geklaagd en TS gaat er toch over 2 maanden weg.

Je kan de discussie opstarten om de vereniging te pesten. Maar persoonlijk zou ik dit even in een prive-mailtje naar de voorzitter / penningmeester weet ik veel wat sturen zodat die het stilletjes kan aanpassen voor de toekomst en TS gaat gewoon weg.

Die 150 euro is dan gewoon leergeld dat als je een zinnetje als " informeren over de financiële positie van de club en de maatregelen die het bestuur voor ogen heeft." voorbij ziet komen in een uitnodiging dat je dan of geld gaat krijgen, of geld moet betalen...

[bie100]

odan schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:42:
[...]


contributie niet voldoen, betekend dat er een financiële blokkade op die overschrijving naar de andere vereniging komt. oftewel ze mogen daar geen spelend lid worden.

en als ik als penningmeester zo'n plaatje of attitude zoals in het plaatje binnen zou krijgen ging ik ook gelijk niet meer in discussie. meer als een mededeling dat er vanaf nu een blokkade is, en meldt je maar op de bestuursvergadering als je er alsnog uit wilt komen kreeg je niet meer.

dat plaatje was ook een geintje van mijn kant maar goed als die het op wil sturen is het prima en als ze er niet tegen zouden kunnen dan zou ik een fles azijn daarna opsturen

maar om ontopic te blijven hij heeft geen zin om die 150 pleuro''s te betalen en dat heeft niks te maken met zijn contributie niet voldoen want dat heeft die gewoon netjes gedaan en op tijd opgezegd niks aan de hand toch

[MuddyMagical]

Gomez12 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 14:59:
[...]

Tja, wil je die weg inslaan zou ik denken. Het besluit over de bijdrage is genomen en zal blijven staan, het enige wat je ter sprake kan brengen is de werkwijze qua agenda en hoe die anders moet in de toekomst of dat ze desnoods de regels moeten aanpassen zodat die naar realiteit zijn.

Dat zijn moeilijke en pijnlijke trajecten waar het netto-resultaat waarschijnlijk nul van is, want anders had er wel iemand anders over geklaagd en TS gaat er toch over 2 maanden weg.

Je kan de discussie opstarten om de vereniging te pesten. Maar persoonlijk zou ik dit even in een prive-mailtje naar de voorzitter / penningmeester weet ik veel wat sturen zodat die het stilletjes kan aanpassen voor de toekomst en TS gaat gewoon weg.

Die 150 euro is dan gewoon leergeld dat als je een zinnetje als " informeren over de financiële positie van de club en de maatregelen die het bestuur voor ogen heeft." voorbij ziet komen in een uitnodiging dat je dan of geld gaat krijgen, of geld moet betalen...

Oh ben het met je eens dat dit soort dingen altijd moeilijk en pijnlijk zijn. Heb het in meerdere verenigingen al van dichtbij meegemaakt.

Denk niet dat dit vereniging pesten is daarintegen. Ik kan me voorstellen dat misschien andere leden hier ook niet van op de hoogte waren en je kan bijvoorbeeld vragen om een 2/3 meerderheid van leden die voor stemmen in zo een geval.

[ZieMaar!]

Komop @bie100 . Als je even het topic leest zie je dat dat gewoon niet klopt (buiten dan dat de TS niet wil betalen, dat klopt wel). Een vereniging doet wat de leden willen. De aanwezige leden zagen geen andere mogelijkheid om dat gat te dichten dan deze maatregel. Iedereen die er niet was, is het daar automatisch mee eens en de les staat hierboven in de post van @Gomez12 mooi uitgelegd.

Neemt niet weg dat vragen altijd kan, maar waarom zou jij over het huidige seizoen minder betalen dan de rest? Alleen omdat je weggaat?

[Bushie]

maar om ontopic te blijven hij heeft geen zin om die 150 pleuro''s te betalen en dat heeft niks te maken met zijn contributie niet voldoen want dat heeft die gewoon netjes gedaan en op tijd opgezegd niks aan de hand toch

Denk dat geen enkel lid zin heeft om deze "naheffing" te betalen, het is nu eenmaal de consequentie als je lid bent van een vereniging en dit soort zaken in de ALV worden bekrachtigd. Neemt het bestuur deze maatregel niet dan gaat de club waarschijnlijk failliet en sta je met z'n allen voor en dicht hek.
Of je wel of niet een meerderheid/percentage van het totale ledental van de vereniging benodigd hebt om dit soort besluiten in een ALV te nemen, staat in de statuten. Bij ons in de statuten staat expliciet dat er niet een minimaal percentage leden op de ALV aanwezig hoeft te zijn om stemmingen geldig te laten zijn.

[Olaf van der Spek]

Gomez12 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 14:59:
[...]

Tja, wil je die weg inslaan zou ik denken. Het besluit over de bijdrage is genomen en zal blijven staan, het enige wat je ter sprake kan brengen is de werkwijze qua agenda en hoe die anders moet in de toekomst of dat ze desnoods de regels moeten aanpassen zodat die naar realiteit zijn.

Waarom zal dat besluit blijven staan als het niet op de goede manier is genomen?
Of, waarom doen sommige regels uit de statuten er wel toe en andere niet?

[Gomez12]

MuddyMagical schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:07:
[...]
Denk niet dat dit vereniging pesten is daarintegen. Ik kan me voorstellen dat misschien andere leden hier ook niet van op de hoogte waren en je kan bijvoorbeeld vragen om een 2/3 meerderheid van leden die voor stemmen in zo een geval.

Je kan vragen om een 2/3 meerderheid om de statuten aan te passen zodat die ruimte bieden om de agenda achter een inlog te plaatsen, je kan vragen om een 2/3 meerderheid om de agenda direct met de mail mee te sturen voortaan.

Alleen je kan waarschijnlijk niet vragen het besluit qua contributie terug te draaien, dat besluit is genomen... Want die agenda zal al een hele tijd achter die inlog zitten en anders kan iedereen elk ALV besluit in twijfel trekken van de afgelopen tig jaar. Daar zit helemaal niemand op te wachten.

Alleen wat heb je aan aangepaste statuten of een vanaf nu meegestuurde agenda als je toch weggaat, zoals ik al zei stuur de voorzitter / penningmeester daar een mailtje over en laat hun het uitzoeken...

[Oekiejoekie]

Gomez12 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 14:59:
[...]

Tja, wil je die weg inslaan zou ik denken. Het besluit over de bijdrage is genomen en zal blijven staan, het enige wat je ter sprake kan brengen is de werkwijze qua agenda en hoe die anders moet in de toekomst of dat ze desnoods de regels moeten aanpassen zodat die naar realiteit zijn.

Dat zijn moeilijke en pijnlijke trajecten waar het netto-resultaat waarschijnlijk nul van is, want anders had er wel iemand anders over geklaagd en TS gaat er toch over 2 maanden weg.

Je kan de discussie opstarten om de vereniging te pesten. Maar persoonlijk zou ik dit even in een prive-mailtje naar de voorzitter / penningmeester weet ik veel wat sturen zodat die het stilletjes kan aanpassen voor de toekomst en TS gaat gewoon weg.

Die 150 euro is dan gewoon leergeld dat als je een zinnetje als " informeren over de financiële positie van de club en de maatregelen die het bestuur voor ogen heeft." voorbij ziet komen in een uitnodiging dat je dan of geld gaat krijgen, of geld moet betalen...

Om eerlijk te zijn, ik ga ook nooit naar de ALV van de voetbalvereniging van mijn kinderen. Maar hoewel ook daar het geld niet tegen de plinten aan klotst, is dat in ieder geval een vereniging met een solide financieel beleid. Dat soort avonden zijn normaal gesproken een aantal hamerstukken. De kascommissie geeft decharge, de begroting wordt goedgekeurd, de contributie wordt met de inflatie aangepast, de materiaalcommissie geeft aan dat volgend seizoen er echt 3000 euro nodig is voor nieuwe netten, er worden vrijwilligers in het zonnetje gezet en dat soort routinematig werk. Als ik zou weten dat er beslissingen genomen worden die mij financieel meer raken als de inflatiecorrectie op de contriubutie, dan zou ik wel gaan.

@janvanduschoten : Hoe reageerden de andere ouders er op ? Was het voor hun ook een complete verrassing ? Ik neem aan dat het dan afgelopen weekend wel langs de lijn besproken is ?

[Gomez12]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:12:
[...]

Waarom zal dat besluit blijven staan als het niet op de goede manier is genomen?
Of, waarom doen sommige regels uit de statuten er wel toe en andere niet?

Puur praktische reden, waarschijnlijk is de praktijk al enkele jaren aan de gang en je wilt niet hebben dat elk ALV besluit van de afgelopen jaren ter discussie gesteld kan worden door iedereen.

Strikt genomen zou je ook de contributie kunnen aanvechten, alleen ben je dan zo weer 2 of 3 ALV's verder, want in de 1e ALV moet je dan ter sprake brengen dat de agenda niet volgens statuten is verspreid en dat er daarom onrechtmatige besluiten kunnen zijn genomen, oftewel moeten alle huidige besluiten blijven staan of niet en daar moet een 2/3 meerderheid voor zijn, daarna kan je het specifieke besluit pas aanvechten.

En als ik het goed begrepen heb is TS over een maand oid weg bij die sportclub dus of hij moet met spoed meerdere ALV's gaan beleggen (met correct verstuurde agenda's) of het staat simpelweg praktisch niet ter discussie.

Oekiejoekie schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:17:
[...]
Om eerlijk te zijn, ik ga ook nooit naar de ALV van de voetbalvereniging van mijn kinderen.
...
Als ik zou weten dat er beslissingen genomen worden die mij financieel meer raken als de inflatiecorrectie op de contriubutie, dan zou ik wel gaan.

Daarom bevatte de e-mail wel de zin : "informeren over de financiële positie van de club en de maatregelen die het bestuur voor ogen heeft."
Dat betekent in normaal Nederlands dat er iets uitzonderlijks financieel aan de hand is en daarom moet het bestuur financiele maatregelen nemen. Oftewel wil je daarover meestemmen dan moet je erbij zijn.

Maar het stond ook nog letterlijker vermeld op de agenda...

Kijk als jij niets leest van de berichten van de ALV dan heb je simpelweg ook geen recht van spreken. En hierbij geven ze alvast een voorschot op wat er gaat komen...

[ Voor 29% gewijzigd door Gomez12 op 29-05-2019 15:23 ]

[MuddyMagical]

Gomez12 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:13:
[...]

Je kan vragen om een 2/3 meerderheid om de statuten aan te passen zodat die ruimte bieden om de agenda achter een inlog te plaatsen, je kan vragen om een 2/3 meerderheid om de agenda direct met de mail mee te sturen voortaan.

Alleen je kan waarschijnlijk niet vragen het besluit qua contributie terug te draaien, dat besluit is genomen... Want die agenda zal al een hele tijd achter die inlog zitten en anders kan iedereen elk ALV besluit in twijfel trekken van de afgelopen tig jaar. Daar zit helemaal niemand op te wachten.

Alleen wat heb je aan aangepaste statuten of een vanaf nu meegestuurde agenda als je toch weggaat, zoals ik al zei stuur de voorzitter / penningmeester daar een mailtje over en laat hun het uitzoeken...

Elk besluit kan worden teruggedraaid. En ik vind het persoonlijk te makkelijk om te denken 'zoek het maar uit'. Zo ben ik niet gemaakt.

[Verwijderd]

olivier5 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:52:
[...]


Daar heb ik overheen gelezen, excuus! In dat geval wordt de uitwerking anders, en kun je niet opzeggen met onmiddellijke ingang. De vereniging is bevoegd om bij besluit van algemene vergadering deze verplichting op te leggen. Zie art. 6 lid 2 van de statuten in combinatie met art. 2:34a BW. Zolang de opzegtermijn loopt, ben je lid en gehouden aan de verplichting te voldoen. Eventueel kan het in strijd zijn met de redelijkheid en billijkheid en kun je het besluit laten vernietigen, maar dat lijkt mij op basis van deze gegevens niet aan de orde. Je zou kunnen voorstellen een deel te betalen, met een beroep op je opzegging.

Dit lijkt mij het juiste antwoord. De bevoegdheid van het lid om op te zeggen indien de geldelijke verplichtingen worden verhoogd, is uitgesloten. Ingevolge art. 2:36 lid 3, slotzin, BW is dat toegestaan, ook lopende een boekjaar en ook lopende een opzegtermijn. Je bent immers nog gewoon lid zolang de opzegtermijn niet is verstreken.

Of het netjes is, is een tweede; het zou de vereniging hebben gesierd als zij in het besluit van de ALV een uitzondering had gemaakt voor leden die al opgezegd hebben vóór dit besluit werd genomen, maar het houdt denk ik wel stand. Los daarvan ga je natuurlijk geen procedure ex art. 2:15 BW tot vernietiging van een besluit wegens strijd met de redelijkheid en billijkheid ex art. 2:8 BW voeren voor 150 euro (tenzij er tientallen leden zijn die in hetzelfde schuitje zitten).

Je zou het nog kunnen proberen met een briefje en wat moeilijk gaan zitten doen maar uiteindelijk is dit rechtens wel juist gegaan, zo lijkt het.

[MrMonkE]

Meh

Nare man legt het goed uit.

Betekent dus wel als je een sportclublidmaatschap neemt dat je eerst een jurist moet laten kijken naar de statuten.

[ Voor 158% gewijzigd door MrMonkE op 29-05-2019 15:25 ]

[Dennahz]

Speciale constructie. Als ik een jaarabonnement afsluit bij de fitness en dit in 1x betaal, dan kunnen zij toch na 11 maanden ook niet opeens zeggen van: "Ja, sorry, we komen niet uit de kosten, je moet nog 150 euro bijbetalen".

Je kan toch niet opdraaien voor iemand anders z'n financieel wanbeleid?

[LordSinclair]

Dennahz schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:25:
Speciale constructie. Als ik een jaarabonnement afsluit bij de fitness en dit in 1x betaal, dan kunnen zij toch na 11 maanden ook niet opeens zeggen van: "Ja, sorry, we komen niet uit de kosten, je moet nog 150 euro bijbetalen".

Je kan toch niet opdraaien voor iemand anders z'n financieel wanbeleid?

Er zit hier verschil in een product/dienst afnemen bij een bedrijf of lid zijn bij een vereniging. Bij de vereniging met ben je namelijk zelf ook direct "mede-eigenaar" van de vereniging. Bij een bedrijf ben je gewoon een klant.

[janvanduschoten]

Ik heb een mailtje gestuurd, ben benieuwd naar de reactie. Ik ga proberen om er wat vanaf te krijgen, heb niet de illusie dat ik niets ga betalen. Het is een vereniging en we zijn nog steeds lid.

Voor mezelf vind ik het nog niet eens zo spannend (alhoewel ik die € 150 liever aan andere dingen besteed), ik weet zeker dat er mensen zijn die het er stukken moeilijker mee hebben. Dan was de optie opzeggen of betalen in het nieuwe seizoen een stuk schappelijker (en in mijn ogen logischer) geweest dan de verhoging er achteraf nog door te drukken in dit jaar.

[bwerg]

Dennahz schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:25:
Je kan toch niet opdraaien voor iemand anders z'n financieel wanbeleid?

Is al eerder beantwoord: het verschil zit hem in of je klant of lid bent. Bij een ledenstructuur is het dus te zien als eigen financieel wanbeleid, want de leden bepalen zelf de richting. Ook al is dat natuurlijk een vreemd perspectief als je niet actief bent in de beleidvoering en je jezelf meer een klant voelt.

[ Voor 3% gewijzigd door bwerg op 29-05-2019 15:29 ]

[bie100]

ZieMaar! schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:07:
Komop @bie100 . Als je even het topic leest zie je dat dat gewoon niet klopt (buiten dan dat de TS niet wil betalen, dat klopt wel). Een vereniging doet wat de leden willen. De aanwezige leden zagen geen andere mogelijkheid om dat gat te dichten dan deze maatregel. Iedereen die er niet was, is het daar automatisch mee eens en de les staat hierboven in de post van @Gomez12 mooi uitgelegd.

Neemt niet weg dat vragen altijd kan, maar waarom zou jij over het huidige seizoen minder betalen dan de rest? Alleen omdat je weggaat?

begrijp die vereniging wel maar wat ik niet begrijp hoezo minder betaald?hij heeft net zoveel betaald als een ander ja goed ze komen geld te kort dus gooien ze de contributie omhoog maar doe dat dan het nieuwe seizoen niet achteraf

doe een bingo avond of een loterijtje om het gat te dichten er zullen toch ook wel mensen bij zitten die het niet kunnen missen

ben zelf al 40 lid van een worstelvereniging en dat hoef je niet te doen achteraf dan breekt de pleuris uit maar goed we zijn wel wat gewend

[Bushie]

Je kan toch niet opdraaien voor iemand anders z'n financieel wanbeleid?

Die iemand ben je zelf. De vereniging is van de leden en ieder lid heeft hier z'n verantwoordelijkheid in. Bestuursleden voeren slechts de dagelijkse bestuurstaken uit waarvoor zij op de ALV verantwoording afleggen. De leden dienen zelf controle te houden op het financiële reilen en zeilen van de vereniging, dit kan je doen door de financiële stukken (verstrekt vóór de ALV) door te nemen en/of zitting te nemen in de kascommissie.

doe een bingo avond of een loterijtje om het gat te dichten

Het gat is €40.000,00 knappe bingo als je dat wilt overhouden na een avondje bingo.

Dan was de optie opzeggen of betalen in het nieuwe seizoen een stuk schappelijker (en in mijn ogen logischer) geweest dan de verhoging er achteraf nog door te drukken in dit jaar.

Ga er maar vanuit dat dit soort besluiten/maatregelen niet zo maar genomen worden op zo'n korte termijn. Er is een liquiditeitsprobleem dat acuut verhopen dient te worden, tja dan zijn de mogelijkheden nu eenmaal beperkt. Ik denk dat de penningmeester werd achtervolgt door een paar hardnekkige crediteuren, en dat het een kwestie van slikken of stikken was.

[ Voor 41% gewijzigd door Bushie op 29-05-2019 15:44 ]

[bwerg]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:27:
Dan was de optie opzeggen of betalen in het nieuwe seizoen een stuk schappelijker (en in mijn ogen logischer) geweest dan de verhoging er achteraf nog door te drukken in dit jaar.

Lijkt mij ook, en dan is het ook van tevoren aangekondigd - maar weet je zeker of er niet óók komend jaar een verhoging is? Ik kan me voorstellen dat dat te veel van het goede zou zijn en ze het daarom uitsmeren over het huidige jaar en komend jaar.

Als het écht eenmalig is en daarna weer terug naar het oude tarief is deze gang van zaken wel wat vreemd.

[ Voor 7% gewijzigd door bwerg op 29-05-2019 15:33 ]

[Tim01]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:27:
Dan was de optie opzeggen of betalen in het nieuwe seizoen een stuk schappelijker (en in mijn ogen logischer) geweest dan de verhoging er achteraf nog door te drukken in dit jaar.

Nu hebben ze de mogelijkheid om dit volgend jaar nog een keer te doen dus wat dat betreft snap ik wel dat ze gekozen hebben om dit voor het lopende seizoen te doen wel wat minder netjes

[Oekiejoekie]

Gomez12 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:19:


[...]

Daarom bevatte de e-mail wel de zin : "informeren over de financiële positie van de club en de maatregelen die het bestuur voor ogen heeft."
Dat betekent in normaal Nederlands dat er iets uitzonderlijks financieel aan de hand is en daarom moet het bestuur financiele maatregelen nemen. Oftewel wil je daarover meestemmen dan moet je erbij zijn.

"informeren over de financiële positie van de club en de maatregelen die het bestuur voor ogen heeft.". Dat komt bij mij over als we gaan in de kosten snijden. Die triggert bij mij nou niet echt dat er binnenkort een eenmalige extra contributie aan komt.

[PROnline]

Gomez12 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 14:59:
[...] Het besluit over de bijdrage is genomen en zal blijven staan[...]

Een vergadering van een vereniging die in de aanloop of uitvoer niet volgens de gestelde regels gehouden wordt, neemt al snel nietige of vernietigbare besluiten.

Het bijvoegen van de juiste agenda, documenten en informatie is één van die voorwaarden. Door deze niet duidelijk in de uitnodiging mee te nemen, het is tenslotte een zeer groot onderwerp, is m.i. discutabel handelen. Één regel met de toelichting op de financiën met het bedrag van 40k had echt op de uitnodiging gekund en gemoeten.

(FYI, ik zit al bijna tien jaar in het bestuur van een VVE en openheid en transparantie is daarbij heel belangrijk. Ook bij gevoelige onderwerpen zoals financiën).

Wat verder van belang is, is het quorum vast gesteld (en behaald). Zijn de notulen op tijd aangeleverd en staat uitslag van de stemming vastgelegd in concrete aantallen.

Als het een kleine club is met net genoeg leden in teams, dan kun je overwegen om "per direct" op te zeggen i.v.m. de verhoging. Grote kans dat ze je die laatste één/twee wedstrijden nog wel laten meespelen om teams niet in de problemen te laten komen.

Zeker zo kort voor het einde van het seizoen, ook al loopt 't lidmaatschap nog t/m augustus, vind ik de naheffing/verhoging niet fair. Feitelijk ben je begin juni (los van wat toernooien) klaar met de club/lidmaatschap.

Bushie schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:32:
[...]
Die iemand ben je zelf. De vereniging is van de leden en ieder lid heeft hier z'n verantwoordelijkheid in. Bestuursleden voeren slechts de dagelijkse bestuurstaken uit waarvoor zij op de ALV verantwoording afleggen. De leden dienen zelf controle te houden op het financiële reilen en zeilen van de vereniging, dit kan je doen door de financiële stukken (verstrekt vóór de ALV) door te nemen en/of zitting te nemen in de kascommissie.
[...]

Niet helemaal waar, het bestuur komt met een begroting die op de ALV wordt goed gekeurd. Als vervolgens als bestuur vervolgens ruim voor 't einde van het boekjaar 40k tekort komt, dat komt niet op één dag aanwaaien en dus ben je verkeerd bezig als bestuur. Dan had je al eerder de koers moeten aanpassen, of aan de bel moeten trekken. Niet vergaderen en roepen "het geld is NU op", wilt u even bijbetalen.

En een gebrek aan betrokkenheid (in verenigingen) is heden ten dage meer regel dan uitzondering. Dat is geen excuus voor het bestuur om er financieel een potje van te maken.

Clubs sparen over het algemeen ook voor vervanging van velden eens in de zoveel jaar. Acute liquiditeitsproblemen zou dus niet mogen, want dan komt dat nieuwe veld een jaartje later.

In mij vereniging gaan grote uitgaven eerst langs de ALV voor het komende jaar. Nooit met een petje langs de leden omdat 't geld al uitgegeven is. De uitgave en dus ook de inleg ligt altijd in de toekomst!

[ANdrode]

PROnline schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:47:
[...]
Als het een kleine club is met net genoeg leden in teams, dan kun je overwegen om "per direct" op te zeggen i.v.m. de verhoging. Grote kans dat ze je die laatste één/twee wedstrijden nog wel laten meespelen om teams niet in de problemen te laten komen.

Is het een grotere vereniging, dan besmet je de naam van je kinderen als ze hier ooit later weer willen spelen. Spelen de kinderen selectie, dan mag je bij een andere club uitleggen waarom ze de laatste wedstrijden van het jaar gemist hebben.

Dit is sociaal gezien zo'n vervelende variant dat niemand hier voor kiest.

offtopic:
Het is hockey, men praat. Als kinderen volgend jaar zijn uitgeselecteerd dan vult men gewoon voor je in dat dit de reden van vertrek was

[janvanduschoten]

ANdrode schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:52:
[...]


Is het een grotere vereniging, dan besmet je de naam van je kinderen als ze hier ooit later weer willen spelen. Spelen de kinderen selectie, dan mag je bij een andere club uitleggen waarom ze de laatste wedstrijden van het jaar gemist hebben.

Dit is sociaal gezien zo'n vervelende variant dat niemand hier voor kiest.

offtopic:
Het is hockey, men praat. Als kinderen volgend jaar zijn uitgeselecteerd dan vult men gewoon voor je in dat dit de reden van vertrek was

Geen bijzonder grote vereniging, maar wel een bekende in die wereld. Nu heb ik ook nog een wat aparte achternaam, die kom je maar 2x tegen in de hockey wereld, dat zijn mijn kinderen.

Ik wacht even de reactie van de penningmeester af en ga eens proberen een compromis te sluiten.

Sowieso niet heel veel ouders over de bijdrage gehoord, het is nog erg vers nieuws. Ook zet ik mijn 12 jaar oude Fabia vaak tussen de nieuwe Tesla's, Jaguars en Audi's, die mensen vinden het blijkbaar niet zo bijzonder

[Oekiejoekie]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 16:09:
[...]

Ook zet ik mijn 12 jaar oude Fabia vaak tussen de nieuwe Tesla's, Jaguars en Audi's, die mensen vinden het blijkbaar niet zo bijzonder

Dat was bij ons op de hockeyvereniging het verschil tussen oud geld en nieuw geld... Nieuw geld had de patsersbakken, Oud geld reed rustig een 12 jaar oude Volvo (auto's gingen in de jaren 80 nog niet zo lang mee, van sommige merken werd zelfs beweerd dat ze al in de folder roestten )

[vandermark]

Erg toevallig, wij zijn met onze dochter net een maand lid en hebben dezelfde email gekregen, valt wel een beetje rauw op dak maar verder geen probleem. Toevallig in Wageningen? Moet bijna wel dezelfde vereniging zijn.

[eamelink]

MrMonkE schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:23:
Meh

Nare man legt het goed uit.

Betekent dus wel als je een sportclublidmaatschap neemt dat je eerst een jurist moet laten kijken naar de statuten.

Dat is denk ik niet nodig. Redelijkheid en billijkheid gaan hier ook op, ik vermoed dat je totale risico niet zomaar veel groter zal zijn dan een aantal normale jaarcontributies.

Als in dit geval gevraagd zou zijn om een eenmalige extra contributie van duizend euro per lid, dan zal de teneur op de vergadering al snel zijn geweest om de boel failliet te laten gaan en opnieuw te beginnen

Maar ik geloof graag dat het bewustzijn van het risico dat je loopt bij lidmaatschap van een vereniging in het algemeen er niet is bij veel mensen

[Rukapul]

Zonde dat zo weinig mensen (willen) begrijpen wat lidmaatschap van een vereniging inhoudt. Het 'klantgedrag' wat tentoongespreid wordt is hemeltergend (als je commercieel zou moeten afnemen wat een vereniging typisch aanbiedt dan kom je op een veelvoud aan kosten).

En topicstarter die met grote stelligheid zonder de ALV uberhaupt te hebben bijgewoond stelt dat hij tegen zou stemmen Een vereniging doet dit typisch niet zo als het niet anders kan. Zou je een vereniging waar je jaren lid van bent geweest bv failliet willen laten gaan?

Dat gezegd hebbende is het bestuur toch ook wel tekort geschoten door bewust geen open kaart te spelen en het randje op te zoeken wat volgens de statuten mogelijk was:

janvanduschoten schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 22:35:
13 Mei een ALV

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 12:45:
Ik zat nog even de mails na te kijken ( nu ik het toch aan het uitzoeken ben ) en zag dat de uitnodiging van 28 april

met daarin:

Zoals beloofd half april en met de aanvullende financiële informatie willen we jullie, alle leden en ouders van leden, informeren over de financiële positie van de club en de maatregelen die het bestuur voor ogen heeft.
Graag nodigen we jullie uit voor een ALV op XX mei om XX uur. De agenda en een ge-update presentatie zullen volgende week op de site komen.
We zien jullie graag dan.

MuddyMagical schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 14:39:
[...]

Artikel 20.
1. De algemene vergaderingen worden, onverminderd het bepaalde in artikel 16lid 4, bijeengeroepen door het bestuur. De oproeping geschiedt langs elektronische weg door toezending van een aankondiging aan de elektronische adressen van alle leden volgens het ledenregister.De termijn voor de oproeping bedraagt ten minste veertien dagen, de dag van de verzending niet meegerekend.

2.Bij de oproeping worden de te behandelen onderwerpen vermeld

De agenda mag dus niet worden verstopt achter een inlog maar moet bij de uitnodiging. Is geen reden om niet te betalen, maar wel een argument om de gang van zaken ter discussie te stellen en desnoods met (minimaal) 30 andere leden een nieuwe ALV aan te vragen waar duidelijk wordt aangegeven dat er een besluit genomen moet worden.

Het is zelfs nog iets erger. De ALV is op de kortst mogelijke termijn aangekondigd. En men geeft zelf al aan dat de agenda ten tijde van de oproeping niet beschikbaar was - al is heel strikt genomen het onderwerp wel vermeld. Een erg treurige gang van zaken.

Niets houd je tegen om een poging te wagen om een nieuwe ALV te houden. Ik ken ze wel, zo'n ALV als een Poolse landdag, waar bestuurders gewantrouwd worden, waar en-bloc met volmachten wordt gestemd, waar advocaten aanschuiven, etc.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 29-05-2019 23:11 ]

[Sport_Life]

Ik heb niet alle 5 pagina's gelezen en ik kan niet in je portemonnee kijken , maar is het een idee om dat geld gewoon te betalen en het verder met rust te laten? Ik ben ook ooit lid geweest van zo'n hockeyclub en doorgaans komt de contributie ten bate aan (uiteindelijk) de kinderen die met plezier en zonder (geld)zorgen een balletje kunnen slaan . Lijkt mij een prima doel! Denk ook aan al die vrijwilligers die zonder vergoeding iedere zaterdag aanwezig zijn zodat jouw 2 kinderen fijn kunnen hockeyen.

Mocht je die 150 euro niet kunnen missen, dan begrijp ik je heel goed.

[ Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 29-05-2019 20:58 ]

[Mickey77]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:27:
Ik heb een mailtje gestuurd, ben benieuwd naar de reactie. Ik ga proberen om er wat vanaf te krijgen, heb niet de illusie dat ik niets ga betalen. Het is een vereniging en we zijn nog steeds lid.

Voor mezelf vind ik het nog niet eens zo spannend (alhoewel ik die € 150 liever aan andere dingen besteed), ik weet zeker dat er mensen zijn die het er stukken moeilijker mee hebben. Dan was de optie opzeggen of betalen in het nieuwe seizoen een stuk schappelijker (en in mijn ogen logischer) geweest dan de verhoging er achteraf nog door te drukken in dit jaar.

De verhoging voor het volgende seizoen plannen had tot een leegloop kunnen leiden, dus ik begrijp wel dat men dat niet heeft overwogen. Ook krijg je het geld dan dus niet nu maar over x maanden. Maar het woord "maanden' brengt mij wel op het idee, je het voorstel kunnen doen om naar rato te betalen van het lopende seizoen.

Stel je hebt 2/3 van het seizoen meegemaakt en zegt dan op, dan zou je kunnen zeggen dat je bereid bent om 2/3 x 150 = 100 euro te betalen. Want het is een verhoging die geldt voor het huidige seizoen maar jij/jouw kinderen speelden niet het gehele seizoen voor de club. Niet geschoten is altijd mis.

[ANdrode]

Rukapul schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 20:50:
Het is zelfs nog iets erger. De ALV is op de kortst mogelijke termijn aangekondigd. En men geeft zelf al aan dat de agenda ten tijde van de oproeping niet beschikbaar was - al is heel strikt genomen het onderwerp wel vermeld. Een erg treurige gang van zaken.

offtopic:
Ik denk eerlijk gezegd dat deze oproeping met daarin welke onderwerpen besproken gaan worden al een agenda is. Je ziet ook dat deze mail dezelfde informatie bevat als de uiteindelijke agenda.

Het is erg gebruikelijk om een (irreguliere) ALV op de grens van wat mogelijk is aan te kondigen. Bovendien heeft het weinig zin om de volledige stukken als 'wat er besloten gaat worden' te zien – erg mag praktisch onbegrensd geamendeerd worden zolang het originele punt op de agenda stond; je moet er bij zijn.

Mijn vraagteken zou zijn wanneer het liquiditeitsprobleem door het bestuur ontdekt werd en hoe snel men daarna geacteerd heeft. De keuze om de heffing voor de laatste wedstrijden op te leggen zorgt er voor dat leden niet per direct opzeggen en ik zou benieuwd zijn of dat tactiek was of dat men dit direct in gang heeft gezet.

[janvanduschoten]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Oftewel een belangrijke les geleerd. Gewoon altijd naar een ALV gaan om dit soort verrassingen te voorkomen (althans, dan kun je iig stemmen en is het geen verrassing meer), en deze extra contributie gewoon betalen.

Rukapul schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 20:50:
Zonde dat zo weinig mensen (willen) begrijpen wat lidmaatschap van een vereniging inhoudt. Het 'klantgedrag' wat tentoongespreid wordt is hemeltergend (als je commercieel zou moeten afnemen wat een vereniging typisch aanbiedt dan kom je op een veelvoud aan kosten).

En topicstarter die met grote stelligheid zonder de ALV uberhaupt te hebben bijgewoond stelt dat hij tegen zou stemmen Een vereniging doet dit typisch niet zo als het niet anders kan. Zou je een vereniging waar je jaren lid van bent geweest bv failliet willen laten gaan?

*knip*

Ik begrijp wel wat het inhoud om lid te zijn van een vereniging, samen spelen = samen delen.

Ik ben ook niet zo zeer tegen het idee om een extra bijdrage te vragen, dat is zelfs nodig om de boel overeind te houden heb ik gezien. Er is zo lang met geld geschoven (al een paar jaar) en geleend om het probleem te verschuiven dat het nu acuut nodig is. De timing is uiteraard erg slecht, aan het einde van een seizoen, alles is inmiddels vrijwel klaar, de laatste wedstrijden worden dit weekend gespeeld.
Ik ben er overigens ook vrijwilliger (zoals vele), ben er wekelijks te vinden, ben absoluut geen ouder die er nooit iets voor doet. Buiten de contributie betalen steken we thuis ook aardig wat uren vrije tijd (en km's rijden met privé auto's) in de club.

[icecreamfarmer]

Als dit al jaren speelt waarom is er dan nooit ingegrepen bij de presentatie van de begroting en de financiële resultaten? Waarom is de contributie niet verhoogd de voorgaande jaren?

Ik ben zelf penningmeester maar dit snap ik echt niet.

[ANdrode]

icecreamfarmer schreef op zondag 2 juni 2019 @ 15:13:
Als dit al jaren speelt waarom is er dan nooit ingegrepen bij de presentatie van de begroting en de financiële resultaten? Waarom is de contributie niet verhoogd de voorgaande jaren?

Ik ben zelf penningmeester maar dit snap ik echt niet.

Ik heb het zelf ook zien gebeuren bij een vereniging dat men ondanks > 75K aan vlottende activa een liquiditeitstekort ontstond doordat er een vordering (<< 75K) direct opeisbaar geworden was en men met dit risico geen rekening had gehouden in de liquiditeitsbegroting.

Dat men dit nu aanvult (voor de zomerstop, voor einde competitie) en niet door een acuut liquiditeitstekort vraagt om vooruit betalen van contributie is een relatief goede uitkomst.

Extra lenen of achtergestelde leningen tegen een zakelijke rente laten geld uit de vereniging verdampen.

offtopic:
Denk aan 12%. Of erg betrokken leden die prive een extreem groot risico aangaan

Het is alleen erg zuur dat leden die al lid af zouden gaan worden moeten deelnemen. Dat gaat een beetje in tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel. Aan de andere kant gaat - als je in de uitleg van de penningmeester meegaat ook om diensten waar deze leden voordeel van hebben genoten. Met lenen om de kosten te verschuiven raak je dan ook andere leden.

[ Voor 3% gewijzigd door ANdrode op 02-06-2019 17:57 ]

[Freakertje]

icecreamfarmer schreef op zondag 2 juni 2019 @ 15:13:
Als dit al jaren speelt waarom is er dan nooit ingegrepen bij de presentatie van de begroting en de financiële resultaten? Waarom is de contributie niet verhoogd de voorgaande jaren?

Ik ben zelf penningmeester maar dit snap ik echt niet.

Ikzelf heb ook aardig wat verenigingservaring (iets met een studentenvereniging en op elke statuutsregel-slak zout weten te leggen door de leden... ). Ik las het volgende aan het begin van het topic:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

De keuzes die gemaakt zijn, lijken tegen wanbestuur aan te liggen, maar vermoedelijk treft de ALV hier ook blaam. De grote posten zullen ongetwijfeld begroot zijn geweest en de begroting goedgekeurd. Het is dan aan de ALV om ook te controleren dat er geen toekomstige problemen gaan ontstaan. Ik gok dat het oude bestuur al decharge heeft gekregen en dat de ALV daarmee de verantwoordelijkheid heeft genomen voor de financiën zoals gevoerd over die jaren.
Let op, ik heb geen idee wat er in de voorgaande ALV's zich heeft afgespeeld, voor hetzelfde geld heeft de ALV met het volle bewustzijn ingestemd met de risico's en treft het bestuur helemaal geen blaam, omdat ze uitvoeren wat de ALV besluit.

Als mijn aannames kloppen. dan had de TS dit dus al eerder moeten kunnen bevroeden dat het niet helemaal pluis zit. Heeft hij de voorgaande ALV's ook niet bezocht, dan is het pech.
Anders was daar al het moment geweest om op te zeggen, omdat je het niet eens was met de te lopen risico's. Als de ALV besluit met zijn allen met 200km/h op een afgrond af te rijden, dan kun je of per direct uitstappen of accepteren dat er op een gegeven moment hééél hard geremd moet worden en je niet dan nog even uit kunt stappen

Lang verhaal kort, TS is het eens geweest met de eerder genomen besluiten, heeft profijt gehad van de besluiten en zal naar mijn idee daarom nu ook de beurs moeten trekken daarvoor.

Het enige dat ik mij kan voorstellen is dat de ALV coulance had kunnen betrachten voor de mensen die al voor de aankondiging van de ALV hadden opgezegd, maar dan nog... ook die mensen hebben wel kunnen profiteren van de genomen besluiten.

[liberque]

Ik vraag me af hoe het dan zit voor de gezinnen die erg op budget leven en hun kids toch willen laten sporten, maar nu tegen het gegeven aanlopen dat ze de extra contributie niet kunnen betalen. Hoe gaat de vereniging daar mee om? Tevens is het moment wel heel erg oportuun gekozen - toeval of niet - want mensen hebben/krijgen hun vakantiegeld dus er zal wel gedacht worden "dat kunnen ze wel missen".

Ja, het is een correctie over het huidige seizoen dus logischerwijs zou je - ook al heb je voor volgend seizoen opgezegd - inderdaad verwachten dat je het moet betalen. Toch is het absoluut niet netjes: de liquideitsproblemen van een vereniging - en dan zeker door wanbestuur - mogen niet leiden tot liquideitsproblemen bij gezinnen. Ik zou hier gewoon bezwaar over opmaken.

Wat Freakertje zegt: niet aanwezig zijn bij een ALV betekent niet dat je daardoor direct vogelvrij ben. Het gaat dan ook om redelijkheid. Stel er wordt op een ALV gezegd dat de contributie met 2,50 per maand wordt verhoogd dan is dat binnen alle redelijkheid. We hebben het hier echter over 150 euro voor 2 kids. Ik heb even gegoogled en kwam bij HC Rijnvliet uit waar een jaarcontributie voor jeugd op gemiddeld zo'n 375 euro steekt en dan is 75 euro extra betalen een verhoging van 20%. Om ouders hiermee te belasten is dus niet redelijk meer en mag m.i. niet zomaar op een ALV worden beslist. Ieder lid per e-mail aanschrijven en om toestemming vragen was logischer geweest.

[ Voor 20% gewijzigd door liberque op 03-06-2019 08:04 ]

[odan]

liberque schreef op maandag 3 juni 2019 @ 07:53:
Ik vraag me af hoe het dan zit voor de gezinnen die erg op budget leven en hun kids toch willen laten sporten, maar nu tegen het gegeven aanlopen dat ze de extra contributie niet kunnen betalen. Hoe gaat de vereniging daar mee om? Tevens is het moment wel heel erg oportuun gekozen - toeval of niet - want mensen hebben/krijgen hun vakantiegeld dus er zal wel gedacht worden "dat kunnen ze wel missen".

Ja, het is een correctie over het huidige seizoen dus logischerwijs zou je - ook al heb je voor volgend seizoen opgezegd - inderdaad verwachten dat je het moet betalen. Toch is het absoluut niet netjes: de liquideitsproblemen van een vereniging - en dan zeker door wanbestuur - mogen niet leiden tot liquideitsproblemen bij gezinnen. Ik zou hier gewoon bezwaar over opmaken.

Wat Freakertje zegt: niet aanwezig zijn bij een ALV betekent niet dat je daardoor direct vogelvrij ben. Het gaat dan ook om redelijkheid. Stel er wordt op een ALV gezegd dat de contributie met 2,50 per maand wordt verhoogd dan is dat binnen alle redelijkheid. We hebben het hier echter over 150 euro voor 2 kids. Ik heb even gegoogled en kwam bij HC Rijnvliet uit waar een jaarcontributie voor jeugd op gemiddeld zo'n 375 euro steekt en dan is 75 euro extra betalen een verhoging van 20%. Om ouders hiermee te belasten is dus niet redelijk meer en mag m.i. niet zomaar op een ALV worden beslist. Ieder lid per e-mail aanschrijven en om toestemming vragen was logischer geweest.

als je al krap zit, doe je of je kind niet op een dure sport zoals hockey (erg duur vergeleken met bijvoorbeeld voetbal). of je zorgt dat je aanklopt bij het jeugdsportfonds.

elk lid wordt uitgenodigd voor de ALV en juist de ALV is bedoelt om dit soort beslissingen te nemen.

er is door de vereniging ook al rekening gehouden met een max bijdrage sinds ze maximaal 2 gezinsleden belasten met de extra contributie.

[Pizza_Boom]

liberque schreef op maandag 3 juni 2019 @ 07:53:
Ik vraag me af hoe het dan zit voor de gezinnen die erg op budget leven en hun kids toch willen laten sporten, maar nu tegen het gegeven aanlopen dat ze de extra contributie niet kunnen betalen. Hoe gaat de vereniging daar mee om? Tevens is het moment wel heel erg oportuun gekozen - toeval of niet - want mensen hebben/krijgen hun vakantiegeld dus er zal wel gedacht worden "dat kunnen ze wel missen".

Die gaan over het algemeen, excuse le moi, niet hockeyen. Dat is daarvoor simpelweg te duur. Als ik even naar lokale verenigingen hier in de regio kijk, dan zie ik dat je voor A (U19) junioren bij het voetbal minder betaald dan voor F (U9) junioren in het hockey. Daar zit al 30 euro verschil in. Tussen de A junioren zit, regioclub!, al 100 euro per jaar verschil met de voetbalclub. De hockeyclub van TS zit nog eens 140 euro hoger in zijn contributie voor de A junioren. TS zijn kinderen hebben selectie gespeeld (zie mail secretaris). Dat betekent dat TS nog een toeslag heeft gehad van ca. 150 euro (per kind), er komt nog een reiskostentoeslag bij a 2 tientjes en een kledingtoeslag van 2 10tjes.
TS heeft aan contributie dit jaar bijna 500 euro betaald voor het veldhockey en 175 voor het zaalhockey, even uitgaande van het feit dat de kinderen daaraan hebben meegedaan. Ohja, dat is per kind. Daarbij komen dan nog schoenen, bitje en sticks, deze club verzorgd voor een kleine bijdrage de kleding. Gemiddelde jeugdselectiespeler verslijt 2 tot 3 sticks per seizoen op het veld en dan ook nog 1 tot 2 per zaalseizoen. Goede stick doet zo'n 150 tot 250 euro. Alleen de jongens B lijn van deze club heeft een minder jaar, maar verder is deze club een redelijk stabiele factor in de interdistricts en landelijke competities van het Nederlandse jeugdhockey. Dat betekent dat TS bijvoorbeeld naar Enschede, Bloemendaal, Den Bosch, Groningen, Weert e.d. moet.*
Bij het voetbal in dezelfde plaats, willekeurige vereniging, ben je voor zo'n 150 euro per seizoen klaar, per kind.

Ja, het is een correctie over het huidige seizoen dus logischerwijs zou je - ook al heb je voor volgend seizoen opgezegd - inderdaad verwachten dat je het moet betalen. Toch is het absoluut niet netjes: de liquideitsproblemen van een vereniging - en dan zeker door wanbestuur - mogen niet leiden tot liquideitsproblemen bij gezinnen. Ik zou hier gewoon bezwaar over opmaken.

Maar TS heeft geen liquiditeitsprobleem. Hij kan het dragen. En wanbestuur wordt uiteindelijk ook door de ALV gecontroleerd. Overigens zijn dit soort dingen bij wel meer verenigingen aan de hand.

Wat Freakertje zegt: niet aanwezig zijn bij een ALV betekent niet dat je daardoor direct vogelvrij ben. Het gaat dan ook om redelijkheid. Stel er wordt op een ALV gezegd dat de contributie met 2,50 per maand wordt verhoogd dan is dat binnen alle redelijkheid. We hebben het hier echter over 150 euro voor 2 kids. Ik heb even gegoogled en kwam bij HC Rijnvliet uit waar een jaarcontributie voor jeugd op gemiddeld zo'n 375 euro steekt en dan is 75 euro extra betalen een verhoging van 20%. Om ouders hiermee te belasten is dus niet redelijk meer en mag m.i. niet zomaar op een ALV worden beslist. Ieder lid per e-mail aanschrijven en om toestemming vragen was logischer geweest.

Het is 15% van de jaarcontributie met een maximum van 2 gezinsleden. In de ALV samenvatting op de website staat letterlijk dat men voor een percentage kiest omdat dan iedereen evenredig naar contributie belast wordt en dat wel zo eerlijk is. En met alle respect, maar Rijnvliet is geen vereniging waar je naartoe gaat als je tophockey wilt en kan spelen.
Vergeet niet wat een doorsnee tophockeyclub aan kosten en inkomsten heeft, de begroting is enorm (en vaak nog te kort). Op een jeugd selectieteam staan meestal 2 betaalde trainers, die vaak ook beide coachen. De technische commissie bij bijvoorbeeld een Amsterdam bestaat uit beroepskrachten. Bloemendaal idem. Wat denk je dat een trainer van een eerste heren of damesteam verdient? De technische staff is enorm. En terecht, wij hebben in Nederland de beste (!) jeugdcompetities van de wereld. Nationale jeugdteams uit andere landen komen tegen Nederlandse clubteams oefenen.
Dit soort dingen komen vaker voor. Club in de regio hier is eens een paar keer achter elkaar door de mazen van de belastingdienst heen gekomen en toen hebben de leden ook besloten dat geld te gebruiken. Lang verhaal kort: de belastingdienst kwam erachter dat ze een fout hadden gemaakt en hebben toen alsnog de naheffingen opgestuurd en de club stond toen ook in het rood.

* Als begeleiding zijn dat ook leuke dagen. Ik woon minder centraal dan TS, ik ben in principe mijn dag gewoon kwijt.

EDIT:

bernardV schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 12:22:
Bovendien is de normale contributie dus al redelijk hoog; als €74,10 dus 15% is van de normale contributie praat je dus over bijna 500,- aan normale contributie (74,10 / 0,15).
Dit is al ver boven het gemiddelde: https://www.telegraaf.nl/...-is-sporten-in-jouw-regio

Ik wil hier toch nog even op reageren: De basiscontributie gaat aardig op bij TS, maar wat bij TS lekker erin hakt is de toeslag a 140 euro voor tophockey. Een toeslag die, imho, niet meer dan terecht is, want je kan niet verwacht dat andere teams de volledige verplichting die hoort bij tophockey gaan dragen. Andere teams betalen al mee aan het team van TS. Qua qualiteit trainingen en aantal/duur van de trainingen, zit TS aan de netto ontvangst kant. Zijn kinderen trainen vaker en langer onder leiding van een betere trainer op een beter veld dan het kind dat in het 7e elftal zit van dezelfde leeftijdslijn, maar ook dezelfde contributie betaald, zij het zonder de topsporttoeslag. De meeste selectieteams beginnen in Augustus al met trainen, waar de breedteteams een tot twee weken voor de competitiestart pas beginnen. Voor breedtesport geldt vaak dat er 2x per week 1 uur anderhalf uur getraind wordt. Selectie zit meestal op 3x-4x per week anderhalf tot 2 uur. De breedteteams krijgen training van een goedwillende ouder of senior/jeugdtrainer. De selectie heeft een duurbetaalde trainer/coach. Selectie zal nagenoeg altijd op een topveld staan. In het hockey een waterveld. Breedteteams staan ook op zandvelden. Gezien het niveau van de kinderen van TS spelen deze ook bijna altijd op fatsoenlijke tijdstippen als ze tot de A of B junioren behoren (12:30 en 14:15, door de hockeybond vastgesteld), waar breedteteams ook om 9 uur of om half 6 kunnen worden ingedeeld.

[ Voor 15% gewijzigd door Pizza_Boom op 03-06-2019 10:00 ]

[janvanduschoten]

Ik moet ook de hand in eigen boezem steken, ik ben nog nooit naar een ALV van de club geweest. Tussen alle andere voorlichtingen van hockey en school door geef ik 1 á 2 x per week trainingen door heel het land, dus heeft de ALV de laagste prioriteit gekregen.
Het oude bestuur heeft gaten met nieuwe gaten gevuld, maar tijdens (toch al niet druk bezochte) ALV's is dat blijkbaar niet (goed?) naar voren gekomen. Bleek dat de laatste jaren rond april / mei er geld werd geleend om het uit te zingen tot de volgende contributie betalingsronde. Er is wel bezuinigd, maar onvoldoende.
Nu heeft een van de schuldeisers blijkbaar gesteld dat er verbetering moet komen van de financiële situatie, anders trekken ze de stekker uit een financiering, dus het probleem werd acuut en kan niet wachten op een nieuw seizoen.

Aan gezinnen die minder te besteden hebben of het niet kunnen betalen is gevraag contact op te nemen met het bestuur / penningmeester, dus daar zal een regeling voor zijn.
Alsnog blijft het een beetje frustrerend, maar het is niet anders. In het vervolg zal ik zeker naar ALV's gaan om dit soort verrassingen te voorkomen.

[incaz]

Vervelend als zoiets gebeurt, maar het klinkt alsof het in principe is aangepakt zoals het hoort (op misschien de duidelijkheid van de agenda en stukken van de ALV na?)
Er is een probleem in het huidige jaar, de leden besluiten samen hoe ze dat op willen lossen, en voor mensen die daardoor in de problemen komen wordt individueel een oplossing gezocht. Wat mij betreft is dat helemaal volgens het boekje. Maar goed, dat dat de betaling niet leuker maakt, begrijp ik ook.

(En ja, ga allemaal naar ALV's, in elk geval af en toe, om een vinger aan de pols te houden, en geef een machtiging af aan iemand die je vertrouwt als er over belangrijke dingen gestemd wordt en je kunt er niet bij zijn. De ledenvergadering is de controle op het bestuur, en de manier om mee te bepalen wat er gebeurt. Doe het, heel belangrijk!)

[Freakertje]

janvanduschoten schreef op maandag 3 juni 2019 @ 10:31: In het vervolg zal ik zeker naar ALV's gaan om dit soort verrassingen te voorkomen.

Of lees minimaal de notulen achteraf, maar dan blijf je afhankelijk van de kwaliteit van de notulist en de 'kwaliteit' (kritisch zijn) van de ALV. Plus je mist altijd de nuances die tijdens eventuele discussies naar boven komen.

[Hankie0412]

Wat is er nu uiteindelijk uitgekomen?

[Oekiejoekie]

Hankie0412 schreef op dinsdag 4 juni 2019 @ 09:32:
Wat is er nu uiteindelijk uitgekomen?

Lees zelf even het topic terug. @TS heeft werkelijk alle informatie hier gepost, inclusief de latere reactie van het bestuur waarom deze beslissing zo genomen was.

[Pizza_Boom]

Hankie0412 schreef op dinsdag 4 juni 2019 @ 09:32:
Wat is er nu uiteindelijk uitgekomen?

Uit de ALV? Dat TS 2x 74 euro af moet tikken.

[Hankie0412]

Oekiejoekie schreef op dinsdag 4 juni 2019 @ 09:38:
[...]


Lees zelf even het topic terug. @TS heeft werkelijk alle informatie hier gepost, inclusief de latere reactie van het bestuur waarom deze beslissing zo genomen was.

Excuses ik had zijn reactie op de vorige pagina anders begrepen.