Lidmaatschap sportclub opgezegd, achteraf nog een toeslag

[janvanduschoten]

Onze 2 kinderen sporten beide bij een sportclub in een dorp verderop, wat een behoorlijke aanslag pleegt op de vrije tijd van voornamelijk mijn vrouw ivm het 6x per week heen en weer rijden voor trainingen. We hebben dus besloten om het lidmaatschap van beide op te zeggen eind Maart, 2 April de bevestiging daarvan gekregen per mail. We hebben beide kinderen aangemeld bij de sportclub in ons dorp, daar gaan ze per volgend seizoen spelen.

Nu heeft de huidige club wegens diverse omstandigheden financiele problemen en is er op 13 Mei een ALV geweest waar er gestemd is vóór een extra verplichte bijdrage van circa 15% over de veldcontributie voor maximaal 2 gezinsleden.
Nu hebben we vanavond 2 facturen gekregen van €74,10, dus totaal een kleine € 150,- extra contributie.
Aangezien we al lang voordat dit speelde hebben opgezegd was ik niet van plan om dit te gaan betalen, maar ben wel benieuwd in hoever ik in m'n recht sta als ik dat niet doe.

[MAX3400]

Als de opzegging van 2 maart bevestigd is, kan ik me voorstellen dat dat nog x dagen/weken doorloopt. Ik kan ook het AD op 14 mei opzeggen maar mijn eerstvolgende betaling/termijn is misschien pas per 1 juli dus tot die tijd gebruik ik hun service nog.

Als jouw opzegtermijn en einddatum in ieder geval vallen voor de ALV, dan heb je mijns inziens niks te betalen. Mocht het zo zijn dat jouw einddatum bijvoorbeeld 1 juni is, dan is het redelijk dat je alleen over de periode 13 mei tot 1 juni de verhoging betaalt en niet voor het hele seizoen (ik neem aan dat die 74 Euro per seizoen per lid is).

[janvanduschoten]

Ik heb even de opzegging erbij gehaald.

Wat jammer dat M en T de club gaan verlaten.
Ze zullen tot eind van het seizoen lid zijn en daarna wordt het lidmaatschap stop gezet.
Bedankt voor je mail en succes in XYX.

Dus ze zijn lid tot het einde van het seizoen, dat is over een paar weken.

Hieronder het begin van de brief de vanavond kregen.

Beste leden,

Zoals u reeds heeft kunnen vernemen via een nieuwsbericht op de website heeft de ALV van de vereniging ingestemd met een voorstel voor het heffen van een éénmalige extra toeslag op de contributie over dit jaar. Dit is om een acuut liquiditeitsprobleem op te lossen.

Het bestuur wil graag benadrukken dat we op korte termijn geen andere mogelijkheid zien en de ALV heeft hier nu ook mee ingestemd. Derhalve is het een verplichte toeslag voor alle leden.

Er wordt erg geschermd met een verplichte toeslag, kan dat überhaupt zomaar? Normaal gesproken zou ik verwachten dat je ook de mogelijkheid zou moeten hebben om op te zeggen (wat we al lang hiervoor hebben gedaan, om andere reden) of om lid te blijven en in te stemmen met deze eenmalige bijdrage.
Ben benieuwd hoeveel mijn verwachting bij de realiteit ligt

[Oekiejoekie]

https://www.desportadvoca...trekking-op-verenigingen/

Geldt de Wet Van Dam ook voor verenigingen?
Voor het lidmaatschap van verenigingen maakt de Wet Van Dam een uitzondering. Dit betekent dat een sportvereniging zelf via haar statuten kan bepalen welke verlenging en opzegtermijn zij willen hanteren. Er geldt hiervoor dus geen wettelijke maximum. Stilzwijgende verlenging van het lidmaatschap voor een jaar blijft daardoor mogelijk voor sportverenigingen indien het betreffende lid niet (tijdig) opzegt. Opzeggen van het lidmaatschap dient altijd schriftelijk te geschieden. In de statuten van de vereniging staat beschreven voor welke datum opgezegd dient te worden.

Dus, wat staat er in de statuten ?

[MAX3400]

Persoonlijk zou ik gewoon weigeren; de ALV is juist bedoeld om tijdig en correct de financien op orde te hebben en te begroten. Dit soort ingrijpende bedragen (hou me ten goede) moeten tijdig aan elk lid worden voorgelegd en elk lid moet dan ook de mogelijkheid krijgen om (ook bij volmacht) hier een stem over uit te brengen.

De ALV kan niet met een minderheidsaanwezigheid een hamerstuk passeren wat niet tijdig is aangekondigd sinds de vorige ALV.

heel sec gezegd; elk kind is betalend lid dus op een sportclub van 600 kinderen kan de ALV dus 's avonds bestaan uit 9 bestuurders en 12 aanwezige volwassenen. Dat is dus een minderheidsbelang van 3% en dan zijn veel stemmingen ook niet geldig

[ Voor 22% gewijzigd door MAX3400 op 28-05-2019 23:01 ]

[F_J_K]

Wat staat er in de voorwaarden? Vaak iets dat je kunt opzeggen bij verzwaringen. Dan kan je mi. daar naar wijzen. En hoe dan ook zou mn (mondelinge) reactie zijn dat ik de dagvaarding met vertrouwen tegemoet zie

[pinda powerrr]

De kans is miniem dat ze je voor de rechter slepen

Een vereniging moet nu eenmaal "groots" spreken, om hun standpunt duidelijk te maken. Maar neem van mij aan, dat ze hoogstens wat teleurgesteld zijn en wat balen. Je kan er vergif op innemen dat meerdere leden weigeren extra contributie te betalen, immers komt dit ineens tijdens het seizoen en niet van tevoren.

Ik zou een nette mail sturen, waarin je uitlegt dat je al enige tijd geleden hebt opgezegd en dat je het niet leuk vindt voor de vereniging, dat er financiële problemen zijn. De beslissing is genomen na jouw opzegging, dus je voelt je niet meer verplicht dit nog bij te dragen.

Jouw voordeel, ze hebben al weinig geld, dus al zeker geen middelen om een incassobureau op je af te sturen
(Ik zit zelf in de TC van een sportvereniging en dit soort zaken komen elk jaar wel voorbij. Praat rustig, dan is er niemand boos).

[Oekiejoekie]

De wet van Dam (in het kort: na uitdienen jaarcontract is het per maand opzegbaar) is dus niet van toepassing op sportverenigingen. Dus in de statuten kan staan dat de contributie voor een competitiejaar is, en dat uitschrijving plaats vindt aan het einde van het competitiejaar/er geen restitutie mogelijk is.

Wat ik wel enigszins lomp vind, is dat de (eenmalige) verhoging blijkbaar over het lopende competitiejaar geheven wordt, en niet over het bijna aangevangen nieuwe competitiejaar. Bij een mededeling als "in seizoen 2019-2020 zat in verband met onvoorziene omstandigheden eenmalig 15 % extra contributie geheven worden" kun je tenminste dan nog zelf de keuze maken om lid te blijven of niet.

[Wim-Bart]

Wat ik mij herinner, maar dat is al van meer dan 20 jaar geleden en tijden veranderen, kan de ALV met een minderheid alleen vragen om een vrijwillige bijdrage over het huidige jaar en kan er met een minderheid alleen een kostendekkende verhoging plaatsvinden van de contributie in het komende jaar plus een inflatie correctie. Voor grotere bedragen is een meerderheid nodig in de ALV. Indien meerderheid niet gehaald wordt dan is een tweede vergadering nodig waarin een meerderheid nodig is. Pas bij een derde vergadering is alleen een meerderheid van de vergadering benodigd.

[Oekiejoekie]

Wim-Bart schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 23:31:
Wat ik mij herinner, maar dat is al van meer dan 20 jaar geleden en tijden veranderen, kan de ALV met een minderheid alleen vragen om een vrijwillige bijdrage over het huidige jaar en kan er met een minderheid alleen een kostendekkende verhoging plaatsvinden van de contributie in het komende jaar plus een inflatie correctie. Voor grotere bedragen is een meerderheid nodig in de ALV. Indien meerderheid niet gehaald wordt dan is een tweede vergadering nodig waarin een meerderheid nodig is. Pas bij een derde vergadering is alleen een meerderheid van de vergadering benodigd.

Dat mag dus wel

De hoogte van de contributie wordt jaarlijks vrij democratisch vastgesteld op de algemene ledenvergadering. Bijna altijd treedt de contributieverhoging dan pas bij het begin van het nieuwe seizoen in werking. Soms heeft de penningmeester vastgesteld dat er een duidelijk gat in de begroting zit en wil hij dat met een snelle, soms eenmalige verhoging dichten. Of dat voor leden aanleiding kan zijn de contributie eerder op te zeggen en de club te verlaten, ligt aan de statuten. Als die een tussentijdse verhoging mogelijk maken, zitten de leden echt aan de verhoging vast. Is dat niet het geval dan zouden de leden de vereniging met een maand opzeggen kunnen verlaten. Maar heel duidelijk is het verenigingsrecht daar niet over.

[Wim-Bart]

Oekiejoekie schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 23:38:
[...]


Dat mag dus wel


[...]

In mijn tijd was het iets anders, (en ik was penningmeester van maar ongeveer 50 leden) maar ik zei al, het is best wel lang geleden. Maar ik vind het toch wel raar dat een vereniging zo op de rand begroot.

[ Voor 6% gewijzigd door Wim-Bart op 28-05-2019 23:44 ]

[Oekiejoekie]

Wim-Bart schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 23:42:
[...]


In mijn tijd was het iets anders, maar ik zei al, het is best wel lang geleden. Maar ik vind het toch wel raar dat een vereniging zo op de rand begroot.

Oh nee, wat ze doen vind ik ook zonder meer lomp. Het voorbeeld wat ik net postte, was een eenmalige contributiebetaling in januari. Met het nieuwe competitiejaar al zowat in zicht, zou je het ook in augustus kunnen heffen, over het nieuwe jaar. En we weten niet wat de vereniging is, dus we kennen ook de statuten niet. Het kan goed zijn dat daar wel iets in staat over een gekwalificeerde meerderheid/stemmen bij ontbreken van afwezigheid van leden.

[toolkist]

Oekiejoekie schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 23:48:
[...]


Oh nee, wat ze doen vind ik ook zonder meer lomp. Het voorbeeld wat ik net postte, was een eenmalige contributiebetaling in januari. Met het nieuwe competitiejaar al zowat in zicht, zou je het ook in augustus kunnen heffen, over het nieuwe jaar. En we weten niet wat de vereniging is, dus we kennen ook de statuten niet. Het kan goed zijn dat daar wel iets in staat over een gekwalificeerde meerderheid/stemmen bij ontbreken van afwezigheid van leden.

En dan nieuwe leden ermee belasten, die niet hebben kunnen profiteren van de blijkbaar te lage contributie dit jaar? Ik vind het juist wel logisch dat, als ze die verhoging mogen doen, ze het over het huidige seizoen doen.

[Pizza_Boom]

MAX3400 schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 23:00:
Persoonlijk zou ik gewoon weigeren; de ALV is juist bedoeld om tijdig en correct de financien op orde te hebben en te begroten. Dit soort ingrijpende bedragen (hou me ten goede) moeten tijdig aan elk lid worden voorgelegd en elk lid moet dan ook de mogelijkheid krijgen om (ook bij volmacht) hier een stem over uit te brengen.

De ALV kan niet met een minderheidsaanwezigheid een hamerstuk passeren wat niet tijdig is aangekondigd sinds de vorige ALV.

heel sec gezegd; elk kind is betalend lid dus op een sportclub van 600 kinderen kan de ALV dus 's avonds bestaan uit 9 bestuurders en 12 aanwezige volwassenen. Dat is dus een minderheidsbelang van 3% en dan zijn veel stemmingen ook niet geldig

Bij mijn weten hebben ouders/verzorgers van kinderen ook gewoon de stem van hun kinderen omtrent dit soortzaken.

Oekiejoekie schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 23:48:
Oh nee, wat ze doen vind ik ook zonder meer lomp. Het voorbeeld wat ik net postte, was een eenmalige contributiebetaling in januari. Met het nieuwe competitiejaar al zowat in zicht, zou je het ook in augustus kunnen heffen, over het nieuwe jaar. En we weten niet wat de vereniging is, dus we kennen ook de statuten niet. Het kan goed zijn dat daar wel iets in staat over een gekwalificeerde meerderheid/stemmen bij ontbreken van afwezigheid van leden.

Buiten de genoemde voordelen zullen waarschijnlijk ook contracten met trainers moeten worden opgesteld en moet er duidelijk zijn hoeveel geld er beschikbaar is. Ga je voor je 2e lijns teams goedwillende ouders vragen of ga je daarop spelers uit hogere teams zetten met iets meer kennis van de sport. Ga je de breedteteams een uur of 5 kwartier of anderhalf uur laten trainen iedere training? Ga je met het vaandelteam voor promotie, handhaving of zal je talenten moeten laten gaan met het risico dat je gaat degraderen (met bijbehorende sponsorconsequenties). Allemaal zaken die je vooraf al duidelijk moet hebben, voordat je het nieuwe seizoen überhaupt start.

[janvanduschoten]

Ik zat nog eens de pagina van de contributies na te lezen maar kom niets tegen over dit soort verplichte bijdragen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik denk dat ik morgen maar eens een mailtje stuur naar de penningmeester met mijn idee over dit verhaal. Ik vind het nogal zuur om nog eens €150 extra te moeten betalen terwijl we al lang hebben opgezegd.

[Oekiejoekie]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 01:04:
Ik zat nog eens de pagina van de contributies na te lezen maar kom niets tegen over dit soort verplichte bijdragen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik denk dat ik morgen maar eens een mailtje stuur naar de penningmeester met mijn idee over dit verhaal. Vind het nogal zuur om nog eens €150 extra te moeten betalen terwijl we al lang hebben opgezegd.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[bombadil]

Oekiejoekie schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 01:19:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

en wat is daar het nut van? De opzegging was per einde seizoen, de alv was op 13 mei, de betaalverplichting ook. Opnieuw opzeggen per direct gaat ts dus niet helpen.

Ik vind het zuur voor ts maar betalen lijkt mij correct. Kan / wil hij dat niet, dan niet klagen op GoT maar in gesprek gaan met de vereniging.

[ Voor 8% gewijzigd door bombadil op 29-05-2019 05:55 ]

[CyberMania]

Ze hebben eigenlijk afgelopen jaar te goedkoop gesport. De vereniging vraagt daarom, op basis van een ledenstemming, eenmalig extra wat bij te leggen.

Fijn dat je hebt opgezegd, maar het gaat over het hele jaar en daar is eigenlijk te goedkoop gesport (hence: financiële problemen). Dus die kosten bijdragen lijkt me wel zo eerlijk. Het gaat over een heel jaar niet een maand ofzo, dan had je een goed punt idd.

[bie100]

CyberMania schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 05:56:
Ze hebben eigenlijk afgelopen jaar te goedkoop gesport. De vereniging vraagt daarom, op basis van een ledenstemming, eenmalig extra wat bij te leggen.

Fijn dat je hebt opgezegd, maar het gaat over het hele jaar en daar is eigenlijk te goedkoop gesport (hence: financiële problemen). Dus die kosten bijdragen lijkt me wel zo eerlijk. Het gaat over een heel jaar niet een maand ofzo, dan had je een goed punt idd.

hoezo goedkoop gesport? hij heeft toch gewoon de contributie betaalt wat ze vroegen

2 april hebben ze een bevestiging gehad van opzegging 13 mei is er een AVL geweest over een verplichte bijdrage als er nou tijdens de ALV uit was gekomen dat ze te veel contributie hadden betaalt zouden ze het dan ook terug gekregen hebben

ik zou iig niet betalen

[CyberMania]

bie100 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 07:15:
[...]


hoezo goedkoop gesport? hij heeft toch gewoon de contributie betaalt wat ze vroegen

2 april hebben ze een bevestiging gehad van opzegging 13 mei is er een AVL geweest over een verplichte bijdrage als er nou tijdens de ALV uit was gekomen dat ze te veel contributie hadden betaalt zouden ze het dan ook terug gekregen hebben

ik zou iig niet betalen

Maar het gaat niet over nu al betalen voor de contributie voor volgend jaar oid.

énmalige extra toeslag op de contributie over dit jaar.

TS was die periode het hele jaar (tot opzegging) gewoon lid. Het gaat dus over de periode waarin hij gewoon een lid was. Bij je lidmaatschap komen niet alleen ook rechten maar ook plichten. Het gaat dus over een toeslag terug over een periode waarin hij gewoon gebruik heeft gemaakt van de vereniging als lid. Dan moet je net als iedereen betalen vind ik.

[ Voor 16% gewijzigd door CyberMania op 29-05-2019 07:19 ]

[ZieMaar!]

Ik snap dat het vervelend voelt, maar de contributie was blijkbaar afgelopen seizoen te laag, dus ik ben het eens met wat hierboven staat.

Wat waren die omstandigheden eigenlijk? Als de club elk weekend busjes moest huren omdat er te weinig ouders wilden rijden of ze moesten barpersoneel huren, omdat er geen vrijwilligers waren , vind ik het ook weer logischer dan wanneer een of andere sponsorruimte vergroot moest worden of de premies voor het eerste hoger bleken te zijn dan verwacht.

[SmurfLink]

bombadil schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 05:53:
[...]
en wat is daar het nut van? De opzegging was per einde seizoen, de alv was op 13 mei, de betaalverplichting ook. Opnieuw opzeggen per direct gaat ts dus niet helpen.

Ik vind het zuur voor ts maar betalen lijkt mij correct. Kan / wil hij dat niet, dan niet klagen op GoT maar in gesprek gaan met de vereniging.

Dit lijkt mij ook. De kinderen zijn lid tot het einde van het seizoen. Er is nu een extra contributie voor dit seizoen. Lijkt me niet meer dan logisch dat dit dan ook betaald dient te worden voor het einde van het seizoen.

Ja het is lullig, en kost aardig wat, maar betalen zou wel terecht zijn.

[marcel h]

In de statuten die bij een verenigingen waar ik lid ben geweest stond dat op de laatste vergadering voorafgaande aan het komende verenigingsjaar de contributie (jaarlijkse bijdrage) vastgesteld moest worden. Dus lijkt mij toch goed om even de statuten er op na te kijken wat hier over instaat, dan weet je of de vereniging in het lopende jaar de contributie (eenmalig) mag verhogen.

[naitsoezn]

Bedenk trouwens wel dat een sport-vereniging het vrij hard kan spelen door je overschrijving niet vrij te geven, waardoor je kinderen in het nieuwe seizoen niet bij hun nieuwe team kunnen aansluiten. In ieder geval in het voetbal moet je overschrijving bij de bond door je oude vereniging worden vrijgegeven, en die kunnen dwars gaan liggen als er een contributie-achterstand is (of als die geclaimd wordt er te zijn).

[Christoxz]

Zoals u reeds heeft kunnen vernemen via een nieuwsbericht op de website heeft de ALV van de vereniging ingestemd met een voorstel voor het heffen van een éénmalige extra toeslag op de contributie over dit jaar

Maar de extra toeslag is dus van het afgelopen seizoen waarbij beide nog lid waren.
Dus dat je de facturen hebt ontvangen is dus best logisch en dat dit betaald moet worden eigenlijk ook.
De beslissing is dan wel nadat jij je opzegging heb ingediend, maar je bent nog steeds ingeschreven.

Als hun het recht hebben om extra toeslag te vragen bij de huidige leden, vallen jullie daar ook onder, want het afgelopen seizoen (Waar ze de extra toeslag voor vragen) hebben zij gewoon gespeeld.

Zure situatie man..

[ZieMaar!]

Aan de ene kant zuur (dat gevoel begrijp ik echt), maar ergens had je ook zelf stemrecht tijdens die ALV denk ik? Tegelijk vraag ik me af of je had kunnen weten dat dit soort dingen ook mogelijk waren...

Ik ken de hockeywereld overigens niet zo goed; maar ik zie dat selectieteams zelf extra contributie betalen. Daarmee ben ik nog wel meer benieuwd naar de achtergrond van dat gat in de begroting. Als dat komt door iets waarvan je zelf ook geprofiteerd hebt maar wat budgettechnisch niet goed ingeschat is, dan zou ik het eigenlijk weer minder zuur vinden.

[odan]

naitsoezn schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 08:59:
Bedenk trouwens wel dat een sport-vereniging het vrij hard kan spelen door je overschrijving niet vrij te geven, waardoor je kinderen in het nieuwe seizoen niet bij hun nieuwe team kunnen aansluiten. In ieder geval in het voetbal moet je overschrijving bij de bond door je oude vereniging worden vrijgegeven, en die kunnen dwars gaan liggen als er een contributie-achterstand is (of als die geclaimd wordt er te zijn).

die financiële blokkades kunnen ook bij hockey ingesteld worden, heel simpel gezegd gaat ts niet betalen zullen de kinderen geen spelend lid kunnen worden bij een nieuwe hockey club.

[pennywiser]

Zonder reacties te lezen, in het kort: je bent nu en komende tijd nog lid, daarmee geef je het bestuur mandaat om voor jou over deze zaken te beslissen en eerst in stemming te brengen, je kan dan tijdens de vergadering stemmen, dit heb je wel of niet gedaan, en er is voorgestemd. Betalen. Ik heb geen langere versie.

[servies]

Erg leuk allemaal die redenaties van gewoon betalen.
Als het nou om een inflatiecorrectie gaat, maar €150 is nogal wat.
Het lijkt mij sterk dat ze dit wettelijk hard kunnen maken.
Zo'n ALV wordt meestal enorm slecht bezocht, vaak alleen door de wat meer betrokken (selectie) leden. Wat nu als die voor hun eigen plezier een contributieverhoging van €5000 met terugwerkende kracht doorvoeren? (Tja, anders kunnen ze de speciale trainingskampen voor de selectiespelers niet betalen...)

[janvanduschoten]

naitsoezn schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 08:59:
Bedenk trouwens wel dat een sport-vereniging het vrij hard kan spelen door je overschrijving niet vrij te geven, waardoor je kinderen in het nieuwe seizoen niet bij hun nieuwe team kunnen aansluiten. In ieder geval in het voetbal moet je overschrijving bij de bond door je oude vereniging worden vrijgegeven, en die kunnen dwars gaan liggen als er een contributie-achterstand is (of als die geclaimd wordt er te zijn).

Dat zal hier niet het geval zijn, we hebben dat allemaal al geregeld toen we besloten hadden over te stappen eind maart . De kinderen zijn ook al sinds die tijd ingeschreven bij de nieuwe club, lidnummers etc zijn al aangemaakt.

Ze zijn ook gewoon lid tot het einde van dit seizoen, laatste wedstrijd spelen ze beide aanstaande zaterdag.

De extra bijdrage willen ze graag omdat er in het verleden (dit jaar en voorgaande jaren) nogal wat foute beslissingen zijn gemaakt, mede door een oud bestuur ( nieuw veld, dit jaar een nieuwe grote buitentent voor zaalsport in de winter, barpersoneel aannemen en weer af moeten kopen, etc)

Ik heb nog wat zitten lezen in de statuten maar zie even niet dat er een tussentijdse / eenmalige verhoging mogelijk is, alleen in artikel 16 -2 e

Voorts legt het bestuur ieder jaar voor de aanvang van een verenigingsjaar aan
de algemene vergadering ter goedkeuring voor het te voeren beleid alsmede de
begroting voor het komende verenigingsjaar, waarin opgenomen de hoogte van
de contributies voor het komende verenigingsjaar.

(statuten zijn goed verstopt, een linkje vind je in de post Oekiejoekie in "Lidmaatschap sportclub opgezegd, achteraf nog een toeslag" )

[olivier5]

In de wet staat, dat verbintenissen (zoals betaling van een geldsom) (slechts) kunnen worden opgelegd aan leden bij of krachtens de statuten (art. 2:34a BW). In de statuten staat inderdaad zo'n grondslag (art. 6 lid 2), dus inderdaad, de vereniging kan dit opleggen. In art. 2:36 lid 3 BW staat echter, dat een lid dan onmiddellijk kan opzeggen en dat het besluit tot opleggen van de verplichting dan niet op hem van toepassing is. Deze laatste optie kan de vereniging uitsluiten in de statuten, maar voor zover ik in de snelheid heb kunnen nagaan is dit niet gebeurd. Je kunt dus opzeggen, en dan is het besluit niet op jou van toepassing. Nu heb je al opgezegd. Wil je niet betalen, dan kun je met onmiddellijke ingang opzeggen (zonder opzegtermijn dus) en hoef je niet te betalen. Dan kunnen je kinderen echter ook direct niet meer sporten.

[Gamebuster]

CyberMania schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 05:56:
Ze hebben eigenlijk afgelopen jaar te goedkoop gesport. De vereniging vraagt daarom, op basis van een ledenstemming, eenmalig extra wat bij te leggen.

Fijn dat je hebt opgezegd, maar het gaat over het hele jaar en daar is eigenlijk te goedkoop gesport (hence: financiële problemen). Dus die kosten bijdragen lijkt me wel zo eerlijk. Het gaat over een heel jaar niet een maand ofzo, dan had je een goed punt idd.

"Hey we hebben ons telefoonabonnement te goedkoop aangeboden. Nu je je abonnement hebt opgezegd, kan je nog even €150 nabetalen? Je hebt nl. het afgelopen jaar te goedkoop getelefoneerd."

Klinkt best gek, niet? Waarom is dit met sportclubs anders?

[ Voor 4% gewijzigd door Gamebuster op 29-05-2019 09:43 ]

[naitsoezn]

Gamebuster schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:40:
[...]

"Hey we hebben ons telefoonabonnement te goedkoop aangeboden. Nu je je abonnement hebt opgezegd, kan je nog even €150 nabetalen? Je hebt nl. het afgelopen jaar te goedkoop getelefoneerd."

Klinkt best gek, niet? Waarom is dit met sportclubs anders?

Omdat een sportclub een democratisch orgaan is. De club heeft het niet opgelegd / eenzijdig bepaald, maar er is op de ALV door de leden mee ingestemd.

[Gamebuster]

naitsoezn schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:44:
[...]

Omdat een sportclub een democratisch orgaan is. De club heeft het niet bepaald, maar er is op de ALV door de leden mee ingestemd.

Zeer twijfelachtig allemaal, maar het zal wel een (goede?) rede hebben dat dit gewoon kan.

[janvanduschoten]

olivier5 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:37:
In de wet staat, dat verbintenissen (zoals betaling van een geldsom) (slechts) kunnen worden opgelegd aan leden bij of krachtens de statuten (art. 2:34a BW). In de statuten staat inderdaad zo'n grondslag (art. 6 lid 2), dus inderdaad, de vereniging kan dit opleggen. In art. 2:36 lid 3 BW staat echter, dat een lid dan onmiddellijk kan opzeggen en dat het besluit tot opleggen van de verplichting dan niet op hem van toepassing is. Deze laatste optie kan de vereniging uitsluiten in de statuten, maar voor zover ik in de snelheid heb kunnen nagaan is dit niet gebeurd. Je kunt dus opzeggen, en dan is het besluit niet op jou van toepassing. Nu heb je al opgezegd. Wil je niet betalen, dan kun je met onmiddellijke ingang opzeggen (zonder opzegtermijn dus) en hoef je niet te betalen. Dan kunnen je kinderen echter ook direct niet meer sporten.

Ik zie wel bij artikel 8 lid 6

6. Een lid is niet bevoegd zijn lidmaatschap met onmiddellijke ingang op te zeggen in het geval zijn geldelijke rechten en verplichtingen worden gewijzigd.

maar nergens dat er tussentijd aan het einde van een seizoen nog een verhoging opgelegd mag worden.
Ik kan me voorstellen dat ze dit doen voor een komend jaar, dat zou ik logisch hebben gevonden. Zo staat het ook in de statuten zag ik.

[olivier5]

Gamebuster schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:45:
[...]

Zeer twijfelachtig allemaal, maar het zal wel een (goede?) rede hebben dat dit gewoon kan.

Bij een lidmaatschapsverhouding kan dit inderdaad, in tegenstelling tot bij een contractuele verhouding.

[olivier5]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:48:
[...]


Ik zie wel bij artikel 8 lid 6
[...]


maar nergens dat er tussentijd aan het einde van een seizoen nog een verhoging opgelegd mag worden.
Ik kan me voorstellen dat ze dit doen voor een komend jaar, dat zou ik logisch hebben gevonden. Zo staat het ook in de statuten zag ik.

Daar heb ik overheen gelezen, excuus! In dat geval wordt de uitwerking anders, en kun je niet opzeggen met onmiddellijke ingang. De vereniging is bevoegd om bij besluit van algemene vergadering deze verplichting op te leggen. Zie art. 6 lid 2 van de statuten in combinatie met art. 2:34a BW. Zolang de opzegtermijn loopt, ben je lid en gehouden aan de verplichting te voldoen. Eventueel kan het in strijd zijn met de redelijkheid en billijkheid en kun je het besluit laten vernietigen, maar dat lijkt mij op basis van deze gegevens niet aan de orde. Je zou kunnen voorstellen een deel te betalen, met een beroep op je opzegging.

[toolkist]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:48:
[...]


Ik zie wel bij artikel 8 lid 6
[...]


maar nergens dat er tussentijd aan het einde van een seizoen nog een verhoging opgelegd mag worden.
Ik kan me voorstellen dat ze dit doen voor een komend jaar, dat zou ik logisch hebben gevonden. Zo staat het ook in de statuten zag ik.

Er staat ook niet in dat het niet kan

[FirePuma142]

toolkist schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:54:
[...]

Er staat ook niet in dat het niet kan

Gelukkig werkt dat zo niet

[odan]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:19:
[...]


Dat zal hier niet het geval zijn, we hebben dat allemaal al geregeld toen we besloten hadden over te stappen eind maart . De kinderen zijn ook al sinds die tijd ingeschreven bij de nieuwe club, lidnummers etc zijn al aangemaakt.

Ze zijn ook gewoon lid tot het einde van dit seizoen, laatste wedstrijd spelen ze beide aanstaande zaterdag.

dat ze lid zijn geworden en een lidnummer hebben betekend nog niet dat ze speelgerechtigd zullen zijn bij een nieuwe club.

je kunt wel niet spelend/steunend lid zijn bij alle hockey clubs in Nederland, maar spelend lid kun je er maar bij 1 zijn.

en zeker met het gegeven dat ze nog een wedstrijd gaan spelen betekend dat ze nog spelend lid zijn bij de huidige club.

[Tommie12]

IANAL

Vind het een ongelooflijke manier van handelen. De juiste wet ken ik niet, maar bv bij een verzekering of een telecom abo dat je aangaat voor meerdere jaren, daar kan je per direct opzeggen als ze de prijs optrekken.

Effect zou dan zijn: niet betalen is per direct stoppen.
Nu weet ik ook dat een sportclub geen verzekering is, maar de analogie zou in een rechtbank wel eens kunnen gebruikt worden.
Kans is klein dat het zo ver komt, maar persoonlijk zou ik gewoon niet betalen, en ook niet meer naar die sportclub gaan. Je stuurt een mail met de melding dat je niet akkoord bent, en je kinderen ook niet verder laat sporten. Daarna ligt de bal in hun kamp. (je zal niet de enige zijn)

[LordSinclair]

Gamebuster schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:40:
[...]

"Hey we hebben ons telefoonabonnement te goedkoop aangeboden. Nu je je abonnement hebt opgezegd, kan je nog even €150 nabetalen? Je hebt nl. het afgelopen jaar te goedkoop getelefoneerd."

Klinkt best gek, niet? Waarom is dit met sportclubs anders?

Dat komt omdat je bij je telefoonabonnement een dienst afneemt bij een bedrijf (je wordt geen onderdeel van het bedrijf, je bent een klant).
Bij deze sportclub word je lid van een vereniging. Een vereniging wordt gevormd door haar leden (en dus ook door TS).

Als je het niet eens was met deze maatregel had je je stem uit kunnen brengen tijdens de ALV.

[jayjay1990]

Als ik zo lees wat de financiële situatie van de club is hebben er een heleboel mensen (alle stemgerechtigde leden eigenlijk) afgelopen jaren lopen slapen. Onderdeel van een ALV is onder andere bespreken van de financiële situatie, opgesteld door bestuur en penningmeester. Welke gecontroleerd is door minimaal 2 leden als kascontrolecommissie. Dat betekend dat elk jaar op de ALV het negatieve resultaat besproken moet zijn.

Wanneer een vereniging opgedoekt wordt en er is (veel) geld over wordt dit netjes verdeeld onder de leden.

Wat hierboven al door iemand werd opgemerkt is er eigenlijk de afgelopen jaren te goedkoop gebruik gemaakt van de diensten van de vereniging (het kunnen sporten maar ook alles er omheen). Waardoor er nu een extra bedrag wordt gevraagd niet voor komend jaar, maar wegens tekorten van afgelopen jaren.

[ANdrode]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:48:
[...]
maar nergens dat er tussentijd aan het einde van een seizoen nog een verhoging opgelegd mag worden.
Ik kan me voorstellen dat ze dit doen voor een komend jaar, dat zou ik logisch hebben gevonden. Zo staat het ook in de statuten zag ik.

En afhankelijk van de vorm (wanneer het is voorgesteld, is het in één alv er doorheen gestemd, wat waren de stemverhoudingen op de ALV) gaat de ALV boven de statuten.
bovendien is contributie vaak een besluit van de ALV in plaats van deel van HR of statuten dus ik verwacht dat dit gewoon de goede vorm is.

Was deze extra veldheffing bij de hele vereniging bekend? Welke argumenten zijn er in de ALV ingebracht en hoe reageerde men op de ALV op het standpunt dat het 'oneerlijk' is om dit nu direct als extra heffing op te leggen?

Bij een liquiditeitsprobleem heeft men weinig ruimte. Als dit geld pas in oktober nodig was dan had men het via de contributie afgehandeld.

offtopic:
En men praat bij zo'n club. Als kinderen selectie niet gehaald hebben of (iirc: en nu) een club in het dorp ernaast nu een waterveld of twee heeft gekregen en goedkoper is dan zal men de causaliteit zo interpreteren

[desmond]

Tommie12 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:22:
IANAL

Vind het een ongelooflijke manier van handelen. De juiste wet ken ik niet, maar bv bij een verzekering of een telecom abo dat je aangaat voor meerdere jaren, daar kan je per direct opzeggen als ze de prijs optrekken.

Effect zou dan zijn: niet betalen is per direct stoppen.
Nu weet ik ook dat een sportclub geen verzekering is, maar de analogie zou in een rechtbank wel eens kunnen gebruikt worden.
Kans is klein dat het zo ver komt, maar persoonlijk zou ik gewoon niet betalen, en ook niet meer naar die sportclub gaan. Je stuurt een mail met de melding dat je niet akkoord bent, en je kinderen ook niet verder laat sporten. Daarna ligt de bal in hun kamp. (je zal niet de enige zijn)

Bij een (sport)vereniging draagt ultiem de ALV de verantwoordelijkheid voor de financiele gezondheid: je bent als lid mede verantwoordelijk. Daarbij ontvangen bestuursleden meestal geen vergoeding voor hun werkzaamheden en steunt het kader ook op vrijwilligers (ledenadministratie, wedstrijdleiding, toernooien, etc). Als na enkele jaren lidmaatschap blijkt dat het huishoudboekje niet in orde is, draag je collectief die verantwoordelijkheid. De emotie die het overspenden bij TS losmaakt, kan ik begrijpen maar de vereniging heeft je ook veel geboden. Denk daar eens aan voordat je de zaak opblaast.

Mijn zoon was een week te laat met opzeggen en ik werd er statutair aan gehouden de volle mep contributie te betalen voor het volgende jaar. 10 jaar met 2 kids in alle vertegenwoordige elftallen gespeeld, mocht niet baten. Ik heb netjes betaald (en een goed gesprek met kind gevoerd).

[ Voor 9% gewijzigd door desmond op 29-05-2019 10:37 ]

[janvanduschoten]

jayjay1990 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:24:
Als ik zo lees wat de financiële situatie van de club is hebben er een heleboel mensen (alle stemgerechtigde leden eigenlijk) afgelopen jaren lopen slapen. Onderdeel van een ALV is onder andere bespreken van de financiële situatie, opgesteld door bestuur en penningmeester. Welke gecontroleerd is door minimaal 2 leden als kascontrolecommissie. Dat betekend dat elk jaar op de ALV het negatieve resultaat besproken moet zijn.

Wanneer een vereniging opgedoekt wordt en er is (veel) geld over wordt dit netjes verdeeld onder de leden.

Wat hierboven al door iemand werd opgemerkt is er eigenlijk de afgelopen jaren te goedkoop gebruik gemaakt van de diensten van de vereniging (het kunnen sporten maar ook alles er omheen). Waardoor er nu een extra bedrag wordt gevraagd niet voor komend jaar, maar wegens tekorten van afgelopen jaren.

Dat er financieel geprutst is, daar was ik al achter
Ik zie alleen nergens in statuten of je dat soort eenmalige toeslagen (en dan zijn ze nog steeds niet uit de rode cijfers) tijdens een lopend jaar mag opleggen. Ook niet dat er een maximum bedrag of percentage aan zou zitten.

Ik ben ook niet bij die ALV geweest, ik had namelijk niet de indruk dat daar direct een financiële consequentie uit zou komen (zie uitnodiging hier onder)

Zoals beloofd half april en met de aanvullende financiële informatie willen we jullie, alle leden en ouders van leden, informeren over de financiële positie van de club en de maatregelen die het bestuur voor ogen heeft.
Graag nodigen we jullie uit voor een ALV op XX mei om XX uur. De agenda en een ge-update presentatie zullen volgende week op de site komen.
We zien jullie graag dan.

We hadden ook al opgezegd, dan ga ik niet meer naar een ALV.

desmond schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:33:
[...]


Bij een (sport)vereniging draagt ultiem de ALV de verantwoordelijkheid voor de financiele gezondheid: je bent als lid mede verantwoordelijk. Daarbij ontvangen bestuursleden meestal geen vergoeding voor hun werkzaamheden en steunt het kader ook op vrijwilligers (ledenadministratie, wedstrijdleiding, toernooien, etc). Als na enkele jaren lidmaatschap blijkt dat het huishoudboekje niet in orde is, draag je collectief die verantwoordelijkheid. De emotie die het overspenden bij TS losmaakt, kan ik begrijpen maar de vereniging heeft je ook veel geboden. Denk daar eens aan voordat je de zaak opblaast.

Ik heb ook niet de intentie iets op te blazen, ik ben het alleen niet mee eens dat je achteraf nog onverwacht een factuur kunt krijgen bovenop de contributie, eerste lijn toeslagen, vergoeding reiskosten, kleding toeslagen, verplichte bardienst, etc.

Contributie betalen is het probleem niet, aan het eind van een seizoen melden dat ze graag & verplicht nog 2 x 74,15 extra willen ontvangen wel.

[ Voor 23% gewijzigd door janvanduschoten op 29-05-2019 10:46 ]

[CappieL]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:36:
[...]

We hadden ook al opgezegd, dan ga ik niet meer naar een ALV.

Ookal heb je opgezegd, je bent nog steeds lid. Je zou nog steeds gebruik mogen maken van je recht door je stem te laten horen tijdens de ALV.
Ik begrijp dat je niet lang meer de vruchten zult plukken van de beslissingen die tijdens de ALV genomen worden, maar je helpt er nog steeds andere leden mee.

[olivier5]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:36:
[...]


Dat er financieel geprutst is, daar was ik al achter
Ik zie alleen nergens in statuten of je dat soort eenmalige toeslagen (en dan zijn ze nog steeds niet uit de rode cijfers) tijdens een lopend jaar mag opleggen. Ook niet dat er een maximum bedrag of percentage aan zou zitten.

In de wet staat dus, dat dit mag in of krachtens de statuten. Krachtens betekent: wanneer in de statuten wordt verwezen, bijvoorbeeld naar een orgaan dat zo'n besluit mag nemen. In de statuten is dit opgenomen in art. 6 lid 2. Uit dat systeem volgt dus dat de vereniging dit mag doen, en dat de ledenvergadering daartoe bevoegd is.

[LordSinclair]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:36:
[...]


Dat er financieel geprutst is, daar was ik al achter
Ik zie alleen nergens in statuten of je dat soort eenmalige toeslagen (en dan zijn ze nog steeds niet uit de rode cijfers) tijdens een lopend jaar mag opleggen. Ook niet dat er een maximum bedrag of percentage aan zou zitten.

Ik ben ook niet bij die ALV geweest, ik had namelijk niet de indruk dat daar direct een financiële consequentie uit zou komen (zie uitnodiging hier onder)


[...]


We hadden ook al opgezegd, dan ga ik niet meer naar een ALV.

Je bent nog steeds lid (tot einde seizoen) van de club ondanks dat je hebt opgezegd. Daarnaast staat het bijna letterlijk in de uitnodiging dat er over de financiën en de gevolgen gepraat gaat worden.

[janvanduschoten]

LordSinclair schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:43:
[...]


Je bent nog steeds lid (tot einde seizoen) van de club ondanks dat je hebt opgezegd. Daarnaast staat het bijna letterlijk in de uitnodiging dat er over de financiën en de gevolgen gepraat gaat worden.

Dat er over gepraat ging worden had ik gezien, maar aangezien we over een paar weken daar niet meer lid zouden zijn (want al maanden geleden opgezegd), had ik niet de indruk dat dat überhaupt nog gevolgen voor ons zou kunnen hebben.

Ik ga denk ik de penningmeester maar eens een mail sturen, eens kijken hij hij /zij er over denkt.

[BernardV]

Het lidmaatschap loopt jaarlijks van 1 juni tot en met 30 juni

Geen probleem dus als het lidmaatschap slechts een maand loopt

[Laurensius88]

Is het niet gewoon een misverstand? Aan de mail te lezen "Beste leden", is dit gewoon naar iedereen gemaild.

Vanuit onze vereniging zie ik dit ook wel eens gebeuren. Waarschijnlijk doet een klein mailtje / belletje wonderen en blijkt het gewoon een misverstand te zijn.
Ik zou er in eerste instantie ook niet gelijk met gestrekt been in gaan, maar meer in de trend van "he, die mail, ik neem aan dat dat niet voor ons geldt, aangezien wij ons lidmaatschap al opgezet hadden?"

[Oekiejoekie]

bombadil schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 05:53:
[...]
en wat is daar het nut van? De opzegging was per einde seizoen, de alv was op 13 mei, de betaalverplichting ook. Opnieuw opzeggen per direct gaat ts dus niet helpen.

Ik vind het zuur voor ts maar betalen lijkt mij correct. Kan / wil hij dat niet, dan niet klagen op GoT maar in gesprek gaan met de vereniging.

Als @janvanduschoten 's kinderen per direct na de opzegging ook de deelname aan de trainingen/wedstrijden/voorzieningen hadden gestaakt en bij een andere vereniging begonnen waren, had hij wellicht nog een beroep kunnen doen dat de afstand een zwaarwegende reden was om per direct op te zeggen. Ik begrijp uit latere posts echter dat het seizoen gewoon afgemaakt wordt. Dan is het helaas gewoon meebetalen.

[cadsite]

ZieMaar! schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 07:21:
Ik snap dat het vervelend voelt, maar de contributie was blijkbaar afgelopen seizoen te laag, dus ik ben het eens met wat hierboven staat

Dat kan toch niet...
Als je je kinderen inschrift in een sportclub kijk je naar het hele plaatje.
De sport, de leden, de locatie, de prijs.
Als je akkoord bent schrijf je je in aan de geldende voorwaarden.
Achteraf komen zeggen dat ze te weinig gevraagd hebben en verplichten op te leggen is gewoon fout.
Vragen ok, maar verplichten? No way!

[ZieMaar!]

Tommie12 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:22:
IANAL

Vind het een ongelooflijke manier van handelen. De juiste wet ken ik niet, maar bv bij een verzekering of een telecom abo dat je aangaat voor meerdere jaren, daar kan je per direct opzeggen als ze de prijs optrekken.

Effect zou dan zijn: niet betalen is per direct stoppen.
Nu weet ik ook dat een sportclub geen verzekering is, maar de analogie zou in een rechtbank wel eens kunnen gebruikt worden.
Kans is klein dat het zo ver komt, maar persoonlijk zou ik gewoon niet betalen, en ook niet meer naar die sportclub gaan. Je stuurt een mail met de melding dat je niet akkoord bent, en je kinderen ook niet verder laat sporten. Daarna ligt de bal in hun kamp. (je zal niet de enige zijn)

Een dienst afnemen bij een bedrijf is wel echt iets anders dan lid zijn van een vereniging. Feitelijk stem je zelf gewoon in met die prijsverhoging (of niet, maar dan was je niet de meerderheid).

Ik vind de aanpak van de TS dan beter, gewoon vragen kan altijd. De rode draad hier lijkt te zijn dat het nog niet zo gek is dat dit gebeurd en nieuwe velden ed zijn er natuurlijk al. Dat soort besluiten zijn overigens toch niet alleen van het bestuur, maar ook van de ALV?

cadsite schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:11:
[...]

Dat kan toch niet...
Als je je kinderen inschrift in een sportclub kijk je naar het hele plaatje.
De sport, de leden, de locatie, de prijs.
Als je akkoord bent schrijf je je in aan de geldende voorwaarden.
Achteraf komen zeggen dat ze te weinig gevraagd hebben en verplichten op te leggen is gewoon fout.
Vragen ok, maar verplichten? No way!

Bij die geldende voorwaarden horen ook statuten, snappen wat een vereniging is en als je invloed wil hebben deelnemen aan de ALV. Je neemt geen dienst af bij een bedrijf, je bent lid van een vereniging en die leden hebben samen afgesproken dat dit de manier is om het gat te dichten. Ja dat is zuur, maar lijkt niet onrechtmatig.

[ Voor 23% gewijzigd door ZieMaar! op 29-05-2019 11:16 ]

[LordSinclair]

Laurensius88 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:08:
Is het niet gewoon een misverstand? Aan de mail te lezen "Beste leden", is dit gewoon naar iedereen gemaild.

Vanuit onze vereniging zie ik dit ook wel eens gebeuren. Waarschijnlijk doet een klein mailtje / belletje wonderen en blijkt het gewoon een misverstand te zijn.
Ik zou er in eerste instantie ook niet gelijk met gestrekt been in gaan, maar meer in de trend van "he, die mail, ik neem aan dat dat niet voor ons geldt, aangezien wij ons lidmaatschap al opgezet hadden?"

Opgezegd hebben is ongelijk aan geen lid meer zijn. Ze zijn nog wel lid tot het einde van het seizoen. Anders word je lid en zeg je gewoon op dag 1 weer op en onttrek je je aan alle verplichtingen.

Als je op je werk ontslag neemt dan heb je ook nog gewoon de plicht tot de einddatum door te werken. Dan kan je ook niet aankomen met "ik heb het al opgezegd".

[Hielko]

cadsite schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:11:
[...]

Dat kan toch niet...
Als je je kinderen inschrift in een sportclub kijk je naar het hele plaatje.
De sport, de leden, de locatie, de prijs.
Als je akkoord bent schrijf je je in aan de geldende voorwaarden.
Achteraf komen zeggen dat ze te weinig gevraagd hebben en verplichten op te leggen is gewoon fout.
Vragen ok, maar verplichten? No way!

Lid worden van een vereniging is niet hetzelfde als een dienst afnemen bij een bedrijf. In principe hebben de leden (of in ieder geval een meerderheid) zelf toestemming gegeven voor deze extra verplichting.

[wienesroa]

Laurensius88 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:08:
Is het niet gewoon een misverstand? Aan de mail te lezen "Beste leden", is dit gewoon naar iedereen gemaild.

Vanuit onze vereniging zie ik dit ook wel eens gebeuren. Waarschijnlijk doet een klein mailtje / belletje wonderen en blijkt het gewoon een misverstand te zijn.
Ik zou er in eerste instantie ook niet gelijk met gestrekt been in gaan, maar meer in de trend van "he, die mail, ik neem aan dat dat niet voor ons geldt, aangezien wij ons lidmaatschap al opgezet hadden?"

Dit lijkt me toch het meest zinvolle. Al die aannames en wettelijke bepalingen kunnen met 1 telefoontje de prullenbak in.

Succes TS, ben overigens wel benieuwd hoe het is afgelopen.

Ik zet mijn geld in op: onze excuses, mail was niet (meer) voor u bestemd.

[bie100]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:49:
[...]


Dat er over gepraat ging worden had ik gezien, maar aangezien we over een paar weken daar niet meer lid zouden zijn (want al maanden geleden opgezegd), had ik niet de indruk dat dat überhaupt nog gevolgen voor ons zou kunnen hebben.

Ik ga denk ik de penningmeester maar eens een mail sturen, eens kijken hij hij /zij er over denkt.

stuur deze dan ook gelijk mee

[BastaRhymez]

Wat ik nog mis, is wat de opkomst was bij de ALV en wat de (procentuele) uitkomst was van de stemming (aantal voor vs aantal tegen). Waren er 11 mensen en hebben die 6 voor versus 5 tegen gestemd? Of waren er 500 man en was het 409 voor versus 91 tegen?

Op mijn oude (tennis)vereniging, moest er een ruime meerderheid (>66% van het aantal betalende leden) zijn om een prijsverhoging door te krijgen. Veelal ging dit om de contributie van het volgende seizoen en niet met terugwerkende kracht op een lopend (bijna geëindigd seizoen).
Werd de >66% opkomst niet gehaald, dan moest er een 2e ALV worden georganiseerd om de andere leden ook de kans te geven om te stemmen. Als er dan nog steeds onvoldoende stemmers waren geweest, dan werd de som van de 2 ALV bijeenkomsten genomen en was dat de uitslag.

Daarnaast zou ik verwachten dat er ook een agenda en een hamerstuk (de stemming) vooraf gecommuniceerd word. Alleen in de uitnodiging aangeven dat er over de financiën wordt gesproken, lijkt mij onvoldoende.

[Oekiejoekie]

wienesroa schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:22:
[...]

Ik zet mijn geld in op: onze excuses, mail was niet (meer) voor u bestemd.

Ik zet mijn geld in op: Uw kinderen waren gewoon lid, tot einde seizoen. Wilt u a.u.b. binnen 14 dagen uw contributieverplichtingen over het afgelopen jaar voldoen.

Wat ik wel onbehoorlijk vind, is dat het voorstel op de ALV niet breed aangekondigd is. Als de leden (/ouders) van deze verhoging op de hoogte geweest waren, waren zij wellicht massaler op de vergadering gekomen, en hadden ze tegengestemd. Afgelopen jaar heb ik voor iemand de stukken van zijn VVE doorgenomen, daar werd in de oproep voor de vergadering nadrukkelijk aangekondigd dat er een eenmalige extra bijdrage was, en dat opkomst dus belangrijk was, zodat zij hier over mee konden beslissen.

[Erkel]

Ik heb eerlijk gezegd een beetje het vermoeden dat de vereniging / het bestuur de bewuste maatregel niet heeft genoemd in de aankondiging. Ze kunnen er blind van uit gaan dat er dan een heleboel mensen tegen stemmen.

Hadden ze dit niet moeten noemen als agendapunt voor de betreffende ALV?

[janvanduschoten]

BastaRhymez schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:32:
Wat ik nog mis, is wat de opkomst was bij de ALV en wat de (procentuele) uitkomst was van de stemming (aantal voor vs aantal tegen). Waren er 11 mensen en hebben die 6 voor versus 5 tegen gestemd? Of waren er 500 man en was het 409 voor versus 91 tegen?

Op mijn oude (tennis)vereniging, moest er een ruime meerderheid (>66% van het aantal betalende leden) zijn om een prijsverhoging door te krijgen. Veelal ging dit om de contributie van het volgende seizoen en niet met terugwerkende kracht op een lopend (bijna geëindigd seizoen).
Werd de >66% opkomst niet gehaald, dan moest er een 2e ALV worden georganiseerd om de andere leden ook de kans te geven om te stemmen. Als er dan nog steeds onvoldoende stemmers waren geweest, dan werd de som van de 2 ALV bijeenkomsten genomen en was dat de uitslag.

Daarnaast zou ik verwachten dat er ook een agenda en een hamerstuk (de stemming) vooraf gecommuniceerd word. Alleen in de uitnodiging aangeven dat er over de financiën wordt gesproken, lijkt mij onvoldoende.

Ik kan helaas nergens notulen vinden van deze ALV, daar was ik ook wel benieuwd naar. Ik zie alleen dat ze het hebben over een "drukbezochte" ALV en "een ruime meerderheid". Had ik geweten dat dit het plan was, dan was ik zeker gegaan en had ik tegen gestemd. Iig tegen het besluit om dit nog te heffen over het al gespeelde seizoen.

Ik ben bezig met een mailtje met de insteek dat ik vermoed dat dit allemaal niet van toepassing is op ons. Ik kan al wel voorspellen wat de reactie zal zijn, dus mail nummer 2 ben ik ook al aan het maken.

[LordSinclair]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:42:
Ik ben bezig met een mailtje met de insteek dat ik vermoed dat dit allemaal niet van toepassing is op ons. Ik kan al wel voorspellen wat de reactie zal zijn, dus mail nummer 2 ben ik ook al aan het maken.

Je bent toch nog lid

[Oekiejoekie]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:42:
[...]


Ik kan helaas nergens notulen vinden van deze ALV, daar was ik ook wel benieuwd naar. Ik zie alleen dat ze het hebben over een "drukbezochte" ALV en "een ruime meerderheid". Had ik geweten dat dit het plan was, dan was ik zeker gegaan en had ik tegen gestemd. Iig tegen het besluit om dit nog te heffen over het al gespeelde seizoen.

Ik ben bezig met een mailtje met de insteek dat ik vermoed dat dit allemaal niet van toepassing is op ons. Ik kan al wel voorspellen wat de reactie zal zijn, dus mail nummer 2 ben ik ook al aan het maken.

Hoe is de stemming onder de rest van de ouders ? Hoe reageren die op de contributieverhoging ? Als er 30 leden ontevreden zijn, kunnen die 30 om een nieuwe vergadering verzoeken en een ander voorstel in stemming brengen.

[janvanduschoten]

LordSinclair schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:49:
[...]

Je bent toch nog lid

Ja, klopt. Maar als ik had geweten dat er een verhoging zou komen voor het afgelopen jaar, dan was ik zeker op die ALV gekomen en had dan tegen gestemd.
En waar ligt dan een grens qua extra toeslag? Het is nu blijkbaar 15% geworden, had ook 17,5% , 20%, 30%, etc kunnen zijn.

Ik ga niet direct failliet omdat ik € 150,- zou moeten betalen, het voelt alleen niet goed aan.

[Basszje]

Ik vind het een vreemd verhaal en een neigt naar onbehoorlijk bestuur ( moreel, niet wettelijk gezien ) .

Stel dat je niet heel veel geld hebt, maar net genoeg ( na flink budgetteren ) om kinderen naar die club te sturen. En dan aan het eind van een seizoen achteraf een verhoging opleggen Ben je de pineut.

Een onverwachte verhoging opleggen en die binnen twee weken vorderen is ook niet erg netjes. Dit soort dingen hoort een club gewoon in hun volgende jaarplan te zetten. Verhogingen horen ook ruim aangekondigd bij een volgend seizoen. Als je dat niet over de zomer heen kan trekken ..

Zou denken dat bij een dergelijk besluit het bestuur ook haar functie ter beschikking stelt.

[olivier5]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:42:
[...]


Ik kan helaas nergens notulen vinden van deze ALV, daar was ik ook wel benieuwd naar. Ik zie alleen dat ze het hebben over een "drukbezochte" ALV en "een ruime meerderheid". Had ik geweten dat dit het plan was, dan was ik zeker gegaan en had ik tegen gestemd. Iig tegen het besluit om dit nog te heffen over het al gespeelde seizoen.

Ik ben bezig met een mailtje met de insteek dat ik vermoed dat dit allemaal niet van toepassing is op ons. Ik kan al wel voorspellen wat de reactie zal zijn, dus mail nummer 2 ben ik ook al aan het maken.

Uiteraard moet met de vereiste meerderheid zijn besloten, enzovoort. Het zou interessant zijn de notulen daarop na te slaan, maar vermoedelijk staat daar inderdaad in dat met de vereiste meerderheid is besloten.

Ik zou een mailtje uitdoen, met de opmerking dat je ervan uitgaat dat het op jou niet van toepassing is. Juridisch is dit echter onjuist. Gaan ze daar niet mee akkoord, dan kun je nog voorstellen een deel te betalen. Dat zou een redelijke oplossing kunnen zijn.

[Oekiejoekie]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 12:01:
[...]

En waar ligt dan een grens qua extra toeslag? Het is nu blijkbaar 15% geworden, had ook 17,5% , 20%, 30%, etc kunnen zijn.

Daar is geen grens aan. Al was het 100%, of nog meer geweest.

Ik ga niet direct failliet omdat ik € 150,- zou moeten betalen, het voelt alleen niet goed aan.

Nee, maar er zullen even goed ouders zijn waarbij dit wel pijn doet. Daarbij kan ik me bijvoorbeeld voorstellen dat als er een duur selectie-elftal is, er wellicht in stemming gebracht kan worden dat daar maar op bezuinigd moet worden, i.p.v. op de jeugdsport. Of dat de "pijn" voor jeugdteams gedeeltelijk bij sponsoracties gelegd wordt, bijvoorbeeld door een sponsorloop of sponsorverkoop.

[BernardV]

Bovendien is de normale contributie dus al redelijk hoog; als €74,10 dus 15% is van de normale contributie praat je dus over bijna 500,- aan normale contributie (74,10 / 0,15).
Dit is al ver boven het gemiddelde: https://www.telegraaf.nl/...-is-sporten-in-jouw-regio

[ANdrode]

bernardV schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 12:22:
Bovendien is de normale contributie dus al redelijk hoog; als €74,10 dus 15% is van de normale contributie praat je dus over bijna 500,- aan normale contributie (74,10 / 0,15).
Dit is al ver boven het gemiddelde: https://www.telegraaf.nl/...-is-sporten-in-jouw-regio

Dan praat je waarschijnlijk ook over prestatieteam toeslag en zaalhockey. Hockey kan duur zijn. Een (nieuw aan te leggen) veld kan tot 1.2 miljoen kosten als je voor 'alles wat je wilt' gaat als club...

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:42:
[...]
Ik kan helaas nergens notulen vinden van deze ALV, daar was ik ook wel benieuwd naar. Ik zie alleen dat ze het hebben over een "drukbezochte" ALV en "een ruime meerderheid". Had ik geweten dat dit het plan was, dan was ik zeker gegaan en had ik tegen gestemd. Iig tegen het besluit om dit nog te heffen over het al gespeelde seizoen.

Hoe stond het in de agenda van de ALV en in de stukken?

Als daar een concreet stuk bij zat dat dit percentage noemde dan sta je wat zwakker. Zat dit er niet in dan heb je in mijn ogen in ieder geval moreel het recht om per direct op te zeggen. Sociaal is dat natuurlijk onwenselijk - dat weet men ook.

[ Voor 27% gewijzigd door ANdrode op 29-05-2019 12:25 ]

[odan]

bie100 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:28:
[...]


stuur deze dan ook gelijk mee

[Afbeelding]

is goed leg jij even aan de kinderen uit waarom ze volgend seizoen niet mogen sporten?

[janvanduschoten]

bernardV schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 12:22:
Bovendien is de normale contributie dus al redelijk hoog; als €74,10 dus 15% is van de normale contributie praat je dus over bijna 500,- aan normale contributie (74,10 / 0,15).
Dit is al ver boven het gemiddelde: https://www.telegraaf.nl/...-is-sporten-in-jouw-regio

Klopt, contributie is 2 x € 533,- ivm allerlei toeslagen, en dat is dan alleen de veld contributie. Zaal is extra (maar verplicht voor de eerste teams), 2 x € 175.

Ik zat nog even de mails na te kijken ( nu ik het toch aan het uitzoeken ben ) en zag dat de uitnodiging van 28 april

Zoals beloofd half april en met de aanvullende financiële informatie willen we jullie, alle leden en ouders van leden, informeren over de financiële positie van de club en de maatregelen die het bestuur voor ogen heeft.
Graag nodigen we jullie uit voor een ALV op XX mei om XX uur. De agenda en een ge-update presentatie zullen volgende week op de site komen.
We zien jullie graag dan.

het heeft over een agenda die ik nergens tegen kom. Na wat zoeken is er op de website van de club zelf gepost waar de agenda te vinden is, die zit achter een inlog.

1. Opening
2. Notulen ALV 13 januari 2019
3. Financiële situatie (zie bijlage)
Er zal ter stemming gebracht worden of het akkoord is om het
liquiditeitsprobleem op korte termijn op te lossen, door nog dit seizoen een
eenmalige financiële bijdrage te vragen. Dit moet minimaal 40.000 euro
opleveren.
4. Bestuurswisselingen.
5. Rondvraag en sluiting

Daar hebben ze het niet meer over informeren en de maatregelen, nu specifiek over een bijdrage die ze dit seizoen willen hebben.Beetje jammer, die post en de agenda dus nog nooit gezien.

[Oekiejoekie]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 12:45:
[...]

Daar hebben ze het niet meer over informeren en de maatregelen, nu specifiek over een bijdrage die ze dit seizoen willen hebben.Beetje jammer, die post en de agenda dus nog nooit gezien.

He, maar daar heb je ze waarschijnlijk. Zie dit stuk.

Kort gezegd komt het er op neer dat in de statuten staat, dat leden "contributie" verplicht zijn te betalen. En soms ook nog andere verplichtingen als die in de statuten staan (bijvoorbeeld verplicht draaien van een aantal vrijwilligersuren, of kosten materiaalverbruik). Er is in beginsel geen verplichting tot extra bijdragen, anders dan contributie.

Hoe noemen ze het beestje in de notulen/het stemmingsvoorstel ? Contributie ? Zo ja, betalen. Bijdrage ? dan is het onrechtmatig.

[Heroic_Nonsense]

olivier5 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:37:
In de wet staat, dat verbintenissen (zoals betaling van een geldsom) (slechts) kunnen worden opgelegd aan leden bij of krachtens de statuten (art. 2:34a BW). In de statuten staat inderdaad zo'n grondslag (art. 6 lid 2), dus inderdaad, de vereniging kan dit opleggen. In art. 2:36 lid 3 BW staat echter, dat een lid dan onmiddellijk kan opzeggen en dat het besluit tot opleggen van de verplichting dan niet op hem van toepassing is. Deze laatste optie kan de vereniging uitsluiten in de statuten, maar voor zover ik in de snelheid heb kunnen nagaan is dit niet gebeurd. Je kunt dus opzeggen, en dan is het besluit niet op jou van toepassing. Nu heb je al opgezegd. Wil je niet betalen, dan kun je met onmiddellijke ingang opzeggen (zonder opzegtermijn dus) en hoef je niet te betalen. Dan kunnen je kinderen echter ook direct niet meer sporten.

Helaas: Art 8.6.

EDIT: ik heb de reactie van janvanduschoten over het hoofd gezien; hij meldde dit al.

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:48:
[...]


Ik zie wel bij artikel 8 lid 6
[...]


maar nergens dat er tussentijd aan het einde van een seizoen nog een verhoging opgelegd mag worden.
Ik kan me voorstellen dat ze dit doen voor een komend jaar, dat zou ik logisch hebben gevonden. Zo staat het ook in de statuten zag ik.

[ Voor 20% gewijzigd door Heroic_Nonsense op 29-05-2019 13:16 ]

[olivier5]

Oekiejoekie schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:10:
[...]


He, maar daar heb je ze waarschijnlijk. Zie dit stuk.

Kort gezegd komt het er op neer dat in de statuten staat, dat leden "contributie" verplicht zijn te betalen. En soms ook nog andere verplichtingen als die in de statuten staan (bijvoorbeeld verplicht draaien van een aantal vrijwilligersuren, of kosten materiaalverbruik). Er is in beginsel geen verplichting tot extra bijdragen, anders dan contributie.

Hoe noemen ze het beestje in de notulen/het stemmingsvoorstel ? Contributie ? Zo ja, betalen. Bijdrage ? dan is het onrechtmatig.

Niet dus, die grondslag staat in de statuten en wel in art. 6 lid 2.

Heroic_Nonsense schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:11:
[...]


Helaas: Art 8.6.

Inderdaad, scherp! Overheen gelezen. Vlieger gaat dus niet op.

Over de agenderingskwestie: voor een vereniging is in beginsel niet vereist dat de onderwerpen waarover gestemd gaan worden, in een vooraf ter beschikking gestelde agenda zijn opgenomen. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de aandeelhoudersvergadering bij een bv of een nv. In de statuten kan hiervan worden afgeweken, hetgeen hier is gebeurd in art. 20 lid 2. Dit maakt echter (als alle termijnen en andere formaliteiten zijn nageleefd) niet uit, nu het punt als ik het goed begrijp inderdaad geagendeerd is.

[consolefreak]

Oekiejoekie schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:10:
[...]

Hoe noemen ze het beestje in de notulen/het stemmingsvoorstel ? Contributie ? Zo ja, betalen. Bijdrage ? dan is het onrechtmatig.

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 12:45:
[...]
eenmalige financiële bijdrage te vragen.

Hoe staat het op de factuur? Als dat niet contributie is dan kan je dat nog betwisten natuurlijk omdat het niet voldoet aan de statuten

Overigens slordig dat je de berichten niet vooraf gelezen hebt, dat maakt je zaak niet veel sterker

[ Voor 8% gewijzigd door consolefreak op 29-05-2019 13:19 ]

[bie100]

odan schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 12:37:
[...]


is goed leg jij even aan de kinderen uit waarom ze volgend seizoen niet mogen sporten?

ze gaan naar een andere vereniging maar buiten dat als je een geintje maak mogen je kinderen dan niet meer sporten? tijd voor een andere sport dan

[janvanduschoten]

consolefreak schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:18:
[...]


[...]


Hoe staat het op de factuur? Als dat niet contributie is dan kan je dat nog betwisten natuurlijk omdat het niet voldoet aan de statuten

Extra eenmalige contributie junioren 2018-2019 53,40 EUR
Extra eenmalige Toeslag Selectie junioren 18-19 20,70 EUR

TOTAAL 74,10 EUR

Overigens slordig dat je de berichten niet vooraf gelezen hebt, dat maakt je zaak niet veel sterker

Ik had wel de uitnodiging gelezen (die kwam per mail, zie hierboven) maar kijk eerlijk gezegd niet zo vaak op de website van de club zelf. Daar stond in een nieuwsbericht dat de agenda online stond achter een inlog. Daarin stond dus blijkbaar duidelijker dat er voor een extra bijdrage zou worden gestemd van totaal €40.000. Het is niet zo dat ik m'n berichten niet heb gelezen, dit is wel wat meer werk dan (en het neigt naar verstoppen) een mail lezen.

[odan]

bie100 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:30:
[...]


ze gaan naar een andere vereniging maar buiten dat als je een geintje maak mogen je kinderen dan niet meer sporten? tijd voor een andere sport dan

contributie niet voldoen, betekend dat er een financiële blokkade op die overschrijving naar de andere vereniging komt. oftewel ze mogen daar geen spelend lid worden.

en als ik als penningmeester zo'n plaatje of attitude zoals in het plaatje binnen zou krijgen ging ik ook gelijk niet meer in discussie. meer als een mededeling dat er vanaf nu een blokkade is, en meldt je maar op de bestuursvergadering als je er alsnog uit wilt komen kreeg je niet meer.

[mugenmarco]

Maar de brief van de bijdrage is gekomen terwijl ze officieel nog lid zijn van die club, dus ja het is wel zo netjes om te betalen hoewel de hoogte van het bedrag in mijn ogen TE hoog is voor 2 kids die de club al gaan verlaten...

[janvanduschoten]

odan schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:42:
[...]


contributie niet voldoen, betekend dat er een financiële blokkade op die overschrijving naar de andere vereniging komt. oftewel ze mogen daar geen spelend lid worden.

en als ik als penningmeester zo'n plaatje of attitude zoals in het plaatje binnen zou krijgen ging ik ook gelijk niet meer in discussie. meer als een mededeling dat er vanaf nu een blokkade is, en meldt je maar op de bestuursvergadering als je er alsnog uit wilt komen kreeg je niet meer.

Alle contributie (tot afgelopen week) is ook gewoon voldaan, conform de factuur die ik aan het begin van het seizoen heb gehad.

Ik vind het bijzonder dat er zomaar beslist kan worden dat iedereen achteraf, aan het einde van een seizoen , een willekeurig extra bedrag moet betalen.

[LordSinclair]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:50:
Ik vind het bijzonder dat er zomaar beslist kan worden dat iedereen achteraf, aan het einde van een seizoen , een willekeurig extra bedrag moet betalen.

Feitelijk heb je er zelf aan meebeslist, alleen door niet naar de ALV te gaan heb je je stem aan iemand anders gegeven. Dit is hoe een vereniging werkt.

[odan]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:50:
[...]


Alle contributie (tot afgelopen week) is ook gewoon voldaan, conform de factuur die ik aan het begin van het seizoen heb gehad.

Ik vind het bijzonder dat er zomaar beslist kan worden dat iedereen achteraf, aan het einde van een seizoen , een willekeurig extra bedrag moet betalen.

er is door de leden akkoord gegeven om die eenmalig te verhogen. als je het daar niet mee eens bent had je maar tegen moeten stemmen op de ALV.

niet naar jou persoonlijk. maar vanuit eigen ervaring zijn het altijd mensen die zeuren over beslissingen die zelf niet komen opdagen op de ALV.

[janvanduschoten]

odan schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:58:
[...]


er is door de leden akkoord gegeven om die eenmalig te verhogen. als je het daar niet mee eens bent had je maar tegen moeten stemmen op de ALV.

niet naar jou persoonlijk. maar vanuit eigen ervaring zijn het altijd mensen die zeuren over beslissingen die zelf niet komen opdagen op de ALV.

Nu heb ik niet de illusie dat als ik er was geweest en tegen had gestemd, ik nu niets zou hoeven te betalen (want ik was het er niet mee eens ), maar dan was het iig geen onaangename verrassing geweest van € 150.

[Olaf van der Spek]

odan schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:58:
[...]


er is door de leden akkoord gegeven om die eenmalig te verhogen. als je het daar niet mee eens bent had je maar tegen moeten stemmen op de ALV.

Een extra 'bijdrage' is iets anders dan een eenmalige verhoging, toch?

[MuddyMagical]

janvanduschoten schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 14:27:
[...]


Nu heb ik niet de illusie dat als ik er was geweest en tegen had gestemd, ik nu niets zou hoeven te betalen (want ik was het er niet mee eens ), maar dan was het iig geen onaangename verrassing geweest van € 150.

Artikel 20.
1. De algemene vergaderingen worden, onverminderd het bepaalde in artikel 16lid 4, bijeengeroepen door het bestuur. De oproeping geschiedt langs elektronische weg door toezending van een aankondiging aan de elektronische adressen van alle leden volgens het ledenregister.De termijn voor de oproeping bedraagt ten minste veertien dagen, de dag van de verzending niet meegerekend.

2.Bij de oproeping worden de te behandelen onderwerpen vermeld

De agenda mag dus niet worden verstopt achter een inlog maar moet bij de uitnodiging. Is geen reden om niet te betalen, maar wel een argument om de gang van zaken ter discussie te stellen en desnoods met (minimaal) 30 andere leden een nieuwe ALV aan te vragen waar duidelijk wordt aangegeven dat er een besluit genomen moet worden.

[Gomez12]

MuddyMagical schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 14:39:
[...]
De agenda mag dus niet worden verstopt achter een inlog maar moet bij de uitnodiging. Is geen reden om niet te betalen, maar wel een argument om de gang van zaken ter discussie te stellen en desnoods met (minimaal) 30 andere leden een nieuwe ALV aan te vragen waar duidelijk wordt aangegeven dat er een besluit genomen moet worden.

Tja, wil je die weg inslaan zou ik denken. Het besluit over de bijdrage is genomen en zal blijven staan, het enige wat je ter sprake kan brengen is de werkwijze qua agenda en hoe die anders moet in de toekomst of dat ze desnoods de regels moeten aanpassen zodat die naar realiteit zijn.

Dat zijn moeilijke en pijnlijke trajecten waar het netto-resultaat waarschijnlijk nul van is, want anders had er wel iemand anders over geklaagd en TS gaat er toch over 2 maanden weg.

Je kan de discussie opstarten om de vereniging te pesten. Maar persoonlijk zou ik dit even in een prive-mailtje naar de voorzitter / penningmeester weet ik veel wat sturen zodat die het stilletjes kan aanpassen voor de toekomst en TS gaat gewoon weg.

Die 150 euro is dan gewoon leergeld dat als je een zinnetje als " informeren over de financiële positie van de club en de maatregelen die het bestuur voor ogen heeft." voorbij ziet komen in een uitnodiging dat je dan of geld gaat krijgen, of geld moet betalen...

[bie100]

odan schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 13:42:
[...]


contributie niet voldoen, betekend dat er een financiële blokkade op die overschrijving naar de andere vereniging komt. oftewel ze mogen daar geen spelend lid worden.

en als ik als penningmeester zo'n plaatje of attitude zoals in het plaatje binnen zou krijgen ging ik ook gelijk niet meer in discussie. meer als een mededeling dat er vanaf nu een blokkade is, en meldt je maar op de bestuursvergadering als je er alsnog uit wilt komen kreeg je niet meer.

dat plaatje was ook een geintje van mijn kant maar goed als die het op wil sturen is het prima en als ze er niet tegen zouden kunnen dan zou ik een fles azijn daarna opsturen

maar om ontopic te blijven hij heeft geen zin om die 150 pleuro''s te betalen en dat heeft niks te maken met zijn contributie niet voldoen want dat heeft die gewoon netjes gedaan en op tijd opgezegd niks aan de hand toch

[MuddyMagical]

Gomez12 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 14:59:
[...]

Tja, wil je die weg inslaan zou ik denken. Het besluit over de bijdrage is genomen en zal blijven staan, het enige wat je ter sprake kan brengen is de werkwijze qua agenda en hoe die anders moet in de toekomst of dat ze desnoods de regels moeten aanpassen zodat die naar realiteit zijn.

Dat zijn moeilijke en pijnlijke trajecten waar het netto-resultaat waarschijnlijk nul van is, want anders had er wel iemand anders over geklaagd en TS gaat er toch over 2 maanden weg.

Je kan de discussie opstarten om de vereniging te pesten. Maar persoonlijk zou ik dit even in een prive-mailtje naar de voorzitter / penningmeester weet ik veel wat sturen zodat die het stilletjes kan aanpassen voor de toekomst en TS gaat gewoon weg.

Die 150 euro is dan gewoon leergeld dat als je een zinnetje als " informeren over de financiële positie van de club en de maatregelen die het bestuur voor ogen heeft." voorbij ziet komen in een uitnodiging dat je dan of geld gaat krijgen, of geld moet betalen...

Oh ben het met je eens dat dit soort dingen altijd moeilijk en pijnlijk zijn. Heb het in meerdere verenigingen al van dichtbij meegemaakt.

Denk niet dat dit vereniging pesten is daarintegen. Ik kan me voorstellen dat misschien andere leden hier ook niet van op de hoogte waren en je kan bijvoorbeeld vragen om een 2/3 meerderheid van leden die voor stemmen in zo een geval.

[ZieMaar!]

Komop @bie100 . Als je even het topic leest zie je dat dat gewoon niet klopt (buiten dan dat de TS niet wil betalen, dat klopt wel). Een vereniging doet wat de leden willen. De aanwezige leden zagen geen andere mogelijkheid om dat gat te dichten dan deze maatregel. Iedereen die er niet was, is het daar automatisch mee eens en de les staat hierboven in de post van @Gomez12 mooi uitgelegd.

Neemt niet weg dat vragen altijd kan, maar waarom zou jij over het huidige seizoen minder betalen dan de rest? Alleen omdat je weggaat?

[Bushie]

maar om ontopic te blijven hij heeft geen zin om die 150 pleuro''s te betalen en dat heeft niks te maken met zijn contributie niet voldoen want dat heeft die gewoon netjes gedaan en op tijd opgezegd niks aan de hand toch

Denk dat geen enkel lid zin heeft om deze "naheffing" te betalen, het is nu eenmaal de consequentie als je lid bent van een vereniging en dit soort zaken in de ALV worden bekrachtigd. Neemt het bestuur deze maatregel niet dan gaat de club waarschijnlijk failliet en sta je met z'n allen voor en dicht hek.
Of je wel of niet een meerderheid/percentage van het totale ledental van de vereniging benodigd hebt om dit soort besluiten in een ALV te nemen, staat in de statuten. Bij ons in de statuten staat expliciet dat er niet een minimaal percentage leden op de ALV aanwezig hoeft te zijn om stemmingen geldig te laten zijn.

[Olaf van der Spek]

Gomez12 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 14:59:
[...]

Tja, wil je die weg inslaan zou ik denken. Het besluit over de bijdrage is genomen en zal blijven staan, het enige wat je ter sprake kan brengen is de werkwijze qua agenda en hoe die anders moet in de toekomst of dat ze desnoods de regels moeten aanpassen zodat die naar realiteit zijn.

Waarom zal dat besluit blijven staan als het niet op de goede manier is genomen?
Of, waarom doen sommige regels uit de statuten er wel toe en andere niet?

[Gomez12]

MuddyMagical schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:07:
[...]
Denk niet dat dit vereniging pesten is daarintegen. Ik kan me voorstellen dat misschien andere leden hier ook niet van op de hoogte waren en je kan bijvoorbeeld vragen om een 2/3 meerderheid van leden die voor stemmen in zo een geval.

Je kan vragen om een 2/3 meerderheid om de statuten aan te passen zodat die ruimte bieden om de agenda achter een inlog te plaatsen, je kan vragen om een 2/3 meerderheid om de agenda direct met de mail mee te sturen voortaan.

Alleen je kan waarschijnlijk niet vragen het besluit qua contributie terug te draaien, dat besluit is genomen... Want die agenda zal al een hele tijd achter die inlog zitten en anders kan iedereen elk ALV besluit in twijfel trekken van de afgelopen tig jaar. Daar zit helemaal niemand op te wachten.

Alleen wat heb je aan aangepaste statuten of een vanaf nu meegestuurde agenda als je toch weggaat, zoals ik al zei stuur de voorzitter / penningmeester daar een mailtje over en laat hun het uitzoeken...

[Oekiejoekie]

Gomez12 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 14:59:
[...]

Tja, wil je die weg inslaan zou ik denken. Het besluit over de bijdrage is genomen en zal blijven staan, het enige wat je ter sprake kan brengen is de werkwijze qua agenda en hoe die anders moet in de toekomst of dat ze desnoods de regels moeten aanpassen zodat die naar realiteit zijn.

Dat zijn moeilijke en pijnlijke trajecten waar het netto-resultaat waarschijnlijk nul van is, want anders had er wel iemand anders over geklaagd en TS gaat er toch over 2 maanden weg.

Je kan de discussie opstarten om de vereniging te pesten. Maar persoonlijk zou ik dit even in een prive-mailtje naar de voorzitter / penningmeester weet ik veel wat sturen zodat die het stilletjes kan aanpassen voor de toekomst en TS gaat gewoon weg.

Die 150 euro is dan gewoon leergeld dat als je een zinnetje als " informeren over de financiële positie van de club en de maatregelen die het bestuur voor ogen heeft." voorbij ziet komen in een uitnodiging dat je dan of geld gaat krijgen, of geld moet betalen...

Om eerlijk te zijn, ik ga ook nooit naar de ALV van de voetbalvereniging van mijn kinderen. Maar hoewel ook daar het geld niet tegen de plinten aan klotst, is dat in ieder geval een vereniging met een solide financieel beleid. Dat soort avonden zijn normaal gesproken een aantal hamerstukken. De kascommissie geeft decharge, de begroting wordt goedgekeurd, de contributie wordt met de inflatie aangepast, de materiaalcommissie geeft aan dat volgend seizoen er echt 3000 euro nodig is voor nieuwe netten, er worden vrijwilligers in het zonnetje gezet en dat soort routinematig werk. Als ik zou weten dat er beslissingen genomen worden die mij financieel meer raken als de inflatiecorrectie op de contriubutie, dan zou ik wel gaan.

@janvanduschoten : Hoe reageerden de andere ouders er op ? Was het voor hun ook een complete verrassing ? Ik neem aan dat het dan afgelopen weekend wel langs de lijn besproken is ?

[Gomez12]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:12:
[...]

Waarom zal dat besluit blijven staan als het niet op de goede manier is genomen?
Of, waarom doen sommige regels uit de statuten er wel toe en andere niet?

Puur praktische reden, waarschijnlijk is de praktijk al enkele jaren aan de gang en je wilt niet hebben dat elk ALV besluit van de afgelopen jaren ter discussie gesteld kan worden door iedereen.

Strikt genomen zou je ook de contributie kunnen aanvechten, alleen ben je dan zo weer 2 of 3 ALV's verder, want in de 1e ALV moet je dan ter sprake brengen dat de agenda niet volgens statuten is verspreid en dat er daarom onrechtmatige besluiten kunnen zijn genomen, oftewel moeten alle huidige besluiten blijven staan of niet en daar moet een 2/3 meerderheid voor zijn, daarna kan je het specifieke besluit pas aanvechten.

En als ik het goed begrepen heb is TS over een maand oid weg bij die sportclub dus of hij moet met spoed meerdere ALV's gaan beleggen (met correct verstuurde agenda's) of het staat simpelweg praktisch niet ter discussie.

Oekiejoekie schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:17:
[...]
Om eerlijk te zijn, ik ga ook nooit naar de ALV van de voetbalvereniging van mijn kinderen.
...
Als ik zou weten dat er beslissingen genomen worden die mij financieel meer raken als de inflatiecorrectie op de contriubutie, dan zou ik wel gaan.

Daarom bevatte de e-mail wel de zin : "informeren over de financiële positie van de club en de maatregelen die het bestuur voor ogen heeft."
Dat betekent in normaal Nederlands dat er iets uitzonderlijks financieel aan de hand is en daarom moet het bestuur financiele maatregelen nemen. Oftewel wil je daarover meestemmen dan moet je erbij zijn.

Maar het stond ook nog letterlijker vermeld op de agenda...

Kijk als jij niets leest van de berichten van de ALV dan heb je simpelweg ook geen recht van spreken. En hierbij geven ze alvast een voorschot op wat er gaat komen...

[ Voor 29% gewijzigd door Gomez12 op 29-05-2019 15:23 ]

[MuddyMagical]

Gomez12 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 15:13:
[...]

Je kan vragen om een 2/3 meerderheid om de statuten aan te passen zodat die ruimte bieden om de agenda achter een inlog te plaatsen, je kan vragen om een 2/3 meerderheid om de agenda direct met de mail mee te sturen voortaan.

Alleen je kan waarschijnlijk niet vragen het besluit qua contributie terug te draaien, dat besluit is genomen... Want die agenda zal al een hele tijd achter die inlog zitten en anders kan iedereen elk ALV besluit in twijfel trekken van de afgelopen tig jaar. Daar zit helemaal niemand op te wachten.

Alleen wat heb je aan aangepaste statuten of een vanaf nu meegestuurde agenda als je toch weggaat, zoals ik al zei stuur de voorzitter / penningmeester daar een mailtje over en laat hun het uitzoeken...

Elk besluit kan worden teruggedraaid. En ik vind het persoonlijk te makkelijk om te denken 'zoek het maar uit'. Zo ben ik niet gemaakt.

[nare man]

olivier5 schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:52:
[...]


Daar heb ik overheen gelezen, excuus! In dat geval wordt de uitwerking anders, en kun je niet opzeggen met onmiddellijke ingang. De vereniging is bevoegd om bij besluit van algemene vergadering deze verplichting op te leggen. Zie art. 6 lid 2 van de statuten in combinatie met art. 2:34a BW. Zolang de opzegtermijn loopt, ben je lid en gehouden aan de verplichting te voldoen. Eventueel kan het in strijd zijn met de redelijkheid en billijkheid en kun je het besluit laten vernietigen, maar dat lijkt mij op basis van deze gegevens niet aan de orde. Je zou kunnen voorstellen een deel te betalen, met een beroep op je opzegging.

Dit lijkt mij het juiste antwoord. De bevoegdheid van het lid om op te zeggen indien de geldelijke verplichtingen worden verhoogd, is uitgesloten. Ingevolge art. 2:36 lid 3, slotzin, BW is dat toegestaan, ook lopende een boekjaar en ook lopende een opzegtermijn. Je bent immers nog gewoon lid zolang de opzegtermijn niet is verstreken.

Of het netjes is, is een tweede; het zou de vereniging hebben gesierd als zij in het besluit van de ALV een uitzondering had gemaakt voor leden die al opgezegd hebben vóór dit besluit werd genomen, maar het houdt denk ik wel stand. Los daarvan ga je natuurlijk geen procedure ex art. 2:15 BW tot vernietiging van een besluit wegens strijd met de redelijkheid en billijkheid ex art. 2:8 BW voeren voor 150 euro (tenzij er tientallen leden zijn die in hetzelfde schuitje zitten).

Je zou het nog kunnen proberen met een briefje en wat moeilijk gaan zitten doen maar uiteindelijk is dit rechtens wel juist gegaan, zo lijkt het.

[MrMonkE]

Meh

Nare man legt het goed uit.

Betekent dus wel als je een sportclublidmaatschap neemt dat je eerst een jurist moet laten kijken naar de statuten.

[ Voor 158% gewijzigd door MrMonkE op 29-05-2019 15:25 ]

[Dennahz]

Speciale constructie. Als ik een jaarabonnement afsluit bij de fitness en dit in 1x betaal, dan kunnen zij toch na 11 maanden ook niet opeens zeggen van: "Ja, sorry, we komen niet uit de kosten, je moet nog 150 euro bijbetalen".

Je kan toch niet opdraaien voor iemand anders z'n financieel wanbeleid?