TV scherm plots vol strepen en rode kleur; einde TV?

[Pazo]

Zit je net lekker TV te kijken na een drukke dag werken, wordt ineens het scherm overwegen rood met allemaal strepen



Auw.... einde TV?
Betreft hier een Samsung UE43KU6402U.

Troubleshooten.
* Kan gewoon zappen. Geluid gaat door / klopt met de zenders.
* Kabels losgehaald en weer aangesloten; geen effect.
* Kom op internet verschillende soort gelijke problemen tegen. Lijkt erop dat het LED paneel kapot is?

Is er nog iets wat ik kan proberen of is het einde TV?
TV is van 24-2-2017, dus net over de 2 jaar. Gekocht bij TV Reus. Kan ik hier nog garantie op claimen? Lijkt mij dat een product als een TV het was iets langer mag uithouden dan 2 jaar.

[ Voor 9% gewijzigd door Pazo op 28-05-2019 21:12 ]

[MAX3400]

Probleem maken van TVReus inderdaad. 2 jaar is de wettelijke garantie waarbinnen de leverancier vaak nog moet reageren. Maar "logische garantie" hoort langer te zijn van een TV en daarin kan TVReus met Samsung schakelen.

Kleine (stomme) observatie; het typenummer is niet een NL model dus hou dit even als argument tegen TVReus waarom jij niet direct met Samsung wil schakelen?

[Lejavh]

Ik vind het overigens wel bijzondere rode strepen. Het lijkt mij in iedergeval geen defect paneel, dat ziet er meestal anders uit.

[Pazo]

MAX3400 schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 21:00:

Kleine (stomme) observatie; het typenummer is niet een NL model dus hou dit even als argument tegen TVReus waarom jij niet direct met Samsung wil schakelen?

Ja dat is inderdaad wel vreemd. TV Reus heeft op de factuur SAMSUNG UE43KU6400 staan, op de TV staat dus UE43KU6402U. Komt dus wel uit die serie. Zal TV Reus wel ergens ingekocht hebben

Maar goed, dan dus maar contact opnemen met TV Reus.
Het lijkt erop dat ik zelf ook niets anders kan proberen. Alles was ik tegenkom op internet betreffen handelingen in het menu van de TV. Nou ja, dat zie ik dus niet eens... Ik ben een stapje verder dan wat strepen door het beeld. Heb gewoon geen beeld meer.

[matthijs93]

Lijkt op een defect T-con board. In ieder geval passen deze symptomen niet bij een defect paneel. Laten we het hopen want een T-con vervangen is een stuk goedkoper dan een nieuw paneel.

[Pazo]

matthijs93 schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 21:13:
Lijkt op een defect T-con board. In ieder geval passen deze symptomen niet bij een defect paneel. Laten we het hopen want een T-con vervangen is een stuk goedkoper dan een nieuw paneel.

Bedankt. Ik zit daar op even op te zoeken en het lijkt er inderdaad wel op. Zie ook dat het eventueel zelf te vervangen is. Maar goed, ik zal eerst een mailtje naar TV Reus sturen, die moeten eerst maar eens aan de slag gaan. Mocht het daar niet lukken dan zou ik evt zelf nog een poging kunnen wagen.

(wel balen dit... maar ja, doe je weinig aan).

[Orac]

Inderdaad contact opnemen met de leverancier. Als het goed is zal TV Reus / Samsung een deel van de reparatiekosten op zich nemen. Er zijn vaste regels voor dacht ik. Stel, de economische levensduur van je TV is 5 jaar (dit is ook afhankelijk van het aankoopbedrag) dan zal je zelf 2/5 van de reparatie moeten betalen. Ik weet niet meer hoe exact deze regeling in elkaar zit.

Edit, gevind : https://www.techniekneder...jnenafschrijvingsmethoden

[ Voor 11% gewijzigd door Orac op 28-05-2019 22:04 ]

[Dimens]

Pazo schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 20:54:
Is er nog iets wat ik kan proberen of is het einde TV?
TV is van 24-2-2017, dus net over de 2 jaar. Gekocht bij TV Reus. Kan ik hier nog garantie op claimen? Lijkt mij dat een product als een TV het was iets langer mag uithouden dan 2 jaar.

Ja. Bij normaal gebruik zelfs veel langer dan twee jaar. Ieder product dient tijdens de verwachte levensduur zonder problemen gebruikt te kunnen worden. In Nederland noemt men dat het conformiteit-beginsel. Daarover is veel te vinden in Shopping Forum.

MAX3400 schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 21:00:
Probleem maken van TVReus inderdaad. 2 jaar is de wettelijke garantie waarbinnen de leverancier vaak nog moet reageren. Maar "logische garantie" hoort langer te zijn van een TV en daarin kan TVReus met Samsung schakelen.

In Nederland bestaat geen wettelijke garantie van twee jaar en ook niet zoiets als "logische garantie".

Pazo schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 21:05:
[...]


Ja dat is inderdaad wel vreemd. TV Reus heeft op de factuur SAMSUNG UE43KU6400 staan, op de TV staat dus UE43KU6402U. Komt dus wel uit die serie. Zal TV Reus wel ergens ingekocht hebben

Ook dit valt onder het conformiteit-beginsel. Als jij een Samsung UE43KU6400 koopt, hoor jij een Samsung UE43KU6400 te ontvangen. Levert de verkoper in plaats daarvan een UE43KU6402U, dan is de levering niet conform overeengekomen en is er dus sprake van een niet-conforme levering.

Dit kun je meenemen in je eis bij de verkoper tot vervang of herstel (artikel 7:21 lid 1 BW) van de televisie.

Pazo schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 21:25:
[...]


Maar goed, ik zal eerst een mailtje naar TV Reus sturen, die moeten eerst maar eens aan de slag gaan. Mocht het daar niet lukken dan zou ik evt zelf nog een poging kunnen wagen.

Die poging zou ik achterwegen houden. Als het TV Reus niet lukt om het gebrek te herstellen, heb je het recht de overeenkomst te ontbinden (artikel 7:22 lid 1 BW) en het aankoopbedrag terug te ontvangen. Doe je dat niet, ga je het risico van de verkoper bij jezelf leggen en dat wil je natuurlijk niet.

Orac schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 22:01:
Inderdaad contact opnemen met de leverancier. Als het goed is zal TV Reus / Samsung een deel van de reparatiekosten op zich nemen. Er zijn vaste regels voor dacht ik. Stel, de economische levensduur van je TV is 5 jaar (dit is ook afhankelijk van het aankoopbedrag) dan zal je zelf 2/5 van de reparatie moeten betalen. Ik weet niet meer hoe exact deze regeling in elkaar zit.

Edit, gevind : https://www.techniekneder...jnenafschrijvingsmethoden

Deze richtlijn van Uneto-VNI heeft geen enkele wettelijke basis en is er vooral om handelaren te beschermen tegen consumenten. Zo is per wet al bepaald dat de verkoper geen kosten in rekening mag brengen voor het conform maken van de overeenkomst (artikel 7:21 lid 2 BW).

[Pazo]

Dimens schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 00:02:

Ook dit valt onder het conformiteit-beginsel. Als jij een Samsung UE43KU6400 koopt, hoor jij een Samsung UE43KU6400 te ontvangen. Levert de verkoper in plaats daarvan een UE43KU6402U, dan is de levering niet conform overeengekomen en is er dus sprake van een niet-conforme levering.

Dit kan nog wel eens dingetje worden. Ik heb daar destijds niet naar gekeken. Dus stel dat de tv terug gaat naar TV Reus ter reparatie, dan kunnen ze nog zeggen 'ja maar dat is een ander type, die heb je niet bij ons gekocht'. En bewijzen kan ik dat niet...

[Dimens]

Pazo schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 09:52:
[...]


Dit kan nog wel eens dingetje worden. Ik heb daar destijds niet naar gekeken. Dus stel dat de tv terug gaat naar TV Reus ter reparatie, dan kunnen ze nog zeggen 'ja maar dat is een ander type, die heb je niet bij ons gekocht'. En bewijzen kan ik dat niet...

Al zouden ze dat kunnen zeggen, zou ik daar niet vanuit gaan. Daarvoor moeten ze liegen en liegen zorgt vrijwel altijd voor een juridisch zwakke positie.

Daar komt bij dat bewijzen in de wet eerder aannemelijk maken is dan waterdicht aantonen dat iets een feit is. Zo is het enigszins aannemelijk dat als jij een Samsung UE43KU6402U hebt staan, dit wel eens de Samsung UE43KU6400 kan zijn die TV Reus heeft gefactureerd. Dat er ook voldoende verhalen op het web staan van consumenten die een niet-Nederlands model van TS Reus hebben ontvangen, maakt het nog aannemelijker dat de televisie wel degelijk door TV Reus is geleverd. Nogal lastig voor TV Reus om dit stellig te betwisten.

Als ik jou was, zou ik een e-mail sturen en daarin aangeven dat de televisie gebrekkig en daarom niet-conform is en je er nu ook achter bent gekomen dat de televisie niet het model blijkt te zijn dat jij hebt gekocht. Dat je om die reden vervang eist voor een televisie die wel conform de overeenkomst is; dus naar behoren werkt en het typenummer heeft overeenkomend met wat ook op de factuur vermeld staat.

Met reparatie zou ik niet zo snel akkoord gaan. Omdat Samsung Nederland de televisie vermoedelijk niet gaat repareren, weet je niet wie dan de reparatie uit gaat voeren en wat voor componenten er dan in de televisie komen.

[Pazo]

Ik had gisteravond al een mail gestuurd. Alleen gezegd dat de TV dus kapot is, met een foto erbij, en daarbij gevraagd hoe we dit het beste kunnen oplossen. Nog niet gehad over het feit dat ik eigenlijk ook een ander type heb. Kreeg zojuist deze mail:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Goed, we laten u niet in de kou staat, maar je 2 jaar zit erop dus je moet wel zelf betalen. Kom het eigenlijk dus op neer. Die TV heeft €639 gekost 2 jaar geleden. Vergelijkbare TV's zoals deze koop je nu al voor nog geen €500,-. Dat is geen €250 reparatiekosten waard, koop ik liever nog een nieuwe.

Maar TVReus wil dus niet echt tegemoet komen. Ja ze willen de TV komen ophalen, maar reparatiekosten zijn voor mijn rekening. Zou ik kunnen antwoorden dat een TV langer dan 2 jaar en 3 maanden hoort te doen, en dat ik ook eigenlijk een 'verkeerd' type heb, dus dat ze eigenlijk überhaupt nooit en conform product hebben geleverd?

[ Voor 0% gewijzigd door Pazo op 09-06-2019 19:34 . Reden: MO-tags gebruikt voor de mail / quote ]

[ApC_IcE]

Is dit een tv met one connect box?
Ik had exact dit en bij mij was het de glasvezel kabel van one connect box naar tv. Vervangen en klaar

[Dimens]

Pazo schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:12:
Ik had gisteravond al een mail gestuurd. Alleen gezegd dat de TV dus kapot is, met een foto erbij, en daarbij gevraagd hoe we dit het beste kunnen oplossen. Nog niet gehad over het feit dat ik eigenlijk ook een ander type heb. Kreeg zojuist deze mail:


[...]


Goed, we laten u niet in de kou staat, maar je 2 jaar zit erop dus je moet wel zelf betalen. Kom het eigenlijk dus op neer. Die TV heeft €639 gekost 2 jaar geleden. Vergelijkbare TV's zoals deze koop je nu al voor nog geen €500,-. Dat is geen €250 reparatiekosten waard, koop ik liever nog een nieuwe.

Maar TVReus wil dus niet echt tegemoet komen. Ja ze willen de TV komen ophalen, maar reparatiekosten zijn voor mijn rekening. Zou ik kunnen antwoorden dat een TV langer dan 2 jaar en 3 maanden hoort te doen, en dat ik ook eigenlijk een 'verkeerd' type heb, dus dat ze eigenlijk überhaupt nooit en conform product hebben geleverd?

Ik zou in een e-mail vermelden dat je geen beroep doet op de commerciële garantie maar op de wettelijke conformiteit van de televisie en het daarbij niet uitmaakt dat de televisie buiten de commerciële garantie valt. Vervolgens vermeld je wat ik eerder ook al schreef:

Dimens schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:24:
[...]

Als ik jou was, zou ik een e-mail sturen en daarin aangeven dat de televisie gebrekkig en daarom niet-conform is en je er nu ook achter bent gekomen dat de televisie niet het model blijkt te zijn dat jij hebt gekocht. Dat je om die reden vervang eist voor een televisie die wel conform de overeenkomst is; dus naar behoren werkt en het typenummer heeft overeenkomend met wat ook op de factuur vermeld staat.

Weigering van vervang en/of herstel door de verkoper kan leiden tot ontbinding van de overeenkomst.

[Pazo]

Bedankt weer voor jullie input.

ApC_IcE schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 11:20:
Is dit een tv met one connect box?
Ik had exact dit en bij mij was het de glasvezel kabel van one connect box naar tv. Vervangen en klaar

Nee


Ik wil het volgende antwoorden aan TVReus:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Zou ik dit zo kunnen mailen?
Ik sta dus nog steeds open voor reparatie. Ben echt prima tevreden met deze TV. Maar goed als ze dat niet kosteloos willen doen, is de kans dat ze eenzelfde (nieuw) exemplaar (kunnen) sturen vrij klein, want de tv is niet meer leverbaar.


Ik zat trouwens nog wat in te lezen over feit dat er andere modellen geleverd worden dan op papier besteld. De grijze import. Ik las een stuk op TotaalTV daarover. Mbt de garantie schrijven zij het volgende:

Garantie

Sommige verkopers van uit grijze import afkomstige televisies sluiten bovenstaande problemen uit door zelf, zonder medeweten van de koper, de software voor Nederland geschikt te maken. Dit kan door een simpele handeling via een geheim menu in de televisie waarbij de zogenaamde localset naar Nederland wordt gewijzigd. Wijziging van de localset wordt echter door Samsung en andere fabrikanten gelogd. Samsung Nederland laat aan Totaal TV weten dat door ongeautoriseerde wijziging van de localset de fabrieksgarantie in gevaar komt en mogelijk zelfs geheel vervalt. Dit betekent niet dat de televisie geen garantie meer heeft, maar dat hiervoor door de verkopende partij gezorgd dient te worden. Mocht deze bijvoorbeeld binnen de garantietermijn failliet gaan dan is het recht op fabrieksgarantie verdwenen en kunnen reparatiekosten voor eigen rekening van de koper van de televisie zijn.

Dus lijkt me inderdaad duidelijk dat TVReus dit kosteloos moet oplossen, of dat ik de koop kan ontbinden.
(weet nu sowieso dat ik geen grijze import meer koop / daar goed op ga letten bij een volgende koop)

[ Voor 35% gewijzigd door Pazo op 09-06-2019 19:34 . Reden: MO-tags gebruikt voor de mail / quote ]

[Pazo]

Kleine update: We zijn een week verder en TVReus heeft nog niet gereageerd op mijn laatste mail mbt eis van kosteloze reparatie of ontbinding van de koop. Ik heb ze zojuist een herinnering gestuurd.
Inmiddels dus een week zonder TV. Gelukkig kunnen we via XS4ALL ook op de laptop TV kijken. Is niet alles, maar goed, het voldoet voorlopig om deze periode te overbruggen.

[ApC_IcE]

Ben benieuwd. Dit is geen stijl natuurlijk een buitenlands model te verkopen zonder daar melding van te maken.

[Pazo]

Zojuist het volgende bericht gekregen van TVReus:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Oke. Ze geven dus min of meer toe dat het een andere TV is. En omdat ik nu kennelijk iets moeilijker doe dan de gemiddelde consument, krijg ik nu 'korting' (en daarmee dus nogmaals toegeven dat ze verkeerd zitten?). Ik wil hier niet mee akkoord gaan. Volgens mij heb ik gewoon op zijn minst recht op kosteloze reparatie (correct me if i'm wrong). Ik denk dat dit nog wel eens kan gaan escaleren en een lang adem gaat worden. Hoe zou ik dit verder het beste kunnen aanpakken?

[ Voor 0% gewijzigd door Pazo op 09-06-2019 19:34 . Reden: MO-tags gebruikt voor de mail / quote ]

[Dimens]

Pazo schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 15:24:
Zojuist het volgende bericht gekregen van TVReus:


[...]

Dat deel over de fabrieken van Samsung slaat natuurlijk nergens op. Het wekt slechts het idee dat het niet uitmaakt dat de televisie voor de Hongaarse markt bedoeld is omdat alle televisies uit de fabrieken in Hongarije en Slowakije komen.

Daar zou ik niet teveel aandacht aan besteden. Immers maakt het niet uit voor welke markt de televisie is bedoeld. Het maakt uit dat de overeengekomen en gefactureerde televisie niet het toestel is dat door TVReus is geleverd.

Oke. Ze geven dus min of meer toe dat het een andere TV is. En omdat ik nu kennelijk iets moeilijker doe dan de gemiddelde consument, krijg ik nu 'korting' (en daarmee dus nogmaals toegeven dat ze verkeerd zitten?). Ik wil hier niet mee akkoord gaan. Volgens mij heb ik gewoon op zijn minst recht op kosteloze reparatie (correct me if i'm wrong). Ik denk dat dit nog wel eens kan gaan escaleren en een lang adem gaat worden. Hoe zou ik dit verder het beste kunnen aanpakken?

Je zou de overeenkomst direct kunnen ontbinden en het aankoopbedrag kunnen terugeisen. Daarvoor kan je de voorbeeldbrief van ConsuWijzer gebruiken.

Maar wellicht is het verstandiger om - nu kosteloze reparatie volgens de TVReus niet mogelijk is - eerst vervang te eisen voor een televisie die wel volgens de overeenkomst is en dus typenummer UE43KU6400 heeft. Ik geef het geen kans dat ze hierin meegaan. Maar misschien dat ze dan de ernst inzien en alsnog kosteloos gaan herstellen.

En zo niet, is het alsnog mogelijk te ontbinden en het traject richting de rechter te volgen. Die hoef je overigens niet eens af te maken en mogelijk is dat ook niet eens nodig. Waarschijnlijk weet TVReus heel goed dat ze juridisch erg zwak staan en laten het niet zover komen - ook als je dit niet van plan bent. Maar daarvoor moet je wel laten zien dat jij de langste adem hebt en bereid bent om het eventueel tot een rechtszaak te laten komen.

Het lijkt mij dan ook verstandig als dit topic een schopje richting Shopping Forum krijgt. Daar kunnen meer mensen je juridisch advies geven.

Ben er overigens van bewust dat TVReus hier mee kan lezen en denk dus goed na wat je met ons deelt.

[Standeman]

schopje naar SF

[Arunia]

Dimens schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:24:
[...]
Met reparatie zou ik niet zo snel akkoord gaan. Omdat Samsung Nederland de televisie vermoedelijk niet gaat repareren, weet je niet wie dan de reparatie uit gaat voeren en wat voor componenten er dan in de televisie komen.

Er zijn officiele reparatie bedrijven voor de fabrikanten. Voor Samsung zit er iig al eentje bij ons in de "stad".
Samsung zal überhaupt zelf niet repareren, maar dat doet LG en noem maar een paar fabrikanten ook niet.
Bovenstaande bedrijf doet ook andere merken en staat officieel op de site.

Kosteloos repareren hoeft niet na een bepaalde periode, maar wel een gedeelte voor hun kosten. Dat is iig mijn ervaring de afgelopen jaren (ook met hier lezen zeg maar).

[Dimens]

Arunia schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 12:31:
[...]

Kosteloos repareren hoeft niet na een bepaalde periode, maar wel een gedeelte voor hun kosten. Dat is iig mijn ervaring de afgelopen jaren (ook met hier lezen zeg maar).

Dimens schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 00:02:
Deze richtlijn van Uneto-VNI heeft geen enkele wettelijke basis en is er vooral om handelaren te beschermen tegen consumenten. Zo is per wet al bepaald dat de verkoper geen kosten in rekening mag brengen voor het conform maken van de overeenkomst (artikel 7:21 lid 2 BW).

[NotSoSteady]

matthijs93 schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 21:13:
Lijkt op een defect T-con board. In ieder geval passen deze symptomen niet bij een defect paneel. Laten we het hopen want een T-con vervangen is een stuk goedkoper dan een nieuw paneel.

Een paneel vervangen doen ze naar mijn weten sowieso al niet. Ik zou het aanbod gewoon accepteren. In vervolg altijd een Nederlands toestel kopen (en niets bij TV Reus), want anders ben je afhankelijk van de verkopende partij.

[ Voor 15% gewijzigd door NotSoSteady op 06-06-2019 12:40 ]

[Gonadan]

Enige tijd geleden had ik iets soortgelijks, ver buiten garantie. Toen heeft de fabrikant (Philips toentertijd) een reparateur aangeboden voor een vergelijkbaar bedrag (iets lager), leentoestel was gratis. Dat bedrag was al een maximum uit coulance want de kosten zijn vaak veel hoger. Bij mij werd daadwerkelijk het hele paneel vervangen.
Als je geen nieuw model of nieuwe techniek op het oog hebt is het gewoon een goede deal, dan ben je gewoon een stuk goedkoper uit dan een nieuwe kopen.

Dat nu na twee jaar blijkt dat je wellicht een ander model hebt dan je toen dacht te kopen is irrelevant. Dat staat totaal los van de reparatiediscussie en is hooguit een truc om er goedkoper vanaf te komen. Aangezien je blijkbaar twee jaar met plezier gebruik hebt gemaakt van het product denk ik niet dat je daarin erg sterk staat.

[frickY]

Mijn Samsung tv (UE46D7000) heeft al 2x een kapot LCD gehad buiten de winkelgarantie (ruim 4 jaar na aankoop). In beide gevallen direct met Samsung zelf opgelost via de live-chat op hun site, omdat ik het opsturen naar de verkoper (Bol) niet zag zitten.

Samsung stuurde een monteur van Selectro langs die op mijn keukentafel het LCD verving. De kosten voor mij waren volgens mij ~€300. Maar mijn tv zit wel in een duurder prijssegment.
Afhankelijk wat je wilt -- je gelijk halen, of een werkende tv hebben -- misschien ook een oplossingsrichting.

[ Voor 53% gewijzigd door frickY op 06-06-2019 13:04 ]

[Illegal_Alien]

Niet geheel hetzelfde verhaal, maar mijn PlayStation 4 was ook iets van 3/4 maanden buiten garantie defect geraakt. Direct contact opgenomen met Sony (i.p.v. de verkoper, Bart Smit dacht ik.), en die hebben hem kosteloos gerapareerd.

Mogelijk een idee,dat je met Samsung wat verder komt?

[Pazo]

Bedankt voor jullie input. Ik zal op een paar reacties reageren.

Dimens schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 12:17:

Je zou de overeenkomst direct kunnen ontbinden en het aankoopbedrag kunnen terugeisen. Daarvoor kan je de voorbeeldbrief van ConsuWijzer gebruiken.

Maar wellicht is het verstandiger om - nu kosteloze reparatie volgens de TVReus niet mogelijk is - eerst vervang te eisen voor een televisie die wel volgens de overeenkomst is en dus typenummer UE43KU6400 heeft. Ik geef het geen kans dat ze hierin meegaan. Maar misschien dat ze dan de ernst inzien en alsnog kosteloos gaan herstellen.

En zo niet, is het alsnog mogelijk te ontbinden en het traject richting de rechter te volgen. Die hoef je overigens niet eens af te maken en mogelijk is dat ook niet eens nodig. Waarschijnlijk weet TVReus heel goed dat ze juridisch erg zwak staan en laten het niet zover komen - ook als je dit niet van plan bent. Maar daarvoor moet je wel laten zien dat jij de langste adem hebt en bereid bent om het eventueel tot een rechtszaak te laten komen.

Ik heb ik een eerder reactie richt TVReus al aangeven het juiste model conform bestelling / factuur te willen ontvangen. Daar reageren ze niet op. Tevens heb ik zelf al gezien dat die niet meer leverbaar is; dan zouden ze er zelf nog 1 op de plank moeten hebben liggen.
Mbt eventuele rechtzaak is wel het laatste wat ik wil. Indien het zover komt moet ik zelf ook wel zeker zijn van wat mijn rechten zijn na 2 jaar en 3 maanden.

Dimens schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 12:17:
Ben er overigens van bewust dat TVReus hier mee kan lezen en denk dus goed na wat je met ons deelt.

Prima, misschien dat ze dan inzien dat ik momenteel niet tevreden ben met de gegeven opties en dat ik beter van ze verwacht.

NotSoSteady schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 12:37:
In vervolg altijd een Nederlands toestel kopen (en niets bij TV Reus), want anders ben je afhankelijk van de verkopende partij.

Dat heb ik nu ook geleerd, maar helaas mosterd na de maaltijd.

Gonadan schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 12:44:
Dat nu na twee jaar blijkt dat je wellicht een ander model hebt dan je toen dacht te kopen is irrelevant. Dat staat totaal los van de reparatiediscussie en is hooguit een truc om er goedkoper vanaf te komen. Aangezien je blijkbaar twee jaar met plezier gebruik hebt gemaakt van het product denk ik niet dat je daarin erg sterk staat.

En daar zit de cru. De één hier zegt dat ondanks we ruim 2 jaar verder zijn, er gewoon een verkeerd product is geleverd, dus nog steeds koop mag ontbinden. De ander (jij bijvoorbeeld) zegt dat dat er niet toe doet. Wil ik mijn recht halen, moet ik mijn rechten, buiten de 2 jaar garantie, wel zeker weten. En hier zit nog (te veel) onduidelijkheid in.
Ik hoef niet perse een nieuwe TV. Ik ben ook tevreden als mijn TV gerepareerd wordt. Liefst kosteloos natuurlijk, maar wederom, wat is wettelijk bepaald na 2 jaar?

Illegal_Alien schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 13:38:
Niet geheel hetzelfde verhaal, maar mijn PlayStation 4 was ook iets van 3/4 maanden buiten garantie defect geraakt. Direct contact opgenomen met Sony (i.p.v. de verkoper, Bart Smit dacht ik.), en die hebben hem kosteloos gerepareerd.

Mogelijk een idee,dat je met Samsung wat verder komt?

Ik heb hier altijd geleerd eerst contact op te nemen met de verkopende partij, en niet de fabrikant. Uiterlijk is het nog wel een optie om in een later stadium naar te kijken.


Ik vind het lastig. Ik heb (oprecht) niet geweten dat ik een ander model heb dan gefactureerd. Nooit bij stil gestaan dat grijze import speelde. Anders had ik het ook niet geaccepteerd bij ontvangst. Weet nu wel beter voor een volgende keer. Reparatie tegen eigen kosten staat mij in dit geval tegen, juist omdat ik in feite misleid ben door een ander product te leveren zonder dat mede te delen. En dan dreigt het een principekwestie voor mij te worden: jullie (TVReus) mij onrecht aandoen; dan ga ik nu ook tot het einde.

[cadsite]

[b]Pazo in "TV scherm plots vol strepen en rode kleur; einde TV?"dan ga ik nu ook tot het einde.

Succes.
Maar misschien is dit al het einde.

[Pazo]

cadsite schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 16:08:
[...]
Succes.
Maar misschien is dit al het einde.

Nou ja kijk, ik probeer nu uit te vogelen waar ik wettelijk recht op heb. Als het blijkt dat dit een kosteloze reparatie is, of misschien zelf een nieuwe / andere TV, dan zal ik proberen dat recht te halen. Maar als TVReus mij daar niet toch verplicht is, dan moet ik misschien gewoon mee gaan in de coulance regeling die zij mij aanbieden. Dan zei het zo. Maar ik zie tegenstrijdigheden in verschillenden antwoorden hier, dus ik ga mijzelf ook nog even verder verdiepen in mijn rechten.
Overigs erg bedankt voor alle input, wordt zeer gewaardeerd.

[Gonadan]

Pazo schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 14:16:
En daar zit de cru. De één hier zegt dat ondanks we ruim 2 jaar verder zijn, er gewoon een verkeerd product is geleverd, dus nog steeds koop mag ontbinden. De ander (jij bijvoorbeeld) zegt dat dat er niet toe doet. Wil ik mijn recht halen, moet ik mijn rechten, buiten de 2 jaar garantie, wel zeker weten. En hier zit nog (te veel) onduidelijkheid in.
Ik hoef niet perse een nieuwe TV. Ik ben ook tevreden als mijn TV gerepareerd wordt. Liefst kosteloos natuurlijk, maar wederom, wat is wettelijk bepaald na 2 jaar?

De crux? Als je niet geleverd krijgt wat je had willen krijgen en je bent niet tevreden dan mag je uiteraard proberen te ontbinden. Je was echter twee jaar lang wel tevreden maar nu hij stuk is wil je het als een soort vormfout inzetten om geen geld kwijt te zijn aan een werkende TV.
Dat is uiteraard je goed recht, maar buiten dat het niet echt netjes is vraag ik mij sterk af of je dat gaat winnen. Als de winkel er niet in mee gaat zal je namelijk een zaak moeten starten, heb je dat er voor over? Velen hier zullen principieel beweren dat je alsnog zomaar mag ontbinden, een jurist kijkt echter een stuk minder zwart/wit als veel Tweakers en zal meer factoren laten meewegen. Ik zou er geen geld op durven zetten dat jij zo'n zaak zou winnen.

Ik vraag mij namelijk inderdaad af of het na twee jaar voor een rechter nog uit maakt of de TV oorspronkelijk niet exact het serienummer had wat je verwachtte. Je hebt namelijk twee jaar naar volle tevredenheid een TV gebruikt dus het product heeft voldaan aan je verwachtingen.
Zou het leveren van een ander type gevolgen hebben gehad voor hoe snel hij stuk gaat dan zou ik er wellicht in mee gaan, maar dat lijk mij heel sterk in deze situatie.
Waar vind je zelf gevoelsmatig dat je recht op hebt in een situatie als deze?

[Pazo]

@Gonadan

Akkoord, daar ben ik het op zich mee eens. Ik heb zeker 2 jaar plezier van de TV gehad, en dat het een ander type is dan besteld / gefactureerd, wil ik nog wel toegeven / accepteren. En ik zou deze ook gewoon geprepareerd willen hebben, wan het is een prima TV.

Maar dan rest de vraag nog mbt de garantie na 2 jaar (en 3 maanden). Als het binnen de 2 jaar was geweest, werd het kosteloos gerepareerd. Nu zitten we 3 maanden erna, en dan kan het ineens niet meer. Terwijl bekend is dat bij een TV een lange levensduur verwacht mag worden dan 2 jaar en 3 maanden.

Dus de vraag is dan, staat TVReus in zijn recht om niet kosteloos te repareren (of ik wel in mijn recht om dat te eisen).
Ik heb gelezen (eerder gelinkt naar TotaalTV) dat als ik zelf naar Samsung zal gaan, dat ze geen garantie geven omdat het geen NL TV is (ook niet binnen de 2 jaar). Fabrieksgarantie vervalt direct en daarom moet de verkopende partij het oplossen (TVReus). Dus daarom is het nu wel wezelijk van belang dat ik een ander type heb.
Want, misschien wil TVReus niet kosteloos repareren omdat ze zelf ook weten dat Samsung het niet vergoed (en zij hebben dan dus kosten). Als het wel een NL model was geweest, misschien hadden ze het wel gewoon zo kunnen regelen, ondanks we 3 maanden na de garantieperiode zitten. Daar zit de pijn.

[Gonadan]

Welk model het is maakt op zich niet zoveel uit, je hebt met een verkopende partij te maken, die moeten dat soort dingen regelen. Samsung staat hier gewoon buiten, tenzij jij er zelfstandig voor kiest om de verkoper te omzeilen.

De discussie over wel/niet binnen garantie bestaat al zolang de garantietermijn bestaat. Later is regelgeving bedacht met de te verwachten levensduur van een product in het achterhoofd, maar die spreekt niet per definitie van kosteloze vervanging. Bij mijn weten mag ook een bepaalde verdeelsleutel gebruikt worden, afhankelijk van hoe ver je al in de te verwachten levensduur zit. Hoe langer je hem hebt, des te minder kosten de verkoper hoeft te dekken. Tenzij het product écht ondeugdelijk is, maar dat lijkt mij in dit geval niet helemaal aan de orde.
Kijk, je kunt altijd proberen op basis van de economische levensduur te claimen. Maar ook al zou je gelijk hebben, gelijk krijgen is vaak een heel ander verhaal.

Zie ook een citaat van de consumentenbond:

Wanneer een reparatie van een oude tv ‘levensverlengend’ is, is het volgens de wet redelijk dat de consument eraan meebetaalt.

Een praktijkvoorbeeld: een tv van €850 is na 3 jaar defect. De reparatie kost €300 en is levensverlengend. Omdat er 3 van de verwachte 5 jaar verstreken zijn, rekent de winkelier als consumentenbijdrage aan de reparatie: 3/5 van €300 = €180. De resterende €120 neemt de winkelier voor zijn rekening.

Let op! Als het product ondeugdelijk is, is een reparatie of vervanging kosteloos, ook al wordt daarmee de levensduur verlengd.

[selena81]

Zou het leveren van een ander type gevolgen hebben gehad voor hoe snel hij stuk gaat dan zou ik er wellicht in mee gaan, maar dat lijk mij heel sterk in deze situatie.

Huh? Dat het ding nu al kapot is suggereert toch JUIST dat het inferieure kwaliteit is?
Natuurlijk is het wel een heel stuk sterker als daar ook nog aanvullend bewijs voor is in de vorm van een of andere consumentenbondtest.

Dat de koper er nu pas achter komt dat het een ander type is is geen reden dat hij de tv moet houden: als je een blauwe tv heb gekocht maar een rode geleverd hebt gekregen dan kan de winkelier redelijkerwijs zeggen 'het boeide je blijkbaar al die tijd totaal niet, ik ga niet alsnog een blauwe geven'.
Maar bij zo'n verborgen gebrek ligt dat anders, dan is het best redelijk dat je pas gaat onderzoeken als er een defect is.

[Jimbolino]

*theoretisch beschrijf je hier fraude*

[ Voor 91% gewijzigd door Perkouw op 18-06-2019 15:49 ]

[Gonadan]

selena81 schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 17:42:
Huh? Dat het ding nu al kapot is suggereert toch JUIST dat het inferieure kwaliteit is?

Oké, dus alles wat een keer een defect krijgt is per definitie van inferieure kwaliteit? Dat zal een mooie boel worden.

Natuurlijk is het wel een heel stuk sterker als daar ook nog aanvullend bewijs voor is in de vorm van een of andere consumentenbondtest.

Dat de koper er nu pas achter komt dat het een ander type is is geen reden dat hij de tv moet houden: als je een blauwe tv heb gekocht maar een rode geleverd hebt gekregen dan kan de winkelier redelijkerwijs zeggen 'het boeide je blijkbaar al die tijd totaal niet, ik ga niet alsnog een blauwe geven'.
Maar bij zo'n verborgen gebrek ligt dat anders, dan is het best redelijk dat je pas gaat onderzoeken als er een defect is.

Een verborgen gebrek zelfs? Ik ben erg benieuwd naar het verslag van de rechtszaak die je gaat aanspannen.

[psychodude]

Ik vind het overigens opvallend dat zijn sowieso een kostenberaming voor reparatie kunnen geven nog voordat zij kennelijk het toestel in ontvangt hebben genomen of hebben laten inspecteren door een erkend repateur?

Wat nu als de kosten lager uitvallen, krijg je dan een bedrag terug? Valt het duurder uit dan verwacht voor hun, gaan ze dan achteraf meer eisen? Is het niet tegen relijke prijs te repareren, wat dan?

[Gonadan]

@psychodude het valt bijna altijd hoger uit, dus uit coulance hebben ze een maximumbedrag bepaald wat jij als consument betaalt.

[psychodude]

Gonadan schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 18:18:
@psychodude het valt bijna altijd hoger uit, dus uit coulance hebben ze een maximumbedrag bepaald wat jij als consument betaalt.

Ja, dit zou je verwachten. Maar bij een inmiddels al enige tijd failliet bedrijf heb ik in het verleden onder soortgelijke coulance eens een product ter reparatie ingestuurd. Voor circa 130 euro destijds incl. zending. Zou tot circa 6 weken duren. Krijg ik na een week of 5 bericht dat het één en ander duurder uitgevallen was. De beraamde 130 euro was te laag ingeschat. Totale reparatie kosten bedroegen circa 500 euro. Maar gezien zij ook zo coulant waren, stelden zij voor om mij tot 350 aan te laten vullen.

Dus ik verzoek ze het product dan maar gewoon kosteloos retour te sturen, behoud ik het defecte product wel. Nee, niet mogelijk, was al gerepareerd.

Tsja, dus nee. Lang verhaal kort. Veel correspondentie. Rechtsbijstandverzekering. Inmiddels vervangend product aangeschaft, want tsja, moet toch wat. Uiteindelijk circa 8 maanden later product terug.

Nee, ik zou hierin zonder expliciete vermelding dat ongeacht wat, de afgesproken prijs de afgesproken prijs blijft of in jouw voordeel lager uitvalt, hier niet zonder meer op ingaan. Ook al sta je vervolgens in je recht, kan dit zomaar een ruime 8 maanden duren...

[Gonadan]

@psychodude tja da's een 'leuke' anekdote. Je moet uiteraard altijd nagaan wat de voorwaarden precies zijn als je ergens op in gaat, maar meestal wordt het wel expliciet vermeld is mijn ervaring. Zo niet dan moet je inderdaad waakzaam zijn.

[loki504]

Jimbolino schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 17:45:

Kijk uit met linken naar pricewatch. Want dat is het moment dat hij uit de shops aangesloten/aangemeld bij de PriceWatch.

https://tweakers.net/shopreview/9759/tvreus-punt-nl/kosten/

Tvreus staat zover ik kan zien niet in de pricewatch. En TS kon dan ook nog prima een rest partij bij TV reus kunnen kopen in 2019.

Tevens moet de verkoper het gewoon repareren. En een tv hoort gewoon niet binnen 3 jaar kapot te gaan.

[ Voor 40% gewijzigd door Perkouw op 18-06-2019 15:49 ]

[Krulliebol]

_{Offtopic:
Eigenlijk wel gave kleurtjes. Zou zomaar een wallpaper kunnen zijn!}

[Dimens]

Gonadan schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 12:44:
Als je geen nieuw model of nieuwe techniek op het oog hebt is het gewoon een goede deal, dan ben je gewoon een stuk goedkoper uit dan een nieuwe kopen.

Er kan niet van een goede deal gesproken worden als de handelaar helemaal geen kosten in rekening mag brengen voor het conform maken van het goed (artikel 7:21 lid 2 BW). Dan is iedere cent per definitie een slechte deal.

Dat nu na twee jaar blijkt dat je wellicht een ander model hebt dan je toen dacht te kopen is irrelevant. Dat staat totaal los van de reparatiediscussie en is hooguit een truc om er goedkoper vanaf te komen. Aangezien je blijkbaar twee jaar met plezier gebruik hebt gemaakt van het product denk ik niet dat je daarin erg sterk staat.

Het is wel degelijk relevant. De handelaar heeft nooit een televisie conform de overeenkomst geleverd. Daar komt bij dat de televisie die in de plaats van het overeengekomen is geleverd, nu ook nog eens qua werking niet blijkt te voldoen aan de overeenkomst. Het is een opeenstapeling van tekortkomingen door de handelaar die maken dat de TS hier sterk staat in zijn eis.

Pazo schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 14:16:

[...]

Ik heb ik een eerder reactie richt TVReus al aangeven het juiste model conform bestelling / factuur te willen ontvangen. Daar reageren ze niet op. Tevens heb ik zelf al gezien dat die niet meer leverbaar is; dan zouden ze er zelf nog 1 op de plank moeten hebben liggen.

Voor de goede orde zou ik toch die e-mail versturen.

[...]


En daar zit de cru. De één hier zegt dat ondanks we ruim 2 jaar verder zijn, er gewoon een verkeerd product is geleverd, dus nog steeds koop mag ontbinden.

De levering van een onjuist product maakt niet dat je de koop kan ontbinden. Ook hier geldt dat je vervang of herstel kunt eisen en indien dit niet (binnen redelijk termijn en zonder ernstig overlast) mogelijk is, dan pas kun je ontbinden. Al heb je kans dat hier sprake is van een te geringe afwijking om ontbinding te rechtvaardigen en je slechts recht hebt op prijsvermindering. Daar ga ik eigenlijk wel vanuit.

Maar dat een televisie is geleverd die niet was bedoeld voor de Nederlandse markt, moet je niet voorop stellen. De gebrekkige werking is waar jij je vooral op moet richten en het verkeerde typenummer komt op tweede plaats. @Gonadan heeft namelijk wel een punt dat jij al meer dan twee jaar onbewust was van het feit dat het de verkeerde televisie betreft.

De ander (jij bijvoorbeeld) zegt dat dat er niet toe doet. Wil ik mijn recht halen, moet ik mijn rechten, buiten de 2 jaar garantie, wel zeker weten. En hier zit nog (te veel) onduidelijkheid in.
Ik hoef niet perse een nieuwe TV. Ik ben ook tevreden als mijn TV gerepareerd wordt. Liefst kosteloos natuurlijk, maar wederom, wat is wettelijk bepaald na 2 jaar?

Jij en anderen hebben teveel die twee jaar garantie in het hoofd. Die garantie moet je vergeten, want die is niet wettelijk bepaald. Het gaat hier nog steeds om het conformiteit-beginsel:

"1 De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

2 Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

3 Een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien het afgeleverde in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt.

[...]"

Artikel 7:17 BW

Hierin is geen termijn opgenomen, mede omdat ieder product andere verwachtingen heeft. Tevens zal een vast termijn geen stand houden omdat niet iedereen een product even vaak gebruikt. Waar de een maar 8 uur per week televisie kijkt, kan de ander 8 uur per dag televisie kijken. Een televisie waar maar 8 uur per week mee gekeken wordt, moet het in jaren natuurlijk veel langer uithouden dan een televisie die 8 uur per dag aan staat.

Het komt er zo ongeveer op neer dat als een gebrek in een product dat niet door eigen toedoen ontstaat en niet onder normale slijtage valt, het product bij een consumentenkoop niet aan de overeenkomst beantwoord.

Gonadan schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 17:40:
Later is regelgeving bedacht met de te verwachten levensduur van een product in het achterhoofd, maar die spreekt niet per definitie van kosteloze vervanging.

Dat doet 'ie wel degelijk:

"De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht."

Artikel 7:21 lid 2 BW

Tenzij het product écht ondeugdelijk is, maar dat lijkt mij in dit geval niet helemaal aan de orde.

Hoezo zou dit niet helemaal aan de orde zijn?

Zie ook een citaat van de consumentenbond:

[...]

In het Quelle AG-arrest is in 2008 al door het Europese Hof bepaald dat dit niet is toegestaan. Uit het arrest:

41. Ingeval de verkoper een niet-conform goed levert, voert hij de verbintenis die hij bij de verkoopovereenkomst is aangegaan, niet correct uit en moet hij dus opkomen voor de gevolgen van de slechte uitvoering van die verbintenis. Dat de consument, die de verkoopprijs heeft betaald en zijn contractuele verbintenis dus correct heeft uitgevoerd, een nieuw goed ontvangt ter vervanging van het niet-conforme goed, levert geen ongerechtvaardigde verrijking op. Hij ontvangt slechts met vertraging een goed dat in overeenstemming is met de bepalingen van de overeenkomst, een goed dat hij van meet af aan had moeten ontvangen.

Op iets dergelijks lijkt de Consumentenbond met de waarschuwing ook te melden. Het is onduidelijk waar de rest van de tekst dan voor bedoeld is.

Jimbolino schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 17:45:
Dus theoretisch had je hem in augustus 2017 kunnen kopen. Theoretisch kun je samsung een bon overleggen met die datum erop, en dan zullen ze theoretisch de reparatie gratis uitvoeren.

Slecht advies om twee redenen:

1) Het moet nog blijken of Samsung (gratis) reparatie gaat uitvoeren met aangepaste localsets.
2) Dit is een vorm van fraude en strafbaar. Je moet niets strafbaars willen doen in een civiel geschil.

[Gonadan]

Als het allemaal zo zwart/wit was had de VAG de laatste jaren een heleboel gratis moeten repareren.

[RutgerMartijn]

Ik heb hetzelfde probleem gehad. Connectoren in de tv schijnen, door warm te worden en weer koud te worden, uit te zetten en weer in te krimpen. Daardoor maken de connectoren niet goed contact met elkaar. Dit kan op de gekste momenten gebeuren. Feit blijft dat je hier gewoon garantie op hebt en ze dit moeten repareren.

[Pazo]

Wederom bedankt allen voor de input. Er ontstaat een interessante discussie.

selena81 schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 17:42:
Dat de koper er nu pas achter komt dat het een ander type is is geen reden dat hij de tv moet houden: als je een blauwe tv heb gekocht maar een rode geleverd hebt gekregen dan kan de winkelier redelijkerwijs zeggen 'het boeide je blijkbaar al die tijd totaal niet, ik ga niet alsnog een blauwe geven'.
Maar bij zo'n verborgen gebrek ligt dat anders, dan is het best redelijk dat je pas gaat onderzoeken als er een defect is.

Inderdaad. Het is dat @MAX3400 al snel zei dat het een buitenlands model is, en toen pas ben ik erachter gekomen dat ik een ander model heb dan besteld. Het enige punt waarop ik dat kan zien is het kleine typeplaatje achterop de TV.

psychodude schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 18:14:
Ik vind het overigens opvallend dat zijn sowieso een kostenberaming voor reparatie kunnen geven nog voordat zij kennelijk het toestel in ontvangt hebben genomen of hebben laten inspecteren door een erkend repateur?

Dit vind ik wel een interessante, nog niet bij stil gestaan. Ik heb ze inderdaad alleen een foto gestuurd zoals ook in de TS staat, maar kennelijk weten ze daaruit al wat er mis is en wat dus de oplossing is. Dat zou ik nog eens kunnen vragen.

Krulliebol schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 19:42:
_{Offtopic:
Eigenlijk wel gave kleurtjes. Zou zomaar een wallpaper kunnen zijn!}

Kopen? En het is niet statisch, dus geeft haast nog een warme sfeer in de avond

Dimens schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 21:59:
[heel verhaal]

Dank voor je input en wat je allemaal uitzoekt, zeer gewaardeerd. Ik blijf het nog wel lastig vinden om die wetteksten goed te interpreteren / toe te passen op deze casus, en wat ik eventueel ga gebruiken, maar ben mij daar zeker in aan het verdiepen.


Ik ga o.a. nog even uitzoeken hoe het zit met garantie en grijze import in eerste instantie, dus ook binnen de 2 jaar. En misschien dat ik morgen ook eens mijn rechtsbijstandverzekering of het juridisch loket ga bellen en even kort de casus voorleggen, kijken wat die zeggen. Kan nooit kwaad.

EDIT:
Interessant stuk over grijze import en garantie, met name bij Samsung:
https://www.satellitemaga...taanbiedingen-televisies/

[...] Ook op toestellen uit andere Europese landen kan probleemloos Nederlands als menutaal geïnstalleerd worden. De lokale instelling kan alleen via een geheim menu in de televisie gewijzigd worden. [...] Eind goed, alles goed zou je denken.

Maar dat is niet waar. Als de lokale wordt gewijzigd wordt dit, in het geval van Samsung, direct gelogd. Omdat vrijwel alle televisies op internet zijn aangesloten en elke televisie zijn eigen MAC-adres heeft, wordt deze aanpassing direct in het servicenetwerk van Samsung geregistreerd. Omdat het wijzigen van de lokale settings officieel niet mag , vervalt hierdoor de fabrieksgarantie van twee jaar. Zelfs al weet u als consument niet dat de verkoper zonder uw medeweten vóór verkoop de setting zelf heeft aangepast om u de functionaliteit van een Nederlands of Benelux model te geven.

Dus als mijn TV ter reparatie naar Samsung zou gaan, zien ze sowieso al dat het een geïmporteerd model zal zijn. Enige coulance vanuit Samsung (mocht ik daar zelf naar toe gaan) zal ik dan denk ik niet krijgen. En TVReus zelf denk ik dus ook niet, vandaar hun 'coulance'-regeling met kosten voor mij.

EDIT 2:
Deze review, vorige maand geplaatst door @robhuijsman verspeld niet veel goeds:
https://tweakers.net/shopreview/permalink/285814/

Hoe meer ik lees over TVReus, hoe minder ik voor de optie reparatie zou willen gaan. Lees al meerdere verhalen dat het maanden kan duren voordat de TV terug is.

[ Voor 24% gewijzigd door Pazo op 07-06-2019 00:01 ]

[gielie]

Gewoon een aangetekend briefje sturen dat je conform consumenten recht een gratis reparatie eist met wat moeilijke termen en wetsartikelen erbij binnen fatsoenlijke periode. Mochten ze niet mee gaan met de eis zal de tv door derden gerepareerd worden en alle kosten voortvloeiend uit deze actie op de tvreus zullen worden verhaalt.

Recht hebben en krijgen is een dingetje maar de aanhouder zal winnen

[Krulliebol]

Pazo schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 23:08:
EDIT:
Interessant stuk over grijze import en garantie, met name bij Samsung:
https://www.satellitemaga...taanbiedingen-televisies/

[...]
Dus als mijn TV ter reparatie naar Samsung zou gaan, zien ze sowieso al dat het een geïmporteerd model zal zijn. Enige coulance vanuit Samsung (mocht ik daar zelf naar toe gaan) zal ik dan denk ik niet krijgen. En TVReus zelf denk ik dus ook niet, vandaag hun 'coulance'-regeling met kosten voor mij.

Heel scherp! Maar ik vraag me af of het in de praktijk echt zo'n vaart zal lopen. Zouden ze echt bij voorbaat elke reparatie weigeren? Klinkt meer als een regeltje dat ze voor de zekerheid achter de hand willen houden.

Neemt niet weg: ik zou in jouw geval geen risico willen lopen. En dit is sowieso de schuld van de verkopende partij.

[consolefreak]

Volgens mij is het vrij simpel omtrent het wel of niet grijze import: Vraag samsung of het typenummer inderdaad onder grijze import valt, dit kan in de chat of per email. Dan is dat argument van de leverancier weg. Je toont aan dat ze dan liegen en zorgt dat je sterker staat.

Een oplossing op basis van het confirmiteitsbeginsel in plaats van een kostenloze reparatie is voorstellen dat de prijs a 179 prima is als totaalprijs voor de reparatie, maar dat jij een bijdrage doet naar ratio van de levensverwachting Als je uitgaat van 5 jaar levensverwachting (bron:uneto-vni) is het in dit geval dus ~2/5 van de prijs -> ~72 euro.

Nog een laatste pro-tip: Maak voordat je het toestel opstuurd uitgebreid foto's van de staat van het toestel (krassen/deuken) en ook van de verpakking. Als je toestel beschadigd retour komt heb je bewijs dat het toestel in een betere staat was toen je het opstuurde.

[PcDealer]

@Dimens die Uneto is inderdaad nonsens:
PcDealer in "Het Nintendo Wii U Topic - Deel 2"
PcDealer in "Het Nintendo Wii U Topic - Deel 2"
PcDealer in "Het Nintendo Wii U Topic - Deel 2"
PcDealer in "Het Nintendo Wii U Topic - Deel 2"
PcDealer in "Het Nintendo Wii U Topic - Deel 2"
PcDealer in "Het Nintendo Wii U Topic - Deel 2"

De volhouder wint.

[Anoniem: 991847]

Gonadan schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 17:47:
[...]

Oké, dus alles wat een keer een defect krijgt is per definitie van inferieure kwaliteit? Dat zal een mooie boel worden.

Sterker nog, alles gaat een keer kapot. de vraag is alleen wanneer.

[palme50]

Toevallig ook problemen met een Samsung tv gehad die ook net uit de garantie was.
Op mijn tv was een raster zichtbaar van het led patroon achter het scherm.
De winkel gaf aan niets meer te kunnen/willen doen aangezien de garantie verlopen was.
Ik heb contact gezocht met Samsung en die hebben afgelopen dinsdag het scherm vervangen onder het mom van garantie uitloop periode.
Je kan het allicht proberen hoe ver je komt.
Ik heb de chat gebruikt via facebook Messenger en ben goed geholpen

[RegularJohn]

Samsung is qua service naar mijn ervaring echt beter dan je zou verwachten. Ookal is het niet de officiële weg, je zou ze altijd even kunnen bellen, of het via de chat kunnen proberen. Mogelijk heb je dan een stuk minder frustratie.

Het handelen van TVReus is echt beneden alle peil. Een ander typenummer leveren en daarna al je verantwoordelijkheden uit de weg gaan...

[Rubman]

Kleine sidenote op bovenstaande antwoorden.

Let op met direct contact opnemen met Samsung, het kan zijn dat je dan TVReus buiten spel zet en daarmee garantie via hun verspeeld omdat je direct met de fabrikant contact hebt opgenomen voor reparatie.

Althans zoiets staat mij bij.

[BJBoes]

hmm om de TS en andere mensen te helpen.

Ik heb 2 jaar geleden hetzelfde soort idee mee gemaakt. mijn destijds duurgekochte 8000 serie samsung had na 4 jaar een mooie lijn in het beeld van boven naar beneden. Het pannel was dus defect en duur geintje om te maken. in eerste instantie netjes terug gegaan naar de mediamarkt( toen gekocht nog saturn in Hoofddorp ). Deze verstoppen zich lekker gauw achter 2 jaar garantie ed.

bij samsung destijds nog wel een case aangemaakt, ik wou inmmers weten wat de schade was. na het kastje muur verhaal echter toch maar is bellen met mijn rechtsbijstand.

bij de rechtsbijstand het geen uitgelegd "OOOOOOHHH" zegt de medewerker al daar. "meneer luister er is een wettelijke fabrieksgarantie ( das de tijd die de leverancier van t product reperatie of vervanging kan eisen bij de fabrikant, hoeft u nooit tussen te zitten ). En belangrijker voor u er is een verwachte levensduur van een apparaat of gebruiks voorwerp! In het kort houd dat in dat u een verwachting mag hebben van hoelang iets mee gaat! voor TV's is dat gemiddeld zo'n 10 jaar. Tot die tijd is de leverancier verantwoordelijk voor het toestel. kort gezegd, het toestel is 4 jaar oud, de levensduur is 10 jaar, dat zou strikt genomen betekenen dat ze tot 60% zouden moeten aanbieden te repareren of vervangen".

Met dit verhaal ben ik uiteindelijk terug gegaan naar de mediamarkt. na veel gemor aan die kant ( en zich realiserende dat ze fout zaten ) hebben ze uit eindelijk de koop ontbonden en de laatste bekende nieuw prijs aan mij uitgekeerd. na nog wat onderhandelen ook nog korting afgedongen op een nieuw tv en BJ was weer klaar voor de volgende generatie. een mooie qled 4k van LG onder de arm mee naar huis!

moraal van t verhaal ... geef niet op je staat in je recht! en als t tvtje nog maar 2 jaar oud is .... dan mogen ze nog zeker tot zo'n 80% van de reperatie of nieuw waarde van t toestel he vergoeden!

[Gonadan]

PcDealer schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 01:26:
@Dimens die Uneto is inderdaad nonsens:
PcDealer in "Het Nintendo Wii U Topic - Deel 2"
PcDealer in "Het Nintendo Wii U Topic - Deel 2"
PcDealer in "Het Nintendo Wii U Topic - Deel 2"
PcDealer in "Het Nintendo Wii U Topic - Deel 2"
PcDealer in "Het Nintendo Wii U Topic - Deel 2"
PcDealer in "Het Nintendo Wii U Topic - Deel 2"

De volhouder wint.

Je bedoelt dat ze je gewoon zat waren en het dus maar gewoon kosteloos doen. De aanhouder wint in die in inderdaad vaak wel, meestal is de consument het sneller zat en is de winkel dus de aanhouder.

[Pazo]

Ik heb gisteravond nog een mail gestuurd naar het Juridisch Loket en de casus voorgelegd. Even afwachten wat daar uit gaat komen.

Verder heb ik zojuist met Samsung gebeld. Gewoon de algemene vraag voorgelegd, hoe ze omgaan met grijze import binnen en buiten de garantie van 2 jaar. De medewerker gaf aan dat ze bekend zijn met de grijze import en dat ze in principe direct de garantie laten vallen, ook binnen de 2 jaar. Dat is op papier. Echter in de praktijk zijn ze wel coulant en voeren meestal kosteloze reparatie uit (indien binnen de 2 jaar), maar ze bekijken dit per geval en kunnen het ook weigeren (kosteloze reparatie dan, kunnen alsnog kosten in rekenen brengen maar dat zou de verkopende partij dan moeten betalen, TVReus in dit geval dus). Buiten de 2 jaar zeggen ze daar ook naar te kijken, maar dan worden er altijd kosten gerekend. Hoe dichter bij de 2 jaar, hoe meer kosten Samsung voor zijn rekening neemt. Toch zal er altijd een deel van de kosten richting de consument gaan (of dit geval naar TVReus, die er dan dus voor kiest om ze door te zetten naar mij).

[Hann1BaL]

@Pazo
Ik heb recent mijn Sony TV laten repareren en de monteur deed ook veel Samsung TVs. Doorgaans rekenen ze met een levensduur van 72 maanden, 6 jaar. Indien je TV 3 jaar oud is, betaal je dan de helft van de kosten zo ongeveer. Dit zijn uiteraard wel schattingen. Dat geldt dus vanaf het moment dat je de TV gekocht hebt.

Het grijze import gedeelte heb ik geen ervaring mee. Ik denk dat je dus nog wel op coulance kunt rekenen.
Mijn TV winkel liet mij direct met de reparateur handelen ipv via de winkel, maar de winkel heeft een coulancebedrag naar mij overgemaakt. Dat was overigens wel een andere winkel dan waar jij de TV gekocht hebt.

@BJBoes Mijn rechtsbijstand zei wel echt wat anders. De levensduur is niet 10 jaar. Tevens is het wel zo dat je garantie hebt, maar jij moet aantonen dat het defect al in de TV aanwezig was op moment van aanschaf. (Oftewel toon aan dat onderdeel X een ontwerpfout bevat of van infirieure kwaliteit is.) Die bewijslast is ongelooflijk lastig en dus is dat aanvechten van je recht niet zo eenvoudig.

Bij levensduur wordt er ook rekening mee gehouden met slijtage, wat afhankelijk is van het onderdeel. Vandaar het dat je vaak een evenredig deel terug krijgt.

[ Voor 30% gewijzigd door Hann1BaL op 07-06-2019 09:12 ]

[Dimens]

Gonadan schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 22:03:
Als het allemaal zo zwart/wit was had de VAG de laatste jaren een heleboel gratis moeten repareren.

Daar noem je dan ook wel een voorbeeld dat veel complexer is met een veel groter grijs gebied dan hier. Maar zo gek is je voorbeeld niet, want er loopt momenteel een rechtszaak waarin een Stichting ontbinding voor de gedupeerden voor elkaar probeert te krijgen:

"In de lopende rechtszaak heeft de Stichting aan de Rechtbank Amsterdam verzocht te verklaren dat de Nederlandse autobezitters bevoegd zijn om de getroffen voertuigen aan de Nederlandse handelaren (erkende Volkswagen-Dealers) terug te geven tegen volledige terugbetaling van de koopprijs. Voor de consumenten en zakelijke rijders die de getroffen auto’s tweedehands hebben gekocht, vordert de Stichting een verklaring voor recht dat Volkswagen c.s. onrechtmatig heeft gehandeld."

https://www.derclaim.nl/proces

Pazo schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 23:08:

[...]

Dank voor je input en wat je allemaal uitzoekt, zeer gewaardeerd. Ik blijf het nog wel lastig vinden om die wetteksten goed te interpreteren / toe te passen op deze casus, en wat ik eventueel ga gebruiken, maar ben mij daar zeker in aan het verdiepen.

Ik ga o.a. nog even uitzoeken hoe het zit met garantie en grijze import in eerste instantie, dus ook binnen de 2 jaar.

Voor interpretatie van wetteksten kun je gebruik maken van jurisprudentie. Uit mijn hoofd weet ik dat ECLI:NL:RBOBR:2014:3396 enkele raakvlakken heeft met jouw geschil:

- Een gebrekkige televisie, maar wel een waarbij het gebrek zelf minder impact heeft op de werking.
- De televisie zit buiten de garantie die de verkoper geeft.
- Televisie betreft er een die niet is bedoeld voor de Nederlandse markt. Samsung geeft eigenlijk geen garantie.
- De handelaar komt met een voorstel waarbij de consument moet bijbetalen.

In dit vonnis is het zelfs zo dat de consument niet duidelijk is over het beroep op conformiteit en de rechter dit aanvult. Dat de televisie al 22 maanden buiten de commerciële garantie valt, maakt de rechter dus niet uit. In jouw geval is dit slechts 3 maanden.

Nogmaals even te herhalen dat er niets in de Nederlandse wet wordt vermeld over de 2 jaar die hier steeds voorbij komt.

Deze review, vorige maand geplaatst door @robhuijsman verspeld niet veel goeds:
https://tweakers.net/shopreview/permalink/285814/

Hoe meer ik lees over TVReus, hoe minder ik voor de optie reparatie zou willen gaan. Lees al meerdere verhalen dat het maanden kan duren voordat de TV terug is.

Waarmee wordt aangetoond dat je zeker niet coulant moet zijn tegenover TVReus en zeker niet moet betalen. Je bent dan immers niet snel van je probleem af.

Wat dat betreft kun je dus beter de weg naar de rechter volgen en het eventueel zelfs ook nog zover laten komen. Wellicht heb je dan sneller het aankoopbedrag terug waarmee je een nieuwe televisie kan kopen dan wanneer je TVReus een reparatie tegen betaling gaat laten uitvoeren.

gielie schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 23:25:
Gewoon een aangetekend briefje sturen dat je conform consumenten recht een gratis reparatie eist met wat moeilijke termen en wetsartikelen erbij binnen fatsoenlijke periode.

Een aangetekende brief sturen betekent dat je nu al kosten moet gaan maken. Kosten die helemaal niet nodig zijn omdat een aangetekende brief in deze situatie helemaal geen meerwaarde biedt.

Mochten ze niet mee gaan met de eis zal de tv door derden gerepareerd worden en alle kosten voortvloeiend uit deze actie op de tvreus zullen worden verhaalt.

Herstel laten uitvoeren door een derden is een hele slechte keus. Als TVReus al aangeeft geen kosteloos herstel uit te voeren, gaan ze natuurlijk ook niet uit zichzelf de kosten voor de Hersteldoor een derden dragen. Dan moet je alsnog naar de rechter om vergoeding voor de gemaakte kosten af te dwingen. Kun je beter direct naar de rechter om betaling na ontbinding te eisen. Kun je ook een nieuwe televisie met nieuwe garantie, een nieuwe verwachte levensduur, nieuwere technieken en bij een verkoper die het wel waard is aanschaffen.

Herstel door een derden doe je alleen als ontbinding niet gewenst is. Bijvoorbeeld een jas die niet meer te koop is maar je wel erg aan gehecht bent of een uniek kunstwerk.

Recht hebben en krijgen is een dingetje maar de aanhouder zal winnen

Recht kun je ook gewoon afdwingen bij de rechter.

PcDealer schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 01:26:
@Dimens die Uneto is inderdaad nonsens:

Uneto-VNI vindt zelf ook dat het slechts een hulpmiddel is.

Hann1BaL schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 09:09:
Tevens is het wel zo dat je garantie hebt, maar jij moet aantonen dat het defect al in de TV aanwezig was op moment van aanschaf. (Oftewel toon aan dat onderdeel X een ontwerpfout bevat of van infirieure kwaliteit is.) Die bewijslast is ongelooflijk lastig en dus is dat aanvechten van je recht niet zo eenvoudig.

Dat is niet zo.

[Hann1BaL]

Dimens schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 14:12:
[...]


Dat is niet zo.

Dat is zeker wel zo na de 2 jaar garantietermijn. De 2-jaarlijkse termijn is gesteld om van het gedoe af te zijn en standaard de consument in het gelijk te stellen. Na de 2 jaar ligt de bewijslast bij de consument.

[gielie]

Dimens schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 14:12:
Kun je beter direct naar de rechter om betaling na ontbinding te eisen.

En dat is met een paar dagen geregeld? Dat zal ook een lange rit worden. Kan je beter in de tussentijd de tv laten repareren (mits verkoper geen kosteloze reparatie aanbiedt), ts geeft ook aan dat de tv prima is en niet perse een nieuwe hoeft te hebben.

[PcDealer]

Dimens schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 14:12:
[...]
Uneto-VNI vindt zelf ook dat het slechts een hulpmiddel is.

Het is zelfs zo dat het gaat om de gemiddelde gebruiksduur door bijvoorbeeld jongeren. Als ik een telefoon 4 jaar wil gebruiken dan is dat heel lang in vergelijking met jongeren die elk jaar de telefoon vervangen. Zo ook voor consoles.

Hann1BaL schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 14:19:
[...]

Na de 2 jaar ligt de bewijslast bij de consument.

Fout: 6 maanden (art. 7:18 lid 2 bw).

[ Voor 16% gewijzigd door PcDealer op 07-06-2019 14:30 ]

[Hann1BaL]

PcDealer schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 14:26:

[...]

Fout: 6 maanden (art. 7:18 lid 2 bw).

Prima, dan is het nog erger. De realiteit is dat doorgaans binnen 2 jaar er echt niet moeilijk word gedaan.

[Dimens]

Hann1BaL schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 14:19:
[...]


Dat is zeker wel zo na de 2 jaar garantietermijn. De 2-jaarlijkse termijn is gesteld om van het gedoe af te zijn en standaard de consument in het gelijk te stellen. Na de 2 jaar ligt de bewijslast bij de consument.

Over zowel de twee jaar garantietermijn als de bewijslast voor consumenten na twee jaar staat niets in de wet vermeld.

Er staat wel iets over vermoeden van non-conformiteit binnen de eerste 6 maanden na aflevering (Artikel 7:18 lid 2 BW). Maar ook die stellen niet dat de consument na die 6 maanden moet aantonen dat het gebrekkige onderdeel een ontwerpfout is of van inferieure kwaliteit. Slechts wordt na 6 maanden niet meer vermoed dat de zaak non-conform is en zal de consument aannemelijk moeten maken dat dit wel het geval is - mits de handelaar überhaupt al stelt dat het er geen sprake is van non-conformiteit.

In dit geval zal dit niet veel meer zijn dan stellen dat de consument de televisie normaal heeft gebruikt en het gebrek niet door zijn toedoen is ontstaan. Het is dan aan de handelaar om dit stellig te betwisten.

gielie schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 14:26:
[...]


En dat is met een paar dagen geregeld? Dat zal ook een lange rit worden. Kan je beter in de tussentijd de tv laten repareren (mits verkoper geen kosteloze reparatie aanbiedt), ts geeft ook aan dat de tv prima is en niet perse een nieuwe hoeft te hebben.

En terwijl de televisie door een derden wordt gerepareerd, kun je ook een nieuwe televisie kopen. Je hoeft immers niet te wachten met het kopen van een nieuwe televisie totdat terugbetaling na ontbinding is gedaan.

[MsG]

Mocht het allemaal op niks uitlopen, koop niet blind een nieuwe tv. Diverse televisies hebben vaak dezelfde symptomen en zijn soms met AliExpress onderdeeltjes van luttele euro's weer te repareren. Zelf ook een defecte tv gekregen die middels een t-con board van AliExpress voor ~ 6 euro weer werkt.

[Anoniem: 235591]

Ik heb met dit bijltje gehakt. Misschien dat je wat info kan halen uit mijn topic van toen: LED tv stuk net buiten garantieperiode

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 235591 op 07-06-2019 15:47 ]

[Gonadan]

Dimens schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 14:12:
Daar noem je dan ook wel een voorbeeld dat veel complexer is met een veel groter grijs gebied dan hier. Maar zo gek is je voorbeeld niet, want er loopt momenteel een rechtszaak waarin een Stichting ontbinding voor de gedupeerden voor elkaar probeert te krijgen:

Precies daarom noem ik ook het voorbeeld. We kunnen hier heel hard blijven roepen dat je als eiser 100% gelijk hebt maar zo simpel is het gewoonweg niet. Je kunt proberen via een rechtszaak je gelijk te halen, maar of je het daadwerkelijk krijgt is echt geen uitgemaakte zaak. Ook niet in het geval van een TV.

Dat een procedure loopt zegt niets over dat men gelijk heeft, dat geeft alleen maar aan dat men gelijk wil krijgen.

[Pazo]

Dimens schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 14:12:
[...]

Voor interpretatie van wetteksten kun je gebruik maken van jurisprudentie. Uit mijn hoofd weet ik dat ECLI:NL:RBOBR:2014:3396 enkele raakvlakken heeft met jouw geschil:

(...)

In dit vonnis is het zelfs zo dat de consument niet duidelijk is over het beroep op conformiteit en de rechter dit aanvult. Dat de televisie al 22 maanden buiten de commerciële garantie valt, maakt de rechter dus niet uit. In jouw geval is dit slechts 3 maanden.

Bedankt, heb het even doorgelezen maar volgens mij is het 22 maanden na aankoop, niet 22 maanden na 2 jaar.

In oktober 2013, derhalve 22 maanden na aankoop, heeft [eiser] gemeld dat er een probleem is met de televisie
En bij deze zaak is de TV al een keer gerepareerd, wat niet voldeed, om daarna tot ontbinding van de koop over te gaan (als ik het goed begrijp).


Maar goed, ik wacht nog wel even op antwoord van het Juridisch Loket, maar wat zou nu het vervolg kunnen zijn? Ik heb TVReus dus al laten weten dat ik niet akkoord ga met reparatie voor eigenlijk rekening, dat ik dus of kosteloze reparatie wil, of de juiste TV en anders ontbinding van de verkoop. TVReus zegt gewoon je kunt €40 korting krijgen op de reparatie, en verder dikke doei (terwijl ze volgens mij niet kunnen bepalen adhv 1 foto wat er exact mis is met de TV?). Dus ik kan dit nu nog een keer mailen, maar dat zou de derde keer zijn, dus daar verwacht ik weinig van. Aangezien ik sterk het gevoel krijg dat ze niet willen meewerken, wil ik door gaan pakken en naar de volgende stap gaan. Maar wat is dat nu? Eerst nog 1 keer de kans geven het (kosteloos) op te lossen binnen een redelijke termijn?

Anoniem: 235591 schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 15:47:
Ik heb met dit bijltje gehakt. Misschien dat je wat info kan halen uit mijn topic van toen: LED tv stuk net buiten garantieperiode

Auw... wat een verhaal. Lange adem gaat het sowieso worden.

[loki504]

Pazo schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 17:16:
[...]


Bedankt, heb het even doorgelezen maar volgens mij is het 22 maanden na aankoop, niet 22 maanden na 2 jaar.

In oktober 2013, derhalve 22 maanden na aankoop, heeft [eiser] gemeld dat er een probleem is met de televisie
En bij deze zaak is de TV al een keer gerepareerd, wat niet voldeed, om daarna tot ontbinding van de koop over te gaan (als ik het goed begrijp).


Maar goed, ik wacht nog wel even op antwoord van het Juridisch Loket, maar wat zou nu het vervolg kunnen zijn? Ik heb TVReus dus al laten weten dat ik niet akkoord ga met reparatie voor eigenlijk rekening, dat ik dus of kosteloze reparatie wil, of de juiste TV en anders ontbinding van de verkoop. TVReus zegt gewoon je kunt €40 korting krijgen op de reparatie, en verder dikke doei (terwijl ze volgens mij niet kunnen bepalen adhv 1 foto wat er exact mis is met de TV?). Dus ik kan dit nu nog een keer mailen, maar dat zou de derde keer zijn, dus daar verwacht ik weinig van. Aangezien ik sterk het gevoel krijg dat ze niet willen meewerken, wil ik door gaan pakken en naar de volgende stap gaan. Maar wat is dat nu? Eerst nog 1 keer de kans geven het (kosteloos) op te lossen binnen een redelijke termijn?


[...]

Auw... wat een verhaal. Lange adem gaat het sowieso worden.

Zover ik weet is globaal(kan her en iets vergeten zijn maar genoeg mensen kunnen je de exacte proceduren wel vertellen).

Officieel is gebreken stellen en 14 dagen de tijd geven het als nog conform maken.

En daarna kan je ze dagvaarden(als het goed is). Dit zal je voor moeten schieten maar kan je terug vorden als je dat eist.

Dan is het aan hun om te bepalen wat ze gaan doen. Ze kunnen alsnog na dagvaarding repareren/vervangen en de kosten voor dagvaarding ook te betalen.

Of het gaat uiteindelijk via een rechter en die zal dan bepalen wie er gelijk heeft. Maar ik vermoed dat tvreus het niet zover laat komen.

Maar ruk is dat hele gezijk wel.

[Dimens]

Gonadan schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 16:24:
[...]

Precies daarom noem ik ook het voorbeeld. We kunnen hier heel hard blijven roepen dat je als eiser 100% gelijk hebt maar zo simpel is het gewoonweg niet. Je kunt proberen via een rechtszaak je gelijk te halen, maar of je het daadwerkelijk krijgt is echt geen uitgemaakte zaak. Ook niet in het geval van een TV.

Tenzij blijkt dat de televisie wel degelijk conform is en het gebrek door toedoen van de TS is ontstaan - waarvan hij waarschijnlijk zelf heel goed weet of dit het geval is - zie ik vooralsnog geen enkele andere mogelijkheid dan een rechter die de eis tot terugbetaling bij ontbinding toewijst.

Maar uit ervaring weet ik dat het waarschijnlijk niet tot een vonnis zal komen en het hoogstens bij een dagvaarding zal blijven. TVReus zal ook wel weten dat ze heel zwak staan en ze beter kunnen schikken.

Dat een procedure loopt zegt niets over dat men gelijk heeft, dat geeft alleen maar aan dat men gelijk wil krijgen.

En dat men mogelijk ook gaat krijgen. Dat is heel wat anders dan hetgeen je eerst over de VAG had gesteld.

Pazo schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 17:16:
[...]

Bedankt, heb het even doorgelezen maar volgens mij is het 22 maanden na aankoop, niet 22 maanden na 2 jaar.

In oktober 2013, derhalve 22 maanden na aankoop, heeft [eiser] gemeld dat er een probleem is met de televisie

Punt is dat jij slechts 3 maanden buiten de commerciële garantie zit terwijl de persoon uit het vonnis 22 maanden buiten de commerciële garantie zit. Dit maakt dus niet uit voor het conformiteit-beginsel.

Die twee jaar waar je steeds over valt moet je uit je hoofd zetten. Dit zal vast het gevolg zijn van het illusory truth effect waardoor jij en anderen steeds blijven denken dat die twee jaar van belang is. Maar er wordt niets in de wet over die twee jaar vermeld en dus gaat het je ook niet weg staan wanneer je een beroep doet op het conformiteit-beginsel.

En bij deze zaak is de TV al een keer gerepareerd, wat niet voldeed, om daarna tot ontbinding van de koop over te gaan (als ik het goed begrijp).

Samsung heeft inderdaad herstel proberen uit te voeren. Maar op het moment dat de handelaar kosteloos herstel of vervang weigert, heeft de consument de mogelijkheid te ontbinden (artikel 7:22 lid 2 BW).

loki504 schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 18:57:
[...]


Zover ik weet is globaal(kan her en iets vergeten zijn maar genoeg mensen kunnen je de exacte proceduren wel vertellen).

Officieel is gebreken stellen en 14 dagen de tijd geven het als nog conform maken.

Het eisen van vervang of herstel is al een ingebrekestelling. Wanneer de handelaar niet binnen de gestelde termijn vervangt of herstelt of als direct is te merken dat de handelaar daar niet aan gaat voldoen, is de handelaar in verzuim. Dan hoeft de consument dus niet nogmaals een ingebrekestelling te sturen.

Omdat de TS hier (kosteloos) vervang of herstel heeft geëist en de handelaar heeft laten weten niet mee te gaan in de eis tot kosteloos herstel, kan het voor de goede orde verstandig zijn de handelaar dan alsnog een redelijke termijn te geven de televisie kosteloos te gaan vervangen voor een exemplaar met wel het juiste typenummer en werkt zoals overeengekomen.

En daarna kan je ze dagvaarden(als het goed is). Dit zal je voor moeten schieten maar kan je terug vorden als je dat eist.

Eerst moet de consument de overeenkomst ontbinden en een redelijke termijn opgeven waarin het verschuldigde bedrag door de handelaar teruggestort moet worden. 14 Kalenderdagen is dan een prima termijn om aan te houden. Doet de handelaar niet, is hij in verzuim en kun je gaan dagvaarden.

Alvorens te gaan dagvaarden, zou ik eerst een concept-dagvaarding sturen met daarin kort beschreven waar je recht op hebt en wat je gaat eisen in een werkelijke dagvaarding. Voordeel van zo'n concept-dagvaarding is dat het geen of weinig kosten met zich meebrengt en niet hoeft te voldoen aan de eisen van een echte dagvaarding. Uit ervaring weet ik dat zo'n concept-dagvaarding wel heel effectief is. Als de ontvanger nog geen juridisch advies heeft ingewonnen en om die reden zich onvoldoende over de wet heeft geïnformeerd, of als de ontvanger dacht dat het niet zo serieus was, kan zo'n concept-dagvaarding het punt zijn zich wel goed te laten informeren of het serieus te nemen.

Dan is het aan hun om te bepalen wat ze gaan doen. Ze kunnen alsnog na dagvaarding repareren/vervangen en de kosten voor dagvaarding ook te betalen.

Als de consument de overeenkomst heeft ontbonden omdat de handelaar in eerste instantie (kosteloos) herstel of vervang heeft geweigerd, kan de handelaar daarna niet toch nog gaan herstellen of vervangen. Dit kan alleen als de consument en handelaar een schikking treffen. Maar de consument kan het ook tot een rechtszaak laten komen als hij geen vervang of herstel eist en de handelaar geen terugbetaling uitvoert.

[Gonadan]

Dimens schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 23:06:
Tenzij blijkt dat de televisie wel degelijk conform is en het gebrek door toedoen van de TS is ontstaan - waarvan hij waarschijnlijk zelf heel goed weet of dit het geval is - zie ik vooralsnog geen enkele andere mogelijkheid dan een rechter die de eis tot terugbetaling bij ontbinding toewijst.

Maar uit ervaring weet ik dat het waarschijnlijk niet tot een vonnis zal komen en het hoogstens bij een dagvaarding zal blijven. TVReus zal ook wel weten dat ze heel zwak staan en ze beter kunnen schikken.

Ah je bent jurist en hebt al tientallen van deze zaken behandeld? Anders ben ik heel erg benieuwd waar die zwart/witte stelligheid vandaan komt. Ik zie totaal geen enkele manier waarop je die stelling hard kunt maken.

En dat men mogelijk ook gaat krijgen. Dat is heel wat anders dan hetgeen je eerst over de VAG had gesteld.

Mogelijk, mits ze winnen. Dat is pas het geval als het zover is. Vooralsnog dus niet, dus grijs gebied en dus precies wat ik had gesteld. Als het allemaal zo zwart/wit was had je deze zaak ook niet nodig gehad.

[Dimens]

Gonadan schreef op zaterdag 8 juni 2019 @ 19:29:
[...]

Ah je bent jurist en hebt al tientallen van deze zaken behandeld?

Ik heb inderdaad ervaring met dit soort zaken. Welke ervaring heb jij?

Anders ben ik heel erg benieuwd waar die zwart/witte stelligheid vandaan komt. Ik zie totaal geen enkele manier waarop je die stelling hard kunt maken.

Wetteksten? Jurisprudentie? Ervaring? Waar komt jouw stelligheid vandaan dat het hier om zo'n groot grijs gebied gaat als jij doet voorkomen? Waar is de onderbouwing die mijn zwart/witte stelligheid onderuit haalt?

Simpelweg stellen dat het een grijs gebied is zonder enige vorm van ondersteuning voor die stelling, zet natuurlijk geen zoden aan de dijk. Daarmee help je slechts TS nog onzekerder te zijn dan hij al is.

[Medione1210]

Dimens schreef op zondag 9 juni 2019 @ 14:05:
[...]

Ik heb inderdaad ervaring met dit soort zaken. Welke ervaring heb jij?

[...]

Wetteksten? Jurisprudentie? Ervaring? Waar komt jouw stelligheid vandaan dat het hier om zo'n groot grijs gebied gaat als jij doet voorkomen? Waar is de onderbouwing die mijn zwart/witte stelligheid onderuit haalt?

Ik denk niet dat TS gebaat is bij een discussie over wie hier de langste heeft. Belangrijker is dat er juiste informatie verstrekt wordt en door elkaar tegen te spreken wordt het er m.i. niet duidelijker op.

[Pazo]

Bedankt allen voor de input. Nee, een discussie over wie wel en niet ergens ervaring mee heeft lijkt me niet de bedoeling @Dimens en @Gonadan . Ik waardeer de input van jullie beide.

Ik heb nog een stuk gelezen bij deze site / advocatenkantoor mbt conformiteit en garantie. Samen met wat @Dimens in meerdere posts heeft uiteengezet is het mij nu aardig duidelijk. Ik heb gewoon recht op kosteloze reparatie, dan wel vervanging door een product dat conform is, dan wel (daarna) overgaan tot ontbinding. Aangezien TVReus al 2x geweigerd heeft om kosteloos te repareren / toestel te leveren dat wel conform te overeenkomst is, ga ik over tot ontbinding van de koop / overeenkomst. Ik ga nu even op een mail broeden

[ Voor 4% gewijzigd door Pazo op 09-06-2019 15:07 ]

[Dimens]

Pazo schreef op zondag 9 juni 2019 @ 15:05:
Ik ga nu even op een mail broeden

Als je die e-mail hier plaatst (of eventueel per DM stuurt), wil ik wel even kijken of er geen zaken in staan die tegen je kunnen werken.

Misschien heb je ook nog iets aan deze voorbeeldbrief die ik voor een andere Tweakeraar heb geschreven om een idee op te doen van hoe je zo'n e-mail moet schrijven.

[Pazo]

Zo, ik heb met @Dimens via DM nog even wat doorgenomen m.b.t. de mail die naar TVReus zal gaan, en dat is het volgende geworden:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Uiteraard laat in de reactie van TVReus weten.

[Anoniem: 235591]

Succes maar dat gaat je niet lukken. Jouw televisie heeft een x bedrag gekost en daarmee is er een richtlijn uitgezet dat die televisie mee moet gaan. Twee jaar heb je garantie en daarbuiten ben je aangewezen op coulance tot die termijn van economische levensduur om is. Heb je mijn topic doorgelezen waar ik ook net buiten de garantieperiode viel met een televisie?

En je kan het wel op een verkeerd typenummer gooien maar je hebt wel twee jaar genoten en gebruik gemaakt zonder enig probleem van die televisie. Daar gaat helemaal niets mee gebeuren.

Tussen recht hebben op en krijgen zit nogal een sloot.

[Dimens]

Anoniem: 235591 schreef op zondag 9 juni 2019 @ 21:21:
Succes maar dat gaat je niet lukken. Jouw televisie heeft een x bedrag gekost en daarmee is er een richtlijn uitgezet dat die televisie mee moet gaan.

Die richtlijn heeft geen wettelijke basis. Zelfs de maker van die richtlijn zegt dat het slechts een hulpmiddel is.

Twee jaar heb je garantie en daarbuiten ben je aangewezen op coulance tot die termijn van economische levensduur om is.

In dit topic is al behandeld dat dit niet waar is.

[PcDealer]

@Anoniem: 235591 van een tv mag verwacht worden dat het langer meegaat dan 2 jaar, zeker een tv van die prijs. Lees de eerdere reacties/hele topic eerst voordat je dit topic vervuilt met die urban legends alsjeblieft. Economische levensduur is nergens in de wet vastgelegd, precies om de reden zoals ik net aangaf.

[ Voor 18% gewijzigd door PcDealer op 09-06-2019 23:14 ]

[Pazo]

Zojuist het volgende bericht van TVReus gekregen:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Met name dit stukje:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ja, in theorie had ik het type nummer kunnen controleren bij ontvangst (les voor de volgende keer zoals eerder gezegd), maar volgens mij is dat wel iets anders dan als je een zwarte TV besteld en je krijgt een rode (dat zie je meteen).
M.b.t. de algemene voorwaarden. In heb de aankoop- / bevestiging email nog, en daar zijn geen algemene voorwaarden toegevoegd, ook geen link. Waarschijnlijk heb ik wel tijdens het online aankoop proces een vinkje van de algemene voorwaarden aangeklikt (kan ik mij niet meer herinneren, maar dat is meestal zo bij online aankopen).

Heb zojuist op de website de algemene voorwaarden doorgelezen: https://www.tvreus.nl/algemene-voorwaarden
Ik kan nergens iets vinden over modellen importeren uit andere laden / andere typenummers leveren dan besteld? (of ik lees er overheen?) Ik heb ook even een bestelprocedure doorgelopen en daarbij kom in het afrekenscherm inderdaad het vinkje voor de algemene voorwaarden tegen. Die zijn hetzelfde als die van de link.

Ik zit er zeker aan te denken om door te zetten, maar ga eerst ook nog even met mijn rechtsbijstand bellen wat zij daarvan vinden.

[Anoniem: 235591]

Zoals ik al eerder zei: succes!

[Pazo]

Ik zit er over te denken om naar de Geschillencommissie te stappen. Het Juridisch Loket heeft mij laten weten dat TVReus is aangesloten bij de Geschillencommissie. Uitspraak is bindend. Het mooie is, is dat ze al hun uitspraken publiceren. Dus ik ben op jacht gegaan naar een vergelijkbare casus om te kijken wat de kansen zijn. Er komen meerdere casussen voorbij met veel raakvlakken, maar deze komt nog wel het dichtste bij:

Consument behoeft na 2,5 jaar geen defect aan TV te verwachten. Kosteloos herstel door ondernemer.

[loki504]

Het nadeel van de geschillencommisie is dat je niet weet wie er meedoet aan de uitspraak. En is dus al regelmatig totaal tegen de wet in gegaan. Geschillencomissie is leuk als je de echt juridische weg niet wil inslaan. Maar anders gewoon de juridisch weg inslaan.

[Pazo]

@loki504 zit ook wel weer wat in.
Ik heb alles verzameld wat ik tot nu toe gevonden heb en zojuist een uitgebreide mail geschreven naar mij rechtsbijstand, ook met de intentie dat ik over wil gaan tot een dagvaarding. Ik wacht even op de reactie daarop, en daarna ga ik de knoop doorhakken.

[loki504]

Gezien de prijs van de tv/reparatie die het gekost heeft zullen ze je waarschijndelijk een afkoop aanbod doen van hoofdsom. Dit scheelt hun procederen. En jij bent schadeloos gestelt. Maar TVreus is de echte winnaar helaas want die komt overal mee weg.

[targaryanwolf]

@Pazo

Kun je bij geen dealtje maken dat je 50% oid korting krijgt bij aankoop van een nieuwe tv?
Kun je gelijk een 4k tv kopen en laat je de defecte ergens op de hoek van de straat repareren.

[Pazo]

targaryanwolf schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 08:57:
@Pazo

Kun je bij geen dealtje maken dat je 50% oid korting krijgt bij aankoop van een nieuwe tv?
Kun je gelijk een 4k tv kopen en laat je de defecte ergens op de hoek van de straat repareren.

Alsof ik na dit debacle überhaupt ooit nog iets bij TVReus wil kopen?
TVReus dient zich aan de wet te houden, iets wat ze momenteel niet doen.
(Trouwens, deze TV is een 4K TV).

[bwerg]

Ik vraag me af of het verkeerde typenummer juridisch nou zo'n probleem is. Technisch zal het precies hetzelfde model zijn, en voor de consument doet het dus precies wat het product ook zou doen als het wel het juiste typenummer was. Aannemende dat er geen onderdelen van mindere kwaliteit in zitten o.i.d. maar dit zal toch gewoon massaproductie zijn zonder variatie?

Enkel maakt het uit voor fabrieksgarantie, maar als de winkel dat dan verder af zou handelen is dat ook geen probleem. Doen ze nu dus niet, maar daar gaat deze discussie natuurlijk sowieso al over.

Dat een verkoper dit van Samsung niet mag doen lijkt me iets tussen de verkoper en Samsung, daar heeft de consument weinig mee te maken. Zal wel iets met lagere inkoopprijzen in Oost-Europa zijn, en Samsung die niet blij is dat die dingen binnen de EU gewoon heen en weer gesleept mogen worden.

[ Voor 25% gewijzigd door bwerg op 18-06-2019 09:17 ]

[Pazo]

@bwerg Zoals in dit topic vaker is belicht, spelen er in feite er 2 zaken: TVReus wil niet kosteloos repareren na 2 jaar en 3 maanden, en ik heb een andere typenummer gekregen dat besteld. Dat tweede, ja, misschien dat de rechter daar niet in mee gaat. Dat eerste, TVReus dient kosteloos te repareren. Inmiddels is duidelijk dat de wet dit stelt en dat er ook al meerdere zaken zijn waaruit dit blijkt. Ze willen daar ondanks meerdere verzoeken dus geen gehoor aan geven.

[bwerg]

Pazo schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 09:28:
@bwerg Zoals in dit topic vaker is belicht, spelen er in feite er 2 zaken

Dat was me duidelijk ik geef alleen aan dat ik niet zoveel heil zie op het hameren op het juiste typenummer: als zij netjes en kosteloos de Hongaarse TV omruilen voor een andere Hongaarse TV lijkt me dat prima. Voor jou doet 'ie precies hetzelfde als een Nederlands model.

[aveenhuysen]

Als ze die tv nou gelijk hadden omgeruild, was jij blij, geen nodeloos tijd verspild en geld en meteen goede reclame voor de andere tweakers hier voor TV Reus.

[Pazo]

bwerg schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 09:32:
[...]

Dat was me duidelijk ik geef alleen aan dat ik niet zoveel heil zie op het hameren op het juiste typenummer: als zij netjes en kosteloos de Hongaarse TV omruilen voor een andere Hongaarse TV lijkt me dat prima. Voor jou doet 'ie precies hetzelfde als een Nederlands model.

Weet ik niet. Ja de werking zal waarschijnlijk hetzelfde zijn, maar mag men dus zomaar andere typenummers leveren dan dat je besteld? Had ook een uitspraak gelezen op de website van de Geschillencommissie van iemand die een ander type accuboormachine heeft gekregen dan besteld. Ook enkel de laatste cijfertjes anders. Heeft gelijk gekregen. Ondernemer moest of een juiste model leveren zoals besteld, of het volledige aankoopbedrag terugbetalen. Deze persoon had dit wel binnen enkele dagen door en gemeld.

aveenhuysen schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 09:37:
Als ze die tv nou gelijk hadden omgeruild, was jij blij, geen nodeloos tijd verspild en geld en meteen goede reclame voor de andere tweakers hier voor TV Reus.

Dat ^. Ze weten donders goed dat ze verkeerd zitten maar proberen het gewoon. En dan wordt het een principe kwestie. Bij hoeveel mensen gebeurt dit niet? Zal een lange adem worden, maar ik laat het er niet bij zitten. Ik heb ze genoeg kansen gegeven om het op de juiste manier op te lossen, maar ze zeggen alleen maar nee.

[ Voor 46% gewijzigd door Pazo op 18-06-2019 09:51 ]

[bwerg]

Pazo schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 09:43:
Had ook een uitspraak gelezen op de website van de Geschillencommissie van iemand die een ander type accuboormachine heeft gekregen dan besteld.

Daarbij wordt het volgende argument aangedragen:

Het is een model van een ouder bouwjaar, met minder vermogen en minder toeren.

Kijk, dan praat je ergens over. Als iemand een verschil tussen de TVs met Hongaars en Nederlands typenummer weet aan te wijzen dan heb je wat dat betreft gelijk, maar als er geen merkbaar verschil is kan de winkel natuurlijk prima volhouden dat de TV wat dat betreft conform is. Wat betreft de strepen natuurlijk niet.

Voor zover ik weet zijn die regionale modellen puur omdat Samsung niet blij is dat de EU een vrijhandelszone is, en ze willen tegenwerken dat in Nederland TV's worden verkocht voor Hongaarse prijzen. Maar corrigeer me als er wel een merkbaar verschil tussen de modellen is.

[ Voor 7% gewijzigd door bwerg op 18-06-2019 11:40 ]

[Pazo]

@bwerg Ja correct, dat is wel zo mbt veroudert model.
Maar goed, ik wil het met name houden op het niet kosteloos willen repareren / vervangen.

[PcDealer]

bwerg schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 11:39:
[...], maar als er geen merkbaar verschil is kan de winkel natuurlijk prima volhouden dat de TV wat dat betreft conform is. Wat betreft de strepen natuurlijk niet.

Als ik denk een NL tv te kopen omdat nergens het tegendeel wordt beweerd en ik ontvang een buitenlands model, dan is dat niet in lijn met mijn verwachting en dus niet conform.

[bwerg]

PcDealer schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 14:54:
[...]

Als ik denk een NL tv te kopen omdat nergens het tegendeel wordt beweerd en ik ontvang een buitenlands model, dan is dat niet in lijn met mijn verwachting en dus niet conform.

Als je er expliciet bij de winkel om vraagt wel, maar als je geen merkbaar verschil kan onderbouwen vraag ik me af of een rechter daarin mee zou gaan. Wat je 'mag verwachten' is subjectief. Er wordt hier al vaak beweerd dat zelfs een geretourneerd product gewoon conform is, terwijl veel mensen dat ook niet verwachten, dus een technisch detail wat geen gevolgen heeft in dagelijks gebruik lijkt me dan ook geen probleem.

Nogmaals: als je een concreet, merkbaar nadeel kan opnoemen van Hongaarse firmware of hoe dat ook mag heten, dan heb je natuurlijk gelijk.

[CurlyMo]

Aangezien het hier al een tijdje over ze gaat kunnen we ze ook de mogelijkheid geven zelf te reageren @TVreus.nl.

Geen officieel bedrijfsaccount dus we gaan het zien

[ Voor 23% gewijzigd door CurlyMo op 18-06-2019 15:19 ]

[PcDealer]

Ook geen activiteit.

[CurlyMo]

PcDealer schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 15:25:
Ook geen activiteit.

22 mei dit jaar nog wel een profielwijziging, dus wie weet.

[PcDealer]

bwerg schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 15:00:
[...]

Er wordt hier al vaak beweerd dat zelfs een geretourneerd product gewoon conform is, terwijl veel mensen dat ook niet verwachten, [...]

Ik ben het volgens mij niet tegen gekomen. Sowieso is een gebruikt product/uitgepakt niet meer nieuw en mag ook niet als dusdanig worden verkocht.

[bwerg]

PcDealer schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 15:29:
Sowieso is een gebruikt product/uitgepakt niet meer nieuw en mag ook niet als dusdanig worden verkocht.

Ik heb in deze stelling in veel topics zien langskomen en daarna door anderen stellig ontkracht zien worden, maar als je duidelijke wetteksten of jurisprudentie hebt waaruit dat blijkt, dan zie ik die graag (of eigenlijk, liever in topics die daarover gaan, om maar on-topic te blijven). Vooralsnog is de grens tussen wat je wel en niet van een product mag verwachten gewoon vaag, en ik verwacht niet dat iets wat geheel géén effect heeft op het gebruik, een product non-conform maakt.

[ Voor 6% gewijzigd door bwerg op 18-06-2019 15:41 ]

[CurlyMo]

PcDealer schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 15:29:
[...]

Ik ben het volgens niet tegen gekomen. Sowieso is een gebruikt product/uitgepakt niet meer nieuw en mag ook niet als dusdanig worden verkocht.

Zie dit topic over de discussie over de wettelijke basis onder de term "nieuw". Zover ik weet is die er niet en geld alleen conformiteit.
Reeds geopende verpakking van nieuwe bestelde GTX1070