TV scherm plots vol strepen en rode kleur; einde TV?

[Pazo]

targaryanwolf schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 08:57:
@Pazo

Kun je bij geen dealtje maken dat je 50% oid korting krijgt bij aankoop van een nieuwe tv?
Kun je gelijk een 4k tv kopen en laat je de defecte ergens op de hoek van de straat repareren.

Alsof ik na dit debacle überhaupt ooit nog iets bij TVReus wil kopen?
TVReus dient zich aan de wet te houden, iets wat ze momenteel niet doen.
(Trouwens, deze TV is een 4K TV).

[bwerg]

Ik vraag me af of het verkeerde typenummer juridisch nou zo'n probleem is. Technisch zal het precies hetzelfde model zijn, en voor de consument doet het dus precies wat het product ook zou doen als het wel het juiste typenummer was. Aannemende dat er geen onderdelen van mindere kwaliteit in zitten o.i.d. maar dit zal toch gewoon massaproductie zijn zonder variatie?

Enkel maakt het uit voor fabrieksgarantie, maar als de winkel dat dan verder af zou handelen is dat ook geen probleem. Doen ze nu dus niet, maar daar gaat deze discussie natuurlijk sowieso al over.

Dat een verkoper dit van Samsung niet mag doen lijkt me iets tussen de verkoper en Samsung, daar heeft de consument weinig mee te maken. Zal wel iets met lagere inkoopprijzen in Oost-Europa zijn, en Samsung die niet blij is dat die dingen binnen de EU gewoon heen en weer gesleept mogen worden.

[ Voor 25% gewijzigd door bwerg op 18-06-2019 09:17 ]

[Pazo]

@bwerg Zoals in dit topic vaker is belicht, spelen er in feite er 2 zaken: TVReus wil niet kosteloos repareren na 2 jaar en 3 maanden, en ik heb een andere typenummer gekregen dat besteld. Dat tweede, ja, misschien dat de rechter daar niet in mee gaat. Dat eerste, TVReus dient kosteloos te repareren. Inmiddels is duidelijk dat de wet dit stelt en dat er ook al meerdere zaken zijn waaruit dit blijkt. Ze willen daar ondanks meerdere verzoeken dus geen gehoor aan geven.

[bwerg]

Pazo schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 09:28:
@bwerg Zoals in dit topic vaker is belicht, spelen er in feite er 2 zaken

Dat was me duidelijk ik geef alleen aan dat ik niet zoveel heil zie op het hameren op het juiste typenummer: als zij netjes en kosteloos de Hongaarse TV omruilen voor een andere Hongaarse TV lijkt me dat prima. Voor jou doet 'ie precies hetzelfde als een Nederlands model.

[aveenhuysen]

Als ze die tv nou gelijk hadden omgeruild, was jij blij, geen nodeloos tijd verspild en geld en meteen goede reclame voor de andere tweakers hier voor TV Reus.

[Pazo]

bwerg schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 09:32:
[...]

Dat was me duidelijk ik geef alleen aan dat ik niet zoveel heil zie op het hameren op het juiste typenummer: als zij netjes en kosteloos de Hongaarse TV omruilen voor een andere Hongaarse TV lijkt me dat prima. Voor jou doet 'ie precies hetzelfde als een Nederlands model.

Weet ik niet. Ja de werking zal waarschijnlijk hetzelfde zijn, maar mag men dus zomaar andere typenummers leveren dan dat je besteld? Had ook een uitspraak gelezen op de website van de Geschillencommissie van iemand die een ander type accuboormachine heeft gekregen dan besteld. Ook enkel de laatste cijfertjes anders. Heeft gelijk gekregen. Ondernemer moest of een juiste model leveren zoals besteld, of het volledige aankoopbedrag terugbetalen. Deze persoon had dit wel binnen enkele dagen door en gemeld.

aveenhuysen schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 09:37:
Als ze die tv nou gelijk hadden omgeruild, was jij blij, geen nodeloos tijd verspild en geld en meteen goede reclame voor de andere tweakers hier voor TV Reus.

Dat ^. Ze weten donders goed dat ze verkeerd zitten maar proberen het gewoon. En dan wordt het een principe kwestie. Bij hoeveel mensen gebeurt dit niet? Zal een lange adem worden, maar ik laat het er niet bij zitten. Ik heb ze genoeg kansen gegeven om het op de juiste manier op te lossen, maar ze zeggen alleen maar nee.

[ Voor 46% gewijzigd door Pazo op 18-06-2019 09:51 ]

[bwerg]

Pazo schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 09:43:
Had ook een uitspraak gelezen op de website van de Geschillencommissie van iemand die een ander type accuboormachine heeft gekregen dan besteld.

Daarbij wordt het volgende argument aangedragen:

Het is een model van een ouder bouwjaar, met minder vermogen en minder toeren.

Kijk, dan praat je ergens over. Als iemand een verschil tussen de TVs met Hongaars en Nederlands typenummer weet aan te wijzen dan heb je wat dat betreft gelijk, maar als er geen merkbaar verschil is kan de winkel natuurlijk prima volhouden dat de TV wat dat betreft conform is. Wat betreft de strepen natuurlijk niet.

Voor zover ik weet zijn die regionale modellen puur omdat Samsung niet blij is dat de EU een vrijhandelszone is, en ze willen tegenwerken dat in Nederland TV's worden verkocht voor Hongaarse prijzen. Maar corrigeer me als er wel een merkbaar verschil tussen de modellen is.

[ Voor 7% gewijzigd door bwerg op 18-06-2019 11:40 ]

[Pazo]

@bwerg Ja correct, dat is wel zo mbt veroudert model.
Maar goed, ik wil het met name houden op het niet kosteloos willen repareren / vervangen.

[PcDealer]

bwerg schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 11:39:
[...], maar als er geen merkbaar verschil is kan de winkel natuurlijk prima volhouden dat de TV wat dat betreft conform is. Wat betreft de strepen natuurlijk niet.

Als ik denk een NL tv te kopen omdat nergens het tegendeel wordt beweerd en ik ontvang een buitenlands model, dan is dat niet in lijn met mijn verwachting en dus niet conform.

[bwerg]

PcDealer schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 14:54:
[...]

Als ik denk een NL tv te kopen omdat nergens het tegendeel wordt beweerd en ik ontvang een buitenlands model, dan is dat niet in lijn met mijn verwachting en dus niet conform.

Als je er expliciet bij de winkel om vraagt wel, maar als je geen merkbaar verschil kan onderbouwen vraag ik me af of een rechter daarin mee zou gaan. Wat je 'mag verwachten' is subjectief. Er wordt hier al vaak beweerd dat zelfs een geretourneerd product gewoon conform is, terwijl veel mensen dat ook niet verwachten, dus een technisch detail wat geen gevolgen heeft in dagelijks gebruik lijkt me dan ook geen probleem.

Nogmaals: als je een concreet, merkbaar nadeel kan opnoemen van Hongaarse firmware of hoe dat ook mag heten, dan heb je natuurlijk gelijk.

[CurlyMo]

Aangezien het hier al een tijdje over ze gaat kunnen we ze ook de mogelijkheid geven zelf te reageren @TVreus.nl.

Geen officieel bedrijfsaccount dus we gaan het zien

[ Voor 23% gewijzigd door CurlyMo op 18-06-2019 15:19 ]

[PcDealer]

Ook geen activiteit.

[CurlyMo]

PcDealer schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 15:25:
Ook geen activiteit.

22 mei dit jaar nog wel een profielwijziging, dus wie weet.

[PcDealer]

bwerg schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 15:00:
[...]

Er wordt hier al vaak beweerd dat zelfs een geretourneerd product gewoon conform is, terwijl veel mensen dat ook niet verwachten, [...]

Ik ben het volgens mij niet tegen gekomen. Sowieso is een gebruikt product/uitgepakt niet meer nieuw en mag ook niet als dusdanig worden verkocht.

[bwerg]

PcDealer schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 15:29:
Sowieso is een gebruikt product/uitgepakt niet meer nieuw en mag ook niet als dusdanig worden verkocht.

Ik heb in deze stelling in veel topics zien langskomen en daarna door anderen stellig ontkracht zien worden, maar als je duidelijke wetteksten of jurisprudentie hebt waaruit dat blijkt, dan zie ik die graag (of eigenlijk, liever in topics die daarover gaan, om maar on-topic te blijven). Vooralsnog is de grens tussen wat je wel en niet van een product mag verwachten gewoon vaag, en ik verwacht niet dat iets wat geheel géén effect heeft op het gebruik, een product non-conform maakt.

[ Voor 6% gewijzigd door bwerg op 18-06-2019 15:41 ]

[CurlyMo]

PcDealer schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 15:29:
[...]

Ik ben het volgens niet tegen gekomen. Sowieso is een gebruikt product/uitgepakt niet meer nieuw en mag ook niet als dusdanig worden verkocht.

Zie dit topic over de discussie over de wettelijke basis onder de term "nieuw". Zover ik weet is die er niet en geld alleen conformiteit.
Reeds geopende verpakking van nieuwe bestelde GTX1070

[Pazo]

Bedankt allen voor de input, maar wel of niet uit verpakking / retour als 'nieuw' is hier niet aan de orde / off-topic. Lijkt me handiger om daar niet in dit topic over te discussiëren om straks pagina lange 'vervuiling' te voorkomen

Voor jullie info, ik wacht trouwens op antwoord van mijn rechtsbijstand. Ondertussen ben ik mij aan het inlezen in het proces dat dagvaarden heet. Wordt vervolgd.

[Anoniem: 235591]

Dagvaarden? Om een televisie? Welke meer dan twee jaar aan iedere verwachting heeft voldaan, en omdat je nu geen garantie maar een ander aanbod krijgt, ga je dagvaarden? Een geschillencommissie kost €75,00. Een rechtszaak als je hem verliest het tienvoudige op jouw conto.

[loki504]

Anoniem: 235591 schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 19:08:
Dagvaarden? Om een televisie? Welke meer dan twee jaar aan iedere verwachting heeft voldaan, en omdat je nu geen garantie maar een ander aanbod krijgt, ga je dagvaarden? Een geschillencommissie kost €75,00. Een rechtszaak als je hem verliest het tienvoudige op jouw conto.

En als je wint levert het veel meer op. En verliest TVreus een hoop. Het is juist goed dat mensen die in hun recht staan eens opstaan.

Maar ik voorzie dat na de dagvaarding TVreus zelf al de handdoek in de ring gooit en de koop volledig wil ontbinden. En de dagvaarding betaalt.

[Anoniem: 235591]

Precies... als je wint. Zoals hier al vaker in het forum is aangegeven is recht hebben en krijgen een verschil.

[PcDealer]

Anoniem: 235591 schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 22:46:
Precies... als je wint. Zoals hier al vaker in het forum is aangegeven is recht hebben en krijgen een verschil.

Laat de user zelf weten wat diegene wilt...

---

@CurlyMo @bwerg
Over conform zijn van een nieuw product na 6 maanden:

Consumentenrecht, non-conformiteit. Iphone van € 799,00 die na acht maanden niet meer op wil starten is non-conform. Richtlijnconforme uitleg van artikel 7:21 BW brengt dan met zich mee dat Apple een nieuw toestel aan koper moet verschaffen, zij kan niet met een refurbished toestel volstaan.
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBAMS:2016:4197

Over het conform zijn van een nieuw product dat stuk ging binnen 4 maanden met vervanging door remanufactured:

11. Hiermee is naar het oordeel van de kantonrechter ook meteen de vraag beantwoord of Apple aan haar verplichtingen voldoet door de non-conforme iPad te vervangen door een replacement. Het antwoord daarop is ontkennend. Als [eiseres] een refurbished of replacement iPad had gekocht, mag Apple deze vervangen met een refurbished of replacement exemplaar, maar als de consument, zoals in dit geval, een nieuwe iPad heeft gekocht, heeft zij recht op een nieuwe iPad als vervanging. Een replacement iPad, is ondanks hetgeen Apple hierover allemaal heeft aangevoerd, geen nieuwe iPad, maar een replacement, hoe vergelijkbaar deze exemplaren ook eventueel zijn. Apple biedt de replacement ook niet als ‘nieuw’ aan op de markt.
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBAMS:2017:2519

En dan het beroemde Quelle-arrest:

41 Ingeval de verkoper een niet-conform goed levert, voert hij de verbintenis die hij bij de verkoopovereenkomst is aangegaan, niet correct uit en moet hij dus opkomen voor de gevolgen van de slechte uitvoering van die verbintenis. Dat de consument, die de verkoopprijs heeft betaald en zijn contractuele verbintenis dus correct heeft uitgevoerd, een nieuw goed ontvangt ter vervanging van het niet-conforme goed, levert geen ongerechtvaardigde verrijking op. Hij ontvangt slechts met vertraging een goed dat in overeenstemming is met de bepalingen van de overeenkomst, een goed dat hij van meet af aan had moeten ontvangen.
https://eur-lex.europa.eu...CELEX:62006CJ0404&from=NL

Als een nieuw gekocht product non-conform is, moet de verkoper er voor zorgen dat het alsnog conform wordt door vervanging of in overleg met de klant een koopprijs vermindering. Vervanging door een niet nieuw artikel levert dat geen conform product op.

[ Voor 81% gewijzigd door PcDealer op 18-06-2019 22:58 ]

[Anoniem: 235591]

We hebben het hier over een product dat meer dan twee jaar uitstekend heeft gewerkt en aan alle eisen van de koper heeft voldaan. Een ander typenummer verandert daar niets aan.

[CurlyMo]

@PcDealer ik was van plan de discussie over nieuw te stoppen, maar omdat jij erop doorgaat. Het ging over geopende verpakking als onderdeel van nieuw. Daar reageer je niet op. Wat je wel schrijft is inderdaad allemaal waar en was me bekend.

[PcDealer]

CurlyMo schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 23:01:
@PcDealer ik was van plan de discussie over nieuw te stoppen, maar omdat jij erop doorgaat. Het ging over geopende verpakking als onderdeel van nieuw. Daar reageer je niet op. Wat je wel schrijft is inderdaad allemaal waar en was me bekend.

Ik reageer er mee op:
bwerg in "TV scherm plots vol strepen en rode kleur; einde TV?"
bwerg in "TV scherm plots vol strepen en rode kleur; einde TV?"
CurlyMo in "TV scherm plots vol strepen en rode kleur; einde TV?"

[CurlyMo]

PcDealer schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 23:09:
[...]

Ik reageer er mee op:
bwerg in "TV scherm plots vol strepen en rode kleur; einde TV?"
bwerg in "TV scherm plots vol strepen en rode kleur; einde TV?"
CurlyMo in "TV scherm plots vol strepen en rode kleur; einde TV?"

Ik op deze stelling:

Sowieso is een gebruikt product/uitgepakt niet meer nieuw en mag ook niet als dusdanig worden verkocht.

[loki504]

Anoniem: 235591 schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 22:46:
Precies... als je wint. Zoals hier al vaker in het forum is aangegeven is recht hebben en krijgen een verschil.

Ja en nu staat hij in zijn recht en krijgt het niet. Dus is hij 1 van de weinig gebruikers die het overweegt om zijn recht te halen. ipv tvreus te laten winnen.

En ja hij heeft 2 jaar prima gewerkt. Nu niet meer. en is helemaal niet bruikbaar meer. Dus is reparatie/vervanging noodzakelijk. Had TVreus een deugdelijk product verkocht had TS nu nog steeds van zijn TV kunnen genieten.

[Anoniem: 235591]

Het product was deugdelijk want het werkte. TV Reus biedt hem nu een oplossing aan die TS afslaat. In de zin voldoen zij aan wat jij noemt 'noodzakelijke vervanging/reparatie. Daarmee wordt het weer een deugdelijk product.

[loki504]

Anoniem: 235591 schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 09:36:
Het product was deugdelijk want het werkte. TV Reus biedt hem nu een oplossing aan die TS afslaat. In de zin voldoen zij aan wat jij noemt 'noodzakelijke vervanging/reparatie. Daarmee wordt het weer een deugdelijk product.

Allen moet het uitgangspunt kostenloos reparatie zijn. En daarom is het nog steeds geen deugdelijk product. Net zoals de door hun aangegevens restwaarden is compleet uit hun grote duim gezogen. En geeft alleen maar aan dat TV Reus het niet zo nouw neemt met de consumenten bescherming.

[Pazo]

Anoniem: 235591 schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 09:36:
Het product was deugdelijk want het werkte. TV Reus biedt hem nu een oplossing aan die TS afslaat. In de zin voldoen zij aan wat jij noemt 'noodzakelijke vervanging/reparatie. Daarmee wordt het weer een deugdelijk product.

Nee, TVReus biedt geen correcte oplossing. Een correcte oplossing is kosteloos herstel. Dat staat in de wet. En dat weigert TVReus tot 2x toe. Gevolg is dat ik daarna de koop mag ontbinden volgens de wet. Ook dat weigert TVReus. Dus TVReus houdt zich niet aan de wet. En daarom ga ik er werk van maken.

Anoniem: 235591 schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 19:08:
Een geschillencommissie kost €75,00. Een rechtszaak als je hem verliest het tienvoudige op jouw conto.

Dagvaarding kost ca €300-350 (kosten gerechtsdeurwaarder, griffiekosten, opstellen dagvaarding). Dat krijg ik terug als ik win. En mocht ik verliezen dat het is het zonde, en dan heb ik ook een deuk opgelopen qua vertrouwen in de Nederlandse rechtstaat.

[Anoniem: 235591]

Oneliners helpen niemand

[ Voor 69% gewijzigd door Perkouw op 19-06-2019 12:01 ]

[vhal]

Pazo schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 11:18:
[...]
Dagvaarding kost ca €300-350 (kosten gerechtsdeurwaarder, griffiekosten, opstellen dagvaarding). Dat krijg ik terug als ik win. En mocht ik verliezen dat het is het zonde, en dan heb ik ook een deuk opgelopen qua vertrouwen in de Nederlandse rechtstaat.

Ik zou eerst maar eens afwachten wat je RBV doet...

Zoals een rechter onlangs tegen ons zei, men stapt te snel naar de rechter zonder het eerst te proberen om onderling te schikken. En dat ging om een bedrag van 16000 euro.

[Pazo]

Nou, zojuist een half uur gesproken met mijn RBV (Univé).
Zij vinden dat ik valide standpunten heb, maar zij hebben ook ervaringen met dagvaardingen / de rechter. Ze weten niet zeker of ik dit ga winnen. Waarschijnlijk zal de rechter namelijk eisen dat we onderling schikken, om dat het eigenlijk over zo'n laag bedrag gaat.

Maar: omdat ik dus verzekerd ben, heeft Univé een voorstel gedaan om het grootste deel van de reparatiekosten voor hun rekening te nemen. Dan houdt ik dat ik de TV nu toch ga laten repareren, waarbij ik heb gesteld dat ik de TV binnen een maand weer gerepareerd terug heb (dat is een redelijke termijn volgens Univé; kijkend naar verhalen op internet van mensen die hun TV maanden kwijt zijn). Tevens krijg ik dan een leen-TV gedurende die periode. Daarvoor heb ik zojuist een mail gestuurd naar TVReus. Uiteindelijke kosten voor mij zijn nu een paar tientjes omdat Univé de rest vergoed.

Goed, ergens niet 100% tevreden mee, mede omdat ik nog steeds het gevoel heb dat TVReus hier mee weg komt, maar goed, zit al een maand zonder TV, en als ik zou gaan dagvaarden ben je zo nog een aantal maanden verder.

Dus ik vind dat Unive mij hiermee goed helpt. Uiteraard zullen ze actie ondernemen indien TVReus zijn afspraken mbt reparatie niet na komt.

Nu even afwachten hoe snel TVReus het oppakt.
Ik hou jullie op de hoogte van de vorderingen.

[LankHoar]

Pazo schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 10:08:
Goed, ergens niet 100% tevreden mee, mede omdat ik nog steeds het gevoel heb dat TVReus hier mee weg komt, maar goed, zit al een maand zonder TV, en als ik zou gaan dagvaarden ben je zo nog een aantal maanden verder.

Ik snap dat je dat gevoel hebt, want dat is ook zo. Misdaad loont (even losjes de term misdaad zien), blijkt wel weer. Gewoon niet aan de wet houden en weten dat het gros van de mensen al sneller opgeeft, en rechtsbijstand ook vaak (altijd?) voor schade uitkeren kiest ipv dagvaarden.

Op de korte termijn zal dit voor de rechtsbijstand voor minder kosten zorgen. Op de lange termijn betwijfel ik dat, want indien ze keer op keer voet bij stuk zouden houden, zullen zaken zoals TVReus bij de ongetwijfelde hogere aantallen verliezen de zullen lijden hopelijk hun lesje leren (want dan kost het ineens geld). Gezien de vele topics waarbij rechtsbijstand voor uitkeren kiest ipv je in je recht bij te staan, zal dat helaas niet snel gaan gebeuren ben ik bang.

Volgens mij moeten we het meestal-schadeloos-stellen-bij-juridische-problemen bijstand gaan noemen ofzo, stukje accurater

[Hackus]

Kan het niet zijn dat de TV(evt. na update) niet meer geschikt is voor NL (kabel) netwerk , omdat het een buitenlands model betreft ?

[Pazo]

Hackus schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 11:45:
Kan het niet zijn dat de TV(evt. na update) niet meer geschikt is voor NL (kabel) netwerk , omdat het een buitenlands model betreft ?

Nee het scherm is kapot. Op de HTPC hetzelfde resultaat. En anders zou je nog iets moeten zien als 'geen signaal', maar zodra ik de tv aanzet is het gelijk die rode gloed zoals op de foto's in de OP.

En daarnaast is het IPTV, dus komt via het netwerk binnen.

[Pazo]

Een update: Mijn TV is vandaag opgehaald en een leen-TV gebracht.
Vooraf heb ik rondom foto's gemaakt van mijn TV, waarop geen enkel krasje of beschadiging te zien is. Ik heb dit ook gemeld aan TVReus. Chauffeur heeft de TV netjes in een passende TV doos verpakt.

Tevens leen-TV gekregen, een Samsung UE40NU7122K. Deze TV heeft wel beschadigingen aan de achterkant. Direct foto's van gemaakt en gemeld bij TVReus. Verder ontbraken de schroeven om de pootjes mee vast te maken; lekker handig. Gelukkig had ik zelf nog passende schroeven om dit euvel te verhelpen.

TV even kort getest en lijkt prima te werken. In ieder geval kan ik weer kijken op een scherm van 40" ipv op de Surface Pro 3 van 12"

En nu maar wachten....

[laptopleon]

Pazo schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 10:08:
Waarschijnlijk zal de rechter namelijk eisen dat we onderling schikken, om dat het eigenlijk over zo'n laag bedrag gaat.

Dit zou ik een vreemde uitspraak vinden van een rechter, omdat a) je juist naar een rechter stapt als je er niet samen uit komt en b) de hoogte / manier van de schikking het probleem is waar je samen niet uit komt. Dus daar willen beide partijen juist een (onafhankelijk) oordeel over.

Sterker nog, als de rechtbank alleen zegt: 'Je moet er zelf uit zien te komen', zeggen ze dus eigenlijk: We doen niks aan dit probleem. Een komt de aangeklaagde partij er mee weg, want die kun je zelf niet dwingen om iets te doen.

[vhal]

laptopleon schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 14:36:
[...]

Dit zou ik een vreemde uitspraak vinden van een rechter, omdat a) je juist naar een rechter stapt als je er niet samen uit komt en b) de hoogte / manier van de schikking het probleem is waar je samen niet uit komt. Dus daar willen beide partijen juist een (onafhankelijk) oordeel over.

Sterker nog, als de rechtbank alleen zegt: 'Je moet er zelf uit zien te komen', zeggen ze dus eigenlijk: We doen niks aan dit probleem. Een komt de aangeklaagde partij er mee weg, want die kun je zelf niet dwingen om iets te doen.

Een kantonrechter zal over het algemeen genomen proberen de 2 partijen te laten schikken. Zie het als pressiemiddel. Hetzelfde heb ik persoonlijk meegemaakt met een zaak wat ging over een auto, de tegenpartij wilde toen ook helemaal van niks weten maar uiteindelijk kregen ze van de rechter toch het vriendelijke doch dringende verzoek om met 'iets' te komen. Eén week later kwamen we tot een onderlinge schikking terwijl ze ruim een half jaar niks hebben gedaan.

[laptopleon]

Dat is natuurlijk prima, maar ik heb het anders meegemaakt.

Met alle respect maar jouw voorbeeld werkt alleen als de partij die niet wil schikken onder de indruk is van de mening van de rechtbank.

Wij hebben wel eens een verschil van inzicht met de gemeente gehad. Die hebben / huren mensen die dagelijks, voor hun beroep met burgers en bedrijven in de clinch gaan.

Een advocaat zal zeggen: OK, prima, dan doen we doen een bod van € 100 voor je auto. Dan zijn we toch met 'iets' gekomen. Even heel lullig voorbeeld.

(Bij gemeentes is het nog gekker. Onze gemeente negeerde gewoon zo'n uitspraak. Het enige wat we konden doen, was weer naar de rechter stappen. Ze weten gewoon dat je geen jaren met zo'n zaak bezig wil zijn. De bewuste ambtenaar hoefde toch een eventuele boete niet zelf te betalen en een ambtenaar ontslaan is vrijwel onmogelijk voor een gemeente.)

[VeeGee]

Formeel zal een rechter je inderdaad nooit dwingen om te schikken. Maar er zal tijdens een zitting - zeker bij de kantonrechter - erg worden aangestuurd op een schikking. In nagenoeg alle gevallen zal de rechter partijen (letterlijk) de gang op sturen om een minnelijke regeling te beproeven, eventueel na een voorlopig oordeel zodat er voor beide partijen wat onderhandelingsruimte is.

Komen partijen er vervolgens onderling niet uit, dan zal een rechter uiteraard 'gewoon' vonnis wijzen.

[Pazo]

Ik denk dat mijn RBV dat ook gedacht heeft, en daarom zelf met het voorstel is gekomen tot 'afkoop'. En dat voorstel was voor mij aantrekkelijk genoeg om het dan toch maar te laten repareren, ondanks een stemmetje nog steeds zegt dat ik het niet helemaal eens ben met de gang van zaken ;-)

Maar goed, heb nu weer een TV in de kamer staan en nu is het afwachten op de reparatie.
Ik laat het jullie uiteraard weten.

[PcDealer]

Het was natuurlijk ook mogelijk om zelf een advocaat in te schakelen en de rekening naar de rbv te sturen. Dan was er wel een mogelijkheid tot het halen van je recht.

Hoewel, de rekening van de reparatie kan alsnog naar de webshop omdat ze zelf niet meewerken.

[Pazo]

Even een update, de soap gaat door...
Na een maand maar eens een bericht naar TVReus gestuurd wat de status is. Geen reactie. Een reeks mails volgen:

24-7: Gevraagd of ze een statusupdate kunnen geven (geen reactie)
1-8: Wederom gevraagd op een statusupdate. Reactie van TVReus op 2-8: we weten het niet, maar maandag 5-8 vragen we het na en laten we je het weten.
6-8: Geen reactie gehad, dus maar weer gevraagd om de statusupdate (geen reactie)
8-8: Wederom gevraagd op een statusupdate (geen reactie)
14-8: Wederom gevraagd op een statusupdate (geen reactie)
16-8: Rechtsbijstandverzekering een mail gestuurd dat ik geen reactie krijg en wat ik verder kan doen.
19-8: Rechtsbijstandverzekering belt mij op. Heeft met TVReus gesproken. De TV staat bij hen (duh), maar er is nog geen reparatie gepland (pardon???). Ze gaan nu 'met spoed' een reparatieafspraak plannen, en zullen mij 'deze week' berichten hoe en wat.

Jezus wat slecht... hier zakt je broek toch van af... Gewoon de TV al anderhalve maand in huis en niets doen. Gewoon niet reageren op mijn verzoeken en als mijn RBV belt dan kunnen zelf wel ineens kijken. Ik heb al spijt dat ik het toch niet heb laten voorkomen...

[garriej]

Ik zie dit topic net voor het eerst. Ik had heel de tijd hoop dat er eindelijk iemand was die een rechter uitspraak ging laten doen. Maar helaas gaat het zoals wel vaker RBV betaald en de winkel gaat op de zelfde voet door met de volgende consument

Zelf zou ik de energie/zin niet hebben om zoiets voor te laten komen, maar het zou goed zijn als er meer uitspraken worden gedaan in zulk soort zaken.

Belachelijk ook dat die TV er al anderhalve maand staat zonder dat er iets mee is gedaan.

[Snowhite0901]

Pazo schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 11:51:
Even een update, de soap gaat door...
Na een maand maar eens een bericht naar TVReus gestuurd wat de status is. Geen reactie. Een reeks mails volgen:

24-7: Gevraagd of ze een statusupdate kunnen geven (geen reactie)
1-8: Wederom gevraagd op een statusupdate. Reactie van TVReus op 2-8: we weten het niet, maar maandag 5-8 vragen we het na en laten we je het weten.
6-8: Geen reactie gehad, dus maar weer gevraagd om de statusupdate (geen reactie)
8-8: Wederom gevraagd op een statusupdate (geen reactie)
14-8: Wederom gevraagd op een statusupdate (geen reactie)
16-8: Rechtsbijstandverzekering een mail gestuurd dat ik geen reactie krijg en wat ik verder kan doen.
19-8: Rechtsbijstandverzekering belt mij op. Heeft met TVReus gesproken. De TV staat bij hen (duh), maar er is nog geen reparatie gepland (pardon???). Ze gaan nu 'met spoed' een reparatieafspraak plannen, en zullen mij 'deze week' berichten hoe en wat.

Jezus wat slecht... hier zakt je broek toch van af... Gewoon de TV al anderhalve maand in huis en niets doen. Gewoon niet reageren op mijn verzoeken en als mijn RBV belt dan kunnen zelf wel ineens kijken. Ik heb al spijt dat ik het toch niet heb laten voorkomen...

ook wel matig van je rbv, je had het niet voor niets al van tevoren bij hen aangegeven.

[koektrommeltje]

Pazo schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 11:51:
Even een update, de soap gaat door...
Na een maand maar eens een bericht naar TVReus gestuurd wat de status is. Geen reactie. Een reeks mails volgen:

24-7: Gevraagd of ze een statusupdate kunnen geven (geen reactie)
1-8: Wederom gevraagd op een statusupdate. Reactie van TVReus op 2-8: we weten het niet, maar maandag 5-8 vragen we het na en laten we je het weten.
6-8: Geen reactie gehad, dus maar weer gevraagd om de statusupdate (geen reactie)
8-8: Wederom gevraagd op een statusupdate (geen reactie)
14-8: Wederom gevraagd op een statusupdate (geen reactie)
16-8: Rechtsbijstandverzekering een mail gestuurd dat ik geen reactie krijg en wat ik verder kan doen.
19-8: Rechtsbijstandverzekering belt mij op. Heeft met TVReus gesproken. De TV staat bij hen (duh), maar er is nog geen reparatie gepland (pardon???). Ze gaan nu 'met spoed' een reparatieafspraak plannen, en zullen mij 'deze week' berichten hoe en wat.

Jezus wat slecht... hier zakt je broek toch van af... Gewoon de TV al anderhalve maand in huis en niets doen. Gewoon niet reageren op mijn verzoeken en als mijn RBV belt dan kunnen zelf wel ineens kijken. Ik heb al spijt dat ik het toch niet heb laten voorkomen...

Zou haast zeggen, haal dat ding terug. Ga naar circuitsonline.net en zoek daar wat meer info en een -al dan niet- hobbyreparateur die het voor je wilt maken. Daar zitten de kenners, die je ook zo kunnen vertellen wat er defect is waarschijnlijk. Zelf het onderdeel kopen en vervangen is vaak niet zo moeilijk. Tenzij het het paneel is..

[Pazo]

garriej schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 12:15:
IIk had heel de tijd hoop dat er eindelijk iemand was die een rechter uitspraak ging laten doen. Maar helaas gaat het zoals wel vaker RBV betaald en de winkel gaat op de zelfde voet door met de volgende consument

Ja zoals je hebt kunnen lezen was ik bijna op het punt gekomen om het voor te laten komen, maar mijn RBV heeft me toen overgehaald om het niet te doen (mede door compensatie / afkoop). Begin ik toch steeds meer spijt van te krijgen. Wat een bedrijf zeg, dat TVReus. En ze komen er steeds maar weer mee weg.

Ben benieuwd of ze inderdaad ergens mee komen deze week.

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 12:23:
[...]

Zou haast zeggen, haal dat ding terug. Ga naar circuitsonline.net en zoek daar wat meer info en een -al dan niet- hobbyreparateur die het voor je wilt maken. Daar zitten de kenners, die je ook zo kunnen vertellen wat er defect is waarschijnlijk. Zelf het onderdeel kopen en vervangen is vaak niet zo moeilijk. Tenzij het het paneel is..

Ik heb al betaald (en mijn RBV heeft mij ook een deel betaald). Dus even terughalen is er nog niet bij.
Verder weet ik trouwens ook niet wat er precies kapot is.

[ Voor 31% gewijzigd door Pazo op 19-08-2019 12:26 ]

[loki504]

Rechtsbijstand denk helaas altijd eerst aan hun eigen portomonee op korte termijn.

[koektrommeltje]

loki504 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 12:31:
Rechtsbijstand denk helaas altijd eerst aan hun eigen portomonee op korte termijn.

Hetgeen ook vaak logisch is.

Als TS of zn rechtsbijstandverzekering dit nu voor de rechter zou brengen, is die tv na een jaar nog niet gerepareerd want bij de rechter kun je ook niet binnen een week/maandje terecht. Tenzij spoedzaak, maar dat is dat niet.

Daarnaast kost een rechtszaak voeren een berg geld en tijd, Tijd die kosten met zich meebrengt waar niemand wijzer van wordt. Daarom schikt zo'n RBV vaak met de klant door de claim af te kopen. Dat is voordeliger dan procederen, kosten maken en oneindig lang corresponderen.

Gaan ze wel voor elke zaak procederen, dan mag je het tarief van zo'n rechtsbijstandverzekering ook vermeningvuldigen. Zit je ook niemand op te wachten.. Zelfs TS niet, want dan had ie pas na 1 jaar zn tv gerepareerd teruggekregen.

[loki504]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:45:
[...]


Hetgeen ook vaak logisch is.

Als TS of zn rechtsbijstandverzekering dit nu voor de rechter zou brengen, is die tv na een jaar nog niet gerepareerd want bij de rechter kun je ook niet binnen een week/maandje terecht. Tenzij spoedzaak, maar dat is dat niet.

Daarnaast kost een rechtszaak voeren een berg geld en tijd, Tijd die kosten met zich meebrengt waar niemand wijzer van wordt. Daarom schikt zo'n RBV vaak met de klant door de claim af te kopen. Dat is voordeliger dan procederen, kosten maken en oneindig lang corresponderen.

Gaan ze wel voor elke zaak procederen, dan mag je het tarief van zo'n rechtsbijstandverzekering ook vermeningvuldigen. Zit je ook niemand op te wachten.. Zelfs TS niet, want dan had ie pas na 1 jaar zn tv gerepareerd teruggekregen.

Daarom zeg ik ook op korte termijn. Op lange termijn zullen dit soort bedrijven het niet doen omdat de kosten te hoog zijn en ze toch verliezen. Dan hoef je heel wat minder vaak te schikken. En profiteerd heel nederland er van.

[Pazo]

koektrommeltje schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 13:45:
[...]

Daarnaast kost een rechtszaak voeren een berg geld en tijd, Tijd die kosten met zich meebrengt waar niemand wijzer van wordt. Daarom schikt zo'n RBV vaak met de klant door de claim af te kopen. Dat is voordeliger dan procederen, kosten maken en oneindig lang corresponderen.

Dagvaarding kost ca 300-350€, en als ik zou winnen krijg ik dat terug. Er is ligt dan jurisprudentie voor vergelijkbare zaken in de toekomst. Nu is er ook al €220,- betaald voor de reparatie (deels vergoed door mijn RBV), en heb nog steeds geen TV terug. Enig 'voordeel' is dat ik nu een leen tv heb.

Maar goed, even afwachten tot einde week. En als er dan nog geen (bevredigend) antwoord is van TVReus, dan maar eens met de RBV bespreken om alsnog een ingebrekestelling te sturen en daarna alsnog te gaan dagvaarden. Aangezien mijn RBV er ook geld en tijd in heeft gestoken, en ik vandaag de indruk aan de telefoon kreeg dat ze hier ook niet erg blij van worden, hoop ik dat ze daar in mee willen gaan.
Al heb ik liever gewoon volgende week mijn TV gerepareerd terug...

[ Voor 3% gewijzigd door Pazo op 19-08-2019 14:29 ]

[Pazo]

Aargh... ik kook

Op 28-8 had TVReus mij bevestigd dag ik de TV binnen 3 weken gerepareerd thuis zal hebben. Dus uiterlijk 18-9. Vorige week vrijdag 13-9 maar eens gemaild wat de status is en of we een leverafspraak kunnen maken. Geen reactie natuurlijk. Dinsdag weer gemaild; geen reactie. Woensdag rond de middag dus gebeld. Persoon aan de telefoon kon niet vertellen wat de status was, zou het gaan navragen en mij later die dag terugbellen.
Om 16:50 zelf maar weer gebeld, aangezien (wat ik al verwacht had) nog niet was terug gebeld. Ze kunnen het mij niet vertellen. Ze weten niet wat de status is. Ze weten niet of de TV al wel of niet gerepareerd is. Ze weten niet wanneer ik de TV kan terug verwachten. Ze weten niets. WTF?! Wat een waardeloos *** bedrijf is het toch! Ow wat baal ik ervan dat ik het niet gelijk heb laten voorkomen

Goed, gisteren gelijk maar weer een mail gestuurd naar mijn RBV, met de vraag wat zij kunnen doen / hoe we meer druk kunnen zitten (wacht op antwoord). Liefst zou ik iets van een ingebrekestelling willen sturen, binnen een week mijn TV gerepareerd terug en anders compleet aankoopbedrag inclusief de reparatiekosten die ik al betaald heb retourneren. En zo niet voor de rechter ermee. Ben er zo klaar mee

[CrazyOne]

De slechte reviews maar weer van stal halen, blijven ze gevoelig voo, en ook vooral laten staan.

[Sir_Lion]

Er zijn verschillende stappen die nu ondernomen kan worden, immers is de deadline voor de reparatie verstreken.

1) De reparatie door een ander laten uitvoeren. De kosten hiervoor ligt bij de verkoper.
2) Er wordt een nieuw product geleverd. Indien geen exact model beschikbaar is, dan is een vergelijkbaar model al dan niet iets beter model acceptabel als vervangend model.
3) Ontbind de gehele koop.
4) Eventueel kunt u vragen om een schadevergoeding van de verkoper.

https://www.consuwijzer.n...elang-mag-reparatie-duren

[Pazo]

Mijn RBV heeft me net gebeld. Die hebben uiteraard ook met TVReus gebeld. Hetzelfde verhaal als ik te horen kreeg. We krijgen sterk de indruk dat ze de TV kwijt zijn, al durven ze dat nog niet hardop te zeggen.

Mijn RBV verzekering zegt dat evt wel het complete aankoopbedrag kunnen eisen, maar dat ga ik nooit krijgen. Want ze gaan terugvallen op de afschrijving / dagwaarde. Mijn RBV denkt dat het maximale is wat ik kan krijgen, is de aanschafwaarde min de reparatiekosten. Dat zou dan €639-€170 = €469 zijn. En daar koop je geen nieuwe TV voor terug (met minimaal dezelfde specs). Ze wilde eventueel ook wel een andere TV aanbieden (weet niet welke), maar dan zou ik wel moeten bijbetalen (en dat zit ik nog bij TVReus, wat ik absoluut niet meer wil).

Ik ben hier zo pissed over. Als de TV inderdaad kwijt is, dan mag ik alsnog (deels) voor de kosten opdraaien voor iets dat zij kwijt gemaakt hebben. Waar gaat dit over??

[Sir_Lion]

Tja, recht hebben =/= recht krijgen. Maar je zou dan nog aanspraak kunnen maken op schadevergoeding.

[Basekid]

Hoe kun je nou moeten betalen voor reparatiekosten waar jij de baten niet van hebt gekregen en waarschijnlijk niet eens zijn uitgevoerd??

Die dagwaarde is toch verder ook niet van toepassing... ze moeten je een product dat conform is teruggeven.
Beetje rare RBV, waar werken die lui voor.

[loki504]

Ik als leek met geringe wet kenis zou zeggen dat je gewoon recht hebt op ontbinding van de koop. Net over 2 jaar is gewoon niet conform. En zover ik weet is bijbetalen voor een vergelijkbaar product een no-go. (Een beter product kan ik nog inkomen).

En hier zie je prima de werkwijzen van je RBV. Je hebt recht op 100%. Maar dat gaat de winkel toch niet doen zonder mopperen. Dus neem maar genoegen met minder...

@Basekid zijn RBV weet wel dat hij recht heeft op 100%. Maar willen daar niet voor vechten. Kost ze teveel geld/moeite. En daarom moet je de dagwaarden maar accepteren.

[ Voor 17% gewijzigd door loki504 op 19-09-2019 12:08 ]

[Pazo]

Basekid schreef op donderdag 19 september 2019 @ 12:05:
Hoe kun je nou moeten betalen voor reparatiekosten waar jij de baten niet van hebt gekregen en waarschijnlijk niet eens zijn uitgevoerd??

Heb ik ook altijd al vreemd gevonden (kan je hier eerder ook teruglezen). Ze weten niet wat er exact mis is, maar kunnen dan wel het bedrag bepalen wat je moet betalen. Kennelijk is dat de manier waarop het werkt. Dit is uiteraard ook allemaal in samenspraak met de RBV gegaan.

Basekid schreef op donderdag 19 september 2019 @ 12:05:
Die dagwaarde is toch verder ook niet van toepassing... ze moeten je een product dat conform is teruggeven.
Beetje rare RBV, waar werken die lui voor.

RBV zegt van wel. Als ze het kwijt zijn, heb je schade geleden. Dan kan je de schade gaan claimen, maar dan zullen ze kijken naar de dagwaarde (net als bij een auto die total-loss is). Ik kan er ook niet bij, maar zo schijnt het te werken?

loki504 schreef op donderdag 19 september 2019 @ 12:06:
Ik als leek met geringe wet kenis zou zeggen dat je gewoon recht hebt op ontbinding van de koop. Net over 2 jaar is gewoon niet conform. En zover ik weet is bijbetalen voor een vergelijkbaar product een no-go. (Een beter product kan ik nog inkomen).

En hier zie je prima de werkwijzen van je RBV. Je hebt recht op 100%. Maar dat gaat de winkel toch niet doen zonder mopperen. Dus neem maar genoegen met minder...

En bij ontbinding van de verkoop kijken ze dus ook weer naar de dagwaarde, als ik mijn RBV moet geloven.

Ik zou ze eigenlijk alsnog willen dagvaarden en het voor laten komen. Maar RBV zegt dat de rechter alsnog zal terugvallen op de dagwaarde.

[loki504]

Pazo schreef op donderdag 19 september 2019 @ 12:11:
[...]

Heb ik ook altijd al vreemd gevonden (kan je hier eerder ook teruglezen). Ze weten niet wat er exact mis is, maar kunnen dan wel het bedrag bepalen wat je moet betalen. Kennelijk is dat de manier waarop het werkt. Dit is uiteraard ook allemaal in samenspraak met de RBV gegaan.


[...]

RBV zegt van wel. Als ze het kwijt zijn, heb je schade geleden. Dan kan je de schade gaan claimen, maar dan zullen ze kijken naar de dagwaarde (net als bij een auto die total-loss is). Ik kan er ook niet bij, maar zo schijnt het te werken?


[...]


En bij ontbinding van de verkoop kijken ze dus ook weer naar dagwaarde, als ik mijn RBV moet geloven.

Ik zou ze eigenlijk alsnog willen dagvaarden en voor laten komen. Maar RBV zegt dat de rechter alsnog zal terugvallen op de dagwaarde.

Zo er ik weet is het uitgangspunt bij ontbinding het volledige bedrag. En in enkele uitzonderlijke gevallen is een gebruikers vergoeding mogelijk. Maar dan moet TVreus dat echt goed gaan onderbouwen. Maar vermoed dat ze dat niet gaat lukken.

Maar ik zou even wachten tot er mensen zijn die vaker met dit bijltje hebben gehakt.

[Sir_Lion]

loki504 schreef op donderdag 19 september 2019 @ 12:14:
[...]


Zo er ik weet is het uitgangspunt bij ontbinding het volledige bedrag. En in enkele uitzonderlijke gevallen is een gebruikers vergoeding mogelijk. Maar dan moet TVreus dat echt goed gaan onderbouwen. Maar vermoed dat ze dat niet gaat lukken.

Maar ik zou even wachten tot er mensen zijn die vaker met dit bijltje hebben gehakt.

Zoals @LucyLG en @GlowMouse ?

[loki504]

Sir_Lion schreef op donderdag 19 september 2019 @ 12:21:
[...]


Zoals @LucyLG en @GlowMouse ?

Yep en als we dan toch bezig zijn @VeeGee 😀. Maar wil ze niet iedere keer lastig vallen.

[GlowMouse]

Waarschijnlijk zal de rechter namelijk eisen dat we onderling schikken, om dat het eigenlijk over zo'n laag bedrag gaat.

De rechter kan dat helemaal niet eisen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelde dat een gebruiksvergoeding echt een uitzondering is.

Als de bezitter te goeder trouw de opbrengsten uit bijvoorbeeld huur van de zaak mag behouden, is niet goed verklaarbaar dat de bezitter te goeder trouw die de zaak zelf gebruikt enkel vanwege dat gebruik een gebruiksvergoeding zou moeten betalen;

Omdat uit de wetsgeschiedenis blijkt dat de wetgever ervan is uitgegaan dat slechts in uitzonderlijke situaties een gebruiksvergoeding verschuldigd is, acht het hof een vordering tot betaling van een gebruiksvergoeding slechts in uitzonderlijke situaties toewijsbaar. Het enkele gebruik van een zaak door de koper is echter onvoldoende voor toewijsbaarheid van een dergelijke vordering. Er dient sprake te zijn van een situatie waarin voldaan is aan de vereisten van ongerechtvaardigde verrijking en waarin het uitblijven van een gebruiksvergoeding naar normen van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn.

We hebben hier een verkoper die niet wil gratis wilde repareren, en vervolgens de betaalde reparatie niet tijdig uitvoert. Waarom zou het toewijzen van een gebruiksvergoeding dan redelijk zijn?

Je kunt twee partijen aanspreken: Univé of de reus. Ik zou eerst de discussie met Univé eens aanzwengelen. Ik zou daarbij benadrukken dat het niet gaat om een tv die is zoekgeraakt, maar om een winkel die nooit een conforme tv heeft geleverd (niet vanwege het typenummer maar vanwege het defect). Zie ook deze overweging in Quelle:

Ingeval de verkoper een niet-conform goed levert, voert hij de verbintenis die hij bij de verkoopovereenkomst is aangegaan, niet correct uit en moet hij dus opkomen voor de gevolgen van de slechte uitvoering van die verbintenis. Dat de consument, die de verkoopprijs heeft betaald en zijn contractuele verbintenis dus correct heeft uitgevoerd, een nieuw goed ontvangt ter vervanging van het niet-conforme goed, levert geen ongerechtvaardigde verrijking op. Hij ontvangt slechts met vertraging een goed dat in overeenstemming is met de bepalingen van de overeenkomst, een goed dat hij van meet af aan had moeten ontvangen.

[Pazo]

Bedankt voor je input @GlowMouse

GlowMouse schreef op donderdag 19 september 2019 @ 13:46:

Je kunt twee partijen aanspreken: Univé of de reus. Ik zou eerst de discussie met Univé eens aanzwengelen. Ik zou daarbij benadrukken dat het niet gaat om een tv die is zoekgeraakt, maar om een winkel die nooit een conforme tv heeft geleverd (niet vanwege het typenummer maar vanwege het defect).

Op zich heb ik die discussie eerder gehad met de RBV van Univé, want ik wilde al gaan dagvaarden toen bleek dat ik een ander typenummer had en TVReus niet tegemoet wilde komen (zie eerder in dit topic). Toen laten overhalen door Univé om toch voor reparatie te gaan, waarbij zij ook een deel van de kosten voor rekening hebben genomen. Voorstel van Univé om bij TVReus te vragen om het aankoopbedrag minus reparatiekosten als vergoeding. Maar daar koop ik geen nieuwe / gelijkwaardige TV van. Ik wil eigenlijk inzetten op het ontbinden van de overeenkomst waarbij dan het volledige aankoopbedrag + reparatiekosten retour krijg. Gaan ze daar niet mee akkoord, dan wil ik gaan dagvaarden. Maar dan moet ik wel aardig zeker weten dat het kans van slagen heeft. En dan gaat het mij eigenlijk niet zozeer om het geld, maar om het gelijk halen en jurisprudentie verkrijgen voor de medemens die ook met dit soort zaken te maken hebben (want dat ontbreekt nog denk ik).

We zijn inmiddels 4 maanden onderweg... ze hebben nu toch wel ruim de tijd gehad zou je denken.

[GlowMouse]

Als je zelf actie wilt ondernemen, zul je dat ook met Univé moeten afhandelen. Zij zullen de betaalde reparatiekosten terug willen, en gaan je ook niet helpen bij de procedure.

Mijn inschatting is dat TVReus na een dagvaarding toch gaat betalen, dus de kans op jurisprudentie is niet zo groot. Daarnaast weet je nooit wat een kantonrechter gaat doen. Kans is groot dat je wint, maar zeker is het niet.

[Pazo]

@GlowMouse Ik heb het net voorgelegd bij Univé. Ik heb gevraagd dat ze als eis inzetten om over te gaan tot ontbinding van de overeenkomst, en daarbij het volledige aankoopbedrag en reparatiekosten terugbetalen. Indien TVReus daar niet mee akkoord gaat, om dan alsnog over te gaan tot een dagvaarding. Univé zal namens mij contact op gaan nemen met TVReus. Even afwachten wat de reactie is.

[Pazo]

Ik heb vandaag de volgende, uitgebreide reactie gekregen van mijn RBV:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik moet het dit weekend nog even laten bezinken en bedenken wat ik wil. Als ik die €485,- terug laat betalen zit ik weer op €639,-, maar niet helemaal want ik heb zelf nog €60,- betaald als mijn deel voor de reparatie, dus uiteindelijk €579,-. Maar goed, dan heb ik nog steeds geen TV en zal ik een nieuwe moeten kopen.

Wat zouden jullie doen? Hoewel ik het nog steeds niet eens ben met de gang van zaken, denk ik dat dit het beste is wat ik eruit kan halen.

[GlowMouse]

Ik zou die 60 euro noemen en kijken of ze daarmee instemmen. De geschillencommissie is een gok die ik niet zou nemen, die doen maar wat.

[Pazo]

GlowMouse schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 16:24:
Ik zou die 60 euro noemen en kijken of ze daarmee instemmen. De geschillencommissie is een gok die ik niet zou nemen, die doen maar wat.

Dat dacht ik dus ook. Heb voor de reparatie betaald, maar die is niet uitgevoerd, dus geld terug.
Ik denk dat ik ga voorstellen €485 + €60 = €545,- en daarmee klaar.

[Pazo]

Nou, we zijn er nog niet hoor. Helaas duurde het even voordat mijn RBV de brief ging sturen, maar dat hebben ze nu toch gedaan.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

En nu maar weer afwachten. Eigenlijk had ik dit zelf ook al een tijd geleden gaan, de overeenkomst ontbinden, maar goed, hopelijk dat de RBV wat meer gewicht in de strijd kan gooien.

[arnieo]

Hoe is het verder afgelopen? Heeft TV reus nog iets van zich laten horen?
Aangezien de 7 dagen nu voorbij zijn ben ik wel benieuwd.

[Pazo]

arnieo schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 13:41:
Hoe is het verder afgelopen? Heeft TV reus nog iets van zich laten horen?
Aangezien de 7 dagen nu voorbij zijn ben ik wel benieuwd.

Wilde het al gaan posten, maar je bent mij voor

Woensdag had mijn RBV met TVReus gebeld, dat ze nog niets gehoord hadden en morgen (donderdag) de 7 dagen om zouden zijn. Zouden terugbellen. Natuurlijk weer niet gedaan, dus donderdag heeft mijn RBV weer gebeld. Ze beweren dat de TV (ineens?) volgende week gerepareerd wordt gebracht. RBV heeft gevraagd om bevestiging op de mail naar hen en naar mij. Zouden ze meteen doen. Je raad het, niet gedaan. Dus vandaag heeft mijn RBV weer gebeld waar de bevestigingsmail blijft. Uiteindelijk een uurtje geleden toch een (sumier) e-mailtje gehad van TVReus:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Goed, ik heb daar nog steeds weinig vertrouwen in, maar goed. Ik hoop dat ze begin volgende week bellen.

En dan, ALS de TV komt, ga ik echt elke centimeter controleren op beschadigingen (en daarna ook op de werking). Ik heb voordat de TV weg ging 100 foto's gemaakt van de TV. Ik ben zuinig op mijn spullen, en is zonder 1 enkel krasje weg gegaan. Zo verwacht ik deze ook terug.

Maar goed, eerst maar eens afwachten... heb zo'n vermoeden dat het gewoon weer een manier is om mij aan het lijntje te houden. Mijn RBV is ook aardig verbaasd over de gang van zaken.

[arnieo]

Je bent er al aardig lang mee zoet. Ik hoop dat het uiteindelijk allemaal op zijn pootjes terecht komt en je weer van je eigen TV kan genieten.

Het mag wel duidelijk zijn dat dit geen goede reclame is voor TV reus.

Thanks voor de update!

[loki504]

Jammer dat RBV meer aan centjes denken. En dat je niet direct zelf een advocaat/Jurist in de arm mag nemen en TV Reus eens figuurlijk een dreun verkopen. En daarna dagvaarden..... stelletje knuppers daar bij TV Reus.

[ Voor 9% gewijzigd door loki504 op 11-10-2019 15:18 ]

[Pazo]

loki504 schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 15:17:
Jammer dat RBV meer aan centjes denken. En dat je niet direct zelf een advocaat/Jurist in de arm mag nemen en TV Reus eens figuurlijk een dreun verkopen. En daarna dagvaarden..... stelletje knuppers daar bij TV Reus.

Mjah, achteraf gezien had ik dit ook anders gedaan. Je hebt de ijdele hoop dat ze het netjes oplossen, maar helaas is de praktijk anders.

[Pazo]

We gaan weer verder met de soap.

Zoals verwacht heeft TVReus afgelopen week niet mijn (gerepareerde) TV geleverd. Afgelopen woensdag had mijn RBV nog met TVReus gebeld om te vragen of ik donderdag of vrijdag de TV kon terugverwachten. Het antwoord van TVReus was enkel iets in de trend van 'de week is nog niet voorbij'. Afgelopen vrijdag heeft TVReus mijn RBV laten weten de TV 'waarschijnlijk' a.s. dinsdag te maken, en dan woensdag te leveren. Ze zouden mij daarvoor bellen maar dat hebben ze (uiteraard) niet gedaan. Mijn RBV heeft gevraagd om dit zwart op wit te zetten, maar daar wil TVReus natuurlijk niet aan. Dus het is weer een zoveelste toezegging van niets.

Ondertussen heeft mijn RBV aangeklopt bij de geschillencommissie, om daar vervolgens van een koude kermis thuis te komen: TVReus is niet aangesloten bij een geschillencommissie, dus ze kunnen niets doen.
Gelukkig heeft TVReus ook een eigen keurmerk, te weten Qshops. Staat prominent op hun website. Echter blijkt dat ook een wassen neus te zijn: het enige dat Qshops kans doen is bemiddelen tussen TVReus en consument. Heb je dus ook niets aan. Maar Qshops verwees wel door naar het ODR platform, Online Dispute Platform. Dit is een Europese Commissie voor geschilbeslechting tussen consumenten en bedrijven. Dus mijn RBV heeft daar aangeklopt, om ook daar van een koude kermis thuis te komen: TVReus moet aangesloten zitten bij een vorm van geschillencommissie, anders kunnen ze niets doen. En dat zitten ze dus niet.

Dus dat maakt het voor TVReus zo makkelijk: de enige weg is de rechter. Als consument kan je niet aankloppen bij een geschillencommissie om een geschil op te lossen, want ze zijn nergens bij aangesloten. En de stap naar de rechter is voor veel mensen te groot. Nou, voor mij niet. En mijn RBV is er ook klaar mee. Ze zien (eindelijk) in dat er gewoon niet met TVReus te praten valt. Alleen maar leugens, uitstelgedrag en niet aan de wet houden. Dus het is zover: volgende week gaat mijn RBV TVReus dagvaarden.

Klinkt misschien gek, maar ik heb er zin in. Laat dit maar voor rechter komen en gehakt maken van TVReus. Wat een bedrijf.

[ Voor 2% gewijzigd door Pazo op 19-10-2019 15:37 . Reden: Links toegevoegd ]

[loki504]

Pazo schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 15:31:
We gaan weer verder met de soap.

Zoals verwacht heeft TVReus afgelopen week niet mijn (gerepareerde) TV geleverd. Afgelopen woensdag had mijn RBV nog met TVReus gebeld om te vragen of ik donderdag of vrijdag de TV kon terugverwachten. Het antwoord van TVReus was enkel iets in de trend van 'de week is nog niet voorbij'. Afgelopen vrijdag heeft TVReus mijn RBV laten weten de TV 'waarschijnlijk' a.s. dinsdag te maken, en dan woensdag te leveren. Ze zouden mij daarvoor bellen maar dat hebben ze (uiteraard) niet gedaan. Mijn RBV heeft gevraagd om dit zwart op wit te zetten, maar daar wil TVReus natuurlijk niet aan. Dus het is weer een zoveelste toezegging van niets.

Ondertussen heeft mijn RBV aangeklopt bij de geschillencommissie, om daar vervolgens van een koude kermis thuis te komen: TVReus is niet aangesloten bij een geschillencommissie, dus ze kunnen niets doen.
Gelukkig heeft TVReus ook een eigen keurmerk, te weten Qshops. Staat prominent op hun website. Echter blijkt dat ook een wassen neus te zijn: het enige dat Qshops kans doen is bemiddelen tussen TVReus en consument. Heb je dus ook niets aan. Maar Qshops verwees wel door naar het ODR platform, Online Dispute Platform. Dit is een Europese Commissie voor geschilbeslechting tussen consumenten en bedrijven. Dus mijn RBV heeft daar aangeklopt, om ook daar van een koude kermis thuis te komen: TVReus moet aangesloten zitten bij een vorm van geschillencommissie, anders kunnen ze niets doen. En dat zitten ze dus niet.

Dus dat maakt het voor TVReus zo makkelijk: de enige weg is de rechter. Als consument kan je niet aankloppen bij een geschillencommissie om een geschil op te lossen, want ze zijn nergens bij aangesloten. En de stap naar de rechter is voor veel mensen te groot. Nou, voor mij niet. En mijn RBV is er ook klaar mee. Ze zien (eindelijk) in dat er gewoon niet met TVReus te praten valt. Alleen maar leugens, uitstelgedrag en niet aan de wet houden. Dus het is zover: volgende week gaat mijn RBV TVReus dagvaarden.

Klinkt misschien gek, maar ik heb er zin in. Laat dit maar voor rechter komen en gehakt maken van TVReus. Wat een bedrijf.

Ik ben ook blij voor je dat RBV nu eindelijk gaat doen wat ze al veel eerder hadden moeten doen. Ik zou wel de afloop van deze soap willen weten. Want nu is het een cliffhanger😀. Maar vertel maar niet welke datum/tijd etc. Anders komen er dadelink allemaal Tweakers met spandoeken langs. Boe TVReus!!
Hehe. Sterkte met de dagvaarding. Maar ik verwacht dat je zonder slag of stoot wel gelijk krijgt.

[Mandrake466]

Wat een tokkie tent is tvreus zeg!11

Hoop dat ze hard op hun bek gaan.

[CaiGil]

Wat een heerlijke soap om te lezen, maar een stuk minder voor jou. Ben benieuwd hoe dit verder gaat aflopen.

[Pazo]

Jawel beste lezers, we hebben weer nieuws uit TV-land! Er is de afgelopen 2 weken weer veel gebeurt, waarbij zowel ik als mijn RBV van de ene in de andere verbazing vielen. Maar, er is een doorbraak / oplossing!

TLDR; ik krijg morgen (fingers crossed) tegen een acceptabele bijbetaling een nieuwe TV.

Long story: pak de cola en popcorn er maar bij en ga lekker achterover zitten

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Al met al, na bijna een half jaar, een uitkomst. Moest 1 van de eigenaren uiteindelijk aan te pas komen. Ik ben grotendeels tevreden. Ik denk dat dit het beste is wat ik / mijn RBV eruit heeft kunnen halen. Het heeft nu inmiddels ook lang genoeg geduurd. En ik ben blij met de inzet, en het stuk kosten dragen door mijn RBV. Aan de andere kant baal ik nog wel, dat TVReus hier toch weer mee weg komt. Afgezien van de tijd die het heeft gekost (kost eigenlijk ook geld), hebben ze onder de streep volgens mij nauwelijks verlies. Ze komen er toch weer grotendeels mee weg. En ik zit nog steeds 'vast' aan TVReus. Hopelijk gaat deze TV het langer dan 2 jaar en 2 maanden uithouden.

Zo, dat was weer een heel verhaal. Hopelijk morgen een nieuwe TV in huis en kunnen we dit hoofdstuk eindelijk afsluiten. Wat een soap.

[ Voor 0% gewijzigd door Pazo op 31-10-2019 21:17 . Reden: typo ]

[Dimens]

Het komt er dus eigenlijk op neer dat TVReus zowel jou als jouw RBV flink aan het lijntje hebben gehouden door middel van vele leugens, tot het punt dat jullie er zo klaar mee waren dat jullie daarom maar een "deal" hebben geaccepteerd dat op geen manier gunstig is.

Niet op de blaren zitten maar beloond worden met een verkapte verkoop van een nieuwe televisie. Dat hebben ze goed gedaan bij TVReus...

[Pazo]

Kan er weinig aan toevoegen @Dimens , je hebt daar volkomen gelijk in. TVReus weet ook gewoon dat ze daar 'sterk' in staan. Naast het zo lang mogelijk volhouden en er het beste uit proberen te halen is er alleen nog de gang naar de rechter, verder kan je niets. Maar goed, hopelijk komt de tv morgen en kan ik dit afsluiten. Het zij zo.

[Dimens]

Pazo schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 23:05:
Kan er weinig aan toevoegen @Dimens , je hebt daar volkomen gelijk in. TVReus weet ook gewoon dat ze daar 'sterk' in staan. Naast het zo lang mogelijk volhouden en er het beste uit proberen te halen is er alleen nog de gang naar de rechter, verder kan je niets.

En soms moet je ook gewoon voor die gang naar de rechter kiezen en niet maar blijven hopen tot er iets gebeurt. Hoe langer jullie wachten met actie, des te duidelijker wordt het TVReus dat zij veel kunnen maken. Hier zie je dat ook terug. De dreiging van jouw RBV tot dagvaarden komt iets te dichtbij en dan wordt er pas magertjes actie ondernomen door jou in eerste instantie een achterlijk aanbod te doen en als het onderste niet uit de kan gehaald kan worden, met een net iets minder belachelijk voorstel komen wat je nog accepteert ook. Waarom?

Begin oktober is een van mijn apparaten gebreken gaan vertonen en het bedrijf heeft duidelijk meerdere keren geweigerd dit gebrek kosteloos te herstellen om redenen die wettelijk niet juist zijn. In plaats van dat ik een bedrijf mij aan het lijntje laat houden en blijf mailen in de hoop dat ze misschien toch wel gaan herstellen, heb ik de overeenkomst ontbonden en terugbetaling van het aankoopbedrag geëist - waarvoor ik ze tot dinsdag a.s. de tijd heb gegeven. Staat het aankoopbedrag dan niet op mijn rekening, vervolg ik mijn weg verder richting de rechter en ga het eventueel daar wel afdwingen als dat nodig blijkt.

Maar goed, hopelijk komt de tv morgen en kan ik dit afsluiten. Het zij zo.

Dat zal dan de eerste toezegging zijn die ze waar maken. Maar deze keer zal het vast goed komen met de toezegging. Deze situatie is het immers voordelig voor TVReus en dan wordt er natuurlijk wel gewerkt.

[Zarathustra]

Hoop dat iemand met een titel mr. of de daarvoor benodigde opleiding eens een tv met gebrek bij tvreus koopt en doorpakt.

Aan de andere kant - een observatie ver verwijderd van kritiek - 'we' willen als consument de laagst mogelijke prijs, met alle gevolgen van dien voor de markt.

Zal een feest zijn om na maanden laptop weer groots tv te kijken

[Pazo]

Dimens schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 00:35:
[...]

En soms moet je ook gewoon voor die gang naar de rechter kiezen en niet maar blijven hopen tot er iets gebeurt. Hoe langer jullie wachten met actie, des te duidelijker wordt het TVReus dat zij veel kunnen maken. Hier zie je dat ook terug. De dreiging van jouw RBV tot dagvaarden komt iets te dichtbij en dan wordt er pas magertjes actie ondernomen door jou in eerste instantie een achterlijk aanbod te doen en als het onderste niet uit de kan gehaald kan worden, met een net iets minder belachelijk voorstel komen wat je nog accepteert ook. Waarom?

Correct, maar mijn RBV was er inmiddels ook zo bij betrokken en had ook al kosten voor mij op zich genomen, dat ik ze niet zomaar aan de kant kon / wilde zetten. Ze hebben echt wel hun best gedaan voor mij. Maar goed, naar de rechter willen ze liever ook niet, want dat kost hen te veel tijd / geld. En daarom kopen ze het dus af op deze manier. En ja, afgezien van de tijd kost het TVReus waarschijnlijk vrijwel niets.
Ik heb hier ook veel van geleerd. Mocht in de toekomst soortgelijk nog eens gebeuren, dan zal ik anders aanpakken.

[s0ulmaster]

Pazo schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 08:36:
[...]


Correct, maar mijn RBV was er inmiddels ook zo bij betrokken en had ook al kosten voor mij op zich genomen, dat ik ze niet zomaar aan de kant kon / wilde zetten. Ze hebben echt wel hun best gedaan voor mij. Maar goed, naar de rechter willen ze liever ook niet, want dat kost hen te veel tijd / geld. En daarom kopen ze het dus af op deze manier. En ja, afgezien van de tijd kost het TVReus waarschijnlijk vrijwel niets.
Ik heb hier ook veel van geleerd. Mocht in de toekomst soortgelijk nog eens gebeuren, dan zal ik anders aanpakken.

Ik ben blij voor je dat je nu straks voor een schappelijk bedrag een nieuwe TV hebt, maar eigenlijk is hier maar 1 winnaar en dat is TVreus....

Dit schept bij hun het vertrouwen dat dit soort praktijken gerechtvaardigd zijn, wat helaas niemand ten goede komt.

Wat heeft je doen besluiten om het op deze mannier "op te lossen" ipv gewoon je geld terug te eisen bij de rechter?

[Pazo]

Zarathustra schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 01:14:
Zal een feest zijn om na maanden laptop weer groots tv te kijken

Nee, heb een 43 inch leen-tv van ze, dat dan weer wel.

s0ulmaster schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 09:39:
[...]

Wat heeft je doen besluiten om het op deze mannier "op te lossen" ipv gewoon je geld terug te eisen bij de rechter?

Enerzijds de tijd, ben er al een half jaar mee bezig, en gang naar de rechter mag je er nog een half jaar bij op tellen. Anderzijds geeft de RBV aan dat je niet zeker bent dat je het volledige bedrag terug krijgt bij de rechter. RBV denk dat ze een percentage zullen betalen en niet het volledige bedrag. Nu heb ik in feite ook een percentage terug gehad, in de zin dat het mij €200 heeft gekost, maar wel een nieuwe TV daarvoor terug heb.

[ Voor 15% gewijzigd door Pazo op 01-11-2019 09:56 ]

[MsG]

Alsof alle Tweakers altruïstisch als een soort Robin Hood maanden langer zonder TV gaan zitten, om een rechtszaak door te zetten, waar ook de vraag zou zijn wat de uitspraak zou zijn. Niet zelden stuurt een rechter ook aan op een schikking tussen partijen, zeker in dit soort civielrechtelijke kwesties. Ik snap heel goed dat @Pazo er ook klaar mee was en wel een keer weer een TV wilde, en daarnaast het goodwill bij de RBV niet verliezen.

Het staat de principiële Tweakers natuurlijk vrij ook tv's te bestellen bij TV-reus, en te wachten op dit soort problematiek om dan de door hun zo graag geziene rechtszaken te starten.

[SeenD]

Toch is het wel f*cked dit. Ik zou niks meer met tvreus te maken willen hebben. Zeker geen tv met bijbetaling want dan zit je weer aan ze vast.
Maar ik snap t ook wel, op gegeven moment ben je t helemaal zat.

Voor de rest van ons een wijze les, niks met tvreus doen.

[Dimens]

Pazo schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 08:36:
[...]


Correct, maar mijn RBV was er inmiddels ook zo bij betrokken en had ook al kosten voor mij op zich genomen, dat ik ze niet zomaar aan de kant kon / wilde zetten. Ze hebben echt wel hun best gedaan voor mij. Maar goed, naar de rechter willen ze liever ook niet, want dat kost hen te veel tijd / geld.

Je had natuurlijk jouw RBV niet opzij hoeven te zetten maar wat meer druk moeten zetten. Ze hadden immers al aangegeven te gaan dagvaarden en toch ga je dan nog in op het voorstel van TVReus. Had dan op z'n minst tegen jouw RBV gezegd dat je helemaal niets meer extra gaat betalen voor vervang en zij dit bedrag maar bij TVReus afdwingen of zelf ophoesten. Eigenlijk ben je naar beide partijen veel te schappelijk geweest.

Ik kan niet zeggen dat jouw RBV echt hun best voor jou heeft gedaan. Ook zij hebben toezeggingen (richting TVReus) gedaan die ze steeds niet zijn nagekomen. Ze kunnen best van mening zijn weinig kans van slagen te zien. Maar de manier waarop zij te werk zijn gegaan, hebben ze nog net niet direct tegen TVReus gezegd. Ik snap dan ook heel goed dat TVReus geen moment bang is geweest en steeds met leugens is blijven komen.

Pazo schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 09:55:
[...]

Enerzijds de tijd, ben er al een half jaar mee bezig, en gang naar de rechter mag je er nog een half jaar bij op tellen.

Maar dat wist je bij het begin ook al:

Dimens schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 14:12:
[...]

Waarmee wordt aangetoond dat je zeker niet coulant moet zijn tegenover TVReus en zeker niet moet betalen. Je bent dan immers niet snel van je probleem af.

Wat dat betreft kun je dus beter de weg naar de rechter volgen en het eventueel zelfs ook nog zover laten komen. Wellicht heb je dan sneller het aankoopbedrag terug waarmee je een nieuwe televisie kan kopen dan wanneer je TVReus een reparatie tegen betaling gaat laten uitvoeren.

Anderzijds geeft de RBV aan dat je niet zeker bent dat je het volledige bedrag terug krijgt bij de rechter. RBV denk dat ze een percentage zullen betalen en niet het volledige bedrag. Nu heb ik in feite ook een percentage terug gehad, in de zin dat het mij €200 heeft gekost, maar wel een nieuwe TV daarvoor terug heb.

Daarom begrijp ik niet zo goed waarom je toch akkoord bent gegaan. Met deze deal weet je zeker dat het jou € 200,- (31,3% van de aankoopprijs) kost en heb je wederom een televisie van TVReus waarbij je maar moet hopen dat er geen problemen bij ontstaan, omdat het dan juridisch helemaal ingewikkeld gaat worden, en dat met zo een partij..

Was je wel gaan dagvaarden en had de rechter - ondanks de vele leugens en juridische misstappen van TVReus - toch geoordeeld dat afschrijving gerechtvaardigd is, had TVReus moeten onderbouwen welke afschrijving dan gerechtvaardigd zou zijn geweest. Het minst gunstige wat ik mij kan bedenken wat zij dan voor die onderbouwing kunnen gebruiken, is dan het tabel van UNETO-VNI. 27 maanden gebruik uit de 84 die zij aangeven voor afschrijving komt neer op 32,1% van het aankoopbedrag.

Een percentage vrijwel identiek aan wat je nu vrijwillig hebt betaald, maar dan met de kans op een veel betere uitslag en de mogelijkheid om ergens anders dan TVReus een televisie te kopen met een nieuwe overeenkomst zonder juridisch ingewikkelde kwestie.

MsG schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 09:57:
Alsof alle Tweakers altruïstisch als een soort Robin Hood maanden langer zonder TV gaan zitten, om een rechtszaak door te zetten, waar ook de vraag zou zijn wat de uitspraak zou zijn.

Het is natuurlijk helemaal niet nodig om op een uitspraak te wachten alvorens een nieuwe televisie te kopen. Die aankoop is mogelijk nadat de overeenkomst is ontbonden.

Voor het product dat begin oktober bij mij gebreken is gaan vertonen, heb ik kort na ontbinding van de overeenkomst ook al een vervangend apparaat gekocht dat enkele van de functies van het gebrekkige apparaat overneemt.

Niet zelden stuurt een rechter ook aan op een schikking tussen partijen, zeker in dit soort civielrechtelijke kwesties.

Een schikking is natuurlijk altijd makkelijker dan een uitspraak. Maar zonder schikking zal alsnog een uitspraak gedaan moeten worden. Een rechter kan geen schikking afdwingen.

Ik snap heel goed dat @Pazo er ook klaar mee was en wel een keer weer een TV wilde, en daarnaast het goodwill bij de RBV niet verliezen.

Goodwill bij de RBV? Wat is dat voor omgekeerde wereld?

Het staat de principiële Tweakers natuurlijk vrij ook tv's te bestellen bij TV-reus, en te wachten op dit soort problematiek om dan de door hun zo graag geziene rechtszaken te starten.

Dit slaat natuurlijk nergens op...

[Pazo]

@Dimens , ik begrijp je standpunt en waardeer je input, maar ik heb deze keuze nu gemaakt. Dat jij het anders zou doen, prima.

Ik heb zojuist de TV in ontvangst mogen nemen. Nu weer terug op mn werk. Vanavond maar eens uitpakken.

[Dimens]

Gonadan schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 22:03:
Als het allemaal zo zwart/wit was had de VAG de laatste jaren een heleboel gratis moeten repareren.

Gonadan schreef op vrijdag 7 juni 2019 @ 16:24:
[...]

Dat een procedure loopt zegt niets over dat men gelijk heeft, dat geeft alleen maar aan dat men gelijk wil krijgen.

https://www.nrc.nl/nieuws...emeldieselrijder-a4000757

En zo zijn er afgelopen jaar nog wel meer schikkingen geweest. Blijkbaar is het toch niet zo grijs.

[Gonadan]

Dimens schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 12:04:
https://www.nrc.nl/nieuws...emeldieselrijder-a4000757

En zo zijn er afgelopen jaar nog wel meer schikkingen geweest. Blijkbaar is het toch niet zo grijs.

Kwam je dit topic toevallig weer tegen of stond hij nog op je lijstje?

Een schikking is natuurlijk wel iets anders dan een zaak verliezen, dat is met name omdat je bang bent voor een langdurig en duur traject. Iets wat ik wel kan begrijpen als het je waarschijnlijk alsnog geld gaat kosten alleen weet je nog niet hoeveel, dan is schikken handiger.
Zo te zien heeft die stichting tegen de VAG dus niet zijn zin gekregen, het is compensatie geworden en volledige teruggave. Toch wel een beetje grijs?

[Dimens]

Gonadan schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 12:28:
[...]

Een schikking is natuurlijk wel iets anders dan een zaak verliezen, dat is met name omdat je bang bent voor een langdurig en duur traject. Iets wat ik wel kan begrijpen als het je waarschijnlijk alsnog geld gaat kosten alleen weet je nog niet hoeveel, dan is schikken handiger.
Zo te zien heeft die stichting tegen de VAG dus niet zijn zin gekregen, het is compensatie geworden en volledige teruggave. Toch wel een beetje grijs?

Het artikel wel in zijn volledigheid gelezen of enkel snel doorgenomen? De schikking is niet het hoofdonderwerp.

Wat betreft het gedeelte dat wel over een schikking gaat: je treft geen schikking voor enkele miljoenen/miljarden omdat je bang bent voor een duur traject. Zo'n schikking tref je omdat je bij voorbaat al weet dat je gaat verliezen en het makkelijker en goedkoper is om direct enkele miljoenen/miljarden te betalen. Met een schikking kom je veelal ook wel weg met minder betalen dan dat de rechter naar alle waarschijnlijkheid gaat bepalen.

[Pazo]

Kreeg een notificatie, over oude koeien uit de sloot halen gesproken, haha
Inmiddels al een half jaar veel plezier van m'n nieuwe TV hoor, dank u

[Gonadan]

Dimens schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 12:55:
[...]

Het artikel wel in zijn volledigheid gelezen of enkel snel doorgenomen? De schikking is niet het hoofdonderwerp.

Jij begon zelf over veel schikkingen, daar haakte ik op in. Het artikel is geen schikking geworden inderdaad, want dan had je geen rechtszaak. Maar de eis is ook niet ingewilligd, het ligt dus zelfs daar waar de fabrikant de boel bewust belazert nog steeds tussen de uitersten.

Wat betreft het gedeelte dat wel over een schikking gaat: je treft geen schikking voor enkele miljoenen/miljarden omdat je bang bent voor een duur traject. Zo'n schikking tref je omdat je bij voorbaat al weet dat je gaat verliezen en het makkelijker en goedkoper is om direct enkele miljoenen/miljarden te betalen. Met een schikking kom je veelal ook wel weg met minder betalen dan dat de rechter naar alle waarschijnlijkheid gaat bepalen.

Niet per se. Een schikking tref je wanneer je niet overtuigt ben van het feit dat hem 100% gaat winnen. Bij een lang slepende zaak kan het qua kosten en tijd zoveel worden dat schikken alsnog aantrekkelijker is, ook al zou je hem niet per se verliezen.

Maar TS heeft gelijk, ik snap nog steeds niet zo goed waarom dit nu weer terug komt. Voor mij is het wel klaar hoor.

[Dimens]

Gonadan schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 13:35:
[...]

Jij begon zelf over veel schikkingen, daar haakte ik op in. Het artikel is geen schikking geworden inderdaad, want dan had je geen rechtszaak. Maar de eis is ook niet ingewilligd, het ligt dus zelfs daar waar de fabrikant de boel bewust belazert nog steeds tussen de uitersten.

Dit is een beetje hetzelfde als zeggen dat een zwarte auto eigenlijk niet zwart is, omdat het geen volledige afwezigheid van licht is. Het klopt wel, maar dat maakt de auto nog niet grijs.

[...]

Niet per se. Een schikking tref je wanneer je niet overtuigt ben van het feit dat hem 100% gaat winnen. Bij een lang slepende zaak kan het qua kosten en tijd zoveel worden dat schikken alsnog aantrekkelijker is, ook al zou je hem niet per se verliezen.

Niet voor enkele miljoenen/miljarden in deze zaak.

Maar TS heeft gelijk, ik snap nog steeds niet zo goed waarom dit nu weer terug komt. Voor mij is het wel klaar hoor.

Ik had het idee dat dit wel interessant was om te delen en te laten zien dat het juist wel meer zwart/wit is dan grijs.

[Gonadan]

Je gelijk willen halen heet dat. We zijn het niet eens en gaan dat niet worden, laat het rusten.

[Dimens]

Je kan het ook persoonlijk opvatten en daarom koppig niet iets nieuws willen leren maar tegenstrijdig doen..

[Pazo]

Nu mag ik geen mod spelen, maar voegt dit iets toe aan mijn topic dat een half haar geleden afgesloten / opgelost is, en dat tevens over een TV ging?