'Huawei heeft inzicht in klantenbestand KPN door levering.."

[_Dune_]

SomerenV schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 14:39:
[...]

Bij dit soort berichten gaat journalistiek de prullenbak in en vervalt Tweakers heel vaak in copy-paste. Oh, *insert website/krant* zegt dit, dan vertalen we het even voor op onze website. Misschien hier en daar een kleine toevoeging, maar echt journalistiek kan ik zoiets niet noemen.

Als ze hier journalistiek hoog in het vaandel hebben staan dan zouden berichten over bepaalde landen véél genuanceerder zijn en zouden diverse berichten nooit geplaatst worden. Hooguit als verzameling in een diepgaand artikel over dit soort onderwerpen en waarom er juist bij deze berichten zoveel tegenstrijdigheid en aannames zijn.

Tweakers.net zou een keuze moeten maken, puur een techsite of ook daadwerkelijk nieuws willen brengen, nu wordt het een rommelbak waar je de waarde niet meer van kan bepalen. Als je geen achtergrond wilt vergaren achter dergelijk nieuws houd je dan puur bezig met techniek en zorg daar voor diepgang, maar niet alles halfslachtig.

Mrjraider schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 14:47:
[...]
Zie mijn reactie in onder andere de mismoderatie topic. Een moderator, een van de meute dus, heeft de reactie gefixeerd naar een 0

Schandalig… waar zijn die gasten meebezig! Het is ontopic met meerwaarde want het gaat puur over het artikel.. ongelovelijk!

Ik ben zelf moderator in het forum en zou mij mogelijk niet krachtig moeten uitdrukken, maar wat hier gebeurd raakt kant nog wal...

[ Voor 19% gewijzigd door _Dune_ op 25-05-2019 17:19 ]

[mmjjb]

Als je kritiek hebt op de nieuwswaardigheid van een bericht wordt je gewoon afgestraft, had het vorig jaar ook. Topic openen leverde niks op, email gestuurd naar de moderator, nooit een reactie op ontvangen.

Dat is de normale gang van zaken blijkbaar. Nu dat Tweakers.net onder de Persgroep valt, zijn ze er al lang niet meer voor de techneuten. Dat zie je overal terug, van reclame in de bushokjes....
Tot aan clickbait titels of artikelen die 1 op 1 van nu.nl overgenomen worden.

En ze kunnen het doen.. er is geen alternatief is, waarnaar leden massaal overstappen.
Persoonlijk zie ik regelmatig meer nuttige informatie in de comments dan in de artikelen zelf.

[Freeaqingme]

mmjjb schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 15:07:

Dat is de normale gang van zaken blijkbaar. Nu dat Tweakers.net onder de Persgroep valt, zijn ze er al lang niet meer voor de techneuten. Dat zie je overal terug, van reclame in de bushokjes....
Tot aan clickbait titels of artikelen die 1 op 1 van nu.nl overgenomen worden.

Voor zover ik weet bestaat er een 'chinese wall' tussen de redactie en de commerciële kant van t.net. Tot in hoeverre de redactie gestimuleerd wordt om 'catchy' titels te bedenken durf ik niet in te schatten.

Het zou afbreuk doen aan de inhoudelijke discussie door teveel te focussen op De Persgroep als daarna blijkt dat van alle mogelijke oorzaken de invloed vanuit De Persgroep er niet één is. Zo kan ik mij niet voorstellen dat de redacteuren die nieuws-artikelen schrijven ook verantwoordelijk zijn voor de reclame in bushokjes (dan hadden die vast meer tekst bevat ).

Dat gezegd hebbende, het kán natuurlijk best zijn dat er bepaalde invloeden vanuit het management zijn die zorgen voor artikelen zoals besproken in dit draadje. Dat is iets wat men binnen (de redactie van) Tweakers kan inschatten, maar ik zelf niet zou durven roepen aan de hand van wat ik in een bushokje zie.

offtopic:
En maar voldoende van dergelijke ongefundeerde stellingen poneren zou ironisch genoeg even tendentieus zijn als de artikelen over Huawei

[mmjjb]

@Freeaqingme
Klopt, ik ben het met u eens! Ik maak de aanname dat De Persgroep de oorzaak is van de veranderingen over de jaren binnen T.net, terwijl dat niet perse het geval hoeft te zijn.

[Dennism]

_Dune_ schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 13:27:


Kijk voor de lol eens naar alleen de +2 en +3 reacties, journalisitek worden jullie op dit moment 'afgeslacht'.

Ik zie daar vooral reacties tussen zitten die vooral vanwege mening modden op +2,+3 staan. Bij dit soort onderwerpen kan je helaas vaak niet afgaan op de reactie scoren omdat het vaak een "eens" / "oneens" feestje is.

[_Dune_]

Dennism schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 15:56:
[...]
Ik zie daar vooral reacties tussen zitten die vooral vanwege mening modden op +2,+3 staan. Bij dit soort onderwerpen kan je helaas vaak niet afgaan op de reactie scoren omdat het vaak een "eens" / "oneens" feestje is.

Ben ik niet geheel met je eens, het zijn reacties die weldegelijk over het artikel gaan en ook over de inhoud, alleen niet op de manier die Tweakers tegenwoordig onder de artikelen op de frontpage wil zien. Helaas een gevolg van het commercieel zijn.

Geeft iemand aan die sinds 1999 een trouwe bezoeker is en inmiddels als moderator (in het forum) ook al wat jaartjes meeloopt. Nee, mijn huidige account geeft iets anders aan, mijn originele account is helaas verloren gegaan)

[ Voor 17% gewijzigd door _Dune_ op 25-05-2019 16:03 ]

[Croga]

RoD schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 13:03:
Ik heb het tussen aanhalingstekens gezet en 'inzicht' gebruikt als relatief neutraal woord, gezien wat er bekend is. Ik zal het iets aanpassen en er 'mogelijk' van maken.

Of je laat het gewoon helemaal weg..... Er is niets bewezen dus überhaupt een item er van posten is al nonsense. Het heeft geen nieuwswaarde.

Maar dit bericht is slechts het zoveelste geval van clickbait. Dit is rioolnieuws, een site die beweert journalistiek te doen zou een dergelijk item niet mogen posten. Huawei kan mogelijk bij klantenbestand KPN. Ja, dus? Cap Gemini ook, Sogeti ook, Cisco ook, Microsoft en Google ook. Maar ook van die partijen is niets bewezen en dus ook van die partijen zou een dergelijke post geen enkele nieuwswaarde hebben.

Post dan gewoon niets maar gooi niet op deze manier je geloofwaardigheid, dat kleine beetje wat er nog over is, te grabbel.

[White_Collar]

Een spoedige reactie van @RoD zou wel op zijn plaats zijn, gezien de niet te missen geuite kritiek in zowel dit topic als onder het artikel

[jurjen_g]

Mag dit artikel alsjeblieft van de website af? Dit is zowel clickbait, fakenews, propaganda en Tweakers onwaardig.

[RoD]

White_Collar schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:07:
Een spoedige reactie van @RoD zou wel op zijn plaats zijn, gezien de niet te missen geuite kritiek in zowel dit topic als onder het artikel

Volgens mij heb ik hier al gereageerd. Volgens mij geeft het artikel voldoende uitleg, namelijk dat het klantenbeheersysteem geoutsourced is naar Huawei waarbij ook samengewerkt wordt met Huawei-medewerkers voor de ontwikkeling. Tel daarbij op dat de AIVD er ook onderzoek naar doet. Daarnaast staan in het artikel voldoende nuanceringen, en is dit wat mij betreft gewoon nieuwswaardig en een goede follow-up van het artikel dat De Volkskrant bracht mbt het AIVD-onderzoek.

De titel heb ik inmiddels al wat aangepast

[Kevinp]

RoD schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:14:
[...]

Volgens mij heb ik hier al gereageerd. Volgens mij geeft het artikel voldoende uitleg, namelijk dat het klantenbeheersysteem geoutsourced is naar Huawei waarbij ook samengewerkt wordt met Huawei-medewerkers voor de ontwikkeling. Tel daarbij op dat de AIVD er ook onderzoek naar doet. Daarnaast staan in het artikel voldoende nuanceringen, en is dit wat mij betreft gewoon nieuwswaardig en een goede follow-up van het artikel dat De Volkskrant bracht mbt het AIVD-onderzoek.

De titel heb ik inmiddels al wat aangepast

Prima, maar het is wel heel zielig dat zoveel reacties naar 0 zijn gegaan.
voorbeeld:
+3 Spotlight 84
+2 Informatief 7
+1 On-topic 26
0 Off-topic / Irrelevant 11
-1 Ongewenst 4

dee staat op 0. waarom omdat tweakers al jaren geen kritiek meer kan hebben. Vaak vinden de tweakers dat zelf ook. Maar in dit geval gaven de moderatoren deze score. En ik denk dat de redactie zich diep moet schamen als je dan dit zo afstraft zonder ook maar een reactie hier.

[RoD]

Voor de moderatie van de reacties moet je een forum verderop zijn. De redactie modereert geen reacties.

[_Dune_]

RoD schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:25:
Voor de moderatie van de reacties moet je een forum verderop zijn. De redactie modereert geen reacties.

@RoD In dat forum loopt inmiddels ook een draadje roodgloeiend te worden. Tip, zorg de volgende keer voor een artikel met fatsoenlijke titel en doe achtergrond onderzoek, houd de naam van Tweakers.net hoog:

Technologie brengt ons voortdurend mooie, maar ook ingewikkelde producten: simpel van buiten, complex van binnen. De stroom innovaties maakt het moeilijk om het overzicht te bewaren. Welk apparaat voorziet in jouw behoefte? Zijn die recensies echt? Kloppen de specificaties? Kortom: hoe maak je de juiste keuze?

Een onafhankelijke expert biedt uitkomst. Daarom is Tweakers er. Inmiddels bestaat onze community uit meer dan een half miljoen leden met één grote passie: technologie. Samen met die community is de redactie in staat om technologie kritisch te bekijken. We testen zelf onder andere laptops, smartphones, tablets, games en tv’s. We zijn nieuwsgierig naar elk detail, zodat
we producten goed kunnen vergelijken en onze kennis kunnen delen, vrij toegankelijk en overal beschikbaar. Zo helpen we je om te kiezen en het maximale uit je aankoop te halen.

Tweakers is met gemiddeld 4 miljoen bezoekers en 100 miljoen pageviews per maand de grootste elektronica- en technologiewebsite van Nederland en België. De site behoort tot de top-20 van drukst bezochte websites van het Nederlandstalige internet en is in 2009, 2011, 2012, én 2014 door het Nederlandse publiek verkozen tot Website van het Jaar.

Wij zijn Tweakers. Wij stellen technologie op de proef.

Bron: https://tweakers.net/info/over-tweakers/

[ Voor 82% gewijzigd door _Dune_ op 25-05-2019 19:54 ]

[corset]

Weet je wat Tweakers zou sieren? Dat ze gewoon een keer toegeven van "hey fuck, dit was niet de bedoeling" ipv de vermoorde onschuld te zitten spelen met "ja ik heb de titel aangepast dus alle problemen zijn nu opgelost"

Van @RoD is nog geen inhoudelijke reactie behalve dat gekomen.. Dus ben wel nieuwsgierig

[RoD]

corset schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:27:
Weet je wat Tweakers zou sieren? Dat ze gewoon een keer toegeven van "hey fuck, dit was niet de bedoeling" ipv de vermoorde onschuld te zitten spelen met "ja ik heb de titel aangepast dus alle problemen zijn nu opgelost"

Van @RoD is nog geen inhoudelijke reactie behalve dat gekomen.. Dus ben wel nieuwsgierig

Je hebt mijn reactie blijkbaar niet gelezen hierboven?

[Freee!!]

offtopic:
Ik weet meteen weer waarom ik eigenlijk nooit meer op de FP kom.

[SomerenV]

RoD schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:27:
[...]

Je hebt mijn reactie blijkbaar niet gelezen hierboven?

Je bedoelt die reactie die eigenlijk niks zegt?

RoD schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:14:
[...]

Volgens mij heb ik hier al gereageerd. Volgens mij geeft het artikel voldoende uitleg, namelijk dat het klantenbeheersysteem geoutsourced is naar Huawei waarbij ook samengewerkt wordt met Huawei-medewerkers voor de ontwikkeling. Tel daarbij op dat de AIVD er ook onderzoek naar doet. Daarnaast staan in het artikel voldoende nuanceringen, en is dit wat mij betreft gewoon nieuwswaardig en een goede follow-up van het artikel dat De Volkskrant bracht mbt het AIVD-onderzoek.

De titel heb ik inmiddels al wat aangepast

Dat Huawei het klantenbeheersysteem van KPN ontwikkelt lijkt gewoon te kloppen. Dat er daarvoor samengewerkt wordt door KPN met medewerkers van Huawei lijkt me niet meer dan logisch. Dat de AIVD onderzoek doet is ook niet heel gek gezien alle terechte zorgen rondom spionage. Je kunt als inlichtingendienst moeilijk zeggen dat je geen onderzoek gaat doen omdat je er niet in gelooft

Dan blijft er eigenlijk weinig nieuws over. Dat de AIVD onderzoek doet kan nieuwswaarde hebben, maar dat KPN gebruikmaakt van een systeem van bedrijf X is niet zo spannend. Het enige 'spannende' is dat het nu toevallig een bedrijf betreft dat momenteel onder vuur ligt. Ofja, het ligt al ~5 jaar onder vuur zonder dat er ooit bewijs is aangeleverd.

Maar vervolgens krijg je:

Huawei kan mogelijk bij klantenbestand KPN door levering software

Door het leveren van de bewuste software zou Huawei mogelijk bij de gegevens van miljoenen klanten kunnen, al is hier geen direct bewijs voor.

Daarmee zouden potentieel de persoonsgegevens, gebruikersdata en factuurgegevens van miljoenen klanten inzichtelijk zijn voor de Chinese provider.

De vraag daarbij is of Huawei toegang had tot de klantgegevens van de bewuste provider; gezien de berichtgeving lijkt het dus om KPN te gaan, alhoewel de AIVD ook geen nadere toelichting wilde geven.

Ook uit het bericht van Trouw blijkt overigens niet direct dat Huawei daadwerkelijk klantgegevens van KPN kan bekijken.

Nuance? Een hoop aannames zul je bedoelen. Dit is om te janken zo slecht en speelt puur en alleen in op andere aannames. Huawei ligt onder een vergrootglas vanwege mogelijke spionage dus is het natuurlijk niet meer dan logisch dat Huawei mogelijk KPN bespioneert (/sarcasm). Meer is het niet. Het bericht is niet nieuwswaardig en zou niet misstaan in de Privé. Op een site als Tweakers heeft dergelijke rommel geen plaats.

[corset]

RoD schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:27:
[...]

Je hebt mijn reactie blijkbaar niet gelezen hierboven?

een reactie die letterlijk niks zegt behalve "hey dit is een samenvatting van het artikel".. nee dat is handig. Nogmaals, zou tweakers wel eens een keer sieren als ze zouden toegeven dat het niet zo slim was. Maar ja, kleine kans.

Overigens @RoD als een andere grote tech site, nu een artikel met deze strekking over Tweakers zou maken, zou dat volgens jullie geen enkel probleem zijn. Want hey, jullie mogen over Huawei roepen wat jullie willen. Maar mag het andersom dan ook?

[ Voor 23% gewijzigd door corset op 25-05-2019 17:09 ]

[RoD]

corset schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 17:06:
[...]


een reactie die letterlijk niks zegt behalve "hey dit is een samenvatting van het artikel".. nee dat is handig. Nogmaals, zou tweakers wel eens een keer sieren als ze zouden toegeven dat het niet zo slim was. Maar ja, kleine kans.

Tsja, ik geef aan waarom het in mijn ogen nieuwswaardig is. Dat dat ook in het artikel staat lijkt mij niet meer dan logisch Het lijkt erop dat je het er niet mee eens bent, en dat is prima, maar dan kan ik je helaas niet verder helpen.

[corset]

RoD schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 17:09:
[...]

Tsja, ik geef aan waarom het in mijn ogen nieuwswaardig is. Dat dat ook in het artikel staat lijkt mij niet meer dan logisch Het lijkt erop dat je het er niet mee eens bent, en dat is prima, maar dan kan ik je helaas niet verder helpen.

Ach man, lees het hele topic, lees het mismoderatie topic. Dit hele artikel was een gigantische flater. Maar nee, jij steekt liever je kop in het zand "ja maar het artikel is goed". Bekijk het nou eens objectief ipv "het is mijn artikel, dus het is goed".
Het is gewoon zwart maken, zonder basis, zonder feiten. Je weet wel, die dingen waar tweakers altijd mee werkte. Of is dat nu anders?

[Freee!!]

Dit is het soort artikel, dat ik tegenwoordig van Bloomberg verwacht (en dat daarna op The Register terecht volledig wordt afgefakkeld).

[corset]

Freee!! schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 17:16:
Dit is het soort artikel, dat ik tegenwoordig van Bloomberg verwacht (en dat daarna op The Register terecht volledig wordt afgefakkeld).

Er was toch een campagne tegen nepnieuws begonnen? Werkt goed zie ik..

Feiten? Nope
Aannames? Alleen maar
Objectief? Nope, totaal niet

Dit is gewoon nepnieuws in topvorm.

[Dennism]

_Dune_ schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 15:58:
[...]


Ben ik niet geheel met je eens, het zijn reacties die weldegelijk over het artikel gaan en ook over de inhoud, alleen niet op de manier die Tweakers tegenwoordig onder de artikelen op de frontpage wil zien. Helaas een gevolg van het commercieel zijn.

Maar dat is dan ook niet wat bedoel en volgens mij geef ik ook nergens aan dat de reacties niet over het artikel zouden gaan of niet over de inhoud zouden gaat, de reacties gaan inderdaad over het artikel en de inhoud, dat betekent echter niet dat er behoorlijk scheef op mening (+3 voor Eens! -1 voor Oneens!) gemodereerd wordt. Reacties die enkel " inhoudelijk on-topic" zijn zouden een +1 moderatie moeten krijgen geen +2 of +3 omdat het een populaire mening is of -1 omdat de mening je juist niet aanstaat.

Ik pak deze reactie even als voorbeeld: m4ikel in 'nieuws: Huawei kan mogelijk bij klantenbestand KPN door levering s...

De reactie is on-topic, maar als ik kijk naar de moderatie FAQ: https://tweakers.net/info/faq/karma/ (kopje moderatie), zie ik deze post niet de kenmerken hebben van een +3 en zelfs een +2 vind ik erg twijfelachtig gezien het gebrek aan verdieping, ik vind het vooral een opsomming van de ge-eikte argumenten en geen nieuwe inzichten of (belangrijke) informatie toevoegen

Kijk je echter naar de scores (op moment van schrijven):

120x +3
41x +2
33x +1
10x 0
22x -1

Zeker die +3 en de 0 en -1 moderaties kloppen gewoon simpelweg niet, de 2+ kan je over discussiëren, maar ik vind het vrij dun zoals ik al meldde. En dit zie je bij veel meer posts onder dit bericht, maar ook

Bij +3 staat zelfs nog expliciet dit in de FAQ:

Het is niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die gelijk is aan jouw persoonlijke mening, worden beloond met een +3, alleen vanwege de overeenkomst in mening. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.

Ik weet trouwens niet waar je met:

Geeft iemand aan die sinds 1999 een trouwe bezoeker is en inmiddels als moderator (in het forum) ook al wat jaartjes meeloopt. Nee, mijn huidige account geeft iets anders aan, mijn originele account is helaas verloren gegaan)

heen wil, maar daar doe ik niet voor je onder (behalve dat ik geen mod ben ) En dan komt mijn account officeel volgens mij zelfs uit 1998 echter is het ooit verloren gedaan in een van de crashes en heb ik me opnieuw moeten registreren

Kevinp schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:21:
[...]

Prima, maar het is wel heel zielig dat zoveel reacties naar 0 zijn gegaan.
voorbeeld:
+3 Spotlight 84
+2 Informatief 7
+1 On-topic 26
0 Off-topic / Irrelevant 11
-1 Ongewenst 4

dee staat op 0. waarom omdat tweakers al jaren geen kritiek meer kan hebben. Vaak vinden de tweakers dat zelf ook. Maar in dit geval gaven de moderatoren deze score. En ik denk dat de redactie zich diep moet schamen als je dan dit zo afstraft zonder ook maar een reactie hier.

Zo zielig is dat niet, mening modden is niet de bedoeling. Reacties behoren op Tweakers beoordeeld te worden op inhoud, helaas misbruiken bezoekers dit nogal eens om via dit systeem reacties te gaan "Plussen" wanneer ze het er mee eens zijn en te gaan "minnen" wanneer ze het oneens zijn. als dit uit de hand loopt is het vrij logisch, dat een reactie vastgezet wordt op de score die deze reactie had moeten hebben. Het is inderdaad jammer dat dit soms nodig is, echter ligt dit imho aan de bezoekers die scheef modden. Niet aan de personen die deze zaken weer recht zetten.

Ik denk dat jij het over deze reactie hebt: Kevinp in 'nieuws: Huawei kan mogelijk bij klantenbestand KPN door levering s...

En die is naar mijn mening ook niet meer dan een +1, of een zelfs 0 waard

[ Voor 35% gewijzigd door Dennism op 25-05-2019 17:44 ]

[Help!!!!]

^
Tweakers heeft gewoon een garbage artikel geplaatst. +3 is hier zeker gerechtvaardigd omdat in feite blootgelegd wordt dat dit nepnieuws is. De onoplettende lezer wordt zo behoedt.

Als tweakers anti nepnieuws systemen in place had, was dit artikel automatisch in de trash belandt.

Daarnaast is het feit dat zoveel mensen dergelijke posts van +3 voorzien toch wel een veeg teken dat hier iets heel erg mis gaat.

Ik vind het verder erg sneu dat deze posts door Admins op 0 gelocked zijn. Hoe erg laat je je dan kennen.....

Typisch tweakers ook weer.

De beste content is in de fora te vinden, door de gebruikers gemaakt.

[Freeaqingme]

Dennism schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 17:28:

Ik pak deze reactie even als voorbeeld: m4ikel in 'nieuws: Huawei kan mogelijk bij klantenbestand KPN door levering s...

De reactie is on-topic, maar als ik kijk naar de moderatie FAQ: https://tweakers.net/info/faq/karma/ (kopje moderatie), zie ik deze post niet de kenmerken hebben van een +3 en zelfs een +2 vind ik erg twijfelachtig gezien het gebrek aan verdieping, ik vind het vooral een opsomming van de ge-eikte argumenten en geen nieuwe inzichten of (belangrijke) informatie toevoegen

Kijk je echter naar de scores (op moment van schrijven):

120x +3
41x +2
33x +1
10x 0
22x -1

Zeker die +3 en de 0 en -1 moderaties kloppen gewoon simpelweg niet, de 2+ kan je over discussiëren, maar ik vind het vrij dun zoals ik al meldde. En dit zie je bij veel meer posts onder dit bericht, maar ook

Bij +3 staat zelfs nog expliciet dit in de FAQ: [...]

Ik lees daarboven toch ook:

Dit niveau is bedoeld voor reacties met een waardevolle aanvulling op de inhoud van het bij de reactie behorende artikel. De reacties bevatten de kern van de discussie in een thread of bieden belangrijke aanvullingen op de informatie in het artikel [...]

Daar voldoet die comment wat mij betreft gewoon aan. Het geeft de lezer reden tot nadenken en kritisch lezen van het artikel. Iets wat bij dit artikel zeer zeker een waardevolle aanvulling is.

[mmjjb]

Als een artikel van titel en wellicht content aangepast wordt, zou het ook netjes zijn om in een "edit" gedeelte aan te geven wat er aangepast is. Nu is het gewoon stilletjes aangepast.

[corset]

mmjjb schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 17:55:
Als een artikel van titel en wellicht content aangepast wordt, zou het ook netjes zijn om in een "edit" gedeelte aan te geven wat er aangepast is. Nu is het gewoon stilletjes aangepast.

aangezien verbeteringen op het artikel met 0 worden vast gemod, de schrijver zelf roept "ja maar ik heb de titel aangepast! meer is niet nodig!", moet je niet verwachten dat er nog iets gaat gebeuren..

[Kevinp]

Dennism schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 17:28:
[...]


Maar dat is dan ook niet wat bedoel en volgens mij geef ik ook nergens aan dat de reacties niet over het artikel zouden gaan of niet over de inhoud zouden gaat, de reacties gaan inderdaad over het artikel en de inhoud, dat betekent echter niet dat er behoorlijk scheef op mening (+3 voor Eens! -1 voor Oneens!) gemodereerd wordt. Reacties die enkel " inhoudelijk on-topic" zijn zouden een +1 moderatie moeten krijgen geen +2 of +3 omdat het een populaire mening is of -1 omdat de mening je juist niet aanstaat.

Ik pak deze reactie even als voorbeeld: m4ikel in 'nieuws: Huawei kan mogelijk bij klantenbestand KPN door levering s...

De reactie is on-topic, maar als ik kijk naar de moderatie FAQ: https://tweakers.net/info/faq/karma/ (kopje moderatie), zie ik deze post niet de kenmerken hebben van een +3 en zelfs een +2 vind ik erg twijfelachtig gezien het gebrek aan verdieping, ik vind het vooral een opsomming van de ge-eikte argumenten en geen nieuwe inzichten of (belangrijke) informatie toevoegen

Kijk je echter naar de scores (op moment van schrijven):

120x +3
41x +2
33x +1
10x 0
22x -1

Zeker die +3 en de 0 en -1 moderaties kloppen gewoon simpelweg niet, de 2+ kan je over discussiëren, maar ik vind het vrij dun zoals ik al meldde. En dit zie je bij veel meer posts onder dit bericht, maar ook

Bij +3 staat zelfs nog expliciet dit in de FAQ:


[...]



Ik weet trouwens niet waar je met:


[...]



heen wil, maar daar doe ik niet voor je onder (behalve dat ik geen mod ben ) En dan komt mijn account officeel volgens mij zelfs uit 1998 echter is het ooit verloren gedaan in een van de crashes en heb ik me opnieuw moeten registreren


[...]


Zo zielig is dat niet, mening modden is niet de bedoeling. Reacties behoren op Tweakers beoordeeld te worden op inhoud, helaas misbruiken bezoekers dit nogal eens om via dit systeem reacties te gaan "Plussen" wanneer ze het er mee eens zijn en te gaan "minnen" wanneer ze het oneens zijn. als dit uit de hand loopt is het vrij logisch, dat een reactie vastgezet wordt op de score die deze reactie had moeten hebben. Het is inderdaad jammer dat dit soms nodig is, echter ligt dit imho aan de bezoekers die scheef modden. Niet aan de personen die deze zaken weer recht zetten.

Ik denk dat jij het over deze reactie hebt: Kevinp in 'nieuws: Huawei kan mogelijk bij klantenbestand KPN door levering s...

En die is naar mijn mening ook niet meer dan een +1, of een zelfs 0 waard

Ik bedoel niet mijn eigen reactie. Ik heb bewust een andere eerdere reactie gepakt als voorbeeld.

Ik ben het met je eens dat mijn reactie net als vele andere meer 1 zijn dan iets anders. Maar als je zoveel kritiek krijgt als site moet je er iets mee doen ipv de moderatie aanpassen.

[Dennism]

Freeaqingme schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 17:44:
[...]


Ik lees daarboven toch ook:

[...]


Daar voldoet die comment wat mij betreft gewoon aan. Het geeft de lezer reden tot nadenken en kritisch lezen van het artikel. Iets wat bij dit artikel zeer zeker een waardevolle aanvulling is.

Ik zie dat er toch echt niet in, ik zie geen enkele verdieping, vernieuwende inzichten e.d. die toch echt nodig zijn voor een +3 reactie. Het is echt vooral open deuren intrappen post naar mijn mening. Voor een +3 verwacht ik toch echt veel meer verdieping (met bijv. links naar ondersteunende bronnen) en / of een uitgebreide onderbouwende motivatie wanneer het eigen inzichten betreft.

Let wel, ik zeg niet dat ik het niet eens ben met een aantal van de comments en de kritiek op het artikel (ik denk dat er best een kritische noot gebracht kan worden op dit artiker. Echter is normaliter dit forum "geachte redactie" daar de plek voor en niet de comments onder het artikel. Dat dit toch gebeurt in de comments snap ik echter best, echter behoren die reacties wel op inhoud gemodereerd te worden naar mijn mening en zou er geen misbruik moeten zijn van het systeem via "plussen" en "minnen", waarbij ook "minnen" kwalijk is aangezien te daarmee zelfs kan "censureren" doordat reacties met -1 scores dichtklappen voor de meeste gebruikers.


enkel dat het moderatie systeem niet misbruikt zou moeten worden doormiddel van het "plussen" of "minnen" van reacties waar het moderatie systeem niet voor bedoeld is.

[Mrjraider]

Ik krijg soms het idee dat de gebruikers (de ingelogde) en lezers het werk van de crew aan het doen zijn. Zodra er zeer nuttige informatie in de comments word gezet en dit word beloond met een +3 dan word de inhoud van die betreffende comment (vaak ook nog eens zonder verwijzing in het artikel zelf) ook nog wel eens toegevoegd en de comment word door de modpolitie vast gezet op "niet meer relevant want staat in het artikel" dit gebeurt nu weer.
Dit artikel moet gewoon weg, er is meer dan genoeg over gezegd maar Tweakers.net voelt zich te goed om een "sorry we hebben een fout gemaakt" te plaatsen. Zelfs de grote namen als telegraaf en zelfs nu.nl hebben tenminste de ballen dit wel te doen als er onzin geplaatst word of als er fouten gemaakt worden.

[Dennism]

Kevinp schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 17:59:
[...]

Ik bedoel niet mijn eigen reactie. Ik heb bewust een andere eerdere reactie gepakt als voorbeeld.

Ik ben het met je eens dat mijn reactie net als vele andere meer 1 zijn dan iets anders. Maar als je zoveel kritiek krijgt als site moet je er iets mee doen ipv de moderatie aanpassen.

Naar mijn mening zou je beide moeten doen, het een sluit het andere immers niet uit. De moderatie staat immers los van de redactie. De moderatie moet op orde zijn en misbruik moet naar mijn mening zeker aangepakt worden wanneer er misbruik van wordt gemaakt (dit is trouwens niet het enige artikel waarbij moderatie misbruik veel vuldig plaatsvind, Ook bij Apple v.s. ......, Intel v.s. AMD, Nvidia v.s AMD, Brein nieuws e.d. zie je vaak veelvuldig moderatie misbruik plaatsvinden.

En de redactie zou moeten kijken naar het artikel en de reacties en bekijken of er mogelijk toch niet wat aanpassingen nodig zijn.

[Freee!!]

Dennism schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 18:07:
[...]
Naar mijn mening zou je beide moeten doen, het een sluit het andere immers niet uit. De moderatie staat immers los van de redactie. De moderatie moet op orde zijn en misbruik moet naar mijn mening zeker aangepakt worden wanneer er misbruik van wordt gemaakt (dit is trouwens niet het enige artikel waarbij moderatie misbruik veel vuldig plaatsvind, Ook bij Apple v.s. ......, Intel v.s. AMD, Nvidia v.s AMD, Brein nieuws e.d. zie je vaak veelvuldig moderatie misbruik plaatsvinden.

En de redactie zou moeten kijken naar het artikel en de reacties en bekijken of er mogelijk toch niet wat aanpassingen nodig zijn.

Er is maar één kleine aanpassing nodig: Artikel (met alle reacties) verplaatsen naar /dev/null.

[Saturnus]

mmjjb schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 15:44:
@Freeaqingme
Klopt, ik ben het met u eens! Ik maak de aanname dat De Persgroep de oorzaak is van de veranderingen over de jaren binnen T.net, terwijl dat niet perse het geval hoeft te zijn.

Je ziet het bij Hardware.info ook. Zo stond er recent een vacature waarin ze (vrij vertaald) vragen naar een redacteur die zoveel mogelijk nieuwsberichten wil maken. In het weekend draait er op HWI een soort nieuwsfabriek waar veel rommel uit komt, waarschijnlijk om verkeer te genereren. De kwalitatieve TV afleveringen zijn ook vervangen door een weekelijks praatje over een monitor/TV/telefoon. Experts op het forum hebben gesteld dat Tweakers en HWI wat reviews betreft ook niet meer betrouwbaar/wetenschappelijk te werk gaan. De nieuwsberichten komen er nu dus officieel bij.

Ondanks dat er in het begin gezworen was om de boel na de overname door De Persgroep gescheiden te houden, plus dat alles 'nog beter' zou worden................. Kritische/satirische reacties onder de vacature op HWI werden 'ingeklapt' in plaats van eens achter de oren te krabben en serieus met je kritische lezers om te gaan.

We gaan een tijdperk in waarin, als je jezelf serieus wilt nemen, je het nieuws van Tweakers en HWI moet nakijken voordat je het kan gaan geloven.

[Freee!!]

Saturnus schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 18:13:
[...]

Je ziet het bij Hardware.info ook. Zo stond er recent een vacature waarin ze (vrij vertaald) vragen naar een redacteur die zoveel mogelijk nieuwsberichten wil maken. In het weekend draait er op HWI een soort nieuwsfabriek waar veel rommel uit komt, waarschijnlijk om verkeer te genereren. De kwalitatieve TV afleveringen zijn ook vervangen door een weekelijks praatje over een monitor/TV/telefoon. Experts op het forum hebben gesteld dat Tweakers en HWI wat reviews betreft ook niet meer betrouwbaar/wetenschappelijk te werk gaan. De nieuwsberichten komen er nu dus officieel bij.

Ondanks dat er in het begin gezworen was om de boel na de overname door De Persgroep gescheiden te houden, plus dat alles 'nog beter' zou worden................. Kritische/satirische reacties onder de vacature op HWI werden 'ingeklapt' in plaats van eens achter de oren te krabben en serieus met je kritische lezers om te gaan.

We gaan een tijdperk in waarin, als je jezelf serieus wilt nemen, je het nieuws van Tweakers en HWI moet nakijken voordat je het kan gaan geloven.

Erger, echt goed nieuws vind je tegenwoordig op The Register, vanouds eigenlijk een satirische site. En het commentaar is daar echt niet mals.

[Croga]

RoD schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:14:
Volgens mij heb ik hier al gereageerd. Volgens mij geeft het artikel voldoende uitleg, namelijk dat het klantenbeheersysteem geoutsourced is naar Huawei waarbij ook samengewerkt wordt met Huawei-medewerkers voor de ontwikkeling.

Dat zijn feiten. Feiten zonder enige vorm van nieuwswaarde die wel door Tweakers neer gezet worden alsof het feit dat Huawei hier werk geleverd heeft ze defacto verdacht maakt.

Tel daarbij op dat de AIVD er ook onderzoek naar doet.

Ah, een belangrijk persoon is in de rivier gesprongen dus doen wij het ook. Of eigenlijk Een blonde nutcase is in de rivier gesprongen met als belangrijkste reden een onderhandelingsmethode, een iets minder belangrijk persoon gelooft de leugens van de blonde en springt daar achteraan en Tweakers doet net alsof dat nieuws is... tenminste; Tweakers doet alsof die leugens nieuws zijn zonder de achterliggende feiten te onderzoeken (Donald heeft nagenoeg letterlijk gezegd dat het uiten van verdenkingen richting Huawei een onderhandelings strategie is)

Daarnaast staan in het artikel voldoende nuanceringen,

Blijkbaar niet. Als dat zo was, was dit topic niet zo lang geworden.

en is dit wat mij betreft gewoon nieuwswaardig

Jij hebt het, in deze, uiteindelijk voor het zeggen. Maar je bent in deze dan ook verantwoordelijk voor de klap die het imago van tweakers krijgt...

en een goede follow-up van het artikel dat De Volkskrant bracht mbt het AIVD-onderzoek.

Oh, wacht.... Tweakers beslist dus helemaal niet zelf wat er nieuwswaardig is. We laten het afhangen van wat andere bronnen nieuwswaardig vinden. Dus we springen niet alleen de rivier in, achter de AIVD aan maar ook achter De Volkskrant aan. Een eigen persoonlijkheid vinden we niet meer belangrijk blijkbaar....

Al met al loopt Tweakers hier regelrecht achter alle anderen aan. Het artikel is tendentieus (ja, ik weet wat dat woord betekend en ik blijf er bij) en dient maar twee doelen: De handelsoorlog met China (die niet van ons is) en het genereren van clicks. Ik kan echt geen enkel ander nut van dit artikel bedenken.

[Freee!!]

Croga schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 19:04:
[...]
Ik kan echt geen enkel ander nut van dit artikel bedenken.

Het ego van @RoD strelen.

[HakanX]

Ondertussen zetten de Admins / Mods reacties met commentaar op het bericht die een +3 hebben vast op "0". Lekker kinderachtig zijn jullie bezig ow Beste Redactie om de opinie van je bezoekers anders te doen lijken dan ze werkelijk zijn.

[Freee!!]

HakanX schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 19:44:
Ondertussen zetten de Admins / Mods reacties met commentaar op het bericht die een +3 hebben vast op "0". Lekker kinderachtig zijn jullie bezig ow Beste Redactie om de opinie van je bezoekers anders te doen lijken dan ze werkelijk zijn.

Ik vraag me ondertussen af wat @Femme hiervan denkt.

[Dennism]

HakanX schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 19:44:
Ondertussen zetten de Admins / Mods reacties met commentaar op het bericht die een +3 hebben vast op "0". Lekker kinderachtig zijn jullie bezig ow Beste Redactie om de opinie van je bezoekers anders te doen lijken dan ze werkelijk zijn.

Dat komt omdat die reacties simpelweg niet +3 waardig zijn volgens de geldende moderatie richtlijnen. Wellicht ten overvloede, het moderatiesysteem is geen Eens / Oneens systeem op Tweakers en behoort ook niet in die hoedanigheid gebruikt te worden. Het dus is geen systeem om je mening mee te laten zien.

[Freee!!]

Dennism schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 20:13:
[...]
Dat komt omdat die reacties simpelweg niet +3 waardig zijn volgens de geldende moderatie richtlijnen. Wellicht ten overvloede, het moderatiesysteem is geen Eens / Oneens systeem op Tweakers en behoort ook niet in die hoedanigheid gebruikt te worden. Het dus is geen systeem om je mening mee te laten zien.

Enerzijds volkomen mee eens, maar dit artikel behoort ook niet op de FP. Met een dergelijke kwaliteit artikel vraag je gewoon om een dergelijke kwaliteit moderatie.

[Dennism]

Freee!! schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 20:20:
[...]

Enerzijds volkomen mee eens, maar dit artikel behoort ook niet op de FP. Met een dergelijke kwaliteit artikel vraag je gewoon om een dergelijke kwaliteit moderatie.

Dat het artikel niet op Tweakers zou horen is natuurlijk een valide mening. En daar is nu juist een forum als dit voor om dat soort feedback te geven waarna de redactie daarop zou moeten reageren naar mijn mening.

Dit staat echter los van het moderatie team dat er voor is om mismoderatie te constateren en aan te pakken waar nodig om foutieve scores te verhelpen. Dit zijn separate processen.

[Yariva]

Dennism schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 20:30:
[...]


Dat het artikel niet op Tweakers zou horen is natuurlijk een valide mening. En daar is nu juist een forum als dit voor om dat soort feedback te geven waarna de redactie daarop zou moeten reageren naar mijn mening.

Dit staat echter los van het moderatie team dat er voor is om mismoderatie te constateren en aan te pakken waar nodig om foutieve scores te verhelpen. Dit zijn separate processen.

Iedereen hier snapt dat het aparte processen zijn en de moderators doen het prima (naar mijn mening is het huidige systeem borderline kapot. Echter moet je nu roeien met de riemen die je heb en de regels die op tafel liggen hanteren.)

Het punt is dat dit mismoderatie geklooi niet hoeft te gebeuren wanneer er niet zulke onzin artikelen worden geplaatst. Het is nu toch wel duidelijk dat er een gevoel van ontevreden is ontstaan en dat dit word afgereageerd op het moderatiesysteem. En dat is natuurlijk niet de bedoeling. Maar je ziet het in dit topic, een reactie waar de Tweakers zich in kunnen vinden blijft ook uit.

Het doet me een beetje denken aan review bombing op Steam. Ja het is fout en verboden. Maar wanneer de signalen via de officiele kanalen worden genegeerd, in hoeverre kan je dan nog een juiste moderatie verwachten?

[Verwijderd]

RoD schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 17:09:
[...]

Tsja, ik geef aan waarom het in mijn ogen nieuwswaardig is.

"KPN lijkt voor het beheer van klantengegevens software van Huawei te gebruiken, alhoewel de provider dat zelf niet wil bevestigen. Door het leveren van de bewuste software zou Huawei mogelijk bij de gegevens van miljoenen klanten kunnen, al is hier geen direct bewijs voor."

Wat is hier nieuwswaardig aan?
"Lijkt"
"provider dat zelf niet wil bevestigen"
"zou (...) mogelijk"
"al is hier geen direct bewijs voor".

Schrijf dan gewoon niets. Of schrijf, zoals je verder zelf aangeeft, gewoon een artikel gebaseerd op feiten en dat is dat de AIVD onderzoek doet naar Huawei. Dat is wat je op dit moment weet. De rest weet je niet.

Het spijt me om dit aan te halen, want vorige week werd mijn reactie over nepnieuws op GeenStijl nog gedownmod. Maar ik vind een kop zoals jullie gebruiken typisch voor de tijd waarin we leven. Mijn reactie ging over de kop op GeenStijl "politiepaard vermoord door extreem-links": dit is gewoon een frame. Gisteren kopt GeenStijl "https://www.geenstijl.nl/5147836/links-nog-steeds-in-nopjes-om-moord-op-fortuyn/"

Dit is je reinste clickbait en het heeft verder ook helemaal niets met de inhoud van het stuk te maken waar GeenStijl naar linkt (bron: AD) maar dit is gewoon framen. Een verdraaiing van de werkelijkheid. Ik vind dat een zeer groot probleem in het huidige medialandschap. Van GeenStijl verwacht ik dit soort nepnieuws kinderachtigheid, maar van tweakers niet.

[_Dune_]

Hoe dan ook, ik denk dat de redactie een onderwerp voor de vergadering heeft op Maandag. Want als dergelijke artikelen blijven verschijnen zal het zeker niet goed gaan en zeker niet hoe daar door redactie of redactieleden op gereageerd wordt zoals dit nu wordt gedaan.

[ Voor 51% gewijzigd door _Dune_ op 25-05-2019 21:20 ]

[Yariva]

_Dune_ schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 21:15:
Hoe dan ook, ik denk dat de redactie een onderwerp voor de vergadering heeft op Maandag. Want als dergelijke artikelen blijven verschijnen zal het zeker niet goed gaan en zeker niet hoe daar door redactie of redactieleden op gereageerd wordt zoals dit nu wordt gedaan.

Zeker. Aan het einde van de dag is het voor de werknemers van Tweakers ook gewoon weekend. Laten we hopen dat wij maandag een reactie krijgen en verder op het dialoog kunnen ingaan.

[Olaf]

Er lijken hier een aantal zaken door elkaar te lopen. Zo zie ik opmerkingen dat er geen nieuwswaarde in het onderwerp zou zitten waarbij verwezen wordt naar de onzekerheid over wat Trouw schrijft (lijken, mogelijk).

Dat er geen nieuwswaarde is ben ik het niet mee eens. De hele week stond in het teken van de problemen rond Huawei en dit is een duidelijke Nederlandse insteek. Huawei ligt wereldwijd onder een vergrootglas vanwege de angst dat China spionage kan plegen door de rol van het bedrijf in netwerken. Daarbij wordt vaak verwezen naar backdoors en als er aanwijzingen zouden zijn dat het bedrijf bij KPN rechtstreeks klantdata kan benaderen is dat relevant. Dat kan ook gevolgen krijgen. De politiek kan zich daarmee gaan bemoeien, de AIVD kan onderzoek doen (als het dat niet al doet), KPN kan beheer meer in eigen handen willen nemen, enz. Dat staat ook in het artikel.

Dat het onzeker is of het klopt wat Trouw schrijft doet daar niet aan af. We schrijven regelmatig over geruchten, over onderwerpen die andere media stellig brengen op basis van eigen bronnen maar waar ze geen hard bewijs voor leveren. De nuance die RoD heeft aangebracht maakt voldoende duidelijk dat het om claims van Trouw gaat (niet bevestigen, geen bewijs, volgens Trouw). Trouw brengt het zeer stellig, wij niet.

Offline halen lijkt me niet goed. Zelfs als je het niet eens bent met de nieuwswaardigheid zijn er nu heel veel reacties die je dan ook verwijderd.

[Solaire]

Olaf schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 21:46:
Daarbij wordt vaak verwezen naar backdoors en als er aanwijzingen zouden zijn dat het bedrijf bij KPN rechtstreeks klantdata kan benaderen is dat relevant.

Als die aanwijzingen er zouden zijn, inderdaad. Maar die zijn er niet. Het enige wat men denkt is dat KPN gebruik maakt van Huawei software voor hun klanten en billing. Hoe deze software is ingeregeld (as a service in de Huawei cloud of gewoon op een HP bak in Den Haag) ontbreekt, evenals de gegevens over wie de software beheert en onderhoudt. KPN kennende zou het me niet verbazen als ze dit zelf in beheer hebben. Als ze die software al hebben, of nog steeds hebben. Want dat weten we niet eens zeker. Is heel gewoon bij dat soort systemen om helemaal zelf in beheer te hebben in verband met lokale wetten.

Zelfs nu.nl heeft de titel in quotes staan om duidelijk te maken dat het een gerucht is, en geeft alleen in de titel aan dat Huawei software zou leveren aan KPN voor het beheren van klant gegevens. Hoe discutabel dat al is, jullie gaan nog een stapje verder met de titel. En dat is gewoon not done. Huawei levert genoeg apparatuur aan KPN op dit moment die in de core van hun 4G netwerk zit. Alle gevoelige data wat zo'n billing systeem ingaat komt uit die core vandaan, en dan is er nog heel veel wat in die core achterblijft voor troubleshooting en dergelijke, wat veel meer waarde heeft (network traces bijvoorbeeld).

En begrijp me niet verkeerd, ik werk voor een directe concurrent van Hauwei dus dit soort nieuws is heel goed voor mijn werkgever en mijn aandelen pakket. Maar zelfs ik word er nu inmiddels wel moe van dat ze overal maar een beetje tunnelvisie inzetten richting Huawei. Het is gewoon niet meer leuk.

[ Voor 4% gewijzigd door Solaire op 25-05-2019 22:10 ]

[HKLM_]

Olaf schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 21:46:
Er lijken hier een aantal zaken door elkaar te lopen. Zo zie ik opmerkingen dat er geen nieuwswaarde in het onderwerp zou zitten waarbij verwezen wordt naar de onzekerheid over wat Trouw schrijft (lijken, mogelijk).

Dat er geen nieuwswaarde is ben ik het niet mee eens. De hele week stond in het teken van de problemen rond Huawei en dit is een duidelijke Nederlandse insteek. Huawei ligt wereldwijd onder een vergrootglas vanwege de angst dat China spionage kan plegen door de rol van het bedrijf in netwerken. Daarbij wordt vaak verwezen naar backdoors en als er aanwijzingen zouden zijn dat het bedrijf bij KPN rechtstreeks klantdata kan benaderen is dat relevant. Dat kan ook gevolgen krijgen. De politiek kan zich daarmee gaan bemoeien, de AIVD kan onderzoek doen (als het dat niet al doet), KPN kan beheer meer in eigen handen willen nemen, enz. Dat staat ook in het artikel.

Dat het onzeker is of het klopt wat Trouw schrijft doet daar niet aan af. We schrijven regelmatig over geruchten, over onderwerpen die andere media stellig brengen op basis van eigen bronnen maar waar ze geen hard bewijs voor leveren. De nuance die RoD heeft aangebracht maakt voldoende duidelijk dat het om claims van Trouw gaat (niet bevestigen, geen bewijs, volgens Trouw). Trouw brengt het zeer stellig, wij niet.

Offline halen lijkt me niet goed. Zelfs als je het niet eens bent met de nieuwswaardigheid zijn er nu heel veel reacties die je dan ook verwijderd.

Beter een artikel met fake News offline halen en de reacties verwijderen dan een fake news artikel laten staan. Maar zo denken jullie schijnbaar niet..

[Mrjraider]

Olaf schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 21:46:
Er lijken hier een aantal zaken door elkaar te lopen. Zo zie ik opmerkingen dat er geen nieuwswaarde in het onderwerp zou zitten waarbij verwezen wordt naar de onzekerheid over wat Trouw schrijft (lijken, mogelijk).

Dat er geen nieuwswaarde is ben ik het niet mee eens. De hele week stond in het teken van de problemen rond Huawei en dit is een duidelijke Nederlandse insteek. Huawei ligt wereldwijd onder een vergrootglas vanwege de angst dat China spionage kan plegen door de rol van het bedrijf in netwerken. Daarbij wordt vaak verwezen naar backdoors en als er aanwijzingen zouden zijn dat het bedrijf bij KPN rechtstreeks klantdata kan benaderen is dat relevant. Dat kan ook gevolgen krijgen. De politiek kan zich daarmee gaan bemoeien, de AIVD kan onderzoek doen (als het dat niet al doet), KPN kan beheer meer in eigen handen willen nemen, enz. Dat staat ook in het artikel.

Dat het onzeker is of het klopt wat Trouw schrijft doet daar niet aan af. We schrijven regelmatig over geruchten, over onderwerpen die andere media stellig brengen op basis van eigen bronnen maar waar ze geen hard bewijs voor leveren. De nuance die RoD heeft aangebracht maakt voldoende duidelijk dat het om claims van Trouw gaat (niet bevestigen, geen bewijs, volgens Trouw). Trouw brengt het zeer stellig, wij niet.

Offline halen lijkt me niet goed. Zelfs als je het niet eens bent met de nieuwswaardigheid zijn er nu heel veel reacties die je dan ook verwijderd.

De kern van het huidig discussiepunt is de manier waarop er, zoals gebruikelijk, om word gegaan met terechte inhoudelijke kritiek op artikelen die overduidelijk clickbaits zijn (of vol met fouten en/of onzin). Dat dit artikel klinkklare bs is zal intussen wel duidelijk zijn.

Het artikel, waar deze thread over gaat, staat vol met gekopieerde aannames die ongefundeerd en niet beargumenteerd zijn...
Er word geheel terecht op gereageerd en dat word binnen de kortste keren de nek om gedraaid door de moderatie politie. Om nog maar de zwijgen over de manier waarop dit altijd gebeurd opende frontpage.

Daarnaast:

Mrjraider schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 18:00:
Ik krijg soms het idee dat de gebruikers (de ingelogde) en lezers het werk van de crew aan het doen zijn. Zodra er zeer nuttige informatie in de comments word gezet en dit word beloond met een +3 dan word de inhoud van die betreffende comment (vaak ook nog eens zonder verwijzing in het artikel zelf) ook nog wel eens toegevoegd en de comment word door de modpolitie vast gezet op "niet meer relevant want staat in het artikel" dit gebeurt nu weer.
Dit artikel moet gewoon weg, er is meer dan genoeg over gezegd maar Tweakers.net voelt zich te goed om een "sorry we hebben een fout gemaakt" te plaatsen. Zelfs de grote namen als telegraaf en zelfs nu.nl hebben tenminste de ballen dit wel te doen als er onzin geplaatst word of als er fouten gemaakt worden.

Bovenstaand is met steeds meer Artikelen ook aan de hand. Soms lijkt de prioriteit op de kwantiteit in plaats van kwaliteit. Prima.. als er door professionals op onprofessionele wijze omgegaan word met terechte feedback en kritiek (onprofessioneel als in: scores fixeren en roepen "We vinden het nieuwswaardige hebben war subtiele woorden veranderd dus niet zeuren") dan zit er echt een steekje los.

[Dennism]

Mrjraider schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 22:33:


Er word geheel terecht op gereageerd en dat word binnen de kortste keren de nek om gedraaid door de moderatie politie.

Zoals al meermalen aangegeven, dit komt omdat gebruikers deze reacties massaal verkeerd modereren. Als deze reacties gewoon de correct 0/+1 scores hadden gehad, zou er niets gefixeerd zijn door het moderatie team.

Het moderatie systeem op Tweakers is geen Eens / Oneens oftwel Upvote / Downvote systeem, daar wordt het echter in deze instantie wel voor gebruikt. En dus worden die te hoge +2/+3 scores terecht op 0 / +1 gezet.

[Mrjraider]

Dennism schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 22:43:
[...]


Zoals al meermalen aangegeven, dit komt omdat gebruikers deze reacties massaal verkeerd modereren. Als deze reacties gewoon de correct 0/+1 scores hadden gehad, zou er niets gefixeerd zijn door het moderatie team.

Het moderatie systeem op Tweakers is geen Eens / Oneens oftwel Upvote / Downvote systeem, daar wordt het echter in deze instantie wel voor gebruikt. En dus worden die te hoge +2/+3 scores terecht op 0 / +1 gezet.

Het moderatie systeem is een lachertje. Ik vind niet dat je dat argument constant kan gebruiken om de scheve stappen van de crew te rechtvaardigen.

[_Dune_]

Dennism schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 22:43:
[...]


Zoals al meermalen aangegeven, dit komt omdat gebruikers deze reacties massaal verkeerd modereren. Als deze reacties gewoon de correct 0/+1 scores hadden gehad, zou er niets gefixeerd zijn door het moderatie team.

Het moderatie systeem op Tweakers is geen Eens / Oneens oftwel Upvote / Downvote systeem, daar wordt het echter in deze instantie wel voor gebruikt. En dus worden die te hoge +2/+3 scores terecht op 0 / +1 gezet.

Alleen zijn er in deze genoeg onterecht op 0 gezet en daar valt men o.a. nu over. Afgezien van het feit dat er niet adecuaat gereageerd wordt op de reacties die wel in het forum worden gegeven.

[Freee!!]

Dennism schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 22:43:
[...]
Zoals al meermalen aangegeven, dit komt omdat gebruikers deze reacties massaal verkeerd modereren. Als deze reacties gewoon de correct 0/+1 scores hadden gehad, zou er niets gefixeerd zijn door het moderatie team.

Het moderatie systeem op Tweakers is geen Eens / Oneens oftwel Upvote / Downvote systeem, daar wordt het echter in deze instantie wel voor gebruikt. En dus worden die te hoge +2/+3 scores terecht op 0 / +1 gezet.

Als voor meer dan 20% van de reacties de scores aangepast moet worden, moet men zich eens achter de oren krabben wat er fout is. Dat is namelijk een belangrijke aanwijzing, dat het artikel zelf totaal niet deugt en dat de mensen het door hebben. En bij meer dan 50%, waar het hier op lijkt, zou het artikel gewoon automatisch verwijderd moeten worden.

[Dennism]

Mrjraider schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 22:46:
[...]


Het moderatie systeem is een lachertje. Ik vind niet dat je dat argument constant kan gebruiken om de scheve stappen van de crew te rechtvaardigen.

Dat is een beetje een treurige doodnoener, "hij doet naar mijn mening iets fout, dan mag ik ook dingen gaan doen die fout zijn"

En imho is het moderatie systemen hier juist een van de beste dat ik ooit gezien heb, zolang er maar niet op treurige wijze misbruik gemaakt wordt. Een stuk beter dan het gemiddelde up/downvote systeem.

Freee!! schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 22:48:
[...]

Als voor meer dan 20% van de reacties de scores aangepast moet worden, moet men zich eens achter de oren krabben wat er fout is. Dat is namelijk een belangrijke aanwijzing, dat het artikel zelf totaal niet deugt en dat de mensen het door hebben. En bij meer dan 50%, waar het hier op lijkt, zou het artikel gewoon automatisch verwijderd moeten worden.

Hoe kom je aan 20%? Volgens mij zijn er maar een paar reacties gefixeerd voor zover ik kan zien.

Verder ben ik het met je eens, maar dat geef ik al meermalen aan dat het artikel vrij zwak is. Dat is echter geen reden om je zelf dan maar te gaan misdragen.

[ Voor 37% gewijzigd door Dennism op 25-05-2019 22:52 ]

[Freee!!]

Dennism schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 22:49:
[...]
Dat is een beetje een treurige doodnoener, "hij doet naar mijn mening iets fout, dan mag ik ook dingen gaan doen die fout zijn"

Tsja, het zijn net mensen.

En imho is het moderatie systemen hier juist een van de beste dat ik ooit gezien heb, zolang er maar niet op treurige wijze misbruik gemaakt wordt. Een stuk beter dan het gemiddelde up/downvote systeem.

Het moderatiesysteem hier is inderdaad niet slecht, maar het is niet opgewassen tegen een dusdanig slecht artikel, dat men zich genoodzaakt voelt het protest kenbaar te maken. Ik vind het een serieus gemis, dat de mod-crew dit protest niet onderkent.

Dennism schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 22:49:
[...]
Hoe kom je aan 20%? Volgens mij zijn er maar een paar reacties gefixeerd voor zover ik kan zien.

Random sampling, als de eerste drie willekeurig gekozen reacties direct van +3 naar 0 worden vastgezet, kijk ik nog even verder en doe dan een voorzichtige schatting.

[ Voor 20% gewijzigd door Freee!! op 25-05-2019 22:54 ]

[Dennism]

_Dune_ schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 22:47:
[...]


Alleen zijn er in deze genoeg onterecht op 0 gezet en daar valt men o.a. nu over. Afgezien van het feit dat er niet adecuaat gereageerd wordt op de reacties die wel in het forum worden gegeven.

Zie ook het andere topic waar ik dit al meermalen beargumenteerd heb, ik ben benieuwd op welke wijze die reacties verkeerd gemodereerd zijn naar jouw mening. Voor zover ik kan beoordelen klopt de moderatie namelijk prima van de gefixeerde posts. Het zijn +1 posts die een puntje aftrek krijgen vanwege commentaar dat eigenlijk op het forum geplaatst moet worden, waardoor in bepaalde gevallen 0 de correcte score is.Het valt me eigenlijk een beetje tegen om eerlijk te zijn dat je op inhoudelijke reacties met onderbouwing niet echt lijkt te reageren.

[corset]

Olaf schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 21:46:
Er lijken hier een aantal zaken door elkaar te lopen. Zo zie ik opmerkingen dat er geen nieuwswaarde in het onderwerp zou zitten waarbij verwezen wordt naar de onzekerheid over wat Trouw schrijft (lijken, mogelijk).

Dat er geen nieuwswaarde is ben ik het niet mee eens. De hele week stond in het teken van de problemen rond Huawei en dit is een duidelijke Nederlandse insteek. Huawei ligt wereldwijd onder een vergrootglas vanwege de angst dat China spionage kan plegen door de rol van het bedrijf in netwerken. Daarbij wordt vaak verwezen naar backdoors en als er aanwijzingen zouden zijn dat het bedrijf bij KPN rechtstreeks klantdata kan benaderen is dat relevant. Dat kan ook gevolgen krijgen. De politiek kan zich daarmee gaan bemoeien, de AIVD kan onderzoek doen (als het dat niet al doet), KPN kan beheer meer in eigen handen willen nemen, enz. Dat staat ook in het artikel.

Dat het onzeker is of het klopt wat Trouw schrijft doet daar niet aan af. We schrijven regelmatig over geruchten, over onderwerpen die andere media stellig brengen op basis van eigen bronnen maar waar ze geen hard bewijs voor leveren. De nuance die RoD heeft aangebracht maakt voldoende duidelijk dat het om claims van Trouw gaat (niet bevestigen, geen bewijs, volgens Trouw). Trouw brengt het zeer stellig, wij niet.

Offline halen lijkt me niet goed. Zelfs als je het niet eens bent met de nieuwswaardigheid zijn er nu heel veel reacties die je dan ook verwijderd.

Oh is goed, maar dan wil ik graag zien wat voor journalistiek onderzoek jullie hebben gedaan. Wat voor bewijzen, data en feiten jullie hebben.
Want die zijn er totaal niet. Er wordt iets de ruimte ingegooid met 0 onderbouwing om maar even Huawei zwart te maken.

Nogmaals mijn vraag. Als trouw dit over Tweakers schrijft is het dus totaal geen probleem? Immers, het is net een bedrijf als huawei

[Mrjraider]

Dennism schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 22:49:
[...]


Dat is een beetje een treurige doodnoener, "hij doet naar mijn mening iets fout, dan mag ik ook dingen gaan doen die fout zijn"

En imho is het moderatie systemen hier juist een van de beste dat ik ooit gezien heb, zolang er maar niet op treurige wijze misbruik gemaakt wordt. Een stuk beter dan het gemiddelde up/downvote systeem.

Er is maar één manier waarop op een effectieve manier aandacht getrokken kan worden van de crew. Dat is met de +3.
Een topic openen in een sectie die onderaan de lijst ergens in de krotten van GoT (niet te HBO serie) werkt niet voldoende om de gewenste aandacht te krijgen.
Een oplossing om zulke discussies te voorkomen is het plaatsen van een disclaimer boven zulke clickbait artikelen: "Onderstaand artikel is gebaseerd op niks. Het is een mengelmoes van geruchten en aannames die niet onderbouwd zijn. Elke kritische opmerking die beloond word met een +3 zullen wij doen verdwijnen tussen de reacties"

Dit artikel is een voorbeeld van zoveel waarbij pijnlijk duidelijk word dat het artikel dusdanig slecht is dat het moderatie systeem niet werkt. Helaas ziet iedereen dat, behalve de personen die het moeten zien

[Dennism]

Freee!! schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 22:51:
[...]


Random sampling, als de eerste drie willekeurig gekozen reacties direct van +3 naar 0 worden vastgezet, kijk ik nog even verder en doe dan een voorzichtige schatting.

Dat lijkt er dan erg naast te zitten, ik zie 301 reacties (moment van schrijven) en 5-6 reacties die momenteel gefixeerd zijn qua score.

Mrjraider schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 22:57:
[...]


Er is maar één manier waarop op een effectieve manier aandacht getrokken kan worden van de crew. Dat is met de +3.
Een topic openen in een sectie die onderaan de lijst ergens in de krotten van GoT (niet te HBO serie) werkt niet voldoende om de gewenste aandacht te krijgen.

Helaas niet de correcte en dus niet de gewenste aandacht, je trekt namelijk de aandacht van een klein deel van de crew (en een aantal users) die niets te maken hebben met de redactie, en dus de inhoud van nieuwsartikelen.

De redactie heeft hier juist vrij snel gereageerd, namelijk al in de 2de post, het is niet de gewenste reactie. Maar dat was een stuk sneller dan de gefixeerde reacties door een totaal ander deel van de crew

RoD heeft hier namelijk om 12:45 al gereageerd, terwijl de eerste reacties die later gefixeerd zijn pas op 13:44 gemeld zijn in het moderatie topic, en pas enige tijd daarna zijn een klein aantal reacties gefixeerd. De redactie was door dit topic in dit "krocht" dus al ruim een uur eerder op de hoogte van de klacht voordat de eerste foutieve moderatie ook maar gepost is.

[ Voor 58% gewijzigd door Dennism op 25-05-2019 23:06 ]

[Mrjraider]

Ik heb die onterechte fix gemeld.
Maar goed we dwalen met deze moderatie discussie af van de kern van de discussie.

Daarnaast snap ik niet wat je met je punten wilt duidelijk maken? Dat er goed gehandeld is?
Nee ik vind van niet. Zoals ik in het mismod topic heb gezegd is er een onterechte fix uitgevoerd op een inhoudelijke reactie. Ja die +3 was onterecht maar die fix ook.

[Freee!!]

Dennism schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 22:59:
[...]
Dat lijkt er dan erg naast te zitten, ik zie 301 reacties (moment van schrijven) en 5-6 reacties die momenteel gefixeerd zijn qua score.

Ik heb er nu net zes geteld, die op 0 vastgezet waren. Ik heb nu niet gekeken naar andere scores. Vanmiddag waren dat er meer (op minder reacties).

[Dennism]

Mrjraider schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 23:11:

Daarnaast snap ik niet wat je met je punten wilt duidelijk maken? Dat er goed gehandeld is?

Moderatie inhoudelijk is er inderdaad volgens de regels gehandeld. Dat is ook meerdere malen beargumenteerd. En kun je daarnaast zelf ook nalezen in de moderatie FAQ. https://tweakers.net/info/faq/karma/ (kopje moderatie)

Zie bijvoorbeeld de stukjes onder "richtlijnen", daar zie je duidelijk waarom posts met commentaar op het artikel c.q. de moderatie op 0 horen in de meeste gevallen. En dat is ook de lijn die hier gevolgd is bij de gefixeerde reacties. Ze zijn ontopic, dus +1 in de basis, er zit echter ook commentaar in dat eigenlijk op het forum hoort gepost te worden, hierdoor een punt aftrek, maakt 0 als eindscore.

Wordt er terecht kritiek geleverd op het artikel, ja zeker. Er is genoeg aan te merken op dat artikel. Echter breng die kritiek op de juiste wijze en niet door gevoelsmatig te gaan stampvoeten als een klein kind door te gaan strooien met foutieve moderaties. Dat is gewoon zeer kinderachtig.

Welk punt ik wil maken: Een fout van de redactie geeft nog geen vrijbrief om dat zelf ook maar je boekje te buiten te gaan.

[ Voor 11% gewijzigd door Dennism op 25-05-2019 23:23 ]

[Mrjraider]

Allereerst is die moderatie faq op meerdere manieren te interpreteren. Daarnaast vind ik de hele moderatie systeem gewoon niks.. Maar dat is een hele andere discussie.

Dennism schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 23:17:
[...]


Welk punt ik wil maken: Een fout van de redactie geeft nog geen vrijbrief om dat zelf ook maar je boekje te buiten te gaan.

Nu lijkt het alsof we een moord gepleegd hebben.. overdrijven is ook een vak.

[Dennism]

Mrjraider schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 23:21:
Maar dat is een hele andere discussie.

Dat is zeker waar.

Nu lijkt het alsof we een moord gepleegd hebben.. overdrijven is ook een vak.

Sorry, maar hier ben je zelf aan het overdrijven.

[Mrjraider]

Dennism schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 23:24:
[...]


Dat is zeker waar.


[...]

Sorry, maar hier ben je zelf aan het overdrijven.

Volgens mij ben jij de gene die constant de moderatie erbij betrekt terwijl dat totaal de kern van discussie niet is. Nogmaals: ik vind dat de betreffende reactie GEEN +3 verdiend. Dat is tenminste 1 punt waar jij, ik en de modfaq het over eens zijn.
Waar ik een beetje moeite mee heb is dat kritiek en feedback die mijn inziens terecht onder een bagger artikel staan op zo'n manier de mond gesnoerd worden. Dit gebeurd vaker en keer op keer word de modfaq aangehaald. Het is een richtlijn, niet de wet (mag ik hopen), die bij dit soort punten steeds gebruikt worden om de scheve stappen te rechtvaardigen.
Is het zo moeilijk om te zeggen: Sorry we hebben het bij het verkeerde eind?

[Verwijderd]

RoD schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:14:
[...]

Volgens mij heb ik hier al gereageerd. Volgens mij geeft het artikel voldoende uitleg, namelijk dat het klantenbeheersysteem geoutsourced is naar Huawei waarbij ook samengewerkt wordt met Huawei-medewerkers voor de ontwikkeling. Tel daarbij op dat de AIVD er ook onderzoek naar doet. Daarnaast staan in het artikel voldoende nuanceringen, en is dit wat mij betreft gewoon nieuwswaardig en een goede follow-up van het artikel dat De Volkskrant bracht mbt het AIVD-onderzoek.

De titel heb ik inmiddels al wat aangepast

En wat zegt de wetgeving (GDPR) over data bij Huawei?
Staat klant-data ook echt bij Huawei en is Huawei in dit geval de data processor?
Is het een on-premise oplossing of draait het in de 'cloud' bij Huawei?
Is het mogelijk voor Huawei om bij klantdata te komen, zo ja, hoe?
Wat is geoutsourced? Alles incl. klantdata? Of alleen de ontwikkeling van het klantbeheersysteem?
Is er een risk-assessment uitgevoerd bij KPN? Wat ook bij Amerikaanse producten en diensten belangrijk is..?
Daarnaast is: "Zo vertellen Inlichtingenbronnen aan de Volkskrant" niet echt betrouwbaar.

Dit bericht is voldoende voorlopig:
nieuws: 'AIVD onderzoekt of Huawei toegang had tot klantgegevens Nederlandse ...

[Dennism]

Mrjraider schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 23:31:
[...]


Volgens mij ben jij de gene die constant de moderatie erbij betrekt terwijl dat totaal de kern van discussie niet is. Nogmaals: ik vind dat de betreffende reactie GEEN +3 verdiend. Dat is tenminste 1 punt waar jij, ik en de modfaq het over eens zijn.
Waar ik een beetje moeite mee heb is dat kritiek en feedback die mijn inziens terecht onder een bagger artikel staan op zo'n manier de mond gesnoerd worden. Dit gebeurd vaker en keer op keer word de modfaq aangehaald. Het is een richtlijn, niet de wet (mag ik hopen), die bij dit soort punten steeds gebruikt worden om de scheve stappen te rechtvaardigen.
Is het zo moeilijk om te zeggen: Sorry we hebben het bij het verkeerde eind?

Ik heb met de kritiek geen enkele moeite, zelfs niet als deze in een comment staat. Hetgeen waar ik moeite mee heb ik dat deze comments een te hoge beoordeling krijgen. Kritiek moet gegeven worden, maar ook de juiste reactie score, in deze 0 of +1 (beide vind ik te beargumenteren) en daarnaast de kritiek het liefst op het forum zodat er ook inhoudelijk over gediscussieerd kan worden, dat gaat immers op het forum een stuk beter dan onder een nieuws artikel. Een comment op 0 of 1 zetten is echter niet mensen "de mond snoeren" en juist dat valt bij mij een beetje verkeerd als die beweringen weer een naar voren komen, als comments verwijderd zouden worden of op -1 gefixeerd dan ga je die kant op. 0 en +1 e.d. is echter voor iedereen standaard gewoon leesbaar. Kritiek is niet enkel kritiek als deze op +3 staat.... Ook een bericht met score 0 of +1 kan prima terecht zeer kritisch zijn.

Dus nogmaals kritiek leveren is prima, graag zelfs, doe ik zelf ook wanneer ik fouten zie ik een nieuws bericht en er nog geen topic is gemaakt. Daar zijn als het goed is meerdere voorbeelden van te vinden.

En ja, een fout toegeven kan best heel lastig zijn, ik denk dat iedereen het wel eens is overkomen dat je niet wil toegeven dat je een fout gemaakt hebt. Nu weet ik niet of dat hier ook het geval is, of dat het gewoon een gevalletje "het is weekend" is en de reactie wat later komt.

[ Voor 16% gewijzigd door Dennism op 25-05-2019 23:50 ]

[Luca]

Dennism schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 23:17:
[...]


Moderatie inhoudelijk is er inderdaad volgens de regels gehandeld. Dat is ook meerdere malen beargumenteerd. En kun je daarnaast zelf ook nalezen in de moderatie FAQ. https://tweakers.net/info/faq/karma/ (kopje moderatie)

Zie bijvoorbeeld de stukjes onder "richtlijnen", daar zie je duidelijk waarom posts met commentaar op het artikel c.q. de moderatie op 0 horen in de meeste gevallen. En dat is ook de lijn die hier gevolgd is bij de gefixeerde reacties. Ze zijn ontopic, dus +1 in de basis, er zit echter ook commentaar in dat eigenlijk op het forum hoort gepost te worden, hierdoor een punt aftrek, maakt 0 als eindscore.

Wordt er terecht kritiek geleverd op het artikel, ja zeker. Er is genoeg aan te merken op dat artikel. Echter breng die kritiek op de juiste wijze en niet door gevoelsmatig te gaan stampvoeten als een klein kind door te gaan strooien met foutieve moderaties. Dat is gewoon zeer kinderachtig.

Welk punt ik wil maken: Een fout van de redactie geeft nog geen vrijbrief om dat zelf ook maar je boekje te buiten te gaan.

De discussie van dit topic gaat niet over de moderatie van de reacties, daar hebben we een ander topic voor waar reeds een discussie gaande is.

Het gaat over de manier waarop Tweakers journalistiek gezien zichzelf niet heel tof heeft geprofileerd. Dat soort streken verwacht je misschien bij een Telegraaf, maar dat is niet iets wat menig bezoeker hier op Tweakers hoopt te zien. Ander onderwerp is dat het de laatste tijd vaker gebeurt en het de afdoet aan hetgeen waar Tweakers graag voor staat.

[Dennism]

Danny.G schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 23:50:
[...]


De discussie van dit topic gaat niet over de moderatie van de reacties, daar hebben we een ander topic voor waar reeds een discussie gaande is.

Dat er een ander topic voor is klopt, echter al vanaf de 6de reactie in dit topic zijn er posts die im- of expliciet het hebben over de moderatie.Hierover een kleine greep uit dit topic, gepost voor mijn eerste deelname aan dit topic. Moderatie is dus zeker in dit topic ook een groot deel van de discussie en dat vanaf vrijwel het begin van het topic.

"+2 en +3 reacties"

"kritische opmerkingen als off topic worden beschouwd"

"Vervolgens wordt sneaky de titel gewijzigd en komt mijn reactie op een 0 te staan"

"Wat mij verbaast is dat veel kritiek op het artikel dat zojuist een +2 had, ineens nu beoordeeld is als een 0."

heeft de T.net mod politie de boel omlaag zitten modden?

Een moderator, een van de meute dus, heeft de reactie gefixeerd naar een 0

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 26-05-2019 00:03 ]

[dutchgio]

Terug naar de inhoudelijke discussie dan maar.

Olaf schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 21:46:
Dat er geen nieuwswaarde is ben ik het niet mee eens. De hele week stond in het teken van de problemen rond Huawei en dit is een duidelijke Nederlandse insteek. Huawei ligt wereldwijd onder een vergrootglas vanwege de angst dat China spionage kan plegen door de rol van het bedrijf in netwerken. Daarbij wordt vaak verwezen naar backdoors en als er aanwijzingen zouden zijn dat het bedrijf bij KPN rechtstreeks klantdata kan benaderen is dat relevant. Dat kan ook gevolgen krijgen. De politiek kan zich daarmee gaan bemoeien, de AIVD kan onderzoek doen (als het dat niet al doet), KPN kan beheer meer in eigen handen willen nemen, enz. Dat staat ook in het artikel.

Wat mij betreft is dit punt juist de aanname die niet klopt.
Er is geen verband bekend tussen het leveren van software en het kunnen benaderen van klantdata.
Er wordt vanuit gegaan dat elke partij die software levert ook bij de data kan waar bedrijven de software voor gebruiken.
Dat zou pas nieuws zijn.

Maar dat is er niet. Het is alleen maar als.
Zolang dat niet is aangetoond is er weinig nieuwswaarde.
Huawei heeft ongetwijfeld meer (Nederlandse) klanten waar het software levert.
En klantdata kan inzien, aldus Tweakers.

[SomerenV]

Olaf schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 21:46:
Er lijken hier een aantal zaken door elkaar te lopen. Zo zie ik opmerkingen dat er geen nieuwswaarde in het onderwerp zou zitten waarbij verwezen wordt naar de onzekerheid over wat Trouw schrijft (lijken, mogelijk).

Dat er geen nieuwswaarde is ben ik het niet mee eens. De hele week stond in het teken van de problemen rond Huawei en dit is een duidelijke Nederlandse insteek. Huawei ligt wereldwijd onder een vergrootglas vanwege de angst dat China spionage kan plegen door de rol van het bedrijf in netwerken. Daarbij wordt vaak verwezen naar backdoors en als er aanwijzingen zouden zijn dat het bedrijf bij KPN rechtstreeks klantdata kan benaderen is dat relevant. Dat kan ook gevolgen krijgen. De politiek kan zich daarmee gaan bemoeien, de AIVD kan onderzoek doen (als het dat niet al doet), KPN kan beheer meer in eigen handen willen nemen, enz. Dat staat ook in het artikel.

Dus er is nieuwswaarde omdat Huawei mogelijk klantdata kan benaderen? De enige reden dat dit bericht 'nieuwswaarde' heeft is omdat KPN toevallig software gebruikt van een bedrijf dat momenteel onder vuur ligt (lees: er is een hetze gaande). Er is 0 bewijs, zelfs na een aantal jaar aan onderzoek, onder andere door de NSA.

Dat het onzeker is of het klopt wat Trouw schrijft doet daar niet aan af. We schrijven regelmatig over geruchten, over onderwerpen die andere media stellig brengen op basis van eigen bronnen maar waar ze geen hard bewijs voor leveren. De nuance die RoD heeft aangebracht maakt voldoende duidelijk dat het om claims van Trouw gaat (niet bevestigen, geen bewijs, volgens Trouw). Trouw brengt het zeer stellig, wij niet.

Schrijven over geruchten is helemaal prima. Dat Trouw bepaalde claims wil doen is ook helemaal prima. Vervolgens een gerucht, op basis van claims die niet hard te maken zijn, overnemen en dan zeggen 'oh, maar wij zijn het er niet helemaal mee eens' is gewoon een enorm slap excuus. Dan kun je er namelijk net zo goed niet over schrijven.

Wat je nu namelijk wel hebt is dat Huawei meer en meer in een slecht daglicht wordt gezet. Kijk, prima dat je bericht over de actualiteiten rondom Huawei, maar durf daar dan ook een kritische noot bij te plaatsen. Nu is het gewoon klakkeloos de rommel van anderen overnemen en het accepteren zoals het is. Van Tweakers.net verwachten we echter iets meer kwalitatieve journalistiek.

Wat ik ook nog steeds erg slordig vind is dat er een bericht wordt geplaatst waar enorm veel kritiek op komt, vervolgens wordt het bericht zonder edit of update aangepast en wordt de kritiek weggewuifd. Ja, goede manier om met je community om te gaan

Offline halen lijkt me niet goed. Zelfs als je het niet eens bent met de nieuwswaardigheid zijn er nu heel veel reacties die je dan ook verwijderd.

En daar mist niemand wat aan. Maar goed, heb dan op z'n minst lef om openlijk toe te geven dat dit artikel een fuck-up was. Toon wat lef, rectificeer die handel.

[pino85]

Ik ben van mening dat helaas veel websites nieuws plaatsen over Huawei wat voor 95% gebaseerd is op aannames en copy paste.. en enkel Huawei in negatief daglicht plaatst.Iedereen loopt deze selectieve politieke hetze achterna en echt onderscheidend nieuws word er niet gebracht.

Ik verwacht van Tweakers een scherpe open blik over Huawei , je onderscheidend opstellen dat is of was waar we voor staan? Dieper in gaan op..
Doe zelf onderzoek,loop niet de massa achterna wat enkel voor de clicks gaat of sensatie journalistiek.. zet juist vraagtekens bij die vorm van nieuws brengen.
Dat is wat ik als lezer van Tweakers verwacht en dit mis ik enorm bij het nieuws over in dit geval Huawei.

Ik kan me gewoon weg niet voorstellen dat dit is wat de lezers op Tweakers willen zien. Ook kan ik me niet voorstellen dat de redactie dit artikel en in deze vorm goed vind.
Als dat wel het geval is dan val ik misschien nu buiten de doelgroep welke Tweakers wil bereiken. Dit zou ik enorm jammer vinden maar ik zit gewoon niet te wachten op dit soort copy paste ‘nieuws’.

[ Voor 46% gewijzigd door pino85 op 26-05-2019 14:15 ]

[HKLM_]

pino85 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 04:37:
Ik ben van mening dat helaas veel websites nieuws plaatsen over Huawei wat voor 95% gebaseerd is op aannames en copy paste.. en enkel Huawei in negatief daglicht plaatst.Iedereen loopt deze selectieve politieke hetze achterna en echt onderscheidend nieuws word er niet gebracht.

Ik verwacht van Tweakers een scherpe open blik over Huawei , je onderscheidend opstellen dat is of was waar we voor staan? Dieper in gaan op..
Doe zelf onderzoek,loop niet de massa achterna wat enkel voor de clicks gaat of sensatie journalistiek.. zet juist vraagtekens bij die vorm van nieuws brengen.
Dat is wat ik als lezer van Tweakers verwacht en dit mis ik enorm bij het nieuws over in dit geval Huawei.

Ik kan me gewoon weg niet voorstellen dat dit is wat de lezers op Tweakers willen zien. Ook kan ik me niet voorstellen dat de redactie dit artikel en in deze vorm goed vind.
Als dat wel het geval is dan val ik misschien nu buiten de doelgroep welke Tweakers wil bereiken. Dit zou ik enorm jammer vinden maar ik zit gewoon niet te wachten op dit soort ‘nieuws’

Tweakers is aan het veranderen qua nieuws. Nu ze ook de huismoeder moeten aanspreken moeten berichten van een laag niveau zijn.

Echter journalistiek is er al lang niet meer het gaat op de FP tegenwoordig alleen maar over geruchten over samsung, apple, en wat snel copy pase nieuws die door de tips worden aangedragen.

Aangezien ze nu ook hun kop in het zand steken m.b.t artikelen die vol staan van geruchten en geen feiten en hier vol achter staan kan je best zeggen dat ze qua nieuws bron niet meer betrouwbaar zijn.

De FP is helaas een plek geworden waar je steeds minder wilt komen door het matige nieuws en de slechte design keuzes qua layout.

Het Forum is gelukkig nog wel levend maar ook daar zie je achteruitgang op niveau. Veel one line vragen en mensen die nooit meer reageren.

[ Voor 3% gewijzigd door HKLM_ op 26-05-2019 07:56 ]

[Mrjraider]

Kijk het kan dus wel:
https://www.telegraaf.nl/...beheert-cruciale-data-kpn

[corset]

Mrjraider schreef op zondag 26 mei 2019 @ 09:01:
Kijk het kan dus wel:
https://www.telegraaf.nl/...beheert-cruciale-data-kpn

zo zou het moeten, maar zoals het nu gaat:

1.) Bericht van Trouw
2.) Schrijver van het artikel doet geen onderzoek
3.) Schrijver van het onderzoek doet niks wat met journalistiek te maken heeft
4.) Er wordt gekopieerd
5.) Er wordt geplakt
6.) Bericht wordt iets aangepast
7.) Er wordt een pakkende titel bedacht, waarheid is hier niet relevant
8.) Artikel wordt online gegooid
9.) Er komt kritiek
10.) "Nee nee! ik heb de titel aangepast! Dat lost echt alles op. Als je het er niet mee eens bent, heb je mijn berichten duidelijk niet gelezen"

Het is gewoon een standaard Persgroep bericht, even snel gezocht op hun grote merken:

AD: Het Chinese technologiebedrijf Huawei beheert de klantgegevens van KPN. Dat komt door
Trouw: De Chinezen kunnen zo bij vertrouwelijke klantinformatie van het Nederlandse telecombedrijf.
Parool: Kan ik niks over het artikel vinden behalve de standaard "Huawei is evil"
Trouw: Zelfde als Parool

Dus het lijkt er aardig op dat de "Pers"groep iets tegen Huawei heeft. Enige vorm van feitelijke onderbouwing is er in geen van de berichten, alleen aannames en soms een wilde theorie waar zelfs een flat earther over zou twijfelen.

Erg jammer weer.. maar ja, weinig aan te doen.

[Olaf]

Even resumerend lijkt het grootste deel van de onderbouwde en inhoudelijke kritiek hier en in de reacties erover te gaan dat het artikel van Trouw suggestief is (Huawei levert software -> De Chinezen kunnen bij vertrouwelijke klantinformatie) en dat wij niet kritisch genoeg zijn op die gevolgtrekking. Wat de titel betreft kan ik me daar wel in vinden. Ook al stond er 'mogelijk' in de titel (en daarmee zeg je, let op lezers: dit is niet zeker) is het wijzen op die mogelijkheid al in zekere mate suggestief. De titel heb ik daarom aangepast naar de feitelijker claim van Trouw 'Huawei levert systeem voor beheer klantenbestand KPN': nieuws: 'Huawei levert systeem voor beheer klantenbestand KPN'

De inhoud van het artikel heb ik verder grotendeels ongemoeid gelaten want zoals gezegd blijkt daar volgens mij op zich voldoende nuance uit. Wel heb ik een extra alinea toegevoegd om te benadrukken dat levering van software niet automatisch toegang tot data betekent en dat KPN in zekere zin weerwoord geeft door op toegangsafspraken te wijzen.

Meer in het algemeen is het een interessante discussie hoe wij om moeten gaan met berichten van andere media waar je vraagtekens bij kunt zetten. De artikelen van Bloomberg over 'backdoors' en ook het artikel van De Volkskrant over het onderzoek door de AIVD bevatten grote claims en minimaal bewijs. Ze dragen bij aan een bepaalde toon die gezet wordt. Moet je dergelijke berichten als publicatie helemaal niet brengen omdat je dan hoe dan ook bijdraagt aan die toonzetting zoals sommigen stellen of moet je juist een kritische kanttekening plaatsen en zo je publiek er ook kritisch naar laten kijken (met als gevaar opmerkingen als 'als jullie er vraagtekens bij zetten, waarom brengen jullie het dan'?

Ik ben dan voorstander van wel brengen, al dan niet als 'nuance-artikel' als daar voldoende onderbouwing voor is. Ons publiek is ook intelligent genoeg om zelf een mening te vormen en er in ieder geval inhoudelijk discussies over te voeren. We proberen als redactie onderwerpen zo objectief en kritisch mogelijk te benaderen en gelukkig is er de community om ons hier scherp op te houden.

[ Voor 3% gewijzigd door Olaf op 26-05-2019 10:33 ]

[corset]

Objectief en kritisch? Welke feiten zijn er dan dat ze "mogelijk" toegang hebben? Nogmaals, er wordt nu blind een artikel van een andere persgroep site gekopieerd zonder eigen onderzoek.

Met die logica heeft Afas toegang tot alle! Klant gegevens. Krijgen we daar een artikel over? Microsoft die toegang heeft tot alle 365 klanten?
Dat is namelijk wat er nu speelt.

[mrdemc]

Olaf schreef op zondag 26 mei 2019 @ 10:33:
Even resumerend lijkt het grootste deel van de onderbouwde en inhoudelijke kritiek hier en in de reacties erover te gaan dat het artikel van Trouw suggestief is (Huawei levert software -> De Chinezen kunnen bij vertrouwelijke klantinformatie) en dat wij niet kritisch genoeg zijn op die gevolgtrekking. Wat de titel betreft kan ik me daar wel in vinden. Ook al stond er 'mogelijk' in de titel (en daarmee zeg je, let op lezers: dit is niet zeker) is het wijzen op die mogelijkheid al in zekere mate suggestief. De titel heb ik daarom aangepast naar de feitelijker claim van Trouw 'Huawei levert systeem voor beheer klantenbestand KPN': nieuws: 'Huawei levert systeem voor beheer klantenbestand KPN'

De inhoud van het artikel heb ik verder grotendeels ongemoeid gelaten want zoals gezegd blijkt daar volgens mij op zich voldoende nuance uit. Wel heb ik een extra alinea toegevoegd om te benadrukken dat levering van software niet automatisch toegang tot data betekent en dat KPN in zekere zin weerwoord geeft door op toegangsafspraken te wijzen.

Meer in het algemeen is het een interessante discussie hoe wij om moeten gaan met berichten van andere media waar je vraagtekens bij kunt zetten. De artikelen van Bloomberg over 'backdoors' en ook het artikel van De Volkskrant over het onderzoek door de AIVD bevatten grote claims en minimaal bewijs. Ze dragen bij aan een bepaalde toon die gezet wordt. Moet je dergelijke berichten als publicatie helemaal niet brengen omdat je dan hoe dan ook bijdraagt aan die toonzetting zoals sommigen stellen of moet je juist een kritische kanttekening plaatsen en zo je publiek er ook kritisch naar laten kijken (met als gevaar opmerkingen als 'als jullie er vraagtekens bij zetten, waarom brengen jullie het dan'?

Ik ben dan voorstander van wel brengen, al dan niet als 'nuance-artikel' als daar voldoende onderbouwing voor is. Ons publiek is ook intelligent genoeg om zelf een mening te vormen en er in ieder geval inhoudelijk discussies over te voeren. We proberen als redactie onderwerpen zo objectief en kritisch mogelijk te benaderen en gelukkig is er de community om ons hier scherp op te houden.

Ik denk dat het artikel beter gepost had kunnen worden zoals bij dit bericht is gedaan:
nieuws: Nuance: bevat slimme vaatwasser Miele kwetsbaarheid in webserver?

Dat geeft een veel duidelijkere boodschap en brengt ook duidelijk in beeld wat er wel of niet feitelijk bekend is en wat er wordt ingevuld door een leek(?).
Hoewel het grootste deel van Tweakers-gebruikers misschien wel zelf het een en ander kan bedenken zoals je aangeeft, kun je daar niet op bouwen en vind ik dat je als journalist altijd een duidelijk, ondubbelzinnig en verdiepend artikel zou moeten plaatsen dat voor iedereen, zonder er zelf een nuance in te moeten brengen als lezer, op zoveel mogelijk dezelfde manier binnen komt.
Dat is naar mijn idee in dit geval duidelijk niet gelukt, terwijl dat voorheen wel werd gedaan zoals o.a. in het bericht dat ik link.

[dutchgio]

De titel van het bronartikel van Trouw is nogal een clickbait.
In het artikel zelf stelt Trouw inmiddels meer de vraag of Huawei toegang zou hebben, maar er komt nergens terug dat dit inderdaad zo is.

Technici die een softwaresysteem onderhouden hebben vaak vergaande bevoegdheden, bijvoorbeeld om te testen of een database bij een zoekopdracht de juiste data teruggeeft. Kan een Chinese Huawei-technicus meekijken in de klantendatabase van KPN?

Vervolgens plaatst een expert van nota bene de concurrent hier vraagtekens bij.

Uit de reactie van KPN blijkt dat dit mogelijk gebeurt, maar niet buiten de perken en onder toezicht. Zover ik weet is dat een vrij normale gang van zaken.

Niet geheel onlogisch is ook dat artikel herzien

Correctie: in de oorspronkelijke versie van dit artikel stond dat Huawei de klantgegevens van KPN beheert. Dit is aangepast. Huawei beheert de software voor klantgegevens van KPN.

En dan is het dus ook geen nieuws meer.
Jammer van de invloed van De Persgroep wellicht, maar dit had voor Tweakers nooit genoeg input voor een dusdanig kritisch artikel tegenover Huawei moeten zijn.

[bertklijn]

Wat een ongelofelijke bullshit..

Dat kun je over ELK electronica of software merk zeggen.
Amazon kan MOGELIJK ook bij alles van je, misschien zelfs je bank en credit kaarten daar je via Alexa alles kan bestellen en zelfde geld voor GOOGLE en Microsoft en wat denk je van Samsung of Facebook en ga zo maar door.
Puur omdat gestoorde Trump spoken ziet moeten wij niet ook beginnen en gewoon logisch nadenken.
De nieuwsmedia springt er natuurlijk graag op in.
Weer een vette nieuwskop die ze vol onzin kunnen proppen.

[hans3702]

@Olaf mogelijk heb je hans3702 in 'nieuws: 'Huawei levert systeem voor beheer klantenbestand KPN''
nog niet gezien maar het lijkt er op dat ook Chief Security Expert van cybersecurity bedrijf Fox-IT een hoog roeptoeter gehalte heeft. Of het in deze slim is van de KPN om even stil te zitten is een andere discussie, maar je hoeft ook niet met elke windvlaag mee te draaien.

In het reactie op zelfde bericht op Nu.nl

Correct, ik weet zelfs uit eigen ervaring dat huawei bij kpn door een speciale veilige schil moet om beheer uit te voeren, hierdoor worden alle handelingen en verbindingen bewaakt en gemonitored.
Door KimKognito

Hoewel een niet te controleren bron mogelijk een aardige voetnoot. Al levert een zoekopdracht uiteindelijk Kimke Kool op als mogelijke schrijver.

En gezien zijn functie lijk het van waarde

Het kan natuurlijk alu hoedje zijn maar als Fox-it onderdeel is van de NCC-group uit de UK kun je niet 100% uitsluiten dat er andere belangen zijn of dat er aan touwtjes getrokken wordt maar bewijs is ( nog) niet voor! Maar lees zelf over de beide bedrijven en vorm daar zelf een oordeel over.
Wikipedia: Fox-IT
Wikipedia: NCC Group

[ Voor 17% gewijzigd door hans3702 op 26-05-2019 13:13 ]

[burne]

dutchgio schreef op zondag 26 mei 2019 @ 12:22:
De titel van het bronartikel van Trouw is nogal een clickbait.
In het artikel zelf stelt Trouw inmiddels meer de vraag of Huawei toegang zou hebben, maar er komt nergens terug dat dit inderdaad zo is.
[..]

Dit is dus een beetje het wereldje waarin ik werk. Bedrijf heeft probleem, en besteedt dat openbaar aan. Vanwege technische overwegingen wordt er vaak door consortia ingeschreven. In mijn specifieke geval een drietal bedrijven. Eentje managed het project. Eentje schrijft de software. Eentje host de hardware en de software. En ik werk dan voor de hosting-partij.

OTAP is standaard. Wij bouwen vier keer dezelfde omgeving (met verschillen in capaciteit). Een Ontwikkelomgeving voor de software-leverancier. De gegevens hierin worden vaak door de software-leverancier verzonnen en dienen enkel om te debuggen. Een Test-omgeving. Hierin wordt code opgeleverd en technisch getest. De data in deze omgeving lijkt op echte data, maar is dat niet. Bijvoorbeeld: de hele familie Duck komt voor in het patiëntenbestand. Een Acceptatie-omgeving. Hierin kan de klant testen of de geleverde software functioneel doet wat er afgesproken is. Data in dit soort omgevingen is vaak een gedeeltelijke en geanonimiseerde kopie van data uit de productieomgeving. En als laatste een Productie-omgeving. Enkel de klant kan bij de data in die omgeving.

Als er problemen zijn maken we vaak een geanonimiseerde kopie van het problematische geval uit P en zetten dat over naar T of A zodat de software-leverancier kan onderzoeken wat er mis gaat.

Als wij en Huawei een project zouden doen voor KPN zou Huawei dus bij de nepdata in O en T kunnen, en beperkt bij de geanonimiseerde data in A. Productie, met de echte data van de klant, is niet toegankelijk voor ze. En vaak ook niet voor ons. Ik beheer al bijna tien jaar software waarvan ik maar één keer gezien heb hoe het er voor de gebruikers uitziet.

Waarom dit verhaal? Ik heb in het verleden met KPN en Huawei gewerkt (maar als losse klanten, niet in een project zoals ik eerder schetste) en beiden werken ook op die basis. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat er nu zomaar afgeweken wordt van wat de standaard voor dit soort projecten is. KPN zal Getronics geregeld hebben voor coördinatie van het project, wellicht zelfs IS voor de hosting en Huawei voor de software. Of iets van vergelijkbare opzet.

En als ze dat ook gedaan hebben op de manier die ik beschrijf kan Huawei nergens bij.

[_Dune_]

burne schreef op zondag 26 mei 2019 @ 13:31:
[...]


Dit is dus een beetje het wereldje waarin ik werk. Bedrijf heeft probleem, en besteedt dat openbaar aan. Vanwege technische overwegingen wordt er vaak door consortia ingeschreven. In mijn specifieke geval een drietal bedrijven. Eentje managed het project. Eentje schrijft de software. Eentje host de hardware en de software. En ik werk dan voor de hosting-partij.

OTAP is standaard. Wij bouwen vier keer dezelfde omgeving (met verschillen in capaciteit). Een Ontwikkelomgeving voor de software-leverancier. De gegevens hierin worden vaak door de software-leverancier verzonnen en dienen enkel om te debuggen. Een Test-omgeving. Hierin wordt code opgeleverd en technisch getest. De data in deze omgeving lijkt op echte data, maar is dat niet. De hele familie Duck komt voor in het patiëntenbestand. Een Acceptatie-omgeving. Hierin kan de klant testen of de geleverde software functioneel doet wat er afgesproken is. Data in dit soort omgevingen is vaak een gedeeltelijke en geanonimiseerde kopie van data uit de productieomgeving. En als laatste een Productie-omgeving. Enkel de klant kan bij de data in die omgeving.

Als er problemen zijn maken we vaak een geanonimiseerde kopie van het problematische geval uit P en zetten dat over naar T of A zodat de software-leverancier kan onderzoeken wat er mis gaat.

Als wij en Huawei een project zouden doen voor KPN zou Huawei dus bij de nepdata in O en T kunnen, en beperkt bij de geanonimiseerde data in A. Productie, met de echte data van de klant, is niet toegankelijk voor ze. En vaak ook niet voor ons. Ik beheer al bijna tien jaar software waarvan ik maar één keer gezien heb hoe het er voor de gebruikers uitziet.

Waarom dit verhaal? Ik heb in het verleden met KPN en Huawei gewerkt (maar als losse klanten, niet in een project zoals ik eerder schetste) en beiden werken ook op die basis. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat er nu zomaar afgeweken wordt van wat de standaard voor dit soort projecten is. KPN zal Getronics geregeld hebben voor coördinatie van het project, wellicht zelfs IS voor de hosting en Huawei voor de software. Of iets van vergelijkbare opzet.

En als ze dat ook gedaan hebben op de manier die ik beschrijf kan Huawei nergens bij.

@Olaf Kijk een dergelijke tekst en uitleg had niet misstaan bij een dergelijke artikel op Tweakers.net. Hier had de redactie ook nog verdere actie op kunnen ondernemen en kunnen nagaan of deze werkwijze ook daadwerkelijk gehanteerd wordt. Op deze manier wordt het een inhoudelijk verhaal interessant voor een techsite. Niet het zoveelste artikel over hetzelfde onderwerp, met mogelijk een paar andere spelers wat berust op allemaal aanamens gedaan door een ander.

@burne Overigens ik herken de werkwijze…

En al helemaal niet clickbait titels er boven, ik blijf hem aanhalen, want dit gebeurt steeds vaker en misstaat enorm op Tweakers.net.


edit: typo's

[CAPSLOCK2000]

Olaf schreef op zondag 26 mei 2019 @ 10:33:
Ook al stond er 'mogelijk' in de titel (en daarmee zeg je, let op lezers: dit is niet zeker) is het wijzen op die mogelijkheid al in zekere mate suggestief.

Oorspronkelijk stond 'mogelijk' niet in de titel, dat is toegevoegd nadat er over werd geklaagd.

De inhoud van het artikel heb ik verder grotendeels ongemoeid gelaten want zoals gezegd blijkt daar volgens mij op zich voldoende nuance uit. Wel heb ik een extra alinea toegevoegd om te benadrukken dat levering van software niet automatisch toegang tot data betekent en dat KPN in zekere zin weerwoord geeft door op toegangsafspraken te wijzen.

Ik weet eerlijk gezegd niet of het daar veel beter van wordt. In theorie klopt het namelijk dat Huawei misschien wel bij de klantdata kan, niet als iedere (closed source) software leverancier ooit. Dat het nodig is om toegangsafspraken te maken impliceert dat ze er technisch gezien wel bij kunnen.
Nu staat er "Met een auto van Mazda kun je iemand dood rijden (maar het hoeft niet)". Dat wekt nog steeds de suggestie dat er iets aan de hand is met Mazda.

Moet je dergelijke berichten als publicatie helemaal niet brengen omdat je dan hoe dan ook bijdraagt aan die toonzetting zoals sommigen stellen of moet je juist een kritische kanttekening plaatsen en zo je publiek er ook kritisch naar laten kijken (met als gevaar opmerkingen als 'als jullie er vraagtekens bij zetten, waarom brengen jullie het dan'?

Is dat echt een vraag? Dat tweede natuurlijk. Het hele bestaansrecht van een journalistieke techsite als Tweakers is juist het geven van context en eigen inzicht bij technisch nieuws. Er zijn meer dan genoeg sites die niks anders doen dan linken naar artikelen die elders zijn gepubliceerd.

Ik ben dan voorstander van wel brengen, al dan niet als 'nuance-artikel' als daar voldoende onderbouwing voor is. Ons publiek is ook intelligent genoeg om zelf een mening te vormen en er in ieder geval inhoudelijk discussies over te voeren. We proberen als redactie onderwerpen zo objectief en kritisch mogelijk te benaderen en gelukkig is er de community om ons hier scherp op te houden.

Volgens mij zijn we het daar allemaal over eens. Het probleem is dat dat hier niet is gebeurd én vooral dat commentaar hier op in eerste instantie werd afgedaan met "0 - offtopic, meld je maar bij de redactie". Dat is prima voor spelfoutjes en onjuiste feitjes, maar in dit geval is de discussie over "propaganda" en dergelijke deel van het grotere verhaal.

Moderatie-richtlijnen zijn richtlijnen, geen natuurwetten. Een richtlijn impliceert dat je er soms van af kan wijken. De starre "regels zijn regels en dus moet dit een 0 worden" insteek schiet nogal eens door, zeker bij dit soort genuanceerde onderwerpen. Ik weet dat er een paar posts bij zaten die vrij heftige woorden gebruikte, bv "clickbait" en "propaganda" maar dat is deel van de "fakenews"-discussie die (terecht) gevoerd wordt bij een dergelijk artikel.

Ook op deze redactiepagina lijken een aantal reacties er van uit te gaan dat het alleen maar een discussie is over de moderatie-richtlijnen en dat schiet een beetje in het verkeerde keelgat.

Ik kijk uit naar het nuance-artikel dat binnenkort ongetwijfeld geschreven gaat worden. Ik denk dat er genoeg aanleiding en materiaal is voor een mooi artikel over softwarebeveiliging, de relatie leverancier-klant-gebruiker, toegang tot data vanuit de leverancier, toegang tot source vanuit de klant, welke maatregelen mogelijk zijn en hoe het in praktijk gaat.

Ondanks alles bedankt voor de reacties en jullie moeite.

[pino85]

_Dune_ schreef op zondag 26 mei 2019 @ 13:43:
[...]


@Olaf Kijk een dergelijke tekst en uitleg had niet misstaan bij een dergelijke artikel op Tweakers.net. Hier had de redactie ook nog verdere actie op kunnen ondernemen en kunnen nagaan of deze werkwijze ook daadwerkelijk gehanteerd wordt. Op deze manier wordt het een inhoudelijk verhaal interessant voor een techsite. Niet het zoveelste artikel over hetzelfde onderwerp, met mogelijk een paar andere spelers wat berust op allemaal aanamens gedaan door een ander.

Dit bedoelde ik ook, eigen onderzoek lijkt er niet meer te zijn omdat alles snel snel geplaatst dient te worden(zo lijkt het).. genereert clicks dat absoluut maar is mijn ziens zeer onwenselijk.
Gewone Tweakers lijken steeds vaker het onderzoek deel op zich te nemen. Interessante echt toegevoegde waarde vind je in de comments. Ja dat is deels de kracht van Tweakers maar er mag wel meer balans komen.
Natuurlijk snap ik dat je niet zo maar full time een redacteur vanaf het begin op bv Huawei kan zetten en hem veel resources kan geven om echt goed zijn/haar vak uit te oefenen en met een artikel te komen waar wij van zeggen kijk dat is wat we bedoelen!
Ik hoopte echter dat met de Persgroep er echt meer resources beschikbaar zou komen waardoor er veel meer ruimte zou ontstaan voor onderzoek journalistiek en diepgaande fact checking. Dit lijkt met regelmatig absoluut niet het geval te zijn en dat is dood zonde. Tweakers zou hierin juist een onderscheidende rol kunnen spelen in het journalistieke landschap.

[ Voor 9% gewijzigd door pino85 op 26-05-2019 14:39 ]

[Freeaqingme]

@Olaf Dank voor je toelichting. Wellicht kan je ook iets toelichten over hoe de titels worden vastgesteld? Worden deze geschreven door de auteur, of zit daar nog een (hoofd-)redactie boven die de titels bepaalt? Tot in hoeverre worden de bedenkers van titels 'gemotiveerd' door de commerciële belangen van de commerciële kant van Tweakers, dan wel van de Persgroep?

[_Dune_]

@Olaf De update van vanochtend klopt niet helemaal, 'mogelijk' in de titel is later toegevoegd, Nadat er al een stortvloed van klachten regende onder het nieuws item en op het forum.

[HKLM_]

Jammer dat niemand van de redactie behalve de paar comments van Olaf hier durft te reageren....

[Freee!!]

HKLM_ schreef op maandag 27 mei 2019 @ 19:12:
Jammer Opvallend dat niemand van de redactie behalve de paar comments van Olaf hier durft te reageren....

FTFY

[Mrjraider]

Iets met NIVEA maar ik denk dat men verwacht dat het vanzelf overwaait.. intussen zakt het artikeltje al steeds verder naar beneden op de frontpage

[hans3702]

Mrjraider schreef op maandag 27 mei 2019 @ 19:49:
Iets met NIVEA maar ik .....

Tip van OMA ANNA @Mrjraider, niet te DIK smeren die NIVEA!

[ Voor 9% gewijzigd door hans3702 op 27-05-2019 20:06 ]

[De_Bastaard]

Haha ik vond het al een ontzettend dom nieuwsbericht, had nog niet door dat er ook een post op GoT over was.

Je zult maar een T.net abbo hebben om vervolgens clickbait nieuwsberichten voorgeschoteld te krijgen .

[hans3702]

De_Bastaard schreef op maandag 27 mei 2019 @ 20:36:
Je zult maar een T.net abbo hebben om vervolgens clickbait nieuwsberichten voorgeschoteld te krijgen .

De Tweakers-abonnementen vallen onder de bepalingen van de Wet koop op afstand. Je hebt vanaf het moment van afsluiten 14 dagen bedenktijd waarbinnen je je abonnement kan opzeggen. Tweakers zal je het abonnementsbedrag restitueren.

https://tweakers.net/info/abonnementen/

[pino85]

wat vinden jullie hier van? Met alles wat al over Huawei / China is geschreven op Tweakers vind ik het gewoon jammer dat er een negatieve koers gekozen is richting dit bedrijf/land. Althans ik vind dat het zo overkomt.
Zo lang er geen rechtszaken geweest zijn kunnen we iets niet als feit plaatsen, loop nu eens niet de massa achterna..

nieuws: Huawei probeert drie namen met Ark OS vast te leggen in EU

De punten zoals in deze reacties beschreven bedoel ik dan.

Bovendien had Huawei een handelsverbod met Iran overtreden

omdat de Chinese overheid veel spioneert in westerse landen

Zyphlan in 'nieuws: Huawei probeert drie namen met Ark OS vast te leggen in EU'

Sunthon in 'nieuws: Huawei probeert drie namen met Ark OS vast te leggen in EU'

Tweakers wees een kritischer!

[ Voor 77% gewijzigd door pino85 op 28-05-2019 12:12 ]

[TijsZonderH]

Freeaqingme schreef op zondag 26 mei 2019 @ 14:43:
@Olaf Dank voor je toelichting. Wellicht kan je ook iets toelichten over hoe de titels worden vastgesteld? Worden deze geschreven door de auteur, of zit daar nog een (hoofd-)redactie boven die de titels bepaalt? Tot in hoeverre worden de bedenkers van titels 'gemotiveerd' door de commerciële belangen van de commerciële kant van Tweakers, dan wel van de Persgroep?

Ik val hier een beetje laat in maar wilde even op deze specifiek reageren. Ik zie in dit topic in het algemeen namelijk wat speculatie over de relatie tussen Tweakers en (de belangen van) de Persgroep. Die zijn er absoluut niet. De Persgroep heeft geen enkele zeggenschap op wat Tweakers schrijft of hoe het dat schrijft - als we dat zouden doen zouden we onszelf meteen kunnen afschrijven. Discussie over dit soort onderwerpen is heel goed om hier op het forum te hebben maar daar heeft onze uitgever gelukkig geen enkele rol in (en blij toe!).

Hetzelfde geldt voor het feit dat het nieuws van Trouw komt. Het is voor ons niet zo belangrijk of die bij dezelfde uitgever zit, dat speelt niet mee in de beslissing iets wel of niet op te schrijven.

[pino85]

@TijsZonderH Ik zie dat toch niet zo sterk als groot probleem al komt het wel paar keer terug, ik zie vooral dat mensen vinden dat er amper of geen onderzoek plaatsvind/factchecking.
Ook vinden mensen dat er te veel achter de meute word aangelopen en copy paste plaatsvind.
Tweakers zou zichzelf echt kunnen onderscheiden en dat mist men ook, kritischer naar wat er met Huawei gebeurd.

Wel moet ik erkennen dat met de persgroep ik de verwachting had dat er wel degelijk meer ruimte(ook financieel) zou worden vrij gemaakt zodat er degelijk en goede onderzoek journalistiek kan plaatsvinden . Want het kost gewoon meer tijd en geld en ik persoonlijk denk dat Tweakers een onderscheidende rol in het media landschap kan spelen.

[ Voor 16% gewijzigd door pino85 op 28-05-2019 13:39 ]

[Yariva]

TijsZonderH schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 11:26:
[...]


Ik val hier een beetje laat in maar wilde even op deze specifiek reageren. Ik zie in dit topic in het algemeen namelijk wat speculatie over de relatie tussen Tweakers en (de belangen van) de Persgroep. Die zijn er absoluut niet. De Persgroep heeft geen enkele zeggenschap op wat Tweakers schrijft of hoe het dat schrijft - als we dat zouden doen zouden we onszelf meteen kunnen afschrijven. Discussie over dit soort onderwerpen is heel goed om hier op het forum te hebben maar daar heeft onze uitgever gelukkig geen enkele rol in (en blij toe!).

Hetzelfde geldt voor het feit dat het nieuws van Trouw komt. Het is voor ons niet zo belangrijk of die bij dezelfde uitgever zit, dat speelt niet mee in de beslissing iets wel of niet op te schrijven.

Bedankt voor je commentaar @TijsZonderH, ik zie dit inderdaad meerdere keren langskomen in dit onderwerp en bij mij persoonlijk was deze gedachtegang nog niet aan den orde.

Zou jij als Privacy- en securityredacteur ook je blik kunnen werpen op de andere vragen / posts in dit draadje? Of mogelijk een andere collega, er blijven nog een boel vragen open staan. De laatste post van Capslock2000 (CAPSLOCK2000 in "'Huawei heeft inzicht in klantenbestand KPN door levering.."") is bijvoorbeeld een mooie terugblik op de situatie.

[burne]

TijsZonderH schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 11:26:
[...]


[knip]

Ik zit eigenlijk met een andere vraag. Ik ben niet zo paranoïde, blijkbaar.

Mijn vraag is meer eentje over het verschil van de nieuwtjes die door nieuwsposters geplaatst worden, en 'echte' door de redactie geschreven artikelen. Veel van de verwijten die ik langs heb zien komen zijn gericht aan T.net of de groep vrijwilligers die nieuwsartikelen verzamelen en posten, maar zouden eigenlijk thuishoren bij de bron van het bericht en de bedenker van de kop, die bij Trouw op de loonlijst staat.

Misschien zou duidelijker gemaakt kunnen worden wat T.net zelf gemaakt heeft (en waarvoor ze dus verantwoordelijk zijn) en wat overgenomen wordt uit andere bronnen (en waarvoor je dus tegen die bron moet gaan blaffen).

[Olaf]

dutchgio schreef op zondag 26 mei 2019 @ 12:22:
De titel van het bronartikel van Trouw is nogal een clickbait.
In het artikel zelf stelt Trouw inmiddels meer de vraag of Huawei toegang zou hebben, maar er komt nergens terug dat dit inderdaad zo is.


[...]


Vervolgens plaatst een expert van nota bene de concurrent hier vraagtekens bij.

Uit de reactie van KPN blijkt dat dit mogelijk gebeurt, maar niet buiten de perken en onder toezicht. Zover ik weet is dat een vrij normale gang van zaken.

Niet geheel onlogisch is ook dat artikel herzien


[...]


En dan is het dus ook geen nieuws meer.
Jammer van de invloed van De Persgroep wellicht, maar dit had voor Tweakers nooit genoeg input voor een dusdanig kritisch artikel tegenover Huawei moeten zijn.

Niet alleen de titel maar ook de lead van Trouw is heel stellig: 'De Chinezen kunnen zo bij vertrouwelijke klantinformatie van het Nederlandse telecombedrijf.'

Jammer dat je net als sommige anderen 'de invloed van De Persgroep' hier noemt, dat maakt je bericht er niet sterker op. Ergens is het ironisch dat juist in dit topic dergelijke en andere rare claims gedaan worden, maar het is jammer voor de commenters die met goede en inhoudelijke argumenten hier een punt willen maken. Hoewel we het niet iedereen naar de zin kunnen maken ziet en verwerkt de redactie goede feedback zeker wel. Kijk naar jaren van Geachte Redactie-topics en je ziet dat we onderbouwde suggesties overnemen, niet alleen op artikelniveau maar ook in de werkwijze. Ik ken eigenlijk geen enkele andere site met een redactie waar je als individuele user of groep users zo'n invloed op de berichtgeving kan hebben.

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 14:12:
[...]

Oorspronkelijk stond 'mogelijk' niet in de titel, dat is toegevoegd nadat er over werd geklaagd.

Ik kijk uit naar het nuance-artikel dat binnenkort ongetwijfeld geschreven gaat worden. Ik denk dat er genoeg aanleiding en materiaal is voor een mooi artikel over softwarebeveiliging, de relatie leverancier-klant-gebruiker, toegang tot data vanuit de leverancier, toegang tot source vanuit de klant, welke maatregelen mogelijk zijn en hoe het in praktijk gaat.

Freeaqingme schreef op zondag 26 mei 2019 @ 14:43:
@Olaf Dank voor je toelichting. Wellicht kan je ook iets toelichten over hoe de titels worden vastgesteld? Worden deze geschreven door de auteur, of zit daar nog een (hoofd-)redactie boven die de titels bepaalt? Tot in hoeverre worden de bedenkers van titels 'gemotiveerd' door de commerciële belangen van de commerciële kant van Tweakers, dan wel van de Persgroep?

Zaterdagmiddag is na publiceren ook in het Slack-kanaal van de redactie discussie gevoerd over inhoud en kop van het stuk, mede door de reacties. Op basis daarvan zijn aanpassingen doorgevoerd. Daarbij werd ook aangegeven dat het lastig was dat de titel en de inleiding van het Trouw-stuk niet helemaal met de inhoud strookten en dat het artikel wel aangaf dat er een hele sterke betrokkenheid is van Huawei bij de transformatie van de klantsystemen, maar dat daaruit niet af te leiden is dat er toegang tot die systemen is.

De boodschap van de vele reacties die vragen om een kritischer houding is in ieder geval luid en duidelijk doorgekomen. Als redacteuren alleen werken zijn ze ook zelf verantwoordelijk voor insteek en titel, maar we moeten bij twijfel eerder om een paar extra ogen vragen en de stelling 'Bij twijfel niet doen' wat strikter toepassen. Een nuance-artikel a la 'Help, Huawei zit in mijn netwerk' met objectieve informatie over wat de gevolgen zijn van het gebruik van hardware en software van een leverancier lijkt me een heel goed idee maar ook een met de nodige obstakels. KPN laat begrijpelijkerwijze weinig los en ook andere providers zijn waarschijnlijk niet heel scheutig met informatie.

[hans3702]

Jammer dat je net als sommige anderen 'de invloed van De Persgroep' hier noemt, dat maakt je bericht er niet sterker op

De reactie mbt Persgroep komt op mij over als of er iemand / heel team door een wesp gestoken is.

Een aantal tweakers maakt er een een JIJ BAK van, echter ook velen noemen het zijdelings en met meer terughoudendheid dan het bericht doet / deed mbt de Huawei en toegang tot klant gegevens.

Blijkbaar hebben zowel de tweakers als het team Tweakers een voldoende gevoelige antenne voor berichten welke beperkt of niet onderbouwd zijn.

Hopelijk zien we dat zowel wel in de berichtgeving als in de reacties vanaf nu terug.