Is hier sprake van prijsafspraak? Mag dit?

[semicon]

Ik heb een vraag, meer omdat ik meer rust mee kan hebben als ik het weet dan dat ik het echt op kan lossen (ik weet dat het artikel dat ik graag zou willen aanschaffen niet veranderd door deze post).

Het lijkt er sterk op dat Sony voor in elk geval een lens, de 100-400mm, ineens van alle webwinkels in Nederland ge-eist heeft dat ze de prijs op de website veranderen naar de adviesprijs.

Dit is toevallig PRECIES op het moment dat ze een 100 euro cashback gelanceerd hebben.
Het gaat hier om een aantal honderden euros verschil met voor de actie. Dus zelfs met de 'cashback' ben je nog flink veel meer kwijt.

1+1=2 lijkt mij compleet duidelijk. Dit is toch een prijsafspraak?
Ik dacht altijd dat dat niet mocht, maar blijkbaar wel, want alle webshops die ik kan vinden doen er aan mee.

Weet iemand de regels hier voor?
Waneer mag zoiets nou wel en wanneer niet?
Kan ik als consument hier iets aan doen? (kan ik bijv. weten dat dit er aan kwam?)

[Breezers]

Hier is het ACM voor:

https://www.acm.nl/nl/org...riteit-consument-en-markt

[Room42]

Doet me denken aan dit bericht: nieuws: ACM roept webwinkeliers zich te melden met info over prijsafspraken

[boyette]

Dit noem je geen prijsafspraak.
Dit doet Apple ook bij hun producten

Dit mag.

[Flamesz]

boyette schreef op zaterdag 11 mei 2019 @ 13:25:
Dit noem je geen prijsafspraak.
Dit doet Apple ook bij hun producten

Dit mag.

Als dit geen prijsafspraak is, wat dan nog wel?

[boyette]

Flamesz schreef op zaterdag 11 mei 2019 @ 13:28:
[...]


Als dit geen prijsafspraak is, wat dan nog wel?

prijsafspraken dat gaat over bijvoorbeeld verkopers die onderling prijsafspraken maken/ kartelvorming..


dit is een soort van dwingende verkoopadviesprijs.. dat is een ander verhaal..
fabrikanten mogen eisen aan hun dealers en distributeurs stellen over minimum prijzen waarvoor producten op de markt mogen komen.
Bijvoorbeeld als een merk een premium product wil zijn en niet voor dumpprijzen op de markt terecht mogen komen om een merk een bepaald aanzien te geven.

zoals ik al zei.. Apple is daar ook een voorbeeld van.. normaliter vind je daar nieuwe producten allemaal voor exact dezelfde prijs..van

[ Voor 9% gewijzigd door boyette op 11-05-2019 13:33 ]

[Breezers]

boyette schreef op zaterdag 11 mei 2019 @ 13:32:
[...]


prijsafspraken dat gaat over bijvoorbeeld verkopers die onderling prijsafspraken maken/ kartelvorming..


dit is een soort van dwingende verkoopadviesprijs.. dat is een ander verhaal..
fabrikanten mogen eisen aan hun dealers en distributeurs stellen over minimum prijzen waarvoor producten op de markt mogen komen.
Bijvoorbeeld als een merk een premium product wil zijn en niet voor dumpprijzen op de markt terecht mogen komen om een merk een bepaald aanzien te geven.

zoals ik al zei.. Apple is daar ook een voorbeeld van.. normaliter vind je daar nieuwe producten allemaal voor exact dezelfde prijs..van

https://www.acm.nl/nl/ond...-leveranciers-en-afnemers


Leveranciers en afnemers maken voortdurend afspraken over koop, verkoop en doorverkoop van producten en diensten. De ACM let erop of deze afspraken niet nadelig zijn voor de concurrentie en de consument. Dan zijn de afspraken verboden.

Wanneer kunnen afspraken met leveranciers of afnemers problemen opleveren? Bijvoorbeeld als u als afnemer gedwongen wordt een bepaalde minimumprijs voor producten of diensten te vragen aan uw klanten.

[boyette]

Breezers schreef op zaterdag 11 mei 2019 @ 13:35:
[...]


https://www.acm.nl/nl/ond...-leveranciers-en-afnemers


Leveranciers en afnemers maken voortdurend afspraken over koop, verkoop en doorverkoop van producten en diensten. De ACM let erop of deze afspraken niet nadelig zijn voor de concurrentie en de consument. Dan zijn de afspraken verboden.

Wanneer kunnen afspraken met leveranciers of afnemers problemen opleveren? Bijvoorbeeld als u als afnemer gedwongen wordt een bepaalde minimumprijs voor producten of diensten te vragen aan uw klanten.

Juist .. en dit is een afspraak die dus is toegestaan om bijvoorbeeld het aanzien van het merk hoog te houden.. en in een markt waar voldoende concurrentie is.. zoals die van de foto cameraś is dat geen enkel probleem

[Flamesz]

boyette schreef op zaterdag 11 mei 2019 @ 13:32:
[...]


prijsafspraken dat gaat over bijvoorbeeld verkopers die onderling prijsafspraken maken/ kartelvorming..


dit is een soort van dwingende verkoopadviesprijs.. dat is een ander verhaal..
fabrikanten mogen eisen aan hun dealers en distributeurs stellen over minimum prijzen waarvoor producten op de markt mogen komen.
Bijvoorbeeld als een merk een premium product wil zijn en niet voor dumpprijzen op de markt terecht mogen komen om een merk een bepaald aanzien te geven.

zoals ik al zei.. Apple is daar ook een voorbeeld van.. normaliter vind je daar nieuwe producten allemaal voor exact dezelfde prijs..van

Ik ben geen jurist, maar deze die ik hier link noemt wat jij en de TS beschrijven een 'verticale prijsafspraak'.

https://www.dirkzwager.nl...verticale-prijsafspraken/

[SgtElPotato]

Dat zijn inderdaad gewoon prijsafspraken maar dat ligt er natuurlijk aan wat de afspraak is met de verkopende partij (webshop) en de leverancier (Sony in dit geval). Een fabrikant of leverancier kan natuurlijk afspreken met de verkoper dat er een minimum prijs geldt waar ze niet onder mogen gaan zitten. Zie bijvoorbeeld Apple of een willekeurig kledingmerk, die prijzen zijn ook vrijwel altijd gelijk.

Tevens kan een leverancier afspraken maken dat bij een prijsverhoging alle verkopende partijen hierin mee moeten gaan, niet mee eens dan mag je geen producten van ons verkopen.

Een verboden prijsafspraak is wanneer concurrerende verkopers met elkaar gaan afspreken dat ze een bepaald product voor bedrag x gaan aanbieden. Dit kan bijvoorbeeld zijn bij pennen, verschillende verkopen ze voor 1 tot 3 euro, met een prijsafspraak wordt de pen ineens overal aangeboden voor 2,75, zo worden de marges hoger en heeft de consument geen keus want het product is overal even duur.

[boyette]

SgtElPotato schreef op zaterdag 11 mei 2019 @ 13:37:
Dat zijn inderdaad gewoon prijsafspraken maar dat ligt er natuurlijk aan wat de afspraak is met de verkopende partij (webshop) en de leverancier (Sony in dit geval). Een fabrikant of leverancier kan natuurlijk afspreken met de verkoper dat er een minimum prijs geldt waar ze niet onder mogen gaan zitten. Zie bijvoorbeeld Apple of een willekeurig kledingmerk, die prijzen zijn ook vrijwel altijd gelijk.

Tevens kan een leverancier afspraken maken dat bij een prijsverhoging alle verkopende partijen hierin mee moeten gaan, niet mee eens dan mag je geen producten van ons verkopen.

Een verboden prijsafspraak is wanneer concurrerende verkopers met elkaar gaan afspreken dat ze een bepaald product voor bedrag x gaan aanbieden. Dit kan bijvoorbeeld zijn bij pennen, verschillende verkopen ze voor 1 tot 3 euro, met een prijsafspraak wordt de pen ineens overal aangeboden voor 2,75, zo worden de marges hoger en heeft de consument geen keus want het product is overal even duur.

Juist!

[Lan Mandragoran]

SgtElPotato schreef op zaterdag 11 mei 2019 @ 13:37:
Dat zijn inderdaad gewoon prijsafspraken maar dat ligt er natuurlijk aan wat de afspraak is met de verkopende partij (webshop) en de leverancier (Sony in dit geval). Een fabrikant of leverancier kan natuurlijk afspreken met de verkoper dat er een minimum prijs geldt waar ze niet onder mogen gaan zitten. Zie bijvoorbeeld Apple of een willekeurig kledingmerk, die prijzen zijn ook vrijwel altijd gelijk.

Tevens kan een leverancier afspraken maken dat bij een prijsverhoging alle verkopende partijen hierin mee moeten gaan, niet mee eens dan mag je geen producten van ons verkopen.

Een verboden prijsafspraak is wanneer concurrerende verkopers met elkaar gaan afspreken dat ze een bepaald product voor bedrag x gaan aanbieden. Dit kan bijvoorbeeld zijn bij pennen, verschillende verkopen ze voor 1 tot 3 euro, met een prijsafspraak wordt de pen ineens overal aangeboden voor 2,75, zo worden de marges hoger en heeft de consument geen keus want het product is overal even duur.

Onzin. Je hebt horizontale en verticale prijsbinding, en beide zijn op grond van de mededingingswet niet toegestaan. Jij beschrijft horizontale prijsbinding, maar in deze casus gaat het om verticale prijsbinding.

Ik vraag me af waarom iedereen hier zo stellig roept dat dit zou zijn toegestaan. Een minimale verkoopprijs kwalificeert gewoon als verticale prijsbinding. Verticale prijsbinding is op grond van het mededingingsrecht simpelweg niet toegestaan. Uitzondering hierop is o.a. de bagatelvrijstelling voor kleine ondernemingen, maar dat lijkt me hier niet van toepassing.

Ik ben geen mededingingsadvocaat, maar dit klinkt uiterst dubieus. Ik vraag me af waarom iedereen hier zeker denkt te weten dat prijsafspraken wel gewoon mogen.

[ Voor 55% gewijzigd door Lan Mandragoran op 13-05-2019 18:12 ]

[SgtElPotato]

Lan Mandragoran schreef op maandag 13 mei 2019 @ 18:10:
[...]


Onzin. Je hebt horizontale en verticale prijsbinding, en beide zijn op grond van de mededingingswet niet toegestaan. Jij beschrijft horizontale prijsbinding, maar in deze casus gaat het om verticale prijsbinding.

Ik vraag me af waarom iedereen hier zo stellig roept dat dit zou zijn toegestaan. Een minimale verkoopprijs kwalificeert gewoon als verticale prijsbinding. Verticale prijsbinding is op grond van het mededingingsrecht simpelweg niet toegestaan. Uitzondering hierop is o.a. de bagatelvrijstelling voor kleine ondernemingen, maar dat lijkt me hier niet van toepassing.

Ik ben geen mededingingsadvocaat, maar dit klinkt uiterst dubieus. Ik vraag me af waarom iedereen hier zeker denkt te weten dat prijsafspraken wel gewoon mogen.

Omdat het niet zo zwart wit is gok ik. Een leverancier kan natuurlijk gewoon een adviesprijs geven aan zijn product en als een reseller onder die prijs gaat zitten dan wordt er gewoon niet meer geleverd.

Lijkt me prima mogelijk en niet illegaal.

[iichel]

Ingediend bij de ACM signalen indienen kan hier: https://www.acm.nl/nl/con...melding-doorgeven-aan-acm

[Lan Mandragoran]

SgtElPotato schreef op maandag 13 mei 2019 @ 21:26:
[...]


Omdat het niet zo zwart wit is gok ik. Een leverancier kan natuurlijk gewoon een adviesprijs geven aan zijn product en als een reseller onder die prijs gaat zitten dan wordt er gewoon niet meer geleverd.

Lijkt me prima mogelijk en niet illegaal.

Ja dat mag dus gewoon absoluut niet. Zie bijvoorbeeld http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-4601_nl.htm , waarin de Commissie fabrikanten boetes van 110 miljoen euro gaf omdat zij niet meer langer wilden leveren aan winkels die onder de adviesprijs verkochten. De Commissie oordeelde dat als je dat doet er de facto een minimumprijs wordt gehanteerd.

Ik snap dan ook totaal niet waar jij en anderen in dit topic hun stelligheid vandaan halen.

[Verwijderd]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 08:48:
[...]


Ja dat mag dus gewoon absoluut niet. Zie bijvoorbeeld http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-4601_nl.htm , waarin de Commissie fabrikanten boetes van 110 miljoen euro gaf omdat zij niet meer langer wilden leveren aan winkels die onder de adviesprijs verkochten. De Commissie oordeelde dat als je dat doet er de facto een minimumprijs wordt gehanteerd.

Ik snap dan ook totaal niet waar jij en anderen in dit topic hun stelligheid vandaan halen.

Omdat "populaire" merken dit toch proberen. En dat is bijvoorbeeld echt niet alleen Apple hoor. Ik zou je ook een merk kunnen noemen voor koelkasten en vriezers die op deze manier haar resellers onder druk zet. Ze leveren gewoon niet als je adverteert met een prijs die te ver onder de adviesprijs ligt. Let wel, je mag best goedkoper verkopen van ze, zolang je maar niet adverteert met lagere prijzen. (Moet je als consument ook maar net weten.)

Zolang ze ermee wegkomen, blijven ze dit gewoon doen. Ze zullen echter proberen om het anders te "verpakken", om eventuele boetes te omzeilen.

[MicGlou]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 08:48:Ik snap dan ook totaal niet waar jij en anderen in dit topic hun stelligheid vandaan halen.

De vraag was of dit een prijsafspraak betreft... en dat is het niet. Een prijsafspraak is afspraken maken met je directe concurrenten over prijzen. Dus als Sony met Canon zou hebben afgesproken dat hun lenzen altijd met vergelijkbare prijzen, garanties etc in de markt worden gezet.

Dit gaat om afspraken over wederverkoopprijzen... en dat mag in principe niet, maar in bepaalde gevallen wel. Het is verre van zwart-wit.

https://www.mededinging.n...-minimumprijzen-opleggen/

[Lan Mandragoran]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 09:05:
[...]

Omdat "populaire" merken dit toch proberen. En dat is bijvoorbeeld echt niet alleen Apple hoor. Ik zou je ook een merk kunnen noemen voor koelkasten en vriezers die op deze manier haar resellers onder druk zet. Ze leveren gewoon niet als je adverteert met een prijs die te ver onder de adviesprijs ligt. Let wel, je mag best goedkoper verkopen van ze, zolang je maar niet adverteert met lagere prijzen. (Moet je als consument ook maar net weten.)

Zolang ze ermee wegkomen, blijven ze dit gewoon doen. Ze zullen echter proberen om het anders te "verpakken", om eventuele boetes te omzeilen.

Ik snap je punt niet. De vraag was of dit mag of niet. Niet of het wordt geprobeerd of wordt gedaan. Dat lijkt me namelijk een behoorlijke open deur (zie alleen al het voorbeeld van TS).

[Lan Mandragoran]

MicGlou schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 09:15:
[...]


De vraag was of dit een prijsafspraak betreft... en dat is het niet. Een prijsafspraak is afspraken maken met je directe concurrenten over prijzen. Dus als Sony met Canon zou hebben afgesproken dat hun lenzen altijd met vergelijkbare prijzen, garanties etc in de markt worden gezet.

Dit gaat om afspraken over wederverkoopprijzen... en dat mag in principe niet, maar in bepaalde gevallen wel. Het is verre van zwart-wit.

https://www.mededinging.n...-minimumprijzen-opleggen/

Hoe kom je erbij dat een prijsafspraak alleen tussen concurrenten kan gelden? Horizontale en verticale prijsbinding vallen beide onder het kartelverbod. Nota bene ACM gebruikt het woord prijsafspraak (dat overigens niet eens terugkomt in de Mw) ook voor verticale prijsbinding. Zie bijvoorbeeld https://www.acm.nl/nl/pub...liers-consumentengoederen

En ja, natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel. Dat geldt ook bij horizontale prijsbinding. Zoals ik in mijn eerste post al aangaf, volgens mij zijn de uitzonderingen niet van toepassing. Maar wellicht zie jij dat anders?

Nogmaals: ik snap werkelijk waar helemaal niets van de stelligheid van de reacties hier.

[mgizmo]

Sonos, Jura... Om maar een paar te noemen. Keihard bewijs is er niet (Althans van een webwinkel voor de Jura vond ik het verdacht en kreeg ik inderdaad bevestigd, maar ze leveren 10% korting als je er om vraagt).

[MicGlou]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 09:42:
[...]


Hoe kom je erbij dat een prijsafspraak alleen tussen concurrenten kan gelden? Horizontale en verticale prijsbinding vallen beide onder het kartelverbod. Nota bene ACM gebruikt het woord prijsafspraak (dat overigens niet eens terugkomt in de Mw) ook voor verticale prijsbinding. Zie bijvoorbeeld https://www.acm.nl/nl/pub...liers-consumentengoederen

En ja, natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel. Dat geldt ook bij horizontale prijsbinding. Zoals ik in mijn eerste post al aangaf, volgens mij zijn de uitzonderingen niet van toepassing. Maar wellicht zie jij dat anders?

Nogmaals: ik snap werkelijk waar helemaal niets van de stelligheid van de reacties hier.

Omdat het dan anders heet... simpelweg. Ik noemde het om daarin verwarring te voorkomen.

https://www.mededinging.n...-minimumprijzen-opleggen/

Is dit een prijsafspraak in normaal taalgebruik? Ja... Is dit volgens de technische definitie een prijsafspraak? Nee...

[S0epkip]

Flamesz schreef op zaterdag 11 mei 2019 @ 13:37:
[...]


Ik ben geen jurist, maar deze die ik hier link noemt wat jij en de TS beschrijven een 'verticale prijsafspraak'.

https://www.dirkzwager.nl...verticale-prijsafspraken/

Quote:

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-4601_en.htm


European Commission - Press release
Antitrust: Commission fines four consumer electronics manufacturers for fixing online resale prices
Brussels, 24 July 2018

The European Commission today fined, in four separate decisions, consumer electronics manufacturers Asus, Denon & Marantz, Philips and Pioneer for imposing fixed or minimum resale prices on their online retailers in breach of EU competition rules.

The fines totalling over €111 million were in all four cases reduced due to the companies' cooperation with the Commission.

---

Recent zijn vijf elektronicafabrikanten (onder wie Philips) beboet door de Europese Commissie . Zij hadden afgesproken met hun distributeurs dat zij bepaalde minimumprijzen zouden hanteren voor de wederverkoop via internet. Saillant detail is dat de distributeurs, eveneens betrokken bij de verboden afspraken, geen boete hebben gekregen; de fabrikanten hebben boetekorting gekregen vanwege hun medewerking aan het onderzoek van de Commissie.

[McBurger]

Zo heeft Mediamarkt tijdens de btw dagen ook ineens geen voorraad meer van bepaalde (duurdere) sony lenzen Zal ook wel te maken hebben met de 'niet bindende' advies prijzen.

[Lan Mandragoran]

MicGlou schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 11:22:
[...]


Omdat het dan anders heet... simpelweg. Ik noemde het om daarin verwarring te voorkomen.

https://www.mededinging.n...-minimumprijzen-opleggen/

Is dit een prijsafspraak in normaal taalgebruik? Ja... Is dit volgens de technische definitie een prijsafspraak? Nee...

Oké, dus wel een prijsafspraak in normaal taalgebruik, maar niet volgens de technische definitie? Vertel: waar vinden we deze technische definitie? Het woord prijsafspraak is uberhaupt geen juridisch begrip en komt niet eens voor in het werkingsverdrag en de mededingingswet. Ik vraag dan ook hoe je erbij komt waarom verticale prijsbinding geen prijsafspraak zou zijn, en je komt niet verder dan 'omdat het niet zo heet'. Nou dat is dan ook weer helder

De toezichthouder zelf gebruikt het woord in ieder geval voor zowel horizontale als verticale prijsbinding, maar op Tweakers weet iedereen het weer beter hoor

[Lan Mandragoran]

McBurger schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 11:45:
Zo heeft Mediamarkt tijdens de btw dagen ook ineens geen voorraad meer van bepaalde (duurdere) sony lenzen Zal ook wel te maken hebben met de 'niet bindende' advies prijzen.

Of dat ze dan zelf gewoon te veel marge inleveren

[RVW]

Je ziet met cashbacks zo vaak rare dingen gebeuren. Cashback actie van 50 euro per een bepaalde datum en opeens gooien alle winkels tegelijkertijd de prijs met 40 euro omhoog. Vraag mij toch altijd af of dit in onderling overleg gaat of dat ze elkaar constant in de gaten zitten te houden.

[Bulldock]

Hier een leuk artikel over hoe je als producent zonder prijsafspraken de prijs kan beïnvloeden (uit 2014, dus misschien niet meer actueel). Een van de dingen is bijv. een minimum advertentie prijs hanteren.

https://www.emerce.nl/ach...pricing-kunnen-benvloeden

[Lan Mandragoran]

Grappig genoeg levert een simpele search op prijsafspraak op GoT direct twee resultaten op van soortgelijke producten:

Canon prijsafspraken in Nederland?
Canon 7D Mark II prijsafspraak ??

In de reacties daar lopen meningen en feiten overigens ook al flink door elkaar.

[CyBeRSPiN]

Dat is de MAP: minimum advertized price. Je mag dus niet stunten in het openbaar, maar je mag wel verkopen onder de adviesprijs.
Samsung had daar ook een handje van met de duurdere lijn tv’s. MAP van 2799 en cashback van 500. Na onderhandelen met de winkel (even bellen wat hun scherpste prijs was) en ik mocht hem voor 2100 meenemen (en daar ging de cashback dan nog vanaf).
Dus advies aan TS is om te onderhandelen met de shop en je niet blind te staren op de “vraagprijs” die nu kunstmatig hoog gehouden wordt.

Zie o.a. https://www.thebalancesmb...-advertised-price-2890196

[ Voor 7% gewijzigd door CyBeRSPiN op 14-05-2019 15:31 ]

[semicon]

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 15:29:
Na onderhandelen met de winkel (even bellen wat hun scherpste prijs was) en ik mocht hem voor 2100 meenemen (en daar ging de cashback dan nog vanaf).
Dus advies aan TS is om te onderhandelen met de shop en je niet blind te staren op de “vraagprijs” die nu kunstmatig hoog gehouden wordt.

Zie o.a. https://www.thebalancesmb...-advertised-price-2890196

Gister geprobeerd, vandaag zwart op wot reactie dat, en ik quote mijn mail: "Helaas moet ik u mededelen dat de prijzen op de website vaste prijzen zijn en wij dus niet met de prijs kunnen dalen." (diezelfde shop had de laagste prijs van NL honderden euros minder).

[Bulldock]

Onderzoek naar mogelijk gesjoemel met onlineprijs van tv's - https://nos.nl/l/2284877

"Onze leveranciers laten online niet toe dat we andere prijzen hanteren dan zij ons opleggen. De laatste vijf, zes jaar wordt het steeds erger. Als ik een prijs aanpas, krijg ik tien minuutjes later al telefoon."

Hij heeft in het verleden geprobeerd om de minimumprijzen toch te doorbreken, maar dan volgden er sancties. "Ik had bijvoorbeeld in het weekend een actie, verkoop tientallen tv's, maar als ik ze dan op maandag wilde bestellen bij de leverancier dan kon dat ineens niet meer."

[Lan Mandragoran]

Bulldock schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 08:15:
Onderzoek naar mogelijk gesjoemel met onlineprijs van tv's - https://nos.nl/l/2284877


[...]

Ah, een onderzoek van de ACM naar niet-toegestane minimumprijzen opgelegd door fabrikanten aan retailers. Dat klinkt behoorlijk als het verhaal van TS . Ik ben wel nog steeds benieuwd waarom zoveel mensen in dit topic zo stellig beweerden dat minimumprijzen opleggen gewoon zou zijn toegestaan, zonder hier op in te willen gaan.

[CyberJohn]

Wat op de achtergrond ook meespeelt bij dergelijke cashbacks, is dat vaak alleen de Nederlandse EAN code van toepassing is. Vaak kopen winkels in het buitenland in, waardoor de prijzen dalen. Maar zodra er een cashback actie is, wordt alles via de Nederlandse kanalen ingekocht, die vaak duurder zijn. Hierdoor komt vaak de prijs weer terecht op de adviesprijs.

Ik wil niet zeggen dat dit altijd zo is, maar dit is ook een van de oorzaken.

[ Voor 10% gewijzigd door CyberJohn op 16-05-2019 09:03 ]

[mgizmo]

Schiet me te binnen, vorig jaar met de Sonos cashback actie had ik 10 one's besteld bij Wifimedia. Door het aantal kreeg ik extra korting van ze en in kon beide facturen sturen naar Sonos. Weigerde Sonos dus de cashback door de korting die erop vermeld stond. Uiteindelijk heeft Wifimedia naar mij alsnog die cashback gestort, maar volgens mij is dit ook een duidelijk voorbeeld van prijs stabiel proberen te houden ten koste van de consument.

[Stoelpoot]

Bulldock schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 08:15:
Onderzoek naar mogelijk gesjoemel met onlineprijs van tv's - https://nos.nl/l/2284877


[...]

Het is misschien niet zo spannend als het gat in de tuin, maar het blijft leuk als Tweakers topics het nieuws halen

[FlowSnake]

mgizmo schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 11:31:
Schiet me te binnen, vorig jaar met de Sonos cashback actie had ik 10 one's besteld bij Wifimedia. Door het aantal kreeg ik extra korting van ze en in kon beide facturen sturen naar Sonos. Weigerde Sonos dus de cashback door de korting die erop vermeld stond. Uiteindelijk heeft Wifimedia naar mij alsnog die cashback gestort, maar volgens mij is dit ook een duidelijk voorbeeld van prijs stabiel proberen te houden ten koste van de consument.

Ik denk dat je hier de spijker op de kop slaat;

Fabrikant heeft actie, en promoot deze actie. Consumenten willen hier gebruik van maken, maar kunnen geen gebruik maken van de actie als deze niet voor adviesprijs is verkocht.

Winkelier in deze lift mee op de promotie van fabrikant. Waar er nog een plusje voor de winkelier in kan zitten is dat de winkelier ook een cashback krijgt, mits adviesprijs wordt gehanteerd.

Dus zo wordt de winkelier gedwongen voor eigen gewin en landelijke promotie aan de klant waar te maken, en toch ook niet, maar verliest erop.

En fabrikant kan daarna wel degelijk de knip op de keten zetten en mits het de supply chain in eigen handen heeft, de kraan naar de winkelier dicht draaien zonder zwart op wit te kennen te geven waarom dit zo is. Dat is natuurlijk erg naief om te zeggen dat dit niet mag.

[Tommie12]

FlowSnake schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 17:44:
[...]

Ik denk dat je hier de spijker op de kop slaat;

Fabrikant heeft actie, en promoot deze actie. Consumenten willen hier gebruik van maken, maar kunnen geen gebruik maken van de actie als deze niet voor adviesprijs is verkocht.

Winkelier in deze lift mee op de promotie van fabrikant. Waar er nog een plusje voor de winkelier in kan zitten is dat de winkelier ook een cashback krijgt, mits adviesprijs wordt gehanteerd.

Dus zo wordt de winkelier gedwongen voor eigen gewin en landelijke promotie aan de klant waar te maken, en toch ook niet, maar verliest erop.

En fabrikant kan daarna wel degelijk de knip op de keten zetten en mits het de supply chain in eigen handen heeft, de kraan naar de winkelier dicht draaien zonder zwart op wit te kennen te geven waarom dit zo is. Dat is natuurlijk erg naief om te zeggen dat dit niet mag.

Ook dat mag niet zomaar.
Als Sony bv ineens beslist geen leveringen meer te doen aan Mediamarkt, dan ben ik zeker dat er al een paar advokaten in hun handen wrijven.

Trouwens, ik ben er zeker van dat MM een lange termijn akkoord heeft met die grote fabrikanten, en dan kan je niet ineens zomaar "de kraan dicht draaien" als fabrikant. Aan de andere zijde zal MM ook minimumafnames gegarandeerd hebben van bv 1000 TV's per maand, en dan kan het zijn dat ze af en toe een aktie moeten doen om die aantallen te halen.

Maar laat het duidelijk zijn, Sony mag niet aan MM opleggen dat ze minimum x€ voor een bepaalde TV moeten vragen.

[CyBeRSPiN]

semicon schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 07:16:
[...]


Gister geprobeerd, vandaag zwart op wot reactie dat, en ik quote mijn mail: "Helaas moet ik u mededelen dat de prijzen op de website vaste prijzen zijn en wij dus niet met de prijs kunnen dalen." (diezelfde shop had de laagste prijs van NL honderden euros minder).

Had je gebeld? Ze willen juist niet dat het zwart op wit staat en ergens op een forum gedeeld wordt zodat ze issues krijgen met de fabrikant.. Je moet dus wel een shop zien te vinden die er open voor staat.

[Lan Mandragoran]

FlowSnake schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 17:44:
[...]


En fabrikant kan daarna wel degelijk de knip op de keten zetten en mits het de supply chain in eigen handen heeft, de kraan naar de winkelier dicht draaien zonder zwart op wit te kennen te geven waarom dit zo is. Dat is natuurlijk erg naief om te zeggen dat dit niet mag.

Ja dat mag dus niet. Waarom is het naïef om te zeggen dat iets niet is toegestaan? Het zou pas naïef zijn om te beweren dat er geen verboden prijsafspraken worden gemaakt.

[FlowSnake]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 18:34:
[...]


Ja dat mag dus niet. Waarom is het naïef om te zeggen dat iets niet is toegestaan? Het zou pas naïef zijn om te beweren dat er geen verboden prijsafspraken worden gemaakt.

Tommie12 schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 17:56:
[...]


Ook dat mag niet zomaar.
Als Sony bv ineens beslist geen leveringen meer te doen aan Mediamarkt, dan ben ik zeker dat er al een paar advokaten in hun handen wrijven.

Trouwens, ik ben er zeker van dat MM een lange termijn akkoord heeft met die grote fabrikanten, en dan kan je niet ineens zomaar "de kraan dicht draaien" als fabrikant. Aan de andere zijde zal MM ook minimumafnames gegarandeerd hebben van bv 1000 TV's per maand, en dan kan het zijn dat ze af en toe een aktie moeten doen om die aantallen te halen.

Maar laat het duidelijk zijn, Sony mag niet aan MM opleggen dat ze minimum x€ voor een bepaalde TV moeten vragen.

Iets dat niet mag, moet eerst aantoonbaar geschonden worden. Dus als fabrikant X xwart op wit mededeelt aan winkel Y dat zij geen spullen meer krijgen omdat ze niet de minimale adviesprijs hanteren, dan ben je ongelooflijk dom bezig als fabrikant. Ja, klacht kan naar ACM/EU, maar winkelier wint er niets mee, fabrikant krijgt boete en nog meer reden om jou dwars te zitten.

Naast eventuele contractuele afspraken is een fabrikant helemaal niet verplicht om aan jouw winkeltje te leveren. Dus jij verpest de markt --> 'Oh, EDI problemen, jammer joh '.

Daarnaast kan fabrikant incentives geven om winkel toch te laten doen wat die wil; mededingen in de cashback, exclusiviteit/noviteiten, genoemd worden in promotie (TV reclame bv), staffelkortingen, etc.

Denk je dat een MM met vuur gaat spelen als ze de komende 4 jaar slecht beleverd gaan worden en noviteiten niet meer krijgen, buiten de contracten om uiteraard, maar toevallig naar de grootste concurrent van MM gaan? Dat soort dingen zijn niet positief. MM heeft zeker wat te verliezen, maar het potje dat MM kan breken is ongeveer eenmiljoenmiljard potjes, een azerty kan er maar 3 breken. Maar er zijn consequenties.

Dit gebeurt dagelijks in de B2B wereld, zogenaamde gentleman agreements, zelden schriftelijk, you know the deal. Lekker laten varen, iedereen weet dat er geld verdient moet worden.

[Samuel Butler]

De discussie wordt te simpel gevoerd: niet alleen zijn er diverse uitzonderingen op de mededingingswet, je moet het ook aantonen. Jij als consument krijgt dat niet voor elkaar, simpelweg vanwege de kosten en het gebrek aan beschikbaar bewijsmateriaal.
Je enige kans is een (web)winkel te vinden die samen met jou een klacht wil indienen.
Tot die tijd gewoon geen Sony lenzen kopen, of de prijs accepteren.

[RemCOW]

Lan Mandragoran schreef op maandag 13 mei 2019 @ 18:10:
[...]


Onzin. Je hebt horizontale en verticale prijsbinding, en beide zijn op grond van de mededingingswet niet toegestaan. Jij beschrijft horizontale prijsbinding, maar in deze casus gaat het om verticale prijsbinding.

Ik vraag me af waarom iedereen hier zo stellig roept dat dit zou zijn toegestaan. Een minimale verkoopprijs kwalificeert gewoon als verticale prijsbinding. Verticale prijsbinding is op grond van het mededingingsrecht simpelweg niet toegestaan. Uitzondering hierop is o.a. de bagatelvrijstelling voor kleine ondernemingen, maar dat lijkt me hier niet van toepassing.

Ik ben geen mededingingsadvocaat, maar dit klinkt uiterst dubieus. Ik vraag me af waarom iedereen hier zeker denkt te weten dat prijsafspraken wel gewoon mogen.

Dit dus!

Waarom wordt de post van AntonyterHorst als beste aangemerkt, terwijl dit gewoonweg niet klopt?

Fabrikanten mogen zich niet bemoeien met de verkoopprijs, afgezien een advies verkoopprijs. Dat een fabrikant invloed heeft op de verkoopprijs vanwege aanpassingen in de prijs waarop partijen kunnen inkopen bij de fabrikant (dan wel via cashbacks of inkoopkortingen, whatever) is weer een ander verhaal, dat mag natuurlijk wel.